overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09.03.2022 Справа №607/3481/22

Провадження 1кс/607/1178/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. директора Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання в.о. директора Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_4 про скасування арешту майна (частково), накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі №607/8807/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. директора Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_4 про скасування арешту майна (частково), накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі №607/8807/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року у справі №607/8807/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, на розчин сольвентолу в кількості 515 кг, який знаходиться у цистерні № 5, яка опечатана бирками № 1 з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого; розчин сольвентолу в кількості 33 472 кг, який знаходиться у цистерні № 7, яка опечатана бирками № 2 з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4287/22
Провадження № 1-в/686/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

встановив:

Представник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, встановлені судом обов`язки виконала, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання 850 грн., за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджена характеризується позитивно, нового злочину не вчинила.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 559/809/20
Провадження № 1-в/559/10/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"09" березня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття реальної міри покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться матеріали клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання 09 березня 2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання здійснити привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/847/14-к
провадження 1-кп/462/198/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого цивільного відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 127, 128 КПК України, ст. 49, 255, 256 , 260-261, 354, 355, 376 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову цивільного позивача - прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прокурора ОСОБА_3 від позову у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України та закрити провадження за позовом прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 09 березня 2022 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5259/21
УХВАЛА

04 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000374 від 04.03.2021 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.
Відповідно до статті 309 КПК України ухвала про відмову в зміні запобіжного заходу не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2022 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4060/21
Провадження № 1-кп/552/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 10.11.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було зупинено в зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

На виконання зазначеної ухвали суду працівниками поліції ОСОБА_2 з`явився до суду в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити до судового розгляду на 09 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2117/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/2117/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження №295/2117/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року, якою обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, за за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, з строком дії ухвали до 14 квітня 2022 року, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2022 о 11 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 212/1604/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання з Каховської окружної прокуратури Херсонської області.
Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено об 11.30 годину 10.03.2022 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/312/22
Провадження №1-в/190/49/22
УХВАЛА

07 березня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/312/22 та призначити до судового розгляду сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/803/22
Провадження № 1-кс/345/159/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09.03.2022 м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2020,

в с т а н о в и л а :

представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області звернулася до суду із скаргою на постанову щодо закриття кримінального провадження № 00000026 від 09.08.2019 винесену слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриттяпровадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2020.
Справу призначити до розгляду на 11 березня 2022 року об 11:00 годині.
Про розгляд справи повідомити представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000901 від 11.04.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000901 від 11.04.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

ЄУНСС: 726/852/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
НП: 11-кп/822/125/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.03.2022 року

(дата засвідчення копії)