Справа№ 610/3134/21
Провадження № 1-кп/610/340/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 близько 18.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, на відстані близько 200 м. від вулиці Балтійської поблизу території колишньої бази відпочинку «Перлина» на березі річки Ляховка, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 1995 гривень та який знаходився в жіночій сумці останньої. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000196 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрювана ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Судом також встановлено, що під час дізнання потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надала письмову заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини, їй роз`яснені і зрозумілі наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та, відповідно до положень ст. 302 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час дізнання, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлені органом дізнання і не оспорюються учасниками судового засідання.

За встановлених органом дізнання обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання як особа, яка спиртними напоями не зловживає, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Ізюмському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» не значиться.
Суд також враховує ту обставину, що після звернення потерпілої до правоохоронних органів викрадене майно їй повернуто
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, враховує дані про особу обвинуваченої, яка визнала свою провину, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Ізюмському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» не значиться, наявність по справі пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Доля речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню обвинуваченого в силу ст.124 КПК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, не обирався і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 686 грн 48 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 2/32 Gb», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя