Справа №: 272/128/22
Провадження № 1-кп/272/87/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження №0000020 від 02.02.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івниця, Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року, близько 14 години, ОСОБА_2 перебувала в будинку по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , де з останньою вживала спиртне. У цей час та у вказаному місці, ОСОБА_2 на підвіконні кімнати помітила банківську картку АТ «ІдеяБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст. 1 ст. 5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
В цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційних документів, а саме банківської картки, власником якої є ОСОБА_3 , з метою подальшого викрадення грошових коштів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння банківською картою ОСОБА_3 , 24.01.2022 року близько 14 години, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення документа з метою незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала вказану банківську картку АТ «ІдеяБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 27.01.2022, близько 08 години, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ «ІдеяБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 та заздалегідь знаючи пін-код до неї, прийшла до банкомату АТ КБ "Приватбанк", що знаходиться за адресою в с.Новоівниця вул.Лісова, 4, Волицької ТГ Житомирського району Житомирської області де діючи умисно, таємно, здійснила банківську операцію видачі готівки з вказаного банкомату та зняла з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1900 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, оскільки згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, де вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному доведена повністю та вважає, що її дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує що обвинувачена вчинила кримінальні проступки, враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімального іспитового строку.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG GT 1182, грошові кошти в усмі 1900 грн., які знаходяться на зберіганні в потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_3 .
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області .
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1