У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Справа153/1052/20

Провадження1-кс/153/284/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року на ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення за неявку до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості свідка по матеріалах кримінального провадження №0000181 від 27.07.2020 року.
ОСОБА_3 вважає, що стягнення на нього було накладено безпідставно, у зв`язку із тим, що зі змісту повістки про його виклик у кримінальному провадженні №0000181 в якості свідка, яку йому вручили 17 липня 2021 року у ній відсутня дата та час на коли йому необхідно з`явитися до начальника СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 ..
Зміст врученої йому повістки не відповідає вимогам ч.1 ст.137 КПК України, а тому він з об`єктивних причин не міг виконати даний обов`язок, оскільки не знав коли саме йому необхідно з`явитися до слідчого.
З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року у справ №153/1052/20 про накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. на користь держави.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат ОСОБА_5 діючи на підставі ордеру серії ВН №179890 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Слідчий за клопотанням якого було накладено грошове стягнення в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.
Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Вивчивши повістку, яку було вручено ОСОБА_3 про його виклик до заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000181, суд встановив, що в повістці відсутня дата та час на коли ОСОБА_3 у необхідно з`явитися до слідчого.
Таким чином, виклик свідка ОСОБА_3 було здійснено з порушенням вимог п.6 ч.1 ст.137 КПК України, а саме у повістці про виклик не зазначено: час, день, місяць, рік прибуття викликаної особи.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя встановив, що грошове стягнення накладено на ОСОБА_3 безпідставно, а тому клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, - задоволити.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року у справі №153/1052/20 про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. на користь держави - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1