Дата документу 28.10.2021
Справа № 334/8255/21
Провадження № 1-кс/334/1882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
-11.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт та відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного складання приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року до 1 року 25 днів позбавлення волі з урахуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 04.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя перегляд вироку до 1 року 25 днів позбавлення волі;
-17.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, відповідно до ст. ст. 71,72,73 КК України частково приєднано вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 року та призначено 6 місяців 20 днів позбавлення волі;
- 09.08.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001802 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, який отримав шляхом привласнення «закладки», а саме: 1 (один) зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,037 г (в перерахунку на висушену речовину).
В подальшому 26.09.2021, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб у своїй сумці, яка була при ньому, переніс його в район будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Того ж дня, о 12 годині 50 хвилин, в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 поблизу будинку № 25 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжя, працівниками поліції у останнього було виявлено та вилучено зазначений зіп-пакет з наркотичним засобом, який він незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 26.10.2021;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 26.10.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду предмету від 27.10.2021;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-Висновком експерта № СЕ-19/108-21/12715-НЗПРАП від 27.10.2021

26.10.2021 о 12:50 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2021 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 : підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, та взагалі залишити територію України.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому дії підозрюваного ОСОБА_5 можуть зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Окрім того, встановлено, що 09.08.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було засуджено до 3 років позбавлення волі. Відповідно до характеристики з Оріхівської державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» було встановлено, що ОСОБА_5 характеризується незадовільно, допустив 19 порушень встановленого режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, з них 11 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору установи, та один раз поміщався до приміщення камерного типу. На виробництві установи не працевлаштований, ставлення до праці не задовільне.
Після відбуття покарання ОСОБА_5 з 18.12.2020 перебуває на адміністративному нагляді у відділі поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області № 1-в/323/50/20 від 15.10.2020.
У зв`язку з чим встановлено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином підозрюваний своєю поведінкою створює підстав вважати, що він схильний до вчинення злочинів.
Крім того, до теперішнього часу ні підозрюваним ОСОБА_5 , ні знайомими, ймовірними родичами, не надано жодних документів, які б підтверджували наявність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, системність, відсутності підтвердження факту постійного законного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинить новий злочин.
За своїм характером вказані заходи не пов`язані з реальним позбавленням волі. В той же час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину під час адміністративного нагляду. Однак, не дивлячись на наявність такого обмежувального фактору, ОСОБА_5 вчинив дії які органами поліції кваліфіковані як злочин. Зазначене свідчить про невідповідність заходів не пов`язаних з позбавленням волі особі підозрюваного та їх низьку ефективність.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .
Проте, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов`язкового визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 достатньої для забезпечення виконання обов`язків передбачених цим Кодексом, а також вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, органом досудового розслідування вбачається необхідність визначити розмір застави стосовно підозрюваного у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з тим, що менший розмір застави не змусить останнього виконувати у повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, через усвідомлення невідворотності відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, та може мати наслідком переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, через незначний для нього розмір застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного підтримала позицію ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 ,його захисника дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
26.10.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

27.10.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,5 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Таким чином, усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду.
ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочин, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню переховування від органів досудового розслідування або суду, та униможливіть можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 60810,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60810,00 (шістдесят тисяч вісімсот десять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/1882/20, ЄУН 334/8255/21. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 25 грудня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1