УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/14981/21 Провадження 1-кс/607/4974/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21, в кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21 у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, на майно, яке було вилучене в ході проведених обшуків у даному кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано надмірною тривалістю перебування майна під арештом, що, на думку захисника, свідчить про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та експертиз із вказаним майном у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України. Посилаючись на викладене, вказуючи також на відсутність наданих стороною обвинувачення доказів того, що вилучені під час обшуків 28.03.2021 речі та грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, захисник вважає, що необхідності у подальшому арешті немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , позицію якого підтримав ОСОБА_4 , підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Захисник зазначив, що арешт на вказані речі було накладено необґрунтовано, до того ж наразі вказані речі оглянуті та з ними проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи. З урахуванням цього, а також тривалості досудового розслідування та перебування кримінального провадження на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування, захисник вважає, що потреба у подальшому арешті вказаних у клопотанні речей відпала.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст.ст.23,98 КПК України висловив заперечення щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21 на : куртку марки «Bogner» темно-синього кольору; кросівки марки «Billionaire» (Llionare) темно коричневого кольору; рюкзак марки «Nike» чорного кольору; тримач сім-картки «МТС» з мікрокартою № НОМЕР_1 , тримач сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тримач сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , тримач сім-картки ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 ; сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone А 1533», ІМЕІ НОМЕР_8 з чохлом білого кольору, мобільний телефон марки «Alcatel 1016 D» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору без сім-карти; купюри номіналом 100 доларів США 4 шт.; купюри номіналом 20 доларів США 3 шт.; купюру номіналом 50 доларів США 1 шт., купюру номіналом 10 доларів США 1 шт., купюри номіналом 5 доларів США 2 шт. (загальна сума 530 (п`ятсот тридцять) доларів США); купюри номіналом 100 євро 2 шт., купюр номіналом 50 євро 24 шт. (загальна сума 1400 (одна тисяча чотириста) євро). Щодо скасування арешту на інші речі, зазначені стороною захисту у поданому клопотанні, прокурор не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України накладено арешт на вилучені в ході обшуків 28.03.2021 речі, а саме: два мобільні телефони: марки «iPhone А 1533», ІМЕІ НОМЕР_8 з чохлом до нього білого кольору, марки «Alcatel 1016 D» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору без сім-карти; синю футболку із надписом «PEAR»; дві пари чоловічих трусів «Hugo Boss» та «Calvin Klein»; грошові кошти у іноземній валюті, а саме: купюри номіналом 100 доларів США 4 шт.; купюри номіналом 20 доларів США 3 шт.; купюра номіналом 50 доларів США 1 шт., купюра номіналом 10 доларів США 1 шт., купюри номіналом 5 доларів США 2 шт. (загальна сума 530 (п`ятсот тридцять) доларів США); купюри номіналом 100 Євро 2 шт., купюри номіналом 50 Євро 24 шт. (загальна сума 1400 (одна тисяча чотириста) Євро); чотири пари кросівок: марки «Nike»; марки «Rosseti»; марки «Llionare»; марки «New balance»; сім футболок синього кольору, байку чорного кольору із замком на довгий рукав; темно-синю куртку з капюшоном; шапку двохсторонню сіро-червоного кольору; підкладку чорного кольору під шолом із написом «Х-PORТS»; три одноразові маски; чотири пари рукавиць; два рюкзаки: темно-синього кольору та чорного кольору марки «Nike»; пару рукавиць чорно-синього кольору; дві балаклави чорного кольору; майку темно-синього кольору; спортивний костюм темно-синього кольору; спортивний костюм чорного кольору із написом «BOSS»; дві футболки синього кольору; футболку чорного кольору; пару панчох сірого кольору; два рушники сірого та оранжевого кольорів; три зубні щітки та щітка червоного кольору для шкіри; пластикові карти ПрАТ «Водафон» № +86, мікрокарту № 0, 84, картку ПрАТ «МТС» з мікрокартою № , карту ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 , картку ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , карту Монако № НОМЕР_12 , карту АТ «Кредобанк» № НОМЕР_13 , карту «СРІБНА»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_7 ; договір АТ «Кредобанк»; предмет схожий на пістолет із написом «Т-REX№ ОД170547» з магазином та 12 патронами із маркуванням «9мм. Р.А.»; дозвіл № НОМЕР_14 на пістолет «Т-REX 9 мм.»; спортивний рюкзак чорного кольору марки «Nike», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, враховуючи надані прокурором пояснення про відсутність необхідності у подальшому арешті частини зазначених у клопотанні речей, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21 на речі, вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: синю футболку із надписом «PEAR»; дві пари чоловічих трусів «Hugo Boss» та «Calvin Klein»; три пари кросівок: марки «Nike»; марки «Rosseti»; марки «New balance»; сім футболок синього кольору; байку чорного кольору із замком на довгий рукав; шапку двохсторонню сіро-червоного кольору; підкладку чорного кольору під шолом із написом «Х-PORТS»; три одноразові маски; чотири пари рукавиць; рюкзак темно-синього кольору марки «Nike»; пару рукавиць чорно-синього кольору; дві балаклави чорного кольору; майку темно-синього кольору; спортивний костюм темно-синього кольору; спортивний костюм чорного кольору із написом «BOSS»; дві футболки синього кольору; футболку чорного кольору; пару панчох сірого кольору; два рушники сірого та оранжевого кольорів; три зубні щітки та щітка червоного кольору для шкіри; карту Монако № НОМЕР_12 , карту АТ «Кредобанк» № НОМЕР_13 , карту «СРІБНА»; договір АТ «Кредобанк»; предмет схожий на пістолет із написом «Т-REX№ ОД170547» з магазином та 12 патронами із маркуванням «9мм. Р.А.»; дозвіл № НОМЕР_14 на пістолет «Т-REX 9 мм.».

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.

Поряд з цим, з урахуванням наданих прокурором в судовому засіданні пояснень, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника/володільця майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання заявником не доведено, що відпала потреба в застосуванні подальшого арешту майна щодо інших речей, які були вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, на які було накладено арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21, а саме: два мобільні телефони: марки «iPhone А 1533», ІМЕІ НОМЕР_8 з чохлом до нього білого кольору, марки «Alcatel 1016 D» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору без сім-карти; грошові кошти у іноземній валюті, а саме: купюри номіналом 100 доларів США 4 шт.; купюри номіналом 20 доларів США 3 шт.; купюра номіналом 50 доларів США 1 шт., купюра номіналом 10 доларів США 1 шт., купюри номіналом 5 доларів США 2 шт. (загальна сума 530 (п`ятсот тридцять) доларів США); купюри номіналом 100 євро 2 шт., купюри номіналом 50 євро 24 шт. (загальна сума 1400 (одна тисяча чотириста) євро); одну пару кросівок марки «Billionaire» (Llionare) темно коричневого кольору; темно-синю куртку з капюшоном; рюкзак чорного кольору марки «Nike»; пластикові карти ПрАТ «Водафон» № +86, мікрокарту № 0, 84, картку ПрАТ «МТС» з мікрокартою № , карту ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 , картку ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_7 ; спортивний рюкзак чорного кольору марки «Nike».

Розглядаючи клопотання в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, при дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування в цій частині слідчому судді не надано, а заявник при зверненні до суду не довів обставин, на які посилається у своєму клопотанні, оскільки долучені документи в своїй сукупності із викладеною позицією прокурора у кримінальному провадженні не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту, накладеного на: два мобільні телефони: марки «iPhone А 1533», ІМЕІ НОМЕР_8 з чохлом до нього білого кольору, марки «Alcatel 1016 D» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору без сім-карти; грошові кошти у іноземній валюті, а саме: купюри номіналом 100 доларів США 4 шт.; купюри номіналом 20 доларів США 3 шт.; купюра номіналом 50 доларів США 1 шт., купюра номіналом 10 доларів США 1 шт., купюри номіналом 5 доларів США 2 шт. (загальна сума 530 (п`ятсот тридцять) доларів США); купюри номіналом 100 євро 2 шт., купюри номіналом 50 євро 24 шт. (загальна сума 1400 (одна тисяча чотириста) євро); одну пару кросівок марки «Billionaire» (Llionare) темно коричневого кольору; темно-синю куртку з капюшоном; рюкзак чорного кольору марки «Nike»; пластикові карти ПрАТ «Водафон» № +86, мікрокарту № 0, 84, картку ПрАТ «МТС» з мікрокартою № , карту ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 , картку ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_7 ; спортивний рюкзак чорного кольору марки «Nike» та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі про накладенні арешту. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту на вищевказані речі не спростовано та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в цій частині втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування відпали.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21 на речі, вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: синю футболку із надписом «PEAR»; дві пари чоловічих трусів «Hugo Boss» та «Calvin Klein»; три пари кросівок: марки «Nike»; марки «Rosseti»; марки «New balance»; сім футболок синього кольору; байку чорного кольору із замком на довгий рукав; шапку двохсторонню сіро-червоного кольору; підкладку чорного кольору під шолом із написом «Х-PORТS»; три одноразові маски; чотири пари рукавиць; рюкзак темно-синього кольору марки «Nike»; пару рукавиць чорно-синього кольору; дві балаклави чорного кольору; майку темно-синього кольору; спортивний костюм темно-синього кольору; спортивний костюм чорного кольору із написом «BOSS»; дві футболки синього кольору; футболку чорного кольору; пару панчох сірого кольору; два рушники сірого та оранжевого кольорів; три зубні щітки та щітка червоного кольору для шкіри; карту Монако № НОМЕР_12 , карту АТ «Кредобанк» № НОМЕР_13 , карту «СРІБНА»; договір АТ «Кредобанк»; предмет схожий на пістолет із написом «Т-REX№ ОД170547» з магазином та 12 патронами із маркуванням «9мм. Р.А.»; дозвіл № НОМЕР_14 на пістолет «Т-REX 9 мм.».

У задоволенні інших вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21, в кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1