ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3557/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/398/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.320 ККУ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001125 від 05 травня 2020 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шумляки, Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 320 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Як визнав суд, ОСОБА_7 з 04 квітня 2013 року перебуваючи на посаді фармацевта торговельного залу аптечного закладу № 1, який знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 18, у приміщенні якого здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа підприємець ОСОБА_9 та здійснюючи діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею лікарськими засобами, в силу своїх посадових обов`язків знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку та правил відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення, 05 травня 2020 року умисно допустила порушення встановлених правил відпуску наркотичних комбінованих лікарських засобів, які відпускаються за рецептами медичних працівників бланку ф-1.
Зокрема, ОСОБА_7 відомі вимоги п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30 листопада 2016 року, відповідно до яких відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється виключно за рецептом у порядку, встановленому МОЗ, а також відомі вимоги Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року, відповідно до п.п. 5, 8 якого відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, а саме гранично допустимої для відпуску кількості лікарського засобу на один Рецепт, визначених у додатку 3 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 липня 2005 року за №782/11062 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2018 року № 1819) (далі - Правила), крім випадків передбачених пунктом 9 розділу І Правил.
Пунктом 11 Правил встановлено, що рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1. Забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 комбіновані лікарські засоби, у складі яких кількість наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів перевищує гранично допустиму кількість, зазначену у додатку 5 до цих Правил.
Згідно вказаного додатку 5 до цих Правил, гранично допустима для відпуску кількість наркотичного засобу «кодеїн» у складі наркотичного комбінованого лікарського засобу на один рецепт медичного працівника не повинна перевищувати 0,2 грама. Крім цього, згідно додатку гранично допустима для відпуску кількість психотропної речовини «фенобарбітал» у складі наркотичного комбінованого лікарського засобу на один рецепт медичного працівника не повинна перевищувати 1,0 грама.
Незважаючи на вимоги чинного законодавства України, в порушення вищевказаних норм, 05 травня 2020 року, близько 15 год. 16 хв., ОСОБА_7 знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні вищезазначеної аптеки № НОМЕР_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , на прохання покупця ОСОБА_10 , за відсутності в останнього рецепту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продала йому 20 (двадцять) таблеток рецептурного наркотичного комбінованого лікарського засобу «Пенталгін - ФС» та 20 (двадцять) таблеток рецептурного наркотичного комбінованого лікарського засобу «Пенталгін - ІС», кожна з яких містить наркотичний засіб - «кодеїн», загальною масою 0,2580 грама, що перевищує гранично допустиму кількість кодеїну для відпуску та містить психотропну речовину - «фенобарбітал», загальною масою 0,4000 грама, яка не перевищує гранично допустиму кількість кодеїну для відпуску.
Згідно з Списком І Таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, і стосовно якого допускають виключення деяких заходів контролю.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , допустила порушення вимог ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30 листопада 2016 року, п.п.5, 8 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року, п.11 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року, Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №599 від 02 квітня 2018 року.
Крім цього, ОСОБА_7 з 04 квітня 2013 року перебуваючи на посаді фармацевта торговельного залу аптечного закладу №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець ОСОБА_9 та здійснюючи діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею лікарськими засобами, в силу своїх посадових обов`язків знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку та правил відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення, 25 січня 2021 року умисно, повторно допустила порушення встановлених правил відпуску наркотичних комбінованих лікарських засобів, які відпускаються за рецептами медичних працівників бланку ф-1.
Зокрема, ОСОБА_7 відомі вимоги п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30 листопада 2016 року, відповідно до яких відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється виключно за рецептом у порядку, встановленому МОЗ, а також відомі вимоги Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року, відповідно до п.п. 5, 8 якого відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, а саме гранично допустимої для відпуску кількості лікарського засобу на один Рецепт, визначених у додатку 3 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 липня 2005 року за№782/11062 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2018 року № 1819) (далі - Правила), крім випадків передбачених пунктом 9 розділу І Правил.

Пунктом 11 Правил встановлено, що рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1. Забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 комбіновані лікарські засоби, у складі яких кількість наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів перевищує гранично допустиму кількість, зазначену у додатку 5 до цих Правил.

Згідно вказаного додатку 5 до цих Правил, гранично допустима для відпуску кількість наркотичного засобу «кодеїн» у складі наркотичного комбінованого лікарського засобу на один рецепт медичного працівника не повинна перевищувати 0,2 грама. Крім цього, згідно додатку гранично допустима для відпуску кількість психотропної речовини «фенобарбітал» у складі наркотичного комбінованого лікарського засобу на один рецепт медичного працівника не повинна перевищувати 1,0 грама.

Незважаючи на вимоги чинного законодавства України, в порушення вищевказаних норм, 25 січня 2021 року, близько 15 год. 52 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні вищезазначеної аптеки № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , на прохання покупця ОСОБА_11 , за відсутності в останнього рецепту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продала йому 2 (дві) упаковки рецептурного наркотичного комбінованого лікарського засобу «Корвалол», ємністю по 50 мл., кожна з яких містить психотропну речовину - «фенобарбітал», загальною масою 1,9152 грама, яка перевищує гранично допустиму кількість для відпуску.

Згідно з Списком І Таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, і стосовно якого допускають виключення деяких заходів контролю.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , допустила порушення вимог ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30 листопада 2016 року, п.п.5, 8 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року, п.11 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року, Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №599 від 02 квітня 2018 року.

На вказаний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, за змістом якої не погоджується з вироком суду першої інстанції в частині стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат за проведення експертиз.

Звертає увагу на положення ст.119 КПК України, яка дає можливість ухвалою суду зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, а також відстрочити чи розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не врахував визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 , її щиросердне розкаяння та активне сприяння слідству у розкритті злочину, а також позитивно характеризуючі обвинувачену обставини.

Вважає, що з урахуванням вказаних хараткеристик та обставин, суд мав можливість та підстави звільнити ОСОБА_7 від процесуальних витрат по справі.

Просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2021 року відносно ОСОБА_7 та звільнити останню від процесуальних витрат за проведення судових експертиз від 10 серпня 2020 року № 2/1-579/20 в розмірі 1307,60 грн; від 22 лютого 2021 року № СЕ -19/120-21/ 1290-МРВ в розмірі 1307,60 грн., всього на загальну суму 2 615 грн. 20 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просять змінити вирок суду першої інстанції в частині стягнення процесуальних витрат та звільнити обвинувачену від їх сплати; міркування прокурора, який вважає, що у вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які належно оцінені судом і в апеляційній скарзі не оскаржується.

За змістом ст.118 КПК України витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні є одним із видів процесуальних витрат.

Як слідує з матеріалів справи у даному кримінальником провадженні проведено дві експертизи:

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 10 серпня 2020 року № 2/1-579/20, вартість якої становить 1 307 грн. 60 коп. (т.1 а. п.61-69);

- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів від 22 лютого 2021 року № СЕ-19/120-21/1290-МРВ, вартістю 1 307 грн. 60 к (т.1 а. п.74-83)

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається зі змісту вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2021 року, суд першої інстанції, ухваливши обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 , стягнув з обвинуваченої в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, які були документально підтверджені стороною обвинувачення, що повністю узгоджується з приписами ст.374 КПК України, якою регламентовано вимоги до змісту вироку та ст.124 КПК України, яка зобов`язує суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, як обвинувачена ОСОБА_7 , так і її захисник клопотань про звільнення від сплати процесуальних витрат в суді першої інстанції не заявляли.

Апеляційний суд звертає увагу, що всі ті обставини, які апелянт просить врахувати для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від процесуальних витрат на підставі ст.119 КПК України, а саме особу винної, стан її здоров`я та похилий вік, її ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, повне визнання вини, щиросердне каяття та сприяння у розкритті злочину, а також позитивну характеристику, місцевий суд врахував призначаючи покарання обвинуваченій і обрав їй мінімальне покарання, передбачене санкціями статей обвинувачення.

Тому, підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від процесуальних витрат у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.ст.408, 409 КПК України підстав до його зміни, про що ставить питання апелянт, не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді