КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6508/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, що її подала.

Слідчий суддя прийшов до вказаного висновку,обґрунтовуючи тим, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_6 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати питання чи перебуває ОСОБА_6 у статусі заявника, а також чи у строк, визначений КПК України останній оскаржив відповідну бездіяльність.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.08.2021 року та зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно викладених у заяві обставин за ст.14,28,130,182 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він 20.07.2021р. до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, поштовим зв`язком Укрпошта з рекомендованим кодом № 638 надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 22.07.2021р. була вручена за довіреністю представнику Шевченківського УП

ГУНП в м. Києві про що свідчить код рекомендованого листа № 638 що підтверджується трекінгом поштового відправлення з сайту Укрпошта, однак, нормами Кримінально Процесуального Кодексу України, відповідні відомості про

вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внесені не були.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує про те, що встановленим законом порядком поштовим зв`язком Укрпошта з рекомендованим кодом № 561 надіслана скарга слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб ШевченківськогоУП ГУ НП в м.Києві та 02.08.2021р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу № 761/27093/21, якою в задоволенні скарги щодо бездіяльності службових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відмовлено, посилаючись на відсутність даних про звернення до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та нібито відсутність підтвердження процесуального статусу заявника, проте ОСОБА_6 зазначає, що до матеріалів скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надісланого до Шевченківського районного суду м. Києва долучена копія заяви про вчинення кримінального правопорушення з копією коду рекомендованого листа №638 на заяві, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з сайту Укрпошта.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду провадження від них не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглядати провадження без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначена правова норма дає право слідчому судді повернути скаргу особі, яка її подала, лише у тому випадку, коли є доведеним той факт, що вона не має права на подання такої скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, у скарзі з якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, прямо зазначено про те, що він є заявником, оскільки Шевченківський РУП ГУНП в м.Києві не вносить його заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР, при цьому, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, закон не зобов`язував заявника при поданні скарги обґрунтовувати факт надходження до Шевченківський РУП ГУНП в м.Києві заяви чи заяв про кримінальні правопорушення, оскільки це та інші питання могли і повинні бути з`ясовані під час розгляду самої скарги.

Крім того, посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що заявником при поданні скарги не надано будь-яких підтверджень отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення взагалі не може бути визнано достатньою підставою для повернення скарги, оскільки є передчасним і необґрунтованим та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 до апеляційної скарги також долучив копію заяви, поданої ним до Шевченківського РУП ГУНП в м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, що спростовує доводи слідчого судді про відсутність ОСОБА_6 статусу заявника( а.12-18).

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказана скарга не була предметом розгляду у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а тому підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, що її подала скасувати та призначити новий розгляд в Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4