Справа № 594/25/22
Провадження № 1-кс/594/9/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.388 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком 2 (два) місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які заперечують щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 у невстановлених досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вісімдесят два незаконно зрубаних дерева, породи дуб, достовірно знаючи про їх незаконне походження, та почав без відповідних дозвільних документів незаконно їх зберігати на території власного складу, що за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 06.11.2020 ОСОБА_8 власним транспортом привіз на територію складу, що за адресою АДРЕСА_1 шість незаконно зрубаних дерев породи дуб, які ОСОБА_4 , достовірно знаючи про їх незаконне походження, придбав та також почав незаконно зберігати на території вказаного складу.

В подальшому, 13.11.2020 в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 45 хв. працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено деревину породи дуб у кількості 88 (вісімдесят вісім) штук, які зберігалась без будь-яких документів про їх походження.

Таким чином, своїми незаконними діями, які виразились у незаконному зберіганні вісімдесяти восьми незаконно зрубаних дерев породи дуб, ОСОБА_4 заподіяв збитки на загальну суму 374 607,65 гривень, що спричинило тяжкі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020, в період часу із 09 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв. слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 23.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч. 3, 4 ст. 240 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2020, проведено слідчу дію обшук на території цегельного заводу ПП «СЕТУБАЛ», що за адресою с. Худиківці, вул. Центральна, 72, Чортківського (раніше Борщівського) району, в ході якого виявлено та вилучено цеглу загальною кількістю 585 900 штук.

Надалі на вказану цеглу ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2020 накладено арешт. 13.11.2020 вказану цеглу було передано на відповідальне зберігання директору ПП «СЕТУБАЛ» ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну арештованого майна, яке було залишене йому на відповідальне зберігання, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, збув частину цегли у кількості 253 400 штук невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Так, 03.03.2021 слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в період часу із 11 год. 00 хв. по 12 год. 25 хв. в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2021 проведено слідчу дію огляд на території цегельного заводу ПП «СЕТУБАЛ», що за адресою с. Худиківці, вул. Центральна, 72, Чортківського (раніше Борщівського) району, в ході якого виявлено відсутність цегли, на яку накладено арешт, загальною кількістю 253 400 штук.

Крім того, 13.11.2020, в період часу із 14 год. 40 хв. по 18 год. 55 хв. слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2020 проведено слідчу дію обшук на території складських приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 88 (вісімдесят вісім) незаконно зрубаних дерев, породи дуб.

Надалі вказані 88 (вісімдесят вісім) незаконно зрубані дерева, породи дуб, визнані речовим доказом, описані та 26.11.2021 передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , всупереч даного зобов`язання зберігати вказану описану деревину, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, збув її невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Так, 03.03.2021 в період часу із 13 год. 15 хв. по 13 год. 20 хв. слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проведено слідчу дію огляд на території складських приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено відсутність 88 (вісімдесяти восьми) незаконно зрубаних дерев, породи дуб, які були описані та передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

11.01.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 388 КК України, а саме у незаконному зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки та в незаконному відчуженні описаного майна та майна на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 т. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В оцінці питання обґрунтованої підозри належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно у рішеннях ЄСПЛ у справах «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» висловлено правову позицію, що «обґрунтованість» підозри відповідно до якої повинен здійснюватися арешт і затримання передбачає наявність фактів та інформації, які можуть переконати неупередженого спостерігача, що можливо саме ця особа вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що факти, які підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися вирок.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 388 КК України підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, у приміщеннях, спорудах та на території за адресою АДРЕСА_1 від 13.11.2020, в ході проведення якого виявлено та вилучено 88 колод деревини породи дуб;

- розпискою ОСОБА_4 від 26.11.2020, згідно з якою останньому передано на відповідальне зберігання дерева породи дуб і які він зобов`язувався зберігати до вирішення питання по суті:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2020 № ЄУН 607/20584/20, згідно якої накладено арешт на майно, а саме деревину породи дуб, вилучену під час обшуку у приміщеннях, спорудах та на території за адресою АДРЕСА_1 13.11.2020;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що 06 листопада 2020 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_8 6-ть незаконно зрубаних дерев породи дуб;

- висновками судово-товарознавчих експретиз №СЕ-19/120-21/471-ТВ від 12.02.2021, №СЕ-19/120-21/467-ТВ від 10.02.2021, №СЕ-19/120-21/468-ТВ від 12.02.2021, №СЕ-19/120-21/472-ТВ від 12.02.2021, якими встановлено загальну суму збитків 374 607,65 гривень;

- заявою ОСОБА_4 від 03.03.2021, згідно з якою останній надає дозвіл на проведення огляду території та приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду у приміщеннях, спорудах та на території, за адресою АДРЕСА_1 від 03.03.2021, згідно з яким виявлено відсутність переданих на зберігання ОСОБА_4 дерев породи дуб;

- протоколом обшуку території цегельного заводу із розташованими на ній приміщеннями, будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_2 від 13.11.2020, в ході проведення якого виявлено та вилучено цеглу в кількості 585 900 штук;

- розпискою ОСОБА_4 від 13.11.2020, відповідно до якої останній отримав на відповідальне зберігання цеглу в кількості 585 900 штук, яка була вилучена у нього під час проведення обшуку на території цегельного заводу із розташованими на ній приміщеннями, будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_2 від 13.11.2020;

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2020 № 607/19692/20, якою накладено арешт на майно, а саме цеглу в кількості 585 900 штук;

- протоколом огляду території цегельного заводу із розташованими на ній приміщеннями, будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_2 від 03.03.2021, згідно з яким виявлено відсутність цегли в кількості 253 400 штук переданих на зберігання ОСОБА_4 та арештованих Тернопільським міськрайонним судом;

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Надані слідчим та прокурором докази доводять наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, а тому усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину. Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено місце знаходження незаконно зрубаної деревини, яку ОСОБА_4 зберігав. Крім того, з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_4 , може впливати на свідків, які дають викривальні покази щодо останнього, з метою зміни ними показів на досудовому слідстві чи у суді.

Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні таких, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому його пояснення, що фактично номер будинку АДРЕСА_3 , слідчий суддя до уваги не бере, так як вони не підтверджені відповідними рішеннями про зміну нумерації будинків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.388 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 18 березня 2022 року включно, що полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 20:00 год. до 08 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1