Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/9934/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2021 до ВП №2 ПРУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.10.2021 перебуваючи на АЗС «Маршал», поблизу с. Нижні Млини, Полтавського району, двоє невідомих осіб під приводом придбання автомобіля заволоділи ТЗ заявника, а саме автомобілем марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 , іноземної реєстрації та поїхали в напрямку м. Харків.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 14.10.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 14.10.2021 за ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування в ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється фактичним власником автомобіля марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності, укладеної у країні Литва, оформленої на ім`я ОСОБА_6 та котрий придбав даний автомобіль 01.10.2021. Так, 14.10.2021 двоє осіб, під приводом придбання автомобіля марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 в останнього, заволоділи даним транспортним засобом на АЗС «Маршал», що поблизу с. Нижні Млини, Полтавського району.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищезазначений автомобіль перебуває на території Чутівського району, а саме на автомобільній дорозі Київ-Харків значення М03 на відрізку траси між с. Зеленківка та с. Войнівка. Після чого, 14.10.2021 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ТЗ марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, сірого кольору. В подальшому який було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в.

Далі, 14.10.2021 гр,. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію, серія та номер НОМЕР_2 іноземного типу, країни Литва, на автомобіль марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , котре було вилучене та поміщене до прозорого файлу, скріплене биркою з підписами понятих.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду від 14.10.2021 майно - автомобіль марки «BMW 530d», д.н.з. НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію, серія та номер НОМЕР_2 , іноземного типу, країни Литва, на автомобіль марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , де власником, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, - є громадянин іноземної країни - Kondrackas Bronius, відповідають критеріям зазначеним в п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Виходячи з цього, слідству для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 іноземного типу, країни Литва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 14.10.2021 року, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 ст.170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

В ч.3 ст.170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 15.10.2021 р., транспортний засіб марки «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 іноземного типу, країни Литва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, сірого кольору який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 Литовського типу.
Місцем зберігання зазначеного автомобіля визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 Литовського типу приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000736 від 14.10.2021.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000736.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .