Справа № 171/108/22
У х в а л а
іменем України

24.01.2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача ВП № 8Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача ВП № 8Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні від13.01.2022 року, по кримінальному провадженню № 0000148. Скаргу обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_3 13.01.2022 року подала клопотання дізнавачу ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, однак клопотання дізнавачем до цього часу не розглянуто, тому просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача щодо неприйняття рішення за її клопотанням та зобов`язати дізнавача повідомити про результати розгляду клопотання та зобов`язати вчинити вказані у клопотанні слідчі дії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримала, пояснила, що з її кредитної картки викрадено кошти, провадиться дізнання, але реально ніхто розслідуванням справи не займається, ніяких процесуальних дій не проводить, вона звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, але її клопотання не розглянуто, слідчі дії не проведено, тому попросить задовольнити її скаргу.
Дізнавач ОСОБА_4 до судового засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду вказаної скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2021 року за № 0000148 до ЄДРДР на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування здійснюється ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
13.01.2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до дізнавача ОСОБА_4 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що підтверджується відміткою ВП № 8 про реєстрацію даного клопотання за вхідним № 51.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, постанову за результатами розгляду клопотання заявник не отримала.
Документи на спростування доводів скарги дізнавачем не надано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 отримано клопотання ОСОБА_3 , однак вказане клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України у встановлений законом строк не розглянуто, що свідчить про обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання дізнавача вчинити певні дії. Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання потерпілої протягом одного дня та повідомити вказану особу про результати розгляду клопотання.
Скарга в частині зобов`язання дізнавача вчинити зазначені процесуальні дії задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 40-1 КПК України: 1. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. 2. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 3. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. 4. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
До повноважень слідчого судді (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Оскільки на час розгляду даної скарги слідчим не прийнято рішення за результатами розгляду клопотання, тому підстав для зобов`язання слідчого виконати певні слідчі дії не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,40,220,303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП № 8Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом одного дня з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про ініціювання проведення слідчих дій та повідомити вказану особу про результати розгляду клопотання.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: