Справа № 170/724/16-к
Провадження № 1-в/170/7/21

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви прокурора
30 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача
Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_5 ,
її представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Шацьк і в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EASYCON) та в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» заяву прокурора ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (в порядку статті 433 ЦПК України),
Прокурор ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 05.02.2020 року у справі №170/724/16-к за розглянутим у кримінальному провадженні цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди у розмірі 361 764, 97 грн.
Заява обґрунтована тим, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Також задоволено повністю цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави завдану злочином майнову шкоду в розмірі 361 764,97 грн. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року вказаний вирок суду залишено без змін. Виконавчий лист у справі Шацьким районним судом видано 05.02.2020 року зі строком пред`явлення до 19.12.2019 року. На момент видачі виконавчого листа та отримання його прокурором сплинули граничні строки пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, що фактично унеможливлює пред`явлення такого виконавчого документа до виконання. Відсутність протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання самого виконавчого листа прокурор вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Неналежне виконання Волинською митницею ДФС як стягувачем своїх повноважень щодо отримання виконавчого листа та звернення його до примусового виконання, а також не звернення стягувача до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виданого судом виконавчого документа до виконання дає прокурору обґрунтовані підстави для звернення до суду з указаною заявою з метою захисту інтересів держави. Тому прокурор просив визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 170/724/16-к до виконання поважними і поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 170/724/16-к, виданого 05.02.2020 року за позовом прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди в розмірі 361 764,97 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 просили заяву прокурора задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення заяви прокурора заперечували, вважають, заяву безпідставною і необґрунтованою, оскільки прокурор не є стороною виконавчого провадження, отже на має права отримувати виконавчий лист у справі та відповідно звертати його до виконання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду заяви, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вказаним вироком задоволено повністю цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави завдану злочином майнову шкоду в розмірі 361 764,97 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року зазначений вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Отже 05 грудня 2018 року вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили.
20.12.2019 року до Шацького районного суду Волинської області надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні, у якій він просив, на підставі статей 56, 431 ЦПК України, видати виконавчий лист про примусове виконання вказаного вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди в розмірі 361 764,97 грн.
Інші заяви про видачу виконавчого листа щодо вказаного стягнення за вироком суду щодо ОСОБА_5 в Шацький районний суд Волинської області не надходили.
Супровідним листом від 05.02.2020 року прокурору було надіслано виконавчий лист у справі № 170/724/16-к від 05.02.2020 року про стягнення із засудженої ОСОБА_5 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди в розмірі 361 764,97 грн. Стягувачем за виконавчим документом є держава в особі Волинської митниці ДФС.
Однак судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі невірно вказано дату набрання вироком суду законної сили 19.09.2019 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.12.2019 року.
Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 05.12.2018 року, то у виконавчому листі повинна бути вказана зазначена дата, і відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання повинен бути зазначений до 05.03.2019 року.
Заяви про виправлення помилок у зазначеному виконавчому документі від стягувача та (або) боржника до Шацького районного суду Волинської області не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор є учасником виконавчого провадження. Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права і обов`язки сторін виконавчого провадження, прокурора та інших учасників виконавчого провадження.
Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення, зокрема, на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, у тому числі, на підставі виконавчого листа, що видається судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Вказані норми закону дають підстави для висновку, що в даному випадку прокурор, який здійснює представництво інтересів держави в суді, та стягувач є самостійними у праві ініціювати початок примусового виконання рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.
Тому посилання прокурора у заяві на відсутність протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання самого виконавчого листа як на поважну причину пропуску прокурором строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд вважає безпідставними, оскільки прокурором не вказано причини, з яких прокурор не звернувся в суд із заявою про видачу йому виконавчого листа після набрання судовим рішенням законної сили та відповідно не звернув його до виконання у встановлений законом строк.
Посилання прокурора на неналежне виконання Волинською митницею ДФС як стягувачем своїх повноважень щодо отримання виконавчого листа та звернення його до примусового виконання, а також щодо не звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виданого судом за заявою прокурора виконавчого документа до виконання як на обґрунтовані підстави звернення прокурора до суду із заявою, що розглядається судом, з метою захисту інтересів держави, суд також вважає безпідставними, оскільки прокурору за його заявою від 20.12.2019 року видано виконавчий лист на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Прокурор, представляючи інтереси держави у провадженні за цивільним позовом у кримінальному провадженні, та цивільний позивач Волинська митниця ДФС мали право на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у встановленому законом порядку та строки отримати в суді виконавчий лист та ініціювати початок примусового виконання вироку суду в частині, що стосується цивільного позову.
Таким чином під час розгляду заяви прокурора поважних причин пропуску прокурором, який представляв інтереси держави в суді під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не встановлено. Тому у задоволенні заяви прокурора про поновлення такого строку слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 258 - 260, 433 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1