overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/598/2021 Справа № 641/3711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечність відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26.03.2021 за фактом вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 196, 197, 331, 395, 508 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, на 60 днів.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2021 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 09-30 год.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/7104/21
Провадження 1-кс/635/1218/2021
УХВАЛА

08 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2021, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2021.
Сідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2021.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 10 вересня 2021 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали заяви ОСОБА_2 від 25.08.2021.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5939/21
Номер провадження 1-кс/725/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5939/21 за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 13 вересня 2021 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0000155 від 12.12.2019 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/21 Справа № 190/875/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покараннядо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/336/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 00002333 від 01.09.2021 року за ч.2 ст.286 КК України про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, що не працює, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

За клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 01 вересня 2021 року, погодженого із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.

03 вересня 2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт або зменшити розмір застави.

06 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвала слідчого судді стосовно ОСОБА_6 іншими учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У заяві від 08 вересня 2021 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 не заперечує проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, просить судове засідання проводити без його участі.

У зв`язку з відмовою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, колегія суддів на підставі ч.1 ст. 403 КПК України вирішила апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 - закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
6 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 578/648/16-к

провадження № 51-6177ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 748/254/18

Провадження № 51 3151 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами. Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисників у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа №671/324/17
провадження №51-2697км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який неодружений, має вищу освіту, працює комерційним директором ресторану «Дружба», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 вересня 2021 року о 10 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 758/3811/21
Провадження № 51- 3892 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Подільського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/5180/21
Провадження № 1-кп/159/493/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за № 0000600, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за № 0000600, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/327/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2020 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2020 за ч.2 ст.286 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
На електронну адресу суду 06.09.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотаннями про проведення 13.09.2021 року судового засідання у кримінальному провадження в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області з причин , що ОСОБА_4 захворів.

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те,що обвинувачений Маляс захворів, не підтверджено ніякими доказами,а тому дана обставина не є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 13 вересня 2021 року о 10 год. в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1