overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6723/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

01 листопада 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:
Старший слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути прокурору виходячи з наступних підстав.
Статтею 155 КПК України, закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про відсторонення від посади. Так, п.2 абзацу 2 ч.2 ст.155 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються: документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього письмових документів, до клопотання в порушення вищезазначених вимог чинного КПК України не долучено документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищенаведені недоліки поданого клопотання, суддя приходить до висновку про необхідності повернення такого у відповідності до вимог ч.2 ст.156 КПК України.
Керуючись вимогами статей 155,156 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2229/21>
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"01" листопада 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 10 год 00 хв 02 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7597/21
Провадження № 1-кс/359/1205/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

13.08.2021 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга.

До початку розгляду клопотання по суті від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/646/21
Провадження № 1-р/571/1/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити заяву до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2021 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, уповноважену особу СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Провадження № 1кп/712/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003390 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0003390 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 4118 гривень 64 копійки (рахунок: р/р НОМЕР_1 ; отримувач коштів: ОСОБА_6 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу СТ/75Е-21).

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити йому за належністю;

- фургон Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,-повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця вилученого майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на журнал обліку направлень на МСЕК від 30.06.2021 на 49 арк., журнал обліку довідок МСЕК від 30.06.2021 на 50 арк.

В здоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/7603/21
пр. №1-кп/333/725/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000756, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 06.12.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/180/21 1-кп/335/409/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000884 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До судових засідань, призначених на 11.10.2021 року та 01.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід до суду, відомості про виконання якої відсутні.

Прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, про що подала суду письмове клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що його слід оголосити у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6702/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати уповноваженого слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8827/21
Провадження № 1-кп/461/711/21
УХВАЛА

29.10.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 13 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22 грудня 2021 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1146/21
Провадження № 1-в/685/33/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області клопотання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 11 жовтня та 01 листопада 2021 року засуджений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений чином.

В зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом.

Засуджений в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 11 листопада 2021 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1