overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000733 від 03 листопада 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки остання до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 січня 2022 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9879/21
Провадження № 1-в/204/1509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника установи ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року а адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 просив залишити заяву без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти залишення заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 , не заперечував проти залишення заяви без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою представника некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , вислухавши сторін по справі, дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1214/18
Провадження №1-в/190/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Прокурор заявила клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та існують на даний час. Судовий розгляд не завершено, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 26.02.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 22 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
4 жовтня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України) і 18 жовтня 2021 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, в порядку підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8093/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті, Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000768 від 06.08.2021, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 (сорок один) день, тобто до 06.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/1604/15-к
провадження № 1-в/405/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 про зняття судимості,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

Керуючись статтею 91 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 про зняття судимості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2021 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №538/2226/21
Провадження №1-кп/538/228/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 08.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 08.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 08.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1500/20
Номер провадження 1-в/556/206/2021
У Х В А Л А
іменем України

22.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що ОСОБА_4 , під час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 26.02.2021 року постановою відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області серії ЕАН № 3838457 за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді попередження. Під час іспитового строку не вчинив нового злочину, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 10.11.2021, ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

05 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Луцькому слідчому ізоляторі №177 за адресою: 43000 м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі №177, він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Рівненського міського суду для участі в розгляді вищезазначеної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Луцького слідчого ізолятора №177 в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м.Рівне Рівненської області для розгляду кримінальної справи №569/3553/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Луцького слідчого ізолятора №177 (43000 м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3) та начальнику слідчого ізолятора № 24 м.Рівне Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4231/21
УХВАЛА

про призначення захисника

25 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника з центру вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення їй захисника у зв`язку з відмовою від попереднього захисника.
Суд вважає необхідним залучити іншого захисника для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент тримається в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, захисника на час розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 23 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001714 від 27.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001714 від 27.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із розпискою обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0001714 від 27.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1