Провадження № 1-кс/361/2062/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 №38504 від 22.11.2021 року, ОСОБА_4 №38509 від 22.11.2021 року, ОСОБА_5 №38628 від 22.11.2021 року

Оскільки відомостей, що дані за заявою ОСОБА_3 №38504 від 22.11.2021 року, за заявою ОСОБА_4 №38509 від 22.11.2021 року, за заявою ОСОБА_5 №38628 від 22.11.2021 року, внесено до ЄРДР отримано не було, бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо цього факту оскаржено до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Просить зобов`язати уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2021 року ОСОБА_3 , подала до Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення №38504 від 22.11.2021 року, ОСОБА_4 подала до Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення №38509 від 22.11.2021 року, ОСОБА_5 подала до Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення №38628 від 22.11.2021 року.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 №38504 від 22.11.2021 року, ОСОБА_4 №38509 від 22.11.2021 року, ОСОБА_5 №38628 від 22.11.2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №38504 від 22.11.2021 року, ОСОБА_4 №38509 від 22.11.2021 року, ОСОБА_5 №38628 від 22.11.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1