печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 22.07.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 22.07.2021 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
08 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2021 року постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження під № 0001183.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний жодного разу не з`явився за викликом слідчого та орган досудового розслідування не володів інформацією щодо фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні 23.07.2021 року прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

10 серпня 2021 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.09.2021 року.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 ; допитом представника потерпілої ОСОБА_9 ;відповіддю приватного нотаріусу Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 09.12.2020 р.; наказом Міністерства юстиції України № 216/5 від 18.01.2021 року; документами вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів від 23.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/10481-ДД від 11.03.2021 року; допитом підозрюваного ОСОБА_11 ; допитом підозрюваного ОСОБА_12 .

Зазначив, що трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.09.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновок оціночно-будівельної експертизи; отримати відповідь з Міністерства юстиції України; провести пред`явлення для впізнання за фотознімками; провести допит ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; встановити повні анкетні данні та провести допит ОСОБА_17 ; встановити коло причетних, до вчинення злочину, осіб; погодити та повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв`язку із значною тривалістю виконання призначеної оціночно-будівельної експертизи від 26.04.2021 року, яка наразі не завершена, не прибуттям підозрюваних на допит, та неможливістю проведення допиту вищезазначених осіб, у зв`язку з їх перебуванням за межами України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
08 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2021 року постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження під № 0001183.

23.07.2021 року прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

10 серпня 2021 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.09.2021 року.

Повідомлена підозра ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_9 ; допитом представника потерпілої ОСОБА_9 ;відповіддю приватного нотаріусу Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 09.12.2020 р.; наказом Міністерства юстиції України № 216/5 від 18.01.2021 року; документами вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів від 23.02.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/10481-ДД від 11.03.2021 року; допитом підозрюваного ОСОБА_11 ; допитом підозрюваного ОСОБА_12 .

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок оціночно-будівельної експертизи; отримати відповідь з Міністерства юстиції України; провести пред`явлення для впізнання за фотознімками; провести допит ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; встановити повні анкетні данні та провести допит ОСОБА_17 ; встановити коло причетних, до вчинення злочину, осіб; погодити та повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в чотирьохмісячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001183 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.11.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001183 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.11.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1