Провадження № 1-кп/643/1470/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 21.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 близько 16:10 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, прийшла у супермаркет «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, де здійснює свою діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де оглянувши асортимент товарів, вирішила таємно викрасти шоколад Kinder Т8 в кількості -17 шт., шоколад Kinder Maxi в кількості - 8 шт., цукерки Kinder Schoko-bons в кількості - 7 шт., яйце шоколадне Kinder- Surprise ліцензійна серія - в кількості - 11 шт., цукерки Kinder Schoko-bons з молочного шоколаду - в кількості - 7 шт., цукерки Kinder Т4- в кількості - 7 шт.
Продумавши план вчинення крадіжки вказаних, ОСОБА_2 вирішила сховати їх в кошик, який тримала в лівій руці та прикрити полімерними пакетами, після чого приховавши, винести їх за межі супермаркету та привласнити.
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, 20.10.2021 близько 16:55 годин ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись що її діями ніхто не спостерігає знаходячись у торговому залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, таємно викрала з торгівельних полиць супермаркету наступні товари: шоколад Kinder Т8 в кількості -17 шт., вартістю 41,79 за 1 шт., загальною вартістю 710, 43 грн.; шоколад Kinder Maxi в кількості - 8 шт, вартістю 62,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 503,92 грн.; цукерки Kinder Schoko-bons в кількості - 7 шт, вартістю 66,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 465,43 грн.; яйце шоколадне Kinder- Surprise ліцензійна серія - в кількості - 11 шт., вартістю 40,79 грн. за 1 шт., загальною вартістю 448,69 грн.; цукерки Kinder Schoko-bons з молочного шоколаду - в кількості - 7 шт., вартістю 33,19 грн. за 1 шт., загальною вартістю 232,33 грн.; цукерки Kinder Т4- в кількості - 7 шт., вартістю 22,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 157, 43 грн., а всього товарів на загальну вартість, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 154 від 11.11.2021 2518 грн. 23 коп., даний шоколад ОСОБА_2 , поклала у кошик, приховавши під полімерними пакетами, після чого вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає, непомітно поклала кошик с товарами під ноги, коли розраховувалася на касовій зоні за овочі, які попередньо взяла раніше у торговельному залі вищезазначеного супермаркету. Розрахувавшись за овочі, ОСОБА_2 умисно приховала під ногами кошик з шоколадом від оплати та пройшла лінію кас, не оплативши вищевказані товари, попрямувавши у бік виходу з супермаркету.
Так, ОСОБА_2 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, її протиправні дії були викриті співробітниками охорони супермаркету, які зупинили ОСОБА_2 та викликали працівників поліції.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченої, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченої.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, не працює. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі в розмірі мінімальної санкції статті. При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: шоколад Kinder T8 в кількості 17 шт., шоколад Kinder Maxi в кількості 8 шт., цукерки Kinder Schoko-bons- в кількості 7 шт.; яйце шоколадне Kinder-Suprise ліцензійна серія в кількості 11 шт., цукерки Kinder Schoko-bons з молочного шоколаду в кількості 7 шт.,- вважати повернутими законному власнику, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; диск з відеозаписом, який було надано службою безпеки супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1