Провадження 1-кп/193/128/21
В И Р О К
іменем України

20 грудня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000042 від 02.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
08 червня 2021 року, біля 14:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, через незачинену металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив вікно літньої кухні, через яке, діючи проти волі власника, проник до її приміщення, тобто незаконно порушив своїми діями право на недоторканність іншого приміщення.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному кримінальному проступку визнав повністю, пояснив, що був дуже голодний, тому 08.06.2021, біля 14:00 год. через незачинену металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув раму зі склом у будівлі літньої кухні, через яке проник до її приміщення, щоб взяти шматок хліба, який лежав на підвіконні. Потім загавкали собаки з території сусідського домоволодіння, через що прийшов сусід, який сполохав його ( ОСОБА_3 ). Після чого він вийшов з приміщення з літньої кухні, вставив вікно на місце та покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 .Щиро розкаявся у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду письмову заяву за якою просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Відтак, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно, всупереч дозволу власника, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає одиноко, здоровий та працездатний (інвалідності не має), але не працює та не навчається. Проживає за рахунок тимчасових заробітків, допомагаючи мешканцям с. Андріївка Софіївського району по домогосподарству.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи характер кримінального проступку, його наслідки, які є незначними та усунуті самим обвинуваченим, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який ніде не прцює, смостійного доходу не має, а відтак штраф сплатити не спроможний і виправні роботи призначені йому не можуть, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав свою провину повністю, щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підстав викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 0000042 від 02.07.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/866/21 (провадження №1-кп/193/128/21).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1