overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6747/21
Провадження №1-кп/751/251/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про залучення перекладача у кримінальному провадженні №0000456 від 25 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду наді йшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000456 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української на російську мову, яке підтримали обвинувачений та інший захисник.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення перекладача.

Цивільний позивач належним чином оповіщений про місце, час судового розгляду, проте у підготовче судове засідання його представник не з`явився.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

У разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача) (ч.1 ст.68 КПК України).

Згідно п.3 ч.3 ст.68 КПК України перекладач зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не розуміє української мови, з метою недопущення обмеження законних прав та інтересів обвинуваченого, передбачених статтями 29, 42 КПК України та для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, обвинуваченому необхідно призначити перекладача за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція перекладів та інформаційних технологій» перекладача з української мови на російську мову для участі в судових засіданнях на час розгляду кримінального провадження №0000456.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити оплату послуг перекладача з української мови на російську мову у кримінальному провадженні №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України протягом всього розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1247/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2021, якою задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.407 КК,

встановив:

30.09.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2021, якою задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.407 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2021, якою задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.407 КК.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 154/3091/21
Провадження № 1-кп/931/66/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -
05 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів "Easycon".
Для повного та всебічного розгляду подання, вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 12:00 05 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів "Easycon" - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/9538/21
Провадження №1-кп/359/661/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 жовтня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
04.10.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення з потерпілим від 29.09.2021 року.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником 22.09.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - на 12.30 год. 11.10.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5266/21
Провадження № 1-кс/362/874/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невиконання вимог ст. 221 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській областіщодо невиконання вимог ст. 221 КПК України, а саме не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000493 від 22.08.2021 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській областіщодо невиконання вимог ст. 221 КПК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «07» жовтня 2021 року о «13» годині «55» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Витребувати від СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000493 від 22.08.2021 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1890/21
Провадження № 1-кп/559/265/2021
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. При цьому прокурор клопотав про не призначення досудової доповіді щодо обвинуваченого, оскільки до нього було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину протягом невідбутої частини покарання. Всі учасники підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 листопада 2021 року на 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/482/20
Провадження № 1-кп/690/42/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі Указу президента України про призначення та звільнення суддів №425/2016 від 29.09.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Граєво Республіки Польща, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 258 параграф 3, ст. 271 параграф 3, ст.ст. 273, 284, 286, 297, 300 КК Республіки Польща,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща, а саме до 22 листопада 2021 року включно.

Зобов?язати Начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання права ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ) на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу. Про вжиті заходи повідомити суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2871/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003274 від 20.08.2021),

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003274 від 20.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 03 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст оголосити 08.10.2021 о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/431/21 Справа № 711/5880/21 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12 листопада 2021 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 68 820 грн. 00 коп. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, -

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12.11.2021, з визначенням розміру застави в сумі 68820 грн. 00 коп. відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 08 год. 15 хв.

Головуючий

Судді