Провадження № 1-кс/750/2892/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у
м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 13.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у
м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000102 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «ДЕО Ланос» днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право на керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчого не зазначено мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а перелічені лише статті КПК України.

Також, у клопотанні не наведено підстав, з яких слід вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, однак слідчим у резолютивній частині взагалі не зазначено в який саме спосіб останній просить накласти арешт.

Також, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіль «ДЕО Ланос» днз НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , однак відповідно до долученого ним же свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіль «ДЕО Ланос» днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1