Справа № 200/2049/16-к
Провадження № 1-кс/932/4808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002860 від 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 12.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2015 до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., про те, що 11.07.2015 близько 20 годин 00 хвилин невстановлена особа знаходячись біля будинку №42 по вулиці Запорізьке шосе, Бабушкінського (Шевченківського) району в м. Дніпропетровськ (Дніпро), незаконно заволоділа транспортним засобом гр, ОСОБА_5 , а саме: легковим автомобілем VOLKSWAGEN «CC» 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного автомобіля, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він 10.07.2015 перебуваючи у відряджені в м. Дніпро, зняв квартиру АДРЕСА_1 . 11.07.2015 він залишив у вищезазначеній квартирі свої документи (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , газовий пістолет з дозволом на носіння та зберігання, ключі від автомобіля марки VOLKSWAGEN «СС» 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на вказаний автомобіль) та сумісно зі своїм знайомим поїхали до центру міста. В цей день ОСОБА_5 , повернувся до вищевказаної квартири та виявив відсутність своїх документів, які знаходились у даній квартирі (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків ім`я ОСОБА_6 , газовий пістолет з дозволом на носіння та зберігання, ключі від автомобіля марки VOLKSWAGEN «СС» 2012 д.н.з. НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на вказаний автомобіль) а також відсутність свого автомобіля «VOLKSWAGEN «СС» VOLKSWAGEN «СС» 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 , який він поставив па стоянку розташовану напроти буд. АДРЕСА_2 10.07.2015 року.
У клопотанні зазначено, що на даний час автомобіль марки VOLKSWAGEN «СС» 2012 року випуску коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 , на номерах первинної реєстрації, а саме НОМЕР_3 знаходиться у розшуку.
Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищезазначений автомобіль був неодноразово знятий з реєстрації та поставлений на облік нового власника.
Останній раз автомобіль марки VOLKSWAGEN «СС» 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 був поставлений на облік 05.12.2015 року гр. ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації обліку для реалізації та видано постанційний державний номерний знак НОМЕР_4 .
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки, на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у володінні вищевказаної особи може знаходитись автомобіль марки VOLKSWAGEN «CC», кузов № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , крім того, як вкзаує слідчий, встановлено, що до перереєстрації вказаного автомобіля мають причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002860 від 12.07.2015 року проводиться за фактом можливого незаконного заволодіння транспортним засобом.
Однак, враховуючи обставини події кримінального правопорушення та документи/докази, які сторона обвинувачення долучила до клопотання, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
Крім того, слідчим не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002860 від 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1