Справа № 446/450/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 121 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 щодо дослідження доказів шляхом прослуховування відео та аудіозапису,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про дослідження шляхом прослуховування відео та аудіозапису показань судового експерта ОСОБА_7 , які та давала під час минулого судового розгляду у даній справі.У поданому клопотанні зазначив про те, що в основу обвинувального акту стороною обвинувачення покладено висновки експерта за № 403/2015 від 02.12.2015 та №25/16 від 16.01.2016. Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , що вищевказані експертизи проводились на підставі постанови слідчої без матеріалів кримінального провадження,експерт не зверталась до слідчого з вимогою надати додаткові матеріали та стан зору ОСОБА_8 був встановлений по медичних документах. З матеріалів справи встановлено, що неможливо повторно допитати експерта. Враховуючи положення вимог ст. 23 КПК УКраїнищодо безпосередньості дослідження доказів та враховуючи, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду,не можуть вважатись недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо забезпечити явку такої особи, просить суд дослідити шляхом прослуховування відео та аудіозапису показань судового експерта ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо поданого клопотання, вказавши про його необґрунтованість, просив суд відмовити у його задоволенні.
Представник потерпілого заперечила щодо поданого клопотання просила суд відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати.
У разі встановлення апеляційним судом обставин, зазначених у ст. 284 КПК України, рішення про скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження, передбачене в ст. 417 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді апеляційної інстанції. Таке рішення має містити встановлені судом першої інстанції обставини, аналіз доказів, які судом першої інстанції були покладені в основу обвинувального вироку, та відповідна власна оцінка, переоцінка таких доказів, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку, що судом першої інстанції помилково було враховано той чи інший доказ як такий, що підтверджує вину особи, так і висновки щодо належності та допустимості доказів, які, на думку апеляційного суду, не є такими. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів апеляційним судом у такому випадку є обов`язковим.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.
Як установлено вимогами ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.
Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в ч.1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.
Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (п.п.10, 13, 15 ст. 7 КПК України). Тому засада безпосередності виступає необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, недотримання її судом, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 23 та ст. 86 цього Кодексу, означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані допустимими та враховані при постановленні рішення судом, крім випадків, передбачених зазначеним кодексом, а отже, судове рішення відповідно до ст. 370 цього кодексу не може бути визнано законним і обґрунтованим та згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що Камянка-Бузьким районним судом було проведено допит експерта ОСОБА_7 , та протокол допиту захисник просить дослідити в ході розгляду справи. Однак згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду №446/450/16 від 15.02.2019, вказано, що в результаті прослуховування аудізапису судових засідань суду першої інстанції, було встановлено, що не дослідивши висновків експертиз, головуючий суддя за клопотанням сторони захисту провів допит експерта,тим самим не з"ясував, який саме висновок у кримінальному провадженні та в якій його частині потребує роз"яснення експертом. Вищевказані порушення процесуальних норм, зокрема стало однією з підстав для скасування вищевказаного вироку, оскільки допит експерта був проведений з порушенням та не може бути визнаний належним доказом у ході розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.242,332,350,369,370,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо дослідження шляхом прослуховування відео та аудіозапису показань судового експерта ОСОБА_7 , що були дані нею в судовому засіданні-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2021 року.
Суддя ОСОБА_1