08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7683/21
Провадження № 1-кс/205/1402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000802 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку Нова Пошта до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська направлене вищевказане клопотання слідчого, яке надійшло до суду 06 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000802 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника патрульної поліції ОСОБА_6 , який ніс службу по охороні публічного порядку та забезпечення громадської безпеки в складі екіпажу 421, про те, що під час переслідування автомобіля марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше невідомі особи, які перебували в автомобілі зупинили вищезазначений автомобіль, та почали тікати на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , під час переслідування, яких у одного з них випав предмет, схожий на зброю, а саме пістолет № НОМЕР_2 , також під час візуального обстеження в покинутому автомобілі було помічено предмет, схожий на зброю в салоні транспортного засобу. Один із чоловіків, який намагався втекти був зупинений співробітниками патрульної поліції, а інший замкнувся в будинку за вищевказаною адресою.

За вказаним фактом 04 вересня 2021 року розпочато кримінальне провадження за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шемаха Азербайджанської РСР, громадянин України, має середню освіту, якому обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001097 від 20.01.2020 року за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України за вищевказаною адресою.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2021 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, почувши законну вимогу співробітників патрульної поліції прийняв рішення автомобіль не зупиняти та втекти від переслідування. З цією метою ОСОБА_7 , управляючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почувши вимогу про зупинку прискорився та направився з пл. Десантників в м. Дніпрі до місця свого проживання. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , він разом із раніше відомим йому чоловіком через передні пасажирські двері покинув салон автомобілю марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , утримуючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю. Опинившись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний предмет опинився біля металевих сірих воріт, через які ОСОБА_7 потрапив на територію, на бетонному покритті, а ОСОБА_7 , в свою чергу продовжував втікати та зник в будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи характер події, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та те, що під час переслідування особи, яка можливо вчинила кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП після повідомлення керівнику Західної окружної прокуратури, було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, згідно з витягом про реєстрацію об?єктів нерухомості не зареєстровано за жодною особою, та в якій, згідно з відомостями з обласного адресного бюро зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час доби слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Обшук за вказаною адресою був обумовлений виникненням невідкладного випадку, пов?язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони в робочому стані, предмет схожий на пістолет споряджений магазином з 8-ма патронами, змиви з 2 (двох) патронів та рукоятки пістолета.

Вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України 05.09.2021 року постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000802 від 05.09.2021 року.

На підставі вищенаведеного та з метою повного і всебічного розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з цим клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000802 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та в сукупності з іншими речами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 вересня 2021 року майно зазначене слідчим у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000802 від 04 вересня 2021 року

Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 05 вересня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.

Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також вилучені мобільні телефони можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000802 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04 вересня 2021 року під час обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Meizu, білого кольору, задня панель рожева із логічним системним захистом;

- мобільний телефон марки Xiaomi m 1903f2g в робочому стані із логічним системним захистом;

- предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_3 , який споряджений магазином із 8-ма патронами калібру 9 мм;

- змиви біологічної речовини з 2-х патронів та руків?я.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.