Справа № 183/8382/21
№ 1-кп/183/720/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження №0000732 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате, П`ятихатьского району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
-14.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з виробуванням строком на 1 рік;
- 14.09.2021 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , проїжджав на власному велосипеді поблизу частково неогородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на території вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 12 жовтня 2021 року о 07 годині 35 хвилин, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 залишив власний велосипед на вулиці біля дерева, та безперешкодно, у місці відсутньої частини паркану, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, де підійшов до колодязя, звідки таємно викрав водяний погружний насос марки «Фортеця НПФ - 2», вартістю 677 гривень 46 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні зазначеного злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані дату, час, місце та спосіб він здійснив крадіжку водяного насосу, який продав знайомому чоловікові за 100 грн., а гроші потратив на власні потреби, про що в подальшому розповів працівникам поліції, які вилучили та повернули потерпілому викрадене ним майно. У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000732 за фактом викрадення майна невідомими особами, які 12.10.2021 року приблизно о 19.34 годині, шляхом вільного доступу з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 (а.п.24);

- рапортом працівника підрозділу «102» від 12.10.2021 року щодо отримання заяви о 19.34 годині зі служби 102, яка зареєстрована в ЄО за №19379 від 12.10.2021 року про скоєння крадіжки насоса в домоволодінні АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_8 (а.п.85);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2021 року, в якому останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 07.00 години по 19.00 годину 12.10.2021 року з колодязя за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала водяний насос "Фортеця "НПФ - 2" (а.п.27);

- рапортом оперуповноваженого ВКП Новомосковського РВП від 01.11.2021 року щодо проведення розшукових заходів за розглядом ЖЕО №19379 від 12.10.2021 року (а.п.86),

- протоколом огляду місця події від 12.10.2021 року та фототаблицею до нього проведеного на підставі дозволу власника ОСОБА_8 (а.п.28) за участю спеціаліста - криміналіста ОСОБА_9 , власника ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться домоволодіння в покинутому стані, з фронтальної сторони якого частково є паркан з шиферу, з правої сторони знаходиться житловий будинок, з права також є господарська будівля у покинутому стані, двері відсутні, вхідних воріт немає. На території знаходиться колодязь у зруйнованому стані, поряд з яким на землі електричний провід, на кінці якого розетка та шланг діаметром приблизно по 1,5 см довжиною приблизно 20 м. Слідів придатних для ідентифікації не виявлено (а.п.29-31);

- протоколом огляду предмета від 05.11.2021 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого об`єктом огляду являється картонна коробка від насосу погружного марки "Фортеця НПФ-2", надана потерпілим ОСОБА_8 , на якій в правій частині коробки зображено нанос, в лівій - назва та його марка (а.п.32,33), вказана коробка визнана та залучена в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (а.п.34);

- протоколом огляду від 04.11.2021 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості в АДРЕСА_4 , на якій знаходиться ОСОБА_15 , який добровільно видав водяний насос темного кольору циліндричної форми. Зовні насос вкритий іржею та частками землі. На верхній частині мається роз`їм для шлангу та приєднано кабель з вилкою чорного кольору, довжиною 1,5 метри. Зовні насос пошкоджень не має (а.п.35,36), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні (а.п.37) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.п.38);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6220-21 від 25.11.2021 року, проведеної на підставі відповідної постанови старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області (а.п.39), відповідно до якого дійсна вартість водяного погружного насосу марки "Фортеця НПФ-2", придбаного у лютому 2021 року, станом на 12.10.2021 року, складала 677,46 грн. (шістсот сімдесят сім грн. 46 коп.) (а.п.42-45);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2021 року та фототаблицею до нього, проведеного в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 з пред`явлених йому речей впізнав власний водяний насос марки "Фортеця" розташований під №4, який був викрадений з колодязя 02.11.2021 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п.66-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2021 року та фототаблицею до нього, проведеного на підставі дозволу власника ОСОБА_8 (а.п.70), за участю підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , відповідно до якого підозрюваному запропоновано відтворити події, викладені в повідомленні про підозру від 29.11.2021 року, на що останній погодився та вказав напрямок руху в сторону центра смт.Губиниха, де проїхавши близько 1,5 км вказав поворот наліво, звідки проїхавши до вул.Центральної, вказав напрямок руху по АДРЕСА_5 , де доїхавши до домоволодіння АДРЕСА_2 сказав зупинити автомобіль. Після чого, підійшов до вищевказаного будинку та вказавши на місце хвіртки, яка відчинена, пояснив, що через пройм у паркані, який розташований ліворуч, він 12.10.2021 року приблизно о 07.30 годині зайшов на територію вказаного будинку. Далі, зайшовши у двір домоволодіння, ОСОБА_3 вказав на розташований ліворуч колодязь, пояснивши, що саме з нього 12.10.2021 року він викрав водяний погружний насос марки "Фортеця", який в подальшому продав знайомому. Після чого ОСОБА_3 вказав напрямок у якому він з викраденим майном поїхав на власному велосипеді. (а.п.71-74),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Під час дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення на обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2021 року (а.п. 66-68), потерпілому ОСОБА_8 та понятим було роз`яснено, що річ, яку пред`являють для впізнання була викрадена з колодязя 02.11.2021 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 , однак враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів під час судового розгляду, суд вважає зазначене технічною опискою, яка властива будь-якій людині при значному навантаженні.

Крім того, у витязі з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000732, що внесено за фактом викрадення майна 12.10.2021 року невідомими особами, з двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.24), відомості про яке внесені згідно рапорту співробітника ВКП від 01.11.2021 року (а.п.86), однак, під час дослідження вказаного рапорту судом встановлено, що діяння крадіжки, що мало місце 12.10.2021 року в період часу з 07.00 по 19.00 годин з домоволодіння АДРЕСА_2 , а тому, враховуючи, в тому числі, і сукупність наданих та досліджених доказів під час судового розгляду, суд вважає зазначене також технічною опискою, яка властива будь-якій людині при значному навантаженні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії не тяжких, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.62,63,64), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.65), шкода завдана кримінальним правопорушення відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий на суворому покаранні не наполягає (а.п.22).

Разом з тим, він є особою, що раніше двічі судима і даний злочин ним вчинено в період випробування за попереднім вироком суду, а тому наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, разом з тим дає підстави суду для призначення мінімально можливого покарання визначеного, як санкцією даної статті, так і за сукупністю вироків.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України є не можливим, підстави для застосування ст.69 КК України відсутні і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №6220-21, вартість якої складає (171,61х2) 343,22 гривень (а.п.41), яка підлягає стягненню з обвинуваченого, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року, якою на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених вироками Новомосковського міськрайонного суду від 08.07.2021 року та 14.07.2021 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотири) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 30.11.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: водяний погружний насос марки "Фортеця НПФ-2" та коробку від нього - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 343 гривні 22 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1