Справа №: 671/9/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиська Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 06.11.2021, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна із під`їзду вказаного будинку, вхід до якого здійснюється через двері, які не зачиняються на замок.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через незачинені двері, зайшов всередину вищевказаного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, викрав із вказаного під`їзду велосипед марки «MUSTANG», синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2240 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30 грудня 2021 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки обмеження волі; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, а також потерпіла підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю і беззастережно, його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно), умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), та обставини, що обтяжує покарання (рецидив злочину), а також те, що злочин вчинено обвинуваченим під час іспитового строку за попереднім вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 30 грудня 2021 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 1 (місяць) обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: раму синього кольору від велосипеда марки «MUSTANG» в зборі із кермом, педалями, крилами та багажником, велосипедні переднє та заднє колеса із покришками, сидіння до велосипеда марки «MUSTANG», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1