Справа № 344/2369/22
Провадження № 1-кс/344/1025/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000247 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
14.02.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.02.2022 близько 19:25 год неподалік будинку АДРЕСА_1 , працівниками УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України, під час відпрацювання було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який при собі зберігав психотропні речовини у великих розмірах.
В період часу з 22 год. 12 хв. 11.02.2022 року по 00 год. 10 хв. 12.02.2022 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG S10, чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi MiA2, чорного кольору.
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.
Заява про розгляд клопотання без участі також надійшла від ОСОБА_5 , проти арешту майна не заперечує.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2022, під час огляду в період часу з 22 год. 12 хв. 11.02.2022 по 00 год. 10 хв., 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було проведено огляд, в ході якого вилучено банківську картку "Моно Банк" № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung S 10, чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi MiA2, чорного кольору, які постановою слідчого від 12.02.2022 визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця фактичного проживання ОСОБА_5 , вилучено: банківську картку "Моно Банк" № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung S 10, чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi MiA2, чорного кольору, які є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.
Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, про арешт майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: банківську картку "Моно Банк" № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung S 10, чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi MiA2, чорного кольору, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000247 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН