overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/405/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 від 14.10.2020 року.

Скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 02 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_3 , звертаючись до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 не надав документи, які уповноважують його звертатись до суду в інтересах ОСОБА_4 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику ОСОБА_3 .

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7004/21
1-кп/214/816/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про тимчасове залишення обвинуваченого, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», оскільки остання засуджена згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у судовому засіданні прокурор не заперечував проти тимчасового залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченої у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, необхідно тимчасово залишити останню у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5792/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001078 від 13.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001078 від 13.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2021 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2711/21
Провадження по справі № 1-кп/367/502/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 21.01.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілі, їх представник, захисник та обвинувачена по суті підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 10.09.2021 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6422/21
Номер провадження 1-кп/404/286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001052 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 21.10.2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001646 від 18.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001646 від 18.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні № 0001646 від 18.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 30 хв 07.09.2021.

Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 721/620/21
Провадження №1кс/721/82/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Стефанко У.Д., з участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області 03.08.2021 року ОСОБА_1 укримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000169 від 28.05.2021 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку була допущена описка, а саме помилково було зазначено номер справи та номер провадження - «справа 721/165/21, провадження 1-КП/721/46/2021» замість «справа № 721/620/21, провадження 1-КП/721/82/2021».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 03.08.2021 року, вказавши вірним номер справи та провадження - «справа № 721/620/21, провадження 1-КП/721/82/2021».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: У.Д.Стефанко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2664/21 Справа № 181/54/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 05.07.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут, Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №718/187/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/326/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/6930/21
Провадження №1-кс/303/2171/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року за № 0000378, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме з 21 год. по 04 год. наступного дня, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в період дії запобіжного заходу такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали встановити до 29 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

- 2 -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/4782/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) чи подала скаргу особа, яка має права подавати скаргу; 2) чи підлягає скарга розгляду в цьому суді; 3) чи не подана скарга після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Вирішуючи питання чи подана скарга особою, яка має подавати таку скаргу, слідчий суддя виходить із такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України правом на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_2 є одним із перелічених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України суб`єктів, які наділені правом на оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати таку скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути, особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1