СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6978/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ «ТОП-ТРАНС» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2021р. на майно у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС». Згідно клопотання, ухвала підлягає скасуванню внаслідок її необґрунтованості, оскільки підставою для накладення арешту були свідчення ОСОБА_7 про зміну складу учасників ТОВ «ТОП-ТРАНС» 16.11.2018р., а корпоративні права у розмірі 100% у статутному капіталі товариства визнано речовими доказами. Наслідком виконання ухвали суду стало зупинення ДП «Сетам» електронних торгів в межах виконавчого провадження, яке відкрито на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2019р. відповідно до якого з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_3 стягнено заборгованість за договором позики. Крім того, ОСОБА_7 у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики та застави ОСОБА_3 була передана частка в статутному капталі ТОВ «ТОП-ТРАНС» у розмірі 100%. Оскільки ухвала суду перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення суми заборгованості, просить скаргу задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та у додаткових поясненнях.
Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Представник ТОВ «ТОП-ТРАНС» ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, посилаючись на те що ОСОБА_3 не має права заявляти клопотання про скасування арешту майна, ухвалу слідчого судді оскаржено до Київського апеляційного суду, а доводи клопотання є безпідставними та пов`язані виключно з наявністю цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання, оглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2021р. накладено арешт на майно у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП- ТРАНС» із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, щодо такого майна - корпоративних прав, на час досудового розслідування судового розгляду, а також заборонено ДП «Сетам» проведення торгів, щодо майна у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС». Ухвала обґрунтована тим, що 100% статутного капіталу ТОВ «ТОП- ТРАНС», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000690 від 03.03.2021р. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Подане ОСОБА_3 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.
Оскільки, майно на яке накладено арешт визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним. Крім того, слідчий суддя враховує, що заявником не надано належних доказів тихобставин, що він є іншим власником або володільцем майна, щодо якого ставить питання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2021р. на майно у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1