Справа № 157/1022/20
Провадження №1-кс/157/648/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо недотримання процесуального строку розгляду клопотання заявника,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді протягом встановленого законом строку його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000277.

У скарзі зазначається, що 26 листопада 2021 року за зверненням ОСОБА_3 слідчим відділенням Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, та розпочато досудове слідство.

12 червня 2020 року старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000277 в зв`язку з відсутністю в діях свідка ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вказана вище постанова за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 вересня 2020 року була скасована як незаконна.

Крім цього, 27 лютого 2021 року начальник сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , не маючи відповідних службових повноважень та перевищуючи надані повноваження, виніс постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за відсутністю в діях свідка ОСОБА_6 складу кримінального проступку.

09 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду скасовано вказану постанову як незаконну.

03 листопада 2021 року ОСОБА_3 рекомендованим листом надіслав заяву на ім`я дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000277 від 26 листопада 2019 року. Однак на день подання даної скарги процесуальне рішення за його заявою він не отримав, що вважає бездіяльністю дізнавача, яка полягає у зволіканні з розглядом його заяви та наданні відповіді у встановлений законом строк про прийняте процесуальне рішення.

На обґрунтування того, що він є потерпілим, ОСОБА_3 зазначив, що свідок ОСОБА_6 , який обіймає посаду Маневицького селищного голови, та секретар Маневицької селищної ради ОСОБА_8 всупереч вимогам п. 6 ст. 42, ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 40 Кодексу законів про працю України, ч. 2 ст. 19 Конституції України підготували та підписали рішення селищної ради щодо виведення посади інспектора з юридичних питань, яку обіймав заявник до звільнення, та ввели посаду юрисконсульта, а 13 серпня 2018 року на підставі даного рішення він був звільнений з роботи. Своїми протиправними діями вказані вище посадові особи завдали йому не тільки моральної, майнової, фізичної шкоди, але й позбавили його конституційного права на працю. Він неодноразово звертався до різних судових інстанцій, органів прокуратури, народних депутатів України, Президента України з метою відстоювання своїх конституційних прав, які були порушені посадовими особами Маневицької селищної ради під час його звільнення з роботи.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює розслідування в кримінальному провадженні №0000277, вжити процесуальних дій, передбачених ст. 55 КПК України, щодо визнання його потерпілим відповідно до заяви від 03 листопада 2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав із зазначених у ній підстав. Пояснив, що подав до відділу поліції заяву згідно зі ст. 55 КПК України, однак не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні і не отримував відмову у визнанні його потерпілим. Вважає, що він є потерпілим, оскільки селищний голова ОСОБА_6 звільнив його незаконно, чим порушив його право на працю. Також зазначив, що подав до Любешівського районного суду позовну заяву про поновлення на роботі, однак у позові було відмовлено, у зв`язку з чим йому завдана шкода.

Начальник сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим у кримінальному проваджені №0000277, оскільки суть правопорушення полягає в заподіянні шкоди інтересам держави, про що було роз`яснено скаржнику.

Вивчивши зміст скарги, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, начальника сектору дізнання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура..

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Наведені вище норми кримінального процесуального закону регламентують порядок порушення кримінального провадження та проведення досудового розслідування, яке проводить слідчий у разі внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину та дізнавач у разі внесення відомостей про вчинення кримінального проступку. В обох випадках досудове розслідування проводиться посадовою особою: слідчим або дізнавачем, які є процесуально незалежними особами і втручання в діяльність яких заборонена. Слідчий чи дізнавач має право визнати особу потерпілою, якщо є підстави, встановлені ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, що надають будь-кому з учасників кримінального провадження, в тому числі й слідчому судді, право зобов`язувати слідчого чи дізнавача приймати процесуальні рішення, що віднесені виключно до їх компетенції.

З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та розпочато кримінальне провадження у формі досудового розслідування. На даний час розслідування триває.

ОСОБА_3 подав до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області заяву від 03 листопада 2021 року про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з інформації начальника СД Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року № 2717/52/02-2021 та постанови про розгляд клопотання та відмову у його задоволенні від 10 листопада 2021 року вказана вище заява ОСОБА_3 надійшла до сектору дізнання 08 листопада 2021 року та була розглянута начальником сектору дізнання 10 листопада 2021 року. За результатами розгляду заяви начальник сектору дізнання виніс відповідне процесуальне рішення постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні дізнавачем не було проявлено бездіяльності щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 , оскільки своєчасно та у відповідності до норм ст. 55 КПК України було винесено належне процесуальне рішення, законність якого оцінюється слідчим суддею лише за скаргою заявника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені вище положення процесуального закону та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки бездіяльності дізнавача СД Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області під час розгляду даної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо недотримання процесуального строку розгляду клопотання заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1