Справа № 629/3762/16-к
Провадження № 1-кс/629/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001980 від 16.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

25.08.2021 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001980 від 16.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання захисника від 03.08.2021, посилаючись на те, що досудове слідство не врахувало всіх обставин справи, вдалося до одностороннього розгляду кримінального провадження, не оглянуло місце події, не допитало ОСОБА_5 , не виявило та не допитало свідків події, не витребувало в Лозівській ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_5 , не провело судово-медичну експертизу на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та їх впливу на поведінку ОСОБА_5 , чим суттєво порушило вимоги ст.9 КПК України, наслідком чого може бути незаконне обвинувачення особи у тяжкому злочині, якого не вчиняла. Постановою від 09.08.2021 ст.слідчий ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання про відновлення досудового слідства, проведення слідчої дії, призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що раніше була проведена судово-медична експертиза з метою встановлення тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 . Крім цього, слідчий вказала, що 17.11.2015 за участю потерпілого та судово-медичного експерта був проведений слідчий експеримент на місці події, де на ґрунтовому покритті відсутні будь-які сторонні предмети. Однак, як вбачається з протоколу слідчого експерименту, то під час його проведення не проводилась перевірка і уточнення відомостей шляхом відтворення обстановки, щодо місцевості, де відбулась подія 16.08.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При проведенні огляду події, як потерпілий ОСОБА_7 , так і свідок ОСОБА_8 могли вказати в якому місці були камінці (каміння різного розміру), об які міг забитись потерпілий при паданні, а судово-медичний експерт надати висновок про можливість такого забиття за вищевказаної події, що надасть змогу зробити належну правову оцінку даним обставинам. В зв`язку з викладеним, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.282 КПК України поновити досудове слідство; за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та судово-медичного експерта провести огляд місця події з метою встановлення наявності на цій обмеженій території станом на 16.08.2015, камінців (каміння різного розміру) та можливості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від даних камінців, під час його падіння на місці події; після проведення даної слідчої дії, призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від зіткнення головою з камінцями на поверхні покриття місця події 16.08.2015 року.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника та слідчого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було подано клопотання про поновлення досудового розслідування з метою проведення огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 та судово-медичного експерта для встановлення можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 під час його зіткнення з поверхнею місця події під час події, яка відбувалася 16.08.2015 та призначення судово-медичної експертизи щодо можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілим.
Постановою старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.08.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001980 від 16.08.2015 за ст.121 ч.1 КК України, у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 , проведенням слідчого експерименту за участю захисників та судово-медичного експерта Лозівського МРО ХОБСМЕ на місці події, а саме відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, поблизу кафе «Галапас», на яку вказав потерпілий ОСОБА_6 , де він отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння від ударів ОСОБА_5 , та впав на ґрунтове покриття, на якому відсутні будь-які сторонні предмети, 17.11.2015 була призначена судово-медична експертиза з метою встановлення відповідності механізму, характеру та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 його показанням, які він надав під час слідчого експерименту, історія хвороби ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в Лозівській ЦРЛ з 18.08.2015 по 19.08.2015, була вилучена та призначена судово-медична експертиза.
12.02.2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За змістом ст.ст.303,306 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином з викладеного слідує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні можуть проводитися лише дії, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного, проведення інших дій у кримінальному провадженні, в тому числі і проведення експертиз, є не можливим.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001980 від 16.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, зупинено, то скарга не підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001980 від 16.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1