ун. № 759/8878/21
пр. № 1-кп/759/1028/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000538 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-В класу ЗОСШ № 6, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_3 15.03.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого противоправного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: одну пляшку віскі «Джек Деніелс», місткістю 0,7 л, вартістю 499 гривень 16 копійок (без ПДВ); одну пляшку коньяку «Еріставі», місткістю 0,5 л, вартістю 144 гривень 16 копійок (без ПДВ); хамон «Серрано», у вакуумній упаковці, вагою 250 гр, вартістю 124 гривень16 копійок (без ПДВ); набір суші «Червоний дракон», вагою 230 гр, вартістю 112 гривень 50 копійок (без ПДВ); набір суші «Філадельфія», вагою 230 гр, вартістю 104 гривень 16 копійок (без ПДВ); дві упаковки соусу «Соєвий», вагою 30 гр кожний, вартістю 10 гривень 18 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 994 гривень 32 копійки (без ПДВ). Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_3 , сховав вказане чуже майно в рюкзак, який мав при собі. Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд, неповнолітній ОСОБА_3 , 15.03.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилини, прослідував до виходу магазину «Ашан-Біличі», не розрахувавшись за товари, які мав при собі та знаходились в рюкзаку, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак довести кримінальне правопорушення до кінця неповнолітній ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони «УБО», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 15.03.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин він прийшов в магазин «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 в м. Києві. В приміщенні магазину, він взяв з полиць: пляшку віскі, пляшку коньяку, хамон, два набори суші, дві упаковки соєвого соусу. Оскільки в нього не було грошових коштів щоб оплатити вказаний товар, він сховав його у рюкзак та піщов до виходу із магазину, однак його затримала охорона.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який є неповнолітнім, неодруженим, учнем 9-В класу ЗОСШ № 6, раніше не судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, ОСОБА_3 проживає у неповній сім`ї разом з матір`ю та бабусею, має належні умови проживання. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченою, як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази: пляшку віскі, пляшку коньяку, хамон, два набори суші, дві упаковки соєвого соусу, які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Ашан», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1