Справа № 589/3201/21
Провадження № 1-кс/589/1034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.05.2021 близько 17:00 години співмешканець потерпілої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з квартири АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку ноутбуку марки «Lenovo IP 320-15SFH (80XR005WRA) серійний заводський номер DF9XB8224008, мобільного телефону Xiomi Redmi 4A 2/16Gb IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 та золотих виробів.

04.08.2021 під час проведення допиту ОСОБА_7 , остання добровільно видала мобільний телефон Xiomi Redmi 4A 2/16Gb IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завдання застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні особи, якій належить таке майно, а також у володінні чи користуванні, якої воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення відповідальності. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації та відшкодування шкоди завданої діями підозрюваного.

Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, призведе до знищення слідів та знарядь злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Відповідно до положень ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, з матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході обшуку предмети та гроші є предметом кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто можуть використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що мобільний телефон Xiomi Redmi 4A 2/16Gb IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину та бути використаними як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiomi Redmi 4A 2/16Gb IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним мобільним телефоном

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1