Номер провадження: 11-сс/813/1668/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2021, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та продовжено відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, до 27.11.2021 включно, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу в сумі 90 800 грн.

Згодом, 02.11.2021 через канцелярію суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій вона просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши апеляційну скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 , на підтвердження її повноважень щодо внесення апеляційної скарги на ухвалу суду, окрім копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, не додано інших документів, як це передбачено вимогам КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вказані обставини, за відсутності документів на підтвердження її повноважень щодо подання апеляційної скарги є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює адвокату ОСОБА_3 , що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2021, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2