Справа № 503/1199/21
Провадження № 1-кп/503/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, учня 3-го курсу Кодимського ТВСВ Північного ЦПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, учня 3-го курсу Кодимського ТВСВ Північного ЦПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Котовці Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, учня 11-го класу КЗ «Писарівський заклад загальної середньої освіти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник неповнолітніх обвинувачених адвокат ОСОБА_11 , представник служби у справах дітей ОСОБА_12 , представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

встановив:
Епізод № 1
06 березня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у складському приміщенні №16, розташованому за адресою: Одеська область, Подільський район, Кодимська ТГ, с. Писарівка, площа Перемоги, яке належить ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перебуваючи у вказаному приміщенні з дозволу власника, ОСОБА_3 , виносив злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння дизельним паливом, яке належить ОСОБА_7 , без застосування насильства.
В цей же день та час, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії відбуваються в присутності свідка ОСОБА_14 , який усвідомлював та розумів його неправомірні дії, взяв десять літрів літнього дизельного палива, вартістю 283 гривні 39 копійок, яке знаходилось в пластиковій каністрі об`ємом 10 літрів, яка була у використанні та для потерпілого не представляє матеріальної цінності, перекинувши її через вікно за межі складського приміщення, тим самим відкрито заволодів нею.
Після чого, ОСОБА_3 не реагуючи на зауваження ОСОБА_14 , залишив місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму.

Епізод № 2
18 березня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходячись біля місцевого будинку культури в с. Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області вступили у злочинну змову спрямовану на викрадення дизельного палива, яке належить ОСОБА_7 та зберігається у складському приміщенні №16 за адресою: Одеська область, Подільський район, Кодимська ТГ, с. Писарівка, площа Перемоги.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру, діючи умисно за попередньою змовою, в той же день, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно прибули до неогородженої території складського приміщення №16, яке належить ОСОБА_7 . У подальшому, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, шляхом відчинення вікна проникли до середини приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою власного збагачення таємно, умисно, ОСОБА_3 із кваліфікуючою ознакою повторності, викрали сорок літрів літнього дизельного палива, вартістю 1143 гривні 20 копійок, яке знаходилось у двох пластикових каністрах об`ємом по 20 літрів, які були у використанні та для потерпілого не представляють жодної матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на вказану суму.

Епізод № 3
19 березня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись біля місцевого будинку культури в с. Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області вступили у злочинну змову спрямовану на викрадення дизельного палива, яке належить ОСОБА_7 та зберігається у складському приміщенні №16 за адресою: Одеська область, Подільський район, Кодимська ТГ, с. Писарівка, площа Перемоги.
З метою реалізації злочинного наміру, діючи умисно за попередньою змовою, в той же день близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно прибули до неогородженої території складського приміщення №16, яке належить ОСОБА_7 . У подальшому, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, шляхом відчинення вікна проникли до середини приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою власного збагачення таємно, умисно, ОСОБА_4 із кваліфікуючою ознакою повторності, викрали сорок літрів літнього дизельного палива, вартістю 1143 гривні 20 копійок, яке знаходилось у двох пластикових каністрах об`ємом по 20 літрів, які були у використанні та для потерпілого не представляють жодної матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності свого законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_11 , визнав свою вину у вчиненні вище викладених кримінальних правопорушень та зазначив, що розкаюється у їх вчиненні і просив сурове не карати, а також попросив пробачення у потерпілого за вчинене.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні просила не засуджувати сина до реального відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності свого законного представника ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_11 , визнав свою вину у вчиненні вище викладених кримінальних правопорушень та зазначив, що розкаюється у їх вчиненні і просив сурове не карати, а також попросив пробачення у потерпілого за вчинене.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні просила не засуджувати сина до реального відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності свого законного представника ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_11 , визнав свою вину у вчиненні вище викладеного кримінального правопорушення та зазначив, що розкаюється у його вчиненні і просив сурове не карати, а також попросив пробачення у потерпілого за вчинене.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні просила не засуджувати сина до реального відбування призначеного покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що завдана йому вчиненням кримінальних правопорушень шкода відшкодована у повному обсязі в натурі шляхом передачі викраденого в нього обсягу палива, у зв`язку з чим претензій до обвинувачених не має. При вирішенні питання про відповідальність неповнолітніх покладався на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини з наданням відповідних показів, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:
- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.04.2021 року і 03.09.2021 року, з яких вбачається, що 02.04.2021 року та 07.07.2021 року до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надходили повідомлення про викрадення майна ОСОБА_7 ;
- рапортом працівника поліції та заявою ОСОБА_7 від 02.04.2021 року, згідно змісту яких 02.04.2021 року о 08.30 годині до ВПД №1 від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що з приміщення вчинено крадіжку належного йому дизельного палива;
- протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року, яким було складське приміщення розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, Кодимська ТГ, с. Писарівка, площа Перемоги, до якого долучено таблиця ілюстрацій;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 21-2213 за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість одного літру літнього дизельного палива, станом на 18.03.2021 року складає 28 грн 58 коп.;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 21-2214 за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість одного літру літнього дизельного палива, станом на 06.03.2021 року складає 28 грн 39 коп.;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 21-2215 за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість пластикової каністри об`ємом 20 літрів, яка була у використанні, на основі наданої інформації, станом на 06.03.2021 року складає 38 грн 33 коп.;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 21-2216 за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість пластикової каністри об`ємом 20 літрів, яка була у використанні, на основі наданої інформації, станом на 18.03.2021 року складає 38 грн 00 коп.;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 21-2212 за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість одного літру літнього дизельного палива, станом на 19.03.2021 року складає 28 грн 58 коп.;
- висновком експерта від 14.04.2021 року № 21-2217 за результатом проведення товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість пластикової каністри об`ємом 10 літрів, яка була у використанні, на основі наданої інформації, станом на 19.03.2021 року складає 21 грн 67 коп.;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2021 року з описом речей які були вилученні, згідно яких за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чотири пластикові каністри білого кольору на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 07.07.2021 року, з якого вбачається, що 18.03.2021 року відбулось викрадення майна ОСОБА_7 ;
- рапортом працівника поліції від 07.07.2021 року, згідно змісту якого 18.03.2021 року з приміщення вчинено крадіжку дизельного палива та двох пластикових каністр;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 07.07.2021 року, з якого вбачається, що 06.03.2021 року відбулось викрадення майна ОСОБА_7 ;
- рапортом працівника поліції від 07.07.2021 року, згідно змісту якого 06.03.2021 року з приміщення вчинено крадіжку дизельного палива та двох пластикових каністр;
- протоколом слідчого експерименту від 04.09.2021 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній повідомив обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту від 04.09.2021 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній повідомив обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту від 04.09.2021 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній повідомив обставини вчинення ним відкритого викрадення майна ОСОБА_7 вчиненого ним у присутності ОСОБА_14 ;
- протоколом слідчого експерименту від 20.08.2021 року проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого встановлено обставини подій, які мали місце на початку березня 2021 року;
- протоколом слідчого експерименту від 20.08.2021 року проведеного за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого встановлено обставини події здійснення крадіжки дизельного палива, яке належить ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту від 20.08.2021 року проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого встановлено обстановку подій, які мали місце на початку березня 2021 року щодо здійснення відкритого заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 .
Отримавши показання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів дослідження доказів у провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів.
Учасникам судового провадження судом було роз`яснено, що згідно ч.2 ст. 394 КПК України вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. З чим учасники погодились і не заперечували.
Суд визнає зазначене вище формулювання обвинувачення доведеним, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом № 1, з урахуванням абзацу 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10 (надалі за текстом постанова Пленуму), суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом № 2, з урахуванням абзацу 6 пункту 22 постанови Пленуму, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом № 2, з урахуванням абзацу 6 пункту 22 постанови Пленуму, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. В свою чергу дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом № 3, з урахуванням абзацу 6 пункту 22 постанови Пленуму, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом № 3, з урахуванням абзацу 6 пункту 22 постанови Пленуму, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд, з урахування показань наданих неповнолітніми обвинуваченими під час судового розгляду, вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до висунутих їм обвинувачень, а тому ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; а ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку і вчинення кримінальних правопорушень неповнолітніми.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, з`ясування яких передбачено ст. 91, 485, 487 КПК України, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованих правопорушень досяг 16 років, а на теперішній час 17 річного віку; є здоровим за станом здоров`я, не має проблем з фізичним станом здоров`я, які б вливали на функціонування у повсякденному житті, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння має характер осуду та пов`язує вчинене з перебуванням під впливом та не замисленістю про наслідки своїх дій; неповнолітній виховується у повній багатодітній сім`ї, батьки перебувають у шлюбі, в сім`ї неповнолітній є молодшою дитиною, оскільки старші діти є повнолітніми та проживають окремо зі своїми власними сім`ями; матеріальне становище сім`ї задовільне, сім`я забезпечена власним житлом із хорошими умовами проживання; між матір`ю та сином наявні довірчі стосунки, але неповнолітній не завжди розповідає їй про особисте, найбільшим авторитетом для нього є батько, до якого дослухається, неповнолітній є невибагливим та знаючи фінансову спроможність своєї сім`ї вміє економити та раціонально розпоряджатися грошима; має багато інтересів та захоплень, у вільний від навчання та домашніх справ час працює по найму у місцевих жителів (виконує сільськогосподарські роботи), внаслідок чого має власні зароблені кошти; за місцем навчання характеризується як учень який не приділяє належної уваги навчанню та має прогалини в знаннях із шкільної програми, йому важко даються загальноосвітні дисципліни, але має хист до трудового навчання, що пов`язано з прищепленою батьком з дитинства любов до техніки; дисципліну не порушує, має хороші взаємовідносини з вчителями із зауваженнями яких погоджується, уміє триматися в колективі, бере участь у громадському житті навчального закладу та спортивних змаганнях; після вчинення протиправних дій обмежив коло спілкування; за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до наявних у суду відомостей, з`ясування яких передбачено ст. 91, 485, 487 КПК України, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення інкримінованих правопорушень та на теперішній час досяг 16 річного віку; є здоровим за станом здоров`я, не має проблем з фізичним станом здоров`я, які б вливали на функціонування у повсякденному житті, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння має характер осуду та пов`язує вчинене з перебуванням під впливом та не замисленістю про наслідки своїх дій; неповнолітній виховується у повній сім`ї, батьки перебувають у шлюбі, в сім`ї неповнолітній є молодшою дитиною, оскільки має старшу сестру; матеріальне становище сім`ї задовільне, сім`я забезпечена житлом із хорошими умовами проживання; між матір`ю, яка є авторитетом, та сином наявні довірчі стосунки, але неповнолітній не завжди розповідає їй про особисте; проблеми з контролем поведінки неповнолітнього відсутні; неповнолітній вміє раціонально та зважено витрачати кошти; в просоціальних видах діяльності не зацікавлений, своє дозвілля проводить за ремонтом транспортних засобів, у вільний від навчання та домашніх справ час працює по найму у місцевих жителів (виконує сільськогосподарські роботи), внаслідок чого має власні зароблені кошти, а за потреби фінансово допомагає сім`ї; за місцем навчання характеризується як учень який має достатній та середній рівень знань, при цьому відзначено, що при бажанні міг би навчатися краще і більше приділяти увагу спецдисциплін; дисципліну не порушує, має хороші взаємовідносини з вчителями із зауваженнями яких погоджується, проте не є самокритичним; за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до наявних у суду відомостей, з`ясування яких передбачено ст. 91, 485, 487 КПК України, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення інкримінованого правопорушення досяг 15 років, а на теперішній час 16 річного віку; є здоровим за станом здоров`я, не має проблем з фізичним станом здоров`я, які б вливали на функціонування у повсякденному житті, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння має характер осуду та пов`язує вчинене з перебуванням під впливом та не замисленістю про наслідки своїх дій; неповнолітній виховується у повній сім`ї, батьки не перебувають у шлюбі, в сім`ї неповнолітній є молодшою дитиною, оскільки має старшу сестру, яка вже має власну сім`ю та проживає окремо; матеріальне становище сім`ї задовільне, сім`я забезпечена житлом із задовільними умовами проживання; між ним та матір`ю відсутні довірчі стосунки через закритість неповнолітнього, внаслідок чого останній не завжди розповідає їй про особисте; неповнолітній вміє економити та заощоджувати; в просоціальних видах діяльності не зацікавлений, багато часу проводить за ремонтом мотоцикла, у вільний від навчання та домашніх справ час працює по найму у місцевих жителів (виконує сільськогосподарські роботи), внаслідок чого має власні зароблені кошти, які витрачає на необхідні речі вжитку та запчастини до мотоцикла, а за потреби допомагає родині; за місцем навчання характеризується як учень який має початковий та середній рівень знань, потребує постійного контролю, постійно порушує правила поведінки в навчальному закладі, не завжди виконує вимоги вчителів, а через лінощі не виконує домашні завдання; за місцем проживання та навчання характеризується посередньо; раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Аналіз інформації з досудової доповіді органу з питань пробації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, вказує, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, у зв`язку з чим виправлення можливе без ізоляції від суспільства внаслідок позбавлення волі на певний строк. За результатами соціально-психологічної характеристики визначено проблемні питання особистості неповнолітнього та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, а саме розширити інструмент критичного та раціонального мислення; сформувати вміння та навички ефективного спілкування та асертивної поведінки; розвивати навички планування та постановки цілей, а тому у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладення на останнього обов`язку, передбаченого пунктом 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 1 «Успішне спілкування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Аналіз інформації з досудової доповіді органу з питань пробації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, вказує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, у зв`язку з чим виправлення можливе без ізоляції від суспільства внаслідок позбавлення волі на певний строк. За результатами соціально-психологічної характеристики визначено проблемні питання особистості неповнолітнього та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, а саме розширити інструмент критичного та раціонального мислення; сформувати вміння та навички ефективного спілкування та асертивної поведінки; розвивати навички планування та постановки цілей, а тому у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладення на останнього обов`язку, передбаченого пунктом 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 1 «Успішне спілкування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Аналіз інформації з досудової доповіді органу з питань пробації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушення, вказує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, у зв`язку з чим виправлення можливе без ізоляції від суспільства внаслідок позбавлення волі на певний строк. За результатами соціально-психологічної характеристики визначено проблемні питання особистості неповнолітнього та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, а саме усвідомити важливість отримання освіти та професійних навичок; розширити інструмент критичного та раціонального мислення; сформувати вміння та навички ефективного спілкування та асертивної поведінки; розвивати навички планування та постановки цілей, а тому у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладення на останнього обов`язку, передбаченого пунктом 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 1 «Успішне спілкування»; Модуль 3 «Освіта та працевлаштування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким і тяжким злочинами, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 102 КК України та у межах, установлених у санкціях ст. 186 ч.1, 185 ч.3 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, після чого визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема посередню характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем навчання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд доходить висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_17 без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити міру покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 102 КК України та у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, зокрема посередню характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем навчання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд доходить висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_18 без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 102 КК України та у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема посередні характеристики за місцем проживання та навчання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд доходить висновку про можливість виправлення неповнолітнього без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжні заходи до неповнолітніх обвинувачених під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідності в обранні запобіжних заходів до неповнолітніх обвинувачених з огляду на звільнення останніх від відбування покарання.
Арешт накладений на майно речові докази, що були предметами кримінального правопорушення, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року, згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Речові докази чотири каністри білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, що були предметами кримінального правопорушення та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно положень пункту 5 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню їх власнику потерпілому ОСОБА_7 ..
Процесуальні витрати в загальній сумі 5148,3 грн, пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз, згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частинах, а саме по 1716,1 грн з кожного.
Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (однин) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- а також додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 1 «Успішне спілкування»; Модуль 3 «Освіта та працевлаштування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців.
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- а також додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 1 «Успішне спілкування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- а також додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок»: Модуль 1 «Успішне спілкування»; Модуль 3 «Освіта та працевлаштування»; Модуль 4 «Цілепокладення та побудова життєвих планів».
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року на чотири каністри білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, які були у використанні та були вилученні у ході тимчасового доступу до речей та документів за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази чотири каністри білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили повернути їх власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз, в сумі 1716,1 грн з кожного.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив його Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1