overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5323/16-к
пр.№ 1-в/464/146/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Приватного підприємства «Техкомплект» про скасування арешту майна в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Техкомплект» про скасування арешту майна в порядку виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7227/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказаний обвинувальний акт 06.08.2021 р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України, яке надійшло до суду 22.06.2021р.

В підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання про передачу даного обвинувального акту складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України , для вирішення питання про їх об`єднання .

Обвиувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). (ст. 217 КПК України).

Якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються одна й та ж особа, вимоги ст. 217 КПК України, суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ст.ст. 31, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України , для вирішення питання про їх об`єднання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1736/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.09.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України. 06 вересня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 10 год.30 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/106/21
Справа № 582/835/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/396/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"24" вересня 2021 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 11 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 20 вересня 2021 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000139 від 11 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/8725/20
Провадження № 1-кп/686/243/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1,2 ст. 357 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 вересня 2021 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченим від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід на даний час не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 24.09.2021 Справа № 314/248/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1662/21 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/248/21 Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія: 399 КПК України
УХВАЛА
про повернення клопотання

24 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження із заявою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вільнянського районного суду Заопрізької області від 19 червня 20921 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк.
23 вересня 2021 року з Вільнянського районного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду надійшло вказане провадження із клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 19 червня 2021 року, поданим засудженим 25 серпня 2021 року (а.с. 69).
Матеріали кримінального провадження разом із вказаним клопотанням засудженого передані судді-доповідачу.
Виходячи з норм КПК України, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.
Крім того аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності саме апеляційної скарги.
Враховуючи, що засуджений подав лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 червня 2021 року, але не подав безпосередньо апеляційну скаргу на вказане судове рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.
Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_3 слід повернути подане ним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду без розгляду по суті, як таке, що подане у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 395, 396 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк.
Направити засудженому ОСОБА_3 копію даної ухвали із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5460/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1030/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 24 вересня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2110/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1185/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 297/2110/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/729/21
Справа № 686/8186/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/803/21
УХВАЛА

24.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/947/803/21 у справі № 947/15963/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українинаправити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання щодо направлення даного кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде проголошено о 16:00 годин 24.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5888/21
Провадження № 1-кс/202/5018/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, студента другого курсу денної форми навчання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, працюючого по договору на посаді охоронця ОСОБА_8 , неповнолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 181-183;186;193;194;196;197; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровськаустанова виконання покарань № 4», строком до 17 год.47 хв. 21 листопада 2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1