Справа № 466/6041/18
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 ,-

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова, в порядку спеціального провадження, здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000084 від 07.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду справи від прокурора поступило клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. 11.04.2012р. обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. На даний час встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства. Оскільки особа переховується від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений зможе впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_7 21.11.2013р. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.01.2016 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Згідно з листом бюро Інтерпол ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_7 з 11.04.2012 оголошений у міжнародний розшук.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, прокурор вважає, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, тому, із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок його дій, вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить його належну поведінку щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання заперечив, надавши пояснення, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним,виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі. провадження.

За матеріалами даного судового провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Колегія суддів приймає до уваги ризики, зазначені прокурором , які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

Крім того, обмеження права на свободу щодо ОСОБА_7 обумовлено суспільною необхідністю досягнення мети дієвості даного кримінального провадження. Так, ОСОБА_7 з 11.04.2012 оголошений у міжнародний розшук. Останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності близько 10 років переховується від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, розлучений, хворіб, які, унеможливлюють утримання останнього під вартою немає.

Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

В ході проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, згідно встановленого порядку та обсягу дослідження доказів було допитано свідків обвинувачення та захисту , частково досліджені письмові докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що розгляд судового провадження здійснюється в порядку спеціального провадження, обвинувачений оголошений у розшук , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Згідно ч.4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КК України , обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави , як альтернативного запобіжного заходу, оскільки особа обвинувачується у навмисному вбивстві.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення повного її тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2021 .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1