Справа № 204/9257/21
Провадження № 1-кс/204/2215/21
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000602 від 01.10.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, вступив у попередню змову із співучасником злочину ОСОБА_7 , на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, 30.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись на п`ятому поверсі будинку, невстановленим предметом пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проникли до квартири в якій мешкає потерпіла ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 , разом з співучасником злочину ОСОБА_7 , перебуваючи в кв.
АДРЕСА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих таємно викрали майно, що в зберігалось в приміщенні вищевказаної квартири, та належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 30.09.2021 становить 5315, 20 гривень, та банківську карту Приват Банку Gold № НОМЕР_1 , після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із співучасником злочину ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5315,20 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, вступив у попередню змову із співучасником злочину ОСОБА_7 , на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, 30.09.2021 року у невстановлений час прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись на поверсі за вищевказаною адресою, невстановленим предметом пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , тим самим незаконно проникли до квартири в якій мешкає потерпіла ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 , разом із співучасником злочину ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи в кв. АДРЕСА_6 , діючи умисно, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих викрали майно, що в зберігалось в приміщенні вищевказаної квартири, та належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 100 Євро номіналом, що відповідно до офіційного курсу української гривні до Євро, встановленого Національним банком України на 30.09.2021 становить 3098,10 гривень, грошові кошти у сумі 7,700 гривень, ноутбук фірми Apple Macbook, золотого кольору, планшет фірми Samsung, золотого кольору, норкову шубу, ювелірні вироби: золоту обручку з цирконієм, золоте кільце з камінням сапфіру чорного кольору та цирконію білого кольору, золоте кільце з цирконію, золотий ланцюг та золоту підвіску з камінням з цирконію, срібний браслет марки «Пандора», підвіску срібний ангел, жіночий шкіряний браслет чорного кольору, срібні кільця у кількості 6 шт., одну сережку з срібла у вигляді серця, чоловічі сонцезахисні окуляри фірми «Mustang», іменну банківську карту турецького банку «Garanti», після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із співучасником злочину ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 10 798,10 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
01.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
02.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2021 року; протоколом затримання від 01.10.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, існують ризики, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, доцільно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який закінчується 30.11.2021 року.
Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 24.11.2021 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 02 січня 2022 року, оскільки в даному кримінальному провадженні, необхідно провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи.
У зв`язку із викладеним, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із невстановлених викрадених речей, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів чи висновків, або перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення раніше визначеного судом розміру застави. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000602 від 01.10.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 31 грудня 2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 181 600 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 31 грудня 2021 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1