Справа № 159/5183/21
Провадження № 1-кс/159/1891/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 20.08.2021 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання дізнавача:

«20.08.2021 Ковельською окружною прокуратурою Волинської області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки
сільськогосподарського призначення земель запасу державної форми власності, що розміщена в адміністративних межах Голобської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту загальною орієнтовною площею 35 га невстановленими особами.
В ході проведення огляду місця події 03.09.3031 було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 20 га, з числа невитребуваних паїв, що розміщена за межами населених пунктів Голобської об`єднаної громади в урочищі «За горою» поряд із с. Байківці, Ковельського району Волинської області межує із земельною ділянкою з кадастровим номерам :05:002:0735 орієнтовною загальною площею 39 га. На момент проведення огляду, вказані земельні ділянки обробляються і використовуються без будь-яких правовстановлюючих документів, чим порушено ст.ст. 125, 126, 212 Земельного Кодексу України. На даних земельних ділянках засіяно однорічну технічну культуру - «Соняшник», єдиним масивом, без наявних розмежувальних позначень земель. …
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на сільськогосподарські культури, які наявні на земельних ділянках обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч.ч.1,4 ст. 170 КПК України). Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження для відшкодування шкоди.
Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 вказані посіви соняшника на зазначеній земельній ділянці визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою захисту інтересів держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на зернові посіви, які протиправно засіяні на землях категорії пасовища та сіножаті, із метою збереження доказів даного кримінального правопорушення.»
Прохальна частина клопотання викладена наступним чином:

«1) Накласти арешт на сільськогосподарські посіви, а саме посіви однорічної технічної культури - «Соняшник» на земельній ділянці загальною орієнтовною площею 35 га, що розміщена на території Голобської об`єднаної територіальної громади, за межами населених пунктів в урочищі «За горою» із забороною використання, розпорядження та відчуження, як на тимчасово вилучене майно, оскільки, дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №000029 від 20.08.2021 та зберегло на собі сліди злочину.
2. Накласти арешт на земельну ділянку із числа не витребуваних паїв орієнтовною площею 20 га та на земельну ділянку з кадастровим номерам :05:002:073, орієнтовною площею 39 га, що розміщена за межами населених пунктів Голобської об`єднаної територіальної громади в урочищі «За горою».».
У задоволенні клопотання слід відмовити.

До клопотання додане звернення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 10-3-0.4-4721/2-21 від 16.08.2021 наступного змісту:

«Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області (далі -Головне управління) здійснено захід державного контролю за дотримання вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земель сільськогосподарського призначення комунальної власності щодо земельної ділянки площею 39,4419 га, яка розташована на території Голобської селищної ради (ОТГ) Ковельського району (кадастровий номер-:05:002:0735).
В результаті проведеного заходу контролю встановлено, що об`єкт перевірки - земельна ділянка комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 39,4419 га з кадастровим номером :05:002:0735 та розташована на території Голобської селищної ради (ОТГ) Ковельського району Волинської області.
Під час перевірки встановлено, що частина земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:0735) орієнтовною площею - 20,0000 га використовуються невстановленими особами, засіяна та знаходиться посів соняшника.
На момент перевірки осіб які, здійснили обробіток та посів на земельній ділянці встановити не вдалося.
При цьому, будь-які рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування даних земельної ділянки відсутні, а, як наслідок, використання земельної ділянки відбувається з порушенням вимог статтей 125,126 Земельного кодексу України, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт самовільного зайняття частини земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:0735) орієнтовною площею - 20,0000 га.
Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення не представилось можливим в зв`язку з їх відсутністю. В даному випадку також інформуємо, що попередній орієнтовний розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття частини даної земельної ділянки становить - 65760 грн.»
Таким чином, відомості про самовільно захоплену земельну ділянку, зазначені у клопотанні, не відповідають відомостям, зазначеним про цю ж земельну ділянку у вказаному листі Держгеокадастру.

У листі йдеться про те, що «під час перевірки встановлено, що частина земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:0735) орієнтовною площею - 20,0000 га використовуються невстановленими особами, засіяна та знаходиться посів соняшника.».
У клопотанні ж йдеться, що «в ході проведення огляду місця події 03.09.3031 було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 20 га, з числа невитребуваних паїв, що розміщена за межами населених пунктів Голобської об`єднаної громади в урочищі «За горою» поряд із с. Байківці, Ковельського району Волинської області межує із земельною ділянкою з кадастровим номерам :05:002:0735 орієнтовною загальною площею 39 га. На момент проведення огляду, вказані земельні ділянки обробляються і використовуються без будь-яких правовстановлюючих документів, чим порушено ст.ст. 125, 126, 212 Земельного Кодексу України. На даних земельних ділянках засіяно однорічну технічну культуру - «Соняшник», єдиним масивом, без наявних розмежувальних позначень земель.»
Тобто, у клопотанні земельна ділянка орієнтовною площею 20 га. це вже не частина земельної ділянки (кадастровий номер :05:002:0735), як було встановлено перевіркою Держгеокадастру, а якась інша земельна ділянка з невідомим кадастровим номером, яка межує з земельною ділянкою (кадастровий номер :05:002:0735).

Отже, дізнавач надав суперечливі документи щодо ділянки (ділянок), на які пропонується накласти арешт.

Усунення цієї суперечності має вирішальне значення, оскільки, якщо самовільно захоплено саме ту ділянку, про яку йдеться в листі Держгеокадастру, то в такому випадку не буде кримінальної відповідальності, а буде адміністративна, про що йдеться в тому ж листі (шкода у розмірі 65760 грн., про що також йдеться в листі, не є значною, відповідно до примітки до ст.197-1 КК України).

Якщо дізнання вважає, що ділянок є дві, то в обох ділянок має бути кадастровий номер, інакше накласти арешт на них буде неможливо. До того ж, у клопотанні і доданих до нього документах мала бути пояснена розбіжність з Дергеокадастром щодо розміру самовільно захопленої землі, з огляду на принципове значення цієї інформації.

Крім цього, незрозуміло взагалі, навіщо потрібен арешт земельних ділянок (ділянки) за цих обставин і в цьому кримінальному провадженні. Земельні ділянки (ділянка) були і залишаються у володінні належної особи, їх неможливо перемістити і жодної загрози для них, як для речового доказу, немає.

Щодо посівів на земельних ділянках (ділянці), то завданням дізнання є зафіксувати їх наявність, конкретну площу (для доведення площі ділянок (ділянки), яка була самовільно захоплена) і встановити осіб, які здійснили ці посіви.

Посіви, як і врожай з них, якщо вони здійснені на самовільно захопленій ділянці, особі, яка їх здійснила, не належать на праві власності. Ця особа зобов`язана лише привести земельну ділянку в попередній стан і відшкодувати завдані самовільним захопленням збитки. Ці збитки не можуть відшкодовуватися за рахунок врожаю на самовільно захопленій ділянці, оскільки цей врожай особі, яка самовільно захопила земельну ділянку, не належить. Тому, немає необхідності накладати арешт на посіви задля врожаю з них. Власник земельної ділянки вправі вживати заходи для охорони будь-яких посівів на них, в тому числі і самовільних. Він вправі охороняти ці посіви як і будь-яке інше своє майно.

Не має також необхідності накладати арешт на вказані посіви задля охорони їх як речового доказу. Дізнанню необхідно лише довести, що посіви були і встановити їх площу. Таке встановлення буде доказом самовільного захоплення земельної ділянки і дасть можливість порахувати збитки, завдані самовільним захопленням.

Накладення арешту на посіви не лише не потрібне, але й призведе до того, що врожай не вдасться зібрати нікому, в тому числі і власнику земельної ділянки.

Дізнання не встановило, кому належать посіви, і це ще один довід проти задоволення клопотання. Оскільки може виявитися, що правова підстава для користування земельними ділянками (ділянкою) усе ж є, у всякому випадку, особу, яка здійснила посіви, необхідно встановити для того, щоб вона могла дати пояснення щодо них. Арешт на посіви без таких пояснень може стати невиправданим втручанням у діяльність особи, коли виявиться, що ця діяльність правомірна або ж спірна, коли необхідне вирішення спору судом.

У клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1