Справа № 201/1250/22
Провадження № 1-кс/201/369/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000104,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021 року за №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовившись і розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, спланували тривале вчинення ряду шахрайств на території м. Нікополя та Дніпропетровської області, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом оформлення грошових позик в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

За задумом співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єктом посягань мали бути літні або не працевлаштовані мешканці м. Нікополя та Дніпропетровської області, яким планувалося повідомляти неправдиву інформацію щодо допомоги в працевлаштуванні на некваліфіковані посади (сторож, різноробочий, тощо). У подальшому потерпілим повідомлялось, що вони відповідають вимогам до вакансії та оформлювали фіктивні трудові договори, з метою отримання персональних відомостей. Після отримання цих відомостей шляхом обману заволодівали банківськими картками потерпілих (шляхом їх підміни на недійсні) та СІМ-картками мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких, без відома їх власників, в подальшому оформлювали грошові позики в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, на початку серпня 2020 року підшукали співучасників членів організованої групи. При цьому вони, забезпечуючи стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв`язки.

У такий спосіб ОСОБА_6 як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_5 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої ними злочинної групи з ОСОБА_7 , який в якості виконавця увійшов до складу організованої групи.

Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довели ОСОБА_7 та невстановленим особам членам організованої групи розроблений ними план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної йому функції співорганізатора та керівника, оформлював договори оренди офісного приміщення, з метою забезпечення достовірного уявлення у потерпілих про працевлаштування.

ОСОБА_5 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної їй функції співорганізатора та керівника, подавала до місцевих засобів масової інформації оголошення щодо вакансій некваліфікованих професій.

Після того, як потенційні потерпілі особи телефонували з приводу оголошення про працевлаштування, ОСОБА_5 засобами зв`язку повідомляла про місце та час зустрічі для проведення співбесіди.

В подальшому, з метою співбесіди та оформлення трудового договору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 супроводжували осіб до приміщення де на них чекала ОСОБА_5 . Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 залишався біля входу в приміщення офісу, з метою запобіганню проникнення до нього сторонніх осіб, а ОСОБА_6 виконував роль асистента, а саме: допомагав заповнювати анкету, фотографував потерпілих з їх особистими документами, тим самим відволікав їх увагу.

В цей же час ОСОБА_5 , згідно розробленого плану, використовуючи послабленість уваги потерпілих осіб, шляхом вільного доступу до даних банківської картки та мобільних телефонів останніх, отримувала їх персональні дані, а саме переписувала номер, термін дії та CVV-код банківської картки або здійснювала її заміну на іншу, та підміняла SIM-картку в мобільному телефоні.

Після того, як ОСОБА_5 отримувала доступ до вищевказаного, повідомляла потерпілим особам, що їх працевлаштовано та з приводу виходу на роботу з ними зв`яжуться через декілька днів.

На етапі практичної реалізації спільного злочинного умислу організованою злочинною групою, згідно розробленого плану, ОСОБА_5 використовуючи отримані ними персональні дані громадян, за допомогою мережі Інтернет, оформлювала грошові позики в різноманітних фінансових установах та переводила їх на власні готівкові рахунки.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі співкерівника, розподіляла здобуті злочинним шляхом кошти між членами організованої злочинної групи.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як співорганізатори і керівники групи, окрім описаних вище функцій активних співвиконавців групових злочинів, здійснювали координацію дій членів організованої групи при скоєнні кожного конкретного посягання, розробили та впровадили в діяльність групи ряд заходів конспірації, слідкували за їх дотриманням членами групи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, зорганізувались у об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів.

У такий спосіб, ОСОБА_7 спільно з організаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та невстановленими особами членами організованої групи, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з 04.08.2020 до 06.11.2020 вчинив ряд злочинів із заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

04.08.2020 потерпіла ОСОБА_8 використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя (випуск № 60/61 від 29.07.2020) щодо отримання «Кредиту на будь-які потреби» зателефонувала за номером НОМЕР_1 . За вказаним номером невстановлений чоловік призначив їй зустріч на 11:00 04.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою її зустріли раніше їй не знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до відведених ролей, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 провели ОСОБА_8 до офісного приміщення на другому поверсі за вищевказаною адресою, а ОСОБА_7 залишився біля входу в офісне приміщення.

ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 анкету для заповнення, та попрохала у неї її мобільний телефон з метою отримання даних для допомоги в отриманні кредиту. Під час заповнення анкети, ОСОБА_6 почав підказувати ОСОБА_8 як саме її необхідно заповнювати, а ОСОБА_5 скориставшись цим вийшла з кабінету утримуючи у себе в руках мобільний телефон ОСОБА_8 .

Повернувшись через декілька хвилин до кабінету ОСОБА_5 , віддала ОСОБА_8 її мобільний телефон, та повідомила що рішення про видачу останній кредиту прийнято позитивно та про спосіб отримання грошових коштів її буде повідомлено через декілька днів. ОСОБА_8 вийшла з офісу та пішла по своїм справам, а через деякий час виявила відсутність свої СІМ-картки з номером НОМЕР_2 в телефоні.

Через декілька днів, ОСОБА_8 відновила свій втрачений номер та їй почали надходити повідомлення про відкриті на її ім`я кредити, які вона не оформлювала. Згідно її кредитної історії 04.08.2020 без її згоди на її ім`я було оформлено кредити в різних фінансових установах на загальну суму 99 750 гривень.

Крім того, 14.10.2020 потерпілий ОСОБА_9 використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, зателефонувала за номером НОМЕР_3 . За вказаним номером йому відповіла невстановлена жінка, та запросила на співбесіду в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою 14.10.2020, його зустріла раніше йому не знайома жінка - ОСОБА_5 , та провівши з ним співбесіду та отримавши його паспортні дані, повідомила йому, що з ним пізніше зв`яжуться та призначать зустріч.

15.10.2020 ОСОБА_5 зателефонувала йому та запросила до зазначеного офісу для укладання трудового договору. Зранку 16.10.2020 ОСОБА_9 прибув до офісу який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля входу в приміщення офісу його зустріли двоє чоловіків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 залишився біля входу, а ОСОБА_7 провів його до кабінету де знаходилась ОСОБА_5 . ОСОБА_7 залишився біля вхідних дверей кабінету, а ОСОБА_5 надала анкету для заповнення та попрохала у ОСОБА_9 його мобільний телефон з карткою номер НОМЕР_4 , який останній їй і передав. Потім ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідно отримати дані його банківської картки для подальшого нарахування заробітної плати та переписала їх собі на аркуш паперу. Віддала йому його мобільний телефон та банківську картку, та сказала що йому повідомлять про дату виходу на роботу. ОСОБА_7 супроводив його до виходу з офісу.

Ввечері 16.10.2020, ОСОБА_9 помітив що його СІМ-картка з номером НОМЕР_4 не працює. Після відновлення номеру, йому почали надходити повідомлення з різних фінансових установ з приводу повернення кредитів, які були оформлено без його згоди, на загальну суму 88 900 гривень.

Крім того, наприкінці жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_10 , використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, зателефонувала за номером НОМЕР_3 , та записалась на співбесіду за адресою АДРЕСА_2 .

28.10.2020 ОСОБА_10 приїхала за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , де їх зустріли троє невідомих їм осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після заповнення анкет та надання своїх паспортних даних ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули приміщення офісу. Через деякий час на їх мобільні номери почали надходити повідомлення про необхідність погашення кредитів, згоду на які вони не надавали, а офіс за адресою АДРЕСА_2 був зачинений.

Відповідно до кредитної історії, на ім`я ОСОБА_11 оформлено кредитів на загальну суму 11000 гривень.

Крім того, аналогічними злочинними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 04.11.2020 та 06.11.2020 шляхом обману та оформлення кредитів на ім`я ОСОБА_12 на загальну суму 5899 гривень, на ім`я ОСОБА_13 на загальну суму 22000 гривень, на ім`я ОСОБА_14 на загальну суму 37398 гривень, заволоділи грошовими коштами фінансових установ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Алекскредит», «Кредитсервіс», «СлонКредит», «Інстафінанс».

На підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшуки за місцем мешкання фігурантів вказаного кримінального провадження у ході яких вилучено речі на які надано дозвіл про їх вилучення, зокрема мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні флеш накопичувачі, тощо.

28.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук у ході якого серед іншого майна вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ НОМЕР_6 ., жорсткий диск який було вилучено із системного блоку комп`ютера «WCAYU6684425».

28.12.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: квартира АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «РЕ» з ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

28.12.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за адресою: квартира АДРЕСА_5 виявлено та вилучено: планшетний ПК «HUAWEI» з ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 ; флеш накопичувач марки Арасеr USB 3.1; флеш накопичувач б/н чорного кольору; мобільний телефон марки «TECNO» з ІМЕІ НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iphone 6S»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» A515F/DSN з ІМЕІ НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S6» з ІМЕІ на корпусі НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A02» з ІМЕІ НОМЕР_21 та НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» 12 Pro Max 128 GB з ІМЕІ НОМЕР_26 ; системний блок у корпусі чорного кольору.

28.12.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: квартира АДРЕСА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_29 та НОМЕР_30 ; ноутбук марки «ASUS із маркуванням X509UB-BQ077 » сірого кольору.

Таким чином, ураховуючи вимоги ст. 14 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, осіб, які вчиняли злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети, у теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_15 , жорсткий диск який було вилучено із системного блоку комп`ютера «WCAYU6684425», які містять охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_15 , та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «РЕ» з ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ., який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_7 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо;

- планшетний ПК «HUAWEI» з ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 ; флеш накопичувач марки Арасеr USB 3.1; флеш накопичувач б/н чорного кольору; мобільний телефон марки «TECNO» з ІМЕІ НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iphone 6S»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» A515F/DSN з ІМЕІ НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S6» з ІМЕІ на корпусі НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A02» з ІМЕІ НОМЕР_21 та НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» 12 Pro Max 128 GB з ІМЕІ НОМЕР_26 ; системний блок у корпусі чорного кольору, які містять охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_29 та НОМЕР_30 ; ноутбук марки «ASUS із маркуванням X509UB-BQ077 » сірого кольору, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_16 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо.

Вилучення вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо необхідно отримати стороні обвинувачення з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, осіб, які вчиняли злочин, а також задля проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати експертам експертної установи, які відповідно до постанови про проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів будуть залучені до проведення вказаної експертизи, слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні №0000104 від 27.07.2021, також прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, у цьому ж кримінальному провадженні, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей, які вилучено в ході обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, які містять у собі охоронювану законом таємницю, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_15 , жорсткий диск який було вилучено із системного блоку комп`ютера «WCAYU6684425», які містять охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_15 , та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «РЕ» з ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ., який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_7 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо;

- планшетний ПК «HUAWEI» з ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 ; флеш накопичувач марки Арасеr USB 3.1; флеш накопичувач б/н чорного кольору; мобільний телефон марки «TECNO» з ІМЕІ НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iphone 6S»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» A515F/DSN з ІМЕІ НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S6» з ІМЕІ на корпусі НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A02» з ІМЕІ НОМЕР_21 та НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» 12 Pro Max 128 GB з ІМЕІ НОМЕР_26 ; системний блок у корпусі чорного кольору, які містять охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_29 та НОМЕР_30 ; ноутбук марки «ASUS із маркуванням X509UB-BQ077 » сірого кольору, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_16 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо.

Доступ до вказаної інформації також надати задля проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів з метою отримання наявної у вказаних засобах інформації..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1