Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/16/18
Провадження № 1-кс/382/106/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області 21.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 463 КПК України, яка автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Проте останнім 22.12.2021 року було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що при проведенні авторозподілу за даним кримінальним провадженням не було визначено судді, як того вимагає ч. 3 ст. 35 КПК України.

Тому, оскільки існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву про самовідвід.

Розгляд такої заяви призначено на 24.12.2021 року, учасники провадження були повідомлені про час, день та місце розгляду справи належним чином.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Від заявника надійшла заява про розгляд даної заяви у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відноситься порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КПК розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 35 КПК особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Це положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

У Яготинському районному суді Київської області не функціонують всі підсистеми (модулі) ЄСІТС.

Відповідно до п. 60 рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі ЄСІТС реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в АСДС відповідно до Положення.

Яготинському районному суді Київської області при здійсненні автоматизованого розподілу справ керується КПК, Положенням та Засадами.

Засадами визначається порядок функціонування автоматизованої системи, правила застосування Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України. Вказаними Засадами визначено також питання повернення (передачі) судової справи раніше визначеному складу суду та не висвітлено питання щодо передачі заяви про перегляд рішення тому самому складу суду, що прийняв рішення.

Водночас, ані Засадами, ані Положенням не врегульовано питання здійснення автоматизованого розподілу заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому, при реєстрації та здійсненні автоматизованого розподілу цієї категорії справ Яготинському районному суді Київської області має керуватися нормами КПК України.

Згідно з ч. ч.2, 3 ст. 35 КПК України (в редакції чинній до початку функціонування модуля ЄСІТС) Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, автоматичне визначення судді ОСОБА_3 для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду даної заяви та враховуючи вимоги ст.ст.76, 463 КПК України, підстави для відводу судді ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 80, 35, 75, 464, 463, 76 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заява про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 в розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1