Справа № 366/2440/19
Провадження № 1-кп/366/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме просив суд доручити слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, за участі експертів автотехніків та сторін кримінального провадження, провести слідчі експерименти окремо з потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , слідчі експеримент и провести безпосередньо на місці події в умовах, максимально наближених до умов, які склалися на момент ДТП, з обов`язковим використанням аналогічних ТЗ, які причетні до ДТП з моделюванням обставин пригоди на проїжджій частині з проведенням вимірювання, складання плану та проведення фотографування. На вирішення слідчого експерименту поставити питання, перелік яких не є вичерпним.
Своє клопотання прокурор обґрунтовуває тим, що під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні повторного слідчого експерименту для перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дана необхідність виникла у зв`язку з тим, що на основі первинного слідчого експерименту на даний час в матеріалах кримінального наявні декілька експертиз, які суперечать одна одній.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав сам обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ч. 4 ст. 333 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про проведення судового розгляду даного кримінального провадження без їх участі.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи та заслухавши позиції сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідності до ч. 4 ст. 333КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась із ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих розшукових дій та причини з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє у задоволенні клопотання, якщо він не доведе, що слідчі розшукові дії про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Як вбачається із дослідженого в ході розгляду протоколу слідчого експерименту від 23.07.2019 року, такий був проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , понятих, потерпілого ОСОБА_6 , сторони кримінального провадження з протоколом слідчого експерименту та додатками до нього ознайомлені під час відкриття матеріалів, заперечень та зауважень до протоколу внесено не було, слідчий експеримент було проведено органом досудового розслідування, а тому стороні обвинувачення, тобто прокурору були відомі обставини його проведення, перешкод для проведення слідчого експерименту в умовах, вказаних у клопотанні прокурора під час досудового розслідування не встановлено.
Відтак судом встановлено, що на момент проведення слідчого експерименту від 23.07.2019 року, у органу досудового розслідування та прокурора була можливість встановлення та перевірки вищевказаних обставин, шляхом проведення слідчих дій (слідчого експерименту), ще під час проведення досудового розслідування, а відтак подане клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, під час судового розгляду, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 333, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Судяя ОСОБА_8 Ткаченко