Провадження № 1-кс/761/9247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України, в рамках кримінального провадження №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
26.04.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України, в рамках кримінального провадження №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник, з урахуванням уточнень, просив суд задовольнити скаргу, постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002471 від 26.11.2019 року, прокурорів які входять до складу групи прокурорів розглянути клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні від 16.04.2021 року, за результатами розгляду клопотання повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 23.03.2021 року у приміщеннях за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, які належать Міністерству економічної торгівлі та сільського господарства України та знаходяться у фактичному володінні ДП «Попівський експериментальний завод», а саме: пластикову ємкість об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 800 літрів (ємкість умовно позначається пластикова ємкість №1), пластикову ємкість об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 900 літрів (ємкість умовно позначається пластикова ємкість №2), металеву цистерну №2 обємом 122998 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту, об`ємом відповідно до заміру лінійного складає 42 000 літрів відповідно до довідки №47 маса рідини складає 33 476 кг. (цистерна умовно позначається металева цистерна).

В судове засідання уповноважений слідчий ГСУ ФР ДФС України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі у якій також уточнив номер кримінального провадження, в рамках якого було подано скаргу, вказавши, що вірним номером кримінального провадження є №0002471.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року.

19 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, вказане клопотання було зареєстровано органом досудового розслідування 19 квітня 2021 року за вх. №1491/6, що підтверджується копією відомостями, наведеними скаржником у скарзі.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 19 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» від 19 квітня 2021 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України за результатами розгляду клопотання повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 23.03.2021 року у приміщеннях за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, які належать Міністерству економічної торгівлі та сільського господарства України та знаходяться у фактичному володінні ДП «Попівський експериментальний завод», а саме: пластикову ємкість об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 800 літрів (ємкість умовно позначається пластикова ємкість №1), пластикову ємкість об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 900 літрів (ємкість умовно позначається пластикова ємкість №2), металеву цистерну №2 обємом 122998 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту, об`ємом відповідно до заміру лінійного складає 42 000 літрів відповідно до довідки №47 маса рідини складає 33 476 кг. (цистерна умовно позначається металева цистерна), не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України, в рамках кримінального провадження №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України розглянути клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Попівський експериментальний завод» від 19 квітня 2021 року, зареєстроване органом досудового розслідування 19 квітня 2021 року за вх. №1491/6 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1