Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/128/22
номер провадження 1-кс/695/46/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури, про проведення огляду довомолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення огляду, який був проведений 15.01.2022 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 до відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що в ніч з 14 на 15 січня 2022 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа через незачинені двері проникла в приміщення господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрала велосипед «ARDIS Славутич», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальних збитків. Відомості за даним фактом були внесені 15 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події згідно заяви ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, а саме будинок по АДРЕСА_1 , де у відділі господарської споруди було виявлено та вилучено замшеві чоловічі кросівки чорного кольору із помаранчевою підошвою «STILL» та пара шкарпеток, біло-чорного кольору, залишені особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Проникнення слідчого до домоволодіння по АДРЕСА_2 до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення, що має істотне значення для кримінального провадження, оскільки були наявні достатні підстави вважати, що дані речі, зокрема викрадений велосипед «ARDIS Славутич» може знаходиться у зазначеному в клопотанні домоволодінні був проведений огляд місця події без ухвали слідчого судді. Крім того, проведення невідкладеного огляду зумовлено необхідністю негайного фіксування злочину та вилучення речових доказів, оскільки при допиті потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , якого 14 січня 2022 року близько 22 год. вона бачила у своєму домоволодінні, де він стукав по вікнах та дверях її будинку. Після цих подій із сараю зник її велосипед «ARDIS Славутич». Вилучені під час обшуку речі мають ознаки речових доказів та мають істотне значення для досудового розслідування. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням. У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволені клопотання, наполягав. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не допускається, за нормами ст. 13 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Слідчим суддею встановлено, що до ЄДРД внесені відомості про кримінальне провадження за 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування здійснюється СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Слідчо-оперативною групою на місці події буди здійснені дії спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення та в ході виконання вказаних дій, в період часу з 10 год 30 хв. по 10 год 50 хв. був проведений огляд місця події, а саме будинок по АДРЕСА_2 , під час проведення якого учасник видав велосипед «ARDIS Славутич», викрадений ним 14 січня 2022 року близько 23 год із господарської споруди домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім цього при проведення даної слідчої дії у відділенні господарських споруд даного домоволодіння було виявлено та вилучено частини рослин, які складаються із стебла, гілок, листя, верхівкових частин, зовні схожих на коноплю. У котельні будинку було виявлено та вилучено гумовий муштук із слідами термічного впливу, нижню частинку полімерної пляшки, яка являється частиною саморобного пристрою для куріння, що стверджується відповідним протоколом огляду місця події від 15.01.2022.

Відповідно до та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.01.2022 року № 294831059 власником домоволодіння по АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 .

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 15.01.2022, останній не заперечував проти проведення огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Проведення таких дій до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю припинення кримінального правопорушення та пов`язане із фіксуванням місця події та вилучення відповідних доказів по кримінальному провадженню та засобів його вчинення з метою їх збереження та збереження відповідних слідів кримінального правопорушення, які збереглися на них. Виявлений та вилучений із домоволодіння по АДРЕСА_2 , велосипед «ARDIS Славутич», постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 15.01.2022 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 . За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для огляду житла без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час досудового розслідування, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння по кримінальному провадженню 0000064 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був проведений в період часу з 10 год 30 хв. по 10 год 50 хв. 15 січня 2022 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в домоволодінні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та в якому проживає ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено велосипед «ARDIS Славутич».

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримано (направлено) слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8