Справа №766/2892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

22.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Дружина, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого до засудження, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 , підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту - Закон).

Представник установи в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку засудженого та представника ПВК №90, який підтримав подання та просив задовольнити його з викладених у ньому підстав, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Пунктом «б» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Обов`язки піднаглядних та можливі обмеження дій піднаглядних визначено в ст. ст. 9, 10 Закону.

З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В.Дружина, Голопристанського району, Херсонської області, громадянин України, неодружений, без освіти, не працюючий до засудження, проживаючий за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.03.2009 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. Дані про звільнення в особовій справі відсутні.

02.03.2010 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Перегляд вироку 28.11.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 29.02.2016 по відбуттю строку покарання.

На даний час: 10.08.2017 Голопристанським районним

судом Херсонської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.08.2017 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 28.04.2017 по 20.06.2017 включно (01 місяць 23 дні). Початок строку 28.04.2017 року. Кінець строку 05.03.2022 року. Вирок набрав законної сили 10.09.2017 року.

З наданої суду характеристики на ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2017.

Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

Згідно з рішенням комісії державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (протокол № 41 від 18.10.2017), засудженому визначено колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Міру призначеного судом покарання в Північній виправній колонії (№90) відбуває з 03.11.2017. За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 46 (сорок шість) разів, за що має 46 (сорок шість) стягнень. Неодноразово до засудженого застосовувався крайній захід дисциплінарного впливу у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи. На даний час всі стягнення є діючими. Адміністрацією установи не заохочувався. На промисловій зоні установи не працевлаштований. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості, у взаємовідносинах не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини, не завжди адекватно реагує на критику у свою адресу.

З персоналом установи ОСОБА_4 , не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування виконує тільки під контролем адміністрації. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними. Згідно вироку суду має позов, але постанови про відкриття виконавчого провадження до установи не надходило Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ймовірної небезпеки для суспільства - середній. Приймає участь у програмі диференційно-виховного впливу освіта.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання має 46 порушень з яких жодне не погашено, зокрема: догана, сувора догана і неодноразові поміщення до ДІЗО.

Наведені вище факти дають можливість зробити висновок, що поведінка ОСОБА_4 , за час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення, та залишається небезпечною по відношенню до суспільства, що вказує на суспільну небезпеку останнього, яка з огляду на п. «б» ст. 3 Закону є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду. З огляду на викладене суд вважає, що достатнім буде, лише встановлення адміністративного нагляду строком на 2 роки.

З огляду ж на альтернативність норми в частині обмеження дій піднаглядних, а саме: реєстрації в органі поліції, суд вважає за можливе, враховуючи особу засудженого, зобов`язати його не до максимальної кількості реєстрацій в органі Національної поліції за місцем проживання.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два ) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1