overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
та відмову у задоволенні клопотання
про зупинення виконання судового рішення

20 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 130/2073/18
провадження № 51-4427 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженогоОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, в ній скаржником наведені обґрунтування на предмет перевірки вироку в касаційному порядку у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та з цих підстав заявлено вказане клопотання про зупинення вироку у частині застосування спеціальної конфіскації. Надання оцінки зазначеним обставинам на даній стадії кримінального провадження є передчасним, оскільки такі доводи можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку.

Скаржником не наведено інших належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання зазначених судових рішень.
З урахуванням зазначеного приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Жмеринськогоміськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 130/2073/18) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 930/2349/21
Провадження №1-кп/930/465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12.09.2021 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 24.10.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступних судових засідань у вказаному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області. Прокурор посилається на необхідність попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

За нормами ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги необхідність запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судові засідання у справі за участю прокурора ОСОБА_3 в дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 366 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Миколаївським районним Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 01 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Миколаївського районного суду Миколаївської області до початку судового засідання встановити особу прокурора ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/5848/21
Номер провадження 1-кп/489/809/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.12.2021 о 11 год.00 хв., суддею одноособово в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 06.12.2021.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
19.10.2021 Справа №607/18259/21

Провадження № 1-кс/607/5999/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0001616 від 11.05.2017,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0001616 від 11.05.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 20 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 175/2623/16-к
Провадження № 1-кс/175/950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 29.06.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 29.06.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що підозрюваним ОСОБА_3 самостійно не залучено захисника, тому необхідно направити до відповідно органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, доручення про залучення захисника у кримінальному провадженні для розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.
Керуючись ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001533 від 29.06.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України з метою розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, у судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2356/21

УХВАЛА
22 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі № 683/2356/21 (номер провадження 1-кп/683/274/2021) за клопотанням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
16 вересня 2021 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання прокурора задоволено.
В даній ухвалі допущено описку при зазначені дати її постановлення, а саме помилково вказана дата «16 серпня 2021 року», замість вірної дати «16 вересня 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є явною, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, постановленій по справі № 683/2356/21 (номер провадження 1-кп/683/274/2021) за клопотанням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя _____________
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/277/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №0000059,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000059.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №0000059.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 21 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 686/9150/20
Провадження № 1-кп/686/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, головуюча суддя ОСОБА_1 , перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004422 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході розгляду вказаного клопотання потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 з причин зникнення з кримінального провадження, у якому ОСОБА_6 є процесуальним прокурором ряду документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали заявлений прокурору відвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що потерпілий зловживає правом на відвід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмову заяву про відвід прокурора та матеріали справи про кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заявленого відводу з огляду на таке.

З пояснень ОСОБА_4 слідує, що він не довіряє прокурору ОСОБА_3 , як представнику держави, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004422, оскільки з даного провадження на думку ОСОБА_4 зникли оригінали окремих документів. Потерпілий вважає, що в такий спосіб посадові особи органу дізнання приховують злочин.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 81 КПК України такий відвід розглядає під час досудового розслідування слідчий суддя, а під час судового провадження-суд, який його здійснює.

З огляду на зміст заявленого прокурору відводу, він стосується діяльності прокурора ОСОБА_3 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004422 в ході досудового розслідування. На жодні обставини, які б свідчили про неможливість прокурора ОСОБА_3 підтримувати клопотання про закриття кримінального провадження заявник не вказує.

За таких підстав у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 80, 81,77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2644/20
Провадження № 1-кп/0203/429/2021
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020 року, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020.
18 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження коронавірусної інфекції COVID - 19та тим, що він відбуває покарання в Державній установі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи необхідність забезпечення карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020 року, призначене на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2021 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (50000, Дніпропетровськаобласть, м. Кривий Ріг, вулиця Світла, 2)

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1