Справа № 474/549/21
Провадження № 1-кп/474/69/21
УХВАЛА
Іменем України

07.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження, внесеному 22.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заяви потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, який, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

29.07.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 22.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_4 .

07.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирився та усунув заподіяну шкоду.

Крім того 07.09.2021р. потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також вказує, що вона з обвинуваченим примирилася, заподіяна шкода усунута.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання є законним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. Крім того просив вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити вказуючи, що примирення є добровільним, а також, що ним усунута заподіяна шкода.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила її задовольнити вказуючи, що примирення є добровільним, а також, що обвинуваченим усунута заподіяна шкода.

Заслухав думку учасників судового розгляду, проаналізував підстави з яких подані заяви і доводи зазначенні в останніх, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.

12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно довідки про судимість № 57/24062021/48012, вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2019р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., який останнім був сплачений (квитанція № 0.0..1 від 07.05.2020р.). обвинувачений, в силу приписів п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, та не має до нього жодних претензій, оскільки заподіяна шкода останнім усунута.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З вищевикладеного вбачається наявність всіх умов та підстав, передбачених кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: металева труба довжиною 2.88 м, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягає залишенню останній як законній власниці.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 22.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Речовий доказ: металеву трубу довжиною 2.88 м, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній як законній власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1