Справа № 215/6186/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 вересня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000378 від 17.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.04.2021року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 407 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:

28.09.2021 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000378 від 17.09.2021 р. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в період з 14.09.2021 року до 16.09.2021 року, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна з території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанняОСОБА_4 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили переліз через паркан будинку АДРЕСА_1 , та опинившись на території приватного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_7 не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території приватного домоволодіння будинку АДРЕСА_1 почав оглядати територію домоволодіння, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.

Перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 підійшов до літньої кухні та за допомогою фізичної сили власних рук відкрив двері літньої кухні, що розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Далі, відкривши вказані двері літньої кухні, забезпечивши собі доступ ОСОБА_4 , зайшов до вище зазначеної кухні, та почав оглядати її, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_4 побачив металеві двері коричневого кольору розміром 860*2050мм., товщина дверного покриття 0,5мм. з двома врізними замками., металеві одвірки до дверей коричневого кольору та дві металеві решітки до радіатора, тавизначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 почергово виніс вищевказане майно із літньої кухні, яка розташована на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 та перекинув через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадений ним речі,який належить потерпілій ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3721 від 22.09.2021 ринкова вартість металевих дверей коричневого кольору розміром 860*2050мм., товщина дверного покриття 0,5мм. з двома врізними замками, з металевими одвірками до дверей коричневого кольору, які були у використанні, станом цін на 14.06.2021 року, складає 1900,00 грн., ринкова вартість двох металевих решіток до радіатора, які були у використанні, станом цін на 14.06.2021 року, складає 137,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2037,50 грн.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000378 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_4 , висновко експерта, протоколами оглядів від 16.09.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, має не погашені судимості, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Також він неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, та про ризик незаконного впливу на потерпілого , свідків і ухилення від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від покарання. Відтак вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання .

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що щодо клопотання слідчого не заперечує.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 22.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів випливає, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, має судимості за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування, а також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на потерпілого , свідків і неявки до слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання. Відтак більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; цілодобово не залишати місце проживання, не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години по 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;
3)не відлучатися з м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 27.11.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.09.2021.

Слідчий суддя: