УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4558/21

Номер провадження 1-кп/495/667/2021

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський кримінальне провадження №0001576 від 24.10. 2020 року за обвинувальнням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Білгоро-Дністровський Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,працюючого за трудовим договором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений- ОСОБА_3
потерпілий- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року, приблизно о 20 годин 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 керуючи технічно справним легковим автомобілем " ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний період доби здійснював рух по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю по вулиці Залізнічній в центрі смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області у напрямку міста Білгород-Дністровський Одеської області по автомобільній дорозі загального користування регіонального значення " Р-70", "Одеса- Білгород-Дністровський-Монаші" де організований двосторонній однорядний у кожному напрямку рух,невірно оцінив дорожню обстановку,що полягала у русі пішохода,а саме: у перетині ним у темпі спокійного кроку проїзної частини у місці,де відсутні пішохідні переходи та рухався з непарного боку вулиці від алеї до магазину " М`ясник",зліва направо за ходом руху автомобіля,виявивши завчасно пішохода на дорозі, обвинувачений ОСОБА_3 вкрай уважним не був,заходів,що сприяють безпечному проїзді цієї ділянки дороги не вжив,нехтуючи безпекою керування транспортним засобом для інших учасників дорожнього руху, в порушення правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10. 2001 року,які збов`язують водія :

п.12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", нехтуючи безпекою керування транспортним засобом для інших учасників дорожнього руху,допустив наїзд передньою лівою частиною керованного ним транспортного засобу на потерпілого ОСОБА_5 внаслідок якого відбулося закидання його тіла на вітрове скло. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав поєднану травму нижніх кінцівок у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки з крововиливому суглобову сумку правого колінного суглобу та крововиливу в м`які тканини лівої гомілки,що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені обвинуваченимм ОСОБА_3 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього рухуУкраїни,що затверджені Постановою Кабінету Мінінстрів України № 1306 від 10.10.2001 року з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирились, ОСОБА_3 повністю сплатив витрати на його лікування і між ними досягнуто згоду на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, повідомивши, що він примирився з потерпілим, не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, оскільки шкода частково відшкодована та досягнута угода про ії подальше відшкодування періодичними платежами.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим вперше , єнеобережним, кримінальне правопорушення належить до категорії невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення,передбачене ст. 286 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не знаходячись в стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, потерпілий претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілим обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечувала проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0001576 від 24.10. 2020 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України
.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1