Справа № 405/164/22
провадження № 1-кс/405/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2020 № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 на 12 місяців.
Слідчим наголошується, що 19.01.2022 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, тяжкістю злочину викликаного його наслідком у вигляді смерті людини, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема :
- провести слідчий експеримент з метою встановлення видимості причепа та проїзної частини здійснити на різних ділянках місцевості;
- за результатами слідчого експерименту призначити авто технічну експертизу та витребувати висновок;
- з урахуванням отриманих висновків експертних досліджень додатково допитати потерпілого у провадженні ОСОБА_4 та свідка власника причепа ОСОБА_5 ;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування кримінального провадження.
Для проведення слідчого експерименту необхідно забезпечити участь у його проведенні тих же транспортних засобів, що приймали участь у ДТП 18.07.2020, а саме мопеда «Delta» та саморобного одноосного причепа, що в ході слідства не представилось за можливим так як мопед «Delta» пошкоджено настільки, що унеможливлює його використання під час експерименту, а одноосний причеп являється саморобним, що позбавляє можливість його замінити аналогічним, а транспортування до місця ДТП потребує прийняття ряду процесуальних рішень у зв`язку з арештом причепа і його знаходженням в м. Кропивницькому. Також неможливо було забезпечити проведення експерименту у такий же період часу, погоди, пори року та інших погодних умов, що має суттєве значення для об`єктивності проведення даної слідчої дії. Вказане позбавило можливості проведення ряду інших слідчих дій проведення яких можливе лише з урахуванням даних отриманих в ході слідчого експерименту, зокрема таких як проведення експертиз, допитів, тощо.
У результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед слідчого експертну та експертних досліджень за його результатами, висновки експертиз яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), чим забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю, потребує додаткового часу з дня завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 19.07.2020 на теперішній час виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до 19.07.2020 № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею враховується, що постановами слідчого у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які перебувають на виконанні в експертних установах. Крім цього, після їх отримання слідчий планує призначити ще ряд експертиз.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців, та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2020 № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто до 19.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6