Справа № 331/2498/21
Провадження № 1-кп/331/405/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ст.348, ст.257, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ст.348, ст.257, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Від потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, колегія суддів виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Колегією суддів обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено право на суд присяжних. Відповідного клопотання від обвинуваченого та його захисника не надходило.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Разом з тим, захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, мотивуючи своє клопотання тим, що наразі ОСОБА_10 працевлаштований у ФОП ОСОБА_23 менеджером зі збуту, проте наразі він не може виконувати повноцінно свої посадові обов`язки, оскільки щодо нього застосований цілодобовий домашній арешт, а його робота полягає у зустрічах з клієнтами, пошуку нових клієнтів та нових місць збуту продукції, організації вантажних перевезень, прийняття товару та інше.

Адвокат ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Своє клопотання захисник обвинуваченого обґрунтовує тим, що наразі обвинувачений ОСОБА_6 дотримується встановленого судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у судові засідання з`являється своєчасно, умов цілодобового домашнього арешту не порушував, проте застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє останнього від участі у соціальному та сімейному житті, та можливості працевлаштуватись.
Крім того, адвокат ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив клопотання про зміну відносно останнього зобов`язання носити електронний засіб контролю. Захисник мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_8 наразі потребує операції та стаціонарного лікування, носіння електронного засобу контролю значно ускладнить перебування його на стаціонарному лікуванні та проведення операції.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників, просили задовольнити клопотання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, та зміна запобіжного заходу унеможливить виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Вирішуючви питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу, подане під час підготовчого судового засідання, підлягає розгляду у строки та у порядку, визначеному КПК України для розгляду таких клопотань під час досудового розслідування. (ст.186 КПК України передбачає розгляд такого клопотання невідкладно).
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні «Волосюк проти України» від 12.03.2009 р. ЄСПЛ зазначає, що суд має дослідити усі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, належна процесуальна поведінка обвинувачених свідчить про ефективність застосування раніше обраного запобіжного заходу.
Колегія суддів вважає, що доказів зміни ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, їх зменшення чи зникнення, суду не надано і це свідчить про неможливість застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а з обвинуваченого ОСОБА_8 зняття обов`язку носіння електронного засобу контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ст.348, ст.257, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ст.348, ст.257, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.
Судовий розгляд проводити колегіально, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000045 від 07.01.2018 р. відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000045 від 07.01.2018 р. відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000045 від 07.01.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2