Справа № 509/2478/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000229 від 10.04.2021 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Овідіополь Одеської області, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні немає, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2021 о 08 годині 00 хвилин, у склад групи швидкого реагування сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГШР СРПП ВИ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ), на добове чергування заступили: старший інспектор СРПП старший лейтенант поліції (на час складання обвинувального акту капітан поліції) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали добове чергування на службовому автомобілі «Renault/КРАС3», спеціальний номер 1647, із позивним «ОКСИД 153». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-ХІІ до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикоруиційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-ХІІ, основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Так, 10.04.2021 року о 01 годині 25 хвилин, під час патрулювання території в смт. Овідіополь Одеської області, по вулиці Л.Українки ГІІІР СРПП за позивним «ОКСИД 153», було зупинено транспортний засіб мопед «Хонда» б/н за порушення ПДР. Водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зупинився на польовій (ґрунтовій) дорозі недалеко від вулиці Степова (околиця смт. Овідіополь), біля полів, та під час спілкування з водієм у працівників СРПП виникла підозра в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та почервонінням очей. Виходячи з чого, було розпочато збір та складання адміністративних матеріалів щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу, 10.04.2021, приблизно о 02:30, до місця зупинки мопеду прибула дружина водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка візуально також, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бурхливо демонструючи свою неповагу до дій поліцейських, поводячись агресивно та зухвало, розпочала словесний скандал із поліцейським ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір, спрямований на спричинення поліцейському ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, намагаючись перешкодити складанню адміністративних матеріалів та вилученню мопеду свого чоловіка, стоячи біля мопеду, взявши в ліву руку мотоциклетний шолом, нанесла один удар шоломом в область правої щічної ділянки обличчя поліцейського ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої щічної ділянки обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 15.09.2021 обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані в обвинувальному акті.
У судовому засіданні 15.09.2021 потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти встановлених фактичних обставин.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2021.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно з характеристикою Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області від 21.05.2021 скраг та нарікань з боку сусідів до селищної ради не надходило.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 у від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по даному кримінальному провадженню: сейф пакет №ЕХР 0202749, в якому аерозольний балончик із речовиною сльозогінно - дратівливої дії «Терен 4», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1