СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/345/22
Провадження № 1-кс/306/70/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21.02.2022 року, близько 11:00 год. громадянка ОСОБА_5 здійснила обмін валюти в ТОВ «Октава Фінанс», що за адресою м. Свалява, вул. Київська, 8/1, зокрема, однієї банкноти номіналом 100 доларів США, серії та номер KJ44622271F, яка згідно перевірки касиром ОСОБА_6 , містить ознаки підробки.
За даним фактом 22 лютого 2022 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та розпочато досудове розслідування.
21.02.2022 в ході огляду місця події, а саме, пункту обміну валют ТОВ «Октава Фінанс», що за адресою м. Свалява, вул. Київська, 8/1, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США яку поміщено до спец пакету НПУ серії ЕХРТ №0209963, на якому нанесено відповідні роз`яснювальні надписи та підписи понятих. Вищевказану купюру, постановою слідчого від 22.02.2022 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Зазначає, що так як вищевказана купюра має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідна для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження даних речових доказів, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як він зайнятий в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримав (а.с. 18).
Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000065 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (а.с. 5).

Відповідно до довідки про вилучення банкнот для дослідження від 21.02.2022 року, працівник Закарпатського відділення №97 ТОВ «Октава Фінанс» - ОСОБА_6 вилучила у ОСОБА_5 купюру номіналом 100 доларів США № KJ44622271F (а.с. 12).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2022 року, в ході огляду місця події, а саме, пункту обміну валют ТОВ «Октава Фінанс», що за адресою м. Свалява, вул. Київська, 8/1, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США яку поміщено до спец пакету НПУ серії ЕХРТ №0209963 (а.с. 6-11).
Як убачається з пояснень ОСОБА_6 від 21.02.2022 року, пояснила, що 21.02.2022 року о 10.50 год. підійшла до обмінника з метою обміну іноземної грошової одиниці, та передала їй купюру номіналом 100 доларів США. Під час перевірки даної купюри у неї виникли сумніви у її справжності (а.с. 13).

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.09.2022 року, грошову купюру номіналом 100 доларів США №KJ44622271F, яку поміщено до спец пакету НПУ серії EXPT №0209963, на якому нанесено відповідні роз`яснювальні надписи та підписи понятих, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000065 від 22.02.2022 (а.с. 14-15).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 21.02.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену в ході проведення огляду місці події від 21.02.2022 грошову купюру номіналом 100 доларів США № KJ44622271F, яку поміщено до спец пакету НПУ серії ЕХРТ №0209963, на якому нанесено відповідні роз`яснювальні надписи та підписи понятих, який являється тимчасово вилученим майном із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7