490/2649/16-к 14.02.2022
н/п 1-кп/490/954/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2649/16-к
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ..

В ході судового розгляду суддя ОСОБА_10 , яка входила до складу колегії суддів, що розглядає дане кримінальне провадження, позбавлена можливості брати участь у подальшому розгляді даної судової справи, у зв`язку з подачею заяви про відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року за №68/0/15-22). У зв`язку з цим, на підставі ч.1 ст.319 КПК України та в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, суддю ОСОБА_10 було замінено на суддю ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_10 ..

Обвинувачені та їх захисники наполягали на проведенні судового розгляду з початку.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 11.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розпочати з початку зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3