г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4019/20
Номер провадження 1-кп/213/47/22
В И Р О К
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 29.11.2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 14.03.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 22.05.2012 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 24.01.2013 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 24.10.2013 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 13.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 9 місяців 1 день;

- 07.09.2020 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- 30.09.2020 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 05.01.2021 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

- 09.03.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців;

- 29.03.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців;

- 03.11.2021 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальні провадження №0000118 від 23.09.2020 року та №0000122 від 10.06.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.09.2020 приблизно о 18:00 годині приїхав в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та з дозволу власниці перебував у приміщенні квартири.

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_8 побачив на столику в кімнаті останньої ноутбук марки «Асег`Аsріге 5052 АUXMI» сіро-чорного кольору, та в нього повторно раптово виник прямий умисел на його таємне викрадення з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , 21.09.2020 прокинувшись приблизно о 06.00 годин, скориставшись тим, що потерпіла спала, та відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу взявши руками та утримуючи при собі, повторно, таємно викрав зі столику в кімнаті квартири ноутбук марки «Асег`Аsріге 5052 АUXMI» сіро-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19269-ТВ від 15.06.2021 становить 1666, 67 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят шість грн., 67 коп.).

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1666, 67 гривень.

Він же, 22.09.2020 близько 14:00 години, знаходячись біля кіоску з продажу хліба під назвою «Широківський хліб», розташованого по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу побачив на підвіконні вказаного кіоску планшет «Samsung Tab 2 5110» на відстані вільного доступу. В цей час, ОСОБА_3 маючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відволікши від уваги за власними речами раніше йому невідому продавчиню вказаного кіоску потерпілу ОСОБА_9 проханням надати йому буханець хліба, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно і безплатно, поза волею власника чужого майна, взяв з підвіконня вказаного кіоску планшет «Samsung Tab 2 5110», який належить ОСОБА_9 , вартістю 3598,20 грн. після чого, утримуючи чуже вказане викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, яка складається із вартості викраденого майна, встановленої висновком судової товарознавчої експертизи №4001/20 від 18.11.2020 у розмірі 3598,20 гривень.

Надалі, він же, 03.10.2020 близько 14:57 години, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, супермаркету «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», розташованого в торгівельному комплексі «Зірка», за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35, побачив у кошику для товарів раніше йому невідомої гр. ОСОБА_10 гаманець « ОСОБА_11 ». В цей час, ОСОБА_3 маючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, безоплатно, протиправно, поза волею власника, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, дістав правою рукою з кошику у потерпілої ОСОБА_10 її гаманець « ОСОБА_11 », вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4001/20 від 18.11.2020 становить 379,20 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 500 гривень. Після цього, ОСОБА_3 утримуючи вказане викрадене майно при собі, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 879,20 гривень, безперешкодно пройшов повз касову зону супермаркету «Варус-55» ТОВ «Омега» і покинувши місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядиться викраденим майном на власний розсуд, пішов до інших торгових приміщень торгівельного комплексу «Зірка».

Він же, 07.10.2019 близько 18:30 години, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, знаходячись на території, прилеглій до колишнього поста ДАІ, розташованого по вул. Широківське шосе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, переліз огорожу Акціонерного Товариства «Південний Гірничо збагачувальний комбінат (далі АТ «ПГЗК») розташовану уздовж залізної колії, і потрапивши таким чином на охоронювану територію АТ «ПГЗК» розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, пішов в напрямку промислової охоронюваної території рудоуправління звенизборки АТ «Південний ГЗК».

Після цього, 07.10.2019 близько 19:00 години, ОСОБА_3 протиправно потрапивши на охоронювану територію рудоуправління звенизборки АТ «Південний ГЗК» побачив біля хвостового крану складені нові 150 рейкові стяжки і маючи злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме рейкових стяжок в кількості не менше ніж 50 штук, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небесні наслідки свого діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку охоронців та інших працівників підприємства, діючи умисно, протиправно, безоплатно, поза волею власника АТ «Південний ГЗК», почав переносити поштучно вказані рейкові стяжки на відстань біля 40 метрів від Хвостового крана вбік лісонасаджень, ховаючи їх під чагарником, для їх подальшого протиправного виносу за межі охоронюваної території АТ «Південний ГЗК».

Надалі, 07.10.2019 близько 20:00 години, в момент, коли ОСОБА_3 переніс 30 рейкових стяжок, від місця їх зберігання біля Хвостового крану на території звенизборки АТ «Південний ГЗК» до лісонасаджень і ховав чергову стяжку в чагарнику, останній був затриманий охоронцями ТОВ «Охоронний холдинг Кривбас» на місці вчинення злочину, внаслідок чого ОСОБА_3 , з причин що не залежали від його волі, не здійснив усі дії, які вважав необхідними для вчинення повторної крадіжки 50 рейкових стяжок, шляхом їх протиправного виносу поза охоронну територію АТ «Південний ГЗК» і подальшого їх збуту для задоволення власних потреб.

Таким чином, охоронцями ТОВ «Охоронний холдинг Кривбас» було попереджено завдання умисними злочинними діями ОСОБА_3 юридичній особі - АТ «Південний ГЗК» майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4001/20 від 18.11.2020 дорівнює загальній вартості 30 рейкових стяжок і становить 30359,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно. ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та представник АТ «ПГЗК» заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності (т.1, а.с.20,69,179).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України), особу винного, який одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочинів не працював, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з вересня 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіїдів. Синдром залежності, за місцем реєстрації характеризується посередньо скарг не надходило, раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, які обтяжують йому покарання - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 03.11.2021 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Оскільки злочини за даним вироком вчинені ним до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 01 лютого 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 12 листопада 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- т.2 а.с.37 залишити потерпілій ОСОБА_12 ;

- т.2 а.с.53 залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

- т.2 а.с.54,55 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- т.2 а.с.82 залишити АТ «ПГЗК»;

- т.4 а.с.17, 18, 27, 28 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

Накладений на речовий доказ арешт (т.2 а.с.34-36) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/19269-ТВ від 29.06.2021 в розмірі 686,48 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0000118 та №0000122 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4019/20, пр. №1-кп/213/47/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .