У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна торговельна компанія», ОСОБА_3 , подане в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000134 від 03 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Міжрегіональна торговельна компанія» та ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року, за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , поданим в рамках кримінального провадження № 0000134 від 03.09.2021 року, у вигляді позбавлення права користування та розпорядження цінними паперами (прості іменні акції) ПАТ «Черкасигаз», які перебувають у власності: ТОВ Міжрегіональна торговельна компанія» у кількості 22 430 608 шт., номер рахунку в цінних паперах 300384-UA40286555; ОСОБА_3 у кількості 14 000 000 шт., номер рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 .

Сторона заявника у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином.

07.12.2021 року через канцелярію суду заявником подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання також не з`явився, 07.12.2021 року на електронну адресу суду надійшов лист за підписом процесуального керівника у провадженні ОСОБА_6 , в якому він просить відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи подану заяву сторони заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення клопотання без розгляду. Однак, відповідно до ст.ст. 19, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернути подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна торговельна компанія», ОСОБА_3 , подане в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000134 від 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: