Єдиний унікальний номер справи 185/6686/21
Провадження № 1-кп/185/543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений надав пояснення, які можуть свідчити про застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування та наявності у діях співробітників поліції ознак кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що під час досудового розслідування група оперативних працівників поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювали на нього тиск під час здійснення затримання і впізнання, застосовували фізичну силу і били. Крім того, психологічний тиск на нього здійснювали також оперативні працівники Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом його повідомлення про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор не заперечував проти проведення перевірки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання, проте заперечила факт побиття ОСОБА_3 працівниками поліції під час проведення впізнання, на ньому була присутня.

Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
З метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства оперативними працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також оперативними працівниками Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» під час здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства оперативними працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативними працівниками Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 22 червня 2021 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк протягом місяця.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1