overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6022/18
провадження № 1-кп/361/741/22
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

15.02.2022 р. відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12.01.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 березня 2022 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1803/22
Провадження № 1-кс/750/732/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23.06.2020, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), курсанта 3 навчальної танкової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

22.02.2022 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23.06.2020, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000321 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу фактичного затримання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.04.2022 року (17 год. 30 хв.)

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 22.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/105/22

Номер провадження № 1-в/704/3/22

15.02.2022 року Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання (подання) Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання (подання) Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 16:00 год. 28.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1253/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий В`язівок, Полтавської області, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001474, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.30 годин 23.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4454/22
Провадження № 1-кс/761/2843/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інспектором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2348/22 Провадження №11-сс/802/58/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Керуючисьст.ст.376,405,407,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 203/642/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

17 лютого2022 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити представнику заявника брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2087/18
Провадження № 1-кп/644/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження від 15.03.2018 року №0000599, відносно

М ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, зі слів працює, перебуває в цивільному шлюбі, раніше судимого 14.11.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, реєстрації немає, фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.198 КК України,

УСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
В судовому засіданні 29.07.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

22.02.2022 року працівниками поліції до суду був доставлений ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно змінив місце проживання, номер засобу зв`язку, наразі реєстрації не має, але фактично проживає із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , питання здійснення реєстрації вирішує, працює. Також, просив суд залучити йому захисника, оскільки він перебував на обліку у психдиспансері. Окрім цього, повідомив суду, що від викоання вироку в Ленінському районному суді м.Харкова не ухилявся, провадження в Московському районному суді м.Харкова за ст.125 КК України було закрито, а провадження у Київському районному суді м.Харкова нібито було повернуто прокурору.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового провадження захищав захисник. Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Суд вважає за необхідне залучити захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. ст.49, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.198 КК України, - відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 28 березня 2022 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 198 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

17.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000214 від 15.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в судове засідання 17.02.2022 року, хоча належним чином була повідомленою про час і місце проведення судового засідання. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не подавала.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачена та її захисник, який також незявився до суду без поважних причин до суду не надавали, та у судове засідання знову не з`явилася. Просив суд його клопотання задовольнити, та доручити виконання ухвали працівникам Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити його та розгляд справи відкласти на іншу дату.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена та її адвокат за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надали.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4198/22
Провадження №1-кс/127/1839/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду від 14 червня 2021 року (справа №127/13809/21),-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду від 14 червня 2021 року (справа №127/13809/21).

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду від 14 червня 2021 року (справа №127/13809/21) до судового розгляду на 14.00 год. 18 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: