У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000112,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року дізнавач ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 14.04.2021 року до ЧЧ ХРУП надійшов рапорт по заяві ОСОБА_5 , про те, що 02.03.2021 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на територій ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила переоформлення автомобіля "SkodaOctavia A7" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VINTMBJJ7NEXF0242687на нового власника надавши договір-купівлі продажу виданий СГ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ознаками підробки.
15.04.2021 р. відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 є знайомий ОСОБА_6 з яким вони знайомі з 2017 року. 08.01.2021 р. до ОСОБА_7 зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та запропонував йому купити автомобіль у Литві. В телефонному режимі ОСОБА_9 запитав ОСОБА_10 про ціну та стан автомобіля, на що останній відповів покупцю, що автомобіль у гарному стані, та його ціна становить 7.500 доларів США. На пропозицію знайомого про покупку авто останній погодився, та в подальшому почав надсилати грошові кошти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 05.02.2021 року перебуваючи у м. Києві ОСОБА_9 вперше побачив своє куплене авто з закордону марки «SkodaOktaviaA7», яке йому разом з документами передав ОСОБА_6 після чого останній поставив машину на облік. 09.02.2021 року ОСОБА_11 поїхав на вказаному авто до автосервісу на якому останньому повідомили, що машина у поганому стані, та те, що на її ремонт потрібні будуть великі кошти. Дізнавшись про це, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив йому, що автомобіль через технічний стан його не влаштовує. В подальшому в телефонному режимі ОСОБА_9 домовився про продаж авто з ОСОБА_12 . Після цієї розмови через певний проміжок часу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що знайшов клієнтів на покупку його автомобіля, та попросив останнього, аби ОСОБА_11 зробив довіреність на когось із товаришів ОСОБА_8 , аби новий покупець бачив, що з документами на авто все добре, та після цього одразу поверне кошти ОСОБА_11 за його покупку. На дану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_11 відмовився вмотивовуючи це тим, щоб той спочатку віддав кошти за авто, а тільки після цього ОСОБА_11 оформить довіреність на когось із знайомих. Після цієї ситуації ОСОБА_8 на зв`язок із ОСОБА_11 не виходить та слухавки не піднімає.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2021 року автомобіль марки «SkodaOktavia A7» перереєстровано з ОСОБА_5 на ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу укладеному в СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №6329/21/046681 від 02.03.2021 року.
Враховуючи вказане, зметою встановлення даних про особу, яка подавала документи для перереєстрації транспортного засобу, особу яка перереєстровувала даний транспортний засіб, у слідчого виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме інформації щодо перереєстрації автомобіля марки "SkodaOctavia A7" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачу ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та провести вилучення документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було переоформлено автомобіль марки «SkodaOktavia A7» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю отримання їх копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 11 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя