ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8126/21
Провадження № 11п/818/6/22 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про визначення підсудності клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що відсутні правові підстави звернення з даним клопотанням Харківської обласної прокуратури, яка розташована на території Основ`янського району м. Харкова.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації.
До початку судового розгляду захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання про звернення з поданням до Харківського апеляційного суду з питанням вирішення підсудності справи.
Згідно ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Крім того, ч.3 ст.583 КПК України визначено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
Питання підсудності розгляду клопотань про застосування до особи, видача якої запитується, запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказаними нормами КПК України не врегульовано.
Згідно загального правила, визначеного ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На теперішній час відносно ОСОБА_7 будь-який запобіжний захід не застосований, під вартою вона не тримається.
Обґрунтування звернення за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова в клопотанні не наведені, однак з огляду на вищезазначені обставини, наразі відсутні правові підстави звернення з даним клопотанням Харківської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 (на території Основ`янського району м. Харкова).
Отже, прокурор повинен звертатись до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова, юрисдикція якого поширюється на Основ`янський район м. Харкова.
Колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м. Хакова підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури,слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова, ? задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3