ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1448/21 Справа № 203/3458/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури. У скарзі не зазначається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 здійснюється будь-яким слідчим органом, що знаходиться на території Центрального району міста Дніпро. Разом з цим, Дніпропетровська обласна прокуратура знаходиться на території Соборного району міста Дніпра, тому скарга ОСОБА_6 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті.
Зазначає, що КПК України, передбачає повернення скарги тільки якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Роз`яснення слідчого судді, що подана і повернута скарга повинна бути оскаржена в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська узгоджується з прийнятими раніше судами рішеннями. Так в судовому рішенні у справі №201/4492/20 оскарження бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області в рамках проведеного органом досудового розслідування ТУ ДБР в м Полтава під процесуальним керівництвом цієї прокуратури підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Однак, той же слідчий суддя в справі №201/4573/21 змінив свою позицію щодо територіальної підсудності оскарження рішень прокуратури Дніпропетровської області, досудове розслідування в якому проводиться тим же органом досудового розслідування ТУ ДБР в м. Полтава, з якою теж погодився Дніпровський апеляційний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже висновки слідчого судді щодо розгляду скарги судом за місцем знаходження Дніпропетровської обласної прокуратури, що територіально знаходиться в Соборному районі м. Дніпро не заслуговують на увагу.
Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, тому оцінка доводам апеляційної скарги щодо інших ухвал слідчих судді не надається, а матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4