Справа № 197/819/21
Номер провадження № 1-кп/197/124/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження №0000138 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимогопроживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2021 14.08.2021 року знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 з дозволу господаря будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , де помітив чавунну батарею на 9 (дев`ять) секцій радянського виробництва, що належить останньому, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеної батареї. Одразу після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник майна був відсутній вдома, та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну батарею на 9 (дев`ять) секцій радянського виробництва, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.08.2021 №3299 становить 495,00 гривень, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та після чого розпорядився на власний розсуд, всупереч інтересам власника, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 495,00 гривень.

На підставі викладеного, гр. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ,щире каяття

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: чавунну батарею на 9 (дев`ять) секцій радянського виробництва, яка знаходиться на зберіганні згідно зберігальної розписки у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1