overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2975/19
№1кс/303/2601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2019 невідома особа проникла в середину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті вироби (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, яке на даний час не виконано, слідчому надано вказівки прокурором. Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення повторних слідчих дій для встановлення причетних до скоєння даного злочину осіб. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 продовжено до 25.10.2021.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтрималап, просила задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зазначене кримінальне провадження не є виняткової складності, строк в дванадцять місяців є необґрунтовано тривалим. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7208/21
Провадження № 1-кп/333/703/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000675 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості від 06.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3760/21
Провадження № 1-кп/333/527/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.08.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначив, що підстави для реабілітації померлого відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженою судом письмовою інформацією начальника відділу поліції №3 ЗР УП в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_4 помер в 7-й лікарні, діагноз: гостра дихальна недостатність.
З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги про відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001159 від 7 листопада 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, яка є фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 відмовити.

На підставі частини 3 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати на строк до 22 жовтня 2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, передбачених ч. 3 ст.194 КПК України, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 жовтня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2021 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6881/21
Провадження № 1-кс/442/1615/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про призначення психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и л а:
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення психолого психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_3 , 1977 року народження, проведення якої просить доручити КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

Перевіривши матеріали клопотання на предмет їх відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 244 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту 3 частини першої статті 244 КПК України, у клопотанні не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання .

Також, до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, що суперечить вимогам частини другої статті 244 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 369 372 КПК України,

у х в а л и л а:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про призначення психолого-психіатричної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7552/21
провадження 1-кс/462/1869/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьслужбових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
ОСОБА_2 18.10.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2021 року.
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьслужбових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 11.20 год. 22 жовтня
2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки пов`язані із розглядом заяви ОСОБА_2 від 12.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1453/21
Провадження № 1-в/459/73/2021
УХВАЛА
судового засідання

18 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням заступника начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник органу з питань пробації подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносно засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.11.2021 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1290/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченій ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 27 вересня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Захисник та обвинувачена вважають за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 27 жовтня 2021 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"18" жовтня 2021 р. Справа № 608/663/20
Номер провадження1-кп/608/45/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Захисником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 подане суду клопотання про забезпечення йому можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Прокурор ОСОБА_7 вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення , оскільки необхідно забезпечити можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом для забезпечення участі захисника в судовому розгляді вказаного провадженні.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 повідомити прокурора, захисника, засудженого, потерпілого, представника потерпілого та направити відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/663/20
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 677/1664/21
Провадження № 1-кс/677/49/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2021 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою бездіяльність начальника ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розлідуванть.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області на 18 жовтня 2021 року на 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1