Справа 642/8642/21
Провадження 1-кп/642/210/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, навчається на 4 курсі в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва, за спеціальністю будівництво доріг та аеродромів, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, через всесвітню мережу «Інтернет» зайшов в інтернет - магазин під назвою «КLAD.MX», де замовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для власного споживання без мети збуту.

Після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Біткоїн-гаманець» перевів грошові кошти, на рахунок вказаного інтернет магазину, та ОСОБА_4 було повідомлено, що особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, може забрати у вигляді так званої «закладки» в районі Холодної гори в м. Харкові.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 08.09.2021 о 11 години 50 хвилин знаходячись на районі Холодної гори в м. Харкові, в невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, забрав полімерний пакет у якому знаходився полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, полімерний зіп пакет з порошкоподібною психотропною речовиною білого кольору амфетаміном та полімерний зіп пакет з кристалоподібною особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, який поклав до барсетки, що у цей час знаходилась при ньому, тим самим ОСОБА_4 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP та з вказаного часу почав зберігати її при собі, та в подальшому прослідував далі до вул. Полтавський шлях в м. Харкові, для власного споживання без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропної речовини, без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання,були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими у період часу з 14 години 10 хвилин по 14 години 45 хвилин 08.09.2021, під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де ОСОБА_4 , дістав з барсетки, що знаходилась при ньому полімерний пакет у якому знаходився полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження, полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною та полімерний зіп пакет з кристалоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-21/20988-НЗПРАП від 30.09.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 32,1167 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 29,4841 грам. Речовина порошкоподібна, масою: 9,6955 грам містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну, (у перерахунку на масу речовини), становить: 5,5746 грам. Речовина кристалоподібна, масою 9,5792 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP (у перерахунку на масу речовини), становить: 6,5212 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс масою 29,4841 грам, психотропну речовину амфетамін масою 5,5746 грам та особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 6,5212 грам у великих розмірах, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина амфетамін та особливо небезпечна психотропна речовина PVP, віднесені до списку № 2 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальному акті і доповнити йому нічого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

З вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, є студентом Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі - відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше не судимий, дітей на утриманні не має, навчається.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та особа не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме, залучати представників-партнерів проводити консультації, залучення до заходів, які організовуються та проводяться уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених ч.2 ст. 76 КК України.
Так, висновок органу пробації щодо можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст.75 КК України може бути врахований судом у сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 цього Кодексу, під час призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення у мінімальних межах, визначених у санкції статті, однак не є вирішальним під час прийняття судом відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Суд вважає, що покарання, призначене за даним вироком, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, що відповідає вимогам розумності, справедливості, особі винного і конкретним обставинам справи.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусута призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають розподіленню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України та п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи та не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/20988-НЗПРАП від 30.09.2021 в розмірі 1372грн. 96 коп.

Речові докази: опечатаний спеціальний пакет «5321007» від 05.10.2021, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити. Мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A30s, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1