Справа № 645/6239/21
Провадження № 1-кс/645/1431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України,
Встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 16.09.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, моніторингом відкритої електронної системи закупівель на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 м`ясних продуктів, а саме: кури бройлери заморожені 1 категорії - 11000 кг; чверть куряча заморожена - 22000 кг.; філе куряче заморожене - 4500 кг. Очікувана вартість закупівлі складала - 2 265 910,00 грн. з ПДВ.
За результатом проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальність фірму " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЛТД, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з ціновою пропозицією 2 265 390,00 грн. з ПДВ, з яким 04.01.2021 укладено договір № 20 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору постачальник зобов`язується у 2021 році поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору, усього: 37500 кг., а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору ціна договору становить 2265 390,00 грн., у тому числі ПДВ. Ціна за одиницю товару становить: кури бройлери заморожені 1 категорії - 54,66 грн. за кілограм, чверть куряча заморожена - 55,38 грн. за кілограм, філе куряче заморожене - 99,06 грн. за кілограм.
Пункт 3.3. Договору передбачає, що ціна договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін у разі:
-зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;
-узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товару);
- у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, у разі визначення сторонами в даному договору порядку зміни ціни.
Поряд з цим, п. 3.4. Договору передбачає, що ціна за одиницю товару може бути змінена за взаємною згодою Сторін не раніше ніж через дев`яносто календарних днів з дати підписання Договору Сторонами та не раніше ніж 90 днів після останнього підняття ціни протягом строку дії Договору в разі надання Стороною - ініціатором зміни, іншій Стороні доказу коливання ціни товару на ринку. Зміна ціни за одиницю товару можлива до 10 відсотків визначеної в договорі ціни за одиницю пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. Зміна ціни за одиницю може бути зроблена за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Під коливанням ціни товару на ринку Сторони розуміють, відновідно, збільшення або зменшення ціни товару на ринку згідно із документально підтвердженими даними ( ІНФОРМАЦІЯ_7 та/або ІНФОРМАЦІЯ_8 та/або Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » тощо).
Відповідно до п. 10.1 вищевказаний Договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31 грудня 2021 року.
Поряд з цим, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЛТД, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , укладено чотири додаткові угоди до вищевказаного договору № 20 від 04.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме:
15.01.2021 укладено додаткову угоду № 1, якою уточнено банківські реквізити сторін договору, що відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі»;
05.05.2021 укладено додаткову угоду № 2, якою зменшено суму Договору на 1 952,31 грн., у зв`язку зі зміною цін за одиницю товару, та викладено п п. 3.1 та 3.2 розділу III Договору у новій редакції, яка передбачає збільшення ціни за одиницю товару на 10 % від попередньої вартості.
Поряд з цим, 05.05.2021 укладено додаткову угоду № 3, якою скасована вищевказана Додаткова угода № 2 від 05.05.2021 та у зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару і зменшенням обсягів закупівлі, зменшено суму Договору до 2 263 437,69 грн. та викладено пункти і .2., 3.1., 3.2. Договору у новій редакції, яка передбачає збільшення ціни за одиницю товару на 10 % від попередньої вартості, при цьому у тексті угоди не зазначено належних підстав (обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення відповідних цін), що відсутні також і в тендерній документації, викладеній у загальному доступі на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вищевикладене грубо порушує вимоги ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови Договору.
Крім того, 13.09.2021 укладено додаткову угоду № 4, якою зменшено обсяги закупівлі та зменшено суму Договору до 2 261 003,48 грн., та викладено пункти 1.2., 3.1., 3.2. Договору у новій редакції, що передбачає збільшення ціни за одиницю товару майже на 10 % від попередньої вартості, при цьому у тексті угоди також не зазначено належних підстав (обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення відповідних цін), що відсутні також і в тендерній документації, викладеній у загальному доступі на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, вищевказані додаткові угоди № 3 та № 4 укладені без належних підстав (обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на відповідні товари).
Поряд з цим, зміна ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору може привести до неефективного, безпідставного використання бюджетних коштів в сумі 216 412, 84 грн. з одночасним зменшенням обсягів поставленої продукції, чим може бути спричинено істотну шкоду державним інтересам.
У розділі IV вищевказаного Договору «Порядок здійснення розрахунків» зазначено, що Замовник оплачує вартість кожної поставленої партії (товару) по безготівковому розрахунку протягом 30 банківських днів з дати постачання. Місце знаходження Замовника: АДРЕСА_3 . Оплата здійснюється тільки за фактично отриманий товар Замовником за рахунок місцевого бюджету за КПКВК 0611010, 0611020, KERB 2230.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.
Додатковою угодою № 1 від 15.01.2021 сторони уточнили свої банківські реквізити та зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_4 ) має наступні рахунки: р/р НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в ІНФОРМАЦІЯ_10 , МФО НОМЕР_9 .
Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЛТД, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зазначено р/р НОМЕР_10 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", МФО НОМЕР_11 .
Прокурор зазначає, що інформація щодо фактичного перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЛТД, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в рахунок виконання зобов`язань за договором № 20 від 04.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11 -25-002167-b) з відповідними додатковими угодами перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містить відомості, що в розумінні ст. 162 КПК України віднесені до охоронюваної законом таємниці, тому єдиним способом отримання такої інформації є ухвала слідчого судді.
30.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 36, 107132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1