Справа № 308/1487/17
Провадження № 11-кп/4806/487/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши у апеляційному провадженні № 11-кп/4806/487/21 на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу на відповідне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, подану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ужгород, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2018 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3,4,5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, крім іншого, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив,вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не йдеться про судове рішення, яке ним оскаржується.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні вимоги про необхідність скасувати або змінити відповідне судове рішення вказаного місцевого суду.

Дана кримінальна справа містить наступні судові рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:

1) вирок від 15.05.2018, ухвалений стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Т.2, а.с. 98-105);

2)ухвалу від 21.08.2020, якою задоволено подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 та звільнено від призначеного вказаним вище вироком місцевого суду від 15.05.2018 покарання ОСОБА_6 у зв?язку із закінченням визначеного судом іспитового строку (т.2, а.с. 169-170);

3)ухвалу від 22.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, призначеного вказаним вище вироком цього ж місцевого суду від 15.05.2018 відповідно до ч.5 ст.72 КК України (т.2, а.с. 206-207);

4)ухвалу від 22.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, призначеного вказаним вище вироком цього ж місцевого суду від 15.05.2018 відповідно до ч.5 ст.72 КК України (т.2, а.с. 238-239);

5)ухвалу від 26.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання виконуючого обов?язки начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» ОСОБА_9 про роз?яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2018 щодо засудженого ОСОБА_2 (т.3, а.с. 8-11).

Обґрунтування вимог апеляційної скарги викладено ОСОБА_2 незрозуміле просить апеляційний суд перевірити його доводи та зробити відповідний висновок стосовно них з прийняттям відповідного законного рішення.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої вказані вище вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість відповідного судового рішення місцевого суду тим, що «13.05.2021» суддею місцевого суду не враховано дати взяття під вартуОСОБА_2 з 04.01.2017, що стверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням змісту апеляційної скарги вважаю, що достатнім строком для усунення заявником вказаних у даній ухвалі апеляційного суду недоліків буде п`ять днів з дня отримання ОСОБА_2 копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на відповідне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити достатній строк для усунення ОСОБА_2 вказаних в даній ухвалі апеляційного суду недоліків п`ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали, яку невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя