overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1783/21
№ провадження 1-кс/453/436/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 грудня 2021 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважаю, що таке слід задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 605/665/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"14" грудня 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 08 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе місто Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 10 грудня 2021 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000245 від 08 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 24 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.11.2021 року о 18 годині 50 хвилин, під час проведення обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10 було проведено позаплановий обшук секції № 3. В результаті обшуку, в тайнику при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст..115 ч.1, ст.. 391 КК України до 08 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 05.11.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/622/19
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 за викликом суду не з`явилась в судове засідання 14 грудня 2021р. о 11 год. 00 хв., причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена в установленому законом порядку.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , до Старокостянтинівського райсуду (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) на 24 січня 2022р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа 688/3909/21
№ 1-в/688/177/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
13 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».
Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 грудня 2021 року об 11 годині 45 хвилин;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 128/2001/21
Провадження №11-сс/801/842/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судоворго розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2021, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 01.12.2020 до ЄРДР за № 000402, повернуто скаржниці, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2021, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 01.12.2020 до ЄРДР за № 000402, повернуто скаржниці.

ОСОБА_3 проживає у Черкаській області, між Черкаською областю та Вінницькою областю значна відстань. Кримінально-процесуальним законодавством передбачений трьох дений строк для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції за участю скаржниці ОСОБА_3 з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 16.12.2021 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Христинівським районним судом Черкаської області за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити голові Христинівського районного суду Черкаської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1693/21
Номер справи місцевого суду: 495/6684/20 1-кс/495/2614/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001544 від 17 жовтня 2020 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001544 від 17 жовтня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/670/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 45 хв 16 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/9699/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4874/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 20 грудня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2798/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4797/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 08 лютого 2022 року, о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а

13 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений складений т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 ( смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 щодо ОСОБА_3 .

29 жовтня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22 грудня 2021 року для залучення захисника.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 12 год 30 хв 22 грудня 2021 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1