Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/1874/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого., зараз тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000610
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що підозрюється у придбанні ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, запалу типу УЗРГМ-2, ручної гранати РГД-5, запалу типу УЗРГМ-2, а також 398 патронів, які є боєприпасами 7,62-мм патронами зразка 1943 року промислового виробництва до автоматів АК-47, АКМ, АКМС, кулеметів РПК та їх модифікації, карабінів СКС та їх подальшій реалізації за грошові кошти. Також ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,2979 г. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2021 року скасована, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Ухвалою від 08 липня 2021 року строк тримання під вартою був продовжений. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 12 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом зброї та боєприпасів, вчиненому з корисливих мотивів, а також з незаконним обігом наркотичних речовин, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 12 жовтня 2021 року. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Звертав увагу, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і до його зміни апеляційним судом на тримання під вартою, ОСОБА_5 не ухилявся від суду та слідства, самостійно з`явився до суду апеляційної інстанції. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт для забезпечення можливості надання допомоги хворим родичам.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, як зберігання, придбання, передача, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також як придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 (а.с. а.с. 8 14).
12 травня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. а.с. 20 24).
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2021 року скасована, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2021 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 454 000 грн.. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2021 року строк тримання підозрюваного було продовжено до 05 вересня 2021 року, розмір застави залишено без змін (а.с. 57).
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від строк досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000610 продовжено до 12 жовтня 2021 року.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази, які об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_5 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів з корисливою метою, а також незаконним обігом наркотичних засобів, не має офіційного місця роботи. Тому, не зважаючи на відсутність попередніх судимостей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу..
Зважаючи на необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не можуть бути взяті до уваги, оскільки такий запобіжний захід вже обирався слідчим суддею, проте ухвала була скасована в апеляційному порядку. Доводи підозрюваного щодо необхідності зміни запобіжного заходу для забезпечення можливості підозрюваного надавати допомогу родичам не підтверджуються жодними доказами.
Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави, суд приймає до уваги, що згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року при визначенні розміру застави було враховано обставини, визначені ст. 182 КПК України. Будь-яких нових обставин слідчим суддею встановлено не було, додаткових доводів, які не були предметом врахування при визначення розміру застави судом 02 червня 2021 року, суду не наведено. При таких обставинах, розмір застави підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 117, 177, 182, 190, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 12 жовтня 2021 року.
Розмір застави, визначений згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1