УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/953/22

Провадження № 1-кс/638/291/22

28.01.2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001944 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001944 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Скаргу обґрунтовує тим, що 18.12.2021 року не виконавши необхідний обсяг слідчих дій дізнавач передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вказану постанову представник потерпілої отримав 17.01.2022 року. Просить суд скасувати постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001944 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як наголошує заявник, кримінальне провадження №0001944 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрито постановою дізнавача від 18.12.2021 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, прийнята 18.12.2021 року, до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник звернувся 24.01.2022 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті. При цьому, захисник наголошує, що копію постанови отримав лише 17.01.2022 року, однак саме ця дата отримання копії постанови скаржником не підтверджена жодним чином, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості обрахувати вірну дату для подання скарги.

Імперативними приписами частини 6 статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оспорювана постанова навіть за умови надсилання її засобами поштового зв`язку до місцезнаходження потерпілої ОСОБА_3 , яке знаходиться у тому ж населеному пункті, що і орган дізнання, мала б надійти раніше 17.01.2022 року, більш того скаржник не був позбавлений права на отримання інформації про хід кримінального провадження, порушеного за заявою потерпілої, інтереси якої він представляє, а тому скаргу необхідно повернути як таку, що подана після закінчення встановлених законом строків.

Суд приходить до висновку, що заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, як і не підтверджено факт отримання постанови 17.01.2022 року, а тому звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова 24.01.2022 року, тобто після закінчення строків, визначених кримінально-процесуальним законодавством, необґрунтовано.

Згідно статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу. Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001944 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: