Справа № 697/1/22
Номер провадження 1-кп/697/58/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 19.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.11.2021, близько 01:30 год., перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_2 , в ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи значно старшим за віком та фізично слабшим від ОСОБА_5 , під час бійки з останнім, взяв з кухонної тумби ножа та розмахував ним, бажаючи злякати, внаслідок злочинної самовпевненості, так як повинен був і міг передбачити можливість заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ножем, не бажаючи, але свідомо припускаючи настання шкоди легковажно розраховував на те, що уникне удару, внаслідок чого влучив ножем у шию потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани шиї зліва з пораненням щитовидної залози, що супроводжувалась загрозливою для життя кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1029 від 14.12.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у якому посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину свою визнає, примирився з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та закрити кримінальне провадження.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що з потерпілим ОСОБА_5 примирився, у зв`язку з цим, не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження із зазначених вище підстав.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, є нетяжким злочином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, винний примирився з потерпілим, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000386 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 3 змиви, 2 дровини, руків`я з частиною клинка та частина клинка кухонного ножа, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- флеш-накопичувач «Kingston» з відеозаписом огляду місця події в будинку ОСОБА_4 в с. Бересняги, Черкаського району, Черкаської області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1