Справа № 577/5789/21
Провадження № 1-кп/577/127/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
11 червня 2020 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який засуджений 11 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт, 11 листопада 2021 року під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від громадських робіт, яка передбачена ч.2 ст. 389 КК України. Також, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з направленням Конотопського МРВ про відбування покарання у вигляді громадських робіт у ТОВ ЖЕД «Південна» на відбування, якого він мав приступити з 12 листопада 2021 року. Наказом № 110-к від 11 листопада 2021 року ОСОБА_4 прийнятий для відбування громадських робіт до ЖЕД «Південна» і з 12.11.2021 року йому встановлено графік відбування покарання.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання та повідомлено про відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, останній ухилився від відбуття покарання та не з`явився для відбуття громадських робіт, не маючи поважних на те причин. Так, ОСОБА_4 , в порушення обов`язків, визначених ст. 37 Кримінально- виконавчого кодексу України, у листопаді 2021 року без поважних причин десять разів не виходив відбувати громадські роботи, у зв`язку з чим до Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» направлено повідомлення від ТОВ ЖЕД «Південна», що 16.11.2021 року, 19.11.2021 року, 23.11.2021 року та 25.11.2021 року, згідно якого він з 15.11.2021 року по 19.11.2021 року включно та з 22.11.2021 року до 25.11.2021 року включно громадські роботи не відбував з невідомих причин, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування громадських робіт.
ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням порядку відбування покарання 25 листопада 2021 року винесено письмове попередження про відповідальність за невідбуття громадських робіт без поважних причин. У поясненні, наданому до Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджений ОСОБА_4 вказав, що він не відбував покарання у вказані дні, оскільки знаходився вдома, де займався власними справами.
Згідно інформації, наданої Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджений ОСОБА_4 станом на 26 листопада 2021 року з призначених 240 годин громадських робіт не відбув жодної години покарання.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що йому було відомо про призначене покарання у виді громадських робіт, роз`яснено про умови відбування цього покарання. Його попереджали про необхідність відбування покарання і про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, однак він дійсно не відбув покарання без поважних причин, оскільки займався домашнім господарством. В даний час у вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечує прокурор, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання опіатів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи, наставші наслідки, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді одного місяця арешту і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 370,374,376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.
Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді одного місяця арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року у виді 200 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає двадцяти п`яти дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді одного місяця двадцяти п`яти днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1