overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6961/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 слідчий з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.08.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0001230 від 24.07.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0001230 від 24.07.2017, в частині, а саме на земельну ділянку площею 3,6124 га за кадастровим номером :04:012:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Першотравневої сільської ради Обухівського району Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/295/2021
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001903 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 ч.4 ст. 296 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_4 мешкає в м. Павлоград, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 14-00 годин 02 вересня 2021 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7245/21
1-кп/214/828/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753, на 09 год. 40 хв. 8 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1КК України про арешт майна,-
встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно,яке було виявлено та вилучено 28.08.2021 року в ході проведення обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:комп`ютерний системний блок білого кольору із вставками чорного кольору з написом «x Predator x3»; полімерну коробку з оптичними дисками: 1(один) диск марки «Arena» синього кольору, 8 (вісім) дисків марки «Videx» помаранчевого кольору; планшет 880h з imei:27000 чорного кольору;планшет «N101» білого кольору.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 314/4015/21
Провадження № 1-кс/314/1452/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000297, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000297, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на комбайн зернозбиральний в корпусі червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , насіння соняшника об`ємом приблизно 3 тони, що знаходиться у бункері вказаного комбайну, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного комбайну, які 03.09.2021 вилучені під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій в 1,5 км від смт. Кам`яне Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, за кадастровим номером :06:001:0117, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2021 о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.09.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 Справа №607/10683/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0002158 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клювинці Гусятинського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0002158 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив у задоволенні клопотання прокурора, не бажаючи продовження провадження з метою реабілітації померлого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №651 від 30 липня 2021 року, виданим судово-медичним експертом ОСОБА_6 .

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0002158 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002158 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/19/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2021 року,
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з тим, при написанні тексту ухвали допущено описку у вступній частині, а саме зазначено дату постановлення ухвали «16 лютого 2020 року» в той час, як вірно мало б бути зазначено «16 лютого 2021 року».
Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 336/2188/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1491/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2188/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді вказаного провадження з підстави родинних відносин з адвокатом ОСОБА_11 , який представляє інтереси потерпілих у даній справі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1185/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 призначити на 13.10.2021 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3050/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000220 від 03.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000220 від 03.09.2021.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.09.2021 року о 12:30.

В судове засідання викликати : слідчого або прокурора та власників майна.

Зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 03.09.2021.

Слідчий суддя :
Справа № 286/3199/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 вересня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2