overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 15.09.2021 року до ЄРДР за № 80001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Дізнавач зернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів судової справи №420/14607/21, з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаних матеріалів, - мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До суду не надані дані про те, що зазначена справа на теперішній час перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в клопотанні дізнавача та доданих до нього матеріалах, такі дані також відсутні.

Тобто, дізнавачем не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернуласьдо слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.05.2021 року ( талон-повідомлення єдинного облаку № 22347 від 30.05.2021 року).
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5217/21
Провадження № 1-кс/332/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
21.12.2021 від прокурора надійшла постанова про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Належним чином повідомлена скаржниця в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, що полягають у закритті кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за № 0000261, винесену 16.12.2021 скасовано. Матеріали вказаного кримінального провадження вирішено направити до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000261 скасовано, а відтак вимоги скарги фактично виконані, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1456/21
Провадження №1-кп/443/110/21
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 грудня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовче судове засіданні, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема шляхом розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що підготовче та судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4145/21
Провадження № 1-кп/459/504/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 30.11.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 30.11.2021 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3638/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .
Судове засідання по даному поданні призначалося на 23.12.2021р., однак засуджений ОСОБА_5 на розгляд не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції .
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,
п о с т а н о в и в:
судове засідання у справі за поданням інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відкласти до 10 січня 2022 року до 10.00 год.
Доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 січня 2022 року на 10.00 год.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/940/21
Справа № 484/5062/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2021року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка направлена поштою 14.12.2021р., на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказано, що він звернулось із відповідною заявою до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 11.11.2021р. Відповідь про невнесення відомостей згідно заяви до Єдиного реєструдосудових розслідувань ОСОБА_2 отримана поштою лише 10.12.2021р., отже, скаржник просив відкрите провадження за скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 29.12.2021р. на 13.30 год.

Витребувати у ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали заяви ОСОБА_2 №АЗ-18/2021 від 07.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4778 від 22.11.2021 року

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/906/21
Провадження № 1-кп/591/390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

24 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , однак до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 січня 2022 року о 13 год. 10 хв. свідка:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_6 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 20.11.2021 року старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000190,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 20.11.2021 року старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000190.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 20.11.2021 року старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000190.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 грудня 2021 року на 10год.20хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1246/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 09.02.2022 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/6370/21
Провадження № 1-кп/346/726/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22.12.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.15год 24.01.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1