справа № 165/233/22
провадження №1-кп/165/251/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2021 року у справі №165/2863/21 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці, у вигляді тимчасового обмеження його прав, з покладенням на нього обов`язків:
1) заборони наближатися на відстань меншу ніж 200 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та до місця її роботи: супермаркету «АТБ» за адресою: м. Нововолинськ, вул. Степана Бандери, 19;
2) заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим належним чином 09.12.2021 дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з зазначеним вище рішенням Нововолинського міського суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи умисно, 05.01.2022 року близько 14 години 00 хвилин наблизився на відстань меншу ніж 200 метрів до місця проживання ОСОБА_4 , а саме прийшов до квартири, що за адресою АДРЕСА_2 та стукав у вхідні двері, нецензурно висловлювався та вимагав відкрити вхідні двері, чим порушив вимоги обмежувального припису.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 27.01.2022, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 , вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією ст. 390-1 КК України, а саме один місяць, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_3 з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_7