справа №619/2453/21
провадження №1-кс/619/1268/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява голови ГО «Харківській антикорупційний центр» про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» при укладанні Договору на капітальний ремонт об`єкту від 21.03.2019 за завищеними цінами на будівельні матеріали.
Встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» уклало договір №1/3210-2019 на капітальний ремонт об`єкту від 21.03.2019 з ФОП ОСОБА_5 на суму 1353320,00 грн. Предметом договору є капітальний ремонт частини внутрішніх приміщень другого поверху поліклініки смт Солоницівка.
Відповідно до Відомості ресурсів та Локального кошторису на будівельні роботи №02-01, планувалось придбання матеріалів, в тому числі: плитка керамічна, вартістю 526,32 грн. за м2; гіпсокартон: листи, вартістю 55,00 грн. за м2; плити Армстронг, вартістю 237,75 грн. за м2; блоки дверні металопластикові, вартістю 4590,00 грн. за м2.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він є ФОП, основний вид діяльності закінчення будівельних робіт. 21.03.2019 на підставі виграних допорогових закупок, уклав договір на капітальний ремонт об`єкту з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради». Роботи за даним договором виконано, акт виконаних робіт підписано як ним, так і замовником та представником технагляду. Грошові кошти отримав у повному обсязі.
До матеріалів провадження долучені: договір на капітальний ремонт об`єкту №1/3210-2019 від 21.03.2019 між КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» та ФОП ОСОБА_5 ; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за червень від 05.07.2019; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2в) з детальним розрахунком вартості виконаних робіт із зазначенням найменування робіт та витрат, обґрунтування (шифр і № позиції нормативу), одиниці виміру, кількості, поточної ціни одиниці, витрат праці робітників будівельників на обсяг робіт, витрат праці робітників, що обслуговують машини. Вказаний Акт засвідчений підписом та печаткою Інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АГ 002931).
15.06.2020 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину, яку постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури від 08.12.2020 на підставі п.7 ч.2 ст.36 КПК України, було скасовано, як таку що винесена із порушенням вимог КПК України, є необгрунтованою та незаконною.
10.12.2020 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури від 24.05.2021, на підставі п.7 ч.2 ст.36 КПК України, було скасовано, як таку що винесена із порушенням вимог КПК України, є необґрунтованою та незаконною.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичне проведені роботи ФОП ОСОБА_5 за зазначеним договором та обґрунтованості вартості будівельних матеріалів, сплачених робіт, у зв`язку із чим 26.05.2021 було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручено ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
08.10.2021 матеріали кримінального провадження разом з повідомленням про неможливість надання висновку, повернулись з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку із наданням недостатніх даних, необхідних для висновку експертів.
В ході тимчасового доступу, було вилучено документацію відповідно договору №1/3210-2019 на капітальний ремонт об`єкту від 21.03.2019, у замовника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» та підрядника (ФОП ОСОБА_8 ).
10.11.2021 у даному кримінальному провадженні повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», куди спрямовані матеріали досудового розслідування разом з документацією яку було вилучено у замовника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» та підрядника (ФОП Молдавський), відповідно договору №1/3210-2019 на капітальний ремонт об`єкту від 21.03.2019.
По кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.
На даний час по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні.
Строк досудового розслідування закінчується 29 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню .
Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1