Єдиний унікальний номер 722/1489/21
Номер провадження 1-кс/722/315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 16.11.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15.11.2021 року близько 19 год. 14 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 із причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , по асфальтній автомобільній дорозі Р-63, а саме по прямій, неосвітлювальній ділянці дороги між с.Коболчин та с.Сербичани, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у безпечності і в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сербичани, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3,4,5 ребра зліва та закритий перелом середньої третини лівої гомілки.
15.11.2021 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT», модель PREMIUM 460 DXI, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель S01, зеленого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який завантажений піском; велосипед марки «Орлёнок», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
У зв`язку з тим, що спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT», модель PREMIUM 460 DXI, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель S01, зеленого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який завантажений піском; велосипед марки «Орлёнок», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, 15.11.2021 року їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000184.
Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.
У разі невжиття заходів та не накладення арешту на спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT», модель PREMIUM 460 DXI, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель S01, зеленого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який завантажений піском; велосипед марки «Орлёнок», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, трасолого-автотехнічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.
З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «RENAULT», модель PREMIUM 460 DXI, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель S01, зеленого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який завантажений піском; велосипед марки «Орлёнок», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 16.11.2021 року вбачається, що в ЄРДР 16.11.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000184 та внесено відомості про те, що 15.11.2021 року близько 19 год. 14 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 із причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , по асфальтній автомобільній дорозі Р-63, а саме по прямій, неосвітлювальній ділянці дороги між с.Коболчин та с.Сербичани, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у безпечності і в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сербичани, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3,4,5 ребра зліва та закритий перелом середньої третини лівої гомілки.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2021 року встановлено, що в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 50 хв. 15.11.2021 року було виявлено, оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 із причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 та велосипед.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до вирішення питання по суті.
Власником транспортного засобу марки «RENAULT», модель PREMIUM 460 DXI тип: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .
Власником транспортного засобу марки «SCHMITZ», модель S01, тип загальний напівпричіп загальний н/пр. бортовий тентований, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані транспортні засоби, є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони їх володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на транспортний засіб марки «RENAULT», модель PREMIUM 460 DXI тип: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на транспортний засіб марки «SCHMITZ», модель S01, тип: загальний напівпричіп загальний н/пр. бортовий тентований, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , 2008 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який завантажений піском.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на велосипед марки «Орлёнок», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1