ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/8362/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1161/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мсті Мелітополі, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 4 липня 2021 року, яка надійшла з Запорізької обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а фактично зводиться до незгоди із прийняттям суддею рішенням при розгляді справи.

14 грудня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 10 грудня 2021 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, прокурор до судового засідання не з`явився, подав клопотання в якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Від апелянта ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд його клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, із апеляційної скарги в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що як на причину пропуску строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 10 грудня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 вересня 2021 року ОСОБА_6 було отримано копію оскаржуваної ухвали від 1 вересня 2021 року (а.с. 29). Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку заявником було подано до апеляційного суду лише 14 грудня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилання заявника про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 10 грудня 2021 року є дійсними, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення (а.с. 36), проте, це лише свідчить про повторне отримання ОСОБА_6 оскаржуваної ухвали, а відтак, строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з дати отримання заявником оскаржуваної ухвали вперше, тобто з 13 вересня 2021 року.

В своєму рішенні по справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу, без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як внаслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, оскільки заявник не навів обставин, які могли бути визнані поважними причинами для пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року, то його клопотання про поновлення цього процесуального строку до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга відповідно до ст. 399 КПК України повертається заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2021 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 937/8362/21