Провадження № 1-кп/344/1122/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого 27.04.2021 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, яке відбуте повністю,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

15.07.2021 року о 19 год. 12 хв., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшов до приміщення перукарні, що розташована по АДРЕСА_2 , де на своєму робочому місці перебувала потерпіла ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 присів на крісло та побачив, що біля нього стоїть стіл, на якому знаходився гаманець чорного кольору, невідомої марки, який належав ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 000 гривень із гаманця ОСОБА_9 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 15.07.2021 року він разом зі знайомими зайшов у перукарню, присів очікувати чергу на стрижку, побачив на столі гаманець та викрав з нього 1 000 грн. Вчинив такий злочин, у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Розкаюється у вчиненому, визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, кількість та вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, просить суворо не карати, врахувати те, що він добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду та те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Потерпіла ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Подала заяву в якій вказує, що завдану шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, він негативно ставиться до вчиненого, має на утриманні малолітню дитину, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові докази: CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ