справа №619/5306/20
провадження №1-кс/619/1115/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №3 ХРУП №3 щодо ненадання відповіді,-
ВСТАНОВИВ:
Так, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність дізнавача ВП №3 ХРУП №3 лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про хід досудового розслідування від 27.09.2021 року (вих. №277/09/2021) протиправною;зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про хід досудового розслідування від 27.09.2021 року (вих. № 277/09/2021) та надати відповідь про результат розгляду у встановлений законодавством строк.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що згідно договорів про надання правової допомоги від 15 червня 2020 року, заявником надається правнича допомога ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з наданням усіх повноважень та прав потерпілого у кримінальному провадженні та без їх обмежень у кримінальному провадженні №0000724 від 18.06.2020 за ч.1 ст.358 КК України, що знаходиться у провадженні ВП №3 ХРУП №3.Наразі заявнику нічого не відомо про хід досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням.У зв`язку з цим, було подано клопотання про хід досудового розслідування від 27.09.2021 року (вих. № 277/09/21) дізнавачу ВП №3 ХРУП №3 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у якому було викладено прохання повідомити про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000724 від 18.06.2020 та прохання повідомити про вказівки, що надавалися процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, проведення слідчих дій. Зазначене клопотання було вручене 06.10.2021, що підтверджується копією трекінга відправлень з офіційного веб-порталу Укрпошти. У визначений законом строк відповідь не надійшла, що є свідченням того, що подане клопотання не розглядалося.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.
Встановлено, що в провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000724 від 18.06.2020.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, подане заявником клопотання від 27.09.2021 в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянуто, жодних даних щодо його розгляду або причин не розгляду заявнику не повідомлено.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання від 27.09.2021 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику не надходили, інші дані в матеріалах скарги відсутні.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя зобов`язує дізнавача, який здійснює досудове розслідування, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2021 у кримінальному провадженні №0000724 від 18.06.2020, та письмово повідомити його про результати її розгляду.
Згідно ст.303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.
Вирішення питань, зазначених скаржником, окрім зобов?язання дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000724 від 18.06.2020 розглянути його клопотання від 27.09.2021, до повноважень слідчого судді не відносяться.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо ненадання відповіді задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2021 (вих.№277/09/2021) про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 18.06.2020 та повідомити його про результати розгляду в порядку передбаченому КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1