БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2047/2021
Провадження № 1-кс/497/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
12.01.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року до суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України за фактом умисного введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, яка не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, у великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 року приблизно о 23:38 годині, по вул. Шевченко, смт. Березине Болградського району Одеської області, за порушення Правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб ІЖ моделі 211501, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив рідину зі специфічним запахом спирту, приблизним об`ємом 400 л., без відповідних документів на перевезення та погодження.

02.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у приміщенні гаражу виявлено та вилучено:

1) полімерну ємність синього кольору, на четвертину заповнена рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

2) полімерну ємність синього кольору, заповнену по горловину рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

3) полімерну ємність синього кольору, заповнену по горловину рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

4) 8 (вісім) полімерних ємностей заповнених по горловину рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, які упаковано в картонну коробку скріплену биркою та опечатано печатками №1;

5) полімерну ємність з биркою «Кривоозерська» об`ємом 9 л, заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

6) полімерну ємність заповнену по горловину прозорою рідиною з характерним запахом спирту, та полімерну ємність з биркою «Aqua life» об`ємом 5 л, заповнену по горловину прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які упаковано в картонну коробку скріплену биркою та опечатано печатками №1;

7) полімерну ємність з биркою «Малятко вода» заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, полімерну ємність з биркою «Малятко вода» заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, та полімерну ємність з биркою «Бон Буассон» об`ємом 5 л, заповнену рідиною з характерним запахом спирту, які упаковано в картонну коробку скріплену биркою та опечатано печатками №1.

З огляду на зазначене, постановою слідчого від 03.01.2022 року вилучена в різних ємностях рідина з характерним запахом спирту - визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000456 від 02.11.2021 року.

Слідчий в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с. 14).
Прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с. 15).
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.187 ч.3 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно протоколу обшуку від 02.01.2022 року (неділя) слідує, що вказана процесуальна дія слідчим була проведена у проміжок часу з 15:03 години до 17:06 години 02 січня 2022 року (а.с.10-11).
Матеріали за вказаним клопотанням були надіслані поштою в перший робочий день після вихідних 04.01.2022 року о 12:54 годині, що підтверджується штемпелем на поштовому листі, тобто протягом 48 годин після вилучення майна (а.с.17).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, шляхом позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування, а саме на:
1) полімерну ємність синього кольору, на четвертину заповнена рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

2) полімерну ємність синього кольору, заповнену по горловину рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

3) полімерну ємність синього кольору, заповнену по горловину рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

4) 8 (вісім) полімерних ємностей заповнених по горловину рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, які упаковано в картонну коробку скріплену биркою та опечатано печатками №1;

5) полімерну ємність з биркою «Кривоозерська» об`ємом 9 л, заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яку скріплено биркою та опечатано печатками №1;

6) дві полімерні ємності заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які упаковано в картонну коробку скріплену биркою та опечатано печатками №1;

7) три полімерні ємності заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, які упаковано в картонну коробку скріплену биркою та опечатано печатками №1, - у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Зазначене майно передати до камери зберігання до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1