Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1978/2021 Справа № 641/8575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилалась на те, що в провадженні Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

26.07.2021 ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано в якості потерпілого з приводу відомих обставин у кримінальному провадженні.

09.11.2021 засобами електронного зв`язку, на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , отримано відповідь на адвокатський запит від 04.11.2021 з додатком фотокопією постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2021.

Заявник вказує, що слідчим не в повному обсязі проводилось досудове розслідування, а саме слідчим не встановлені свідки та очевидці, яким відомі обставини кримінального провадження; не надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам відділу поліції, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та перевірку раніше засуджених за аналогічні злочини осіб; не підготовлене та не погоджене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператора мобільного зв`язку та не здійснено вилучення такої інформації на підставі ухвали слідчого судді; не встановлено розмір завданого збитку; не встановлена інформація щодо наявних камер відеоспостереження в радіусі місця вчинення злочину, а тому адвокат ОСОБА_3 вважає, постанову про закриття кримінального провадження незаконною, безпідставною, та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.

Представник СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого від 29.09.2021 отримано заявником особисто лише 09.11.2021, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду 11.11.2021, строк на подання скарги до суду не пропущений.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Враховуючи, що відсутні дані щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 15.07.2021, закриття даного кримінального провадження є передчасним.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу аадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1