СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 12.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно банківської картки, якою користується ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали з УСР в Київській області щодо групи осіб, які звернулися до особи « ОСОБА_6 , яка завідомо для винного може здійснити злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного впливу з метою застосування такого впливу до винної особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що 12.11.2020 року його було затримано поліцією на території м. Бровари, Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, судом йому було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його було поміщено до камери №71 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прибувши туди його в камері зустрів ОСОБА_8 так званий « ОСОБА_9 » який позиціонував себе кримінальним авторитетом, який відповідає за дану камеру та дотримується злодійських традицій. В подальшому останній повідомив потерпілому, що за ним рахується «непорядний поступок» та він має сплатити на користь ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 25 000 гривень, з метою незастосування до нього психологічного та фізичного впливу. В подальшому ОСОБА_11 піддавався фізичному та психологічному впливові в камері де проживав, як від ОСОБА_8 та і від інших мешканців камери, які діяли за прямою вказівкою ОСОБА_10 . В подальшому був змушений звернутися за допомогою до своєї дівчини ОСОБА_12 та свого знайомого ОСОБА_13 , щоб вони сплатили ОСОБА_14 грошові кошти, щоб останній припинив застосовувати до нього тиск. В подальшому ОСОБА_15 за проханням ОСОБА_16 скинув грошові кошти загальною сумою приблизно 8500 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка використовується довіреною особою ОСОБА_10 , який надає ОСОБА_14 послуги банківською карткою та особистим кабінетом в софті « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Допитана як свідок ОСОБА_17 , повідомила, що є дівчиною ОСОБА_16 , якій він повідомив, що коли він потрапив до камери №71 «Київський слідчий ізолятор» так званим « ОСОБА_18 » за даною камерою ОСОБА_19 почалося застосування психологічного та фізичного тиску та побиття зі сторони ОСОБА_20 до ОСОБА_16 , з метою сплати останнім грошовим коштів на користь ОСОБА_10 , та що також за допомогою ОСОБА_21 , окрім неї, звернувся також до ОСОБА_13 , з яким вона також спілкується та якого вона знає особисто, в подальшому їй стало відомо про те, що ОСОБА_15 перераховував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з метою припинення знущань зі сторони ОСОБА_22 над їх знайомим ОСОБА_23 .

Оглядом мобільного телефону за участю свідка ОСОБА_17 , належного їй встановлено наявність аудіозапису, як вона пояснила її розмови з ОСОБА_24 , де підтверджується факт сплати коштів на його користь особою на ім`я ОСОБА_25 .

Таким чином, з метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а також перевірки показів потерпілого, свідків у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме до банківської карти, якою користується ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість перевірити покази потерпілого, свідків. Дані відомості, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 07.06.2021 року та є дівчиною ОСОБА_16 , якій він повідомив, що коли він потрапив до камери №71 «Київський слідчий ізолятор» так званим « ОСОБА_18 » за даною камерою ОСОБА_19 почалося застосування психологічного та фізичного тиску та побиття зі сторони ОСОБА_20 , до ОСОБА_16 , з метою сплати останнім грошовим коштів на користь ОСОБА_10 , та що також за допомогою ОСОБА_21 , окрім неї звернувся також до ОСОБА_13 , з яким вона також спілкується та якого вона знає особисто, в подальшому їй стало відомо про те, що ОСОБА_15 перераховував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з метою припинення знущань зі сторони ОСОБА_22 над їх знайомим ОСОБА_23 (а.с. 36-40).

Оглядом мобільного телефону за участю свідка ОСОБА_17 , належного їй від 07.06.2021 року встановлено наявність аудіозапису, як вона пояснила її розмови з ОСОБА_24 , де підтверджується факт сплати коштів на його користь особою на ім`я ОСОБА_25 (а.с. 41-42).

Частиною 2 статті 245 КПК України встановлено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" №2121-ІІІ від 07.12.2000, інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, а також той факт, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває інформація, що надасть органу досудового розслідування перевірити органу досудового розслідування показання свідка ОСОБА_17 щодо фактів перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 12.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та іншим слідчим групи слідчих, або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УСР в Київській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_29 у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів (транзакцій) банківські виписки ( роздруківки руху коштів) в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних анкетних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО даної установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку коштів на картці (рахунку0 на початок і кінець кожного дня по рахунку та загальних обсягів надходжень та відправлень за період з 01.12.2020 по дату постановлення ухвали слідчим суддею банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.12.2020 року по дату постановлення ухвали та можливість вилучення їх копій по інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, щодо використання банківської картки № НОМЕР_1 . Заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівки з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.12.2020 по дату постановлення ухвали слідчим суддею. Документів, на підставі яких відкрита вказана банківська картка № НОМЕР_1 та відкритий банківський рахунок та договорів щодо надання послуг «клієнт банк», заявок на надання зазначених послуг та щодо встановлення (перевірки) зазначених послуг. Відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками та забезпечувалося керування системи віддаленого доступу типу «клієнт банк» за період часу з 01.12.2020 року по дату постановлення ухвали.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають,крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1