Справа № 579/1658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 серпня 2021 року, зареєстрованої в журналі ЄО № 2808 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідальні посадові особи відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинене кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочали, тому просить суд зобов`язати їх відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2021 року, зареєстрованої в журналі ЄО за № 2808.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у письмово поданій заяві до суду просив розгляд скарги проводити без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки ОСОБА_3 у своїй заяві від 18.08.2021 року не надав відомостей щодо вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (а.с. 17,18).

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000112 разом із своїм підзахисним ОСОБА_5 , він встановив, що постанова про призначення групи прокурорів від 19.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні не містить підпису заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 . При цьому слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не зміг пояснити вказаний факт та вказав, що окрім даного документу існує ще один або підпис з`явиться пізніше.

Дане повідомлення 18 серпня 2021 року було занесено відділенням поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до журналу ЄО за №2808. У отриманому 10 вересня 2021 року ОСОБА_3 листі було повідомлено, що за його заявою було проведено перевірку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», підстав для вжиття відносно поліцейських відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області заходів дисциплінарного впливу відсутні.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому були наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 366 КК України передбачає відповідальність за службове підроблення.

Однак слідчий в порушення вимог ст.214 КПК України, Інструкції від 08 лютого 2019 року №100 не вніс до ЄРДР відомості з коротким викладом обставин про які зазначає заявник.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатись у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватись вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2021 року за № 2808 порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити порушені права, в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а його скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року, зареєстрованої за № 2808 з коротким викладом обставин, наведених заявником.

Про прийняте рішення повідомити заявника та відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1