Справа № 1-2/2007 Провадження №11-кп/802/371/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, із призначенням покарання за:
- п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності;
- ч.4 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання, призначеного за вироком апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2003 року, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.
Ухвалою Верховного Суду України від 12 червня 2008 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся в суд з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року заяву засудженого повернуто з мотивів, що його заява про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами не містить вимог до суду першої інстанції за наслідками перегляду вироку за нововиявленими обставинами, таких як виправдання чи перекваліфікація дій. Крім цього, у заяві не викладено суть недоліків доказів, покладених судом в обґрунтування вироку, а також зміст порушення прав засудженого в ході судового розгляду справи, не наведено відповідних обґрунтувань та даних, які б свідчили про існування таких (нововиявлених) обставин з посиланням на докази і такі обставини засудженим не зазначені взагалі.
З таким рішенням суду першої інстанції колегія судів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Перелік обставин, які визначаються нововиявленими, визначений частиною другою зазначеної статті.
Згідно з ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати ряду формальних вимог, у тому числі містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Оскільки, засуджений ОСОБА_7 не виконав вимоги ст. ст. 459, 462 КПК України, не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_7 .
Разом з тим, колегія суддів роз`яснює засудженому ОСОБА_7 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, залишити без змін.

Головуючий

Судді