Провадження № 1-кс/946/3831/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29.11.2021 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.11.2021 невстановлена особа, знаходячись біля Центрального ринка в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 6000 гривень.

Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 0000487 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля Ізмаїльського центрального ринку в м. Ізмаїлі Одеської області виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору. Даний мобільний телефон був придбаний потерпілим ОСОБА_4 в 2021 році за 7 000 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.2021 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору, виданого ОСОБА_5 .

Метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Підставою арешту майна є те, що зазначений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, як зазначено в клопотанні дізнавача, враховуючи викладене та те, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору, який виданий ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на: виданий 29.11.2021 ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на: виданий 29.11.2021 ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1