Справа № 724/2326/21
Провадження № 1-кс/724/6/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача: ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» VITO 110D д.н.з. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю м. Ківерці, Волинської області, яким на підставі довіреності від 23 листопада 2020 року серії НМК 917007, його уповноважено безоплатно бути представником власника в державних та інших підприємствах і установах та організаціях незалежно від форм власності, в тому числі в відповідних органах Національної Поліції України, сервісних центрах МВС України та інших уповноважених органах (в тому числі при знятті з обліку ТЗ, в органах нотаріату, при вирішенні питань пов`язаних з відчуженням - (продажем або обміном) належного власнику на праві власності у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту автомобіля) серії НОМЕР_1 , виданого 09 серпня 2016 року ТСЦ 4646, транспортним засобом марки МERCEDES-BENZ, моделі VITO 110D, 1998 року випуску, двигун (об`єм) 2299, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ-загальний вантажний фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю м. Ківерці, Волинської області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Вказує, що 23 листопада 2020 року довіреністю серії НМК 917007, його уповноважено безоплатно бути представником власника в державних та інших підприємствах і установах та організаціях незалежно від форм власності, в тому числі в відповідних органах Національної Поліції України, сервісних центрах МВС України та інших уповноважених органах (в тому числі при знятті з обліку ТЗ, в органах нотаріату, при вирішенні питань пов`язаних з відчуженням - (продажем або обміном) належного власнику на праві власності у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту автомобіля) серії НОМЕР_1 , виданого 09 серпня 2016 року ТСЦ 4646, транспортним засобом марки МERCEDES-BENZ, моделі VITO 110D, 1998 року випуску, двигун (об`єм) 2299, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ-загальний вантажний фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначає, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені та кримінальне провадження № 0000217закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що фактично придбав даний автомобіль по довіреності. В сервісний центр для встановлення даних щодо транспортного засобу на яке видано свідоцтво не звертався, повідомити відомості, які затерті в свідоцтві не зміг.

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що до сервісного центру з метою встановлення даних стертих в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не звертався та ніяким чином не встановлював чи транспортний засіб на який накладався арешт є саме тим транспортним засобом на яке видавалось свідоцтво серії НОМЕР_1 на якому відсутня частина відомостей щодо транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року у справі №724/2326/21, провадження №1-кс/724/298/21 було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю м. Ківерці, Волинської області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_4 , 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю м. Ківерці, Волинської області, проте в ньому затерті відомості щодо дати першої реєстрації та дати реєстрації.

Згідно довіреності 23 листопада 2020 року серії НМК 917007, ОСОБА_4 уповноважено безоплатно бути представником власника в державних та інших підприємствах і установах та організаціях незалежно від форм власності, в тому числі в відповідних органах Національної Поліції України, сервісних центрах МВС України та інших уповноважених органах (в тому числі при знятті з обліку ТЗ, в органах нотаріату, при вирішенні питань пов`язаних з відчуженням - (продажем або обміном) належного власнику на праві власності у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту автомобіля) серії НОМЕР_1 , виданого 09 серпня 2016 року ТСЦ 4646, транспортним засобом марки МERCEDES-BENZ, моделі VITO 110D, 1998 року випуску, двигун (об`єм) 2299, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ-загальний вантажний фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що постановою начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29.12.2021 року кримінальне провадження № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 підлягає до задоволення, що підтверджується також висновком експерта № СЕ-19/126-21/9937-ДД від 17.12.2021.

Крім цього, із висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/126-21/9797КДТЗ від 24.12.2001, вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 підлягав зміні. Встановити першопочатковий номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 експертним шляхом не представилось можливим, через корозійне пошкодження ідентифікаційного номера та демонтажу дублюючих та прихованих носіїв інформації розташованих на кузові автомобіля. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 підлягав зміні шляхом корозійного пошкодження номерного майданчика, внаслідок чого утворився скрізний отвір на розпізнавальній частині ідентифікаційного номера (VIS), а також інші символи стали непридатними для візуального зчитування. При подальшому огляді транспортного засобу, у всіх місцях регламентованих заводом-виробником, було виявлено демонтаж всіх додаткових носіїв з інформацією, а саме з продукційним (виробничим) номером кузова що при його розкодуванні відповідає першопочатковому ідентифікаційному номеру і представляють можливість встановити його достовірність. Слід зазначити, що дослідженням маркування комплектуючих деталей даного автомобіля рік випуску 1996 (зображення 14-15). Ідентифікаційна табличка на якій дублюється номер кузова нанесені певні технічні характеристики автомобіля розміщення якої передбачено заводом-виробником в правій частині рамки вітрового скла в підкапотному відділенні на момент огляду відсутня, в наявності тільки наявність клейкої речовини від способу її кріплення.

Враховуючи вищевикладене та те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 підлягав зміні, а тому встановити власника чи законного володільця не являється можливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування арешту на автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO110D д.н.з. НОМЕР_2 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 не доведено, що він є власником чи законним володільцем вказаного транспортного засобу і такі відомості відсутні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року у справі №724/2326/21, провадження №1-кс/724/298/21, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1