overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2804/20
Провадження № 1-кп/314/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку із тяжким матеріальним становищем просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши учасників процесу, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття обвинуваченого в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.04.2022 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області (вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область).

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 10 год. 00 хв. 07.04.2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2022
Провадження №1-кп/337/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000574 від 17.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що свідок ОСОБА_8 ухиляється від виконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання, виклики про необхідність прибути в судове засідання ігнорує, не отримує. Просив застосувати до вказаного свідка привід.
Потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки свідок ОСОБА_8 ігнорує виклик у судові засідання, суд вважає за можливе застосувати привід до вказаного свідка.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10.00 годин 17 лютого 2022 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1942/20
Провадження № 1-кс/461/510/22
У Х В А Л А
01.02.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 01.03.2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 248 100, 00 гривень.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 03.02.2022 року о 09:45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/637/22
У Х В А Л А
про арешт майна

31 січня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваноїОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення РЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000124 від 06.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1, 3 ст.362 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділення РЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на нерухоме майно, а саме на частку власності 5/6 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 01.02.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/31/22
Справа №447/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Стрийського РВ №1 з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді штрафу. Покликається на те, що 18.06.2019 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.28 - ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 18.07.2019р. Враховуючи, те що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання у виді штрафу, просить подання задоволити, оскільки відомостей щодо майнового стану ОСОБА_4 немає і документів про сплату штрафу не надходило.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До матеріалів клопотання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, їй невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/773/22
Провадження № 1-кс/946/374/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.03.2022р.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.03.2022р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022р. о 09:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3374/21

Номер провадження:1-в/521/357/21

24 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Однак, у вступній частині ухвалі суду була припущена описка при зазначенні дати винесення ухвали, помилково зазначено 22 вересня 2020 року, замість вірного 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року та вважати вірним дату винесення ухвали саме 21 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000003 від 04.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2022 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000003 від 04.01.2022 р. за обвинуваченням Журіка за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджені Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду клопотання, в якому просив суд проводити підготовче засідання та судовий розгляд справи за його відсутністю.

Згідно із ст.ст. 31,381,382 КПК України, розгляд даного обвинувального акту здійснюється суддею одноособово в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000003 від 04.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового провадження на 1 лютого 2022 року о 14:20 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/320/22

Номер провадження: 1-кс/511/116/22

01.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000058, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000058, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 01 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000058, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1