Провадження №: 1-кп/752/2083/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 11 жовтня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

10 жовтня 2021 року, приблизно о 13:50 ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан» на просп. Глушкова 13б у м. Києві, не маючи при собі достатньої суми грошей, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взяв з торгових полиць товар, який належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: ковбаса Московська, масою 0,458 кг, вартістю 84,77 грн. без ПДВ, роліні/сир в кількості 1 шт, вартістю 12,72 грн. без ПДВ, ікра лососева в кількості 2 шт, вартістю 289,76 грн. без ПДВ, ковбаса Ностальг. Кременч., масою 0,096 кг, вартістю 52,93 грн. без ПДВ, сир Старий Голландець, масою 0,22 кг, вартістю 53,31 грн. без ПДВ, грудинка б/р, масою 0,334 кг, вартістю 65,89 грн. без ПДВ, а всього товару на загальну суму 559,38 грн без ПДВ, який поклав до своєї сумки.

Маючи намір таємно викрасти вказане майно та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_2 направився з ним до виходу з магазину «Ашан», однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме пройшовши з викраденим повз торгівельні каси, кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2 , оскільки він був зупинений працівниками охорони.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою представник потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до письмової заяви обвинувачений просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: ковбаса Московська, масою 0,458 кг, вартістю 84,77 грн. без ПДВ, роліні/сир в кількості 1 шт, вартістю 12,72 грн. без ПДВ, ікра лососева в кількості 2 шт, вартістю 289,76 грн. без ПДВ, ковбаса Ностальг. Кременч., масою 0,096 кг, вартістю 52,93 грн. без ПДВ, сир Старий Голландець, масою 0,22 кг, вартістю 53,31 грн. без ПДВ, грудинка б/р, масою 0,334 кг, вартістю 65,89 грн. без ПДВ, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 , повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1