УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що суддею ОСОБА_4 здійснюється розгляд клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015. Судове засідання по розгляду якого призначено на 25.11.2021 року на 15:00 год.
Вказує, що його, як підозрюваного, належним чином про судове засідання не повідомляли, а суддя розпочав розгляд справи без участі підозрюваних, тим самим порушив право на захист і надання заперечень щодо клопотання прокурора.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із обґрунтованими сумнівами у його об`єктивності та упередженості.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.
Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу судді, дійшов такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а те, що заявники, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді клопотання, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1