Справа № 740/4501/21
Провадження № 1-кп/740/364/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

-прокурор ОСОБА_3 ,

-обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має повну середню освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

ОСОБА_4 у період з 10 по 28 лютого 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись відсутністю власника будинку, в якому тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, діючи повторно, здійснив крадіжку м`ясорубки марки Boshmfw 2500w вартістю 2068,67 грн, двох банок фарби «Емаль DekArt алкідна ПФ-115» вартістю 312,00 грн, одну банку ґрунтовки «ГФ-021 Farbex» вартістю 187,00 грн та музичного центру «Aiwansx-R31» вартістю 1000,00 грн, які належать ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 567,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що на час викрадення майна проживав тимчасово у потерпілого, оскільки перед цим розійшовся з цивільною дружиною, почав вживати спиртні напої, і за браком коштів викрав у потерпілого вказане в обвинувальному акті майно, яке продав, а на отримані грошові кошти придбав спиртні напої. Шкодував у вчиненні вказаного злочину, розкаявся, погодився з усіма обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, та доказами, зібраними органом досудового розслідування, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов подавати не буде, з будь-яким рішенням суду буде згоден.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються обвинуваченим.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також ураховує особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання, неодружений, має повну середню освіту, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, разом з цим перебуває на обліку в лікаря-нарколога в Ніжинському диспансерному наркологічному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 30 липня 2019 року з приводу захворювання на алкоголізм; на стаціонарному лікуванні не знаходився.

Разом з цим суд ураховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого правопорушення, яке полягає у визнанні винуватості та засудженні своїх дій, обіцянні виправитися і не повторювати подібного.

Зважаючи на досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи такий вид покарання, суд ураховує принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою визначено мету покарання.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, які згідно з довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становлять 2059,44 грн та на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1