Кримінальне провадження № 194/990/21
Номер провадження 1-кп/194/71/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000319) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.12.2019 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;
- 16.06.2020 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 3 дні (звільнений 21.08.2020 р. по відбуттю строку покарання);
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в період часу з 10.12.2019 р. по 12.10.2020 р., знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_5 , що проявлялось у словесних образах потерпілої грубими нецензурними словами та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, що виразилось у тривалих, інтенсивних й негативних за своїми проявами психологічних (моральних) стражданнях.
Так, ОСОБА_3 02.12.2019 р. о 08-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцям мешкання: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, принижував, чим вчинив насильство в сім`ї, за що згідно з постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 09.03.2020 р. ОСОБА_3 о 15-00 годині, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_5 , ображав її, принижував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, за що згідно з постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 25.06.2020 р. приблизно о 07-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_5 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, 11.09.2020 р. приблизно о 18-30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_5 , ображав її та принижував, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 15.09.2020 р. приблизно о 22-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_5 , ображав її та принижував, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Внаслідок дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим перебуває у сімейних відносинах, він її чоловік, з 2015 р. ОСОБА_3 почав вживати алкогольні напої та протягом 2019-2020 р.р., коли знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно неї домашнє насилля, що виражалося в приниженні, ображанні її та висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що вналідок таких дій ОСОБА_3 вона постійно перебуває в стані психологічного та морального страждання, просила застосувати ч. 3 ст. 349 КПК України та призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він в перелічених в обвинувальному акті час та дні систематично вчиняв домашнє насилля відносно своєї дружини. Він підтримує всі викладені в обвинувальному акті обставини, оскільки вони відповідають дійсності, розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, обіцяв не вживати алкогольні напої та суворо не карати, призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, покарання відбув повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся, думку потерпілої, наявність обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, обставини скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у виді арешту на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на ОДИН місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової психологічної експертизи № 3280 від 24.06.2021 р. у розмірі 1372,88 грн..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1