overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якому просив: змінити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16.11.2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/294/21
Справа №447/3723/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
16.11.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 13.12.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4897/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1062/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
25.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001136 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001136 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 27 жовтня 2021 року о 11:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2354/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 14 вересня 2021 року об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

04 жовтня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001926 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

08 листопада 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003987 від 24.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання викликалась свідок ОСОБА_6 , яка на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаного свідка.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6, для участі у судовому засіданні, призначеному на 19 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 10 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 10 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 листопада 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/12/21 Справа № 1-10/02 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції його клопотання про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції його клопотання про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» 23 листопада 2021 року о 15:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/456/20
провадження 1-кс/174/254/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000175, -
ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.11.2021 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000175 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України. Підстав для його повернення немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.11.2021 року про продовження строку досудового слідства на 16.11.2021 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4947/21 Провадження 1-кп/636/869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000148 від 25.06.2019, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чугуївського міського суду Харківської області 03.11.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000148 від 25.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року, на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1776/21
Провадження №1-кп/930/417/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.10.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000213 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надішла заява про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000213 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27.10.2021 року на 13 год 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20083/19

Номер провадження:1-кс/521/29/21

25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2013 року за №0000459 за ознаками п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.12.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 09.06.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2013 року за №0000459 за ознаками п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1