overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/29/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, а саме:
-вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненний від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки;
-вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014 року, 25 липня 2014 року звільнений від відбування покарання, згідно зі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Обвинувачений у кримінальних провадженнях за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що знаходяться на розгляді судів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з 16.51 години 10 січня 2022 року до 05 березня 2022 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 24810 грн.,
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з 10 січня 2022 року до 05 березня 2022 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 24810 грн., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2022 року о 12.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/537/2022 Категорія КК: ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання:
- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Вироком вирішено питання цивільних позовів та речових доказів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 09 грудня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 год 00 хв 22 лютого 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 303/7797/19
Провадження № 51-5712 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 761/47346/19
Провадження № 51-4267 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року на 10:00 год. 25 лютого 2022 року.
Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2438/20
№ 1-в/207/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовое засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилася, в своїй заяві просила про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 січня 2021 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8170/21
Провадження № 1-кс/202/7013/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 45 хв. 28 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7698/21
Провадження № 1-кс/202/6587/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,

розглянувши клопотанняпрокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Федика О.Р, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000119 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України.

07 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Федика О.Р, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, матеріали кримінального провадження не надав, клопотання не підтримавта не обґрунтував доводи викладені в ньому.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняпрокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Федика О.Р, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 1-кс/204/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про відвід адвоката під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 06.09.2021 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/348/21
Провадження № 1-кп/0182/567/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18 лютого 2022 року на 08.30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/8555/13-к
УХВАЛА

21 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1969 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено на 15.11.2021 об 11.00 год. та 23.12.2021 о 10.00 год. із належним викликом учасників провадження, та на 21.01.2020 на 12.30 год. з застосування приводу однак обвинувачений до суду не зявився, за допомогою приводу до суду не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2022 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/133/22

21 січня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2022 року.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло поштовим зв`язком в провадження слідчого судді 21.01.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

26 січня 2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1