У Х В А Л А
Справа № 285/6279/21

провадження № 1-кс/0285/9/22

05 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 02.12.2021.

Посилається на те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки слідчі дії проведено, зокрема, проведено всі експертні дослідження. Накладення арешту на автомобіль позбавляє вільно користуватися ним.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув. У письмовій заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності та відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що не отримані висновки інженерно-транспортних експертиз та не проведено слідчий експеримент.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що працівниками поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор 30.11.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/6279/21 від 02.12.2021 було задоволено.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

Автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_4 та право володіння має ОСОБА_3 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, як пояснив прокурор в судовому засіданні, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль ВАЗ1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладений ухвалою №285/6279/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1