КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
З посиланням на положення кримінального процесуального закону, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» подання мотивоване тим, що у провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розгляд якого здійснюється колегією суддів.
У зв`язку зі звільненням у відставку 7 вересня 2021 року головуючої судді ОСОБА_8 на підставі розпоряджень керівника апарату суду №№ 87, 142 від 8 вересня 2021 року у кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл, і головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_9 , яка не має повноважень з розгляду кримінальних справ (проваджень) щодо неповнолітніх, а тому ухвалою суду від 14 вересня 2021 року заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді.
Як вказується у поданні, при здійсненні автоматизованого розподілу справи між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для її розподілу.
Станом на 22 вересня 2021 року мають повноваження щодо розгляду справ 10 суддів, з яких 3 - спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), двоє суддів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) є слідчими суддями, а також їм розподіляються кримінальні справи (провадження) у разі неможливості розподілу справ між суддями, які здійснюють розгляд даної категорії справ, 5 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних й адміністративних справ.
Повноваження з розгляду кримінальних справ (проваджень) стосовно неповнолітніх має лише суддя ОСОБА_11 , який участь у складі колегії суддів, ухвалу якої про повернення обвинувального акту прокурору апеляційним судом скасовано, а у відповідності до положень ч. 2 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Крім того, у поданні зазначається про те, що рішенням зборів суддів № 19 від 22 вересня 2021 року у задоволенні пропозиції голови суду щодо скасування запровадженої спеціалізації з розгляду кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також адміністративних і цивільних справ відмовлено.
З посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, вказані обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились. Будь-які клопотання чи заяви до апеляційного суду не надходили, а тому, з урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При цьому, за приписами частини другої указаної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_11 (ас. 44, 45 том 1).
12 липня 2017 року колегією суддів у зазначеному складі обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору (ас. 59-62 т.1).

29 серпня 2017 року, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , проте призначення суддів не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 146, 147 т.1).
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, визначений склад колегії суддів: головуючий судді - ОСОБА_8 , судді - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (ас. 148 т.1).

3 жовтня 2017 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_8 на лікарняному змінено склад суду та визначено наступний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_18 , судді - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (ас. 166 т.1).

9 вересня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з поданням суддею ОСОБА_19 заяви про відставку, визначеного головуючого суддю ОСОБА_8 , судді - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (ас. 59 т. 3).

29 грудня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади ОСОБА_17 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_20 (ас. 63 т.3).

8 вересня 2021 року, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_8 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю ОСОБА_21 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_20 (ас. 110 т. 3).

У зв`язку з відсутність у ОСОБА_21 спеціалізації щодо розгляду даної категорії справ протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_22 , судді - ОСОБА_16 , ОСОБА_20 (ас. 112 т.3).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у зв`язку з відсутністю у неї відповідної спеціалізації, справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді (ас. 116-117 том. 3).

20 вересня 2021 року згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення суддів у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 118-119 том. 3).

Зі змісту подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 випливає, що перешкодою для утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є те, що у Броварському міськрайонному суді Київської області відсутні судді, у яких наявна спеціалізації для розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх обвинувачених.

Між тим, колегія суддів вважає вказані доводи непереконливими та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 2 квітня 2015 року № 25 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» увипадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
При цьому згідно з п. 2.3.10 п. 2.3 Розділу П Положення про автоматизовану систему документообігу суду спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
Наведені вимоги для визначення спеціалізації суддів у суді, у тому числі суддів, які відповідно до вимог закону мають право розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, свідчать про необхідність забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Долучена копія рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року № 19, якою відмовлено у задоволенні пропозиції голови суду щодо скасування запровадженої спеціалізації з розгляду кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також адміністративних і цивільних справ, не перешкоджає Броварському міськрайонному суду Київської області виконати вимоги закону та обрати суддів для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Окрім того, у поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості визначити суддю станом на 22 вересня 2021 року будуть існувати і далі, що може призвести до порушення вимог ст. 28 КПК України.

Таким чином, колегія суддів на даний час не вбачає законних підстав для задоволення подання про передачу матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, для розгляду до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні подання подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Матеріали кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ ________________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3