Провадження № 1-кп/591/310/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді: Мальованої ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000531 від 12.09.2018 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України,

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно вказаних осіб.

Під час підготовчого судового засідання захисниками, а також обвинуваченими були заявлені клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам кримінально-процесуального закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом береться до уваги, що обвинувальний акт згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, не лише у разі недотримання при складанні обвинувального акта вимог ст.291 КПК України, а і взагалі вимог цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Натомість відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що Кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акту, що зумовлює його повернення, норма п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування, а саме порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту, а також змісту та наявності додатків до обвинувального акту.

Підставою повернення обвинувального акту за підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII є невідповідність закону процедури внесення цього обвинувального акту, на відміну від положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в яких ідеться про недоліки самого підсумкового документа досудового розслідування обвинувального акту.

Приписи підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIIІ про повернення обвинувального акту, на відміну від положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, викладено як імперативну та безумовну вимогу до суду, що вказує і на відсутність предмета судового розгляду по суті в суді першої інстанції, а саме «відповідності чи невідповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу».

На думку суду, обвинувальний акт містить суперечності у обвинуваченні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України інкримінованих обвинуваченим.

Водночас, особи які притягуються до кримінальної відповідальності, відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, заявляють про те, що не вчиняли злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Під час підготовчого судового засідання не можливо встановити факт винуватості кожного обвинуваченого, а також форму співучасті обвинувачених.

Викладене в обвинувальному акті обвинувачення позбавляє можливості обвинувачених як зрозуміти суть порушень допущених ними, так і здійснювати захист від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на законність та обґрунтованість обвинувального акту, просить заявлені клопотання захисників обвинувачених та і самих обвинувачених відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вказаних осіб повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті відповідно до вимог ст. 291 КПК України міститься виклад фактичних обставин, кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Відповідно до фактичних обставин та формулювання обвинувачення чітко зазначено про час, місце, та інші обставини, в тому числі роль кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, дії обвинувачених відображаються у кваліфікації кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

У підготовчому судовому засіданні суд не вдається до аналізу дій обвинувачених, елементів складу кримінальних правопорушень, їх кваліфікації, оцінки обставин їх вчинення, ступеня їх підтвердження наявними доказами, які підлягають доказуванню і вирішенню виключно в судовому засіданні при розгляді обвинувального акту по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернуто у випадку його невідповідності вимогам вказаної статті.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вказав на те, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору не лише у разі недотримання при його складанні вимог ст. 291 КПК України, а й взагалі вимог цього Кодексу та при цьому послався на ч. 4 ст. 110 і ч. 2 ст. 42 КПК України.

Слід зазначити, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно обвинувачених повинен бути повернутий прокурору з мотивів неконкретності обвинувачення, пред`явленого обвинуваченим, неналежного викладення фактичних обставин провадження і неузгодження обставин вчинення злочину з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення і з формулюванням обвинувачення.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

У п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України міститься вказівка на те, що у обвинувальному акті необхідно зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону у статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не конкретизовані, що в обвинувальному акті відносно вказаних обвинувачених, викладені фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в цій частині обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України в цілому, оскільки не містить всі відомості, які передбачені вказаним законом.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не входить в оцінку вказаних обставин.

Суд, приймаючи до уваги доводи прокурора, сторони захисту, вважає, що наявні усі підстави для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 110, 182, 194 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 12.09.2018 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_12 у виді застави залишити до вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13