1-кс/214/23/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_4 про покладення зобов`язання на начальника сектору дізнання поліції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду із скаргою, уточнивши яку просить: зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або особу, що її заміщує та наділена тими ж повноваженнями, протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР відомості про правопорушення викладені в заяві громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2021 № К-928 (ЄО № 31515 від 18.12.2021) та надати заявниці витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає наступне. 17.12.2021 працівником канцелярії відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області за вх. К-928, зареєстровано заяву про кримінальне правопорушення, згідно якого в проміжок часу з 19.00 годин 01.12.2021 по 11.00 годин 02.12.2021 невідома особа таємно викрала з сейфу розташованого в службовому приміщенні ТОВ «АвтолюксГлобал Пост», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1, грошові кошти в сумі 5700 доларів США, чим завдала власнику зазначеного товариства майновий збиток на вказану суму. В цій заяві ОСОБА_4 просить не пізніше 24 годин з моменту отримання (реєстрації) даної заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 185 ч.1 КК України та не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати заявнику та її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує, що станом на 20.12.2021 уповноваженим співробітником сектора дізнанняв відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області не повідомлено заявника про внесення відомостей про злочин (проступок), викладений у вказаній заяві до ЄРДР. 20.12.2021 при особистому зверненні до чергової частини ВП №4 від чергового отримано відповідь, що станом на дату звернення відомості про вищевикладене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що є підставою для звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. 31.12.2021 ознайомившись з матеріали ЄО встановлено, що відповідно до резолюції, вказані матеріали начальником слідчого відділення ОСОБА_6 скеровані т.в.о. начальника дізнання даного підрозділу поліції ОСОБА_5 для їх розгляду у встановленому законом порядку та прийняття законного рішення за ними. 19.12.2021 т.в.о. начальником дізнання ОСОБА_5 в порушення приписів ст. 214 КПК України та Наказу МВС України № 405 від 20.05.2020, направлені матеріали ЄО т.в.о. начальника ВП №4 ОСОБА_7 , Т.в.о. начальника ВП, в свою чергу, направив вказані матеріали ЄО на виконання до сектору кримінальної поліції ВП №4. Відповідно до ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Вказує, що цей керівник наділений повноваженнями дізнавача, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення розслідування кримінальних проступків, тому бездіяльність начальника сектору дізнання може бути оскаржена на рядку з бездіяльністю самого дізнавача.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав скаргу та підтвердив її зміст.

Начальник сектору дізнання до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Тому відповідно до положень ст. 307 ч.3 КПК України, скарга розглянута за відсутності прокурора.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: заява (а.с.6, 28), пояснення (а.с.7-8), паспорт (а.с.9), талон повідомлення (а.с.11), лист для резолюцій (а.с.27), супровідна (а.с.29), повідомлення (а.с.30).

Вислухавши представника заявниці, дослідивши докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця 17 грудня 2021 року подала до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, яка 18 грудня 2021 року була передана т.в.о. начальником дізнання ОСОБА_5 .

До даного часу відомості до ЄРДР по вказаній заяві не внесені.

Як передбачено ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію. Отже, підставою для задоволення скарги на бездіяльність є встановлення судом протиправності оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ст. 214 КПК України, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Отже цей керівник наділений повноваженнями дізнавача, щодо внесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 перебувала на вирішенні начальника сектору дізнання, отже він зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР, але цього обов`язку не виконав, а тому його належить зобов`язати виконати цей обов`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 360-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внести до ЄРДР відомості про правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1