справа №619/4206/21
провадження №1-кс/619/959/21
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:
У провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2021 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що невідома особа в період часу з 11 год 00 хв до 11 год 55 хв 18 серпня 2021 року незаконно заволоділа його автомобілем «Хюндай Соната» 2006 року випуску р/н « НОМЕР_1 » коричневого кольору, який знаходився у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 21.08.2021 в ході огляду відкритої ділянки місцевості напроти буд № 4 по вул. Шкільній в смт Вільшани, напроти покинутої цегляної споруди, а саме:
1) Велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який опечатано біркою з пояснювальними написами;
2) Полімерного пакета прозорого кольору з написом «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами;
3) Полімерного пакета білого кольору з написом «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000016 від 31.01.2020 та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо протиправних дій, 21.08.2021 слідчим СВ ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості напроти буд. № 4 по вул. Шкільній в смт Вільшани, напроти покинутої цегляної споруди. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: велосипед червоного кольору «SHIMANO», який опечатано біркою з пояснювальними написами: «21.08.2021, ОМП смт Вільшани, відкрита ділянка місцевості неподалік буд. № 4 по вулиці Шкільній, вилучено: велосипед червоного кольору «SHIMANO», Поняті: 1. ОСОБА_6 (підпис); 2. ОСОБА_7 (підпис); слідчий: ОСОБА_5 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис)»; полімерний пакет прозорого кольору з написом: «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами: «21.08.2021, ОМП смт Вільшани, відкрита ділянка місцевості неподалік буд. № 4 по вулиці Шкільній, вилучено: полімерний пакет прозорого кольору з написом: «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад». Поняті: 1. ОСОБА_6 (підпис); 2. ОСОБА_7 (підпис); слідчий: ОСОБА_5 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис)»; полімерний пакет білого кольору з написом: «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO», який поміщено до паперового конверту та опечатано з пояснювальними написами: «21.08.2021, ОМП смт Вільшани, відкрита ділянка місцевості неподалік буд. №4 по вулиці Шкільній, вилучено: полімерний пакет білого кольору з написом: «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO». Поняті: 1. ОСОБА_6 (підпис); 2. ОСОБА_7 (підпис); слідчий: ОСОБА_5 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис)». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Указані вимоги КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 3-6 статті 170 КПК України визначені підстави необхідності арешту майна.
Клопотання не містить визначених підстав для арешту тимчасово вилученого майна.
Також у клопотанні слідчий вказує, що «виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз» при цьому не зазначає яких саме.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого не містить даних щодо власника чи володільця велосипеда червоного кольору «SHIMANO».
Також, з клопотання слідчого не зрозуміло, як арешт велосипеда червоного кольору «SHIMANO», полімерного пакету прозорого кольору з написом: «Круасани міні» з полімерного пакету білого кольору «Посад», полімерного пакету білого кольору з написом: «Посад» з руля велосипеда червоного кольору «SHIMANO» відноситься до незаконного заволодіння автомобіля «Хюндай Соната» 2006 року випуску р/н « НОМЕР_1 » коричневого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами статті 171 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 309, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1