Справа № 214/9359/21
1-кп/214/937/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 26.10.2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, який має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.10.2012 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.93 п.А, И, ч.3 142 КК України (в редакції 1960 року), ст.15, ч.3 185, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. Звільнився 08.01.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 26.03.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 190 ч.2 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
- 06.12.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнений 29.03.2019 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.10.2021 року, приблизно о 16-00 годині, знаходився біля будинку №35 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_6 , та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону марки «iPhone 5s», належного останній, попросив у неї вищенаведений мобільний телефон.
ОСОБА_6 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передала останньому мобільний телефон марки «iPhone 5s», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить 1300,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено збиток на суму 1300,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:

- ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

29.10.2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 29.10.2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.53).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання та роботи характеризується негативно (том 2 а.с.55), раніше судимий (том 2 а.с.56-57), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.52, 53).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання зач.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.10.2021 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 26.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.10.2021 року покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно з ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone 5s», IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 2 а.с.29, 32);

- копію товарного чеку 00212, з зазначенням IMEI викраденого мобільного телефону марки «iPhone 5s», назвою та ціною в момент покупки, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.14).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1