Справа № 466/5701/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/982/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

представника філії

ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року залишено без задоволення заяву від 24.06.2021 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 року в справі №466/5701/19 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року. Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року, якою задоволено подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із вчиненням в період відбування покарання з випробуванням, тобто на іспитовому строкові, нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_7 .

Наголошує, що після закінчення іспитового строку 19.07.2020 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області внесено на розгляд суду подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. При цьому, 30.06.2020 прокурором Львівської обласної прокуратури №2 ОСОБА_9 скеровано до Шевченківського районного суду м.Львова обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України, дії, які інкримінувались ОСОБА_7 мали місце у березні 2020 року, тобто під час іспитового строку.

Звертає увагу, що суд першої інстанції залишаючи заяву прокурора без задоволення, вірно зазначив, що у судовому засіданні в ході розгляду подання органу пробації, заперечень прокурора проти задоволення подання не надходило, разом з тим судом не враховано мотивів такої позиції прокурора в судовому засіданні 29.07.2020. Так з врахуванням вимог законодавства, твердження про те, що ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку новий злочин було б передчасним, відтак під час судового засідання прокурор не заперечувала проти задоволення подання органу пробації та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з цим, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2021, який набрав законної сили 14.06.2021, встановлено факт вчинення ОСОБА_7 злочину в період іспитового строку, у зв`язку із закінченням якого суд 29.07.2020 звільнив його від відбування покарання, що доводить неправильність ухвали суду, яку слід переглянути.

Зазначає, що вказана обставина не була відома Шевченківському районному суду м.Львова та прокурору на час розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , оскільки вироку суду, що набрав законної сили, яким встановлено факт винуватості особи у вчинені злочину станом на 29.07.200 не було, відтак, вказаний вирок суду слід вважати іншою обставиною, яка доводить неправильність ухвали, що належить переглянути за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційних вимог, думку представника філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , який зазначив, що покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст.459 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Окремо слід зауважити, що нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Тобто, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.07.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
23.07.2020 орган пробації направив до Шевченківського районного суду м.Львова подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що на час звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суду не було відомо про те, що до закінчення іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.07.2019, ОСОБА_7 у березні 2020 року вчинив новий злочин.
В обґрунтування поданої заяви прокурором подано вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки.
На переконання колегії суддів, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що на час розгляду судом подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку (29.07.2020), обставина можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення існувала, однак обвинувального вироку про визнання особи винною не було.
Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент розгляду справи судом першої інстанції подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 були відсутні заперечення щодо задоволення вказаного подання зі сторони прокурора, яка була учасником справи і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснювала нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
З огляду на те, що встановлені частиною 1 статті 78 КПК України обставини були предметом дослідження судом першої інстанції при розгляді подання, за наслідками чого суд постановив ухвалу, у якій надав їм оцінку, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора, а отже доводи апеляційної скарги прокурора є непереконливими.
Зважаючи на викладене та відсутність істотних порушень норм кримінального процесуального закону у даному судовому провадженні, які б слугували підставою для скасування ухваленого судом першої інстанції рішення від 05 жовтня 2021 року, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді