Номер провадження:1-кс/521/5192/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001265 від 21.09.2021 року, за ч. 2 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про вирішення питання про долю речових доказів.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
21.09.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення інспектора СПД № 2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області Бердюгіна про те, що 21.09.2021 року о 09 годин 44 хвилини у приміщенні «Міжнародного аеропорту Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, під час перевірки багажу громадянина України ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два металевих предмети, які схожі на сурикени.

За даним фактом СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за № 0001265 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК.

Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/116-21/15969-ХЗ від 28 вересня 2021 року, встановлено, що надані на дослідження два сюрикена до категорії холодної зброї не відносяться.

29 вересня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Не заперечували проти розгляду клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання про долю речових доказів, слідчий суддя вирішує на підставі ст. 100 КПК.

Обставини даного кримінального правопорушення свідчать про наступне. 21 вересня 2021 року о 09 годин 44 хвилини у приміщенні «Міжнародного аеропорту Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, під час перевірки багажу громадянина України ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два металевих предмети, які схожі на сурикени.

Оскільки вказаний факт за поверхневими обставинами свідчив про можливе вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вніс відповідні відомості до ЄРДР за № 0001265 від 21.09.2021 року, за ч. 2 ст. 263 КК.

Була призначена судово-криміналістична експертиза, на предмет «дослідження холодної зброї», відповідно до висновків якої: 1.Надані на дослідження два сюрикени до категорії зброї не відносяться. 3.Надані на дослідження два сюрикени виготовлені промисловим способом /Експертиза №СЕ-19/116-21/15969-ХЗ від 28 вересня 2021 року ОНДЕКЦ МВС/.

На підставі вказаного висновку судової експертизи, слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить в порядку ст. 100 КПК вирішити питання про долю речових доказів, а саме: - два металевих предмети, які схожі на сурикени, які були вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 конфіскувати у власність держави або знищити.

Натомість знищення речових доказів, можливо лише у двох випадках: 1) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 2)знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У даному випадку, сюрикени визнанні звичайними предметами, які не відносяться до категорії зброї, а тому і не має підстав для їх вилучення з обігу предметів чи товарів. Тим більше вказані предмети не можна вважати такими, що їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля або що вони піддаються швидкому псуванню, чи мають непридатний стан.

Для застосування конфіскації, також потрібні відповідні підстави, які встановлені у ч. 9 ст. 100 КПК. Однак такі підстави відсутні, оскільки слідчим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчому або потрібно довести, що повернення таких предметів (сюрикенів) може будь-яким чином зашкодити кримінальному провадженню, або відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК, повернути такі предмети власнику (законному володільцю).

У будь-якому випадку підстав для знищення таких речових доказів та/або їх конфіскації при наявних документах доказах не можливо. Відповідно в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 100, 132 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про вирішення питання про долю речових доказів, а саме два металевих предмети схожі на сюрикени конфіскувати у власність держави або знищити відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1