Справа № 591/5952/21
Провадження № 1-кс/591/2319/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000585 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 18.08.2021 р. під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на речі, які не стосуються безпосередньо вчиненого правопорушення, в цій частині просив відмовити в накладенні арешту.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом наїзду на ОСОБА_6 яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку по вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

18.08.2021 близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_7 керував транспортним засобом автомобілем марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння та рухався по проїзній частині вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області, з боку перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Генерала Тхора в бік перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Добролюбова.

Перебуваючи поблизу лінії електропередачі № 4, неподалік від колишньої прохідної заводу «КЕМЗ», ОСОБА_7 зневажив безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник.

18.08.2021 р. було проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Водночас суду не доведено необхідність накладення арешту на:

- чоловічу сумку (барсетку), в якій були наступні документи: службове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.02.2018 на автомобілю марки «KIA» моделі «OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- телефон марки «iPhone» моделі «SE», IMEI: НОМЕР_5 та картка мобільного оператору IMEI НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 ;

- телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_8 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «KIA» моделі «OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 №168 від 06.04.2021 з додатками, всього на 4 аркушах;

- рахунок-фактура №013687 від 16.09.2020 та гарантійний талон до нього на виконання ремонтних робіт автомобіля;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0119223 від 14.06.2021;

- договір комплексного страхування серія АП №0132370 від 14.06.2021;

- телефону марки «Xiaomi» моделі «MDG2», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 .

Прокурором не доведено, що мета та потреби досудового розслідування виправдовують втручання в такий спосіб конституційно гарантовані права людини.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000585 накласти арешт на речі та майно вилучені під час обшуку 18.08.2021 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змиви з лівого зовнішнього дзеркала заднього виду, змиви з кришки підлокітника між передніми сидіннями, змиви в районі тріщини переднього бамперу з лівої сторони, змиви з лівої передньої фари в районі лінзи, змиви з внутрішньої водійської ручки передньої лівої двері, змиви з мультимедійної панелі з внутрішньої сторони передньої лівої двері, змиви з куліси перемикання передач, змиви з переднього водійського сидіння, змиви з підголівника водійського сидіння, змиви з мультимедійної панелі на передній панелі в салоні, змиви з лівої частини капоту, змиви з керма, змиви з нижньої частини переднього бамперу, змиви з лівого переднього крила, змиви з ричагів керування світлом та поворотниками, змиви з зовнішньої передньої лівої стійки, змиви з зовнішньої ручки відкривання водійських дверцят, змиви з кнопки відкривання бардачка на передній панелі у салоні;

- дві пляшки з під віскі «Jack Daniel`s», ємкістю 0,05 літра, які знаходилися у задньому кармані переднього пасажирського сидіння;

- дві пляшки з під віскі «Jack Daniel`s», ємкістю 0,05 літра, які знаходилися у задньому кармані переднього пасажирського сидіння;
- пляшка з під мінеральної води «Моршинська спорт», ємкістю 0,75 літра, яка знаходилася у підстаканнику між передніми сидіннями;

- упаковка лікарського засобу «Алкодез» з одним блістером на 4 таблетки, одна з яких використана;

- труси чоловічі синього кольору, зубна щітка синьо-білого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, сорочка сірого кольору, які запаковані в чотири окремі паперові конверти, на яких маються пояснювальні написи, підписи понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- автомобіль чорного кольору марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та ключі від нього.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер