overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1372/19
Провадження № 1-кс/645/1451/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

23 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 року, -
в с т а н о в и в:
23 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУПН в Харківській області в якій він просить суд витребувати у СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУПН в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190., ч. 4 ст. 358 КК України та зобов`язати відповідного слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000027, розглянути письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від 17.09.20201 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 27.09.2021 року об 11.30 год.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0000027 від 01.03.2019 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1300/21 Провадження 1-кп/636/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001515 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, шляхом направлення на його адресу судової повістки поштою, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 листопада 2021 року 14 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2809/21 Справа № 177/824/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000892 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/421/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 138/2827/21
Провадження №:1-кп/138/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.09.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 12.10.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000323 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000127 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Новоушицького району смт. Нова Ушиця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 кримінальне провадження відносно Кріль призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду;
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 20.11.2021 включно.
Копію ухвали направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 468/1135/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 жовтня 2021 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/3126/18
Провадження №1-кп/477/15/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

21 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 153КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 153КК України.
14 червня 2021 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився до суду.
Керуючись частиною шостої статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000808, поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2021 року, 13.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5

СУДДІ ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №489/1459/20
Провадження №1-кп/489/636/21
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 9 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/2495/20
провадження 1-в/0274/628/21
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжин Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 вересня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 01 (один) рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. На реєстрацію до відділу пробації з`являвся у дні, встановлені у постанові, виконував обов`язки, покладені на нього судом. До кримінальної відповідальності не притягався. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178-1 та ч. 3 ст. 109 КУпАП. За місцем проживання характеризується негативно, за час проживання скарг від сусідів не надходило.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2786/21
Провадження № 1-кп/362/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку та у вступній частині неправильно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: « АДРЕСА_1 », хоча з обвинувального акта та інших матеріалів справи вбачається, а в судовому засіданні встановлено, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні зазначеного вироку у вступній частині допущено описку та зазначено невірно адресу місця проживання обвинуваченого, вказана описка відбулась з технічних причин шляхом копіювання частини тексту вироку, дана описка має суттєве значення, так як впливає на виконання вироку, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2786/21 від 20.08.202.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, де у вступній частині у відомостях щодо місця проживання обвинуваченого замість « АДРЕСА_1 » зазначити « АДРЕСА_2 ».
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, неодноразово раніше судимий, має не зняту і не погашену судимсть, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений не заперечує проти продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати помешкання цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 181, 314-316, 334, 369,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Рівне, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на два місяці, тобто з 11 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки :
*прибувати до суду за викликом;
*не відлучатися без дозволу суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
* носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2020 року.
Ухвалу передати на виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1