overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/964/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 31 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України, -

встановив:
24 січня 2022 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 31 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є голова Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
У п. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працював або працює у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що у відповідності до п. 3 ст. 34 КПК України, з урахуванням положень п. 6 ст. 9 КПК України, наявні достатні підстави для направлення матеріалів клопотання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 31 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду з метою визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4665/21
Провадження № 1-кс/202/485/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин "28" січня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000554 до 12 години 30 хвилин "28" січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, до 13.00 години 02.02.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:
-свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/555/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 14 год 30 хв 26.01.2022 року ( Івано-Франківський міський суд: вул.Грюнвальдська, 11 зал №17.)

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвокатів, які будуть надавати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатну вторинну правову допомогу в судовому засіданні 26.01.2022року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2022 року о 16 год 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Суддя

ОСОБА_4
справа № 359/18/22
провадження № 1-КС/359/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 01.12.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України про дозвіл на огляд

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4765/21 Провадження № 1-в/450/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівська область, 18.01.2022 року о 12 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
24.01.22 Справа № 469/265/20
1-кп/469/51/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не неодноразово з`явився, підтвердження належного повідомлення обвинуваченого про розгляд справи шляхом вручення судової повістки чи СМС-повідомлення про виклик відсутнє; відповідно до повідомлення установи поштового зв"язку, за вказаною у обвинувальному акті адресою АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 26 травня 2022 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (вул.Біла, 44, м.Миколаїв), яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.00 год. 26 травня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 26 травня 2022 року.
Суддя:
Справа № 487/275/22
Провадження № 1-кп/487/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив :

20.01.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001022 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10-00 год. 16.02.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-447/11
Провадження № 1-в/488/186/14 р.
У Х В А Л А
11.08.2014 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційного не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2012р. за ст. 198 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, та на підставі ст.76 КК України на якого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ, -

В С Т А Н О В И В

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва звернулася до суду з названим поданням, в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2012р. покарання з випробуванням, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк визначений судом. Мотивуючи подання КВІ посилається на те, що у період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризувався позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши долучені до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вивчених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку засуджений не вчиняв нових злочинів та адміністративних правопорушень, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

Вказане свідчить про те, що своєю поведінкою ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку з чим суд зобов`язаний звільнити останнього від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2012р.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2012р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3860/21
Провадження № 1-кп/488/143/22 р.
У Х В А Л А
24.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2
10 січня 2022 року під час телефонограми потерпілий ОСОБА_3 заявив про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно телефонограми ОСОБА_3 останній просив про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконферентзв`язку через віддаленість місця його проживання та зазначив про можливість прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати ОСОБА_3 в судове засідання, що відбудеться 14 лютого 2022 року 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність прибути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"24" січня 2022 р. Справа № 596/68/22

Провадження № 1-кп/596/47/2022

Провадження № 1-кп/596/47/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000267 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000267 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000267 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України, на 09:00 годину 2 лютого 2022 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/2241/20
Номер провадження 1-кп/504/405/22
У Х В А Л А
19.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000714 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання, ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого.
Згідно до рапорту ДОП СП ОРУП №2 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 складеного за результатами виконання ухвали про привід, місцезнаходження та проживання ОСОБА_4 його виявлено не було .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у розшук задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2
Контроль за виконанням ухвали покласти на Доброславську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1