Справа № 199/1949/21
У Х В А Л А
іменем України
21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000445, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що після складення та затвердження обвинувального акту, його копію було вручено ОСОБА_4 , однак перед спрямуванням обвинувального ату до суду було виявлено, що стороні захисту не було вручено копії матеріалів дізнання. На подальші запрошення сторона захисту для отримання відповідних копій не прибула, тому строки подання обвинувального акту до суду затягнулися. Окрім цього стверджує, що обвинувальний акт одразу після затвердження функціоналом ЄРДР мало були автоматично спрямовано до системи документообігу суду, а наявний в матеріалах справи супровідний лист передбачений лише їй відомчими інструкціями та не є процесуальним документом. Пояснити, чому супровідний лист, за яким обвинувальний акт було спрямовано до суду, зареєстрований в канцелярії прокуратури 10 березня 2021 року, а фактично переданий до суду лише 15 березня 2021 року, не може.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

При цьому, згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку о 14:00 год. 11 лютого 2021 року. З урахуванням того, що ОСОБА_4 не визнавав вину, однак клопотання про проведення експертизи після повідомлення про підозру стороною захисту не заявлялося, досудове розслідування мало бути завершене протягом 20 діб.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 13 лютого 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до двадцяти діб.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати … одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.

В порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, строк досудового розслідування до одного місяця у цьому провадженні не продовжувався.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Кримінальне провадження на стадії досудового розслідування не зупинялося та, відповідно, не відновлювалося.

01 березня 2021 року прокурор ОСОБА_3 доручив дізнавачу сектору дізнання надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 і в цей же день повідомив ОСОБА_4 .

В той же день, 01 березня 2021 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування (за протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту ознайомилася з такими матеріалами в повному обсязі в той же день).

Враховуючи викладене, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту не включається у строки досудового розслідування і останнім днем строку досудового розслідування було 04 березня 2021 року.

01 березня 2021 року дізнавачем СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було складено і підписано, а прокурором ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт, копію якого 01 березня 2021 року отримали ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5

15 березня 2021 року канцелярією Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за вх. № 7016 нарочним від співробітника прокуратури було отримано зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками. При цьому, супровідний лист, за яким обвинувальний акт з додатками було спрямовано до суду, був зареєстрований канцелярією прокуратури лише 10 березня 2021 року за вих. № 04/34/1195ВИХ-21. Відомостей щодо спрямування обвинувального акту до суду поштовою установою матеріали кримінального провадження не містять.

Твердження прокурора про те, що обвинувальний акт одразу після затвердження функціоналом ЄРДР мало були автоматично спрямовано до системи документообігу суду, судом відхиляється, оскільки докази такого спрямування в матеріалах справи не містяться і прокурором суду не надані.

Судом також відхиляється і посилання прокурора на намагання вручити стороні захисту копії матеріалів дізнання, оскільки строк вручення таких матеріалів, на відміну від строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не передбачений чинним КПК України як такий, що не включається у строки досудового розслідування. Крім цього суд вважає за необхідне звернути уваги на те, що сторона захисту неодноразово заявляла клопотання про вручення їй копій матеріалів дізнання як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження, однак такі копії прокурором стороні захисту вручені не були.

Таким чином, обвинувальний акт було складено 01 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування, але направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України: вихідний лист зареєстровано канцелярією прокуратури 10 березня 2021 року а фактично надано до суду лише 15 березня 2021 року.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, що передбачено пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як безумовна підстава для закриття кримінального провадження.
Питання подальшої долі речових доказів, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 284, 285, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Речові докази залишки наркотичних засобів, які зберігаються в Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

21.10.2021