УХВАЛА
13 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 676/8184/19

провадження № 51-5722ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла вказана вище касаційна скарга, у якій захисник просить змінити вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року та призначити засудженому покарання із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК).
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Крім того, необхідно враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Захисник у своїх вимогах просить змінити оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_4 і призначити засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК та наводить обґрунтування в цій частині. Така вимога узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, зокрема з п. 4 ч. 1 ст. 436 КПК.
Водночас в обґрунтуваннях касаційної скарги ОСОБА_5 також є доводи щодо відсутності в діях засудженого складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК, що з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 284 та ст. 436 КПК є підставою для скасування судових рішень і закриття кримінального провадження. Крім того, Верховний Суд звертає увагу захисника, що апеляційним судом змінено вирок місцевого суду та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 4 на ч. 1 ст. 296 КК, а тому посилання захисника в касаційній скарзі на ч. 4 ст. 296 КК не співвідносяться із оскаржуваним судовим рішенням.
Відсутність узгодженості обґрунтувань касаційної скарги з огляду на наявність двох самостійних підстав для прийняття рішення судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги з її вимогами позбавляє Верховний Суд можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3