Справа № 386/910/21
Провадження № 1-кс/386/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
21 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоархангелького відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» вересня 2021 року о 14 год. 53 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новоархангелького відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000434 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що в слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування групою слідчих у складі: старшого слідчого Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчого Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та начальника слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

19.09.2021 року надійшло повідомлення від поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №3 (смт. Новоархангельськ) старшого сержанта поліції ОСОБА_7 з тим, що 19.09.2021 під час патрулювання с. Торговиця, Голованівського району , Кіровоградської області, по вулиці Івана Сірка був зупинений автомобіль зеленого кольору, марки «УАЗ» 3303 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Водій даного автомобіля зупинився біля домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 та відкривши водійську дверцяту одразу вийшов з вказаного автомобіля та зник в невідомому напрямку. В подальшому згідно статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими було проведено поверхневу перевірку вказаного транспортного засобу під час якої через вікна автомобіля та через задні дверцята багажного відсіку , які на час перевірки були зачинені за допомогою металевого прута виявили стоси деревини породи дуба в кількості близько п`яти штук, довжиною близько двох метрів кожний та діаметром від 50 см до 70 см.

Водія даного транспортного засобу встановити та опитати не вдалося, так як він залишив місце події, ще до того моменту, як до нього підійшли працівники СРПП СПД №3 смт. Новоархангельськ Голованівського РВП.

19.09.2021 року о 22 годині 39 хвилин було розпочато огляд місця події по АДРЕСА_1 , по закінченню якого 20.09.2021 року о 01 годині 10 хвилин було вилучено автомобіль марки «УАЗ 3960», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в багажному відділенні (бутці), якого перебували стоси живо спиляної деревини породи «дуб», а саме п`ять стовбурів, довжиною кожен близько двох метрів.
20.09.2021 року вилучений автомобіль марки «УАЗ 3960», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та стоси живо спиляної деревини породи «дуб», а саме п`ять стовбурів, довжиною кожен близько двох метрів, визнано речовим доказом та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження, які розміщенні на тимчасове зберігання до господарчого подвір`я СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований по вулиці Слави, 19 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

Відповідно до довідки територіального сервісного центру 3544 РСЦ МВС в Кіровоградській області - автомобіль марки «УАЗ 3960», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с. Тимофіївка Голованівського (Новоархангельського) району Кіровоградської області, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , жителя села Торговиця, Голованівського району Кіровоградської області.
За вище вказаних обставин, виникли підозри вважати, що зазначена деревина, яка перебуває в автомобілі ««УАЗ 3960», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 здобута в наслідок незаконної порубки дерев.

В ході досудового розслідування особи, які здійснили незаконну порубку не встановлені, а тому у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду трасологічних експертиз.

Саме тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.09.2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль «УАЗ 3960», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває фактичному користуванні ОСОБА_9 , жителя села Торговиця, Голованівського району Кіровоградської області, який міг використовуватись ним для транспортування деревини, яку було отримано в наслідок вчинення незаконної порубки дерев, оскільки незастосування заборони відчуження, призведе до його приховування, зникнення (втрати).

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.09.2021 року під час проведення огляду місця події стоси живо спиляної деревини породи «дуб», а саме п`ять стовбурів, довжиною близько двох метрів кожне, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «УАЗ 3960», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оскільки незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування стосами деревини з приводу яких внесене дане клопотання, призведе до їх зникнення (втрати).

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_8 не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, заперечень про задоволення клопотання не мали.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду трасологічних експертиз та існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події розпочатого 19.09.2021 року та закінченого 20.09.2021 року , слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: транспортний засіб автомобіль «УАЗ 3960», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 та стоси живо спиляної деревини породи «дуб», а саме п`ять стовбурів, довжиною близько двох метрів кожне, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «УАЗ 3960», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою проведенні трасологічних експертиз, збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоархангелького відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця розпочатого 19.09.2021 року та закінченого 20.09.2021 року а саме: на транспортний засіб автомобіль «УАЗ 3960», з державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 та стоси живо спиляної деревини породи «дуб», в кількості п`ять стовбурів, довжиною близько двох метрів кожне, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «УАЗ 3960», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони будь кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1