, Справа № 573/123/22
Номер провадження 1-кп/573/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2022 року за №0000017, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, працюючого ФОП « ОСОБА_8 » збірником трун, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2022 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

У травні 2019 року ОСОБА_4 познайомився з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони почали зустрічатися. В ході подальшого спілкування ОСОБА_6 , яка на той час навчалася в 9 класі ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила ОСОБА_4 про свій вік. Незважаючи на це останній, будучи повнолітнім і достовірно знаючи, що ОСОБА_6 недосягла шістнадцятирічного віку, починаючи з вересня 2020 року і до сьогодення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 , за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, неодноразово вступав з нею у природні статеві зносини.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді порушення статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Під час досудового розслідування, 28 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_7 укладена угода про примирення у відповідності з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка 28 січня 2022 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України та істотних для нього обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, активно сприяв розкриттю злочину та органу досудового розслідування у здобутті доказів, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, активно сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, виконувати умови угоди.

Також даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 підтримали угоду про примирення, просилили її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: