Справа № 202/4545/21
Провадження № 1-кс/202/4521/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, учасника бойових дій (АТО), одруженого, працюючого на посаді охоронця відділу охорони приватного підприємства «Гуард-Хортиця», неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000542 від 22.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000542 від 22.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 21 липня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в трудових відносинах із приватним підприємством «Гуард-Хортиця» та керуючи технічно справним службовим автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15 вересня 2015 року належить ОСОБА_8 , в світлий час доби здійснював рух з допустимою швидкістю (близько 44 км/год.) по сухому асфальтобетонному покритті, в лівій смузі для руху проїзної частини дороги вул. Калинової Індустріального району м. Дніпро, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, з боку вул. Академіка Образцова у напрямку вул. Янтарної.

Під час руху в лівій смузі проїзної частини дороги вул. Калинової, Індустріального району м. Дніпро, та наближаючись до будинку № 84, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, коли повинен був та міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду праворуч пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину дороги вул. Калинової у невстановленому місці, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS», минаючи дорожню розмітку 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, тим самим створивши ОСОБА_5 небезпеку для руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля «DAEWOO LANOS», внаслідок чого приблизно о 12 годині 10 хвилин 21 липня 2021 року в районі будинку № 84 по вул. Калиновій, Індустріального району м. Дніпро, лівою передньою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в лівій смузі для руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), та п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди наїздом на пішохода, що заподіяло смерть останнього.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження, а саме: сумісна тупа травма тіла (забійна рана в потиличній ділянці голови ліворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, поперечні переломи 5-11-го ребер ліворуч по лопатковій лінії, косо-поперечний перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.
Смерть ОСОБА_9 наступила 21 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин від сумісної тупої травми тіла у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, переломів ребер та лівої малогомілкової кістки, яка ускладнилася розвитком шоку, в стаціонарному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 6»ДМР», за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13.

28 серпня 2021 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи проведеної по трупу ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу; висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановлені ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п.1 обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, в ході досудового слідства давав неправдиві покази в частині механізму дорожньо-транспортної пригоди, таким чином намагаючись уникнути відповідальності, а тому підозрюваний усвідомлює, що суд може обрати найсуворішу міру покарання передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. .

Ризик передбачений п. 3 обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання свідка із матеріалів кримінального провадження, а тому підозрюваний може впливати на них у незаконний спосіб, так як свідок своїми свідченнями а експерти висновками експертиз фактично доводять вину ОСОБА_5 .

Ризик передбачений п. 3 обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у 2007 році вже притягувався до відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому не слід виключати можливості вчинення її в черговий раз.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав подане клопотання, та просив задовольнити його в повному обсязі.
Захисник підозрюваного просив задовольнити клопотання частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, пояснив, що провину визнає, є учасником бойових дій АТО.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000542 від 22.07.2021, та з урахуванням думки прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи проведеної по трупу ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу; висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботи, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000542 від 22.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06. год. 00 хв. строком до 16 год.00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

- Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1