ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/364/21 Справа № 712/7734/21 Категорія: ст. 303,309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невчиненні дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у нездійсненні дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у якій просив зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000050 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 1 липня 2021 року про вирішення питань та здійснення низки слідчих та слідчо-розшукових процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невчиненні ними дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк повернуто скаржнику у відповідності до вимог п.п.1,2 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвала мотивована, зокрема, тим, що з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_7 має будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000050, як цього вимагає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати дану скаргу, а тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року, а подану ним скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу; прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах вимог поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 304 КПК ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається з наявних матеріалів, 15 липня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у не вчиненні дій, які необхідно вчинити у визначений КПК строк, та просив зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000050 розглянути його клопотання від 1 липня 2021 року щодо вирішення питань та здійснення низки слідчо-розшукових, процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику на підставі п.п.1,2 ч.2 ст. 304 КПК України. Своє рішення слідчий суддя, зокрема, мотивував тим, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 відповідно до вимог вказаної статті не є особою, яка має права подавати таку скаргу, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчих у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням від 1 липня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000050, в якому він має процесуальний статус заявника.

Враховуючи вимоги, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважав, що ОСОБА_7 , як заявник відповідно до ст. 60 КПК України не має права звертатись в порядку ст. 220 КПК України з таким клопотанням, оскільки вказаною нормою передбачено вичерпний перелік суб`єктів подання клопотань у кримінальному провадженні, до якого ОСОБА_7 не відноситься.

На підставі викладеного, слідчий суддя повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчих щодо не розгляду його клопотання від 1 липня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії у визначений КПК строк.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Строк подання таких скарг та чіткий порядок і умови їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відповідно до якої, після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
При цьому, ухвалу про повернення скарги скаржнику, відповідно до вимог, зазначених в п.1-3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя постановляє лише у випадках, коли скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В цьому випадку необхідно орієнтуватись на перелік осіб, що можуть подавати скарги на окремі види рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, визначений ст. 303 КПК України, або в іншому випадку, коли скарга не підлягає розгляду у цьому суді або подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 вказаної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачений ст. 306 КПК України, а вид рішення слідчого судді за результатами розгляду таких скарг, передбачений ст. 307 КПК України, відповідно якої за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000050 щодо не розгляду клопотання, поданого ним 1 липня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, колегія суддів враховує, що законодавцем в нормі ст. 220 КПК України чітко передбачено коло осіб, які мають процесуальне право на звернення з таким клопотанням і якими є : сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій. Тобто, "заявник" не має процесуальних повноважень згідно ст. 220 КПК України.
Як вбачається з відомостей, які містяться в матеріалах скарги, в кримінальному проваджені № 0000050 ОСОБА_7 на даний час має процесуальний статус заявника, а тому, відповідно до його процесуальних прав, які належать заявнику в силу ст. 60 КПК України, у ОСОБА_7 не було процесуального права для отримання відомостей в порядку ст. 220 КПК України, так як його процесуальний статус на час подання ним клопотання не вирішений.
При цьому, колегія суддів виходить з вичерпного переліку процесуальних прав заявника, який законодавцем зазначено в ст. 60 КПК України і згідно якого, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим і яка має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Вказані обставини унеможливлюють задоволення вимог скарги ОСОБА_7 , поданої в порядку п.1. ч.1 ст. 303 КПК України. Більш того, чинним КПК України, з урахуванням процесуального статусу такої особи (заявника), передбачено зовсім інший порядок реалізації його прав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, окрім передбачених законодавцем осіб з певним процесуальним статусом, законодавець надає можливість іншим особам, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. З приводу цього виникає обов`язок, прокурора вищого рівня, передбачений ч. 2 ст. 308 КПК України, розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Дотримання лише таких умов і порядку, передбаченого чинним КПК України, у разі бездіяльності прокурора вищого рівня, надає заявнику можливість звертатись зі скаргою на бездіяльність прокурора відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, чого заявник не дотримався, звернувшись зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги особі, яка її подала, і не вбачає підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2021 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невчиненні дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4