Справа №639/8610/21
Провадження №1-кс/639/2364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 .

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15.12.2021 року він прийшов до Харківської окружної прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення, що вчиненні головою Височанської селищної ради ОСОБА_4 , в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Уповноважені особи Харківської окружної прокуратури повідомили йому про заборону прийому громадян, з посиланням на Наказ №147 від 13.03.2020 року та запропонували кинути заяву у почтову скриньку. В свою чергу, ОСОБА_3 зауважив, що відповідно до порядку визначеному у КПК України, заяву про вчинення злочину він повинен передати особисто прокурору, у зв`язку із чим не буде кидати її у почтову скриньку.

За вищевказаних обставин, враховуючи незаконні дії працівників прокуратури, оскільки ОСОБА_3 не мав фізичної можливості надати заяву на розгляд прокурору, в якій, на його думку, було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, заявник просить зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про вчинення головою Височанської селищної ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України за його заявою від 15.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зі змісту скарги вбачається, що заявник просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Харківської окружної прокуратури у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки з 15.12.2021 року по теперішній час заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Харківської окружної прокуратури не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 15.12.2021 року він прийшов до Харківської окружної прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення, що вчиненні головою Височанської селищної ради ОСОБА_4 , в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Уповноважені особи Харківської окружної прокуратури повідомили йому про заборону прийому громадян, з посиланням на Наказ №147 від 13.03.2020 року та запропонували кинути заяву у почтову скриньку. В свою чергу, ОСОБА_3 зауважив, що відповідно до порядку визначеному КПК України, заяву про вчинення злочину він повинен передати особисто прокурору, у зв`язку із чим не буде кидати її у почтову скриньку.

Згідно листа за підписом заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 № 62-62р від 21.12.2021 року, з 15.12.2021 року по теперішній час заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Харківської окружної прокуратури не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відповідно до приписів ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження факту відправлення або особистої подачі 15.12.2021 року до Харківської окружної прокуратури заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, у співробітників Харківської окружної прокуратури не виникло обов`язків по внесенню до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 .
Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження повідомлення або заяви про кримінальне правопорушення до прокурора, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1