УХВАЛА
3 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 658/887/18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року,
встановив:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засудженийзвернувся

до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 20 грудня 2021 року її було залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, його касаційну скаргу буде повернуто.
В ухвалі від 20 грудня 2021 року Касаційний кримінальний суд зазначав, що касаційна скарга ОСОБА_4 не містила вказівки на конкретне судове рішення місцевого суду після перегляду його апеляційним судом (відповідно до ст. 424 КПК), яке засуджений оскаржує. Крім того, ОСОБА_4 не посилався на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.
Касаційна скарга засудженого не містила посилань на рішення апеляційного суду, з яким скаржник не згоден. Відповідно до ст. 424 КПК Верховний Суд переглядає

рішення місцевого суду лише після його перевірки апеляційним судом.
Крім того, вимоги касаційної скарги щодо застосування до апеляційного суду заходів з метою отримання відповіді на звернення до цього суду ОСОБА_4

неузгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, відповідно до яких цей суд має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги копій рішень судів першої й апеляційної інстанції, які оскаржує.
21 січня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з доповненнями до касаційної скарги.
Перевіривши їх зміст на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що вказані доповнення ОСОБА_4 не відповідають зазначеним положенням, а крім того, засуджений не виконав вимог, викладених в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 грудня

2021 року.
Із наведених в ухвалі від 20 грудня 2021 року вимог засуджений ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги лише копію вироку суду першої інстанції та послався на підстави з яких не погоджується із цим судовим рішенням.
Однак у доповненнях, як і в касаційній скарзі засудженого, відсутнє посилання на рішення апеляційного суду, постановлене за наслідком перегляду вироку місцевого суду, не наведено обґрунтування того, у чому полягає його незаконність (які положення матеріального чи процесуального права були допущені судом апеляційної інстанції та яким чином вони вплинули на справедливість прийнятого цим судом рішення), а також не долучено копію ухвали апеляційного суду, постановленої за наслідком перегляду вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2021 року недоліки, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути засудженому його касаційну скаргу з доповненнями.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3