overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9972/21 Провадження №11-кп/802/692/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_9 .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019, та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_9 .
На підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України застосовано до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор подала заяву, якою відмовляється повністю від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, яка просила апеляційне провадження по справі закрити, міркування обвинуваченого, захисника та законного представника, які кожен зокрема, покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційних вимог, інші особи, не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_9 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2884/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3272/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 09 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч.1,2 ст.403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 09 2021 року по справі щодо засудженого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1138/21
1-кп/302/159/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000160 від 08.10.2021 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і мешканку АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, постійного місця праці не має, одружена, раніше не судимої, обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень , передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України,

- у частині розгляду клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4 , 190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: копію персональної справи - залишити в матеріалах кримінального досудового розслідування; трудову книжку ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування в процесуального прокурора - повернути в Міжгірську філію Закарпатського обласного центру зайнятості для внесення відповідних записів після набрання законної сили цією ухвалою суду, після чого трудову книжку повернути ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/5844/21
Провадження № 1-кп/331/635/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7136/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 03.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 03.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 03.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2021 року о 14.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000054 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/701/20
Провадження №1-в/477/71/21
УХВАЛА
про застосування приводу
24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
в ході розгляду подання Миколаївського районного відділу №2 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області щодо направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду подання Вітовського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області щодо розгляду питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Зазначене подання призначене до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку отримав особисто 08.11.2021 року, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 17 січня 2022 року на 09-00 годину відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6850/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/858/21
УХВАЛА
24 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000906 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав її упередженого ставлення до нього під час досудового розслідування в даному кримінальному провадження, що відобразилося: у незабезпечення об`єктивного розслідування слідчим ОСОБА_6 та поданням апеляційної скарги на рішення слідчого судді при обранні запобіжного заходу, що мало наслідком поміщення його під варту.

Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечувала проти відводу, посилаючись на виконання обов`язків відповідно до посади.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд дійшов висновку, що факти упередженого ставлення з боку слідчого та прокурора на теперішній час не доведені з посиланням на обставини, а виконання повноважень прокурора, у т.ч. подання ним апеляційних скарг само по собі до висновку про наявність будь-якої з передбачених ст. 77 ЦПК України підстав не наводить.

Керуючись ст. 82 КПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4050/2021
У Х В А Л А

03.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури м. Миколаєва з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 366, 367, 368-2, 368-5, 370 КК України з боку депутата Зоткіна, мера Сенкевича, а також ще 20 посадовців виконкому. В заяві він зазначив, що вказані особи готували та внесли недостовірні відомості в документи, щодо знесення кіоску-магазину за адресою АДРЕСА_1 . Вказані відомості не були внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З заяви ОСОБА_3 не вбачається відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених 364, 367, 368-2, 368-5, 370 КК України, в заяві не викладені обставини, що можуть свідчити про наявність таких кримінальних правопорушень. Щодо підробки офіційного документу, то також не зазначено: який це документ, ким підписаний, в чому полягають недостовірні відомості.

За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/591/21
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22.11.2021 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 24.11.2021 року на 13 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 02.11.2021 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 24.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинувачену.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №599/2489/21
н.п.1-кп/599/140/2021
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

24 листопада 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 від 23 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1