Провадження № 1-кп/742/382/21
Єдиний унікальний № 742/3992/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001034 від 05.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в тамбурі вагону потягу сполучення «Гребінка-Ніжин», який зупинився на станції «61 км», що знаходиться в мікрорайоні «Дослідна» по вулиці Київській в м.Прилуки, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, відкрито викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7» 3/32 GB, вартість якого відповідно до висновка експерта №3947 від 06.10.2021 року становить 2380,00 гривень, після чого, продовжуючи дії для реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння мобільним телефоном, перебуваючи на платформі станції «61 км», застосувавши фізичну силу та штовхнувши останнього руками у плечі, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, скориставшись безпорадним станом потерпілого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 05.10.2021 року близько 15 години відібрав у ОСОБА_5 мобільний телефон, який на даний час вже повернутий потерпілому.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не зявився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій ні матеріального, ані морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки збитки йому відшкодовані.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.18), формально-позитивно характеризується за місцем реєстрації (а.п.17), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.15), але з 2017 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів та інших психоактивних речовин, а також алкоголю, має синдром залежності (а.п.16), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому покарання з іспитовим строком зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити й його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1