УХВАЛА
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 350/1746/18
провадження № 51- 2182км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
у судовому засіданні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, розглянувши заяву захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів
встановив:
У судовому засіданні до початку касаційного розгляду захисники засудженого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід складу колегії мотивуючи це тим, що ухвалою колегії суддів від 18 лютого 2021 року справу було передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду з метою відступити від правового висновку викладеного раніше в рішеннях Касаційного кримінального суду, вважаючи, що рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення завданої шкоди із засудженого, а не зі страховика, не суперечить вимогам цивільного законодавства. На їхню думку, у такий спосіб колегія суддів висловилась про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що оскаржується ним у касаційній скарзі. Вважають, що така позиція суддів колегії свідчить про їх упередженість, а тому вони підлягають відводу.
Заслухавши виступи захисників та засудженого ОСОБА_5 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора про його безпідставність, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 434-1 КПК при розгляді справи в суді касаційної інстанції колегія суддів має право передати кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.
Таким чином, прийнявши рішення про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду 18 лютого 2021 року колегія суддів діяла в межах вимог кримінального процесуального закону. При цьому у своєму рішенні колегія суддів не висловлювала думки щодо винуватості чи невинуватості засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а висловлена захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заяві з цього приводу думка є нічим іншим, як припущенням, що об`єктивно не може бути підставою для відводу складу колегії.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК.
Положеннями ст. 75 КПК, окрім іншого, визначено що обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте заява захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, крім наведеного, не містить у собі інших доводів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів і відповідно до статей 75, 76 КПК можуть бути підставами для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 80, 441 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3