overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2904/21
Провадження № 1-кп/359/419/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 13.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом всіх учасників процесу. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 не висловили заперечень щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України. Вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000887 від 13.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 14.01.2022 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1887/21
Номер провадження 1-кп/555/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року обвинуваченого : ОСОБА_6 , уродженця м. Горлівка, Калінінського району Донецької області , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження № 1-кп/761/3084/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003344 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 24 листопада 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, а потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову прокурора 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000725, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову прокурора від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000725 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021р. о 10 год.00 хв.

Судді:
10.12.2021 Пр..№ 1-кп/337/424/2021
ЄУН 337/7203/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00889 від 16.11.2021 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 16.12.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/559/21
Провадження № 1-кс/577/2079/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню №0000469 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 09.12.2021 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду справу № 574/559/21(1-кп/577/2069/21) за заявами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Буринського районного суду ОСОБА_6 , на розгляді у якого перебуває кримінальне провадження № 0000469 від 02.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Проте, у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вона приймала участь в якості слідчого судді та постановляла рішення, що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписами ч.1 ст. 76 КПК регламентовано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу № 574/559/21 (1-кп/577/2069/21) за заявами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Буринського районного суду ОСОБА_6 , на розгляді у якого перебуває кримінальне провадження № 0000469 від 02.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає необхідним залучити захисника до участі по справі з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 п.7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 01.02.2022 р. о 11 год. 30 хвил.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 717/1200/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
законний представник
потерпілого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 10 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття. Привід ОСОБА_3 не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/609/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2134/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
10 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 рокуповернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту його інтересів, оскільки він перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,-
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 5) на 14 годину 20 хвилин 13 грудня 2021 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.12.2021
Справа № 501/4706/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Вважаю доцільним заявити самовідвід у розгляді даної скарги з наступних підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/6400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року у задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України було відмовлено.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином клопотання слідчої підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1