Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1107/20
Провадження 1-кп/382/44/21
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 21 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 3 ст. 186 КК України за таких обставин.
Так, 01 серпня 2020 року, близько 17 години 00 хвилив ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходячи по АДРЕСА_2 помітив, що на огородженій парканом території подвір`я знаходиться велосипед марки «Україна». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викраденні чужого майна, а саме велосипеда марки «Україна». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , звідки діючи таємно та з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна». Після цього сівши на нього розпочав рух до виходу із подвір`я. В цей час дії ОСОБА_4 через вікно помітила ОСОБА_6 , яка перебувала в одній із кімнат будинку. Покинувши територію подвір`я із викраденим велосипедом попрямував по вул. Гагаріна в с. Капустинці Яготинського району Київської області, в напрямку с. Добраничівка Яготинського району Київської області, однак у цей час був викритий потерпілою ОСОБА_6 , яка бігла за ним та просила повернути викрадене майно. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його таємні незаконні та протиправні дії викрито, маючи на меті завершити свій умисел до кінця, продовжив рух по вул. Гагаріна в с. Капустинці Яготинського району Київської області в напрямку с. Добраничівка Яготинського району Київської області чим відкрито заволодів велосипедом марки «Україна», заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, на суму 966 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденню чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Сторони погодили покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяви потерпілого де він надає згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений за участю захисника підтримали угод про визнання винуватості. Як і підтримала та надала відповідний дозвіл потерпіла, яка не заперечує проти даної угоди та не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 21 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, та згоди потерпілої на укладення даної угоди, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 21 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000312 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденню чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в сховище та призначити йому покарання за цією статтею:

-4 (чотири) роки позбавлення волі:

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 490, 35 гривень.
Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 лишити в законному володінні та розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1