Справа № 504/1732/20
Номер провадження 1-кп/504/560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для подачі суду доказів стороною обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000218 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000218 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про встановлення прокурору процесуального строку на представлення до суду доказів, в тому числі забезпечення явки свідка обвинувачення - ОСОБА_7 , посилаючись, що провадження по справі триває з 2020 року, судом були створені всі умови для встановлення місця перебування та виклику свідкак, сторони кримінального провадження мають виконувати вимоги розумного строку, дослідження доказів триває вже значний час тобто з порушенням вимог розумності строків, у зв`язку з чим захисник просить встановити прокурору процесуальний строк для подачі доказів сторони обвинувачення, в тому числі встановити місце перебування та забезпечити явку свідка до суду для допиту.

Прокурор просив здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_7 , вирішення клопотання захисника залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що на адресу свідка ОСОБА_7 неодноразово надсилались судові повістки про виклик до суду, конверти з якими повертались неврученими у зв`язку з відмовою адресата від отримання, а також відсутністю адресата за вказаною адроесою. Крім того, ухвалою суду від 31.03.2021 року Лиманському ВП ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 22.04.2021 року, а контролю за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 . У зв`язку з невиконанням приводу свідка в судове засідання, призначене на 22.04.2021 року, відсутністю інформації про причини невиконання ухвали суду від 31.03.2021 року суду, ухвалою від 22.04.2021 року повторно доручено здійнити виклик свідка ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 20.05.2021 року. Згідно рапорту ст. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, під час виконання приводу ОСОБА_7 за місцем його зареєстрованого місця проживання виявити не надалось можливим. Ухвалою суду від 20.05.2021 року ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійнити привід ОСОБА_7 та накладено грошове стягнення у зв`язку з нез`явленням в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неприбуття. Згідно рапорту ст. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.06.2021 року, під час виконання приводу ОСОБА_7 за місцем його зареєстрованого місця проживання виявити не надалось можливим, при бесіді з сусідами місце перебування та контактні дані їм не відомі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі викладеного, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, враховуючи той факт, що судовий розгляд указаного провадження триває з червня 2020 року, суд здійснив всі можливі та необхідні заходи для встановлення місця перебування та виклику свідка обвинувачення, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідка обвинувачення для допиту в судовому засіданні, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 07 вересня 2021 року.

При цьому, у контексті ч. 1 ст. 10 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити рівність сторін перед законом і судом з питання строків подачі доказів і встановити такий же строк для подачі доказів і для сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110 , 114 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: забезпечити явку свідка ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, до 14.00 години 27 вересня 2021 року.

Сторона захисту також має право подати докази, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до указаної дати та часу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточний вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1