Провадження №1-кп/523/1421/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000937 від 10 липня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Агдамі, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, утримуючого дві неповнолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 10 березня 2021 року, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 , будучи судимим за ч.1 ст.187 КК України, перебуваючи близько 23 години 30 хвилин 09 липня 2021 року біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, Десантний бульвар,18, в ході словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та раптово виниклим умислом на відкрите викрадення майна останньої особи, зірвав з її плеча належну потерпілій жіночу сумку рожевого кольору, вартістю 4000 грн, в якій були поміщені мобільний телефон марки «Nokia», імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 500 грн, інше майно (не представляло матеріальної цінності), після чого залишив місце події разом із цим майном, загальною вартістю 4500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому не визнав та показав, що у вищевикладеному місці та часі він супроводжував п`янку потерпілу з роботи додому. Між ними виник конфлікт з приводу релігії, в розвиток якого ОСОБА_5 стала на нього кричати, кинула на землю власну сумку та збігла від нього в приміщення супермаркету. Обвинувачений наполягає, що лише підібрав цю сумку, пройшов за потерпілою до супермаркету, намагався її заспокоїти, повернути їй покинуті речі, але цьому завадили охоронці, які сховали ОСОБА_5 в одному із службових приміщень та викликали правоохоронців. Прибуття останніх він чекав поруч із супермаркетом, де і видав їм майно потерпілої. Обвинувачений категорично заперечив існування у нього будь-яких корисливих намірів.

Незважаючи на невизнавальні показання вина обвинуваченого у вчиненому доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що перебувала з раніше знайомим обвинуваченим в конфліктних відносинах тривалий час через образи з його боку, її переслідування, побиття, а також раніше допущені випадки відібрання її майна, останній з яких щодо ювелірної прикраси, відбувся весною цього року, і при цьому обвинувачений цю прикрасу їй так і не повернув.

З самого ранку дня розглядуваної судом події ОСОБА_10 знову почав її переслідувати, супроводжувати, примушувати йти з ним, погрожувати побити. Наприкінці доби вони опинилися поруч з її житлом та супермаркетом, розташованим на Десантному бульварі, де обвинувачений, використовуючи лайку та погрози, зірвав з її плеча сумку, в якій був мобільний телефон, робітничі посвідчення та документи, проїзний квиток, продукти, на що вона, злякавшись його дій, забігла в торгівельне приміщення та негайно звернулася за допомогою до охоронців. Обвинувачений спочатку побіг за нею, у зв`язку із чим, вона вимушена була сховатися, а коли, з приїздом правоохоронців, вже залишила місце переховування, дізналася від сусідів, що обвинуваченого затримали на дитячому майданчику біля її будинку.

Потерпіла вважає, що відібранням її сумки ОСОБА_10 намагався примусити допустити його проживати в її житлі, а також мав намір збути належний їй телефон.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення о 00 годин 10 хвилин 10 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до органу поліції з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за відібрання шляхом ривку належної їй сумки, з іншим майном, загальною вартістю 4500 грн (а.с.36).

Відповідно до протоколу огляду місця події черговим слідчим, в присутності понятих та ОСОБА_10 , в період часу з 02 години 38 хвилин до 02 години 56 хвилин 10 липня 2021 року було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , на якій було виявлено та вилучено жіночу сумку рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та інше майно (а.с.36-40).

10 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала слідчому товарний чек від 10 травня 2021 року салону мобільного зв`язку «Mobil telecom», з якого вбачається, що вартість придбаного нею мобільного телефону марки «Nokia», імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 становила 500 грн, що підтверджується відповідним письмовим клопотанням, копією зазначеного товарного чеку (а.с.41,43).

В цей же день слідчим було оглянуто зазначений товарний чек, а також вилучені з місця події жіночу сумку та мобільний телефон, інше майно, встановлено їх індивідуально визначені ознаки та долучено до провадження в якості речових доказів, що підтверджується відповідними протоколами огляду та постановами від 10 липня 2021 року (а.с.42,44-59,68).

Як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 10 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 , в присутності понятих, серед представлених їй окремо жіночих сумок рожевого кольору та мобільних телефонів марок «Nokia» впізнала як належні їй речі, що були безпосередньо вилучені з місця події за такими ознаками: щодо сумки кількість застібок, кишень, відділень, розмір та загальні зовнішні ознаки; щодо мобільного телефону колір, потертості скла та корпусу, подряпини задньої кришки (а.с.60-67).

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 липня 2021 року свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, за загальними рисами обличчя, темним кольором волосся та розрізом очей впізнали в ОСОБА_10 чоловіка, який близько 23 години 40 хвилин 09 липня 2021 року перебував в приміщенні супермаркету «АТБ», де агресивно поводився до жінки та тримав в руці жіночу сумку рожевого кольору (а.с.71-76).

Як вбачається із змісту протоколу слідчого експерименту від 13 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 , в присутності понятих, на місці події показала про конкретні обставини відкритого заволодіння обвинуваченим належної їй жіночої сумки, з поміщеним до неї майном зірвав з плеча сумку біля приміщення супермаркету (а.с.77-80).

Відповідно до письмової заяви керуючого супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, Десантний бульвар,18,слідчому добровільно надано записи з відеокамер зовнішнього спостереження, які були переглянуті протоколом від 23 липня 2021 року (а.с.84-94), а також безпосередньо під час судового розгляду.

Як вбачається із змісту відтворених відеозаписів ОСОБА_10 в період часу з 23 години 37 хвилин 37 секунд до 23 години 40 хвилин 22 секунди 09 липня 2021 року переслідує в торгівельному приміщенні потерпілу, тримаючи в руках жіночу сумку та полімерний пакет. Зазначеному перешкоджають два співробітника супермаркету, які дозволяють потерпілій зайти до одного із службових приміщень. Відеозапис не містить аудіо даних (а.с.94).

Постановою слідчого від 23 липня 2021 року носій інформації із вищезазначеними записами з відеокамер зовнішнього спостереження долучено до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.95-96).

Надаючи аналіз сукупності досліджених доказів, суд дійшов наступного.

Потерпіла ОСОБА_5 була обізнана з відповідними правами та обов`язками, приведена в суді до присяги, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, після чого пояснила, що не має причин оговорювати обвинуваченого та дала стосовно нього викривальні показання, з яких вбачається, що ОСОБА_10 і раніше допускав випадки відібрання її майна, про які вона не заявляла до поліції, а в передостаннє це стосувалося її ювелірної прикраси. Щодо обставин останнього відібрання сумки, то потерпіла заперечила власне бажання позбутися своїх речей та вважала, що обвинувачений, зірвавши з її плеча сумку та залишивши її при собі, намагався примусити допустити його проживати в її житлі, а також мав намір збути належний їй телефон, що прямо спростовує показання обвинуваченого про відсутність у нього корисливого наміру.

Сукупність інших доказів беззаперечно дає підстави дійти висновку, що саме у обвинуваченого знаходилася сумка потерпілої, яку згодом було виявлено неподалік від її місця проживання.

А відтак, суд критично ставиться до невизнавальних показань обвинуваченого та вважає, що вони були ним надані з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим наступних дій.
ОСОБА_10 , будучи судимим за ч.1 ст.187 КК України, перебуваючи близько 23 години 30 хвилин 09 липня 2021 року біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, Десантний бульвар,18, в ході словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та раптово виниклим умислом на відкрите викрадення майна останньої особи, зірвав з її плеча належну потерпілій жіночу сумку рожевого кольору, вартістю 4000 грн, в якій були поміщені мобільний телефон марки «Nokia», імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 500 грн, інше майно (не представляло матеріальної цінності), після чого залишив місце події разом із цим майном, загальною вартістю 4500 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд констатує про відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують призначене йому покарання.

Суд також враховує щодо ОСОБА_10 дані про відсутність у нього офіційного працевлаштування, законних підстав перебувати тривалий час на території України, невизнання ним вини, позицію потерпілої про призначення суворого покарання, а також ту обставину, що даний злочин було вчинено через незначний проміжок часу після його звільнення ОСОБА_10 від реального відбування покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, а також даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що зазначене не дозволяє застосувати до ОСОБА_10 положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України, а також обумовлює його подальшу ізоляцію від суспільства шляхом призначення реального покарання у виді позбавлення волі.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 10 липня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 10 липня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів:

- жіночу сумку, мобільний телефон марки «Nokia», інше майно, вилучене з місця події вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ;

- копію товарного чеку та носій з відеозаписом зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_13 в той же строк з моменту вручення копії вироку в перекладі на азербайджанську мову.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1