Справа № 643/2519/22
Провадження № 1-кс/643/903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002106 від 18.04.2018 за ознаками ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002106 від 18.04.2018 за ознаками ч.2 ст. 289 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що до Харківського РУП № 2 (Московського ВП) ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у 2016 році, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підробивши документи, невстановлена особа надала їх до Московського районного суду м. Харкова при розгляді цивільної справи № 643/6665/16-ц від 22.07.2016, внаслідок якої в подальшому, незаконно здійснила перереєстрацію автомобіля марки «Toyota», моделі «Prado», днз. НОМЕР_1 .

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 18.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

05.05.2018 слідчим біло допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щодо незаконного переоформлення документів на транспортний засіб невстановленими особами та в подальшому продажу даного транспортного засобу.

15.05.2018 року слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області було виконано ухвалу слідчого судді Московського районного суду та отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи.

01.06.2018 року слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області було виконано ухвалу слідчого судді Московського раціонного суду та отримання тимчасового доступу до нотаріального бланку № НАІ247649, в тому числі і самої довіреності та доступу до аркушу журналу реєстру нотаріальних дій за 29.04.2016.

04.07.2018 отримано відповідь з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону гр. ОСОБА_6 .

14.05.2019 слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області було надано запит Керівнику Харківського обласного державного нотаріального архіва, на питання того, чи маються у наявності вищевказаного нотаріального архіва реєстр № 244 для реєстрації нотаріальних дій, справа № 02-22 том №1 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .

29.05.2019 згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіва, вбачається наступне, діяльність приватного нотаріального нотаріуса ОСОБА_7 по Харківському міському нотаріальному округу Харківської області припинена згідно наказу Головного територіальному округу Харківської області припинена згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 644/3 від 05.12.2018 року. 27.12.2018 документи прийнято Архівом на державне зберігання та присвоєно фонд № 183. Згідно з документами фонду № 183 справа «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій. Том 1» за 2016 рік де міститься запис 244 дійсно зберігається в справах фондоутворювача.

16.06.2020 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області складено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи та вказано постанову направлено до експертної установи.

18.12.2020 отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи № 16780/20764 в ході якої встановлено, підпис від імені ОСОБА_8 в довіреності від 29.04.2016 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

28.01.2021 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 було змінено кваліфікацію з ч.1 ст.358 КК України на ч.2 ст.289 КК України.

05.03.2021 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 було подано клопотання про арешт вказаного автомобіля Toyota Prado в ході якого слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова задовольнив вказане клопотання та наклав арешт на автомобіль.

01.04.2021 слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області подано запит до начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській області з приводу інформації щодо реєстрації вказаного автомобіля, на що було отримано відповідь та долучено до матеріалів провадження.

В ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 було встановлено, що останній має на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після виїзду на вказану адресу, було встановлено, що вказаний будинок ще не було введено в експлантацію та знаходиться в процесу будування.

В ході досудового розслідування було встановлено номер мобільного телефону яким користується ОСОБА_11 , в ході спілкування останній повідомив, що живе у м. Донецьк та в Харкові буде після 1-го січня 2022 року та прибуде на допит з захисником. Під час телефонної розмови, на питання стосовно автомобіля «TOYOTA PRADO» номер кузову(шасі) НОМЕР_2 відмовився відповідати.

Крім того, в ході досудового розслідування, було отримано тимчасовий доступ до інформації відносно ОСОБА_11 яка перебуває у володінні «ПриватБанку», в ході аналізу якої було встановлено документи які підтверджують особу та рух коштів.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Московського РС м. Харкова було додаткового проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 643/6665/16/ц на підставі якої було винесено ухвалу щодо визнання права власності за ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Московського РС м. Харкова було проведено тимчасовий доступ з Територіального сервісного центру МВС України № 7444, який розташований за адрсою: Чернігівська область м. Мена вул. Чернігівський шлях, 85-В, в ході якого було вилучено оригінал документів на підставі яких, було перереєстрація ТЗ з ОСОБА_12 на нового покупця ОСОБА_13 .. Крім того, документи згідно яких було перереєстрація ТЗ на ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Московського РС було знищено на підставі п.203 Наказу МВС України від 10.01.2014 №5/дск, так як документи на підставі яких проводилась реєстрація, перереєстрація та заняття з обліку ТХ зберігаються 3 роки.

В ході досудового розслідування, було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме було доручено працівникам СВ Корюківського РВП ГУ НП в Чернігівській області провести допит в якості свідка ОСОБА_13 та у разі виявлення у останнього автомобіль «TOYOTA PRADO» номер кузову(шасі) НОМЕР_2 який знаходиться у розшуку та накладено арешт вилучити з метою збереження речового доказу.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин. Для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого, отримати висновок судово будівельно-технічної експертизи, яка на теперішній час не виконана.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, направлені на повне та всебічне досудове розслідування, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не вдалося, в порядку ст.40 КПК України було надано неодноразово доручення на встановлення свідків вказаного кримінального провадження, встановлення автомобіля Toyota Prado та особу яка вчинила вказане правопорушення, в ході виконання якого позитивних результатів здобуто не було.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002106 від 18.04.2018 за ознаками ч.2 ст. 289 КК України продовжено до шести місяців, тобто 23.02.2022.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії - встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження автомобіля марки «Toyota», моделі «Prado», днз. НОМЕР_1 , додатково допитати потерпілого з приводу обставин отриманої експертизи, призначити додаткову судово почеркознавчу експертизу.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував значущість проведення перелічених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчих (розшукових) дій для установлення обставин кримінального правопорушення, а також поважність причин, що перешкоджали їх проведенню у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість необхідності встановлення особи, яка скоїла злочин, можливих свідків чи очевидців події, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002106 від 18.04.2018 за ознаками ч.2 ст. 289 КК України до шести місяців, тобто до 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1