overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11кп/812/961/21
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021року

в с т а н о в и в :
12 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021року на 21 грудня 2021 року на 14.00 годину.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 14.00 годину 21 грудня 2021 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., ухваленого у кримінальному провадженні №1423/11739/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з ДУ « Криворізька УВП № 3»
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., ухваленого у кримінальному провадженні №1423/11739/2012 стосовно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2021 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При продовженні запобіжного заходу, суд врахову і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо задоволення даного келопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 20 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 24.01.2022 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6997/21
Провадження № 1-кс/159/2472/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) у ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
24.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 24.11.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, з повідомленням Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, прокурора.
Зобов`язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали, що стосуються заяви заявника від 16.11.21 р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 166/1294/21
номер провадження 1-кс/166/508/21
До Ратнівського районного суду
слідчого судді ОСОБА_1
Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено клопотання слідчого ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 є чоловіком дочки слідчого судді ОСОБА_1 , що в силу вимог ст.75 КПК України виключає участь слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В зв`язку із чим, слідчим суддею ОСОБА_1 заявляється самовідвід.
24.11.2021 року. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7754/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 04 грудня 2021 року о 16-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/507/21
Провадження № 1-кп/216/652/21
У Х В А Л А

23.11.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11.10.2021 року № 175/21 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 15 хвилин 18.01.2022 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6044/21
Провадження № 1-в/279/373/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславівка, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 13.03.2019 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2019 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 20.06.2019 року по 30.07.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання відраховується з 13.03.2019 року. Кінець строку покарання 03.03.2023 року. Станом на 24.10.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання . На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 3 місяці 8 днів.
За весь час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, сумілнною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року умовно-достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 8 (вісім) днів.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 378/450/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

"24" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000008 внесеному до ЄРДР 05.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Таращанського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 318, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів, тобто до 22 січня 2022 року включно.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року/

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/4209/21
Провадження № 1-кп-337/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду клопотання про надання додаткового терміну для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001045 від 16.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 16.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2, 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

Ухвалою суду від 15.11.2021 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 24.11.2021 року об 11 год. 00 хв., та доручено Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 72-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

22.11.2021 року від начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про надання додаткового терміну для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу суду отримано 19.11.2021 року, а тому скласти досудову доповідь та виконати зазначену ухвалу суду у встановлений в ухвалі строк, тобто до 24.11.2021 року, неможливо. На підставі п. 13 «Порядку складання досудової доповіді» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 року № 200/5, просить суд надати додатковий термін для складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України. .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати Обухівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області додатковий термін до 02.12.2021 року для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати орган пробації у наданий судом додатковий термін, надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000029 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2021 року о 08 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000029 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/381/275/21 справа № 381/1055/21) з кримінальним провадженням № 0000819 від 15.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/381/433/21 справа № 381/3913/21) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 1-кп/381/275/21 справа № 381/1055/21.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 грудня 2021 року о 12 год. 00 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області від 12.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000120 про відмову у задоволенні клопотання захисника,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.

Також, 23.11.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому останній відмовився від поданої скарги, у зв`язку із розглядом аналогічних скарг.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про відмову від своїх вимог.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області від 12.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000120 про відмову у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6