Справа № 386/1253/21
Провадження № 1-кс/386/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 28.12.2021 скарги поштою, яка надійшла до суду 30.12.21 о 14 год. 15 хв. В скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення незаконно. Зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.296 та ст.350 КК України, що полягає у грубому порушенні громадського порядку та погрозі заподіяння тяжких тілесних ушкоджень працівнику комунального підприємства та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 31.12.2021 за скаргою відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки у кримінальному провадженні розпочатому за зверненням ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №30000001 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 296 КК України. До заяви додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №30000001 від 04.01.2022.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у її відсутність та залишити без розгляду, оскільки у кримінальному провадженні розпочатому за зверненням ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №30000001 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 296 КК України. До заяви додала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №30000001 від 04.01.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України (а.с. 4).

Разом з тим, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №30000001 від 04.01.2022, наданого начальником СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 04.01.2022, відділом 04.01.2022 за зверненням ОСОБА_4 внесено відомості до реєстру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, щодо погрози ОСОБА_6 заявниці фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги, Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням скаржниці та розпочато досудове розслідування, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Закрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1