overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4702/21
Провадження № 1-кс/539/966/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
15.11.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 02.09.2019, а скаргу подано лише 15.11.2021.
У скарзі ОСОБА_2 вказує, що причиною пропуску строку оскарження є те, що він з 15 серпня 2019 року по 2 лютого 2020 року знаходився в м. Одеса і доглядав старшу сестру.
Враховуючи, що заявником не вказано жодної причини пропуску строку на подання скарги, починаючи з 02.02.2020 року по 15.11.2021 року (тобто на протязі 1 року 9 місяців), до того ж не долучено жодних доказів перебування його в іншому місті в період з 15.08.2019 року по 02.02.2020 року слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.304,309,372,395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2021 року про призначення експертизи.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 16 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2808/21
Провадження № 1-в/572/330/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 15 хвилин 19 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/7563/21
Провадження № 11-кп/824/4434/2021
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4501/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

15 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року та призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 1 місяць.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю даного злочину та злочину, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць.
26 жовтня 2021 року прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
04 листопада 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 листопада 2021 року була передана судді-доповідачу.

05 листопада 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
"15" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, у період з 1500 по 2300 20.01.2021, невстановлені особи, маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку лісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4,69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, прибули на територію лісового масиву розташованого між с. Сінне та с. Івано-Шийчине, Богодухівського району, Харківської області, де за допомогою бензопил здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб» сиро ростучий, загальною кількістю 57 шт., чим спричинили Богодухівській міській раді Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 438 235 грн. 93 коп.
19.08.2021 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст. 246 КК України.
19.10.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 19.11.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність завершення судових психологічних експертиз; встановлення осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень та вирішення питання повідомлення їм підозри; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності отримання висновку судової психологічної експертизи свідка ОСОБА_9 , яка згідно повідомлення експерта від 15.11.2021 буде виконана в термін понад 90 днів.
Вищевказана слідча дія необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.02.2022 включно.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/675/19
Провадження № 1-кп/644/125/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
15 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 січня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7465/21
Провадження № 1-кс/645/1747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
15 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 05.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 05.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події який проводився 05.11.2021 року, у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 62-В, а саме пластиковий флакон, в якому знаходиться рідина білого кольору.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна - пластиковий флакон, в якому знаходиться рідина білого кольору в ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5100/21 Провадження № 1-кс/636/1031/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
15 листопада 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
15.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 09.11.2021року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.45 год. 19 листопада 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2648/18
1-кп/705/242/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.07.2018 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 04.12.2020 кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 01.11.2021 № 1060/21 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з наданням судді ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1