Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2021 Справа №: 518/1248/21 Провадження № 1-кп/518/74/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року за №0000039 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 08.04.2002 року, військовозобов`язаний, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у січні місяці 2021 року, за допомогою замовлення, зробленого на невстановленому органом дізнання Інтернет сайті, через поштового оператора, придбав насіння рослин роду конопель.
Після цього, на початку квітня 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , на присадибній ділянці власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно висадив придбані ним насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, у кількості 10 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу. Після чого, із висадженого насіння проросло 10 рослин коноплі, які ОСОБА_3 у період з квітня по липень 2021 року періодично прополював, проривав бур`ян навколо та поливав їх, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням конопель.
У подальшому, 12 липня 2021 р. в період часу з 09:15 год. по 13:05 год., працівниками поліції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, в результаті чого на присадибній ділянці будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини в кількості 10 штук, які є рослинами роду конопель, віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів або вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.07.2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за власним місцем мешкання перебуваючи на присадибній ділянці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав гілку з куща раніше висадженої та вирощеної ним рослини роду конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.
Після цього, 10.07.2021 ОСОБА_3 приніс зірвану гілку рослини роду конопель до свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив руками дану рослину конопель, яку в подальшому вживав шляхом куріння, за допомогою саморобного пристрою, а саме металевої ємності та фрагменту верхньої частини полімерної пляшки.
Залишки виготовленого ОСОБА_3 наркотичного засобу канабіс, останній став зберігати за місцем свого мешкання, без мети збуту.
У подальшому, 12 липня 2021 р. в період часу з 09:15 год. по 13:05 год., працівниками поліції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, в результаті чого виявлено та вилучено подрібнену рослину роду конопель, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом - обіг якого заборонено. Загальна маса виявленого у ОСОБА_3 канабісу склала 243,09 грам, у висушеному стані.
Крім цього, на саморобному пристрої, який ОСОБА_3 використовував для вживання канабісу, а саме верхній обрізаній частини полімерної пляшки, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,717 грам.
Виявлені за місцем проживання ОСОБА_3 наркотичні засоби останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів або вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч.1 ст. 309 КК України, а саме виробництво, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів або вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти та за ч.1 ст. 309 КК України, як виробництво, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є осудним відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 555 від 06.10.2021 р., та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, посередню характеристику, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 310 КК України та в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, лише визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати витрати на залучення експерта у розмірі 3432,40 грн. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази два паперових короба, в яких перебувають 10 одиниць рослин роду конопель, картонний короб з речовиною рослинного походження, поліетиленові пакети № 5297619, № 5297618, з речовиною рослинного походження, металеву ємкість з поліетиленовою пляшкою (горловина), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
Речові докази 2 компакт-диски «MY MEDIA» об`ємом 4,7 GB, серійні номери: диск № 1 CMEP41YA5073323, диск № 2 CMEP41YA5073322 відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді двох місяців арешту, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази два паперових короба, в яких перебувають 10 одиниць рослин роду конопель, картонний короб з речовиною рослинного походження, поліетиленові пакети № 5297619, № 5297618, з речовиною рослинного походження, металеву ємкість з поліетиленовою пляшкою (горловина), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
Речові докази 2 компакт диски «MY MEDIA» об`ємом 4,7 GB, серійні номери: диск № 1 CMEP41YA5073323, диск № 2 CMEP41YA5073322, відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять два) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1