ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002125 від 29.11.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0002125 від 29.11.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002125 від 29.11.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 року до ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21:00 год. 28.11.2021 року по 08:30 год. 29.11.2021 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Хундай» моделі «Туксон» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2016 р.в.. У цей же день було розпочато досудове розслідування у цьому провадженні.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента номера мобільного телефону ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення вказаного злочину, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період 02.08.2021 року по 02.12.2021 року із прив`язкою до місцевості.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, так неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Також, не доведено, що користувач визначених номерів телефону є причетною особою до вчинення вказаного правопорушення, оскільки жодних доказів та обставин цього матеріали клопотання не містять.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до інформації щодо певної особи, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002125 від 29.11.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1