Справа № 463/940/21
Провадження № 1-кп/463/376/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000012 від 12.01.2021 року, № 0000137 від 03.02.2021 року, № 0001418 від 18.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.07.2021 року за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 11 січня 2021 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись поблизу будинку за адресою: м.Львів, вул.Китайська,2, побачив автомобіль марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, відкрив праві передні двері автомобіля, проник в його салон, звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300,0 гривень, в якій знаходились три в`язки ключів, які не представляють для потерпілої жодної матеріальної цінності, посвідчення водія Серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я потерпілої, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , банківську картку, розкладний ніж марки «Victorinox Spartan», вартістю 650,0 гривень та грошові кошти у розмірі 300,0 гривень. Утримуючи вищевказане викрадене майно, покинув салон автомобіля, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1250,0 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 02 лютого 2021 року близько 13 год. 17 хв. знаходячись у приміщенні закладу харчування «Royal Kebab», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,20, побачив на касовій стійці мобільний телефон чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Samsung А10», IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 3500,0 гривень, який знаходився у прорезиненому чохлі чорного кольору із сім-картками мобільного оператора «Лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_6 покинув приміщення закладу харчування «Royal Kebab», розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) матеріальну шкоду на загальну суму 3500,0 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 18 липня 2021 року близько 12 год. 20 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись неподалік кіоску «Традиція», за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,96, побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка стояла поблизу вищевказаного кіоску та розмовляла по мобільному телефону. В цей момент, у ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав з руки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , вартістю 4000,0 гривень, з сім-карткою оператора ПрАТ «Водафон» із номером НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить та чохлом червоного кольору, вартістю 240,0 гривень. Відібравши у потерпілої мобільний телефон, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене, побіг до будинку АДРЕСА_2 , залишивши місце вчинення злочину. При цьому, потерпіла ОСОБА_9 кричала та кликала на допомогу. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4240,0 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальних актах. Підтвердив, що 11.01.2021 року знаходячись по вул.Китайській в м.Львові, він таємно проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Jetta», звідки таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходились ключі, документи та розкладний ніж. 02.02.2021 року знаходячись у приміщенні закладу харчування «Royal Kebab» по вул.Пекарській в м.Львові, з касової стійки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung». 18.07.2021 року знаходячись по вул.Пасічній в м.Львові відкрито вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi». Додатково зазначив, що потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шкода відшкодована, крім того, він має намір повністю відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_7 . Дані злочини ним були вчинені у зв`язку із вживанням наркотичних засобів та необхідністю грошових коштів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності зазначених вище потерпілих.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України. Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення (салон автомобіля), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України. Також суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує матеріали досудової доповіді, які свідчать про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений за вчинення майнових злочинів, неодружений, не працює, на диспансерному обліку з приводу психічного захворювання не перебуває, разом з тим, з травня 2014 року перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілих, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе у виді реального покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.07.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до часу набрання вироком законної сили.

Покарання, яке призначене вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2020 року у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

три в`язки ключів, посвідчення водія Серія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 , банківську картку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у її власності;

конверт білого кольору, в якому знаходиться DVD-R диск із відеозаписами камер спостереження закладу харчування «Royal Kebab» від 03.02.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора ПрАТ «Водафон» із номером НОМЕР_10 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її власності;

мобільний телефон марки «Huawei P-smart» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 653,80 гривень (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) вартість витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1