Справа № 156/785/20 Провадження №11-сс/802/2/22 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.10.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 . Будь від 30 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року.
Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поновити пропущений строк на оскарження з поважних причин, витребувати з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000014 від 13 січня 2020 року.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, - відмовлено.
У поданій 20 жовтня 2020 року апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити вимоги зазначені у скарзі, скасувавши постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що 06 жовтня 2020 року було проголошено повний текст, з яким вона ознайомилась лише 07 жовтня 2020 року, а 09 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу. Тому вважає, що строки апеляційного оскарження порушені не були, адже такий строк рахується з моменту отримання нею копії повного тесту судового рішення .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення скаржника та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, просили скасувати судове рішення і поновити строк на апеляційне оскарження, пояснення слідчого, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід задовольнити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2020 року апелянт ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 брали участь в судовому засіданні, у якому були проголошені лише вступна і резолютивна частини ухвали слідчого судді, а повний текст рішення 06 жовтня 2020 року (а.к.п.41, зворот). Отже, повний текст апелянт отримала лише 07 жовтня 2020 року, тому у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк ОСОБА_5 не могла навести доводів оскаржуваної нею ухвали слідчого судді.
З огляду на наведене, апелянт подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який, на переконання суду апеляційної інстанції, є поважним, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 січня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості № 0000014 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
30 квітня 2020 року постановою старшого слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 . Будь закрите вказане кримінальне провадження.
Апеляційним судом встановлено, що під час досудового розслідування були допитані свідки, а саме: родичі та особи, які безпосередньо після події прибули на місце, показання яких не містили суперечностей та протиріч.
Крім того, були проведені експертизи, зокрема, медична експертиза № 10, згідно з якою виставлений судово-медичний діагноз здавлення шиї петлею повішання, тобто причиною смерті ОСОБА_10 стала асфіксія від здавлення шиї петлею при повішанні.
Також проведилося судово-токсикологічне дослідження крові та сечі трупа ОСОБА_10 із виявленням етилового спирту в крові -1,94 проміле, сечі- 2,39, про що вказано в акті від 17.03.2020.
Постановою від 03.02.2020 призначалась посмертна судово-психолого-психіатрична експертиза, відповідно до якої комісія прийшла до висновку, що на час вчинення самогубства ОСОБА_10 виявляв ознаки простого алкогольного сп?яніння.
При розгляді скарги в місцевому суді у судовому засіданні сама скаржник підтвердила, що у 2019 році ОСОБА_10 намагався вчинити самогубство, але йому перешкодили родичі, а 13.01.2020 до неї телефонувала дружина ОСОБА_10 та повідомляла про висловлювання останнього щодо бажання вчинити самогубство.
У суді апеляційної інстанції слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 пояснив, що повно і об`єктивно дослідив усі обставини справи, провів необхідні слідчі дії, а також були призначені експертизи, висновки яких враховані при прийнятті ним постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, при перевірці постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення органу досудового розслідування.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

У суді апеляційної інстанції нових доказів, які виключали б підстави для закриття даного кримінального провадження та свідчили прооднобічність розслідування, скаржником надано не було.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду від 02.10.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.10.2020 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді