Справа №443/1/22
Провадження №1-кп/443/30/22
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупське, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.01.2021 року близько 19:00 години в темну (вечірню) пору доби, на ділянці автодороги Ходорів - Новий Розділ, між населеними пунктами с. Жирова та с. Кам`яне Стрийського району Львівської області, на прямій ділянці дороги, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився в технічно справному стані, однак шини якого не відповідали вимогам п.31.4.5 «г». чинних Правил дорожнього руху по причині того , що на передню вісь були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, здійснював рух в потоці транспортних засобів своєю правою смугою руху в напрямку м. Новий Розділ, яка частково була вкрита опадами у вигляді снігу, де в той час в попутному із ним напрямку, на межі правого краю проїзної частини дороги та узбіччя рухались пішоходи ОСОБА_9 , 2002 р.н., ОСОБА_5 , 2003 р.н. та ОСОБА_6 , 2004 р.н. За вищевказаних умов водій - ОСОБА_4 , проявив злочинну самовпевненість та грубо порушив Правила дорожнього руху.

Так, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 із швидкістю близько 40 км/год. за вищевказаних умов не урахував дорожньої обстановки, проявив неуважність до її зміни, а саме здійснюючи рух в потоці транспортних засобів поїзною частиною дороги за несприятливих погодних та дорожніх умов, маючи об`єктивну можливість виявити попереду себе з правого краю дороги пішоходів ОСОБА_9 , 2002 р.н., неповнолітнього ОСОБА_5 , 2003 р.н. та неповнолітнього ОСОБА_6 , 2004 р.н., поряд яких знаходився собака, не вірно оцінивши пріоритети та небезпеку для свого руху, побачивши собаку, що раптово вибіг на проїзну частину дороги та уникаючи наїзду на собаку та зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду та також застосував гальмування, маючи технічну можливість попередити (уникнути) настання дорожньо-транспортної пригоди, дотримуючись технічних вимог п.п. 12.1. та 12.3., (в частині об`їзду перешкоди) та 13. 1 чинних Правил дорожнього руху, здійснивши безпечний для інших учасників руху об`їзд перешкоди забезпечивши дотримання безпечного інтервалу, не урахував дорожніх умов та технічних відмінностей протектора коліс свого транспортного засобу, застосував екстрене гальмування, що призвело до втрати ним контролю над транспортним засобом, подальшого його зносу, на вкритому снігом дорожньому покритті, праворуч в напрямку пішоходів та подальше травмування неповнолітнього ОСОБА_5 , 2003 р.н. та неповнолітнього ОСОБА_6 , 2004 р.н. виступаючими частинами кузова вказаного автомобіля.

В даній дорожній ситуації у водія автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 була технічна можливість попередити (уникнути) наїзду та подальшого травмування пішоходів неповнолітнього ОСОБА_5 , 2003 р.н. та неповнолітнього ОСОБА_6 , 2004 р.н. Ця можливість для нього обумовлювалась дотриманням технічних вимог п.п. 12.1 та 12.3 (в частині об`їзду перешкоди) та 13.1. чинних Правил дорожнього руху, для чого у нього не було завад технічного характеру. При цьому вказаний факт суперечності, знаходиться з технічної токи зору в прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Отже, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії саме водія автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом, в порушення правил безпеки дорожнього руху допустив злочинну самовпевненість, а саме грубо порушив:

п.1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п.2.3 «б» «д» (для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди)

п.13.1. (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу);

п.31.4.5 «г»(забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Вказані порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 травми у вигляді закритого компресійного перелому анатомічної шийки правої плечової кістки, закритого перелому малогомілкової кістки в середній третині без зміщення кісткових фрагментів, що виникли при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, а також потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 травм у вигляді забійного садна чола зліва струсу головного мозку закритого перелому малогомілкової кістки в середній третині з задовільним положенням кісткових фрагментів, що виникли при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником, потерпілим ОСОБА_5 та його законним представником, кожними окремо, подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Потерпілі та їх законні представники зазначили, що примирились з обвинуваченим, завдана шкода відшкодована повністю, будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого не мають. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подані клопотання, зазначивши, що примирився з потерпілими.Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжним злочином.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, характеризується необережною формою вини, що визначається характеромставлення винного до наслідків.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпілі примирились з обвинуваченим, завдана шкода відшкодована.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, те що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілими, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 20.01.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Даний арешт слід скасувати.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.01.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речовий доказ по справі:

автомобіль марки «ВАЗ 8» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1