Провадження № 1-кп/537/262/2021
Справа № 537/5179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Крюковський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 від 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки, Глобинського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 близько 07 год. 45 хв., у світлий час доби, при сухому асфальтобетонному покритті без зафіксованих слідів гальмування, без опадів, по вул. Республіканській поблизу буд. № 67, що в м. Кременчук Полтавської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_3 .
В цей саме час, в попутному напрямку, по вул. Республіканській, зі сторони вул. Космічна в напрямку вул. Макаренка, керуючи мотоциклом Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 , перед початком здійснення маневру розвороту, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу попутному транспортному засобу, що рухався в попутній смузі руху, тим самим порушив вимоги п. 10.1., 10.4. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, виїхав на смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою задньою частиною мотоцикла Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 4-ї, 3-ї, 2-ї та 1-ї плюсневих кісток та зовнішньої клиновидної кістки правої стопи, які утворились від дії тупого предмету, індивідуальна властивість якого в ушкодженнях не відтворилась, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/11370-ІТ від 22.09.2021 в умовах даної події водій автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій мотоцикла Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., ОСОБА_6 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом виконання вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху.
В даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання клопотання обвинуваченого підтримав, прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з підстав їх примирення та відшкодування з боку останнього завданої неправомірними діями матеріальної і моральної шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом статті 12 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів..
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, останній в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.3ст. 314 КПК України.
Питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.
Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 2402,68 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000744 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2402,68 грн.
Речові докази автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні власника ОСОБА_3 , мотоцикл Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.05.2021 ОСОБА_7 на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1