УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000520,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задовольнити. Вказали, що підозрювана вживала заходів для знищення речових доказів, зокрема намагалася спалити ніж. Також підпалила тіло потерпілого ОСОБА_8 .

Підозрювана у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вказавши, що нанесла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у зв`язку із самозахистом. Зазначила, що має чотирьох дітей: відносно двох позбавлена батьківських прав, інші двоє знаходяться у будинку дитини.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у стані сильного душевного хвилювання. Підозрювана раніше не судима, а тому можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000520 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

13 жовтня 2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме про те, що «13.10.2021 близько 01 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступила в суперечку із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої в останньої виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 ..

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 взяла до рук ножа, та, розуміючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, утримуючи його у руці, підійшла до потерпілого ОСОБА_8 , та з метою умисного вбивства останнього, умисно, цілеспрямовано, із прикладанням сили, нанесла численні удари лезом ножа в область його грудної клітини, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням серця, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 13.10.2021; протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 13.10.2021; протокол допиту як свідка ОСОБА_9 від 13.10.2021; протокол допиту як свідка ОСОБА_10 від 13.10.2021.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, остання, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час встановлюються свідки кримінального правопорушення та планується їх допит, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що одним із свідків є співмешканець підозрюваної ОСОБА_9 , з яким вона проживає, а тому при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту остання матиме змогу незаконно впливати на нього.

Враховуючи особу підозрюваної, зокрема те, що на розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, вважаю доведеним також існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, раніше не судима, однак притягувалася до кримінальної відповідальності.

Підозрювана неодружена. Має чотирьох дітей, яких не утримує: відносно двох позбавлена батьківських прав, інші двоє знаходяться у будинку дитини. ОСОБА_6 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваної, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваної за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наслідки, які настали в результаті його вчинення, а саме смерть людини, суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, слідчий суддя дійшла до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, а тому застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 10 грудня 2021 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 грудня 2021 року включно.
Ухвала діє по 10 грудня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1