ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/543/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Новоград-Волинський Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 23.08.2019 р. близько 02 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в підвальне приміщення одного з під`їздів будинку з метою повторного таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, зайшов через металеві двері та спустився по сходах до вхідних дверей підвального приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою інструментів, які були при ньому, демонтував навісний замок вхідних дверей, тим самим проник до приміщення підвалу вказаного будинку, де виявив електрощитову протипожежної сигналізації. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи інструменти, які були при ньому, відкрутив та склав на підлогу майно, що належить Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», а саме: корпуси від перемикачів режиму роботи ВК14-21 в кількості 53 шт., трансформатор ОСМ1-025У3, трансформатори без маркувальних позначок у кількості 2 шт., автоматичні вимикачі RІ 61 В4 у кількості 2 шт., автоматичний вимикач RІ 61 С 16, автоматичний вимикач ВА70-50 В10, автоматичні вимикачі ВА70-50 В2 у кількості 2 шт., автоматичний вимикач ВА47-29М, контактор КМИ-10911, перемикач УП5317С90-УЗ з кабелями (10 п.м.). Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № 13-1/1541 від 09.09.2019 вартість трансформатора ОСМ1-025У3 становить 266 грн. 67 коп., встановити вартість іншого майна не видалось за можливе.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, 23.08.2019 р. о 03.30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитися в підвальному приміщенні під`їзду № 2 за вказаною адресою, був виявлений та затриманий працівниками аварійної служби Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», разом з майном, яке намагався викрасти, тим самим ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та суду показав, що йому не було, де переночувати, тому він проник до підвалу будинку та викрав майно, яке там знаходилось. Цивільний позов визнає тільки на суму, вказану в обвинувальному акті.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав свій цивільний позов в повному обсязі, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кримінальний закон відносить до тяжких, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, шкода відшкодована в повному обсязі.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого КП «Житло-Сервіс» про відшкодування їм матеріальної шкоди в сумі 135 370 грн. 00 коп., що складається з вартості викраденого товару, суд вважає, що він підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13-1/1541 від 09.09.2019 року ринкова вартість викраденого майна становила 266 грн. 67 коп. гривень. Вказану суму ОСОБА_6 відшкодував КП «Житло-Сервіс».
Цивільний позов в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу у сумі 8000 грн. 00 коп. суд задовольняє повністю.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого КП «Житло-Сервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «Житло-Сервіс» витрати на правову допомогу у сумі 8000 гривень 00 копійок.

Речові докази: перемикач режиму роботи в кількості 2 шт., реле П37-44 в кількості 4 шт., реле П37-62 в кількості 5 штук, реле П36-144 в кількості 2 шт., трансформатор 220/42-450 ВТ в кількості 4 шт., АЗМ 6А в кількості 12 шт., реле часу в кількості 8 шт, магнітний пускач ВК-14-21 в кількості 4 шт., провід НВ 1,5 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві передати у власність КП «Житло-Сервіс», плоскогубці в кількості 1 шт., дві викрутки, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3768 грн.24 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: