Справа № 592/1593/22
Провадження № 1-кс/592/719/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002721 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.05.1995 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 86-1, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 06.10.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 86-1, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 44, 42 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 10.10.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 08.09.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 30.09.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 70, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України з кінцевим вироком 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 21.07.2021 року Старооскольським міським судом Белгородської області за ст. 30 ч.3, 158 ч.2 П.П. «А», «Б», 30 ч.3, 158 ч.2 П.А. «А», «Б»69 ч.2 КК Росії до 7 місяців позбавлення волі; 7) 01.03.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.5 КК України до 9 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 26.11.2021 в період часу з 02:30 год. по 03:10 год. проник до приміщення "Шиномонтаж", за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав грошові кошти в сумі 30000 грн., які належать ОСОБА_7 . А також у період часу з 20:30 06.02.2022 по 05:30 07.02.2022, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину "Дари моря" за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти у сумі 600 грн.
У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також на можливість незаконного впливу на потерпілих. Також на думку слідчого дані обставини виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.
Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, … зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, … кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.
Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).
При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, тому побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити протиправний вплив на потерпілих, так як кримінальні правопорушення були скоєні за місцем роботи потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, тобто не має джерел для існування.
За цих же обставин, більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри, тому клопотання підлягає задоволенню і підлягає застосуванню виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, фактичний час його затримання був о 10:17 годині 07.02.2022 року і цей час підозрюваним та його захисником не оспорювався.
Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10:17 години 07 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1