Справа № 703/2675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

31 серпня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2021 року за №0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається раніше не судимим , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2021 року за №0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 18 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.145 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 17 серпня 2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.ім.Т.Шевченка, що по пров. Якова Водяного, 1, м. Сміла Черкаської області, де застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, до ОСОБА_9 за руки, обмежуючи його свободу пересування, проти його волі, затягли в салон вищевказаного автомобіля та перевезли до невстановленого слідством місця, де продовжували незаконно утримувати та наносити тілесні ушкодження.
20 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, за який передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, в разі доведення його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликом до слідчого, прокурора за першою вимогою, змінити своє місце проживання, що буде перешкодою для повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування.
Вважає, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашнього арешту на певний час доби, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, який, на її думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак, на підставі ст.63 Конституції України, від надання більш детальних показів щодо обставини вчинення кримінального правопорушення відмовився, при цьому разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як потерпілий жодних претензій до підозрюваного не має.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 26 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000635 внесені до вказаного реєстру:
- 18 серпня 2021 року за фабулою: «17 серпня 2021 року близько 21 години 23 хвилин на привокзальній площі залізничного вокзалу ім.Т.Шевченка, що по пров. Якова Водяного в м. Сміла Черкаської області, невідомі особи умисно, в ході сварки, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - правова кваліфікація ч.1 ст.122 КК України;
- 18 серпня 2021 року за фабулою: «17 серпня 2021 року в м. Сміла на привокзальній площі невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_9 , всупереч волі останнього, помістили потерпілого до автомобіля «ВАЗ 2107» та повезли в невідомому напрямку, чим позбавили останнього волі.
20 серпня 2021 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
20 серпня 2021 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000635 від 18 серпня 2021 року; рапорту від 17 серпня 2021 року; протоколу огляду місця події від 17 серпня 2021 року; протоколу огляду місця події від 18 серпня 2021 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18 серпня 2021 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18 серпня 2021 року; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 18 серпня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18 серпня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18 серпня 2021 року; протоколу огляду предмету від 18 серпня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18 серпня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 18 серпня 2021 року, а також покази самого підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких він не заперечував причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.2 ст.146 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий суддя частково погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Так, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається несудимим, постійного місця роботи не має, достовірно усвідомлюючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, не будучи затриманим в порядку ст.208 КПК України, після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вручення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, 28 січня 2021 року та 30 січня 2021 року самостійно прибув до Смілянського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання, що, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність у нього наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим доводи прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є безпідставними.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливості поза процесуального спілкування підозрюваного з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Згідно п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча і не працевлаштований, однак має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Доводи захисника про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, які ґрунтуються виключно на відсутності претензій з боку потерпілого до підозрюваного, є безпідставними, оскільки жодним доказом не підтверджені, при цьому вказаний вид запобіжного заходу, на думку слідчого судді, з врахуванням часу вчинення дій, які інкримінуються підозрюваному, не зможе запобігти ризику встановленому під час судового розгляду.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 (шістдесят) діб, тобто в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин з 30 серпня 2021 року по 28 жовтня 2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000635 від 18 серпня 2021 року, за першою вимогою;
2) перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000635 від 18 серпня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захисникам та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 08 годині 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1