УХВАЛА
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2559/21
Провадження № 1-кс/348/490/21

26 листопада 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23.11.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 22.09.2021, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000238 від 22.09.2021, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно.

Вимоги клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000238 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2021 року ОСОБА_5 через інтернет сайт «ОLХ» без передбаченого законом дозволу придбав в невстановленої в ході досудового розслідування особи пістолем марки «Вlow ТR 914 02» та боєприпаси до нього, які 09 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: с. Поляниця, уч. Щівки 1, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Вказані пістолет та боєприпаси до нього ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, переніс до місця своєї роботи в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де упродовж серпня-вересня 2021 року зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

21.09.2021 ОСОБА_5 згаданий пістолем марки «Вlow ТR 914 02» та боєприпаси до нього перевіз із собою в м. Надвірна Івано-Франківської області, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

22.09.2021 близько 09 год 20 хв у приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ», що за адресою: м. Надвірна, вул. Грушевського 12, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 фельдшером екстренної медичної допомоги КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 виявлено у останнього предмет схожий на пістолет та 6 патронів до нього, які він носив при собі у сумці.

В подальшому вказаний пістолет із маркувальними позначеннями «Вlow ТR 914 02» та шість патронів до нього були вилучені працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-21/10604-БЛ від 28.09.2021 пістолет марки «Вlow ТR 914 02» є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме 9-мм гладко ствольним самозарядним пістолетом, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «Вlow ТR 914 02» № НОМЕР_1 , калібру 9-мм промислового виробництва «Vоltrаn» (Туреччина), що був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів 9 мм Р.А. Кnall, 6,2 мм круглої металевої кулі та патронами ударно-травматичної дії кал. 9мм Р.А.

Також відповідно до вище вказаного висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109-21/10604-БЛ від 28.09.2021, з числа наданих на дослідження шести патронів:

-два предмети не відносяться до боєприпасів, а є шумовими (холостими) пістолетними патронами центрального бою кал. 9-mm Р.А.К промислового виробництва;

-чотири предмети є боєприпасами самостійного спорядження -патронами виготовленими з використання частин шумових (холостих) пістолетних патронів центрального бою кал. 9-mm Р.А.К, а саме гільз з полімерною прокладкою та пороховим зарядом промислового виробництва та картечного снаряду діаметром 6,2 мм. Дані патрони призначені та можуть використовуватися для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А./ Р.А. Кnall, а також деяких модифікацій револьверів, камори барабану яких розраховані під дані патрони.

Надані на дослідження шість патронів придатні для стрільби.

30.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.09.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/109-21/10604-БЛ від 28.09.2021, а також іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1, п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того у ОСОБА_5 відсутня постійна робота та постійні джерела доходів, офіційно він не одружений та не має на утриманні інших осіб, також він отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що також свідчить про високу ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Так, вироком Надвірнянського районного суду від 06.10.2008 його було засуджено за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Крім того вироком Надвірнянського районного суду від 31.05.2012 його засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не дивлячись на це ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.09.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/109-21/10604-БЛ від 28.09.2021, а також іншими доказами в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи сторін кримінального провадження вважає, що з врахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, і суспільну небезпеку самого кримінального правопорушення, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та в подальшому від суду. Крім того у ОСОБА_5 відсутня постійна робота, він офіційно не одружений та не має на утриманні інших осіб, також він отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що також свідчить про високу ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що він раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Так, вироком Надвірнянського районного суду від 06.10.2008 його було засуджено за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Крім того вироком Надвірнянського районного суду від 31.05.2012 його засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Однак ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні нікого ге має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 25 січня 2022 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання - покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 22.09.2021.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

26.11.2021 о 15 год. 30 хв.