Справа № 754/84/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000032 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1 , по лісовій дорозі, поблизу Білодібровного лісництва за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, зупинив автомобіль та лісовій дорозі, вийшов з автомобіля, після чого з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_6 , яка спільно з останнім перебувала в салоні вказаного автомобіля, до опору, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з аерозольного балончика розпилив у обличчя ОСОБА_6 невідому речовину, дістав її з салону, повалив на землю та наніс кілька ударів ногами в область її обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав у рук ОСОБА_6 мобільний телефон Huawei P Smart 2021 (PPA-LX1) Crush Green, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, вартістю 4 700,00 грн., в якому находилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 50 грн. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, в салоні якого знаходилось чуже мано, що належить ОСОБА_6 , а саме жіноча сумочка з паспортом громадянина України (ID карта) на її ім`я, гаманець блідого-рожевого кольору, грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., банківські картки ПАТ АТ «ПриватБанк» та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

06.01.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_7 , АТ «Банк Південний» НОМЕР_8 , мобільний телефон «Redmi», мобільний телефон «Huawei», 3 сім-карти мобільного оператора «ЛАЙФ», 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 1 100,00 грн. Постановою слідчого від 06.01.2022 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.01.2022 року. В подальшому, 07.01.2022 року в ході огляду вилученого майна встановлено, що серед вилучених речей є викрадене майно, а саме сім-карта «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 06.01.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 06.01.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.01.2022 року накласти арешт на майно: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_7 ; АТ «Банк Південний» НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Redmi», мобільний телефон «Huawei», 3 (три) сім-карти мобільного оператора «ЛАЙФ», 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 1 100,00 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1