справа № 492/829/21
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Арциз Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000008, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000008, посилаючись на те, що дізнавачем оскаржувана постанова винесена в порушення норм КПК України, оскільки дізнавач, не встановивши осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, прийшов до висновку, що в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, який вважається відсутнім тоді коли для встановлення або відсутності складу кримінального правопорушення проведені всі необхідні дії, однак дізнавачем не проведено всіх необхідних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні представник-адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги у повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що в порушення вимог КПК України мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить усіх відомостей щодо підстав винесення постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.

Дізнавач про місце та час розгляду скарги повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився, але, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши скаргу, вислухавши обґрунтування представника-адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, а також надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000008, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19 жовтня 2020 року інспектором сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 14 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу .

Як вбачається з постанови інспектора сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000008 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в зазначеній постанові взагалі відсутні обставини, які були підставами для прийняття постанови про закриття провадження, висновки дізнавача в постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відсутність мотивування висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження, дати належну оцінку обставинам цієї справи та правильності і законності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення дізнавача оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення дізнавача постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути зокрема про: скасування рішення дізнавача; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що виносячи оскаржувану постанову дізнавачем порушено загальні засади кримінального провадження, що призвело до порушення прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_4 , який підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000008 задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000008 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1