УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000067 від 20.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000067 від 20.10.2020 року, з цілодобового домашнього арешту на домашні арешт у нічний час доби.
У своєму клопотання захисник вказує на те, що 08.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 10.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки. Ризики в рамках кримінального провадження знизились, оскільки підозрюваний не має на меті переховуватись, що підтверджується його явками в судові засідання, підозрюваний не має впливу на свідків, та не є їх начальником, підозрюваний не має на меті перешкоджати кримінальному провадженню, а навпаки зацікавлений у швидкому та неупередженому судовому розгляді.
У зв`язку з викладеним адвоката ОСОБА_4 просить змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашні арешт у нічний час доби.
Захисник в судовому засіданні оголосив та підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки запобіжний захід повністю відповідає ризикам, наразі в рамках кримінального провадження проводяться експертизи та розсекречення матеріалів. Вважав клопотання передчасним.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 201 КПК України, до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу, а також в судовому засіданні при розгляді клопотання, не було долучено копії ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.
В судовому засіданні захисник долучив копію лише вступної та резолютивної частини ухвали не надавши суду копії повного тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року.
Зазначена обставина позбавляє можливості слідчого суддю належним чином дослідити доводи клопотання та перевірити обставини, які враховувалися під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000067 від 20.10.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1