Справа № 136/296/22
провадження №1-кс/136/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 18.02.2022 до СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від директора ТОВ «Рапсодія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09.02.2022 по 18.02.2022 невідомі особи шляхом пошкодження паркану, незаконно проникли на охоронювану територію ТОВ «Рапсодія», що по вул. Вишнева, 1 В, с. Струтинка, Липовецької ОТГ, Вінницької області та здійснили крадіжку трьох алюмінієвих бочок, металевих труб та металевих кутників. Після чого, з місця події зникли, чим ТОВ «Рапсодія», було завдано матеріального збитку.
За даним фактом 19.02.2022 СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР №0000040 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, було здобуто інформацію, що до даного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , які викрадені із території ТОВ «Рапсодія» металеві вироби продали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .
21.02.2022 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції металеві вироби, а саме: три алюмінієві бочки, ємністю на 50 л. кожна та вагою 20 кг. 500 гр. кожна; металевий уголок розрізаний на дві частини по 2, 5 метри кожна, загальною вагою 105 кг.; дві металеві труби діаметром 70 мм. довжиною по 2,7 м. кожна, два литих металевих стовпчики діаметром 50 мм. довжиною по 3 метри кожен, сім литих металевих стовпчики діаметром 30 мм. довжиною 3,2 м. кожен - загальною вагою 271 кг., які було оглянуто, зважено, вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Вилучені речі, приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.
Ураховуючи те, що вилучене майно являються тимчасово вилученим, є предметом кримінального правопорушення, являються речовим доказом при дослідженні яких необхідно буде встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, є потреба у проведенні експертиз, отож з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, отож його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено факти належності майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: три алюмінієві бочки, ємністю на 50 л. кожна та вагою 20 кг 500 гр. кожна; металевий уголок розрізаний на дві частини по 2,5 метри кожний, загальною вагою 105 кг.; дві металеві труби діаметром 70 мм, довжиною по 2,7 м кожна, два литих металевих стовпчики діаметром 50 мм, довжиною по 3 метри кожен, сім литих металевих стовпчики діаметром 30 мм, довжиною 3,2 м кожен загальною вагою 271 кг., які поміщено на арешт майданчик ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН