Єдиний унікальний номер 205/5513/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 на підставі наказу №2 від 28.01.2008 року призначений на посаду директора TOB фірма «Айс-Плюс» (), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миронова, буд.16-В.

Згідно з п.4.5 Статуту TOB фірма «Айс-Плюс», ОСОБА_4 , як директор вищезазначеного підприємства, наділений організаційно-розпорядчими функціями та вирішенням господарського-фінансових питань, в тому числі, і укладання договорів від імені підприємства. Усвідомлюючи зазначене, ОСОБА_5 умисно вчинив кримінальне правопорушення з наступних обставин.

Так, 04.09.2001 року між відділом освіти Ленінської районної у Дніпропетровську ради та TOB фірма «Айс-Плюс» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.02.2001 року №411 укладено договір оренди №40Л, який погоджено з начальником фінансового департаменту Ленінської районної ради та начальником управління освіти і науки Дніпропетровської міської ради. Згідно з вказаним договором відділ освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради передав, а TOB фірма «Айс-Плюс» прийняв у користування нежитлове приміщення загальною площею 1835 м2, розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, буд.5, вартість якого, відповідно до експертної оцінки становить 707 257 гривень. Договір був укладений на строк до 10 вересня 2021 року включно.

10.01.2010 року відділ освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у зв`язку із несплатою TOB фірма «Айс-Плюс» орендної плати за оренду вищезазначеного нежитлового приміщення, звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення виниклої заборгованості та повернення орендованого приміщення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 року у справі №41/30-10 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. На вказане рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від TOB фірма «Айс-Плюс» про скасування рішення господарського суду та прийняття нового рішення, яким залишити в оренді TOB фірма «Айс-Плюс» спірне нежитлове приміщення та погашення боргу по орендній платі шляхом зарахування зустрічних вимог орендодавця та орендаря. За результатами розгляду скарги TOB фірма «Айс-Плюс», Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову від 14.04.2011 року про задоволення скарги частково - саме стягнути з TOB фірма «Айс-Плюс» () на користь управління освіти Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради заборгованості з орендної плати у розмірі 99 350 гривень 04 копійки.

За результатами проведеної перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором TOB фірма «Айс-Плюс» () умисно не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 року по справі №41/30-10 з метою ухилення від сплати орендної плати, чим завдав шкоди правам та інтересам держави.

При цьому ОСОБА_5 , займаючи посаду директора TOB фірма «Айс-Плюс», знаючи про винесення зазначених судових рішень і необхідність їх виконання, не маючи наміру їх виконувати, до 2010 року нежитлове приміщення (колишній дитячий садок №303), розташоване за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, буд.5, не звільнив та ніяк не сприяв вирішенню цього питання у законному чи судовому порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, так як завдане діями обвинуваченого порушення було усунуто, оскільки нежитлова будівля, яка розташована за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, буд.5, була повернута у власність Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, а сам ОСОБА_4 звільнений з ТОВ фірма «Айс-Плюс», тобто не є безпосереднім керівником вказаного товариства, що вказує на те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, і він сам перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає, передусім, істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, яке належить до нетяжких злочинів, самостійно та у добровільному порядку усунув допущенне порушення шляхом фактичного повернення нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, а сам ОСОБА_4 звільнився з ТОВ «Айс-Плюс» і не є керівником вказаного товариства. Завдана шкода є незначною, будь-яких негативних наслідків від дій обвинуваченого не настало.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки останній перестав бути суспільно-небезпечною особою і його діяння втратило суспільну небезпечність, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -