Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/418/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2021
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2021 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001747.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2021 зазначив, що судове засідання відбулося без виклику сторін. Ухвалу суду отримав в кінці жовтня. Зазначає, що причиною пропуску строку подання апеляційної скарги є перебування заявника на лікуванні, проте оскільки є безробітнім на відкритті лікарняного не наполягав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, останнім була направлена заява на електрону адресу суду, в який зазначено про можливість розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про поновлення строків, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зваживши доводи клопотання про поновлення строків оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності з положенням ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст.117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скарги ОСОБА_6 відбувався без виклику учасників судового провадження.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого направлено ОСОБА_6 27.10.2021, отримана ухвала особистим підписом 28.10.2021 (а.п. 5).
Відповідно до поданої апеляційної скарги та штемпелю на конверті, апеляційне скарга була подана 08.11.2021, тобто із пропуском передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21.10.2021 року.
Доводи заявника ОСОБА_6 що причиною пропуску строку є перебування на лікуванні нічим не підтверджено, копії електронного направлення та направлення на аналізи не є підтверджуючими матеріалами для поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони датовані 05.11.2021, а останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.11.2021.
Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2021, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2021

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України Апеляційний суд роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2021 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2