overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5043/20
Провадження № 1-кп/740/168/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Захисник не заперечувала застосування приводу.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 20 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 20 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3306/21
Провадження № 1-кс/159/2354/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000471 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 та був вилучений під час огляду місця події 04 червня 2021 року.

Арешт накладено з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні.

30 червня 2021 року постановою старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення йому вилученого транспортного засобу.

В судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, тому подальше утримання вилученого майна під арештом має ознаки незаконного втручання в права власника.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2021 року на транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0310/2/11
Провадження № 1/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 18 січня 2007 року в окреме провадження виділено кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_3 у зв`язку з його тривалою хворобою, а провадження у справі зупинено.

Постановою суду від 20 лютого 2008 року підсудному ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а постановою від 21 березня 2008 року - оголошено в розшук із зупиненням провадження у справі до розшуку підсудного.

З повідомлення т.в.о. начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що 10 червня 2020 року оперативно-розшукова справа про розшук підсудного ОСОБА_3 закрита у зв`язку зі смертю останнього.

11 жовтня 2020 року заступник керівника місцевої прокуратури направив на адресу суду повідомлення про те, що 06 грудня 2007 року ОСОБА_3 перетнув державний кордон України. Посилаючись на п.1 ч.2 ст.262 КПК України просив провести розгляд кримінальної справи за відсутності ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст.280, 296 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, поновити і призначити до розгляду на 15:00 годину 17 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 281/553/19
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

08.11.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явилися учасники судового розгляду. Прокурор надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, що є підставою для відкладення проведення даного засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України відкласти до 13-00 год. 09.12.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/9173/21
провадження № 1-кс/361/1734/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 27 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8231/17
Провадження №1-кп/367/133/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 12.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із декриміналізацією діяння - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000775 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 12 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/361/20
Провадження 1-в-89/21
ухвала
Іменем України

09 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 28.02.2020.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2020 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
08.08.2021 ОСОБА_3 , яка в той час перебувала в Київському слідчому ізоляторі, звернулась до Обухівського районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
27.08.2021 ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» було направлено копії матеріалів кримінального провадження та диски з відео та звуко записами судових засідань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Разом з тим, ОСОБА_3 у своїй заяві не вказала, що саме у вироку суду є незрозумілим.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки вирок Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2020 є чітким і зрозумілим, а заявником фактично не вказано, що саме вироку суду є незрозумілим.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 03.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 22 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/3285/21
Провадження № 1-кп/444/347/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 08 листопада 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити на 15 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002033 від 10 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002033 від 10 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10 грудня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/25/21
ун. № 759/8665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

суддів - Жмудь В.О., Новик В.П.,

при секретарі судового засідання - Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про роз`яснення вироку суду. У своїй заяві просить роз`яснити, якими нормами процесуального законодавства керувався суд, а також які норми міжнародного права застосовані судом.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, викликались в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, колегія суддів, визнала можливим проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явились.

Проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021р., дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Сформульовані судом висновки у вироці від 13.04.2021р. є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2021р. вирок залишено без змін.

Відповідно до правил ст. ст. 380, 392 КПК України суд роз`яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим, вказаний вище вирок суду містить посилання на Закон, яким керувався суд, його текст не перевантажений складними словосполученнями та словами іншомовного походження. Мотивувальна частина судового рішення також містить чітке посилання на усі обставини, які враховані судом.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021р.

Враховуючи викладене колегія суддів, керуючись ст. ст. 380, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.О.Оздоба

Судді: В.О. Жмудь

В.П. Новик