Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5759/21
Провадження № 1-кс/711/1737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття рішення про повідомлення про підозру (справа №711/5759/21, провадження №1-кс/711/1687/21).
14.09.2021 року скаржник ОСОБА_4 подав через «Електронний суд» (зареєстровано 15.09.2021 року) заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якої вказує, що в нього немає довіри до слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки ним розглядалась справа по однозначним обставинам, і слідчий суддя зволікав у розгляді справи та вирішував не в нарадчій кімнаті а спільно з прокурором та на користь прокурора. Тому вважає, що слідчий суддя буде діяти завідомо упереджено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , пославшись на її безпідставність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та справи №711/5759/21 (провадження №1-кс/711/1687/21), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи із наступних підстав.
Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .
Незгода скаржника ОСОБА_4 із процесуальними рішеннями у справі, прийнятими слідчим суддею ОСОБА_5 під час розгляду іншої його (скаржника) скарги, не свідчать про наявність упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_5 та не може бути підставою для відводу слідчого судді.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття рішення про повідомлення про підозру.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21.09.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1