№1-кс/756/2600/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного недієздатного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.308 Кримінального кодексу України,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу України.
Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 28.07.2021 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000366, відомості про які внесено до ЄРДР 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України та зобов`язати компетентну посадову особу у кримінальному провадженні №0000366 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 28.07.2021 ОСОБА_8 .
В обгрунтування вимог скарги ОСОБА_5 зазначала про те, що 28.07.2021 заступником начальника слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянуто матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.02.2021 та складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує, що вона є законним представником ОСОБА_8 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2006, згідно якого ОСОБА_5 визнано опікуном недієздатного ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 вважає, що було здійснено неналежне повідомлення про підозру та ОСОБА_8 не набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Повідомлення про підозру було вручено без присутності ОСОБА_8 . Ій, як законному представнику не було роз`яснено слідчим, що то за документ та які вона має права. Тобто під час отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 взагалі не усвідомлювала, що за документ їй надається. Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_8 було відомо стороні обвинувачення, у розшуку він не перебував, а тому підстав для повідомлення йому про підозру без його присутності є порушенням порядку повідомлення про підозру. Якщо у день складення повідомлення про підозру не вручено належною процесуальною особою або належним чином не відправлено для вручення, відповідний слідчий, прокурор втрачає право на його вручення, а це повідомлення вже не може бути вручено особі.
Скаржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , а також захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_8 був присутній під час вручення повідомлення про підозру та відмовився від його отримання, посилаючись на відсутність у нього на це права, що підтверджується відповідним відеозаписом.
Окрім того, слідчим було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.02.2021 для дослідження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, встановив наступне.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Праву підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, яка має назву «Повідомлення про підозру» та складається з таких статей: «Випадки повідомлення про підозру» (стаття 276); «Зміст письмового повідомлення про підозру» (стаття 277); «Вручення письмового повідомлення про підозру» (стаття 278). Отже, саме така побудова глави дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує процесуальну діяльність із повідомлення про підозру з сукупністю процесуальних дій слідчого та/або прокурора, зміст яких полягає у встановленні юридичних і фактичних підстав для повідомлення про підозру (стаття 276 КПК), складанні письмового процесуального документа (повідомлення про підозру) (стаття 277 КПК) та його врученні особі (стаття 278 КПК).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 вказує те, що орган досудового розслідування не мав законних підстав вручати їй повідомлення про підозру ОСОБА_8 , оскільки повідомлення було вручено їй за відсутності підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2006 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2006 призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу начальника слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 16.02.2021, як законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.07.2021 було вручено заступником начальника відділу начальником слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 об 14:05 год. 28.11.2021 законному представнику ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 , про що свідчать відповідні відмітки на повідомленні про підозру.

Окрім того, у судовому засіданні було досліджено відеозапис, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 був присутній під час вручення його законному представнику ОСОБА_5 повідомлення про підозру 28.07.2021, особисто відмовившись від отримання повідомлення про підозру, посилаючись на відсутність у нього такого права.

Слідчим суддею у судовому засіданні 01.11.2021 постановлено долучити вказаний вище відеозапис до матеріалів даної скарги.
Враховуючи те, що законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена представнику, а також те, що повідомлення про підозру було вручено законному представнику підозрюваного ОСОБА_5 у присутності самого підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303 - 304, 306 - 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного недієздатного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.308 Кримінального кодексу України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1