Справа № 538/1468/21
Провадження № 1-кп/538/162/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ "АГРО-КРАЙ" - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000328 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний актвідносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин: що 22.07.2021р ОСОБА_4 на автомобілі DAFFTCF 85.380, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом METACOSD 334, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виконував перевезення 26645 кг зерна пшениці, що належить ТОВ «АГРО-КРАЙ», з поля №164-7120, поблизу с. Веприк Миргородського району Полтавської області, до елеватора ТОВ «Елеватор Агро» в м. Заводське Миргородського району Полтавської області. Цього ж дня, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення частини зерна пшениці ТОВ «АГРО-КРАЙ» з загального об`єму, яке він перевозив. 22.07.2021р, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в м. Заводське Миргородського району по вул. Польовій, на відстані 1 км від елеватора ТОВ «Елеватор Агро», що знаходиться в цьому ж населеному пункті по вул. Якубовського, 5-А, зупинив автомобіль DAFFTCF 85.380, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом METACOSD 334, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому, у вказаному місці та час, ОСОБА_4 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки належного ТОВ «АГРО-КРАЙ» майна, вивантажив 962 кілограма зерна пшениці з кузова напівпричепа НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в кузов автомобільного причепа Кремінь, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , приєднаний до автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 для подальшого перевезення викраденого до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_4 не довів свій умисел, направлений на викрадення 962 кг зерна пшениці, вартість якого становить 6 гривень 30 копійок за 1 кг, до кінця з причин, шо не залежали від його волі, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений працівниками служби безпеки ТОВ «Райз-Схід», які здійснюють охорону майна ТОВ «АГРО-КРАЙ», а також, припинили його протиправні дії та попередили нанесення матеріальної шкоди на суму 6060 грн. 60 коп.

Згідно вказаної угоди від 31.08.2021 р. сторони узгодили таку міру покарання: « ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі сімнадцять тисяч гривень».

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та представником потерпілого угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 31 серпня 2021 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 серпня 2021 року про примирення між представником потерпілого - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21213 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходиться на спеціальному майданчику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- причіп КРД 050122 СО реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на спеціальному майданчику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- пластикову лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком та полімерну мітлу з деревяним держаком, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити;

-зерно пшениці в полімерному пакеті в кількості 3 шт вагою 5 кг, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зерно пшениці в кількості 960 кг, які знаходяться на зберіганні в керуючого ферми ТОВ "Млинівський комплекс" ОСОБА_8 , повернути ТОВ "АГРО-КРАЙ".

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1