ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/59/22 Справа № 703/3795/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 703/3795/21, 1-кп/703/243/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло подання про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 703/3795/21, 1-кп/703/243/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до іншого суду.

Подання обґрунтовується тим, що 22 листопада 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року справа розподілена судді ОСОБА_1

27 січня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката про розгляд справи в складі колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів головуючим суддею (суддя-доповідач) обрана суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

31 січня 2022 року суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, оскільки в даному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя.

01 лютого 2022 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, оскільки в даному кримінальному провадженні також приймав участь як слідчий суддя.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 задоволено.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року дану справу неможливо розподілити, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначається, що станом на 16 лютого 2022 року в суді працює четверо суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_9 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5 річного строку повноважень судді.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився районним судом колегіально у складі трьох суддів.

У зв`язку з тим, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 703/3795/21, 1-кп/703/243/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно даних штатного розпису Смілянського міськрайонного суду Черкаської області працює четверо суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_9 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням п?ятирічного строку повноваження судді.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалівкримінального провадження № 703/3795/21, 1-кп/703/243/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження Городищенському районному суду Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 703/3795/21, 1-кп/703/243/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України передати на розгляд із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в Городищенський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4