Справа № 344/2354/22
Провадження № 1-кс/344/1015/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000080 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної служби України з питань праці №115-нт від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, тобто на посаду, яка відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «Б».

Наказом начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_4 № 285-Д від 22 березня 2021 року затверджено Розподіл функціональних повноважень між начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області, першим заступником начальника та заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Відповідно до Пункту 1 Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області очолює Управління Держпраці, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями.

Згідно з Пунктом 1.2 Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області організовує, забезпечує та контролює в межах наданих повноважень виконання Управлінням Держпраці актів законодавства, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства відповідно до підпорядкування, доручень Міністра, наказів Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці, звітує про їх виконання.

Пунктом 1.9. Розподілу визначено, що начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області підписує накази Управління Держпраці.

Відповідно до Пункту 1.17 Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області здійснює інші повноваження відповідно до законів та актів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України та Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Згідно з Пунктом 1.20 Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з вимогами статті 22 вказаного Закону, особам, зазначеним частиною першою статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до статей 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 як посадова особа органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Окрім того, згідно частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Отже, будучи службовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду в органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Однак ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України службовою особою, згідно з приміткою 2 до статті 368 Кримінального кодексу України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях за наступних обставинах.
Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26 січня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за №231/10511, затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Перелік робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до пункту 4.4. Глави 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю відповідних профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі).

Відповідно до пункту 5.3 Глави 5 цього Положення, посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств (крім членів комісій окремих структурних підрозділів) проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.

Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання у галузевих навчальних центрах проводиться комісією, створеною наказом вищого органу. Очолює комісію керівник або заступник керівника цього органу, до службових обов`язків якого входить організація роботи з охорони праці, чи керівник служби охорони праці цього органу.

До складу комісії входять представники відповідних профспілок та можуть залучатися представники органів державного управління охороною праці, а також штатні викладачі галузевого навчального центру, де проводилось навчання (за згодою).

Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

17 червня 2021 року за вих. № 01-24 ОСОБА_7 , начальником навчального центру ТОВ «Сучасна Інженерія», яка згідно з укладеними з підприємствами, установами та організаціями договорів проводить з їх працівниками навчання та перевірку знань з питань охорони праці по різних правилах та нормативно-правових актах з охорони праці, в Управління Дежпраці в Івано-Франківській області направлено лист з проханням створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці.
Після надходження вищевказаного листа до Управління Дежпраці в Івано-Франківській області, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальникаУправління Дежпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника навчального центру ТОВ «Сучасна Інженерія» ОСОБА_7 за створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

З метою реалізації свого злочинного наміруОСОБА_4 22 червня 2021 року підписав лист №16-15/15-10/4173 про відсутність можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 25 червня 2021 року, який надалі був скерований на поштову адресу ТОВ «Сучасна Інженерія».

Не розуміючи причин такої відмови та бажаючи отримати пояснення щодо підстав такої відмови, ОСОБА_7 у невстановлені в ході досудового розслідування час прибула на прийом до начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в Управління Держпраці в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67.
ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті під час прийому ОСОБА_7 , у ході розмови повідомив їй про те, що не може допустити діяльності на території Івано-Франківської області багатьох навчальних закладів, які будуть здійснювати навчання та перевірку знань з питань охорони праці.
З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході зустрічі з ОСОБА_7 надав останній вказівку зустрітись зі ОСОБА_6 , який в свою чергу пояснить їй умови створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.
Надалі ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 .
У свою чергу ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, виступив як посібник у вчиненні кримінального правопорушення, та, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 18, під час зустрічі із ОСОБА_7 , повідомив їй про те, що за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, вона повинна буде сплачувати кожного разу начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_4 через нього, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 250 грн за кожну особу, яка має намір пройти у ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірку знань з питань охорони праці та отримати за результатами навчання посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.
Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вимагання ними неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в разі ненадання такої неправомірної вигоди для неї та третіх осіб настануть негативні наслідки та те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 16 серпня 2021 року звернулась до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 03 вересня 2021 року на вимогу ОСОБА_4 прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , де під час особистої зустрічі передала йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду для ОСОБА_4 , за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці у серпні-вересні 2021 року зі співробітниками АТ «Коломийське ЗУМБ», ТОВ «МК Оланд-ІФ», ТОВ «МК Оланд», ТОВ «СМЕК», Матеївецька сільська рада, Матеївецька сільська рада КП «Господарник ОТГ», Архівний відділ Коломийської РДА, КП «Полігон Екологія», Коломийський психоневрологічний інтернат, Отинійська селищна територіальна громада, ТОВ «Агро дует», ТОВ «ОККО Драйв», ПП «Метопал», ТОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці у розмірі 250 грн за кожне із 114 посвідчень, усього загальною сумою 28 500 грн.
Одержаними коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, 19 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, усвідомлюючи що ОСОБА_7 погодилася на умови, які їй висунув ОСОБА_6 , підписав надані ОСОБА_7 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці УТ (Надвірна) ПАТ «Укрнафта», УТ (Долина) ПАТ «Укрнафта», УТ (Борислав) ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Аероплюс», ПП «Вовіз», ТОВ «Оптімус-Трал», ТОВ «Кетінео-Менеджмент», яка проводилась ТОВ «Сучасна Інженерія» у вересні 2021 року.
Відразу після цього ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_7 категоричнувимогу щодо надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 39 000 грн та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 39 000 грн.

Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня 19 жовтня 2021року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті Управління Держпраці в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67,а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 39 000 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_7 , було виявлено та в подальшому вилучено.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних вище обставин.

Крім того, 15 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого на посаді заступника директора ТОВ «ТехАудитСервіс», повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних вище обставин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, найбільш вагомими серед яких є:

- рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/1-1475нт від 19 серпня 2021 року;

- заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16 серпня 2021 року;

- рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/1-1481нт від 20 серпня 2021;

- рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №14/1-1722 від 05жовтня 2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20 серпня 2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01 жовтня 2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08 жовтня 2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20 жовтня 2021 року з додатками;

- протокол обшуку від 19 жовтня 2021року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протокол затримання ОСОБА_4 від 19 жовтня 2021 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15 листопада 2021 року;
- супровідний лист Управління Держпраці в Івано-Франківській області вх. №17349 від 20 жовтня 2021 року з додатками;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01 листопада 2021 року;

- лист ТОВ «Техаудитсервіс» вх. №18596 від 11 листопада 2021 року з додатками;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12 листопада 2021 року;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 03 вересня 2021 року з додатками;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 19 жовтня 2021 року з додатками;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину №14/1-3875т від 06 жовтня 2021 року;

- протокол про результати проведення НСРД №14/1-3919т від 11 жовтня 2021 року;

- протокол про результати проведення НСРД №14/1-3925т від 11 жовтня 2021 року;

- протокол про результати проведення НСРД №14/1-3926т від 11 жовтня 2021 року;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину №14/1-4046т від 20 жовтня 2021 року;

- протокол про результати проведення НСРД №14/1-4047т від 22 жовтня 2021року;

- протокол про результати проведення НСРД №14/1-4048т від 22 жовтня 2021року;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

21 жовтня 2021 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/16557/21 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 19 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 у справі №344/16555/21 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 227 000 грн та покладенням обов`язків у разі сплати застави, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На даний час отримано повідомлення з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про внесення за ОСОБА_4 застави у сумі 227 000 грн.

16 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк дії обов`язків терміном до 15 лютого 2022 року включно.

Водночас, ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Так, метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- пункт 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, останній може виїхати за межі м. Івано-Франківська чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

- пункт 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, то має доступ до ще не наданих та не здобутих чи не вилучених органом досудового розслідування оригіналів документів, в тому числі наказів про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, протоколів засідання комісій Управління Держпраці в Івано-Франківській області, протоколів засідання комісій з перевірки знань з питань охорони праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області, листування між Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області та ТОВ «Сучасна Інженерія» та інших речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження;
- пункт 3 незаконно впливати на свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та виконує, серед іншого, організаційно-розпорядчі функції, то може застосовувати до підлеглих, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні, але які були або могли бути очевидцями фактів отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди чи яким відомі обставини, які мають значення для кримінального провадженні, заходи дисциплінарного впливу, в тому числі звільнення із займаної посади.
Окрім того, ОСОБА_4 може впливати на ОСОБА_6 , який сприяв ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Вказане створює загрозу тиску та підбурювання таких осіб до дачі ними неправдивих показань або відмови від надання таких.
Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Враховуючи положення частини другої статті 23 Кримінального процесуального кодексу України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також частини четвертої статті 95 Кримінального процесуального кодексу України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище особи не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали під час досудового розслідування.

- пункт 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наказом Голови Державної служби України з питань праці №115-нт від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 з 05 листопада 2015 року призначений на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

На момент затримання ОСОБА_4 перебував на займаній посаді 5 років 11 місяців та 14 днів. За цей час у ОСОБА_4 з`явились міцні робочі та позаробочі зв`язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування, що, в свою чергу, могло збільшити корупційні ризики при перебуванні на займаній посаді. Вказані зв`язки можуть бути використані ОСОБА_4 для впливу на досудове розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

- пункт 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини «Клоот проти Бельгії» від 12 грудня 1991 року ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Сельчук проти Туреччини» від 24 квітня 1998 року визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попереднє притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Перебування на займаній посаді дозволило ОСОБА_4 планомірно та систематично вимагати та отримувати неправомірну вигоду за прийняття ним рішень про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення юридичними особами навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності протягом тривалого періоду часу. За таких обставин ризик перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України є корупційнім та згідно статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Окрім того, 11 лютого 2022 року до Івано-Франківського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 19 серпня 2021 року до шести місяців, а саме до 19 квітня 2022 року.

Під час розгляду клопотання в суді немає необхідності у допиті свідків.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частина п`ята статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Згідно частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Поза розумним сумнівом стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які, в свою чергу, належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також і неможливість нівелювання зазначених ризиків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, і щодо чого не заперечувала сторона захисту.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_4 , обов`язки до 15 квітня 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на строк до 15 квітня 2022 року включнотакі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1