overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2544/21
УХВАЛА

31.12.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 10.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

30.12.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 10.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 05 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кс/744/23/2021
Єдиний унікальний номер 744/1228/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 грудня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/744/73/2021 (єдиний унікальний № 744/1228/21) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000097 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000097 від 13 серпня 2020 року.
Вказана заява відповідно до вимог статті 81Кримінального процесуального кодексу України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 13 серпня 2020 року в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити суддю ОСОБА_2 , обвинувачених, та захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3314/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/943/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо несплаченої суми штрафу або заміну такої на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо несплаченої суми штрафу або заміну такої на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000104, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000104.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000168 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 31 грудня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000104.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 496/6356/21
Провадження № 1-кс/496/2184/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000384 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- риболовну сітку довжиною 60 метрів з розміром ячеї 60 мм на 60 мм, із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- біоресурси - рибу: щука 1 штука, судак 1 штука, жерих 3 шт., лящ 2 шт., товстолоб 3 шт., сом 1 шт., карась 12 шт., карп- сазан 18 шт., із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- алюмінієвий човен «Южанка» н.з. НОМЕР_1 з човниковим двигуном Yamaha F15MH № НОМЕР_2 з забороною відчуження, без застосування заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9927/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000027 від 21.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України).
Прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 154-158 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1717/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки "CKC MOU-04MП", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Департаменту патрульної поліції м. Київ, який розташований по вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, котрий зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вулиця Київська, 17, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 21.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009430.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 10.01.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4694/21
Провадження № 1-кс/309/914/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 08.11.2021 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на 04 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.11.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/2243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому розгляді при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №0000014 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

05.10.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000014 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000014 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Сторони не заперечили, проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження №0000014 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження кримінальне провадження №0000014 від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, присвоївши номер 446/2140/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3107/21

УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/7139/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1184/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року виправлено описку в Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року, а саме: резолютивну частину ухвали викладено у такій редакції: «повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000110 від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для продовження досудового розслідування».
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року про виправлення описки.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1719/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2021 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 03.06.2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, зі слів не офіційно працюючого будівельником, одруженого, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2021 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1/358/11
Провадження №1-в/522/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2012 р., ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України закрито. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення та просив роз`яснити, чи є він винною особою, в скоєнні будь-якого злочину, чи розповсюджується на нього покарання в вигляді позбавлення права обіймати певні посади.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність її роз`яснення.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Враховуючи викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2012 р., ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України закрито, кримінальну справу № 0 - закрито. Таким чином судом не встановлений факт вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного зллочину та не притягнуто до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.12.2021