overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9215/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Хмельницький
10.09.2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 06.09.2021 року близько 22 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 850 грн. із банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_5 чим завдала останній майнової шкоди на вище вказану суму
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 10 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 295/5094/21
Провадження №11-сс/801/612/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021.

В судове засідання, призначене на 10.09.2021, ОСОБА_5 не з`явився, однак електронною поштою подав заяву про відкладення засідання. Також в заяві просив організувати переведення відеоконференції з Богунським районним судом.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання заявника слід задовольнити з огляду на наступне.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Скаржник ОСОБА_5 проживає в м. Житомир, що може утруднити його прибуття до суду.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне провести розгляд за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення суду, наближеного до місце проживання заявника.

Керуючись ст. 336, 404 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції.

Перенести розгляд провадження на 15.09.2021 на 16.00 год.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1824/21
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року,

встановив:
22 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, обвинувачений ОСОБА_3 , окрім зазначення того, що він не згоден із вироком, не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 405, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/690/21
Категорія : ст. 124 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року по обвинуваченню за ст. 124 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року по обвинуваченню за ст. 124 КК України ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 01 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
02 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1380/21
Провадження № 1-кп/367/454/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000169 від 30.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Хорольського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини невиконання суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 01.10.2021 року 10 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2349/21 Провадження № 1-кп/165/386/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 26.08.2021 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
У судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_7 та надала суду доручення № 000-0001355 від 06.09.2021 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_8 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 26.08.2021. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №628, що видане Радою адвокатів у Волинській області 22.07.2016 року.
Прокурорта інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_7 для здійснення останньою захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9 -Піжук
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0005166.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 08.09.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 08.06.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2406/19
провадження №1-кс/283/686/2021
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 17 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 17 вересня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 в період часу з 01 год. по 07 год.30 хв. в с. Гамарня Коростенського району Житомирської області на території Малинського лісотехнічного коледжу, а саме: на механічні й базі, невідомі особи, шляхом зриву навісних замків, проникли всередину боксу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів та скутера марки «Honda».
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

05 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000583 продовжено до 17 вересня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 17 вересня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя