КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання представника потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001404 відносно ОСОБА_8 закрито.
Цивільний позов потерпілого ТОВ "Смаківниця" залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що у судовому засіданні 05 листопада 2021 року було проголошено резолютивну частину ухвали та зазначено про оголошення її повного тексту 08 листопада 2021 року, однак цього дня його оголошено не було. 06 грудня 2021 року він отримав повідомлення з Дарницького районного суду м. Києва про наявність повного тексту судового рішення та 07 грудня 2021 року його отримав. До ___________________________________________________
Справа №11-кп/824/4981/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_1
ознайомлення з повним змістом ухвали він не був обізнаний, які обставини встановлені судом із посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, а тому у визначений процесуальним законом строк не міг навести обгрунтованих доводів щодо її незаконності. Таким чином були наявними об`єктивні обставини, що перешкоджали йому своєчасно подати мотивовану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, а його апеляційна скарга прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 05 листопада 2021 року, і представник потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвокат ОСОБА_7 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, та таким чином йому було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

Проте, представник потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу лише 08 грудня 2021 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали.

Між тим, як слідує з наявної у матеріалах провадження вступної та резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року, в цей день було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2021 року.

При цьому, як вказує у своєму клопотанні представник потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвокат ОСОБА_7 до одержання повного тексту ухвали підготовка та подача апеляційної скарги була неможливою, а її повний текст він з об`єктивних причин - після отримання 06 грудня 2021 року повідомлення Дарницького районного суду м. Києва про наявність повного тексту, зміг отримати лише 07 грудня 2021 року, і ця обставина підтверджується відповідною розпискою (т. 3 а.п. 127).

Згідно правової позиції, яка викладена об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року (справа №46/1434/18), строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати оголошення резолютивної частини судового рішення, але у випадку, якщо повний текст було складено пізніше, це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, оскільки відсутність повного тексту судового рішення позбавляла сторони провадження можливості своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого судом рішення та навести свої заперечення щодо них в апеляційній скарзі.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду представником потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвокатом ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року, апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвоката ОСОБА_7 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ "Смаківниця" - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3