Справа № 359/2577/21
Провадження № 1-кс/359/444/2021
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (попередня назва Бориспільського ВП ГУНП в Київській області) про закриття кримінального провадження №0010795 від 07.10.2017 року в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 19.02.2021 року засобами електронного зв`язку отримав ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021, із тексту вказаної ухвали, стало відомо, що постановою слідчого від 04.02.2021 року закрито кримінальне провадження №0010795 від 07.10.2017. Постанову про закриття кримінального провадження винесено 04.02.2021 року. Однак, під час досудового розслідування жодних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення проведено не було. 11.08.2020 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області частково задоволено клопотання адвоката та зобов`язано слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката від 15.07.2020 року. Жодного клопотання адвоката слідчим не розглянуто, свідків не допитано. Із 2017 року проведено лише одна слідча дія. Слідчим були порушені норми ст.ст. 2,7,8 КПК України, а тому оскаржувану постанову просить визнати незаконною та зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні для повного та об`єктивного розслідування злочину.
Слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження, та просив розглянути скаргу без його участі, заперечував проти задоволення скарги.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат направив до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні, не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав, просив задовольнити.
Відсутність учасників, з урахуванням їх заяв про розгляд скарги без їх участі, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено з матеріалів провадження, 07.10.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 у період лютий-вересень 2015 року за адресою кооператив «Русін» с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, невстановлені особи відповідно до заяви викрали 41 одиницю мисливської зброї з яких 9 гладкоствольної, 26 нарізної, 3 малокаліберних карабіни, 1 арбалет, 1 лук та 142 мисливські ножі та інші речі для мисливства.

Разом із цим, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 04.02.2021 року зазначає, що ГСУ НП України зазначені заявником предмети злочинного посягання були вилучені 15.09.2015 року за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 22.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР до закриття кримінального провадження, минуло чотири роки, однак слідчим проведено лише одну процесуальну дію.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій не проведено.

Підозри про вчинення кримінального правопорушення не вручено жодній особі.

І вже 04.02.2021 року слідчим ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що не встановлено наявності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України, а тому з дотриманням норм КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрив у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, у вказаному кримінальному провадженні не було проведено повне розслідування. Підозра про вчинення злочину не вручена. Матеріали провадження не містять і відомостей про розгляд слідчим заявлених адвокатом клопотань. Свідки не допитані. Не проведені допити усіх причетних осіб, які були зазначенні у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не вчинені інші дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування провадження.

Крім того, слідчим не перевірено, чи дійсно усі предмети, про викрадення яких зазначив ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення злочину, були вилучені 15.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява №10919/05), за ст. 1 Конвенції, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи визначені в Конвенції, також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів, для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (попередня назва Бориспільське ВП ГУНП у Київській області) для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0010795 від 07.10.2017 року.

Кримінальне провадження направити до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 вересня 2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1