КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши підозрювану під варту в залі суду.
Цією ж ухвалою визначено запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначено у межах 1473 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 343 710 грн. 00 коп.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено строк дії ухвали до 21.09.2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подалиапеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.09.2021 включно, поклавши на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021 не оскаржена.
21.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подали заяву, в якій просили закрити апеляційне провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021.
Прокурор, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , відмовилися від поданої ними апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3