Справа № 404/9736/21
Номер провадження 1-кп/404/434/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000571 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плішки Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.07.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

1. 06.05.2021 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» (далі за текстом - ТОВ «Вересень плюс») по вул.Волкова, 6-в у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з даного магазину шоколад «Roshen Lacmi» молочний з шоколадно-горіховою начинкою та печивом вагою 290г в кількості три штуки вартістю 195 грн. 60 коп., одну пляшку віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5л вартістю 431 грн. 67 коп., які сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 627 грн. 27 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
2. 07.05.2021 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул. Василя Нікітіна, 17 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину ковбасу «Ятрань» «Баварська» 1/г, с/к, т/у 375г в кількості однієї штуки вартістю 107 грн. 16 коп., ковбасу «Ятрань» «Московська» ДСТУ в/г, с/к, т/у 375г в кількості однієї штуки вартістю 207 грн. 53 коп., які сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 69 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
3. 17.05.2021 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Волкова, 11, к.1 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину одну пляшку коньяку КТВ «Старий Кахеті 4 зірки 40%» об`ємом 0,5л вартістю 201 грн. 23 коп. та одну пляшку коньяку КТВ «Старий Кахеті 5 зірок 40%» об`ємом 0,5л вартістю 235 грн. 67 коп., які сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. 90 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
4. 31.05.2021 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5л в кількості однієї пляшки вартістю 431 грн. 67 коп., яке сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
5. 07.06.2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Бєляєва, 9 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину віскі «Sir Edwards Smoky 40%» об`ємом 1л в кількості однієї пляшки вартістю 441 грн. 00 коп., яке сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
6. 09.06.2021 року близько 08 год. 33 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5л в кількості однієї пляшки вартістю 431 грн. 67 коп., яке сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
7. 14.06.2021 року близько 08 год. 33 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Бєляєва, 9 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину ковбасу «Ятрань» ДСТУ «Московська» сирокопчена вищого ґатунку т/у вагою 375 грам в кількості трьох штук вартістю 622 грн. 59 коп., хліб пшенично-житній зерновий ВВ вагою 420 грам в кількості 1 штуки вартістю 25 грн. 11 коп., шоколадний батончик «Snickers» лісовий горіх вагою 49 грам в кількості 3 штук вартістю 38 грн. 43 коп., які сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 686 грн. 13 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
8. 04.07.2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5л в кількості однієї пляшки вартістю 431 грн. 67 коп., яке сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
9. 28.10.2021 року близько 15 год. 22 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Волкова, 6-а у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці даного магазину ковбасу «Баварська» сирокопчену першого ґатунку т/у ТМ «Ятрань» вагою 375 грам в кількості 1 штука вартістю 114 грн. 39 коп., ковбасу «Салямі Мадера» напівкопчена вищого ґатунку ТМ «СМК» вагою 280 грам в кількості 2 штук вартістю 141 грн. 40 коп., ковбасу «Московська» ДСТУ сирокопчена вищого ґатунку т/у ТМ Ятрань вагою 375 грам в кількості одна штука вартістю 211 грн. 13 коп., які сховала собі за пазуху.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн. 92 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що за обставин, часу, місця та способу, вказаних у обвинуваченні, 06, 07, 17, 31 травня, 07, 09, 14 червня, 04 липня, 28 жовтня 2021 року з магазинів «Файно маркет» вчинила 9 крадіжок товарів, якими розпорядилася на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна по кожному з епізодів крадіжок, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, вказує, що кримінальні правопорушення вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, обіцяє виправитись.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по кожному з 9 епізодів вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила 9 епізодів умисних закінчених нетяжких злочинів. Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, незаміжня, офіційно не працює, раніше судима, осудна (т.2 а.п.164), на обліках в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, але у 2007 році в амбулаторних умовах оглянута дитячим лікарем-психіатром із встановленням діагнозу «легка розумова відсталість» (т.2 а.п.181), перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з 2020 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована та незаміжня, вчинила низку умисних корисливих нетяжких злочинів, у тому числі вчинила кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Ленінським районним судом м.Кіровограда, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції та підстав до застосування положень ст.69 КК України не вбачає.

Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.07.2021 року ОСОБА_3 засуджена до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яки набрав законної сили 10.02.2022 року, яке не відбуте.

При цьому, згідно з висновком про застосування норм права у постанові Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к) кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті КК України, а такі тотожні злочини не становлять сукупності злочинів, поняття якої визначено у ч.1 ст.33 КК України. Таким чином якщо такі тотожні злочини були скоєні як до вироку, так і після вироку, застосування положень ч.4 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання, які встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, є безпідставними та остаточне покарання призначається лише на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила 8 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (06.05.2021 року, 07.05.2021 року, 17.05.2021 року, 31.05.2021 року, 07.06.2021 року, 09.06.2021 року, 14.06.2021 року, 04.07.2021 року) до ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.07.2021 року, та 1 епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, після ухвалення вказаного вироку 28.10.2021 року. Відповідальність за наведені тотожні злочини передбачена однією і тією ж частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, вони не потребують окремої кваліфікації за різними статтями чи то частинами статті, та за таких обставин за кожним із епізодів кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України не може бути призначене окреме покарання, про що вказано у постанові Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к).

Тому, суд призначає ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України, та визначає їй остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України з врахуванням положень п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72, ст.73 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України, невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.07.2021 року.

Проте, враховуючи те, що обвинувачена виросла сиротою, характеризується позитивно, розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, обіцяла виправитися та зробила відповідні висновки, висловивши жаль з приводу вчиненого, зважаючи на думку прокурора та сторони захисту, які у судових дебатах вказували про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Застосування ст.75 КК України у вказаному випадку повністю відповідатиме положенням кримінального закону, оскільки метою покарання є не лише кара, а й виправлення особи. При цьому можливість застосування положень ст.75 КК України у вказаному випадку узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі №172/648/15-к.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7551 грн. 28 коп.

Залучені як речові докази оптичні диски із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1