Справа № 754/27/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянину України, одруженого, освіта незакінчена вища, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 10.01.2022 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 року приблизно о 17:20 год., ОСОБА_6 рухаючись за кермом автомобіля «Fiat» р.н. НОМЕР_1 по лісовій дорозі, поблизу Білодібровного лісництва, за адресою: м. Київ, вул.Радистів, 1-А, вирішив відкрито заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_8 , яка спільно з ОСОБА_6 перебувала у салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 приблизно о 17:20 год. зупинив автомобіль на ліловій дорозі поблизу Білодібровного лісництва, за адресою: м. київ, вул.Радистів, 1-А, вийшов з автомобіля, після чого, з метою подолання волі потерпілої до опору, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з аерозолонього балончика, розпилив в обличчя ОСОБА_8 невідому речовину, дістав її з салону, повалив на землю та наніс кілька ударів ногами в область її обличчя після чого, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон «Huawei P Smart 2021» (PPA-LX1) Crush Green, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, вартістю 4700 грн., в якому знаходилась сім карта з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., сім карта з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 50 грн., після чого сів за кермо автомобіля, в салоні якого знаходилось чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме жіноча сумочка, з паспортом громадянина України (ID карта) на її ім`я, гаманцем блідо-рожевого кольору, грошові кошти в сумі 5000 грн., банківські картки ПАТ АТ «Приватбанк» та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 скриватися від слідства та суду наміру не має, пояснивши, що він з дружиною 09.01.2022 року повинен був летітити на відпочинок до Египту, але не поїхав, а прийшов до суду, що спрастовує думку прокурора про намір ОСОБА_6 переховуватися від слідства. Також зазначив, що ОСОБА_6 має на утриманні дружину та двох батьків пенсійного віку, працює водієм.

ОСОБА_6 також просив застосувати до нього запобіжний захід домашній ареш, але в нічний час. При цьому зазначив, що багато років працює водієм в ТОВ БАЯДЕРА, має працювати та утримувати родину.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0000032 від 06.01.2022 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07 січня 2022 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, працює, має визначене місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_6 до 10 березня 2022 року залишати квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, при слідуванні за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_9