Провадження №1-кс/359/1803/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
01.11.2021 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так встановлено, що Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 28.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобілі "Опель" д.н. НОМЕР_1 під час перевірки документів надав працівнику поліції Бориспільського РУП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності.

28.10.2021 о 22 год. 15 хв. в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул. Центральній (ІІ шлюз) у складі екіпажу Градус 20 спільно з інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Житомир, станція Богунський. Під час складання адміністративних матеріалів відносно останнього за ст. 130 ч. 1 КУпАП водій вказаного автомобіля за не притягнення до адміністративної відповідності за ст. 130 ч.1 КУпАП працівникам ВРПП Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області запропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу (СОГ) Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На водія ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП ААБ039147.

28.10.2021 у ході огляду місця події у АДРЕСА_1 із салону службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, слідчим вилучено грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 гривень, серії ЕЄ 7071098 та серії АД 0355649. Дані грошові кошти у присутності понятих поміщені до спец пакету № 7045851, який у подальшому закривається (заклеюється) липкою стрічкою.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 гривень, серії ЕЄ 7071098 та серії АД 0355649 є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, була предметом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом у кримінальному провадженні, саме тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 гривень, серії ЕЄ 7071098 та серії АД 0355649, що у якості неправомірної вигоди були запропоновані та надані громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспекторам відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий просив накласти на арешт вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 гривень, серії ЕЄ 7071098 та серії АД 0355649.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1