Єдиний унікальний номер 725/7022/21
Номер провадження 1-кс/725/1191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2021 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого, розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0002889 від «14» жовтня 2021 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.1 і 12 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, в ніч на 14 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки БМВ з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_1 разом з іншими невстановленими особами прибув в м. Чернівці на вулицю В.Вишиваного. У вказаному місці приблизно о 05 годині 20 хвилин 14.10.2021 року навпроти будинку № 5, двоє невстановлених осіб, яких з собою привіз ОСОБА_6 , з вогнепальної зброї провели чотири прицільні постріли по автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у русі і яким на той час керував ОСОБА_7 . Також в салоні автомобіля ВАЗ знаходилась пасажирка ОСОБА_8 . В результаті проведених з метою позбавлення життя потерілих ОСОБА_9 і Кудринської чотирьох пострілів з вогнепальної зброї, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального багато скалкового перелому кісток правого ліктьового суглобу з дефектом кісткової тканини та м`яких тканин, непроникаючі поранення тулуба. Потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого, вогнепального, багато скалкового перелому кісток правого ліктьового суглобу з дефектом кісткової тканини та м`яких тканин, вогнепальні множинні ушкодження м`яких тканин потиличної ділянки справа, тім`яно потиличної ділянки зліва, забій головного мозку легкого ступеня.

Злочинний умисел, направлений на позбавлення потерпілих життя не був доведений до кінця з причин, що не залежали від виконавців пострілів.

15.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Вважає оголошену ОСОБА_6 підозру неконкретизованою і такою, що не відповідає обставинам справи і містить розбіжності у часі, на який посилається сторона обвинувачення і який зафіксований камерами зовнішнього відео спостереження. Також зазначив, що відеоматеріалом не зафіксовано факту перебування за кермом автомобіля БМВ саме ОСОБА_6 , слідчими органами не встановлено мотивів вказаного вище злочину. Просив обрати стосовно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, який був доставлений конвоєм в судовому засіданні, посилаючись на норми ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення і коментувати своє ставлення до клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 15 ч. 2, ст.. 115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України відбулося о 18 годині 50 хвилин 14 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.. 115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (враховуючи, що до вчинення цього злочину причетні також інші особи, яких органом досудового розслідування на даному етапі не встановлено).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що було направлено на позбавлення життя потерпілих, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2, ст.115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 години 00 хвилин 12 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1