Справа № 179/165/21
№ провадження 1-кп/196/47/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 20.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про телекомунікації» та Закону України «Про радіочастотний ресурс України», достовірно знаючи про необхідність дотримання ліцензійних умов та отримання відповідних дозволів при наданні послуг у сфері зв`язку та телекомунікації (електрозв`язку), з метою особистого збагачення, за допомогою радіо випромінювального обладнання, без отримання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, з використанням певної частини смуги радіочастот визначеної в ліцензії для відповідного регіону, дистанційно, за допомогою власного персонального комп`ютера здійснив налаштування радіоелектронного обладнання для роботи на частотах якими відповідно до дозволів наданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, користується приватне підприємство «Центр Віртуальної Реальності» (ідентифікаційний код 39408664), та приватне підприємство «Територіальна експертна компанія» (ідентифікаційний код 35782121).

В лютому місяці 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 встановив радіоелектронне обладнання типу Ubiquiti Lite Beam AC LBE-5AC-16-120 MAC ID:1719G788A20105EOB, за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Гупалівка, вул. Центральна, 3, (географічні координати місця розташування радіоелектронних засобів: 49005'29''Е34044'07''N), яке працювало на частотах в діапазоні 5300 МГц.

Крім того, у цей же період часу ОСОБА_5 встановив радіоелектронне обладнання типу Ubiquiti Nano Station M5 FCC ID: SWX-M5, IC ID 6545A-М5, за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Прядівка, вул. Бузкова, 7-а, (географічні координати місця розташування радіоелектронних засобів: 48054'38''Е34042'05''N), яке працювало на частотах в діапазоні 5150 МГц.

Так, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, діючи всупереч вимогам ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», а також ч. 1 ст. 39, ст. 42 Закону України «Про телекомунікації», для отримання та надання бездротового доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» мешканцям Магдалинівського та Царичанського районів Дніпропетровської області, здійснив втручання в роботу частоти випромінювання НОМЕР_1 МГц за адресою: АДРЕСА_1 , якою відповідно до дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу №СРТ-12-0426028, №СРТ-12-0426029 від 30.01.2018 користується приватне підприємство «Центр Віртуальної Реальності», що зафіксовано протоколами центральної філії УДЦР, «інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП)» №11102019/6344 від 11.10.2019, та в роботу частоти випромінювання 5150 МГц за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Прядівка, вул. Бузкова, 7-а, якою користується відповідно дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу №СРТ-12-0518700, №СРТ-12-0518710, №СРТ-12-0489649 від 24.07.2018 приватне підприємство «Територіальна експертна компанія», що зафіксовано протоколами центральної філії УДЦР, «інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП)» №11102019/6357 від 11.10.2019.

Одночасна робота вищевказаних незаконно встановлених радіоелектронних приладів, які використовував ОСОБА_5 , та базових станцій приватного підприємства «Центр Віртуальної Реальності» та приватного підприємства «Територіальна експертна компанія», внаслідок збігу та/або близького розташування робочих частот, налаштувань автоматичного підбору робочого каналу, створювало радіозавади РЕЗ широкосмугового радіодоступу, призводила до накладання спектрів їх радіовипромінювання та блокування інформації, що законно передавалась базовими станціями вказаних приватних підприємств, у результаті чого відбулося погіршення умов відповідного радіозв`язку між приватним підприємством «Центр Віртуальної Реальності», приватним підприємством «Територіальна експертна компанія» та їх кінцевими абонентами, включаючи випадки неможливості здійснення вказаного радіозв`язку, тобто до блокування доступу до інформації, яка надходить кінцевим абонентам приватного підприємства «Центр Віртуальної Реальності» та приватного підприємства «Територіальна експертна компанія».

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та блокування інформації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

21.09.2021 року до суду від захисника - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України на підставі ст.49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримали повністю. Просили суд також повернути речові докази їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності. Щодо речових доказів, прокурор вважав, що їх необхідно зберегти при матеріалах справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про їх законного володільця та стороною захисту жодним чином документально не підтверджено правомірність перебування обладнання у ОСОБА_5 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що фактично злочин вчинено у 2019 р., а не 2015 р. Тому строки давності притягнення обвинуваченого ще не минули і у зв`язку з цим, дане клопотання не може бути задоволено.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак просив задовольнити клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до сформованої судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, суд, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинен перевірити, чи дійсно сплили строки давності, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи перебіг давності не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали підстави, передбачені ст.49 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.361 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце в лютому місяці 2015 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке відноситься до нетяжких злочинів, минуло понад п`ять років. Крім того, в матеріалах справи відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Щодо позиції представника потерпілої особи, суд зазначає наступне. Судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Відповідно до обвинувального акта, подія кримінального правопорушення мала місце саме у 2015р., прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання захисника не заперечував проти його задоволення, адже вважав, що строки притягнення до кримінальної відповідальності минули.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При звільненні від кримінальної відповідальності стягнення таких витрат з обвинуваченого чинним КПК України не передбачено. Разом з тим ВП ВС у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 р. дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може і повинно бути вирішене й ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 369, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 20.09.2019 року, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- Mimosa C5c - mac: 20:B5:C6:19:29:11;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: DC:9F:DB:03:C8:0D;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:D7:5B:E3;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: DC:9F:DB (далі напис затерто);

- MikroTik LHG 5 (RBLHG-5nD) - mac:CC:2D:E0:53:1C:B2, CC:2D:E0:53:1C:B3;

- Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400) - mac: 80:2A:A8:A6:FF:F3;

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Ubiquiti ROCKET М5 - mас-адреса затерта;

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Mimosa C5c - mac: 20:B5:C6:1D:C9:F5;

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- RocketDish 5G 34 Ubiquiti Networks;

- Ubiquiti AirMax Titanium Sector V2G-Ti (AM-V2G-T1) - AM2D03720;

- Ubiquiti ROCKET М2 - mас-адреса затерта;

- TP-LINK - TL-SG1008, s/n: 214A508000959;

- TP-LINK - TL-SG1008, ver 6.5, s/n: 129C6301804;

- Mikrotik hAP ac2 - mac: B6:69:F4:2A:F7:9E, B6:69:F4:2A:F7:98;

- Ubiquiti LiteBeam ac Gen2 (LBE-5AC-23-Gen2) - mac: B4FBE4307693;

- Ubiquiti LiteBeam ac Gen2 (LBE-5AC-23-Gen2) - mac: 788A203CC19A;

- Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400) - mac: 44:D9:E7:6A:28:FB

- MikroTik LHG 5 (RBLHG-5nD) - mac: 6C:3B:6B:10:A1:C0, 6C:3B:6B:10:A1:C1;

- MIKROTIK ROUTERBOARD HAP LITE CLASSIC (RB941 -2ND) - mac: 6C:3B:6B:AE:8B:D4, 6C:3B:6B:AE:8B:D8, s/n: 6B2C06D7FBB6/646;

- TP-LINK - TL-SF1005D, s/n: 245;

- Ubiquiti NanoBridge М2 - mac: 00:27:22:1A:65:O3;

- Ubiquiti AIRMAX OMNI 5G-13 (AMO-5G13);

- Ubiquiti ROCKET M5 - mac: 80:2A:A8:..A:D6:B2;

- Ubiquiti LiteBeam ac Gen2 (LBE-5AC-23-Gen2) - mac: FCECDA228971;

- Ubiquiti AirMax Titanium Sector V2G-Ti (AM-V2G-Ti) - AM2D02328;

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: 24:A4:3C:F2:27: (далі мак-адреса затерта);

- Ubiquiti AirMax Titanium Sector V2G-Ti (AM-V2G-Ti) - AM2D02328;

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: DC:9F:D8:9..:3E:3F;

- Mimosa C5c - mac: 20:B5:C6:13:92:63;

- Mimosa C5c - mac: 2O:B5:C6:1D:CF:D7;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 24:A4:3C:AE:1D:38;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:C0:BA:E2;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 03:72:51:34:4F:2C;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:15:6D:3C:13:DE;

- MikroTik NetBox 5 (RB911G-5HPacD-NB) - mac: 4C:5E:0C:B8:F8:80, 4C:5E:0C:B8:F8:81;

- Mikrotik NetMetal 5 (RB922UAGS-5HPacT-NM) - mac:4C:5E:0C:FC:29:...;

- Gigabit РоЕ-инжектор Mimosa (56B, 0,275A)

- Gigabit РоЕ-инжектор Mimosa (56B, 0,275A)

- Ubiquiti ROCKET - mac: затертий

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:82:30:26

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:A6:BA:0B

- MikroTik hAP ac2 - mac: C4:AD:34:34:E9:28, C4:AD:34:34:E9:22

- RF Elements Sector 2G, s/n: 140850303

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: DC:9F:DB:58:A9:0E

- RF Elements Sector 2G, s/n: затертий

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: затертий

- Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400) - mac: відсутній

- Отражатель для ASPD-37,

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1601G 6872514AEE63;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1201L 002722C0B648;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: DC9FDB12F507;

- активне радіообладнання UbiquitiRocket M5, M/N: M5, 24V=1A PoE, FCC ID: SWX-RM5, IC 6545A-M5, MAC ID: 1313G DC9FDB6235CA;

- poyтep MikroTikhAP ac2, SN 8FDE09C34O69/828;

- активне радіообладнання MikroTik RBSXT 5 HPnD, MAC IDD4:CA:6D:4E:A0:80;

- роутер MikroTik RB951G-2HnD, SN 418402FA6A3D/312;

- активне радіообладнання Ubiquiti Bullet М2, FCC ID: SWX-M2B, IC ID 6545A-M2B, MAC ID DC:9F:DB:04:39:C7,

- пасивну антену круглої форми FD30-30R, FusionDish - 5 Ghz - 30 dBi, RP- SMA Connectors5.1-5.9 Ghz, PartNumber 51A, SerialNumber E15;

- активне радіообладнання NetBox 5, IDRB911G-5HPacD-NB, FCC ID: TV7RB922-5HPACT, ЕТН1: 4C:5E:0C:0F:Bl:1E, WLAN: 4C:5E:0C:0F:Bl :1E, SN 606304eA6A4D/514;

- активне радіообладнання MikroTik LHG 5, ID RBLHG-5nD, FCC ID: TV7LHG5ND, ETH1: CC:2D:EO:E1:A7:AE, WLAN: CC:2D:E0:E1:A7:AF, SN 817608А6ВВ61/824;

- активне радіообладнання MikroTik SEXTANT G-5HPnD, FCC ID: TV7RB9112G-5HPND, 00:0C:42:6F:17:80, 00:0C:42:6F:17:81, SN 4A4501B24F37/338;

- активне радіообладнання MikroTik SXTsq Lite5, ID: RBSXTsq5nD, FCC ID:TV7LHG5NDM, SN 7C3E0898A934/750;

активне радіообладнання Ubiquiti PowerBeam M5, M/N: PBE-M5-400, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID:SWX-PBE5M, IC 6545A-PBE5M, MAC ID: 1904K 18E8298C3391;

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1344G 24A43C далі не розбірливо;

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1145L 5C;

- роутер MikroTikhAP ac2, SN BEEB0A4E95D9/923/r2;

- активне радіообладнання MikroTik SXT G-5HPacD, FCC ID: TV7SXTG-5HACD, 4C:5E:0C:28:C7:96, 4C:5E:0C:28:C7:97, SN 4F70040852AF/417;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1344G 24A43C7A82FB;

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NSM2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: I249G DC9FDB362443;

- маршрутизатор MikroTik RB3011UiAS-RM, SN 783D06267F41/641;

- активне радіообладнання UbiquitiRocket М2, M/N: М2, 24V=1A PoE, FCC ID: SWX-M2, IC 6545A-M2, MAC ID: 1244G DC9FDB0EEF94,

передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази:

- активне радіообладнання MikroTik LHG 5Tripack, ID RBLHG5kit, FCC ID: TV7LHG5ND, ЕТН1: 6C:3B:6B:91:6F:B6, WLAN: 6C:3B:6B:91:6F:B6, SN 74D706E5308B/643;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoBeam M5, M/N: NBE-M5-400, 24V=0.5A PoE, FCC ID: SWX-NBM5HP, IC 6545A-NBM5HP, MAC ID: 1404G 24A43CFA9691;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1517K687251345B08;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1327G DC9FDC96916E;

- роутер MikroTikRouterBoard 750, SN 3B0202EB38F8/221;

- активне радіообладнання MikroTik LHG 5, ID RBLHG-5nD, FCC ID: TV7LHG5ND, ЕТН1: E4:8D:8C:60:FE:5A, WLAN: E4:8D:8C:60:FE:5B, SN 66760503A4AA/613;

- пасивну антену ELEMENTS Base Station Sector Antena;

- активне радіообладнання UbiquitiRocket М2, M/N: М2, 24V=1A PoE, FCC ID: SWX-M2, IC 6545A-M2, MAC ID: 1623G 68725166C228, передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області-повернути законному володільцю або уповноваженій ним особі.

Речові докази:

- активне радіообладнання Ubiquiti LiteBeam AC, M/N: LBE-5AC-16-120, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID:SWX-LBE5AC120-U, IC 6545A-LBE5AC120U, MAC ID: 1719G 788A20105EOB;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation M5, FCC ID: SWX-M5, IC ID 6545A-M5, MAC ID - не розбірливо;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М5, FCC ID: SWX-M5, IC ID 6545A-M5, MAC ID - не розбірливо;

передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати за проведення телекомунікаційної експертизи № 3332 від 22.10.2020 р. в розмірі 19 612 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1