В И Р О К
іменем України

Справа №377/516/21

Провадження №1-кп/377/53/21

21 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 000014 від 29.12.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменськ-Уральський, Свердловської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за наступних обставин.
25 грудня 2020 року, у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражно будівельного кооперативу «Ластівка», розташованому по проїзду Каштановому м.Славутича Вишгородського району Київської області, побачив автомобіль марки «AUDI», модель А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 185925,63 гривні, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_5 , не маючи права на користування зазначеним вище автомобілем, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, у вказаний час, відчинив дверцята автомобіля «AUDI», модель А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , і шляхом використання ключа замка запалювання, запустив його двигун та розпочав рух на вказаному автомобілі в напрямку виїзду з території гаражно будівельного кооперативу «Ластівка», тим самим незаконно заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_6 .
Після цього, рухаючись на вказаному транспортному засобі по місту Славутичу Вишгородського району Київської області, а саме по вулиці Фестивальній, скоїв дорожньо транспортну пригоду наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого пошкодив автомобіль марки « AUDI», модель А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 185925,63 гривні.
Відповідальність ОСОБА_5 за цей злочин передбачена ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що 25 грудня 2020 року, у вечірній час доби, точного часу не пам`ятає, перебував у гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражно будівельного кооперативу «Ластівка» м.Славутича, в якому знаходиться станція технічного обслуговування автомобілів. Там він побачив автомобіль «AUDI» А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у ремонті. Кому цей автомобіль належить, йому було на той час не відомо. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вирішив заволодіти вказаним автомобілем. Відкривши автомобіль ключем, який знаходився у гаражному боксі з ключами від інших автомобілів, які перебували у ремонті, він завів вказаний автомобіль, після чого поїхав на ньому у напрямку розташування будинку №11 Московського кварталу, в якому він проживає. При цьому він розумів, що такі його дії були незаконними. Рухаючись по вулиці у вказаному напрямку, він не розрахував швидкість та наїхав на припаркований автомобіль марки «MERCEDES BENZ»Sprinter. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкодив автомобіль «AUDI», А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди Славутицьким міським судом Київської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинив злочин, розуміє, що в результаті його незаконних дій потерпілому спричинено шкоду, а тому цивільний позов визнає в повному обсязі та буде намагатися відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності за участю його представника адвоката ОСОБА_4 . Враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.Учасники судового провадження проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого не заперечували.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, заслуховуванням пояснень представника потерпілого, дослідженням документів.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває, не працює, однак є пенсіонером та отримує пенсію, а тому має легальний дохід, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Також при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь, підготовлену Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Як вбачається із досудової доповіді, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з колишньою дружиною. Відповідно до характеристики з КП «ЖКЦ» від 16.09.2021 року за місцем проживання характеризується позитивно. Має вищу освіту, в 2008 році закінчив Київський політехнічний інститут, на даний час не працює, пенсіонер, до цього з 1993 року по 2015 рік працював на ДСП ЧАЕС. Матеріально себе забезпечує, проживає на пенсію, яка складає 17000 гривень. Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Наркотичні засоби та психоактивні речовини не вживає, спиртними напоями зловживає періодично. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.10.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 17.10.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 25.12.2020 року за ст. 124 КУпАП, 25.12.2020 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 25.12.2020 за ч.1 ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався. Підтримує нормальні родинні відносини з колишньою дружиною та батьками, вони можуть надати йому підтримку у будь якій ситуації. Має позитивні плани на майбутнє, планує пройти курс лікування від алкоголізму та повернути борг потерпілим від скоєного ним кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію вчинених адміністративних правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та низьку ймовірність небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб), Вишгородський районний сектор вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, Вишгородський районний сектор вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Врахувавши обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, досудову доповідь, підготовлену Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, врахувавши фактичні обставини злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, особу винного, який не працює, проте є пенсіонером та має легальний дохід у виді пенсії, раніше не судимий, усвідомлення ним своєї вини, критичне ставлення до вчиненого злочину, зміст досудової доповіді органу пробації, згідно з якою з ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб як низький, а тому на думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк є можливим за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 цього Кодексу.
Потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому він просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду у розмірі 185925,63 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень та витрати на правову допомогу 22000,00 гривень, усього на загальну суму 227925,63 гривень.
Цивільний позов обґрунтований тим, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальні збитки, оскільки ОСОБА_5 , незаконно заволодівши автомобілем потерпілого, марки «AUDI», модель А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на вказаному транспортному засобі по вулиці Фестивальній, м. Славутича, Вишгородського району Київської області скоїв дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті пошкодив автомобіль потерпілого, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 185925,63 гривень. На стадії досудового розслідування завдана потерпілому майнова шкода відшкодована не була. Крім того, внаслідок злочину потерпілому було спричинено моральну шкоду, яка була виражена у тому, що внаслідок того, що він не міг користуватися своїм авто, це негативно відображалося на його психологічному стані та психологічному стані його близьких. Були порушені нормальні життєві зв`язки, він не міг вільно пересуватися на своєму авто, не міг забезпечити жодної запланованої поїздки, які планували заздалегідь із своєю сім`єю. Окрім того, оскільки під час проведення досудового розслідування він перебував на роботі за кордоном, а розбитий автомобіль знаходився у поліції, він кожного дня думав про це, що негативно впливало на його стан здоров`я, оскільки він розумів, що повинен якнайшвидше повернутися в Україну, щоб вирішувати питання з розбитим авто, яке він планував після ремонту вигідно продати та купити житло. Із злочинними діями ОСОБА_5 усі плани на майбутнє були порушені. Його душевні хвилювання та страждання негативно впливають на загальний психічний стан, він втратив спокій та постійно нервується, втратив сон та нормальні сімейні стосунки зі своїми близькими. Тому розмір заподіяної йому моральної шкоди оцінює в сумі 20000,00 гривень.
У судовому засіданні представник потерпілого позов підтримала та просила задовольнити, обвинувачений позов визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За змістом ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як зазначено у ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилом ч.3 цієї статті, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Вина ОСОБА_5 у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_6 підтверджена доказами, дослідженими у даному кримінальному провадженні.
На підтвердження майнової шкоди у виді витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля, в матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-21/4795-АВ від 10 червня 2021 року, відповідно до якого: ринкова вартість з урахуванням зносу транспортного засобу марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 2393 см 3 , станом на 25.12.2020 ( до пошкодження), може становити 185925,63 гривні; вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 2393 см 3, станом на 25.12.2020 може становити 185925,63 гривень.

Згідно з ремонтною калькуляцією, яка додана до висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-21/4795-АВ від 10 червня 2021 року, вартість ремонту автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 329462,62 гривень.

Як вбачається з дослідницької частини висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-21/4795-АВ від 10 червня 2021року на підставі пункту 8.2 ( а) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та фондом Державного майна України №724/16740 від 04.08.2009 року, так як вартість відновлювального ремонту КТЗ перевищує ринкову вартість цього ж транспортного засобу станом до моменту ДТП, то вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ дорівнює ринковій вартості цього ж автомобіля у непошкодженому стані -185925,63 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з орієнтирами, відображеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановами від 25 травня 2001 року та 27 лютого 2009 року), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру злочину, вчиненого ОСОБА_5 , ступеню його вини, глибини душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 , які він пережив у зв`язку із вчиненням злочину та пошкодженням його майна, враховує вимоги розумності і справедливості, виходячи з чого вважає обґрунтованим розмір відшкодування моральної шкоди на суму 20000 гривень.
На підставі викладеного, суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого спричинену майнову шкоду в сумі 185925,63 гривень та на відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
Згідно з ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням експертів.
За правилом ч. 2 ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 надавала потерпілому ОСОБА_6 правову допомогу на підставі Договору № 17-крим/2020 про надання правової допомоги та захист інтересів в кримінальному провадження від 29 грудня 2020 року.
З вказаного Договору вбачається, що гонорар за вказану послугу становить 22000,00 гривень та виплачується у такому порядку: 7000,00 гривень в 3-х денний термін після підписання даного договору; 15000,00 гривень після закінчення стадії досудового розслідування, але не пізніше дати призначеного першого судового засідання в суді першої інстанції.
Як зазначено у позовній заяві, потерпілим понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 22000,00 гривень.
Згідно з актом виконаних робіт від 06 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 була надана правова допомога за Договором № 17-крим/2020 від 29.12.2020 року. Відповідно до вказаного акту виконаних робіт адвокатом ОСОБА_4 правова допомога була надана в такому обсязі: здійснено захист та представництво законних інтересів клієнта відповідно до вимог чинного законодавства, максимально використовуючи передбачені законом засоби захисту, з метою забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів клієнта в кримінальному провадженні № 0000114 від 29.12.2020 року щодо пошкодження його автомобіля. Клієнтом ОСОБА_6 виплачений гонорар, обумовлений зазначеним Договором у розмірі 22000,00 гривень двома платежами: 29 грудня 2020 року 7000,00 гривень та 27 серпня 2021 року 15000,00 гривень, що підтверджується прибутковими касовими ордерами.
Відповідно до детального опису виконаних робіт адвокатом по Договору № 17-крим/2020 від 29.12.2020 року про надання правової допомоги, потерпілому ОСОБА_6 правова допомога надавалася у таких обсягах: зустріч з клієнтом та консультація щодо його статусу в кримінальному провадженні, його права та обов`язки 1000,00 гривень; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2000,00 гривень; зустріч з клієнтом, узгодження правової позиції 1000,00 гривень; супроводження клієнта та участь у процесуальних діях за участю клієнта під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження 7000,00 гривень; підготовка та подача заяв, клопотань, інших необхідних процесуальних документів за участю клієнта 1000,00 гривень; збір доказів, підготовка та подача запиту адвоката до виконавчого комітету Управління адміністративних послуг Славутицької міської ради Вишгородського району від 16.06.2021 року- 1000,00 гривень; збір доказів, ознайомлення із результатами висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ 1000,00 гривень; вивчення практики вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні 2000,00 гривень; зустріч з клієнтом, консультація щодо порядку подання та вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні 1000,00 гривень; узгодження з клієнтом суми цивільного позову та видів шкоди, що підлягають до відшкодування 1000,00 гривень; підготовка та подача позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ( в порядку ст. 128 КПК України) 4000,00 гривень, всього 22000,00 гривень.
Відповідно до прибуткових касових ордерів від 29 грудня 2020 року та 27 серпня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 прийнято від ОСОБА_6 на підставі Договору № 17-крим/2020 від 29.12.2020 року 7000,00 гривень та 15000,00 гривень відповідно.
Враховуючи час, затрачений адвокатом ОСОБА_4 на надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, в сумі 22000,00 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.
Таким чином, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, в розмірі 22000,00 гривень.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно також стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2059,44 гривень за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 185925 гривень 63 копійки та на відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 22000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2059 гривень 44 копійки за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи.

Речові докази:
-відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто» на оптичному носії DVD-R марки Videx 4.7 Gb, 8х,120 min, який відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання від 30.12.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000114, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження №0000114;
- автомобіль марки «AUDI», модель А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання від 30.12.2020 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити власнику - потерпілому ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до замка запалювання до автомобіля марки «AUDI», модель А6, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.07.2021 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити власнику- ОСОБА_6 .
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1