Провадження 1-кп/521/1410/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000243 від 17 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2013 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 17.10.2013 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу встановлено, особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля магазину розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 34, провокував конфліктні ситуації з перехожими та відвідувачками магазину та його дії були помічені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проходили повз особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та зробили останньому зауваження з приводу його неналежної поведінки. Почувши зауваження щодо своєї поведінки, у особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, який прагнув показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе іншим громадянам та керувався мотивами явної неповаги до суспільства, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для реалізації якого він вирішив заручитися підтримкою свого дядька ОСОБА_3 , зателефонувавши йому на мобільний телефон та запропонував взяти участь у конфлікті, вказавши адресу, за якою необхідно прибути.

13 листопада 2020 року, приблизно о 22 год. 40 хв. до магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 34 де також знаходились інші люди, під`їхав автомобіль BMW 525 TDS, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , болгарської реєстрації, з якого вийшли ОСОБА_3 , озброєний пристроєм для відстрілу куль невстановленої моделі, зовні схожим на пістолет, разом із невстановленими чоловіками, озброєними бітами та предметом зовні схожим на пістолет, які діючи умисно, за попередньою домовленістю з особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи їх спільний намір, направлений на безпричинне спричинення тілесних ушкоджень, підбігли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почали не очікувано для останніх наносити їм тілесні ушкодження.

В цей час ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, у групі з особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановленими в ході досудового розслідування особами, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи наслідки своїх дій, почав погрожувати предметом схожим на пістолет та наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 руками та ногами у різноманітні частини тіла.

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_3 та особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановлених осіб ОСОБА_10 нанесено не менше сімнадцяти ударів, в результаті яких спричинено тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобової кістки, забійної рани та синця голови, синця грудної клітки, два синця лівого плеча, чотири садна правої кисті, семи прямолінійних саден, а також одного садна неправильної округлої форми лівої кисті, яке утворилося від дії снаряду випущеного із стріляючого пристрою, та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 нанесено не менше п`яти ударів, в результаті яких спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців обличчя, синця правого вуха, одного садна в ділянці правого плечового суглобу та одного синця в лівій здухвинній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; а ОСОБА_8 нанесено не менше трьох ударів, в результаті яких спричинено тілесні ушкодження у вигляді однієї рани тім`яно-потиличної області зліва, однієї рани області лівої надбрівної дуги, одного синця повіки лівого ока з переходом на виличну область, одного садна лівої виличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_3 , особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановлені особи вважали необхідними для доведення їх злочинного умислу до логічного завершення, сіли до автомобіля BMW 525 TDS, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , болгарської реєстрації, на якому зникли з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановлені особи зупинив роботу вказаного магазину розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 34, на термін близько 10 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 13 листопада 2020 року йому зателефонував племінник та повідомив що його збираються бити, коли він приїхав то на місці було більше 10 осіб, там стався конфлікт та бійка, далі він забрав племінника та вони поїхали. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, особою раніше судимою за хуліганство.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальний правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення злочину та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1