overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6120/21
Провадження № 1-кп/645/686/21
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000422 від 12.08.2021, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 12.08.2021;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000422 від 12.08.2021, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000422 від 12.08.2021, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 вересня 2021 року на 16.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1125/21
Єдиний унікальний № 742/2522/20
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000138,-
встановив:
В провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання слідчого у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 294-295-1 КПК України, з метою продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000138, передбачених в ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої етапі 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий не навів поважності причин такого пропуску. А також, не навів поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновлені процесуального строку для подачі клопотання.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 219,294, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000138 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/120/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, та виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/880/21
Провадження № 1-кп/272/179/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року, призначено судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000507 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.09.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .
Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали була допущена описка.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року, зазначено, що судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000507 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначено на 23.09.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області. При цьому в резолютивній частині ухвали допущено описку, оскільки дане клопотання було призначено на 21.09.2021 року о 09:00 год.,про що повідомлені прокурор та потерпіла.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року, а саме вірним вважати: Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000507 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.09.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7- ми діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/465/20
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001600 від 06.09.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Харкові, приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, є підстави здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (61007, проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.323,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України відкласти.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України об 14-30 годині 25.10.2021 року за участі ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України об 14-30 годині 25.10.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (61007, проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків).

Зобов`язати уповноважених осіб Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (61007, проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/8053/21
Провадження № 1-кс/361/1511/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2021 року.
15.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим із примиренням клієнта з особою, зазначеною у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, подану письмову заяву, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1594/21
Провадження № 1-кп/538/174/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

23 вересня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000234 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УУКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 2 і 29 липня та 23 вересня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 12 год. 45 хв. 19 жовтня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/21 Справа № 185/1227/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 06 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002249 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021р. о 09 год. 00 хв.

Судді: