overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

17 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.12.2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання свідка у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з Андрушівським районним судом Житомирської області, оскільки проходить військову строкову службу у військовій частині в Житомирській області, яка значно територіально віддалена від суду.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі свідка в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинувачених, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Андрушівським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 28 лютого 2022 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Андрушівським районним судом Житомирської області (13401, Україна, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/341/22
Провадження № 1-кп/682/55/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.02.2022р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
17 лютого 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.02.2022р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.02.2022р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 28.02.2022 о 10:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/393/22
Номер справи місцевого суду: 523/8813/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4806/15/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання засудженим за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, мешканцем АДРЕСА_1 , більш м?яким,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу захисника та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/1495/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003046 від 08.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
- за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003046 від 08.10.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години до 07 години.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2022 року о 15 годині.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
16.02.2022
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/778/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на повідомлення про підозру
17.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №90001496 від 11 листопада 2021 року, за ознаками ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язані з повідомленням про підозру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №90001496 від 11 листопада 2021 року, за ознаками ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та уповноваженого здійснювати досудове розслідування слідчого із складу службових осіб СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про розгляд скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язані з повідомленням про підозру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №90001496 від 11 листопада 2021 року, за ознаками ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 50 хвилин 18 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання уповноваженого здійснювати досудове розслідування слідчого із складу службових осіб СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області та процесуального керівника із складу прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, підозрюваного та його захисника.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали вищезазначеного кримінального провадження та забезпечити явку слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/1607/22
Провадження № 1-кп/161/495/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0003044 від 18.12.2021 року, який надійшов до суду 01.02.2022 року, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 18.02.2022 року без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/755/22
Провадження № 1-кс/0203/743/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006, -

у с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006.

Призначити розгляд скарги на 23 лютого 2022 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 23.02.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000006.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6359/21
1-кп/214/465/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000599 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2022 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Саксаганському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в строк визначений законом, підготувати та надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 14-00 годині 18 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5179/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/30/22
І м е н е м У к р а ї н и
18.02.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4

засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 03 жовтня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила такий штраф.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, вказала, що засуджена до цього часу штраф не сплатила.

Засуджена також подання підтримала, вказала, що штраф сплатить за два місяці, не проти розстрочки.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та її пояснення причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на два місяці.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року, на два місяці зі сплатою 425 грн. щомісячно у строк до 18 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/1003/22
1-кс/279/221/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.02.2022 року по факту умисного знищення шляхом підпалу автомобіля.

Просила відомості за її заявою внести до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скаржник та суб`єкт оскарження в судове засідання, призначене на 17.02.2022 року , не прибули.

Скаржник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Також суду подано заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутності.

Одночасно до заяви прокурор подав витяг з ЄРДР під №0000093 від 11.02.2022 року за ст.194 ч.2 КК України.

Слідча ОСОБА_5 подала електронною поштою заяву в якій повідомила, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2022 року внесено до ЄРДР на підтвердження чого додала аналогічний витяг з ЄРДР під №0000093 від 11.02.2022 року за ст.194 ч.2 КК України.

Отже, зі змісту наданого витягу слідує, що за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2022 року, 11.02.2022 року внесено відомості до ЄРДР під № №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України та здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.305 ч.2 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1