Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/410/20
Номер провадження: 1-кп/511/142/21
22.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області, громадянки України, працюючої вчителем КЗ «Роздільнянський НВК «Школа-гімназія» №1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно судового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.01.2018 для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено графік побачень з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до встановленого графіку, 15.09.2018 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , прибув разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , та донькою ОСОБА_7 до батьківського будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала матір ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Приблизно о 17 годині 30 хвилин на смарт-прилад ОСОБА_7 , зателефонувала її мати ОСОБА_4 та під час бесіди остання дізналася, що на побаченні з її донькою, окрім ОСОБА_6 , як батька дитини, також присутня ОСОБА_8 , з якою в неї були неприязні відносини. Дізнавшись цей факт, ОСОБА_4 , сказала доньці щоб вона збирала речі, оскільки перша найближчим часом заїде та забере її додому.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на створення конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Конфліктний настрій у ОСОБА_4 , ґрунтувався на безпідставності знаходження ОСОБА_8 , у квартирі в той час, коли ОСОБА_6 бачиться з донькою.

З цією метою, 15.09.2018 приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , на невстановленому транспортному засобі прибула до будинку АДРЕСА_3 . Піднявшись сходами до квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, ОСОБА_4 , увійшла до квартири, де серед інших побачила ОСОБА_8 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_8 , шкоди здоров`ю шляхом спричинення тілесних ушкоджень.

Під час конфлікту з ОСОБА_8 , виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з мотивів явної неповаги до охоронюваних цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , приблизно о 18 годині 00 хвилин 15.09.2018, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_5 , нанесла чисельні удари руками в голову та тулуб ОСОБА_8 , а також удари ногами по ногах ОСОБА_8 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови, лівої поперекової області, лівого передпліччя, лівого стегна, області правого колінного суглобу, лівої гомілки, дані ушкодження, як кожне окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.

22.10.2021 року через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), з дня вчинення проступку минуло більше 2-х років. Перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався до 2021 року. Нових кримінальних правопорушень обвинуваченою вчинено не було.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання в повному обсязі та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України на підставі ч.1 ст.49КК України в зв`язку з із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтованим та не заперечував проти задоволення клопотання.

Давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) 15 вересня 2018 року, і по даний час інших кримінальних правопорушень не вчиняла. З дня вчинення ОСОБА_4 , цього кримінального правопорушення (проступка) минуло три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступка) за ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або інше покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов`язковим.

Суд, перевіривши, що позиція ОСОБА_4 є добровільною і істиною, враховуючи що суд не має права обмежити обвинуваченій реалізувати своє право бути звільненою від кримінальної відповідальності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченій роз`яснено.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.285,314, 370-372, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001113 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1