Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2325/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000034 від 03.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно
У С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000034 від 03.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Одеське Бюро Технічної Інвентаризації» шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби незаконно заволоділи державною ГТС Пірсовим причалом за адресою: м. Херсон, 5-й затон, р. Дніпро, та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0134 державної форми власності. Так, у 2020 році службові особи ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з метою незаконного заволодіння державними ГТС розташованими у акваторії 5 затону р. Дніпро в м. Херсон організували виготовлення ТОВ «Одеське Бюро Технічної Інвентаризації» (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) технічного паспорту № 388/1/20 і висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 388/2/20, в які внесено завідомо недостовірні відомості щодо кількості майна (з чотирьох об`єктів, які розміщені за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, виникло сім об`єктів, які розміщені за різними адресами). В подальшому, вказані документи подано державному реєстратору Станіславської сільської ради Білозерського району, Херсонської обл. ОСОБА_4 , який рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2020 року номер 54810321 здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0134 площею 23,7769 га за ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». Разом з тим, вказані реєстраційні дії здійснені з порушенням п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 №553), оскільки державному реєстратору не надано копій документів, що засвідчують закінчення будівництва об`єктів, які виникли в результаті поділу, та підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. При цьому, об`єкт нерухомого майна, поділ якого проведено, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а п`ятий затон знаходиться на відстані близько двох кілометрів від нього. Крім того, наявні дані свідчать, про те, що в місці, на якому в технічному паспорті № 388/1/20 відображено причальну стінку, розташований пірсовий причал, який належить державі, обліковується в Єдиному реєстрів об`єктів державної власності щодо нерухомого майна за інвентарним номером 33404067 та перебуває в господарському віданні ДП «Адміністрація річкових портів», а 5-й затон є операційною акваторією причальної споруди. Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій із державної власності вибули ГТС і земельна ділянка на території Херсонської територіальної громади. В подальшому, службовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на підставі договору від 29.12.2021 року № 4380 здійснено реалізацію незаконно привласненого майна ТОВ «Грейн-Трансшипмент». Державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Грейн-Трансшипмент» рішенням від 29.12.2021 № 62665976 здійснила приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Встановлено, що організатори вказаної схеми обізнані з методами роботи правоохоронних органів, користуються послугами юристів, які раніше працювали в правоохоронних органах та вживають заходів з приховування оригіналів документальних матеріалів щодо протиправного отримання ГТС і земель шляхом їх переховування, відсутності юридичних осіб за адресами вказаними при реєстрації, тощо. Зокрема, ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» відсутнє за місцем реєстрації, а центральний офіс в якому зберігаються документальні матеріали знаходиться в БЦ «Ріальто» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18. У зв`язку із викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 19,2 кв.м., до складу якого входять: щитова літ. «Ф», скважина №1, ТП№2, огорожа №3, причальна стінка №4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який на праві власності належить ТОВ «Грейн-Трансшипмент» із забороною розпоряджатися та використовувати майно та майнові права до постановлення у кримінальному провадженні №0000034, кінцевого рішення.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000034 від 03.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 19,2 кв.м., до складу якого входять: щитова літ. «Ф», скважина №1, ТП№2, огорожа №3, причальна стінка №4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який на праві власності належить ТОВ «Грейн-Трансшипмент» із забороною розпоряджатися та використовувати майно та майнові права до постановлення у кримінальному провадженні №0000034 кінцевого рішення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6