Справа № 524/4924/21
Провадження № 1-кп/524/458/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв., більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час спілкування із раніше незнайомою ОСОБА_6 дізналася, що остання зберігає грошові кошти в розмірі 7000 доларів США. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 запропонувала потерпілій ОСОБА_6 здійснити обмін наявних у неї купюр грошових коштів у валюті долари США на нові купюри у валюті долари США, без наміру здійснити відповідний обмін валюти. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та надала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 7000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 04.03.2021 року становить 194 800 грн.) для обміну.

Після отримання грошових коштів в розмірі 7 000 доларів США від потерпілої, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, коштами розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 194 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілій і її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною в обсязі обвинувачення за статтею 190 ч. 2 КК України.

При визначенні міри покарання сторонами враховано положення ст. 65 КК України про те що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, повне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 190 ч.2 КК України.

Строронами узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Потерпіла подала заяву у порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України про те, що вона надає згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 (а.с. 9, 24). В цій же заяві потерпіла вказала, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки шкода їй повністю відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, як таку, що відповідає вимогам закону.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7