УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні громадянина України ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу дозволу зброю № 7393 від 18.12.2017 (продовжений 18.12.2020 до 18.12.2023), на ім`я ОСОБА_5 із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його оригіналу.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2021 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні п`ятнадцяти епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноважень якого, в тому числі, відноситься робота по перевірці дійсності документів і видачі дозволів на право прибдання та користування зброєю та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також інші учасники групи, чітко усвідомлювали незаконність своїх дій, при цьому умисно з метою отримання неправомірної вигоди, діяли в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (далі Інструкція).

Пунктом 2.1 Інструкції встановлено, що здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають серед іншого громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Згідно з п. 2.3.2 Інструкції дозволи видаються УП ГУНП на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощенної зброї, пристроїв громадянами України. Крім того, вказаним правом наділений уповноважений підрозділ із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією (далі-УП ЦОУП) відповідно до п. 2.2.2 Інструкції.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції залежно від виду дозволів, що видаються, вони підписуються Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 та його заступниками, начальником Департаменту, до складу якого входить УП ЦОУП, та його заступниками, начальником УП ЦОЦП, заступниками (крім нагородної зброї та боєприпасів до неї), керівником управління, до складу якого входить УП ГУНП, та начальником УП ГУНП; у територіальних підрозділах поліції начальникам або їх заступниками особисто і скріплюються гербовою печаткою органів Національної поліції або печаткою територіальних підрозділів поліції.

Згідно з п. 2.5 Інструкції оформлений відповідний дозвіл видається керівникам підприємств, установ, організацій, громадянам та їх представникам після пред`явлення документа, що посвідчує особу.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-технічних заходів у кримінальному провадженні отримано відомості про отримання дозволу на зброю

№ 7393 від 18.12.2017 ОСОБА_5 .

Водночас, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-технічними заходами отримано відомості про те, що підпис у виданих дозволах на зброю, зокрема, виданий на ім`я ОСОБА_5 , виконаний не особисто ОСОБА_6 , а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 18.12.2017 (продовжений 18.12.2020 до 18.12.2023), який у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин та об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
На даний час у провадженні виникла необхідність у ідентифікації виконавця підпису, який міститься у дозволах на зброю від імені ОСОБА_6 , які отримані за результатом проведення НС(Р)Д та рядом проведених обшуків у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал дозволу на зброю

№ 7393 від 18.12.2017 (продовжений 18.12.2020 до 18.12.2023), на ім`я ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та вилучити його оригінал (здійснити їх виїмку), оскільки він містить у собі зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , що дозволить в повній мірі провести почеркознавчу експертизу, оскільки об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань, а п. 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) унормовує, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. розділу І зазначених рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Водночас, без проведення тимчасового доступу до зазначених документів та вилучення їх оригіналів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочину.

Вилучення саме оригіналів вказаних документів зумовлено необхідністю використовувати вказані документи в подальшому в якості доказів, а також проведенням почеркознавчої, а також технічної експертизи у кримінальному провадженні, що неможливо зробити при наявності копій документів.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу дозволу на придбання зброї № 7393 від 18.12.2017 (продовжений 18.12.2020 до 18.12.2023) на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні останнього із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його оригіналу, отримати документи, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої просить провести розгляд клопотання без його участі. При цьому, слідчий просив до матеріалів клопотання долучити постанову про призначення експертизи.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноважень якого, в тому числі, відноситься робота по перевірці дійсності документів і видачі дозволів на право прибдання та користування зброєю та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також інші учасники групи, чітко усвідомлювали незаконність своїх дій, при цьому умисно з метою отримання неправомірної вигоди, діяли в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (далі Інструкція).

03.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-технічних заходів у кримінальному провадженні отримано відомості про отримання дозволу на зброю № 7393 від 18.12.2017 ОСОБА_5 .

Водночас, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-технічними заходами отримано відомості про те, що підпис у виданих дозволах на придбання зброї, зокрема, виданий на ім`я ОСОБА_5 , виконаний не особисто ОСОБА_6 , а іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою.

На даний час у провадженні виникла необхідність у ідентифікації виконавця підпису, який міститься у дозволах на зброю від імені ОСОБА_6 , які отримані за результатом проведення НС(Р)Д та рядом проведених обшуків у провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.09.2021 було призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів.

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також те, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, як і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні громадянина України ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналу дозволу на зброю № 7393 від 18.12.2017 (продовжений 18.12.2020 до 18.12.2023), на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю вилучення його оригіналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1