УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021,за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення слідчої дії - обшуку 11 жовтня 2021 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в автомобілі марки «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, зокрема: мобільний телефон марки «Редмі» темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; сумку чорну шкіряну, в якій знаходилась квитанція ломбарду «Скарбниця» договір №810-21029599 від 10.09.21 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ; 1 ключ; шкіряна кепка чорного кольору з вмістом грошових коштів загальною сумую 1132 грн.; кепка чорна тряпчана з вмістом грошових коштів на загальну суму 2000 грн; 3 ключа, 1 магнітний ключ; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору; рюкзак зеленого кольору з надписом «Рюкзак» з вмістом пістолет для монтажної пінки, дюбеля, ролетку, розчинник, шапателя; політетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини жовто-білого кольору; чохол чорного кольору з малюнком у вигляді тигра; пластиковий контейнер чорного кольору з вмістом шуроповерта марки «Дніпро М» та зарядний пристрій до нього; блокнот темно-синього кольору з чорновими записами; скляну пляшку з вмістом рідни червоного кольору з написом «П`яна вишня» заповнена до половини об`ємом 0,5 л; 1 кепку сірого кольору, жіночу куртка сіро-білого кольору, 1 чорну жіночу куртку; 1 чоловічу куртку чорного кольору; 1 чоловічу куртку сірого кольору; легковий автомобіль «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «НОН-СТОП ХОЛДУН» та 1 ключ від автомобіля.

11.10.2021 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучене майно в ході проведення обшуку в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, однак слідчий та представник власника майна направили клопотання про розгляд справи за їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0002330 від 06.07.2021 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 11.10.2021 під час проведення обшуку в автомобілі марки «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, зокрема: мобільний телефон марки «Редмі» темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; сумку чорну шкіряну, в якій знаходилась квитанція ломбарду «Скарбниця» договір №810-21029599 від 10.09.21 на ім`я ОСОБА_4 ; шкіряна кепка чорного кольору з вмістом грошових коштів загальною сумую 1132 грн.; кепка чорна тряпчана з вмістом грошових коштів на загальну суму 2000 грн; 3 ключа; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору; рюкзак зеленого кольору з надписом «Рюкзак» з вмістом пістолет для монтажної пінки, дюбеля, ролетку, розчинник, шапателя; політетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини жовто-білого кольору; чохол чорного кольору з малюнком у вигляді тигра; пластиковий контейнер чорного кольору з вмістом шуроповерта марки «Дніпро М» та зарядний пристрій до нього; блокнот темно-синього кольору з чорновими записами; скляну пляшку з вмістом рідни червоного кольору з написом «П`яна вишня» заповнена до половини об`ємом 0,5 л; 1 кепку сірого кольору, жіночу куртка сіро-білого кольору, 1 чорну жіночу куртку; 1 чоловічу куртку чорного кольору; 1 чоловічу куртку сірого кольору.

При цьому, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 11.10.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002330 від 06.07.2021згаданих вище предметів і речей та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.

Також, прокурор порушує питання щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; 1 ключ; 1 магнітний ключ; легковий автомобіль «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «НОН-СТОП ХОЛДУН» та 1 ключ від автомобіля, у зв`язку із тим, що ці речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК Українирозслідування обставин якого здійснюється.

Так, порушуючи питання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор зазначає про відповідність цього майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, про що слідчий також зазначив у своїй постанові про визнання речовими доказами від 11.10.2021, а необхідність накладення арешту на вказане майно, обґрунтує тим, що вони є предметом кримінального правопорушення, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, прокурор, стверджуючи, що майно на яке він просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, при цьому не конкретизує у клопотанні та не вказав під час судового засідання, які саме сліди злочину (злочинів), що розслідується або які саме відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0002330 від 06.07.2021 це майно містить.

Однак, постанова про визнання речових доказів від 11.10.2021, також належним чином не обґрунтована, оскільки в ній відсутні відомості та мотивування, у зв`язку із якими слідчий дійшов до висновку, який би давав підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході обшуку відповідає критеріям речових доказів.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Отже, прокурором не доведено, що вилучене слідчим майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; 1 ключ; 1 магнітний ключ; легковий автомобіль «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «НОН-СТОП ХОЛДУН» та 1 ключ від автомобіля містять у собі відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002330 від 06.07.2021 та можуть бути використані під час здійснення судового провадження для доведення таких обставин перед судом.

Прокурор у клопотанні не вказав, яким саме критеріям речового доказу відповідає вилучене в ході обшуку майно, та не зазначив для доведення яких саме обставин у розслідуваному ним кримінальному провадженні дане майно може бути використано у суді.

А тому, клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме на: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; 1 ключ; 1 магнітний ключ; легковий автомобіль «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «НОН-СТОП ХОЛДУН» та 1 ключ від автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки дані речові докази не підтверджують жодних обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, та вилучені без достатніх правових підстав, які підлягають негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Редмі» темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; сумку чорну шкіряну, в якій знаходилась квитанція ломбарду «Скарбниця» договір №810-21029599 від 10.09.21 на ім`я ОСОБА_4 ; шкіряну кепку чорного кольору з вмістом грошових коштів загальною сумую 1132 грн.; кепку чорну тряпчану з вмістом грошових коштів на загальну суму 2000 грн; 3 ключа; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору; рюкзак зеленого кольору з надписом «Рюкзак» з вмістом пістолет для монтажної пінки, дюбеля, ролетку, розчинник, шапателя; політетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини жовто-білого кольору; чохол чорного кольору з малюнком у вигляді тигра; пластиковий контейнер чорного кольору з вмістом шуроповерта марки «Дніпро М» та зарядний пристрій до нього; блокнот темно-синього кольору з чорновими записами; скляну пляшку з вмістом рідни червоного кольору з написом «П`яна вишня» заповнена до половини об`ємом 0,5 л; 1 кепку сірого кольору, жіночу куртка сіро-білого кольору, 1 чорну жіночу куртку; 1 чоловічу куртку чорного кольору; 1 чоловічу куртку сірого кольору, що були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2021 в автомобілі марки «КІА» СЕЕD сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1