overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.09.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001947 відкритого 02.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року Справа № 608/1872/21

Номер провадження1-кп/608/224/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

06 вресня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000311 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 17-й годині 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4422/21
Провадження № 1-кс/740/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
законного представника ОСОБА_5 ,
психолога ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлені у межах кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:

у задоволенні клопотань захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1126/20
Провадження № 21-з/811/41/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання в.о. начальника установи арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про виправлення описки щодо дати оскаржуваного вироку Трускавецького міського суду Львівської області у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Львівського апеляційного суду 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши доводи клопотання про виправлення описки, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Вироком Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та скасовано вирок Трускавецького міського суду Львівської області щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання.
Однак під час виготовлення тексту вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку щодо дати ухвалення оскаржуваного вироку Трускавецького міського суду Львівської області, а саме: замість «19 жовтня 2020 року» зазначено «10 жовтня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене допущена у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України вказати датою ухвалення оскаржуваного вироку Трускавецького міського суду Львівської області «19 жовтня 2020 року» замість «10 жовтня 2020 року»..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопеченськ, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 000029 від 28 січня 2021 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 25 хвилин 13 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/688/21
Справа № 676/2631/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Кельменецького районного суду чернівецької області від 04 червня 2020 року за ч.1 ст.249 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 15 днів.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 09 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
08.09.2021
Справа № 494/1001/21
Провадження № 1-кп/494/209/21
УХВАЛА

8 вересня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.382 і ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.382 і ч.1 ст.366 КК України на 29 вересня 2021 року в 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 1-кп/522/9198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОУРП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який є адвокатом підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, для розгляду клопотання слідчого, розташованим за адресою: просп. Перемоги, 41, м. Київ, 01601, .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.09.2021 року об 11:00 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Вищому антикорупційному суду, розташованому за адресою: 01601, м.Київ, просп. Перемоги, 41, .

Ухвалу слідчого судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

Від 10.09.2021 року № С-07

Для відома та виконання: Голові Вищого антикорупційного суду
_________________________________________
01601, м.Київ, просп. Перемоги, 41

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.09.2021 року, для відома та виконання.

Додаток: - ухвалу слідчого судді від 10.09.2021 року;

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1

10.09.2021
Справа № 448/949/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000083 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000083 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000083 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000802 від 30.08.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 та ч. 4 ст. 189 КК України на шість місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвтинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, прокурором до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Разом із тим, на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо неможливості з`явитися в судове засідання у зв`язку із перебуванням у іншому судовому засіданні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка перебуває під вартою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1