СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/498/22
ун. № 759/2132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на територіїм. Львова, Києва, Львівської та Київської областей. За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_10 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_12 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів. У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням керівника окремої ланки ОСОБА_17 добровільно вступив його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне перевезення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон до місць зберігання з метою збуту. За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

29.06.2021 о 14 год. 23 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У цей же день, ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 276278 КПК України, повідомлено про підозру за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_26 . 16.12.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2022.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколами оглядів, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України, показаннями свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеними обшаками та іншими матеріалами.

Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри. Також, в ході неодноразового розгляду апеляційних скарг з приводу продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку про доведення наявності обґрунтованої підозри.

Крім того, 24.11.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_27 у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено.

На даний час завершити досудове розслідування не видається за можливим , оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, завершити огляд мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків тощо.

У ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 1 ст. 255 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час встановлені не всі місця незаконного зберігання наркотичних засобів, прекурсорів, тому ОСОБА_4 як особа, яка є активним учасником злочинної організації та володіє повною інформацією про подібні місця, перебуваючи на волі може знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одній області та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Зокрема допитаний в якості свідка ОСОБА_28 повідомив, що учасники злочинної організації до яких застосовані запобіжні заходи не пов`язанні з триманням під вартою погрожували його життю і здоров`ю, а також нанесли йому тілесні ушкодження у зв`язку із залученням останнього до конфіденційного співробітництва та співпрацею з правоохоронними органами, що зумовлює те, що ОСОБА_4 може також впливати на нього та на інших осіб які брали участь у розкритті злочинної діяльності злочинної організації, зокрема на ОСОБА_29 та ОСОБА_30 справжні дані яких також відомі угрупуванню завдяки корупційним зв`язкам; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, зокрема дохід злочинного об`єднання відповідно до відомостей якими володіє орган досудового розслідування становив близько 2 (двох) мільйонів гривень щомісячно, а також те, що на теперішній час достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для незаконного виготовлення наркотичних засобів, що інкримінується підозрюваному та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні. Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за його вчинення, відсутність постійного джерела доходу (не працює), а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли, а посилилися. Також на даний час не завершено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю. Крім того, ризик знищити сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не підтверджено, всі речі та документи вже вилучені.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником, а також повідомив, що до вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, не причетний.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України.
Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_4 29.06.2021 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.02.2022 включно.
Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні 18.08.2021 продовжено слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18.06.2022 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом..
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 28.03.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-126-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 1,7974 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,5706 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,3521 г.; протоколом огляду від 06.04.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-130-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,02799 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,65307 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 1,20764 г.; протоколом огляду від 013.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-176-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,28989 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,00542 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 11,4678 г.; протоколом огляду від 13.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-177-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,7449 г; протоколом огляду від 15.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які він придбав у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11-2/201-СЕ/20 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,691 г; протоколом огляду від 19.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які він придбав у ОСОБА_21 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3004-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,31283 г; протоколом огляду від 23.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які він придбав у ОСОБА_16 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3004-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,31283 г; протоколом огляду від 27.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/2998-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,527 г; протоколом огляду від 15.01.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3001-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,0811 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,0081 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,1124 г; протоколом огляду від 29.04.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_30 речовин які він придбав у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15329-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 275,6037 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 8,4738 г; протоколом огляду від 06.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15326-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5,9502 г; протоколом огляду від 07.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_30 речовин які він придбав у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15328-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 216,4048 г; протоколом огляду від 15.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 6,69115 г; протоколом огляду від 25.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 8,97731 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 35,34571 г; протоколом огляду від 30.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 26,98376 г; протоколом огляду від 23.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,01041 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 3,065 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,011 г; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у яких зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участі ОСОБА_4 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_18 у яких зафіксовані факти збуту нею наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участю ОСОБА_19 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_21 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_23 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_31 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_24 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_32 ; показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в ході яких вони указали на ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; показаннями ОСОБА_28 який був залучений до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України в ході яких він указав на ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 як на осіб які причетні до збуту наркотичних засобів; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_15 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_20 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_13 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_20 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_11 , у якому зафіксований його зв`язок з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 під час вчинення злочинів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_11 у якому зафіксований факти використання транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час незаконного перевезення наркотичних засобів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_10 у якому зафіксований його зв`язок з іншими учасниками злочинного об`єднання під час скоєння злочинів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , у яких зафіксовано їх спілкування та обговорення тактики і методики вчинення особливо тяжких злочинів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_13 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_17 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_22 за участю ОСОБА_4 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_20 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_17 за участю ОСОБА_18 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_13 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 1,18982 г; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, які відбулись 17.05.2021 та 10.06.2021 під час яких зафіксовані факти незаконного зберігання наркотичних засобів учасникам злочинної організації в тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в приміщенні яке використовувалось як склад за адресою: АДРЕСА_3 та відібрані зразки речовин на дослідження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,08353 г та сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін загальною масою 2,86237 г; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_13 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон масою 1,72628 г; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які використовували транспортний засіб марки «Volkswagen CC» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 951,80736 г; проведеним обшуком в приміщенні підпільної лабораторії з незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/27401-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 4933,0903 г, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон об`ємом 3,83 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю соляна кислота загальним об`ємом 14,90 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю діетиламіноізопропілхлорид загальною масою 36474,6 г. Крім того, як зазначено у висновку серед наданих на дослідження речовин та рідин виявлено: ацетон, суміш вуглеводнів, ксилол, соляну кислоту, тетрабутиламоній бромід, дифенілацетонітрил, натрію гідроксид, які можуть бути використані у процесі синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дифенілацетонітрил є основними вихідними реагентами (прекурсорами) для синтезу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Наявність метадону (фенадону), метадону проміжний продукт та його ізомерної форми на поверхнях 6 (шести) контейнерів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, ємності з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, плоскодонної колби з відводом, 4 (чотирьох) круглодонних колб, об`ємом 10 л кожна, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу синього кольору, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору, дерев`яної товкачки, 2 (двох) мірних стаканів з полімерного матеріалу білого кольору, градуйованих на 5000 мл кожен, совка з полімерного матеріалу білого кольору, повнолицьової маски «ЗМ» з 2 (двома) фільтрами «ЗМ 6059», електронних ваг сірого кольору, може свідчити про, те що надані предмети могли використовуватися при зберіганні або в процесі виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_21 під час якого, серед іншого, виявлені електронні ваги сірого кольору; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс; проведеним обшуком в приміщенні яке використовувалось як місце незаконного зберігання наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлене контейнери, бочки, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/22283-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,1390 г, сильнодіючий лікарський засіб масою 1,7719 г та рідину, яка містить ксилол, що може бути використаний на певних стадіях синтезу наркотичних засобів, а також відповідно до висновку № СЕ-19-21/22284-НЗПРАП прекурсор, стосовно якого встановлюється заходи контролю та який може бути використаний під час синтезу наркотичних засобів; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23322-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 147, 3079 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 127,1738 г. Крім того, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/25053-НЗПРАП на поверхні виявленої коробки з написом Value Creates Value Making Your More Enjoyable виявлені сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон масою 0,0045 г. Як зафіксовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 269 КПК України вищевказана коробка була транспортована з приміщення лабораторії по незаконному виготовленню наркотичних засобів до місця мешкання ОСОБА_10 за допомогою транспортного засобу марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .; проведеним обшуком транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 під час якого, серед іншого, виявлена паперова бочка №1 із номером 782 яка містить порошкоподібну речовину жовтого кольору; паперова бочка №2 яка містить поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору без кам`янілостей та прозорою мірною лопаткою; два пакети із кристалізованою речовиною біло-жовтого кольору; три поліетиленові пакети, із залишками речовини білого кольору; три пакети із закам`янілою речовиною біло-рожевого кольору; ваги MAGIO. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23324-НЗПРАП виявлена кристалічна речовина у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 11,7445 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 7,6079 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/23393-НЗПРАП виявлена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0000005 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,000024 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/22281-НЗПРАП виявлені речовини містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5855,0837 г, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено карфентаніл масою 0,3319 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 24927,6875 г, проведеним обшуком транспортного засобу марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_12 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23326-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 20,2785 г; проведеним обшуком транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_22 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/24867-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 5,7139 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23328-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,9791 г, а також особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс масою 3,1727 г; проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території ГБК «Варшавський» по вул. Винниця в м. Львові, яке використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 під час якого, серед іншого, виявлено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 3 пластикові каністри білого кольору, які частково заповнерні прозорою рідиною з різким запахом; 7 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом; 2 склянні колби; 27 металевих штативів; 2 респіратори; 2 респіратори маски жовтого кольору з фільтрами; 3 фільтри до них; 2 скляні лійки; 76 гумових пробок; 14 пластикових пробок; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_23 та його матері ОСОБА_24 під час якого, серед іншого, виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба із нашаруванням кристалоподібної речовини білого та чорного кольорів; флакон білого кольору ємкістю 5 мл; частина пластикової трубки; шприц ємкістю 5 мл із залишками речовини бурого кольору; 2 шприци ємкістю 5 мл з рідиною бурого кольору та прозорою речовиною; міні ваги у кількості 4 шт; проведеним оглядом від 29.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_30 речовин які він придбав у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в приміщенні готельного комплексу «Бухта Вікінгів» за адресою: Львівська область, Старе Село, вул. Лісова, 14 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/24890-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 40,8595 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 3,2413 г; проведеними оглядом мобільних телефонів Nokia та Samsung які вилучені у ОСОБА_13 під час яких зафіксовані його зв`язки з організатором ОСОБА_10 ; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 а саме за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом мобільного телефону марки Iphone 11 чорного кольору IMEI НОМЕР_7 який належить ОСОБА_20 під час якого зафіксовано його зв`язок з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 ; проведеним оглядом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» який належить ОСОБА_18 під час якого зафіксовано її зв`язок з іншими учасниками злочинної організації зокрема з ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_33 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати вплив на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він, зі слів, одружений, має двох малолітніх дітей, до затримання не працював, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 4 та 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 квітня 2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 11.02.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1