overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3635/20
Провадження № 1-в/539/124/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 16 грудня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
16.12.2020 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 18.01.2021 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 26.01.2021.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2020 закінчився 16.12.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2020 закінчився 16.12.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001406 від 09.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001406 від 09.09.2020.

Справа призначена до слухання на 12 січня 2022 на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргоюОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001406 від 09.09.2020,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 16 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9801/19
Провадження №: 1-кп/755/1643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 18.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської обл., Україна, українця, громадянина України, з середньою осітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000435 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення про підозру.
Процесуальні витрати за проведення компютерно-технічної експертизи (висновок експерта №9/247 від 24.05.2018) у сумі 4576 гривень та за проведення компютерно-технічної експертизи (висновок експерта №9/247 від 24.05.2018) у сумі 5720 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 22 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
21.09.2021 Справа № 756/2276/19

Справа № 756/2276/19
№ 1-кп/756/359/21
УХВАЛА
"21" вересня 2021 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,поштові конверти з судовими викликами були повернуті до суду за закінченням строку зберігання, ухвала суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження його не відомо, це свідчить про те що він ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Організацію виконання ухвали суду щодо здійснення розшуку доручити прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021, а саме було помилково зазначено: «про продовження строку відсторонення від посади», в той час як вірно : «про продовження строку відсторонення від посади».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021, зазначивши в ухвалі вірно: «про продовження строку відсторонення від посади».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9544/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в інтересах якого діє його директор ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

03.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в інтересах якого його директор ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено 18 вересня 2021 року, під час якого і було вилучено майно, про повернення якого і ставиться питання у скарзі.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 20 вересня 2021 року, отже з того часу товариство мало право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущених строків, у термін до 30 вересня 2021 року.

Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 30 вересня 2021 року, проте скарга направлена до суду лише 03.12.2021 року.

При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України без заявлення клопотання про поновлення строку, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в інтересах якого діє його директор ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

22 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 10.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 06 квітня 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000984 від 02.11.2021,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000984 від 02.11.2021, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000984 від 02.11.2021, а саме на:

автомобіль марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/633/21 Номер провадження 11-п/814/376/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, розглядалося по суті в Чутівському районному суді Полтавської області, проте головуюча суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2021 року, звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чутівському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_7 .
На суддю ОСОБА_7 розподіл справ припинився у зв`язку із закінченням у неї повноважень на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року та передати кримінальне провадження №0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/640/21 Справа № 695/492/20 Категорія: ч.3 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 5 (п?ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 9734 грн. 62 коп.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 729/179/21
1-кп/729/58/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який не працює та не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, - суд,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.

Автомобіль марки «ВАЗ 21093» 2004 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2021 року о 12 годині 30 хв.

Суддя ОСОБА_1