"17" вересня 2021 р. Справа № 363/4002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)20 серпня 2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
2)06 грудня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,
3)04 вересня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
4)01 жовтня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2020 року по відбуттю строку покарання
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001086 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 приблизно о 19 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету «VARUS», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1, вступив в словесну сварку з охоронцями магазину, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що вищевказаними охоронцями було зроблено останньому зауваження з приводу припинення протиправних дій останнього в приміщенні супермаркету.

Так, ОСОБА_6 , ображаючи нецензурною лайкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи що його дії носять демонстративний характер та є помітними для сторонніх осіб, погрожуючи фізичною розправою та діючи з прямим умислом, тобто передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок , дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки, тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності знаходячись в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, та маючи умисел на вчинення хуліганства, з метою подолання опору з боку працівників охорони та зникнення з місця події, тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, наніс останнім один удар в праву руку ОСОБА_8 , після чого один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 та тікаючи з приміщення супермаркету розбив скло у вхідних дверях до супермаркету «VARUS», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 був затриманий працівниками Вишгородського районного управління поліції

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області. Крім цього останній раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 та інших у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому вручено клопотання з додатками та йому відомо анкетні дані останніх. Відповідно, незаконний вплив на потерпілого та свідків з боку підозрюваного, з метою зміни показань останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому. Крім того, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті потерпілих та свідків.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину проти громадського порядку та моральності, відповідно, перебуваючи на волі, останній матиме можливість продовжити кримінальне правопорушення, з метою демонстрації особливої зухвалості та байдужого ставлення до загальноприйнятих суспільних норм та правил поведінки.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та у зв`язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважала, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зауважила, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання встановлених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що кримінального правопорушення не вчиняв. 16.09.2021 року його безпідставно побили працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ножа при собі він не мав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001086 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.09.2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Києві.
17.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованісь підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 16.09.2021, протоколом огляду місця події від 16.09.2021 під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти, кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_6 є неодруженим, не має дітей на утриманні та постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також, те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 14 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1