Справа № 646/6077/21
№ провадження 1-кс/646/1748/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме: два вироби зовні схожі на дві металевих труби довжиною приблизно 1,5 метри, викрашені в срібний колір; предмет зовні схожий на металевий швелер довжиною приблизно 0,5 метрів та два предмети - зовні схожих на дві металевих петлі довжиною приблизно 1 метр.

Клопотання обґрунтовано тим, що дізнавачем СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 08 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 07.09.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 07.09.2021 до нього звернулась з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжку металевих виробів, чим завдав заявниці матеріальної шкоди.

07.09.2021 у період часу з 19:02 год до 19:18 год було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 06.09.2021 приблизно о 15:00 год до нього, за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов раніше знайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_8 , та запропонував купити у нього металеві вироби, а саме дві металеві труби приблизно 1,5 метри довжиною, наполовину викрашені в срібний колір; металевий швелер приблизно 0,5 метрів в довжину та дві металеві петлі довжиною приблизно 1 метр. ОСОБА_7 придбав вищевказані вироби для власних потреб за грошові кошти 300 грн., про те, що дані вироби були крадені йому відомо не було. Після чого ОСОБА_7 добровільно видав дізнавачу вищевказане майно. Вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами.

У клопотанні прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказані вилучені речі стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 08.09.2021.

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.09.2021 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 07.09.2021 до нього звернулась з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 06.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжку металевих виробів, чим завдав матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2021, 07 вересня 2021 року в період часу з 19-02 год. по 19-18 год. на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 , 1973 р.н., було виявлено та вилучено дві металеві труби приблизно 1,5 метри довжиною, наполовину викрашені в срібний колір; металевий швелер приблизно 0,5 метрів в довжину та дві металеві петлі довжиною приблизно 1 метр.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на два вироби зовні схожі на дві металеві труби довжиною приблизно 1,5 метри, викрашені в срібний колір; предмет зовні схожий на металевий швелер довжиною приблизно 0,5 метрів та два предмети - зовні схожих на дві металевих петлі довжиною приблизно 1 метр, що належить ОСОБА_7 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна місце проживання володільця майна, попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1