печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року щодо не розгляду клопотання від 06.09.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року щодо не розгляду клопотання від 06.09.2021 року. Просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року розглянути клопотання від 06.09.2021 року та здійснити процесуальні дії зазначені у ньому. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 06.09.2021 року ним було направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутність. Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року. 06.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року. Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій. Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2021 року. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає частковому задоволенню. Що стосується вимоги зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України винести постанову, якою задовольнити клопотання та допитати свідків у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2021 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1