Справа № 307/2995/21
Провадження № 1-кп/307/297/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 червня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, у порушення вимог пунктів п. п. 1.5; 2.3; 12.1; 31.4.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття проїзна частина, смуга руху) Правил дорожнього руху, керуючи мотоциклом марки «Geon», без державного номерного знаку, проїжджаючи в с. Вільхівці по вулиці Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Нересниця, Тячівського району, неподалік супермаркету «ВільМарк», маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався узбіччям у попутному напрямку, у результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому кісток склепіння черепа, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, відкритої черепно-лицевої травми у вигляді перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи з гемосинуситом та перелому скроневого відростку лівої виличної кістки, фрагментарного перелому обох кісток лівої гомілки, синця лівого плеча, синця задньої поверхні тулуба зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №122 від 23 липня 2021 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показав, що 21 червня 2021 року близько 18 години 30 хвилин він їхав додому у с. Вільхівські Лази на мотоциклі, який взяв у свого знайомого та по дорозі підібрав незнайому йому дівчину. Їхав із швидкістю 50-65 км/год., під час руху раптово на дорогу вибіг кіт, він почав гальмувати в результаті чого мотоцикл став некерованим та виїхав на узбіччя в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Після наїзду він почав надавати медичну допомогу чоловікові на якого здійснив наїзд, намагався викликати швидку медичну допомогу, проте перехожі повідомили, що уже здійснили виклик медичної допомоги та поліції. Під час надання допомоги потерпілому втратив свідомість та далі нічого не пам`ятає. Алкогольні напої в той день він не вживав. В скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі та просив його суворо не карати.
Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2021 року з доданою схемою та фото-таблицями до нього, проведеного за участю понятих, встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди с. Вільхівці, вул. Центральна, 111 (біля магазину), Тячівського району, Закарпатської області (а.с.38-52).
Висновком експерта № 1366 від 01 липня 2021 року в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_4 , з приводу визначення наявності етилового спирту, встановлено, що в крові останнього не виявлено етилового спирту, забір проведено 22.06.2021 року о 01 год. 30 хв. (а.с.60-62).
Лікарським свідоцтвом про смерть № 122 від 28 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті «політравма», хвороби (патологічний стан), що призвело до смерті: а) гостра серцево-легенева недостатність, б) набряк легень, в) перелом кісток черепа, забої мозку, г) поєднана травма голови та кінцівок. Інші суттєві стани, які сприяли смерті, але не пов`язані з захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті: ішемічна кардіоміопатія, двобічна пневмонія, полікістоз нирок (а.с.80-81).
Висновком судово-медичної експертизи № 122 від 28 липня 2021 року встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла в результаті поєднаної травми голови та кінцівок, в результаті якої він отримав закриту черепно-мозкову травму, що привела до розвитку набряку легень та гострої серцево-легеневої недостатності, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Закрита черепно-мозкова травма та відкрита черепно-лицева травма виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої половини голови, в напрямку зліва-вправо по відношенню до анатомічно нормально розташованого тіла, твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року, вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення та привело до настання смерті.
Фрагментарний перелом обох кісток лівої гомілки виникли в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої гомілки, в напрямку зліва-вправо по відношенню до анатомічно нормально розташованого тіла, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, ширина якої не перевищує 6 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.2.2. від 17.01.1995 року, вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження у живих людей викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Синець лівого плеча та синець задньої поверхні тулуба зліва виникли в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ліву половину задньої поверхні тулуба та лівого плеча, в напрямку зліва-вправо та дещо ззаду-вперед по відношенню до анатомічно нормально розташованого тіла твердим тупим предметом з переважаючою контактною поверхнею розміри якої перевищують 24x19 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Всі тілесні ушкодження виникли прижиттєво. Час виникнення даних тілесних ушкоджень може відповідати заявленій в постанові даті дорожньо-транспортної події. (а.с.96-105).
Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоцикла № 110/06 від 29 червня 2020 року, встановлено, що на момент проведення огляду транспортного засобу гальмівна система мотоцикла була в стані часткової відмови внаслідок внесення змін в конструкції системи, а саме: демонтований та відсутній гальмівний механізм заднього колеса мотоцикла (по ТУ на експлуатацію не допускається) і не відповідала вимогам ПДР і заводу-виробника. Несправність гальмівної системи мотоцикла виникла до ДТП і могла буди виявлена водієм загальноприйнятими методами при огляді мотоцикла перед виїздом з гаража. На момент проведеного огляду ходова частина, система рульового керування та системи освітлення мотоцикла «Geon X-Road 250 Light» без д.н.з., були працездатними і їх технічний стан відповідав вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР (а.с.64-68).
Висновком судової автотехнічної експертизи № 122/07 від 30 липня 2021 року, встановлено, що водій мотоциклу марки «Geon» без д.н.з., ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути виїзду на узбіччя та наїзду на узбіччі на пішохода ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні водієм технічних вимог п.п.1.5; 2.3; 12.1; 31.4.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина», «смуга руху») ПДР, тобто для уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_6 водієві мотоцикла ОСОБА_4 , з технічної точки зору, достатньо було діяти так у відповідності до вимог п.п. 2.3; 31.4.1, він повинен був перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан свого транспортного засобу і починати рух лише після усунення несправностей та у відповідності до вимог п.п.1.5; 2.3; 12.1 та 1.10, він повинен був, із технічної точки зору, вести свій мотоцикл з безпечною швидкістю не більше 50 км/год, бути уважним до дорожньої обстановки, не відволікатися від керування своїм мотоциклом, вести свій мотоцикл по смузі руху, не виїжджаючи на узбіччя, де можуть знаходитися пішоходи. Умовою настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія мотоцикла марки «Geon» без д.н.з. ОСОБА_4 , вищевказаним технічним вимогам ПДРУ, оскільки він керуючи мотоциклом з непрацюючим заднім гальмом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на узбіччя, що призвело до наїзду на узбіччі на пішохода ОСОБА_6 (а.с.93-95).
Протоколом перегляду відеозапису з приєднаними скриншотами та переглянутим у судовому засіданні DVD-диском, білого кольору, на якому наявні два відео файли з камер відеоспостереження супермаркету «ВільМарк» по вул. Центральній в с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області: відео «WhatsApp Video 2021-06-23 at 12.38.12» тривалістю 39 секунд та відео «WhatsApp Video 2021-06-29 at 11.20.19 (1)» тривалістю 25 секунд, на якому зафіксований момент дорожньо-транспортної події, яка відбулася 21 червня 2021 року (а.с.83-90).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 11 листопада 2021 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Згідно довідки КНП «Тячівська консультативна поліклініка» № 600 від 30.06.2021 року ОСОБА_4 , перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра. (а.с. 149).
Висновком судово-психіатричного експерта № 101 від 05 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки помірно-вираженого невротичного розладу. Наявність помірно-вираженого невротичного розладу не позбавляє його в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і не позбавляє його можливості в теперішній час, розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , ознак алкогольної залежності не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.131-135).
Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не значиться, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, а також те, що потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого та не застосовувати відносно нього покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи та враховуючи, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог пунктів п. п. 1.5; 2.3; 12.1; 31.4.1 та 1.10 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та в результаті якої спричинено смерть потерпілого, суд вважає необхідним при призначенні йому покарання, окрім основного, застосувати також покарання додаткове - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових автотехнічних експертиз №110/06 від 29.06.2021 року та №122/07 від 30.07.2021 року в розмірі 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:

- транспортний засіб мотоцикл марки «Geon» без д.н.з., який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 ;

- тростину, яка упакована до номерного пакету НПУ ГСУ №7256402, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
- DVD-диск білого кольору на якому наявні відео файли ДТП біля супермаркету «ВільМарк» по вул. Центральній в с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року, на транспортний засіб мотоцикл марки «Geon», без державного номерного знаку скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1