Провадження №11-сс/801/777/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.06.2021.
До початку судового розгляду заявник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що в нього виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при вирішені його апеляційної скарги. Посилається на те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в складі колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у квітні 2021 року, в задоволенні якого йому було відмовлено, у зв`язку з чим, за його заявою Офіс Генерального прокурора вніс відомості до ЄДР щодо даних суддів.

Заслухавши з приводу заявленого відводу пояснення ОСОБА_7 , який наполягав на його задоволенні з вище викладених підстав, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав заяву свого підзахисного, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.

У відповідності до частин 3, 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно положення ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що 06.04.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду в складі: головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 було залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав заявленого судді ОСОБА_2 відводу, колегія суддів переконана, що оскільки хоча незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу, проте викладені засудженим ОСОБА_7 підстави визначені ст.75 КПК України для відводу судді є достатньо обґрунтованими та такими, що можуть викликати в останнього об`єктивні сумніви у неупередженості даного судді, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду вказаного провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.06.2021.
Матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4