Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
секретаря судового засідання ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

17.09.2021р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому останній з метою уникнення покарання може переховуватися від суду та вчинити такого роду злочини, в тому числі із застосуванням насильства, чим становитиме небезпеку для життя і здоров`я оточуючих громадян, впливати на свідків, які ще не допитані в суді, шляхом залякування та застосування насильства до них з метою зміни показань задля уникнення кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 подав письмове заперечення проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його невмотивованість та необґрунтованість, додав, що висновки прокурора щодо існування ризиків не підкріплені будь-якими доказами.
Обвинуваченому ОСОБА_11 надано судом можливість висловитися з приводу клопотання прокурора, проте ОСОБА_11 таким правом не скористався та промовчав.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При прийнятті рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні вказаних злочинів (від 5 до 15 років позбавлення волі), можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, вчиненими проти здоров`я людини.
Суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, однак враховує суворість передбаченого покарання інкримінованих обвинуваченому злочинів, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.
Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, про які зазначає прокурор, та які не зменшилися.
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час не можливе.
На переконання суду на цій стадії судового розгляду існує значна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_11 , у разі зміни йому запобіжного заходу, може перешкоджати встановленню істини по справі під час розгляду провадження в суді першої інстанції та не зможе виконувати процесуальні обов`язки належним чином, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.
Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на шістдесят днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до 18 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .