Справа № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/2161/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню № 0001677 від 22 червня 2014 року про обрання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 21 червня 2014 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла з кухні ніж, яким нанесла один удар в область промежини ОСОБА_6 , який у той час стояв у коридорі, від отриманого удару останній впав на спину, після чого ОСОБА_5 провела ампутацію зовнішніх статевих органів ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 скоїла умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , причиною смерті якого стала заподіяна йому травматична ампутація зовнішніх статевих органів.

28 вересня 2017 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_8 , яка постановою слідчого від 28 вересня 2017 року в зв`язку із не встановленням її місця перебування оголошена у розшук, ухиляється від явки до СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню, просив обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні прокурором як стороною кримінального провадження доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 , яка переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 28 вересня 2017 року була оголошена у розшук, може незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність.

В той же час відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Натомість слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_5 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук, а також в порушення вимог ст. 132 КПК України не додано жодного належного доказу на обґрунтування та підтвердження своїх вимог.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1