В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Справа № 596/699/21

Провадження № 1-кп/596/85/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000036 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, учасника АТО, не працюючого, раніше судимого 04 листопада 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 09 березня 2021 року приблизно о 10:00 год. з метою попросити сигарет у потерпілого ОСОБА_4 , зайшов через незачинену хвіртку на територію домогосподарства останнього, що в с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, де біля хвіртки побачивши, що ОСОБА_4 немає на території подвір`я, намагався гучно покликати останнього, проте, ніхто не відгукнувся. Після того, незважаючи на відсутність потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до вхідних дверей будинку, які не були зачинені на ключ, та за відсутності дозволу власника будинку ОСОБА_4 , незаконно проник в приміщення вищевказаного житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла потерпілого ОСОБА_4
09 березня 2021 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні належного потерпілому ОСОБА_4 вищевказаного житлового будинку, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, зі столу у спальній кімнаті викрав ліхтарик сріблястого кольору вартістю 51,67 гривень та із поверхні гарнітуру мобільний телефон марки «Nokia» 105 модель «ТА-1203» із ІМЕІ: НОМЕР_1 і сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , вартістю 313,00 гривень.
Вказаними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 364, 67 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказані кримінальні проступки, а саме, порушення недоторканості житла потерпілого ОСОБА_4 та крадіжку ліхтарика, мобільного телефону із сім-картою в останнього. У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 09 березня 2021 року під час його тимчасової відсутності за місцем його проживання, що в с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області, обвинувачений порушив його право на недоторканість житла та викрав із його житлового будинку мобільний телефон із сім-картою та ліхтарик. Вказав, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, оскільки останнім йому шкода відшкодована. Просив суворо останнього не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінальних проступків, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що діяння ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч. 1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчинених ОСОБА_5 кримінальних проступків, які правильно кваліфіковано:

- за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив порушення недоторканості житла;
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству та визнав вину у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває, є учасником бойових дій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України немає.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_5 04 листопада 2021 року був засудженим Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України
Як було встановлено в судовому засіданні даний злочин ОСОБА_5 був вчинений до постановлення попереднього вироку від 04 листопада 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, а тому, суд вважає за необхідність застосувати ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року, в порядку п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Скасувати арешт на майно, накладений 07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/495/21, а саме, на: ліхтарик сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 105, чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 .
Речові докази по кримінальному провадженні (постанови дізнавача від 27 квітня 2021 року): ліхтарик сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа» 105 моделі «ТА-1203», чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 , жителю с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області.

Процесуальні витрати за проведення: судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-21/3828-ТВ від 22 квітня 2021 року в розмірі 817 грн. 25 коп. та №СЕ-19/120-21/3 825-ТВ від 21 квітня 2021 року в розмірі 980 грн. 70 коп. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, в порядку п.1 ч.1 ст.72 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений 07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/495/21, а саме, на: ліхтарик сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 105, чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 .
Речові докази по кримінальному провадженні: ліхтарик сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Nокіа» 105 моделі «ТА-1203», чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 , жителю с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області.

Процесуальні витрати за проведення: судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-21/3828-ТВ від 22 квітня 2021 року в розмірі 817 грн. 25 коп. та №СЕ-19/120-21/3 825-ТВ від 21 квітня 2021 року в розмірі 980 грн. 70 коп. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1