Справа № 202/7884/21
Провадження № 1-кс/202/6715/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, так як слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій. Копію постанови слідчого отримано потерпілою 10.12.2021 року.
В судому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на скасуванні постанови слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечував.
При цьому слідчим були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом умисного спричинення 29.03.2021 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень водієм маршрутного автобуса № 62.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з відсутності у водія маршрутного автобусу умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним.
Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не встановив особу водія, на якого вказує потерпіла, не виконав раніше надані вказівки прокурора, не призначив судово-медичну експертизу з метою з`ясування тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити та постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати, що є підставою для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1