Провадження № 1-кс/592/6950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 21.11.2021 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, здійснили крадіжку чугунної ванни належної гр. ОСОБА_7 , завдавши майнової шкоди. (ЄО 67673 від 22.11.2021)

22.11.2021 року вході огляду речі за адресою АДРЕСА_2 було виявлено чугунну ванну, у корпусі зеленого кольору, розміром 170х50 см. Дане майно було оглянуто протоколом огляду речі від 22.11.2021 та вилучене.

22.11.2021 року постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0002680 від 22.11.2021 визнано речовим доказом чугунну ванну у корпусі зеленого кольору, розміром 170х50 см., вагою120 кг.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що речі вилучені в ході огляду речей є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні старший слідчий Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення прав відчуження, на наступне майно: чугунну ванну у корпусі зеленого кольору, розміром 170х50 см., вагою120 кг., та передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1