Провадження № 1-кс/742/999/21
Єдиний унікальний № 742/3225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/30245/20-к від 19.08.2020 Офісом Генерального прокурора внесено відомості до ЄРДР за заявою директора міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 09.06.2020 за фактами заволодіння грошовими коштами компанії, а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000054 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 квітня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 підписано контракт №11/04/2017 на поставку товару (бункер-накопичувач перевантажувальний БНП-30 вартістю 673 200,00 доларів США).
Відповідно до умов контракту №11/04/2017, а саме п. 1 Продавець зобов`язувався передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити Товар згідно Контракту та Додатку №1 (Специфікації №1), а саме: бункер-накопичувач перевантажувальний БНП-30, виробництва України, в кількості 22 одиниці на загальну суму 673 200 (шістсот сімдесят три тисячі двісті) доларів США.
Згідно п. 3.2. Контракту строк поставки товару становив не пізніше 15 травня 2017 року.
Відповідно до п.5.1 Контракту Покупець протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Контракту повинен був здійснити 100% попередньої оплати за Товар на підставі проформи-інвойса Продавця.
Відповідно до п. 10.1 Контракту строк його дії становив до 31 травня 2017 року.
На виконання умов контракту компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 12.04.2017 на підставі виставленого рахунку-проформи №11/04/2017 від 11.04.2017 перераховано грошові кошти в розмірі 673 200,00 доларів США на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Разом з тим, 15.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та представником ІНФОРМАЦІЯ_6 підписано Додаткову угоду до контракту №11/04/2017 від 11.04.2017.
Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди Первісний покупець (компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) передає, а новий покупець (компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 ) набуває в повному обсязі усі без виключення права та зобов`язання Первісного покупця за контрактом, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатками та додатковими угодами до нього, зокрема, але не виключно щодо отримання в порядку та на умовах Контракту належної та повної поставки оплаченого Товару (бункер-накопичувач перевантажувальний БНП-30 у кількості 22 шт. загальною вартістю 673 200,00 доларів США), а також у разі неналежного виконання Контракту Продавцем, отримання штрафу та інших санкцій, передбачених Контрактом.
Відповідно до п. 5 вказаної Додаткової угоди з 15.05.2017 виконання контракту в повному обсязі мало здійснюватися на користь Нового Покупця.
Таким чином на підставі вищевикладеного встановлено можливий факт привласнення коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Оскільки інформація та документи щодо руху коштів по рахунку , який оформлено за реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному рахунку, мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, щодо рахунку, який оформлено за реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в період часу з 10.04.2017 по теперішній час:
про оформлення та обслуговування по рахунку, який оформлено за реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала(закривала) даний рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, фотознімок власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку з 10.04.2017 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банк і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів справи, слідчим не зазначено, які обставини можуть бути підтверджені витребовуваною інформацією, та не зазначено, що іншим способом дані обставини встановити не можливо.

Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, не надано докази, що мобільні телефони за вищевказаними номерами могли використовуватися для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, таким чином надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1