ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/270/22 Справа № 210/6338/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України, та з урахуванням положень цієї глави, зазначена скарга підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за юридичною адресою м. Кривий Ріг, пр -т Поштовий,71, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.
Таким чином слідчий суддя, вважав за необхідне скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, остільки дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати. Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, остільки вважає, що строк нею пропущений з поважних причин, судовий розгляд проводився за відсутності скаржника.
Вважає, що вказана ухвала винесена з істотними порушеннями норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
На її думку, судом не в повній мірі було враховано обставини викладені в її скарзі, остільки у 2018 році вона ОСОБА_6 за трудовим договором з КЗ Криворізький ПНД ДОР працювала на посаді дільничного лікаря-нарколога Довгинцівського району у Довгинцівському наркологічному кабінеті за адресою м. Кривий Ріг вул. Бизова, буд 32. Так, 07.12.20218 року приблизно о 11-26 годин ОСОБА_6 знаходилась на робочому місці. До кабінету приїхала психіатрична бригада швидкої меддопомоги та її насильно витягли з кабінету, тягнули силком до машини ШМД, заштовхнули у машину, привезли до приймального відділення КЗ «Криворізький ПНД ДОР», силком привели до приймального відділення, почали оформлювати на лікування у психіатричне відділення. Після її звільнення вона повернувшись до свого робочого кабінету виявила відсутність її особистих речей. Таким чином, вважає, що стосовно неї було скоєне кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України, а саме крадіжка.
Вважає, що кримінальне правопорушення скоєне на території саме Дзержинського (Металургійного) району м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вул. Бизова, буд 32.
Позиція учасників апеляційного процесу.
ОСОБА_6 в судове засідання апеляційної інстанції не прибула, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи вжиті судом заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе розглянути справи за відсутності заявника, відповідно до вимог ст. 405 КПК України.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку, то апеляційний суд вважає, що він пропущений з поважної причини, оскільки вона отримала копію ухвали лише 14.01.2022 року, тому строк на оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу розглянути по суті.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто заявнику, як подану з порушенням територіальної підсудності.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за юридичною адресою м. Кривий Ріг, пр -т Поштовий,71, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .
Аналізуючи доводи апеляційної скарги про те, що злочин було вчинене на території Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Оскільки колегією судів встановлено, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4