КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001266 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :66:105:0002, площею 19,1819 га, та розташованих на ній будівель і споруд, малих архітектурних форм, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка (Степана Сагайдака), 101 у Дніпровському районі, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та на праві користування належить ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» ().
Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, скасувати її, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити та повернути адвокату подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 752/9946/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11сс/824/6565/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК