Справа № 347/2011/21
Провадження № 1-кп/347/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000534 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 27.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні автоматичного розподілу судової справи між суддями вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , якому було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

Ухвалою судді кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося з різних підстав.

23.02.2022 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив головуючому у справі судді відвід та подав письмову заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_1 розглядав справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_5 та постановою від 20.12.2019 року притягнув до відповідальності та наклав відповідне адміністративне стягнення на останнього з приводу тієї ж події, яка покладена в основу обвинувачення його підзахисного, що також вказує на те, що суддя вже висловив свою думку з приводу цієї події.

Прокурор не заперечив щодо передання кримінального провадження іншому судді для вирішення заявленого відводу.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо заявленого відводу, вважаючи це лише затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про передачу даного кримінального провадження в канцелярію суду для визначення судді для вирішення заявленого відводу.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Згідно положень ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Зважаючи на те, що судовий розгляд справи ще не було розпочато, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося з різних підстав, і відвід було заявлено лише тепер, то суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, який буде розглядати заявлений головуючому у справі судді ОСОБА_1 відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000534 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7