Номер справи 610/1447/21
Номер провадження 1-кс/610/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000006 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000006 відомості щодо якого 19.03.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України посилаючись на те, що 15.03.2021 в АДРЕСА_1 , без попередження власника ОСОБА_3 працівниками АТ «Харківгаз`був механічно знищений, викрадений газовий ввод, який був завантажений в машину, однак вилучений у крадіїв і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 . По даному факту за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0000006, однак, на думку ОСОБА_3 , розслідування у даному кримінальному провадженні ведеться неналежним чином, дізнавачем ОСОБА_4 неодноразово закривалося не розслідуваним, в подальшому постанови скасовувалися, з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 не ознайомлювали.

Постанову від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000006 від 19.03.2021 ОСОБА_3 отримала лише 10.01.2022.

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду скарги, учасники справи не з`явилися, дізнавачем подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі, ОСОБА_3 також надала до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Строк подання скарги не порушений внаслідок відсутності в матеріалах кримінального провадження №0000006 підтвердження про направлення потерпілій ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови після її винесення, згідно матеріалів справи остання копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 10.01.2022 (а.с.9), а тому строк оскарження потерпілою вказаної постанови не пропущено.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Для того, щоб за наявності вказаних обставин визнати, що відсутня подія кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен поза розумним сумнівом на підставі безстороннього та неупередженого аналізу доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії розвитку подій, усунувши суперечливість та неузгодженість доказів, довести або спростувати кожний елемент, який є важливими для правової кваліфікації діяння (постанова Верховного Суду ККС від 04.07.2018 № 688/788/15-к).
У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Перевіривши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні дізнавач не забезпечив ефективного розслідування, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконав усіх необхідних процесуальних дій.
Так, із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2021 під №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, відносно того, що 05.03.2021 у денний час доби невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу намагалася викрасти фрагмент металевої труби довжиною близько 1 метру, чим могла завдати матеріальної шкоди ОСОБА_3 .
22.03.2021 дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
31.03.2021 прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 було скасовано вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направлено до СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування. У постанові було вказано про необхідність під час подальшого розслідування провести допит працівників газового господарства, витребувати документи щодо проведення робіт, встановити та допитати можливих очевидців події.
Матеріали кримінального провадження містять постанову про призначення товарознавчої експертизи від 09.04.2021, та в цей же день 09.04.2021 дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яку скасовано 25.05.2021 слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області.
Також в матеріалах справи наявне доручення №572 від 23.06.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, однак матеріали кримінального провадження не містять даних щодо виконання вказаного доручення, як і відсутні відомості про виконання вказівок прокурора від 31.03.2021, про що зазначалося в ухвалі слідчого судді від 25.05.2021.
25.06.2021 дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Однак в оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.
Проаналізувавши постанову від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження № №0000006, яка за своїм змістом ідентична постановам про закриття кримінального провадження від 22.03.2021 та від 09.04.2021, які, як вже зазначено вище, в подальшому були скасовані прокурором та слідчим суддею відповідно, в сукупності із викладеними в скарзі обставинами, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ним своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно не спростування дізнавачем зазначених в скарзі фактів неповноти та однобічності досудового слідства, не проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, про які у скарзі зазначає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття провадження прийнята передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000006 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування та прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1