СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду 01.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на тримач для води « Longus» чорного кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2021 в період часу з 15.20 години по 16 годину, за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно, а саме - велосипед «Corrado Kanio 3.0», яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.
Так, ОСОБА_5 30.06.2021, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_3 , під час чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території Святошинського району в місті Києві. Відразу після цього ОСОБА_5 пішов до зупинки громадського транспорту, після чого на маршрутному таксі № 742 доїхав до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля станції метро «Академмістечко» в м. Києві та направився в сторону вулиці Берковецька в м.Києві.
Цього ж дня, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення будинку АДРЕСА_2 , і перебуваючи поряд з даним будинком (торговий магазин «Ашан»), діючи таємно від оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, таємно викрав велосипед «Corrado Kanio 3.0», який належить ОСОБА_6 , вартістю 8000 гривень, на якому було закріплено наступне майно:тримач для води « Longus» чорного кольору, вартістю 100 гривень;вимірювач швидкості чорного кольору, вартістю 300 гривень;сумка для велосипеду сірого кольору з чорними вставками, вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 8600 гривень.
Після чого ОСОБА_7 даний велосипед продав невстановленій слідством особі за грошові кошти в сумі 1500 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8600 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2021 в період часу з 14.10 години по 18.30 годину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Ботавіс», який належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 30000 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2021, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Bianchi» чорного кольору що належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний період часу 15.07.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Leon», який належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12222 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Comanche Prairie», що належить ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8397 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2021, в денний період часу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Діскавері» синього кольору, який належить ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2021, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед темно-синього кольору що належить ОСОБА_13 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2021, в денний період часу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме електричний велосипед «Емовмен» синьо-чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 25000 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2021, приблизно о 13 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Winner» біло-червоного кольору, який належить ОСОБА_15 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.08.2021, в нічний період доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «Ардіс», який належить ОСОБА_16 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2021, приблизно о 17.10 годині, за адресою: АДРЕСА_12 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме-велосипед «Cube Attention SL 29», серійний номер рами якого НОМЕР_1 -wow34814LH0615M світло-зеленого кольору (салатового) з вставками чорного кольору, який належить ОСОБА_17 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму10000 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2021 в період часу з 08.00 по 17.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 100, повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «AIRLINE», який належить ОСОБА_18 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період часу з 20.00 год. 16.09.2021 по 10.00 год. 17.09.2021, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 40-А, повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед «STORK», який належить ОСОБА_19 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2021, приблизно о 20.20 годині, за адресою: АДРЕСА_8 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме - велосипед «Digiotek», який належить ОСОБА_20 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.10.2021, приблизно о 17.50 годині, за адресою: АДРЕСА_13 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме - велосипед «Velt», який належить ОСОБА_21 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень.
01.11.2021 під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав праціникам поліції, предмет, який він повторно таємно викрав 30.06.2021, в період часу з 15.20 години по 16 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , при вищезазначених обставинах, а саме: тримач для води « Longus» чорного кольору.
Зазначений предмет має важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, тому ст. слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання 01.11.2021 під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав праціникам поліції, предмет, який він повторно таємно викрав 30.06.2021, в період часу з 15.20 години по 16 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , при вищезазначених обставинах, а саме: тримач для води « Longus» чорного кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.11.2021 та заявою ОСОБА_5 від 01.11.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути поданим протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду 01.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
-тримач для води « Longus» чорного кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1