н/п 1-кп/490/809/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000888 від 08.07.2021 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Б. Щучинка Кагарлицького району Київської області,

громадянина України, за національністю українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000888, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_10 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_10 підозрюється у тому, що він 07.07.2021 приблизно о 19.50 год. керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruizer 100» д. н. НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по сухій, чистій, проїзній частині вул. 2-ї Екіпажної, зі сторони вул. 3-ї Воєнної у напрямку перехрестя вул. 1-ї Воєнної та вул. 68-Десантників.

В цей час, водій ОСОБА_11 керуючи технічно справним «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вул. 1-ї Воєнної зі сторони вул. Набережної в напрямку перехрестя вул. 1-ї Воєнної та вул. 68-Десантників.

Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_10 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», п. 8.7.3 «е», п. 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, здійснив виїзд на перехрестя вул. 1-ї Воєнної та вул. 68-Десантників на забороняючий червоний сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія» та перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», перевищив допустиму у населених пунктах швидкість, не надав перевагу у русі автомобілю «Mitsubishi Outlander» д. н. НОМЕР_2 , де допустив зіткнення свого автомобіля «Toyota Land Cruizer 100» д. н. НОМЕР_1 з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_2 , після зіткнення автомобіль «Toyota Land Cruizer 100» д. н. НОМЕР_1 став не керованим, продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д. н. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані перед перехрестям вул. 1-ї Воєнної та вул. 68-Десантників.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Mitsubishi Outlander» д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-го ребра зліва без зміщення уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_10 вимог п. п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою, керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

08.12.2021 від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про примирення з підозрюваним ОСОБА_10 у зв`язку з відшкодуванням моральних та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

08.12.2021 до Окружної прокуратури м. Миколаєва від підозрюваного ОСОБА_10 надійшла згода на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, на підставі примирення з потерпілим ОСОБА_11 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник клопотання прокурора підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_10 суду показав, що йому дуже шкода, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, він цього не бажав, щиро розкаюється у тому, що постраждала людина, яка знаходилася в автомобілі з яким він зіткнувся. Окремо зазначив, що повністю компенсував завдану шкоду потерпілому у грошовому еквіваленті у розмірі 40 000 грн.

З наданих потерпілим ОСОБА_11 пояснень у судовому засіданні слідує, що підозрюваний ОСОБА_10 повністю відшкодував заподіяну йому внаслідок ДТП шкоду у загальному розмірі 40000 грн., та він не має до нього будь-яких претензій. Окремо зазначив, що примирення з підозрюваним ОСОБА_10 є добровільним.

ОСОБА_10 на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_10 08.07.2021 року о 00:30 год. було оглянуто лікарем КНП МОЦПЗ МОР ОСОБА_12 , ознак сп`яніння у ОСОБА_10 не виявлено.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_10 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні варто віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження №0000888, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_10 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000888, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні №0000888 від 07.07.2021 року: №СЕ-19/115-21/9594-ІТ від 05.08.2021 сума 686,48 грн., №СЕ-19/115-21/9592 ІТ від 09.08.2021 сума 2745,92 грн., №СЕ/19/115-21/9595ІТ від 27.08.2021 сума 1372,96 грн., №СЕ/19/115-21/9590ІТ від 28.08.2021 сума 1372,96 грн., №СЕ/19/115-21/13463-ІТ від 17.11.2021 сума 2745,92 грн., №СЕ-19/115-21/10954-ФП сума 2402,68 грн., всього у розмірі 11 326,92 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:
-автомобіль «Toyota Land Cruizer 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власника ОСОБА_10 ;
-автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити у ОСОБА_14 ;
-автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити у ОСОБА_15 ;
-«DVD-R диск HP» з відеозаписом механізму ДТП у кримінальному провадженні №0000888 від 07.07.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_16