У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

27.09.2021 р. проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019, однак призначення не відбулося, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, з огляду на наступне.
24.09.2021 р. повноваження судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 припинено у зв`язку із закінченням строку на який його призначено. Слідчим суддею ОСОБА_8 розглядались клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, про продовження строку досудового розслідування, а слідчим суддею ОСОБА_4 розглядались клопотання про призначення експертизи, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Казанківському районному суді Миколаївської області на даний час фактично працює 3 судді, серед яких, у судді ОСОБА_7 повноваження припинено у зв`язку із закінченням строку призначення, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3