Справа № 576/2350/21
Провадження № 1-кс/576/679/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження (про визначення місця зберігання арештованого майна), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події причеп марки «LECITRAILER», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , мешканцю країни Узбекистан та свідоцтво про реєстрацію вказаного причепа серії НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2021 р. на вказане майно було накладено арешт. Однак, під час накладення арешту на вказане майно слідчим суддею не визначено долю майна що знаходиться в причепі, а саме побутової техніки загальною вартістю 35419 доларів США. Цей товар знаходиться під митним контролем, а тому відкрити причеп без представника митних органів ОСОБА_3 не може. На цей час уже виникла прострочка по котракту, а ОСОБА_3 не має можливості передати товар контрагенту. Тому виникла термінова необхідність в доставці цього товару за місцем призначення в смт. Проліски Київської області. При цьому законних підстав утримувати вантаж, що знаходиться у арештованому причепі, у органу досудового розслідування немає. За таких обставин адвокат ОСОБА_5 просить передати під відповідальне зберігання причеп марки «LECITRAILER», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_6 . В судовому засіданні володілець майна та його представник клопотання підтримали з мотивів в ньому викладених.
Дізнавач, за клопотанням якого був накладений арешт, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2021 р. під час розслідування кримінального провадження внесеного 20 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події причеп марки «LECITRAILER», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , мешканцю країни Узбекистан та свідоцтво про реєстрацію вказаного причепа серії НОМЕР_3 . Місцем зберігання причепа визначено територію стаціонарного посту відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчим суддею встановлено, що арешт на належне ОСОБА_3 майно, яким він користується, було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України. Отже, арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано. Також з матеріалів справи слідує, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується і вилучені предмети визнані речовими доказами. Після його закінчення, при розгляді справи у суді, можуть виникати питання пов`язані з безпосереднім дослідженням цих речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені обставини та факти, що мають значення для кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно було націлене не на позбавлення заявника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до завершення відповідних процедур, а тому суддя не може погодитись із доводами адвоката щодо надмірного втручання у право власності його довірителя. Щодо доводів заявника, що внаслідок арешту причепа він не може розпорядитись майном, що знаходиться в цьому причепі, то слідчий суддя зазначає, що на товар, який знаходиться в причепімарки «LECITRAILER», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт не накладався, а тому його власник вправі розпорядитись цим товаром в будь-який час і у будь-який спосіб. А тому ці доводи заявника слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу. Крім того, в ставлячи питання про передачу причепу на зберігання його власнику ОСОБА_3 , заявник взагалі не зазначив місце його можливого зберігання. Також слідчий суддя звертає увагу на наступне. В своїй заяві адвокат просить надати дозвіл на використання ОСОБА_3 арештованого причепу зокрема, просить надати можливість перевезти до місця призначення побутову техніку, яка знаходиться в цьому причепі. Однак, причеп марки «LECITRAILER», д.н.з. НОМЕР_1 був арештований в справі за фактом можливого знищення ідентифікаційного номера кузова причепа. При цьому статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Тому до вирішення питання, чи дійсно на вказаному причепі знищений ідентифікаційний номер, його експлуатація не відповідатиме вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1