УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник володільця майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати посадових осіб майданчика тимчасового утримання транспорту ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м.Олешки, вул.Гвардійська, 160, повернути мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 правонаступнику померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

Обґрунтування клопотання:

11.10.2021 о 18:30 на перехресті вул.Незалежності та вул.Портової в м.Таврійськ Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 (який рухався по другорядній дорозі), під керуванням невстановленого водія та мотоцикла BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , (який рухався по головній дорозі), під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.10.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 оглянуто ділянку перехрестя вул.Незалежності та вул.Портової в м.Таврійськ Херсонської області. За результатами огляду вилучено мотоцикл та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м.Олешки, вул.Гвардійська, 160.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000325 від 11.10.2021р з метою збереження речових доказів було накладено арешт на мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 .

Правонаступником померлого ОСОБА_5 є його мати ОСОБА_3 .

На даний час необхідність в арешті мотоцикла BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , відпала, так як всі призначені в даному кримінальному провадженні експертизи, об`єктом яких був вказаний мотоцикл, проведені.

Сторони:

Представник володільця майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та надав копію ухвали про накладення арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року за №0000325 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2021 року накладено арешт на мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належав померлому ОСОБА_5 . Правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_5 є його мати ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу до огляду мотоциклу та проведення необхідних експертиз.

Згідно змісту клопотання, матеріалів досудового розслідування з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії: транспортний засіб оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення.

Заява слідчого про розгляд клопотання без його участі свідчить про відсутність інтересу в арешті при досудовому розслідуванні.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна зі забороною у праві розпорядження майном, відпала. Тому, можливим є скасувати арешт на майно.

Скасування арешту майна означає скасування обмежень, які були застосовані арештом, повернення особі права вільного користуванні та розпорядженні майном. Після скасування арешту, майно підлягає поверненню власнику або володільцю.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000325 ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2021 року, на мотоцикл DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000325, повернути мотоцикл DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1