Справа № 947/5616/22
Провадження № 1-кс/947/2395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що 14.02.2022 одразу після одержання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_5 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У ході проведення обшуку ОСОБА_5 самостійно вказав на місцерозташування речей та грошових коштів, які перебувають в його кишенях.

Так, у ОСОБА_5 , серед іншого, із внутрішньої лівої кишені куртки вилучено стопку банкнот зовні схожих на національну валюту - гривні.

При використанні ліхтаря із світлом у ультрафіолетовому спектрі на зазначених банкнотах виявлено окремі ознаки світіння яскраво-зеленого кольору.

Оглядом установлено, що серед зазначених банкнот маються наступні банкноти: банкноти номіналом 500 гривень, у кількості 21 штука, з наступними серіями: БВ3488968; ВЄ4304835; АА3395006; ЦБ9596946; ЗД0136243; ЛБ9745853; ЄБ5531960; ЗД7236945; ЄЖ9819875; ФБ3314788; ЄД0422293; ВД3583637; ВІ3767527; ФЗ8354846; УБ9203340; ВЖ0104623; АБ3776099; ББ3466375; ГА3317882; ВЗ9131607; УД4844040.

Також у ОСОБА_5 вилучено належний йому мобільний телефон Xiaomi Mi Max 3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Зазначений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету із символікою ДБР та серійним номером: НОМЕР_3 .

У подальшому, 15.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого 15.02.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що зазначені банкноти мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчиненого злочину (мають окремі ознаки світіння при освітленні їх світлом у ультрафіолетовому спектрі), та потребують подальшого скерування для проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин.

Вказаний мобільний телефон містить у собі листування та відомості щодо дат та часу розмов між ОСОБА_5 та заявником у кримінальному провадженні, так само містить у собі відомості щодо зустрічей останніх, досягнутих домовленостей, часу та тем спілкування тощо, тобто містить у собі дані, які потребують доказування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Від сторони захисту надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність сторони захисту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.02.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , а саме на:

-банкноти номіналом 500 гривень, у кількості 21 штука, з наступними серіями: БВ3488968; ВЄ4304835; АА3395006; ЦБ9596946; ЗД0136243; ЛБ9745853; ЄБ5531960; ЗД7236945; ЄЖ9819875; ФБ3314788; ЄД0422293; ВД3583637; ВІ3767527; ФЗ8354846; УБ9203340; ВЖ0104623; АБ3776099; ББ3466375; ГА3317882; ВЗ9131607; УД4844040;

-мобільний телефон Xiaomi Mi Max 3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1