overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді заступника начальника відділу міжнародних зв`язків Льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2021, строком на 2 місяці, тобто до 21.03.2022, а саме:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1992 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати 1 (одну) сім-карту мобільного оператора Lifecell ( НОМЕР_1 ), що вилучена у засудженого ОСОБА_3 1992 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 30.08.2021 близько 10 год. 40 хв. під час обходу проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в ході якого на приліжкові тумбочці, а саме під ковриком, виявлено та вилучено 1(одну) сім-карту мобільного оператора Lifecell.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати 1 (одну) сім-карту мобільного оператора Lifecell ( НОМЕР_1 ), що вилучена у ОСОБА_3 1992 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/509/22
Провадження № 1-кс/524/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСББ «Квартал 278 будинок 37» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Квартал 278 будинок 37» адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСББ «Квартал 278 будинок 37» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3439/21
Провадження № 1-в/553/23/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 03 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа №619/284/22
провадження №1-кс/619/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події території домоволодіння і житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) змиви речовини бурого кольору з плями на стіні;

2) змиви речовини бурого кольору з плями на коробі дверей;

3) змиви речовини бурого кольору з плями на дверях;

4) змиви речовини бурого кольору з плями на коробі дверей;

5) змиви речовини бурого кольору з плями в кухні;

6) кофта жіноча сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

7) металевий молоток сірого кольору з синьою рукояткою та нашаруванням речовини бурого кольору;

8) дитячий комбінезон з жовтими смугами, з нашаруванням речовини бурого кольору;

9) змив речовини бурого кольору з ручки крана умивальника;

10) змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги;

11) аерозольний балончик з написом «лак «Прелесть»» 200 мл. з нашаруванням речовини бурого кольору;

12) зіскоб речовини бурого кольору с поверхні стіни;

13) змив речовини бурого кольору з поверхні столу;

14) металева коцюба (кочерга) з нашаруванням речовини бурого кольору;

15) труси чоловічі сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

16) штани спортивні чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

17) сліди пальців рук, відкопійовані на три відрізки липкої стрічки.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 28.01.2022 о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6266/16
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/66/22
26.01.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань роками повідомляється належним чином, щодо свідка постановлялися численні ухвали про привід, про накладення грошового стягнення через ухилення від явки до суду, однак результату це не дає.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити все ж його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2022 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
26.01.22 2178/22-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 січня 2022 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 15.02.2022 року на 13-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80).
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні, призначеному на 15.02.2022 року на 13-00 год. та забезпечити перебування поряд з вказаною особою уповноваженого працівника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 27.01.2022 р. о 8-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/195/22
Справа № 711/498/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про призначення розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності Черкаської обласної прокурати щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

25.01.2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_2 25.01.2021 подав клопотання в якому просить відкласти судове засідання та забезпечити проведення судового розгляду заяви про відвід слідчого судді у режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя вважає за необхідне створити умови для доступу особам, які подали клопотання, до правосуддя і, застосовуючи аналогію закону, провести розгляд заяви в режимі відеоконференцзв`язку ізЦентрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначити на 26 січня 2022 року о 11 год. 45 хв.

Провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференцзв`язку з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/290/22
Провадження № 1-кс/712/210/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 напостанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк звернення скаржника зі скаргою.

Скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000588, від 31.10.2015 року, внесеного до ЄРДР 11.02.2013 року за ч.3 ст.190 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 18.01.2022 р., 25.01.2022 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання та доставку до суду, з метою вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація та виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити засудженого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження по справі відносно засудженого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням

Кримінальне провадження за клопотанням Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала дії до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1