Справа № 308/5833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000343 слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Ужгородського РУП, надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки з використанням шахрайських дій у 2018 році заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_5 .
Слідчим СВ Ужгородського РУП 17.03.2021 року було розпочате кримінальне провадження за даним фактом.
Так, в ході досудового розслідування встановлено 26 червня 2017 року була оформлена спадщина на основі заповіту гр. ОСОБА_6 , стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і як наслідок вищевказана квартира стала належати на праві власності гр. ОСОБА_5 . Також перед смертю гр. ОСОБА_6 , було оформлено договір дарування на початку 2014 року, який оформляв нотаріус ОСОБА_7
23.05.2018 року, за словами гр. ОСОБА_5 , останній зустрівся із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , в піцерії біля її роботи, а також біля нотаріальної контори де працює нотаріус ОСОБА_7 , та остання просила скласти заповіт на вищевказану квартиру їхню спільну доньку ОСОБА_9 , а також розпивали з нею алкогольні напої. Після цього ОСОБА_8 , запропонувала зайти до нотаріуса ОСОБА_7 , яка працювала поруч в будівлі та оформити заповіт, й сказала що цей нотаріус її знайомий. Гр. ОСОБА_10 стверджує, що ніякий договір дарування не підписував, та був у стані алкогольного сп`яніння.
Слідчий зазначає, що за даним фактом було порушено два провадження №0001773, у якій знаходяться необхідні документів для призначення почеркознавчої експертизи.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ до документів: а саме договору дарування, документів, що засвідчують право власності на квартиру, що знаходиться у вищезазначених кримінального провадження.
Вилучення копій вказаних документів є потрібним у зв`язку з необхідністю проведенням судових експертиз, зокрема, почеркознавчих експертиз, та з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
При цьому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо обставин переходу права власності на квартиру, яка і є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходяться у провадженні за №0001773 від 08.06.2019, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у провадженні за №0001773 від 08.06.2019, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не зявився. Надав суду заяву відповідно до якого просить суд розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження № 0000343 від 17.03.2021 р., сформованого станом на 04.09.2021 року підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що за фактом, щодо умисного, з використанням шахрайських дій у 2018 році заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , було порушено два провадження, зокрема №0001773, у якому знаходяться необхідні документів для призначення почеркознавчої експертизи.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та правомірності оформлення права власності на нерухоме майно.
Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме договору дарування, документів, що засвідчують право власності на квартиру, що знаходяться у вищезазначеному кримінальному провадженні викликана необхідністю проведенням судових експертиз, зокрема, почеркознавчих експертиз, та з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо обставин переходу права власності на квартиру, яка і є предметом кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які заходяться у провадженні за №0001773 від 08.06.2019, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000343 слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у провадженні за №0001773 від 08.06.2019, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів,а саме :договору дарування, документів, що засвідчують право власності на квартиру, які знаходяться у провадженні за №0001773 від 08.06.2019, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1