Справа № 385/1490/21
Провадження № 1-кс/385/242/21
УХВАЛА

17.11.2021 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

16.11.2021 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга від ОСОБА_2 про зобов`язання ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП внести відомості до ЄРДР за його зверненнями від 16.03.2021 та 25.03.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 16 та 25.03.2021 ОСОБА_2 були подані до Гайворонського ВП звернення. 16.04.2021 він отримав відповідь що за цими зверненнями відомості в ЄРДР внесені не було.

У зв`язку з наведеним 16.11.2021 він звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення через порушення строку оскарження бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша статті 304 КПК встановлює десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником порушено строк для оскарження бездіяльності пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність службових осіб ВП №1 (м. Гайворон) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою ОСОБА_2 16.03.2021 та за заявою поданою ним же 25.03.2021.

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Як вбачається з тексту скарги, та долученої до скарги відповіді ГУНП в Кіровоградській області від 16.04.2021 №3-442/04/25-21 звернення, що надійшло до ГУНП в Кіровоградській області від В. Замишляка розглянуто, аналогічні звернення від 16 та 25.03.2021 були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП, обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст. 214 КПК України, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання такої заяви, тобто до 23.59 год 17.03.2021 щодо заяви від 16.03.2021 та до 23.59 год 26.03.2021 щодо повідомлення від 25.03.2021, а витяг з ЄРДР мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей, тобто 18.03.2021 та 27.03.2021 відповідно. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 18.03.2021 (27.03.2021). Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 29.03.2021 (оскільки 10-тий день припадає на 27.03.2021 вихідний день суботу) за першою заявою та не пізніше 05.04.2021 за другою скаргою.

Однак, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся 16.11.2021, тобто після спливу десятиденного строку для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

Клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК з наведенням поважних причин пропуску такого та підтвердження їх доказами скаржником не подано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права заявника повторно звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення, на його думку, злочину, щодо обставин, які зазначено у первинній заяві (заявах).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1