Справа № 214/6093/21
1-кп/214/451/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000212, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилась до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надала.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останньої необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до судових засідань, призначених на 14.09.2021 року, 21.09.2021 року, 12.10.2021 року, 02.11.2021 року та 23.11.2021 року, 16.12.2021 року, 25.01.2022 однак до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надала, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої, судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі повторної неявки обвинуваченої до судового засідання, відповідно до вимог ст.ст.139, 144, 146 та 323 КПК України, суд має право накласти на неї грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року до залу судового засіданні №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1