Провадження № 1-кс/750/3357/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003228 від 19.10.2021, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме велосипед марки «Formula Smart OPS-FR-24-219», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
В клопотанні слідчий просив розгляд проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003228 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 18.10.2021 близько 18:25 год. в м. Чернігів, на перехресті вул. Шевченка та вул. Освіти, біля буд. 106 по вул. Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю гр. ОСОБА_6 , 1974 р.н., яка керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони вул. Павлова в напрямку вул. Освіти, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала переваги в русі велосипедисту гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н., яка рухалася по вул. Шевченка, зі сторони вул. Рокосовського в напрямку вул. Павлова. В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 доставлено до ЧМЛ 2 з діагнозом: закритий уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, травматичний розрив ключично-грудної зв`язки, вивих грудного кінця ключиці.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.10.2021 біля буд. 106 по вул. Шевченка в м. Чернігів, було виявлено та вилучено велосипед марки «Formula Smart OPS-FR-24-219», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 .
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 19.10.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, велосипед марки «Formula Smart OPS-FR-24-219», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003228 від 19.10.2021 та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 , майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом, а саме велосипедом марки «Formula Smart OPS-FR-24-219», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на велосипед марки «Formula Smart OPS-FR-24-219», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй майном велосипедом марки «Formula Smart OPS-FR-24-219», фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 .
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1