Провадження № 11-сс/4820/473/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріли провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого

відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого

слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження закрите.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000639 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, подана в межах кримінального провадження, яке розслідувалося Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

А тому за правилами юрисдикції, скаржник повинен звертатися до Богунського районного суду м. Житомира.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 22.07.2021; скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.07.2021 був пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали слідчого судді представник скаржника отримала на електронну пошту лише 24.07.2021.

Звертає увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 не міститься відомостей про те, що орган ДБР знаходиться у м. Житомир. Крім того постанова прийнята в той час коли Другий слідчий відділ ДБР знаходився у м. Хмельницькому.

А тому скаржник правильно звернувся із скаргою до Хмельницького міськрайонного суду.

Також в апеляційній скарзі зазначається про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги,54 у м. Житомирі, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборний Майдан,1).
У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому та підслідні їм.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 та обґрунтовано повернув скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Доводи, апеляційної скарги про те, що в постанові про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 не міститься відомостей, що орган ДБР знаходиться у м. Житомир та що постанова прийнята в той час коли Другий слідчий відділ ДБР знаходився у м. Хмельницькому на законність ухвали слідчого судді не впливають.

Не заслуговують на увагу посилання представника скаржника на незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на даному етапі слідчим суддею не вирішувалася скарга по суті.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику скаржника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 22 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, та закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Судді: