Справа № 644/ 9611 /21
н/п 1-кс/644/ 1280 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ніж складний з полімерною ручкою помаранчевого кольору; зарядний пристрій «Tecno model - XCU32»; мобільний телефон «Nokia model-1280» imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia model- RM-1190» imei- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
Також слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події заадресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу з пластикового вікна до кімнати (топочної) з зовнішнього та внутрішнього боку; перчатки тканеві покриті полімером помаранчево-малинового кольору з під-забору ззовні домоволодіння; 2 подовжувачі приблизно 20 і 60 метрів білого кольору; болгарки «Майстер Данило»; болгарка чорно-коричневого кольору ярлик затертий «Інтерскол»; кабелі чорного кольору загальною довжиною 12 м; подовжувач приблизно 6 метрів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.10.2021 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 незаконно проник до приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електроінструмент, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому.
За даним фактом 13 жовтня 2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2021 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу з пластикового вікна до кімнати (топочної) з зовнішнього та внутрішнього боку; перчатки тканеві покриті полімером помаранчево-малинового кольору з під-забору ззовні домоволодіння; 2 подовжувачі приблизно 20 і 60 метрів білого кольору; болгарки «Майстер Данило»; болгарка чорно-коричневого кольору ярлик затертий «Інтерскол», кабелі чорного кольору загальною довжиною 12 м; подовжувач приблизно 6 метрів.

13.10.2021 року о 20.30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході затримання, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ніж складний з полімерною ручкою помаранчевого кольору; зарядний пристрій «Tecno model - XCU32»; мобільний телефон «Nokia model-1280» imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia model- RM-1190» imei- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
14.10.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Слідчий вважає, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, як на його думку, вказані документи та речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
В судове засідання слідчий не з`явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності. В своїй заяві клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В ході затримання, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт. Крім того, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, 3-й Зеленодільський проїзд, 2-Б, слідчим 13.10.2021 року було вилучено майно зазначене в клопотанні.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ніж складний з полімерною ручкою помаранчевого кольору; зарядний пристрій «Tecno model - XCU32»; мобільний телефон «Nokia model-1280» imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia model- RM-1190» imei- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
Накласти арешт на майно,яке вилучене під час огляду місця події від 13.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:2 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу з пластикового вікна до кімнати (топочної) з зовнішнього та внутрішнього боку; перчатки тканеві покриті полімером помаранчево-малинового кольору з під-забору ззовні домоволодіння; 2 подовжувачі приблизно 20 і 60 метрів білого кольору; болгарки «Майстер Данило»; болгарка чорно-коричневого кольору ярлик затертий «Інтерскол»; кабелі чорного кольору загальною довжиною 12 м; подовжувач приблизно 6 метрів.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1