Справа № 148/1616/21
Провадження №1-кс/148/510/21
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
10 вересня 2021 року м. Тульчин
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2021 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки с. Ярове Тульчинського району про те, що в період часу з 30:30 год. по 06:30 год. 06.09.2021 невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникли всередину звідки вчинили крадіжку продуктів харчування, кавового апарату та електроприладів, чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку.
В ході проведеного досудового розслідування, 06.09.2021 з письмової добровільної згоди власника приміщення ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд території за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено: ніж з пластмасовою ручкою, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, та слід взуття, який зафіксовано за допомогою маштабної фотозйомки та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №SUD1048817, запаховий слід з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей приміщення, який вилучено за допомогою стерильного бинта та фольги, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.
Так, постановою слідчого від 07.09.2021 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, оскільки неявка останнього не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість їх арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
- слід взуття, який зафіксовано за допомогою маштабної фотозйомки та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №SUD1048817;
- запаховий слід з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей приміщення, який вилучено за допомогою стерильного бинта та фольги, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, залишивши їх на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1