печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.07.2021 за підозрою директора головного конструктора Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» ОСОБА_4 , колишніх виконувача обов`язків генерального директора Національного космічного агентства України ОСОБА_5 , заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Девелопмент» ОСОБА_7 за фактом завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А, загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 та яке перебувало в оперативному управлінні вказаного казенного підприємства, а також у службовому підробленні договору купівлі-продажу приміщення вказаного корпусу № 114 від 11.02.2011 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вказаними особами під час завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Під час досудового розслідування установлено, що у 1991 році, на базі виробничої одиниці Виробничого об`єднання завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, на підставі наказу голови Держоборонпроммаша України № 61 від 03.12.1991 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 24.09.1991 створено Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (далі також ЦКБ «Арсенал»).
Рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 16.06.1993, ЦКБ «Арсенал» перетворене у Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357 (далі також ДП «ЦКБ «Арсенал»).
На підставі Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) внесено до Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 987 від 30.06.1998 ДП «ЦКБ «Арсенал» перетворено на Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).
Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.
У подальшому, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та відповідно до наказу Національного космічного агентства України (далі також НКАУ) № 140 від 28.05.2009, КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) перейменовано в Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357 (далі також КП СПБ «Арсенал»). При цьому Державне підприємство «Завод «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14310520 (далі також ДП «Завод «Арсенал), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».
На підставі наказу НКАУ № 323 від 07.10.2009 приміщення корпусу № 3-А було передано з господарського відання ДП «Завод «Арсенал» в оперативне управління КП СПБ «Арсенал». У подальшому, відповідно до передавального акта від 16.11.2009, все майно ДП «Завод «Арсенал» було передано КП СПБ «Арсенал».
Отже, з 16.11.2009, на території земельної ділянки за адресою: м. Київ, по вул. Московська, 8, загальною площею 25,3604 га (кадастровий № :82:033:0002), знаходилося єдине підприємство КП СПБ «Арсенал».
Водночас державне майно, яке передавалося КП СПБ «Арсенал», перебувало у нього виключно на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління підприємство володіє та користується зазначеним майном (п. 4.2 Статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом НКАУ № 377 від 18.11.2009).
Далі, 05.03.2007 на підставі контракту № 1-2007, укладеному між Національного космічного агентства України (далі - НКАУ) та ОСОБА_4 , а також наказу генерального директора НКАУ № 3-кп від 05.03.2007, ОСОБА_4 призначено на посаду директора головного конструктора КП «ЦКБ «Арсенал».
На підставі додаткової угоди № 8 від 30.12.2009, контракт № 1-2007 від 05.03.2007 викладено в новій редакції.
Відповідно до умов контракту ОСОБА_4 , як керівник казенного підприємства, зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна (п. 1 Розділу 1 контракту).
При цьому ОСОБА_4 , як керівник, самостійно вирішує питання діяльності казенного підприємства, зокрема:
- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його перед усіма підприємствами, установами та організаціями;
- розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства;
- укладає договори;
- несе відповідальність за ефективне використання державного майна, переданого підприємству (п. 6.2.-6.3. статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом генерального директора НКАУ № 377 від 18.11.2009).
Отже, займаючи посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», ОСОБА_4 виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою державного (казенного) підприємства.
З часу призначення на посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», тобто, починаючи з 2007 року, у ОСОБА_4 , як керівника казенного підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства, які були передані йому виключно в оперативне управління та перебували в державній власності, шляхом здійснення завуальованої приватизації під виглядом відчуження окремо визначених об`єктів нерухомого майна на підконтрольні юридичні особи, та заволодіння земельними ділянками на яких вказані об`єкти нерухомості розташовані.
При цьому йому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, державне майно, яке передано ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), а в подальшому його правонаступнику КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), виключно в оперативне управління та включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб).
Так, за приписами ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-XII від 04.03.1992, приватизація державного майна це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.
До об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, між іншим, підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).
Приватизація державного майна здійснюється, зокрема, шляхом продажу об`єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, викупу майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації. Неконкурентні способи продажу майна державних підприємств застосовуються щодо об`єктів, не проданих на аукціоні, за конкурсом (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»).
За приписами ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальнодержавне значення мають, зокрема, об`єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави; майнові комплекси підприємств по виготовленню та ремонту всіх видів зброї, яка є на озброєнні Збройних Сил України, Служби безпеки України (п. «а», «в» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).
Як установлено, КП СПБ «Арсенал» створене з метою виробництва продукції та реалізації державної політики в галузі спеціального (оптичного, оптико-електронного та гіроскопічного) приладобудування. До основних видів діяльності КП СПБ «Арсенал» належить саме виробництво зброї та боєприпасів (п. 2.1, 2.2. статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом генерального директора НКАУ № 377 від 18.11.2009).
Отже, КП СПБ «Арсенал» окрім того, що є казенним підприємством, майно якого не підлягає приватизації, також має загальнодержавне значення.
Натомість відмова в приватизації можлива, зокрема, у випадках, коли майно у встановленому порядку включено до переліку об`єктів (групи об`єктів), що не підлягають приватизації (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»).
Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України (ч. 6 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»).
Так, відповідно до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, включено ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), правонаступником якого є КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), а з 2009 року КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).
Викладені вище вимоги повністю кореспондуються із приписами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-XII від 06.03.1992, відповідно до ст. 2 якого об`єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, окреме індивідуально визначене майно державних підприємств.
Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства (ч. 5 ст. 7 Закону).
З аналізу норм Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» випливає, що частина підприємств включено до нього з позначкою «спеціальне виробництво». Натомість інша частина підприємств, зокрема КП СПБ «Арсенал», включені повністю до цього Переліку усім своїм майном (як цілісні майнові комплекси, майно структурних підрозділів та/або індивідуально визначене майно), що забороняє приватизацію/відчуження навіть частини приміщення, незалежно від того, чи використовується воно у спеціальному виробництві.
Отже, з аналізу указаних вище норм установлено, що майно КП СПБ «Арсенал» не може бути приватизоване та/або відчужене як цілісний майновий комплекс, приміщення структурних підрозділів, або як окреме індивідуально визначене майно.
Розуміючи імперативність (обов`язковість) вимог законодавства, яке забороняє приватизацію/відчуження майна КП СПБ «Арсенал» у будь-який спосіб, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 розробив злочинний план, відповідно до якого заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства та земельними ділянками під ними повинно було здійснюватися у завуальованій формі в порядку відчуження майна державних підприємств, визначеного Законом України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, та розробленого відповідно до нього «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі також Порядок № 803), дія якого не поширювалася на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).
Перелік майна на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження визначається у інших нормативно-правових актах, зокрема і в Законі України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».
Так, за приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок їх відчуження.
Однак, як зазначалося, дія цього Порядку не поширюється на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).
Відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.
Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб`єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна (далі - ФДМУ).
Рішення про надання згоди та погодження на відчуження майна приймається лише за умови, що відчужуване майно не зазначене у пункті 5 цього Порядку (відсутня заборона на відчуження) та відповідає вимогам, визначеним в абзаці другому пункту 4 цього Порядку (відсутність встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном) (п. 6 Порядку № 803).
Окрім цього, за приписами п. 23 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України погоджує умови приватизації та реструктуризації об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.
При цьому, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, КП СПБ «Арсенал» повинно було отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.
Отже, для відчуження майна КП СПБ «Арсенал» необхідно було виключити казенне підприємство з Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, після чого отримати згоду на приватизацію/відчуження майнового комплексу або індивідуально-визначеного майна від суб`єктів управління майном НКАУ, ФДМУ та Кабінету Міністрів України.
Діючи за вказаним планом та з метою надання вигляду законності відчуженню об`єктів нерухомості казенного підприємства, розуміючи, що норми Порядку № 803 передбачали отримання погодження НКАУ та ФДМУ, до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 залучив першого заступника генерального директора НКАУ ОСОБА_5 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_6 , які повинні були надати погодження на відчуження, а також директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_7 , на підприємство якого заплановано зареєструвати незаконно відчужене майно казенного підприємства.
При цьому, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма членами злочинної групи плану, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 повинен був отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.
У подальшому, діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», заступник голови ФДМУ ОСОБА_6 (призначений на посаду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 907-р від 19.04.2010 та наказу голови ФДМУ № 400к від 22.04.2010), на якого відповідно до наказів голови ФДМУ № 1039 від 20.09.2010 та № 1069к від 29.09.2010 «Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов`язків між заступниками голови ФДМУ» покладено обов`язки щодо підписання листів-погоджень на відчуження об`єктів державної власності, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем роботи в приміщенні ФДМУ в АДРЕСА_2 , 30.09.2010 за вихідним № 10-24-13279 видав лист за своїм підписом щодо погодження КП СПБ «Арсенал» відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Після чого перший заступник як виконувач обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_5 (призначений на посаду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 758-р від 31.03.2010 та наказу генерального директора № 45-к від 01.04.2010), діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», на якого як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ відповідно до п. 4, 8 «Положення про Національне космічне агентство України», затвердженого постановою КМУ № 1722 від 13.12.2006, покладено обов`язок здійснювати керівництво НКАУ, забезпечити виконання функції з управління майном підприємств, що належать до сфери управління НКАУ, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем знаходження НКАУ в м. Києві, по вул. Московській, 8, 17.11.2010 видав наказ № 368 про надання дозволу КП СПБ «Арсенал» на відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
При цьому погодження Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України на відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 КП СПБ «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, членами злочинної групи отримано не було.
У подальшому, 11.02.2011, реалізуючи заключний етап спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал», діючи всупереч вимогам викладених вище нормативно-правових актів, отримавши указані погодження від співвиконавців злочину першого заступника як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_5 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_6 , директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_7 (призначений на посаду відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Марс Девелопмент» від 13.05.2010), який відповідно до п. 7.3.2 Статуту ТОВ «Марс Девелопмент», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Марс Девелопмент» (протокол № 3 від 18.12.2010) має право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, укладати будь-які угоди, тобто, будучи службовими особами, які наділені адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), без фактичного проведення аукціону, перебуваючи в адміністративній будівлі КП СПБ «Арсенал» у м. Києві, вул. Московській, 8, уклали договір купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 80 629 200 грн, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.
При цьому директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_7 у текст договору (офіційного документу) внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (п. 1.4 договору).
Відповідно до акту приймання-передачі б/н від 16.06.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_7 , приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ «Арсенал» до ТОВ «Марс Девелопмент».
За таких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозрюються у незаконній приватизації державного майна, тобто приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у незаконній приватизації державного майна, тобто приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України
За результатами проведеного розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 25.05.2021, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.
У подальшому, 21.07.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а 02.06.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 21.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017, з якого на підставі постанов прокурора від 22.07.2021 виділено матеріали досудових розслідувань за підозрами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, які в подальшому постановою прокурора від 23.07.2021 об`єднані в одне провадження за № 0000177, продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 24.11.2021.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 24.02.2022.
Як було встановлено, незаконне відчуження приміщення механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, на користь ТОВ «Марс Девелопмент» було вчинено на підставі договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011.
Після чого, службові особи ТОВ «Марс Девелопмент», ТОВ «Ем Джі Ай», ТОВ «БЦ М8», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар», ОСОБА_10 та інші особи у період 2011-2021 років вчинили ряд дій та правочинів, направлених на приховування та маскування походження незаконно відчуженого корпусу № 3-А.
Так, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, виданого 05.04.2016 за № 4139 Київським МБТІ, 08.04.2016 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі ПН КМНО) ОСОБА_11 зареєстровано (номер запису про право власності № 14163691) частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 7414,3 м2 (з 9409,50 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (далі РНОНМ) 82) за ТОВ «Марс Девелопмент».
Інша частина приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1995,2 м2 (з 9409,50 м2) на підставі цього ж висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, виданого 05.04.2016 за № 4139 Київським МБТІ, 08.04.2016 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_11 зареєстровано (номер запису про право власності № 30612641, РНОНМ 82) за ТОВ «Марс Девелопмент».
У подальшому на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості частини приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 7414,3 м2 (з 9409,50 м2), виданого 12.02.2019 за № 05/17-1 ПП «Актив Інвест», 29.05.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_12 зареєстровано (номер запису про право власності № 36747684) частину приміщення корпусу № 3-А площею 1391,5 м2 (РНОНМ 000) за ТОВ «Марс Девелопмент».
Далі цю частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1391,5 м2 (з 7414,3 м2) на підставі договору міни та добросусідства № 1043 від 02.07.2020 було передано від ТОВ «Марс Девелопмент» до ТОВ «Ем Джі Ай», про що 02.07.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_13 вчинено запис (номер запису про право власності № 37142249, РНОНМ 000).
У подальшому цю частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1391,5 м2 (з 7414,3 м2) на підставі договору купівлі-продажу № 1281 від 06.08.2021 ТОВ «Ем Джі Ай» було відчужено АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛОУДСТАР», про що 06.08.2021 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_14 вчинено запис (номер запису про право власності № 43366113, РНОНМ 000).
Іншу частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 6022,8 м2 (з 7414,3 м2) на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості частини приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 7414,3 м2, виданого 12.02.2019 за № 05/17-1 ПП «Актив Інвест», 29.05.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_12 зареєстровано (номер запису про право власності № 36747461, РНОНМ 000) за ТОВ «Марс Девелопмент».
Далі цю частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 6022,8 м2 (з 7414,3 м2) на підставі технічного паспорта б/н від 06.07.2020 та висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна б/н від 07.07.2020, виданих ТОВ «Техінвентаризація та архітектура», було об`єднано з частиною приміщення корпусу № 3-А площею 2848 м2 (РНОНМ 000), про що 15.07.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_13 вчинено запис (номер запису про право власності 37142439).
У свою чергу ТОВ «Марс Девелопмент» отримано частину приміщення корпусу № 3-А площею 2848 м2 на підставі договору міни та добросусідства № 1043 від 02.07.2020 від ТОВ «Ем Джі Ай», про що 02.07.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_13 вчинено запис (номер запису про право власності 37142439, РНОН 000).
Отже площа об`єднаного об`єкта нерухомого майна з новим РНОНМ 000 складала 8870 м2 (6022,8 + 2848 м2).
У подальшому площу об`єднаного об`єкта нерухомого майна частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 8870,8 м2 було незаконно збільшено ТОВ «Марс Девеломпмент» до 14 403 м2 (без зазначення підстав збільшення площі), про що 17.07.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_12 вчинено запис (номер запису про право власності відсутній, РНОНМ залишився той же 000).
Водночас, як було установлено, збільшення площі вказаного об`єкта нерухомого майна відбулося за рахунок незаконної добудови (без будь-яких дозвільних документів) ТОВ «Марс Девелопмент» та іншими особами, тобто в порушення вимог ст. 9, 26, 31 Закону України «Про архітектурну діяльність» - без отримання містобудівних умов та обмежень, в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - без уведення добудови в експлуатацію, здійснено добудову 5-го та 6-го поверхів, підземного паркінгу механо-промислового корпусу № 3-А та його легалізації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із залученням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який зробив відповідний запис про збільшення площі об`єкта нерухомості із реєстраційним № 000 з 8870,8 м2 до 14 403 м2.
При цьому земельна ділянка з кадастровим № :82:033:0001, загальною площею 19,7331 га, на якій знаходиться механо-промисловий корпус № 3-А та на якій ТОВ «Марс Девелопмент» з іншими особами здійснювали незаконну добудову, належить державі в особі КМДА та перебуває на праві постійного користування у ДП Завод «Арсенал».
Далі, на підставі технічного паспорту б/н та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна б/н частини приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 14 403 м2, виданого 27.07.2020 ФОП ОСОБА_15 , 29.07.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_16 зареєстровано (номер запису про право власності відсутній) частину приміщення корпусу № 3-А площею 49,4 м2 (з 14 403 м2, РНОНМ 000) за ТОВ «Марс Девелопмент».
Наступного дня 30.07.2020 ТОВ «Марс Девелопмент» частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 49,4 м2 на підставі договору купівлі-продажу № 1262 від 30.07.2020 відчужило ТОВ «Ем Джі Ай», про що 30.07.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_13 вчинено запис (номер запису про право власності 37547183, РНОНМ 000).
У подальшому цю частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 49,4 м2 на підставі договору купівлі-продажу № 1282 від 06.08.2021 ТОВ «Ем Джі Ай» було відчужено АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛОУДСТАР», про що 06.08.2021 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_14 вчинено запис (номер запису про право власності № 43366755, РНОНМ 000).
Інша частина приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 14 353,6 м2 (14 403 49,4 м2) на підставі технічного паспорту б/н та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна б/н приміщення корпусу № 3-А загальною площею 14 403 м2 б/н, виданого 27.07.2020 ФОП ОСОБА_15 , 29.07.2020 зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_16 (номер запису про право власності відсутній, РНОНМ 000) за ТОВ «Марс Девелопмент».
У подальшому вказану частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 14 353,6 м2 на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Марс Девелопмент» № 18/08-2020 від 18.08.2020 було внесено до статутного капіталу ТОВ «БЦ М8», про що 21.08.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_17 вчинено запис (номер запису про право власності 37910870).
Водночас іншу частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1995,2 м2 (з 9409,50 м2) на підставі договору купівлі-продажу № 468 від 19.04.2016 було відчужено ТОВ «Марс Девелопмент» на користь ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про що 19.04.2016 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_19 вчинено запис (номер запису про право власності 14234378).
У свою чергу ОСОБА_10 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу № 142 від 05.03.2019, внесено частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1995,2 м2 (з 9409,50 м2) до статутного капіталу ТОВ «БЦ М8», про що 05.03.2019 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_20 вчинено запис (номер запису про право власності 30612641).
У подальшому частину приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1995,2 м2 (з 9409,50 м2), належна ТОВ «БЦ М8», на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна № 27/08-2020, виданого 27.08.2020 ТОВ «Проекттехсервісгруп», було об`єднано з частиною приміщення корпусу № 3-А площею 14 353,6 м2 (РНОНМ 000), про що 03.09.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_17 вчинено запис (номер запису про право власності відсутній). Об`єднаному об`єкту нерухомого майна площею 16 348,8 м2 (1995,2 + 14 353,6 м2) частини механо-промислового корпусу № НОМЕР_2 , присвоєно РНОНМ 000.
На підставі договору купівлі-продажу № 1525 від 09.09.2020, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_21 ТОВ «БЦ М8» відчужило об`єднаний об`єкт нерухомості частину механо-промислового корпусу № 3-А площею 16 348,8 м2 АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (засновниками якого є нерезиденти України), про що 09.09.2020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ПН КМНО ОСОБА_21 вчинено запис (номер запису про право власності 38102455).
У подальшому 27.09.2021 об`єкти нерухомого майна:
- частина приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 1391,5 м2 (з 7414,3 м2) РНОНМ 000;
- частина приміщення механо-промислового корпусу № 3-А площею 49,4 м2 РНОНМ 000;
- частина механо-промислового корпусу № 3-А площею 16 348,8 м2 РНОНМ 000 на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна № 651-12 від 14.05.2021, виданого ПП «Фегтехком», об`єднані в об`єкт нерухомості за РНОНМ 000 площею 17 789,7 м2, який зареєстровано за АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар».
Наразі АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛОУДСТАР» продовжує бути власником вказаного приміщення.
Отже, після вчинення ряду дій та правочинів службовими особами ТОВ «Марс Девелопмент», ТОВ «Ем Джі Ай», ТОВ «БЦ М8», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар», ОСОБА_10 та іншими особами у період 2011-2021 років, направлених на приховування, маскування походження незаконно відчуженого приміщення механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал», площею 9409,50 м2, останній був поділений на частини та у різний спосіб відчужений вказаним особам.
Наразі частини незаконно відчуженого приміщення механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» загальною площею 9409,50 м2, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності у складі: нежитлова будівля корпусу № 3-А (літера «Б») загальною площею 17 789,7 м2, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (код ЄДРПОУ № 41788990), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Отже зазначений об`єднаний об`єкт нерухомого майна включає в себе частини незаконно відчуженого приміщення механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» загальною площею 9409,50 м2, тобто були об`єктом кримінально- протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом. Указане приміщення є предметом злочинного посягання. Подальше приховування його частин у різний спосіб надає ознак речових доказів також іншим об`єктам нерухомого майна, до складу яких увійшли частини незаконно відчуженого приміщення корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» у той чи інший спосіб. Отже, утворені в подальшому з частин корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» об`єкти нерухомого майна також мають ознаки речового доказу в цьому кримінальному провадженні. Їх подальше відчуження та/або поділ/об`єднання, руйнування тощо призведе до негативних наслідків для досудового розслідування та позбавить можливості повернути предмет злочинного посягання в натурі до державної власності.
З огляду на викладене, 18.11.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000177 вказаний об`єкт нерухомості у складі: нежитлова будівля корпусу № 3-А (літера «Б») загальною площею 17 789,7 м2, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (код ЄДРПОУ № 41788990), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з забороною на відчуження, розпорядження та користування такими об`єктами нерухомого майна:
- приміщення механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» загальною площею 9409,50 м2, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля корпусу № 3-А (літера «Б») загальною площею 17 789,7 м2, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (код ЄДРПОУ № 41788990), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1