overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, за винятком випадків, щодо злочинів передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» суд вважає за необхідним етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його участі в підготовчому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», на час розгляду справи у суді до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в строк до 31.12.2021 року, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 11.01.2022року на 14.00 год.

Виконання ухвали покласти на Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7323/21
Провадження № 1-в/303/276/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
19 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про застосування покарання відповідно до частини 4 статті 70 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про застосування покарання відповідно до частини 4 статті 70 КК України.
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про застосування покарання відповідно до частини 4 статті 70 КК України до судового розгляду на 23 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001996 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «17» годині «00» хвилин 19 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2892/21 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
18.11.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2021 року ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року, звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі умовно достроково.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скарга прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 394/674/15-к
провадження № 51-8803км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ульяновки Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4

ст. 187 КК.
Встановив:
У судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2021 року з поважних причин не з`явилася захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення

ч. 1 ст. 52 КПК щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
В зв`язку з наведеним необхідно повторно забезпечити проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 07 грудня 2021 року на 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» м. Кропивницького забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 12:00 07 грудня 2021 рокуза участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Київ провадження №51- 4389 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/761/136/2020 (справа № 761/35927/15-к) відносно ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2357/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002173 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2021 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №№0002173 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме надав заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002173 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/991/21
Провадження № 1-кп/0203/611/2021
УХВАЛА
(про виправлення описки)

18 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:головуючої суді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі (вступної та резолютивної чистини та у повному тексті) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали (вступної та резолютивної чистини та повного тексту) у шостому абзаці резолютивної частини невірно зазначено «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення» замість «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення»
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі (вступної та резолютивної чистини та у повному тексті) Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року, допущену у шостому абзаці резолютивної частини та вважати правильним «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2560/17

18 листопада 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , слідчого Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 18.08.2021 року по кримінальному провадженні №0000859 від 12.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 18.08.2021 року по кримінальному провадженні №0000859 від 12.12.2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 40, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 18.08.2021 року по кримінальному провадженні №0000859 від 12.12.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

23 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/645/20
Провадження № 1-кп/362/201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суд Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

16.11.2021 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області застосувано привід до обвинуваченого.

Однак у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату наступного судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/645/20 від 16.11.2021 року, а саме резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 20.01.2022 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4019/19
Провадження № 1-кп/635/109/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 викликана у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являлась без поважних причин та не повідомляла про причини неприбуття. Ухвали про привід обвинуваченої не були виконані.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважає доцільним оголосити у розшук обвинувачену, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись статями 139, 335 КПК України, суд, ?

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Захарівка Вовчанського району Харківської області, громадянки України, яка згідно даних обвинуваченого акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1