Справа № 166/275/20 Провадження №11-сс/802/463/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ відділення поліції №2(сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019 року, винесену 23 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ратнівського районного суду Волинської області 30.06.2021 надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчої від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000363 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною, передчасною і прийнятою без повного дослідження обставин справи, як таку що підлягає скасуванню в порядку КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним та обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд першої інстанції зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.
Так відповідно до ч.1 п.10 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.
За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить вісімнадцять місяців щодо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження на час постановлення постанови від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження не закінчився вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову.
З огляду на вказані вимоги кримінального процесуального закону, враховуючи встановлену під час апеляційного розгляду неповноту досудового розслідування, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді, вважає за необхідне постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Отже, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000363 від 26 жовтня 2019 року, винесену 23 липня 2021 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.05.2018 року за №0000363 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: