Справа № 507/1974/21
Провадження № 1-кп/507/92/2021
Номер рядка звіту 174
В И Р О К
29.11.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, співмешкаючого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2021 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території захисних лісонасадженнях залізниці, що розташовані у виділі №110 по привязці 59 км. ПК 1-2 по парній стороні колії перегону станція Жеребкове- Заплази РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», поза межами населеного пункту с.Солтанівка, розташованого в адміністративно-територіальних межах Гвоздавського старостинського округу Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області (бувшого Любашівського району), маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту - знаряддя правопорушення, а саме бензопили «РОRESТА» моделі «FА-58№» червоного кольору, здійснив незаконну порубку трьох спророслих дерев породи «Дуб звичайний» діаметром шийки кореня першого дерева 58,0 см., другого дерева 58,0 см., третього дерева 64,0 см., відокремивши стовбури дерев від коріння, таким чином створивши бруски деревини в кількості 108 штук, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно обґрунтованого розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу від 28.09.2021 року, виданої Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), здійсненого на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 53 951 гривень 97 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та зокрема розповів, що він 23 вересня 2021 року близько 18 години 40 хвилин в лісонасадженні на узбіччі залізниці , поза межами с.Солтанівка, розташованого в адміністративно-територіальних межах Гвоздавського старостинського округу Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області бензопилою здійснив незаконну порубку дерев Дубу в кількості 3 дерева.
Представник потерпілого: регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, позов просив задвольнити.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, співмешкає, мають на утримані 2-х неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працездатний, працює по найму, також суд враховує його поведінку в судовому засіданні, під час якого він зробив для себе належні висновки, критично ставиться до своїх дій, в нього відсутні будь-які наміри уникнути кримінальної відповідальності. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав повністю.
Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: бензопилу, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів СВ ВП № Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати ОСОБА_3 , фрагмент пластикової пляшки, який передано на зберігання до кімнати речових доказів СВ ВП № Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити; автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 у залишити за належністю; попиляні стовбури дерев в кількості 108 шт., які передані представнику потерпілого, залишити власнику за належністю, а накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 28 вересня 2021 року арешт на вказане майно - скасувати
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1