У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про вчинення протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 31.07.2017 на підставі якого за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
В ході слідства встановлено, що дійсно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішення Третейського суду від 22.12.2004, зареєстровав право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмін. будинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м. за ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до СПД ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Витребувано з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 залишені без задоволення, а постанова ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_6 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2014 у справі № 137/1223/13-Ц за позовом прокурора Літинського р-ну Вінницької обл. в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано у ОСОБА_9 у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 майно на загальну суму 285756,79 грн, а саме: навчальні класи на 2 поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м) балансовою вартістю з урахуванням індексації 73796,11 грн (літ. «К»), які знаходяться у виробничому приміщенні загальною площею 662,8 кв.м; будинок електроцеху площею 296,3 кв.м, балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960,68 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування майна у ОСОБА_9 набрало законної сили.

05.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 на підставі рішення Третейського суду м.Вінниці від 07.11.2006 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень №177689998, яким за ОСОБА_9 зареєстровано право власної на об`єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

17.12.2015 згаданий державний реєстратор на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.12.2004 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27220304, яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнаючи протиправними та скасовуючи зазначені рішення державного реєстратора, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що державний реєстратор правомірно здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі наданих рішень третейських судів від 07.11.2006 та 22.12.2004, водночас, оскільки згадані вище судові рішення у справах № 14/8/2012/5003 та № 137/1223/13-Ц свідчать про наявне у ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на частину зареєстрованого за третіми особами нерухомого майна, оскаржувані рішення державного реєстратора чинять суттєву перешкоду позивачу у вільному володінні, користуванні, розпорядженням цим майном, а тому підлягаю скасуванню.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_15 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_6 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_6 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмін. будинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, 31.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_16 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та рішення третейського суду від 22.12.2004 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за ІНФОРМАЦІЯ_18 . Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вищезазначені дії ОСОБА_6 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7 позбавили законного права власності ІНФОРМАЦІЯ_5 на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_6 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки № 283065811 від 05.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 .
Згідно довідок від 05.11.2021 № 283069100, 283069252, 283069382 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення № 97В, № 97Д, №97Е за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_9 .
Згідно державного реєстру підприємств, установ, організацій ІНФОРМАЦІЯ_19 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2014 у справі №137/1223/13-Ц та судової справи № 137/1223/13-Ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 15.12.2021 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_19 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 07.12.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у відсутність представника суду, у якій також зазначив, що матеріали справи №137/1223/13-ц перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_20 .
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про вчинення протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 31.07.2017 на підставі якого за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
В ході слідства встановлено, що дійсно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішення Третейського суду від 22.12.2004, зареєстровав право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмін. будинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м. за ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до СПД ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Витребувано з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 залишені без задоволення, а постанова ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_6 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2014 у справі № 137/1223/13-Ц за позовом прокурора Літинського р-ну Вінницької обл. в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано у ОСОБА_9 у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 майно на загальну суму 285756,79 грн, а саме: навчальні класи на 2 поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м) балансовою вартістю з урахуванням індексації 73796,11 грн (літ. «К»), які знаходяться у виробничому приміщенні загальною площею 662,8 кв.м; будинок електроцеху площею 296,3 кв.м, балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960,68 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування майна у ОСОБА_9 набрало законної сили.

05.12.2014 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 на підставі рішення Третейського суду м.Вінниці від 07.11.2006 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень №177689998, яким за ОСОБА_9 зареєстровано право власної на об`єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

17.12.2015 згаданий державний реєстратор на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.12.2004 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27220304, яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнаючи протиправними та скасовуючи зазначені рішення державного реєстратора, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що державний реєстратор правомірно здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі наданих рішень третейських судів від 07.11.2006 та 22.12.2004, водночас, оскільки згадані вище судові рішення у справах № 14/8/2012/5003 та № 137/1223/13-Ц свідчать про наявне у ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на частину зареєстрованого за третіми особами нерухомого майна, оскаржувані рішення державного реєстратора чинять суттєву перешкоду позивачу у вільному володінні, користуванні, розпорядженням цим майном, а тому підлягаю скасуванню.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_15 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_6 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_6 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмін. будинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, 31.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_16 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та рішення третейського суду від 22.12.2004 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за ІНФОРМАЦІЯ_18 . Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вищезазначені дії ОСОБА_6 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7 позбавили законного права власності ІНФОРМАЦІЯ_5 на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_6 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки № 283065811 від 05.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 .
Згідно довідок від 05.11.2021 № 283069100, 283069252, 283069382 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення № 97В, № 97Д, №97Е за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_9 .
Згідно державного реєстру підприємств, установ, організацій ІНФОРМАЦІЯ_19 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000143 від 17.04.2018, протоколом допиту свідка від 02.05.2018, постановою ІНФОРМАЦІЯ_21 по справі №137/1842/16-а.

Як зазначив слідчий у клопотанні з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2014 у справі №137/1223/13-Ц та судової справи № 137/1223/13-Ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000143 від 17.04.2018, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів цивільної справи №137/1223/13-ц за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_22 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконого володіння, тобто можливість ознайомитись з матеріалами справи та вилучити належним чином засвідчені копії необхідних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя