Справа № 991/3760/21
Номер провадження 1-кп/991/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 189,50 грн.

1.2. У судовому засіданні 10 листопада 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 з 02 по 05 листопада 2021 року перебував на лікарняному у зв`язку з отриманою травмою, що суттєво обмежувало його пересування та позбавляло можливості з`явитися у судове засідання 03 листопада 2021 року.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання
2.1. Обвинувачений ОСОБА_6 та його інший захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

2.2. Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про скасування грошового стягнення та проаналізувавши доводи цього клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом, про судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року о 09 год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою (т. 1, а.с. 148).

03 листопада 2021 року електронною поштою до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання, в якому він повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2021 року, у зв`язку з перебуванням на лікуванні через отриману травму.

До клопотання про відкладення судового засідання захисник ОСОБА_7 не долучив жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання. Разом із тим, захисник поінформував колегію суддів, що обвинувачений перебуватиме на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю близько 10 днів, втім, діагноз, встановлений обвинуваченому, не повідомив та зазначив про неможливість підтвердження факту формування лікарем медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 про причини неможливості прибути у судове засідання 03 листопада 2021 року суд не повідомив, документів на підтвердження поважності причини неприбуття не надіслав.

3.2. Відповідно до пунктів 5 та 8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик, зокрема, є тяжка хвороба чи інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Так, до клопотання про скасування грошового стягнення захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 долучив копії електронних листків непрацездатності № 1316604-1 та № 1472569-1, з яких вбачається, що ОСОБА_6 у період з 02 по 05 листопада 2021 року та з 06 по 11 листопада 2021 року, відповідно, був тимчасово непрацездатний у зв`язку із захворюванням (т. 1, а.с. 211, 212).

Вказане також підтверджується наданим захисником ОСОБА_7 скріншотом з веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua) (т. 1, а.с. 213).

Окрім цього, 03 грудня 2021 року до суду з Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов лист № 392, з якого вбачається, що ОСОБА_6 дійсно звертався до сімейного лікаря, в результаті чого йому було визначено період непрацездатності з 02 по 11 листопада 2021 року у зв`язку із захворюванням або травмою загального характеру. Вказана інформація підтверджується копіями роздруківок інформації про огляд сімейного лікарня 03 і 06 листопада 2021 року та медичних висновків (т. 1, а.с. 245-249).

Тобто вищенаведеними документами підтверджується, що ОСОБА_6 в період часу з 02 по 11 листопада 2021 року було визначено період непрацездатності у зв`язку з наявністю хвороби, який у подальшому за станом його здоров`я був продовжений.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що захисником ОСОБА_10 доведено наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 станом на 03 листопада 2021 року обставини, яка об`єктивно унеможливлювала його прибуття у судове засідання, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

3.3. Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду відповідного клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє в його задоволенні.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року, з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення від 03 листопада 2021 року підлягає скасуванню.

3.4. Крім того, 08 листопада 2021 року ухвала суду від 03 листопада 2021 року була направлена до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведені положення Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне направити цю ухвалу до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома та виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись статтями 138, 147, 369, 372, 375 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2021 року, якою на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 189,50 грн (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять грн 50 коп).

3. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома та виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2