КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4747/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
- трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ;
- зразок розписки на керівника ТОВ «ЕРКА»;
- розписка ОСОБА_10 ;
- відомість на виплату готівки - 2 шт.
- Трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ;
- Зразок розписки на керівника ТОВ «ЕРКА»;
- Розписки ОСОБА_10 ;
- Відомісті на виплату готівки - 2 шт.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог процесуального закону.
В судове засідання представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , та прокурор не з`явилися хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином. Проте від представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Також в даному клопотанні, зазначає, що апеляційну скаргу він підтримує повністю. З урахуванням викладеного та вимог ст. 422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника власника майна та прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
- трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ;
- зразок розписки на керівника ТОВ «ЕРКА»;
- розписка ОСОБА_10 ;
- відомість на виплату готівки - 2 шт., з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
20.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено.
Відповідно до ст. 370 КПКсудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється.

В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.
Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Таке порушення полягає в наступному.
Згідно ст. 108 КПК Українипід час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про накладення арешту на вищевказане майно, є журнал судового засідання, який в порушення вимог ч. 2 ст. 108 КПК України не підписаний секретарем судового засідання /т. 2, а.с. 10-11/, що фактично свідчить про його відсутність та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК Україниза наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 14.05.2021

Керуючись ст. ст. 108, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000168 від 14.05.2021 та накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля Land Rover Range Rover Sport, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:
- трудову книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ;
- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації № 19;
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 56;
- зразок розписки на керівника ТОВ «ЕРКА»;
- розписку ОСОБА_10 ;
- відомість на виплату готівки - 2 шт., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 14.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3