Справа № 199/8935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника заявника від 27 жовтня 2021 року про проведення слідчих дій, звернення до прокурора з клопотанням про зміну правової кваліфікації, поданих в рамках кримінального провадження №0000757, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 через свого представника із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на те, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757, в рамках якого заявником 27 жовтня 2021 року подано слідчому клопотання про проведення слідчий дій та про звернення до прокурора з метою зміни правової кваліфікації. Посилаючись на те, що зазначені клопотання проігноровані слідчим, оскільки заявник, його представник жодного рішення за результатами їх розгляду не отримали, заявник просив суд зобов`язати слідчого розглянути означені клопотання.

В судове засідання заявник, його представник, а також слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності учасників її розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000757, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757, кваліфікованого за ст.190 ч.2 КК України.

27 жовтня 2021 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінального провадження подано слідчому три клопотання, зареєстровані органом досудового розслідування в той же день за №Д-22, Д-23, Д-24. Два клопотання про проведення слідчих дій, одне про звернення до прокурора з клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000757 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у краніальному провадженні №0000757 27 жовтня 2021 року за №2890, №2891, №2992 складено письмові повідомлення на ім`я ОСОБА_3 про те, що всі три вищевказані клопотання його представника розглянуті, вивчені та задоволені в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
Нормою ст.303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, керуючись наступним. Так, як вбачається із вищевикладених судом фактичних обставин, предметом оскарження за даною скаргою фактично виступає незрогляд у передбачені ст.220 КПК України строки уповноваженою особою органу досудового розслідування (слідчим) в рамках кримінального провадження №0000757 трьох клопотань представника заявника від 27 жовтня 2021 року, зареєстрованих в той же день. Разом з тим, в судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження судом достеменно встановлено, що всі означені клопотання заявника розглянуті із вказівкою на повне задоволення таких клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань представника заявника від 27 жовтня 2021 року про проведення слідчих дій, звернення до прокурора з клопотанням про зміну правової кваліфікації, поданих в рамках кримінального провадження №0000757, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1