Провадження № 1-кп/127/676/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року несплачену суму штрафу в розмірі 11900,00 гривень замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.04.2021 близько 20:30 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Мир», що по вул. Келецькій, 57 в м. Вінниці, маючи намір зняти готівку в банкоматі AT КБ «ПриватБанк», виявила банківську платіжну картку AT «УКРСИББАНК» номер НОМЕР_1 , яку в даному банкоматі забула ОСОБА_5 .
В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення, грошових коштів наявних на зазначеній банківській платіжній картці AT «УКРСИББАНК» виданої на ім`я ОСОБА_5 , яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_2 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого зняття грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_5 , попрямувала до магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 2, де 16.04.2021 таємно, усвідомлюючи настання негативних наслідків, здійснила покупки товарів на суму 67 грн. о 20:55 год., на 196 грн. о 20:55 год., на 201 грн. о 20:56 год., на 134 грн. о 21:00 год., тобто на загальну суму 598 грн., після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зайшла до магазину «Маркет +», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600- річчя, 25, де здійснила покупки товарів на суму 175,5 грн. о 21:06 год. та на 130 грн. о 21.07 год. 16.04.2021, тобто на загальну суму 305,5 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 без дозволу власника банківської картки AT «УКРСИББАНК» номер НОМЕР_1 шляхом безконтактної технології оплати через термінал здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 903,5 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 903,5 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що вона 16.04.2021 року перебувала в ТЦ «Мир», де підійшла до банкомату. В банкоматі була чужа банківська карта. ОСОБА_4 ввела пін код 1990, який спрацював. Зазначила, що в той момент вона розуміла що це чужа карта і вона належить іншій особі. Загалом, вона розраховувалася нею 3 чи 4 рази в продуктових магазинах, які знаходяться по вул. 600-річчя та вул. Лялі Ратушної на загальну суму 900 грн. Купувала продукти харчування. В момент використання банківської карти в магазині була сама. Вказала, що потерпілій, з якою до вчинення кримінального правопорушення не була знайома, кошти відшкодувала.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.04.2021 року з заявою звернулась ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви, вона 16.04.2021 року близько 20:44 год. знімала кошти в банкоматі «Приватбанк», який знаходився в ТЦ «Мир», платіжною картою «Укрсиббанку», де забула карточку в банкоматі. Після чого в неї з картки відбулось зняття коштів в магазині на загальну суму 903,50 грн. На той момент картка банку була вже заблокована.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.05.2021 року, номер кримінального провадження 0000251, що підтверджується витягом з ЄРДР від 05.05.2021 року.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 08.06.2021 року диск DVD-R марки «Videx Mamba» з документами, а саме відеофайлом: ch04_40001, що знаходиться у паперовому конверті було визнано речовим доказом. Доказ зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 08.06.2021 року диск DVD-R марки «Videx Mamba» з документами, а саме відео файлами: ch04_4000; ch04_4500, що знаходяться у паперовому конверті було визнано речовим доказом.
Згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом від 30.06.2021 року, банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала, що дійсно шляхом безконтактної технології оплати через термінал здійснила крадіжку грошових коштів шляхом купівлі товарів у магазинах на загальну суму 903,5 грн.
Обвинуваченою суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення кримінального правопорушення та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілої, постановами про визнання предметів речовими доказами.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики наданої ТОВ «Житлово-Експлуатаційне об`єднання» №530 від 24.05.2021 року вбачається, що скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/2602 від 09.06.2021 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1512 від 04.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно копій свідоцтв про народження, у ОСОБА_4 на утриманні перебувають неповнолітні діти 2010 та 2016 років народження.
Згідно вимоги про судимість та копій судових рішень, обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, останній раз Вінницьким міським судом Вінницької області від 30.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року покаранням у виді 240 годин громадських робіт.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, не працює, шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, думки потерпілої, особи обвинуваченої, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, не працює, вину визнала повністю, щиро розкаялась, утримує двох неповнолітніх дітей 2010 та 2016 років народження, шкоду потерпілій відшкодувала, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
При цьому суд враховує, що відповідно до листа Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 23.11.2021 року, ОСОБА_4 станом на 23.11.2021 року залишилось відпрацювати 176 годин громадських робіт.
Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Вінницького міського суду від 30.11.2020 року, а невідбута частина покарання становить 176 годин громадських робіт, вказане є підставою для застосування ст. 71 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
Суд вирішує питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 200 годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск DVD-R марки «Videx Mamba» з документами, а саме відео файл: ch04_40001, що знаходиться у паперовому конверті, диск DVD-R марки «Videx Mamba» з документами, а саме відео файлами: ch04_4000; ch04_4500, що знаходяться у паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, а саме банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: