Справа № 583/3773/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 27.08.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 серпня 2021 року близько 10.30 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, разом зі своїми знайомими, яким повідомив неправдиву інформацію про те, що господарка дозволила взяти металеві ворота, перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 та перебуваючи на території двору, скориставшись тим, що його дії непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав частину металевих воріт вагою 73 кг вартістю 489 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 20.08.2021 року близько 10.30 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 та побачив у дворі сусіднього домоволодіння залізні ворота, які вирішив викрасти. Разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким він повідомив неправдиву інформацію про те, що господарка домоволодіння дозволила йому забрати ці металеві ворота, він переліз через забор на територію двору сусіднього домоволодіння та з допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перекинув одну частину воріт через паркан у двір домоволодіння ОСОБА_9 , після чого розпорядився даною частиною воріт, здавши їх на пункт приймання металобрухту. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникнення у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його молодий вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 514,86 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2021 р. в межах даного кримінального провадження, скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили обрати - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 514,86 грн.
Арешт на майно, вилучене 28.08.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме на одну частину металевих воріт зеленого кольору вагою 73 кг, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021 року, скасувати.
Речові докази одну частину металевих воріт зеленого кольору вагою 73 кг - вважати повернутою законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1