Номер провадження 1-кп/243/948/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001797 від 03.11.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не одружений, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства,. раніше судимого:

-13.02.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. 13.01.2017 року звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 5 місяці 12 днів;

-26.12.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, 14.05.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-11.02.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

-26.11.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 126-1, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 31.05.2021 року знятий з обліку по відбуттю покарання,

не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 12 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у родинних відносинах, є рідними братом та сестрою.

31.10.2021 року з 18 год. 00 хв. до 00 год. 10 хв. 01.11.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у кімнаті кухні, за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , та вживали спиртні напої. Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 01.11.2021 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останньої, яка сиділа на кухні на табуреті, та розташовуючись обличчям до обличчя, штовхнув рукою ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала з табурета на підлогу на лівий бік. Після чого ОСОБА_5 став наносити ОСОБА_4 , яка лежала на лівому боці на підлозі, почергово 4 удари ногами по обличчю та голові, далі у праву руку узяв вищевказаний табурет та наніс ним 3 удари ОСОБА_4 по обличчю та голові.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно забій м`яких тканин волосистій частині голови в правій тім`яній області, двобічні параорбітальні гематоми, забій м`яких тканин зовнішнього носа з синцем, інфікована рана слизової нижньої губи та садна в лобній області і в правій виличній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме у період з 18.00 години 31.10.2021 року по 00 год. 10 хв. 01.11.2021 року перебував разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де на кухні вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, у них виник словесний конфлікт, після цього він підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на табуреті, штовхнув її, внаслідок чого вона упала з табурету на підлогу та лежала на лівому боці, потім він почав наносити удари по неї, а саме ногами по обличчю та голові, далі у праву руку узяв вищевказаний табурет та наніс ним 3 удари ОСОБА_4 по обличчю та голові. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з Висновку експерта №505 від 03.11.2021 року, вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 при освідуванні та зверненні за медичною допомогою забій м`яких тканин волосистій частині голови в правій тім`яній області, двобічні пара орбітальні гематоми, забій м`яких тканин зовнішнього носа з синцем, інфікована рана слизової нижньої губи та садна в лобній області і в правій виличній області, які утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_4 остання розповіла та продемонструвала про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення, а також механізму спричинення їй ударів обвинуваченим та фототаблицями до протоколу.

Згідно з Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2021 року, за участю свідка ОСОБА_8 , остання розповіла та продемонструвала про обставини скоєного відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення та фототаблицями до протоколу.

Згідно з Висновком експерта №511 від 05.11.2021 року, вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , встановлено, що враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , не виключена можливість із виникнення при обставинах, на які вказала потерпіла ОСОБА_4 , в ході свого допиту та під час проведення слідчого експерименту за її участю від 03.11.2021 року. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_8 , в ході свого допиту та під час проведення слідчого експерименту за її участю від 04.11.2021 року.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Дані про особу ОСОБА_5 раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 17.05.2021 року по теперішній час з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є особою з ІІІ групою інвалідності з дитинства, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язався визнати вину у обсязі пред`явленого обвинувачення у ході судового розгляду та подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт строком 160 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КПК України, є кримінальним проступком.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373-374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 12 листопада 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1