Номер провадження 1-кп/754/1008/21
В И Р О К
Іменем України

06 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021р. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна вступив в попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, погодившись на пропозицію вказаної особи вчинити таємне викрадення чужого майна, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, цього ж дня приблизно в 13.20 годин зайшли на територію торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві, де на парковці таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: два вантажні візки «Саrry 120 М» вартістю 13230,24грн. за одиницю, а всього майно загальною вартістю 26460,48грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.06.2021р. приблизно в 13.00 годин поблизу торгівельного центру «Метро» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві ОСОБА_5 , з яким він познайомився в той день, запропонував йому вчинити крадіжку візків з парковки даного торгівельного центру, на що він погодився, оскільки на той час мав тяжке матеріальне становище та йому потрібні були гроші на своє харчування, після чого вони зайшли на територію торгівельного центру «Метро» та на парковці таємно викрали два вантажні візки, з якими вийшли з території та направились їх продати, однак невдовзі були зупинені працівниками поліції, викрадені візки були у них вилучені та повернуті до магазину. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу, де знаходиться на випробувальному терміні. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштовується, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому,

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: два вантажні візки «Саrry 120 М» - підлягають залишенню в ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», СД-диск із записом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 300грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два вантажні візки «Саrry 120 М» - залишити в ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», СД-диск із записом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 300грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: