Єдиний унікальний номер 341/1908/21
Номер провадження 1-кс/341/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року під № 0000007 за частиною 2 статті 191 КК України.

в с т а н о в и в:
Слідча відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які стосуються торгів на закупівлю підрядних робіт, проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту клопотання і долучених матеріалів слідча відділення поліції № 3 (м. Галич) проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.06.2021 № 0000007.

У ході опрацювання інформації з відкритих джерел мережі Інтернет, зокрема веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило повідомлення щодо проведення відкритих торгів на закупівлю підрядних робіт:

- «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по АДРЕСА_1 -нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» UA-2019-10-10-002469-b.

Пропозиції на закупівлі подали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 ».

Договір укладено із ПП « ОСОБА_4 » на суму 5596000 грн.

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» UA-2020-06-04-000913-c.

Пропозиції на закупівлі подали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Договір укладено із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4741708,0 грн.

- « ІНФОРМАЦІЯ_7 - нове будівництво ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» UA-2020-05-29-000275-c.

Пропозиції на закупівлі подали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Договір укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 4490000 грн. При цьому вивченням документів, які розміщені на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлено, що вартість підрядних робіт значно перевищує вартість аналогічних робіт.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про час розгляду клопотання засобами телефонного зв`язку, у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно вказаних вище договорів та їх виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. При цьому зазначила, що оригінали вказаних документів потрібні для проведення уже призначеної постановою слідчого будівельно-економічної експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, копії постанов про призначення експертиз від 03.01.2022, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Установлено, що 09.06.2021 зареєстровано кримінальне провадження стосовно описаних вище торгів та подій за частиною другою статті 191 КК України. Провадження зареєстровано на підставі самостійно виявлених прокурором фактів проведення торгів та укладення договорів про здійснення підрядних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_10 та рядом суб`єктів господарювання. З усіх долучених до клопотання документів установлено, що, на думку органу досудового розслідування, про вчинення кримінального правопорушення свідчать результати «вивчення документів, які розміщені на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з висновком про значне завищення вартості аналогічних робіт». При цьому орган досудового розслідування та слідча, зокрема, не наводить жодних доказів проведення аналогічних робіт за значно нижчою ціною, ніж указана в договорах, до документів на виконання яких слідча просить надати доступ.
Згідно з частиною першою статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя наголошує, що сторона кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням, взагалі жодними доказами чи аргументами не довела існування саме обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення (події такого) взагалі, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Окремо констатую, що просто факт укладення господарських правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_10 та рядом суб`єктів господарювання на виконання підрядних робіт не свідчить і не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, загалом, та про вчинення злочину, передбаченого статтею 191 КК України, зокрема.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що документи, доступ до яких просить надати слідча, перебувають у володінні і розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Надання відповідного доступу неодмінно становитиме втручання у діяльність вказаного органу та перешкоджатиме такій, що недопустимо за відсутності визначених КПК України правових підстав.
Водночас звертаю увагу на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 08.10.2021 у задоволенні ідентичного клопотання слідчої про тимчасовий доступ до усіх матеріалів, які стосуються торгів на закупівлю підрядних робіт ІНФОРМАЦІЯ_10 , укладених за результатами таких торгів договорів з цими ж самими контрагентами, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів цих документів, відмовлено.

Жодних додаткових доказів, які б свідчили про подію (факт) вчинення кримінального правопорушення, до клопотання, яке розглядається, не додано, як і до клопотання, з яким орган досудового розслідування звертався у жовтні 2021 року.

Окремо зазначаю, що призначення постановами слідчої від 03.01.2022 будівельно-технічних експертиз без наявності об`єктів дослідження, не є і не може бути підставою для надання доступу до відповідних документів, які мають стати об`єктами дослідження. Іншими словами, призначенню експертизи повинна передувати фактична наявність об`єкта такого дослідження, а не навпаки. Підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів чітко визначені законодавством і викладені вище.

Крім того, звертаю увагу на помилкове посилання слідчої у постановах про призначення експертизи від 03.01.2022 на приписи ч. 2 ст. 242 КПК України щодо обов`язковості призначення експертизи з огляду на таке.

У пункті 6 частини другої статті 242 КПК України установлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Тобто, вказана норма зобов`язує слідчого або прокурора забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних не будь-яким кримінальним правопорушенням, а лише у випадку, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди (таких матеріальних збитків).

Зважаючи, що у цьому випадку слідча не довела існування саме обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та наявності події такого, доходжу висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим КПК України, та відсутні визначені законодавством правові підстави для надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю тимчасового вилучення оригіналів указаних документів, а тому клопотання слідчої задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2022 року у межах кримінального провадження від 09 червня 2021 року № 0000007 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів цих документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ