Справа № 676/7198/21
Номер провадження 1-в/676/5/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.199, ч.2 ст.216 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 квітня 2011 року в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.199, ч.1 ст.209, ч.2 ст.216, КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.199, ч.2 ст.216 КК України.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 , прокурор, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. ОСОБА_3 та його представник в клопотанні просили справу розглядати у їхній відсутності. У зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінальної справи №1-448/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України 1960 року при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Захист права власності гарантовані ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_5 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2012 року, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, які були змінені ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , було засуджено за ч.2 ст.199 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ч.3 ст.199 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ч.2 ст.216, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Згідно із даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №298750225 від 09 лютого 2022 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про тип обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11078114 від 15 квітня 2011 року), підставою якого вказано постанову слідчого УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту від 14 квітня 2011 року на об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
За приписами ч.1 і 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Крім того, як вбачається із п.3 ч.4 ст.59 цього ж Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, окрім іншого отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах, а ч.5 цієї ж статті визначає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Проте, у суду відсутні будь-які відомості про те, що на даний час у заявника відсутнє майно, яке підлягає конфіскації (за винятком житла), так і дані про те, що вирок суду в частині призначення покарання у виді конфіскації належного ОСОБА_3 на праві власності майна, крім житла, виконано.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 в частині скасування арешту усього нерухомого (крім житла) і рухомого майна задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, клопотання в частині скасування арешту майна, яке належить до житла, підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2012 року, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, які були змінені ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_3 було призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Із змісту клопотання та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №298749997 від 09 лютого 2022 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, зареєстроване право приватної спільної часткової власності (2/5) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації права власності 30 грудня 2020 року на підставі договору дарування від 30 грудня 2020 року, тобто майно ОСОБА_3 було набуте після набрання вироком законної сили.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оскільки вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2012 року, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, які були змінені ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_3 було призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, крім житла, накладений під час досудового розслідування арешт на житло слід рахувати непропорційним втручанням у право засудженого мирно володіти своїм майном, у зв`язку з чим клопотання в частині скасування арешту житла слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст.29, 126 КПК України 1960 року, ст.41 Конституції України, ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений 14 квітня 2011 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальній справі №1-448/11 (номер провадження 1/2208/24/12), зокрема, скасувати арешт майна - житла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 11078114, а саме, арешт 2/5 частки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію постанови надіслати заявнику, його представнику та прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1