Справа № 485/172/22
Провадження №1-кп/485/20/22
Ухвала
іменем України

04 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000264 від 07 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
31 січня 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 07 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 06 грудня 2021 року близько 20:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння в якому він зареєстрований та на даний час мешкає його дружина ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні будинку, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, яка на той момент перебувала в приміщенні кухні будинку та стояла обличчям до нього, замахнувся на неї рукою, з метою нанесення удару, однак потерпіла ухилилася від удару та забігла до приміщення ванної кімнати, зачинила двері зсередини і тримала їх обома руками, щоб її чоловік ОСОБА_3 не спричинив їй тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_3 вийшов з будинку та у дворі вищевказаного домоволодіння взяв сокиру й знову зайшов до приміщення будинку, де підійшов до вхідних дверей приміщення ванної кімнати та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ображаючи потерпілу нецензурною лайкою, став погрожувати вбивством своїй дружині ОСОБА_5 . Після чого почав наносити удари сокирою по дверній рамі дверей до приміщення ванної кімнати, які на той час утримувала, зачинившись зсередини його дружина. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 ногою вибив двері до ванної кімнати, в якій знаходилась його дружина та тримаючи сокиру у руках продовжив погрожувати вбивством останній, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та образами в бік потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень дружині, ОСОБА_3 висловлюючись на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожуючи вбивством до ОСОБА_5 , лівою рукою вхопив останню за одяг, почав штовхати в бік ванної та тримаючи у правій руці сокиру, якою замахнувся на потерпілу і вдарив сокирою об поверхню ванни, після чого сокира випала з рук ОСОБА_3 на підлогу. Своїми умисними діями, погрозами та наявністю в руках сокири ОСОБА_3 викликав у потерпілої реальне сприйняття його погроз та підстави побоюватися виконання погрози, чому сприяла його агресивна поведінка, нецензурна лайка в бік потерпілої, його фізична перевага та демонстрація потерпілій сокири. В подальшому ОСОБА_3 штовхнув потерпілу назад та повалив її спиною у ванну, після чого вхопивши обома руками за голову умисно почав бити головою потерпілу об поверхню ванної, при цьому умисно наніс не менше 6 ударів. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин та садна потиличної ділянки голови, садна поперекової ділянки спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження; погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальні проступки, потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за його обвинуваченням - закриттю.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-22/220-ТР від 12.01.2022 у розмірі 1029,72 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000264 від 07 грудня 2021 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: сокиру з дерев"яною ручкою довжиною 60 см та шириною леза 14 см, яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-22/220-ТР від 12.01.2022 у розмірі 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев"ять грн 72 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1