overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3420/22
Номер провадження:1-кс/521/1052/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.12.2021 року, о 15 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «Хуавей» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та зарядний пристрій до нього.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Хуавей» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та зарядний пристрій до нього конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/965/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 12.4, 12.9, 18.1, та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 06 години 30 хвилин 07 липня 2021 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , біля буд.122/1 по пр-ту Добровольського, в м. Одесі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва-направо відносно напрямку руху раніше зазначеного автомобіля.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року до судового розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого в даному провадженні залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

23 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon, обґрунтоване запровадженими карантинними заходами щодо короновірусної хвороби .

З`ясувавши протилежні думки сторін стосовно заявленого клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення, оскільки проведення дистанційного судового засідання за допомогою технічного засобу EasyCon не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_9 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/1666/22
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.
03 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 16 січня 2022 р. за №0000122 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 16 січня 2022 р. за №0000122 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 16 січня 2022 р. за №0000122 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
cправа № 991/1327/22
gровадження №1-кс/991/1343/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«15» березня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, -
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 182, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України задовольнити.
Зменшити визначений підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави з 4 465 800 (чотири мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) грн до 3 465 800 (три мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) грн у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року, яка була визначена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 12 лютого 2022 року (справа №991/966/22).
Суму на яку зменшено заставу, а саме в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн, внесену ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду 12 лютого 2022 року (справа №991/966/22) за клопотанням сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Банк: Національний Банк України
МФО: 300001
Рахунок: UA0992708
Код
Отримувач: Національний банк України
Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України
В іншій частині ухвалу Вищого антикорупційного суду 12 лютого 2022 року (справа №991/966/22) залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 626/2129/21
Провадження № 1-кп/626/42/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.08.2021 року .

У судовому засіданні вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 о 12-й годині 30 хвилин 16 березня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5879/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 та 2 ст. 345 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 11 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2022 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5175/19
Пр. № 1-кп/336/24/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріли подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2022 року у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 відмовлено.

Між тим, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено другий абзац щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки."

В мотивувальній частині ухвали, суд виклав мотиви відмову у задоволенні подання щодо ОСОБА_2 відносно якого і було зумовлено зверне до суду з поданням про звільнення останнього від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне виправити протиріччя в ухвалі суду, які не стосуватимуться суті ухвали і не потягнуть погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 379, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2022 року.

Виключити другий абзац: «Звільнити від покарання ОСОБА_3 , засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки» з резолютивної частини ухвали.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року ccуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003155 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
09 березня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10 березня 2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Враховуючи вимоги ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ч. 2, ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання провести у складі колегій суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 18 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №571/1863/20
Провадження №1-в/571/17/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.02.2021 за ч.1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, з`ясувавши думку ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд вважає подання про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку обгрунтованим та таким яке підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №333/1226/22
Провадження №1-кп/333/432/22
УХВАЛА

Іменем України
14 березня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 15 березня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1