У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання cтаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 06.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 23.12.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке 06.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 11.07.2019 № 117 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 31.12.2020 № 228 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Статтею 2 Закону України «Про Національну поліції» визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Водночас, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від громадянина ОСОБА_7 .

Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , маючи на меті одержання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 прохання про надання грошових коштів за повернення вилученого у ОСОБА_7 майна та документів.

Так, 27.04.2021 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Гайсин, неподалік молокозаводу, близько 00:00 год. був зупинений поліцейськими СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та, на думку співробітників даного правоохоронного органу, ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Надалі, 27.04.2021 зазначені поліцейські в ході спілкування із водієм ОСОБА_7 запевнили останнього про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП та ОСОБА_7 буде притягнуто до адміністративної відповідальності, що в свою чергу потягне для останнього значні матеріальні витрати у зв`язку зі сплатою штрафу, а також позбавленням його права керувати транспортними засобами на певний строк.

Надалі, 27.04.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно вилучив у ОСОБА_7 посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон, не складаючи при цьому жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 .

Надалі, 27.04.2021 ОСОБА_5 висловив вимогу у наданні йому грошових коштів у розмірі 15 тисяч гривень за повернення вилучених документів, встановивши ОСОБА_7 термін для збору грошових коштів до 01:00 год. 28.04.2021. Зібрані кошти ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 передати через водія таксі ОСОБА_9

28.04.2021 близько 01:00 год. ОСОБА_7 , прибувши на визначене працівникам поліції місце у м. Гайсин, зустрівся з водієм таксі ОСОБА_9 , у якого перебували вилучені документи ОСОБА_7 та повідомив, що коштів, про які прохає ОСОБА_5 він зібрати не зміг, після чого залишив місце зустрічі не отримавши вилучені документи.

Надалі, продовжуючи реалізовувати умисел на вчинення злочину, 05.05.2021 близько 16:00 год. у м. Гайсин по вул. Волонтерів інспектор СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання грошових коштів, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, повторно, перебуваючи у складі екіпажу поліції із поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 зупинив водія ОСОБА_7 та висловив вимогу про пред`явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_7 відповів, що дані ж працівники його у нього забрали 27.04.2021. У відповідь ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також те, що ОСОБА_7 буде доставлено до лікувального закладу для проходження освідування на стан сп`яніння.

В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліцейських, зателефонував старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та пояснив ситуацію, що склалась. За декілька хвилин до місця зупинки на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» прибув ОСОБА_6 та після спілкування із вищезгаданими поліцейськими наказав ОСОБА_7 припаркувати автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 біля в`їзду на територію Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та передати ключі ОСОБА_6 .

Надалі, 05.05.2021 ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діянь інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння грошових коштів ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_5 , при цьому зменшивши суму неправомірної вигоди, про яку прохав ОСОБА_5 з 15 тисяч гривень до 5 тисяч гривень, та з метою досягнення спільного протиправного умислу, висунув прохання ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у сумі 5 (п`яти) тисяч гривень інакше автомобіль та документи ОСОБА_7 не повернуть.

Надалі, 08.05.2021, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та поцікавився чи може він забрати вилучений автомобіль Шкода Октавія НОМЕР_1 , на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови, переконавшись, що у ОСОБА_7 наявна вся сума грошових коштів, яку прохають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказав ОСОБА_7 на місце, де потрібно зачекати на зустріч.

Відразу після цього, на досягнення спільного протиправного умислу ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останнього про те, що ОСОБА_7 зібрав необхідні грошові кошти та готовий їх надати задля отримання вилучених у нього транспортного засобу: «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та паспорта громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон, а також зазначив частину грошових коштів, на які претендує ОСОБА_6 . У відповідь ОСОБА_5 погодився та повідомив місце, куди потрібно підійти ОСОБА_7 та сказав зачекати його 15-20 хв.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, близько 17:50 год. біля будівлі Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, зустрівся із ОСОБА_10 , який діяв на прохання ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній має надати йому п`ять тисяч гривень за повернення ключів та документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та паспорта громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон. У відповідь ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , про те, що у нього є лише 2 500 гривень. Після цього ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив його про те, що у ОСОБА_7 немає всієї суми грошових коштів. Відразу після цього, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та в телефонній розмові вони погодили, що оскільки ОСОБА_7 надав лише частину грошових коштів, про які прохають дані поліцейські, то ОСОБА_7 буде повернуто лише вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, про що ОСОБА_10 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_7 передав частину грошових коштів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СЖ8264653, серії СД5829153; серії ХБ1568074; серії ЗГ9125616; серії УЙ5134313; серії УК7495841; серії СН1825260; серії СЕ9167079; серії СГ7818437; серії КЗ2848116; серії ЦА0815364; серії ЄЗ7941825; та купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії УТ0510690.

Далі, 08.05.2021 ОСОБА_10 після отримання зазначених коштів за вказівкою ОСОБА_5 , погодженою із ОСОБА_6 , повернув ОСОБА_7 вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього. Також ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про те, що інше вилучене майно він отримає за умови надання решти грошових коштів.

Після цього, через близько 3-5 хвилин після закінчення зустрічі із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 зустрівся біля салону краси «Манго» у м. Гайсин із ОСОБА_5 , передав останньому отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2500 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Надалі, 11.05.2021 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому, що для повернення вилучених документів ОСОБА_7 необхідно надати решту грошових коштів у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 27.04.2021 близько 00:00 год. у м. Гайсин під час зупинки транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, 27.04.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно вилучив свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , не складаючи, при цьому, жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння свідоцтвом САТ619290 про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння свідоцтвом САТ619290 про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, 27.04.2021 близько 00:00 год. у м. Гайсин під час зупинки транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Надалі, 27.04.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно вилучив у ОСОБА_7 паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон, не складаючи, при цьому, жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 .

В подальшому, з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 20.12.2021 інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння свідоцтвом САТ619290 про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 .

Відповідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 являється власником вантажного автомобіля марки та моделі «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником напівпричепа марки та моделі «SCHMITZ SKI 24», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 .

Також, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником причепа марки та моделі «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником автомобіля вантажного марки та моделі «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 .

Водночас, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також можливої конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на вказане вище майно та розглянути зазначене клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.12.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке 06.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 11.07.2019 № 117 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 31.12.2020 № 228 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Статтею 2 Закону України «Про Національну поліції» визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Водночас, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від громадянина ОСОБА_7 .

Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , маючи на меті одержання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 прохання про надання грошових коштів за повернення вилученого у ОСОБА_7 майна та документів.

Так, 27.04.2021 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Гайсин, неподалік молокозаводу, близько 00:00 год. був зупинений поліцейськими СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та, на думку співробітників даного правоохоронного органу, ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Надалі, 27.04.2021 зазначені поліцейські в ході спілкування із водієм ОСОБА_7 запевнили останнього про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП та ОСОБА_7 буде притягнуто до адміністративної відповідальності, що в свою чергу потягне для останнього значні матеріальні витрати у зв`язку зі сплатою штрафу, а також позбавленням його права керувати транспортними засобами на певний строк.

Надалі, 27.04.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно вилучив у ОСОБА_7 посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон, не складаючи при цьому жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 .

Надалі, 27.04.2021 ОСОБА_5 висловив вимогу у наданні йому грошових коштів у розмірі 15 тисяч гривень за повернення вилучених документів, встановивши ОСОБА_7 термін для збору грошових коштів до 01:00 год. 28.04.2021. Зібрані кошти ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 передати через водія таксі ОСОБА_9

28.04.2021 близько 01:00 год. ОСОБА_7 , прибувши на визначене працівникам поліції місце у м. Гайсин, зустрівся з водієм таксі ОСОБА_9 , у якого перебували вилучені документи ОСОБА_7 та повідомив, що коштів, про які прохає ОСОБА_5 він зібрати не зміг, після чого залишив місце зустрічі не отримавши вилучені документи.

Надалі, продовжуючи реалізовувати умисел на вчинення злочину, 05.05.2021 близько 16:00 год. у м. Гайсин по вул. Волонтерів інспектор СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання грошових коштів, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, повторно, перебуваючи у складі екіпажу поліції із поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 зупинив водія ОСОБА_7 та висловив вимогу про пред`явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_7 відповів, що дані ж працівники його у нього забрали 27.04.2021. У відповідь ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також те, що ОСОБА_7 буде доставлено до лікувального закладу для проходження освідування на стан сп`яніння.

В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліцейських, зателефонував старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та пояснив ситуацію, що склалась. За декілька хвилин до місця зупинки на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» прибув ОСОБА_6 та після спілкування із вищезгаданими поліцейськими наказав ОСОБА_7 припаркувати автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 біля в`їзду на територію Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та передати ключі ОСОБА_6 .

Надалі, 05.05.2021 ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діянь інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння грошових коштів ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_5 , при цьому зменшивши суму неправомірної вигоди, про яку прохав ОСОБА_5 з 15 тисяч гривень до 5 тисяч гривень, та з метою досягнення спільного протиправного умислу, висунув прохання ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у сумі 5 (п`яти) тисяч гривень інакше автомобіль та документи ОСОБА_7 не повернуть.

Надалі, 08.05.2021, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та поцікавився чи може він забрати вилучений автомобіль Шкода Октавія НОМЕР_1 , на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови, переконавшись, що у ОСОБА_7 наявна вся сума грошових коштів, яку прохають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказав ОСОБА_7 на місце, де потрібно зачекати на зустріч.

Відразу після цього, на досягнення спільного протиправного умислу ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останнього про те, що ОСОБА_7 зібрав необхідні грошові кошти та готовий їх надати задля отримання вилучених у нього транспортного засобу: «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та паспорта громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон, а також зазначив частину грошових коштів, на які претендує ОСОБА_6 . У відповідь ОСОБА_5 погодився та повідомив місце, куди потрібно підійти ОСОБА_7 та сказав зачекати його 15-20 хв.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, близько 17:50 год. біля будівлі Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, зустрівся із ОСОБА_10 , який діяв на прохання ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній має надати йому п`ять тисяч гривень за повернення ключів та документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та паспорта громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон. У відповідь ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , про те, що у нього є лише 2 500 гривень. Після цього ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив його про те, що у ОСОБА_7 немає всієї суми грошових коштів. Відразу після цього, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та в телефонній розмові вони погодили, що оскільки ОСОБА_7 надав лише частину грошових коштів, про які прохають дані поліцейські, то ОСОБА_7 буде повернуто лише вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, про що ОСОБА_10 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_7 передав частину грошових коштів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СЖ8264653, серії СД5829153; серії ХБ1568074; серії ЗГ9125616; серії УЙ5134313; серії УК7495841; серії СН1825260; серії СЕ9167079; серії СГ7818437; серії КЗ2848116; серії ЦА0815364; серії ЄЗ7941825; та купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії УТ0510690.

Далі, 08.05.2021 ОСОБА_10 після отримання зазначених коштів за вказівкою ОСОБА_5 , погодженою із ОСОБА_6 , повернув ОСОБА_7 вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього. Також ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про те, що інше вилучене майно він отримає за умови надання решти грошових коштів.

Після цього, через близько 3-5 хвилин після закінчення зустрічі із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 зустрівся біля салону краси «Манго» у м. Гайсин із ОСОБА_5 , передав останньому отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2500 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Надалі, 11.05.2021 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому, що для повернення вилучених документів ОСОБА_7 необхідно надати решту грошових коштів у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Крім того, 27.04.2021 близько 00:00 год. у м. Гайсин під час зупинки транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, 27.04.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно вилучив свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , не складаючи, при цьому, жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 .

Крім того, 27.04.2021 близько 00:00 год. у м. Гайсин під час зупинки транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Надалі, 27.04.2021 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно вилучив у ОСОБА_7 паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон, не складаючи, при цьому, жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7

20.12.2021 інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння свідоцтвом САТ619290 про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 .

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 являється власником вантажного автомобіля марки та моделі «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником напівпричепа марки та моделі «SCHMITZ SKI 24», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 .

Також, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником причепа марки та моделі «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником автомобіля вантажного марки та моделі «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як зазначено вище, 20.12.2021 інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Зокрема, відповідно частини третьої статті 368 КК України, яка інкримінується підозрюваному, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 являється власником вантажного автомобіля марки та моделі «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником напівпричепа марки та моделі «SCHMITZ SKI 24», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 .

Також, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником причепа марки та моделі «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_5 являється власником автомобіля вантажного марки та моделі «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на дане майно слід накласти шляхом заборони ОСОБА_5 розпоряджатися зазначеним майном (здійснювати їх відчуження), однак без позбавлення права (можливості) використання автомобілів для власних потреб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме на:

-автомобіль марки та моделі «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_6 .

-напівпричіп марки та моделі «SCHMITZ SKI 24», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_9 .

-причеп марки та моделі «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_12 .

-вантажний автомобіль марки та моделі «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_15 , шляхом заборони ОСОБА_5 розпоряджатися (відчужувати) зазначеним майном.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cтаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .
Зобов`язати cтаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: