overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2022
справа №642/5955/21
провадження №1-кс/642/567/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора.
Призначити розгляд скарги на 11.02.2022 рік на 12.15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3541/21
Провадження № 1-кс/645/165/22
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 10 лютого 2022 року о 10-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зміну запобіжних заходів з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 квітня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 квітня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинувачені в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 644/8417/17>

№ провадження 1-кп/646/173/2022

08.02.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 18 січня 2022 року № 02-13/10 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_4 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/8417/17 (1-кп/646/173/2022).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 24 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2718/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4214/22
Провадження № 1-кс/761/2706/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

вивчивши заяву прокурора ОСОБА_2 від 07 лютого 2022 року про повернення клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 02 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 02 червня 2021 року.

Разом з тим до початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

Вивчивши заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись, ст.ст. 22, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 02 червня 2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/664/22 Справа № 209/2892/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000973 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 лютого 2022 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/36/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 год. 09 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1930/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Провадження № 11кп/818/1044/22
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2022 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 28 липня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1440/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

при прокурорі ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.03.2020 року - відмовити. Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику ДУ «Стрижавська ВК № 81».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.02.2022 року о 09:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/106/22
Провадження № 1-кп/135/45/22
УХВАЛА
іменем України

08.02.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання щодо колегіального розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
За змістом ч. 2 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Статтею.315КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд виходячи з вимог закону вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати дане кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.
Керуючись ст.ст. 31, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду даного кримінального провадження - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України передати до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 298/917/20
Номер провадження 1-кс/298/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга на дії прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 10 лютого 2022 р. о 15 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Великоберезнянське відділення Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року.
03.02.2022 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду .
Сторони кримінального провадження в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_4 не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 174КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/135/22
Провадження № 1-в/317/27/2022
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого водієм ТОВ «Компанія «УКРАВТОСПЕЦМЕТАЛ», розлученого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, засуджений:

21.01.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 12:45.

Суддя ОСОБА_1