Справа № 459/3870/21
Провадження № 1-кс/459/1623/2021
УХВАЛА

про арешт майна

30 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000888 від 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешт на вилучений 27.11.2021 р. в ході огляду місця події ДТП автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 27.11.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій дорозі поблизу будинку №6, по вул. Сокальській, у місті Червоноград, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на проїжджій частині, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини правої та лівої малогомілкових кісток, закритого перелому дистальної третини другої та третьої плеснових кісток правої стопи. 27.11.2021 р. по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000888 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 27.11.2021 р. в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної події автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , на якому під час огляду місця пригоди виявлено пошкодження та сліди пов`язані із настанням ДТП. Встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що на автомобіл і марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортнотрасологічної експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду автомобіля марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання автомобіля марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.). Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження автомобіля марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на даний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань не подав.
Відтак, розгляд даного клопотання слід проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000888, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, фабула: 27.11.2021 р. близько 12:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VolkswagenTouran» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій дорозі поблизу будинку №6, по вул. Сокальській, у місті Червоноград, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на проїжджій частині, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини правої та лівої малогомілкових кісток, закритого перелому дистальної третини другої та третьої плеснових кісток правої стопи.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2021 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Touran», р.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.11.2021 р. автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000888.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000888, внесеному до ЄРДР 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на вилучений 27.11.2021 р. в ході огляду місця події ДТП автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1