Справа № 504/1469/18
Номер провадження 1-кп/504/142/22
У Х В А Л А

01.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.02.2021, ухвалою суду зазначений обвинувальний акт прийнятий у провадження суддею ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, надане 19.11.2018 прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 27.09.2017, в якості запобіжного заходу, ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ з визначенням застави у розмірі 128000 грн., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Таким чином, строк дії зазначених обов`язків минув 24.11.2017. ОСОБА_5 фактично перебуває під таким запобіжним заходом як застава, строк дії застави Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений. Всі ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Відповідно до ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підставою для застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є ризики, на підставі яких 27.09.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_5 обрано відповідний запобіжний захід та вони полягають у тому, що остання може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що протягом перебування справи у судді ОСОБА_5 виконує обов`язки обвинуваченої особи, з`являється в судові засідання, не ухиляється від суду, у зв`язку з чим підстави застосовування заходів забезпечення кримінального процесу відсутні.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як встановлено в судовому засіданні, 27.09.2017, в якості запобіжного заходу, ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 128000,00 грн., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначених обов`язків, обраних ОСОБА_5 , минув 24.11.2017.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути продовженими за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Однак як встановлено судом, до закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 прокурор не звернувся з клопотанням про їх продовження, та як наслідок, в результаті спливу дії ухвали від 27.09.2017, зазначені вище обов`язки вважаються скасованими. ОСОБА_5 фактично перебуває під таким запобіжним заходом як застава.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 194 КПК України, суд зазначає, що покладення виконання обов`язків обвинуваченій в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, можливе лише при обранні такого запобіжного заходу. Тобто, діючим КПК не передбачено та суд позбавлений можливості окремо покладати на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_5 вже обраний.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Однак, прокурором в судовому засіданні не була доведена необхідність покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та суд вважає, що обраний відносно останньої запобіжний захід повністю забезпечує її належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст.177, 194, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , підтриманого прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1