Справа № 573/1509/21
Номер провадження 1-кс/573/391/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №0000042, за ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 189 КК України встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та може здійснювати свою протиправну діяльність за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 13 вересня 2021 року санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за вказаною адресою виявлено мобільний телефон марки Redmi Note 5, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 , при проведенні первинного огляду якого виявлено відомості щодо розповсюдження збуту матеріалів з ознаками дитячої порнографії. Вказаний телефон вилучено та поміщено до спец. пакету №SUD 2067830, з нанесеними на нього пояснювальними записами, підписами понятих та слідчого.

Оскільки є розумні підстави вважати, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон є засобом вчинення злочину, пов`язаного з розповсюдженням матеріалів з ознаками дитячої порнографії, має безпосереднє відношення до злочинної діяльності, а відтак, і суттєве значення для досудового розслідування, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , а також захисник останніх адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135 КПК України та у зв`язку з встановленими ч. 1 ст. 172 КПК України скороченими строками розгляду клопотання у даному випадку є найбільш доцільним. При цьому суд також враховує, що неприбуття у судове засідання учасників кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №0000042, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 189 КК України, за фактами розповсюдження, збуту дитячої порнографії та вимагання (а. с. 3).

Постановою заступника начальника начальника СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області від 26 серпня 2021 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої, зокрема, включено старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , який є ініціатором даного клопотання (а. с. 4).

Постановою першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури створено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000042, до складу якої включено прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а. с. 5).

Відповідно до протоколу обшуку від 13 вересня 2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 07 вересня 2021 року, у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 5, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_4 , в якому наявні відомості щодо розповсюдження та збуту матеріалів з ознаками дитячої порнографії (а. с. 6-14).

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 від 14 вересня 2021 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 (а. с. 15-16).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 5, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_4 , вилучений 13 вересня 2021 року в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя