Справа № 676/1131/22
Номер провадження 1-в/676/40/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZR900FMFNN» VIN: НОМЕР_1 транзитні номера НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та слідчий ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. Слідчий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання ОСОБА_3 у його відсутності, не заперечив проти задоволення цього клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності власника майна та слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти
своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого та з метою збереження речових доказів накладено арешт у вигляді заборони права відчуження тимчасово вилученого майна на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR900FMFNN» VIN: НОМЕР_1 транзитні номера НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_3 , та велосипед чорного кольору марки «Lakes», власником якого є ОСОБА_5 , з передачею їх на зберігання власникам.
Разом із тим, як встановлено із постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000271, передбачене ч.1ст.286 КК України, закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу цього кримінального правопорушення. Однак, арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR900FMFNN» VIN: НОМЕР_1 транзитні номера НОМЕР_2 , не скасовано.

Таким чином, власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR900FMFNN» VIN: НОМЕР_1 транзитні номера НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування. На думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR900FMFNN» VIN: НОМЕР_1 транзитні номера НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженню, внесеного 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання, прокурору та власнику майна для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1