Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання т.в.о начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001289 від 20 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням т.в.о начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001289 від 20 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.04.2020 приблизно о 14:30 за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе,11 (в лісосмузі), виявлено закопаним в землі труп невстановленої особи чоловічої статі з явними ознаками насильницької смерті, а саме виявлено частини тіла даного трупа, які розділені невстановленим предметом та упаковані до окремих поліетиленових пакетів.

Наразі в рамках кримінального провадження № 0001289 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

В ході здійснення досудового розслідування проведено комплекс заходів, котрі направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 20.04.2020 приблизно о 13 год. проходив по парку разом із дружиною та сином та побачив в лісі на землі невстановлені кістки, а саме: хребет та ребра.

Спочатку не придав цьому уваги, але потім вирішив повідомити про це в поліцію.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , яка повідомила, що 11.04.2020 р. у вечірній час прогулювалася з власною собакою у лісопарковій зоні на проспекті Г. Гонгадзе, у м. Києві.

Приблизно 19:20 год. того ж дня вона зі своєю собакою, проходили біля певної ділянки даної лісопаркової зони, її собака побігла вбік, а коли повернулася, то від неї відчувався неприємний запах, а саме, схожий на трупний.

Також зі слів вищевказаної громадянки, невідома їй жінка, яка також є власницею собаки і вигулює її в даній лісопарковій зоні, сказала їй, що невідомі здійснили захоронення собаки, і щоб вона там не гуляла. допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_2 , яка повідомила, що близько неділі тому, точної дати вона не пам`ятає, під час вигулу своєї собаки, в лісопарковій зоні за адресою АДРЕСА_3 , коли її пес, відбіг в сторону, і вона підійшовши забрати його, побачила, що в землі на глибині 15-20 см., площею 30*30 см., з розірваного подвійного пакету чорного та фіолетового кольору видно було ребра, з засохлим м`ясом на них. Гр. ОСОБА_7 , особливої уваги знахідці не надала, оскільки подумала, що то захоронений пес. Про знахідку, вона того ж дня, або наступного, також попередила молоду дівчину, яка також вигулює свою собаку. допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_3 , яка повідомила, що 16.04.2020 р. вона гуляла, разом зі своїм собакою у лісопарковій зоні на проспекту Г.Гонгадзе, у м. Києві, коли зустріла жінку років 70, яка також має собаку, і остання попередила її, що в одному місці даного парку, невідомі особи, закопали собаку, а інші собаки розрили, і непотрібно туди підходити. Зі слів гр. ОСОБА_8 , вона до вищевказаного місця, і не підходила. допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_5 , м.т.: НОМЕР_4 , який повідомив, що орієнтовно 10.04.2020 року під час вигулу своєї собаки, в лісопарковій зоні за адресою проспект Г. Гонгадзе, у м. Києві, близько 15:00 год. його собака відійшла від нього на клич не відзивалась він пішов за нею, і в глибині близько 300 метрів, він в ямі побачив ребра, а саме кістки без будь яких частин м`яса, та вирішив, що це закопаний труп собаки. 27.04.2020 призначено дактилоскопічну експертизу по поліетиленовій пляшці із написом «Розпалювач».

Згідно висновку експерта від 15.05.2020 № 17-1/1204, на поверхні пляшки «Розпалювач» слідів папілярних узорів не виявлено.

27.04.2020 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів по декількох шматках клейкої стрічки білого кольору та клаптику паперу білого кольору.

27.04.2020 призначено дактилоскопічну експертизу по двом поліетиленовим пакетам та двом смужкам липкої стрічки білого кольору.

Згідно висновку експерта № 17-1/1229 від 15.05.2020 на наданих на дослідження об`єктах слідів папілярних узорів не виявлено.

29.04.2020 призначено судово-медичну експертизу по фрагменту хребтового стовпа. 29.04.2020 призначено судову медико-криміналістичну експертизу по фрагменту хребтового стовпа. 24.04.2020 призначено молекулярно-генетичну експертизу по поліетиленовим пакетам. 20.05.2020 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів по двом поліетиленовим пакетам та двом смужкам липкої стрічки білого кольору. Згідно висновку експерта від 16.07.2020 № 11-1/296 на наданих на дослідження поліетиленових пакетах чорного кольору, поліетиленових пакетах фіолетового кольору із зав`язками білого кольору, на мішку з полімерного матеріалу білого кольору та на фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» - волокон-нашарувань не виявлено.

Згідно висновку експерта від 08.05.2020 № 11-1/259, на наданій на дослідження забрудненій в речовину коричневого кольору, схожу на пісок та з ознаками плісняви білого кольору клейкій стрічці типу «скотч» та фрагменту паперу волокон нашарувань не виявлено. 15.05.2020 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів по поліетиленовим пакетам.

Згідно висновку експерта від 16.07.2020 № 11-1/280, на наданих на дослідження 4 поліетиленових пакетах фіолетового кольору із зав`язками білого кольору, на пошкодженому поліетиленовому пакеті чорного кольору з написами сірого кольору та до якого прикріплений фрагмент прозорої безбарвної клейкої стрічки типу «скотч» та на 4 поліетиленових пакетах чорного кольору до яких прикріплені фрагменти прозорої безбарвної клейкої стрічки типу «скотч» - виявлено нашарування текстильних волокон.

На наданих на дослідження поліетиленових пакетах виявлено нашарування текстильних волокон, неоднакових за кольором та різної природи, а саме: волокна вовни, бавовни та хімічні волокна.

Виявлені волокна придатні для ідентифікаційного дослідження на рівні родової належності у разі надання зразків для порівняння. 28.04.2020 призначено молекулярно-генетичну експертизу по біологічним зразкам трупа.

Згідно висновку експерта від 18.05.2020 № 10-1074, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента кістки із залишками м`яких тканин (об`єкт №1) та У-хромосоми фрагмента кістки із залишками м`яких тканин (об`єкт №1У) належать невстановленій особі чоловічої статті. Згідно висновку експерта від 18.05.2020 № 10-1073, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента м`яких тканин (об`єкт №1) та У-хромосоми фрагмента м`яких тканин (об`єкт №1У) належать невстановленій особі чоловічої статті. 27.04.2020 призначено медико-криміналістичну експертизу, на розгляд експертів поставлено питання щодо можливості відновлення папілярних узорів правої руки невстановленої особи чоловічої статті. Згідно висновку експерта №071-27-2020 від 05.05.2020 після застосування методики відновлення папілярних візерунків шкіри пальців та долонь на дермі виявлені папілярні візерунки, які протягом долонної поверхні пальців лівої кисті чітко просліджувалися. Кисть та шкіра з пальців лівої кисті передані правоохоронним органам для виготовлення відбитків. На кисті виявлено 5 ушкоджень, які за своїми морфологічними властивостями є різаними ранами, які утворились від дії плаского предмету, що має ріжучі властивості по типу клинка ножа і має гостре лезо.

22.05.2020 призначено медико-криміналістичну експертизу по голові невстановленого трупа. Згідно висновку експерта від 13.07.2020 № 28-мк, на експертизу надано череп чоловіка, словесний портрет якого можна відобразити приблизно так: форма голови округла, форма обличчя овальна, обличчя добре профільоване. Лоб високий, вузький, плоский, його нахил вертикальний. Лобні горби малі. Брови широкі, далеко розставлені, зламані в середній частині, мають косо-внутрішній напрямок. Очі помірно виступаючі, середньої довжини, з деяким нависанням складок верхніх повік. Асиметрія очних щілин не помітна. Ніс довгий, середньої ширини, його спинка викривлена вправо, контур спинки опуклий. Основа носа горизонтальна. Носогубні складки зліва і справа помірно виражені. Рот середньої довжини. Коти рота опущені. Нижня губа середньої ширини, верхня злегка укорочена. Припухлість губ помірно виражена. Жолобок слабо помітний. Підборіддя середньої ширини і висоти, пряме, його контур прямокутний. Вуха великі, слабо відстовбурчені, їх асиметрія не помітна. Проведена графічна реконструкція зовнішності загиблого. 14.08.2020 призначено судово-медичну експертизу по черепу з нижньою щелепою від трупа невстановленої особи. Згідно висновку експерта від 16.09.2020 № 071-49-2020 установлено наступне: фрагментарний перелом, який охоплює праву виличну кістку та праву виличну дугу, та який утворений п`ятьма поперечними лініями переломів:

- перша лінія перелому локалізується в місці вилично-скроневого шва, краї якої з ознаками стиснення (краї дрібнозубчасті, місцями зім`яті, з викришуванням компактного шару, нечітко співставляються між собою) на зовнішньо-нижній поверхні та ознаками розтягнення (рівні краї) на протилежній;

- друга лінія локалізується на виличній дузі на 6 мм вправо від суглобового бугорка виличного відростку, краї якої з ознаками стиснення по задній поверхні та ознаками розтягнення на протилежній;

- третя лінія перелому локалізується в місці вилично-лобного шву, краї якої з ознаками стиснення на очноямковій поверхні;

- четверта лінія перелому локалізується на очноямковій поверхні, краї якої з ознаками розтягнення;

- п`ята лінія перелому бере початок на нижній очноямковій поверхні, переходить на нижній край очної ямки до верхньої частини вилично-верхньощелепного шву, переходить на виличний відросток верхньої щелепи, проходить через нижню частину вилично-верхньощелепного шву, переходить на задню поверхню і затухає, краї якої з ознаками розтягнення.

Перша та друга лінія переломів утворюють кістковий фрагмент виличної дуги; перша, третя, четверта та п`ята лінія переломів формують другий фрагмент від`єднання виличної кістки (тіла та відростків) від суміжних кісток.

Даний перелом правої виличної кістки та правої виличної дуги за своєю морфологією є фрагментарним конструкційним.

Вдавлено-уламковий перелом, що охоплює ділянки правої скроневої кістки, частково правої тім`яної кістки та тіло і праве велике крило клиновидної кістки. Перелом представлений ділянкою деформації кісткової тканини у вигляді зони «втиснення» («прогину»), яка розташована на лускатій частині правої скроневої кістки, в її нижньому відділі, над виличним відростком скроневої кістки, ця ділянка втиснення утворена трьома лініями, які мають спільний початок і орієнтовані в різні напрями, з подальшим розгалуженням на додаткові лінії та з утворенням кісткових уламків, частина країв яких занурені досередини, у верхній частині ці лінії обмежуються дугоподібною лінією перелому; краї перелому в ділянці розходження трьох основних ліній (втиснення) з ознаками стиснення по зовнішній поверхні, та розтягнення по внутрішній (вказує на локальну дію), а по периферії лінії переломів зі зворотною морфологією країв.

Даний перелом правої скроневої кістки, частково правої тім`яної кістки та тіла і правого великого крила клиновидної кістки за своєю морфологією є локально-конструкційним, з місцем прикладання в ділянці лускатої частини правої скроневої кістки в її нижньому відділі над виличним відростком.

Отже, комплекс вищевказаних переломів є одним локально-конструкційним переломом кісток склепіння (ділянка правих скроневої та частково тім`яної кісток), основи (праве велике крило та тіло клиноподібної кістки) та лицевого відділу (вилична кістка та вилична дуга) черепа, який міг утворитися від однократної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею (відносно наданого черепа), який діяв по механізму удар-стиснення з напрямком дії зверху вниз, справа наліво та незначно спереду назад (за умови правильного вертикального положення тіла).

25.05.2020 призначено молекулярно-генетичну експертизу по зразкам букального епітелію ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта від 09.06.2020 № 10-1301, у наданому на дослідження об`єкті: зразок букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт №1) виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у зразку букального епітелію ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 071-30-2020 від 20.05.2020, представлений на дослідження фрагмент хребта не належить людині.

Долучено лист ДНДЕКЦ МВС України про встановлення збігу спорідненості за центральним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю невпізнаного трупа чоловічої статті, встановленого у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 18.05.2020 № 10-1073 за кримінальним провадженням від 20.04.2020 № 0001289, з ДНК-профілем ОСОБА_11 (мати безвісти зниклого ОСОБА_12 ), встановленим у висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.06.2018 № 510 за кримінальним провадженням від 04.12.2013 № 000107.

Вказує, що на даному етапі досудового розслідування наявна необхідність у виконані ряду інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність: встановити особу, яку було виявлено в лісопарковій зоні, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, провести ряд слідчих дій, необхідних у даному кримінальному проваджені. Після проведення одночасних допитів вищевказаних осіб за результатом отриманих відомостей, необхідністю провести слідчі експерименти, вирішити питання повідомлення про підозри з урахуванням зібраних доказів, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити потерпілого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити потерпілого із матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрювану та в разі залучення, захисника, про завершення досудового розслідування; повідомити підозрювану та їх захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрювану та їх захисника із матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.

Просить клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи вимоги ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, а також охорони прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад десяти років

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину чи кримінального проступку може бути неодноразово продовжений слідчим суддею (до моменту повідомлення особі про підозру) за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк - два (щодо кримінального проступку), шість (щодо злочину невеликої або середньої тяжкості), дванадцять (щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину) місяців.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001289 від 20 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 6 місяців.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1