overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.10.2021р. о 16.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/948/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про визначення підсудності подання Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянки ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з клопотанням в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про визначення підсудності подання Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянки ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів провадження, 20.10.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянки ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 1 посада судді є вакантною.

За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянки ОСОБА_5 , а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянки ОСОБА_5 , передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/7322/21
Провадження 1-кс/991/7427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , № 196вих2021 від 11.10.2021 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.06.2021; зобов`язати уповноважених осіб Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України призначити у кримінальному провадженні № 0000060 судову комп`ютерно-технічну експертизу, з метою дослідження вилучених у ОСОБА_2 під час обшуку 20.08.2021 технічних пристроїв.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2482/21
УХВАЛА

28.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2021 року за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лозовський Слов`яносербського району Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Обвинувачена та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2021 року за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України на 02.11.2021 року о 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7641/21
Провадження №1-кс/751/2314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000273 від 22.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000273 від 22.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено. У даній ухвалі слідчого судді необхідно виправити описку.

Учасники провадження належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000273 було допущено описку в написанні 10 абзацу мотивувальної частини ухвали, а саме: зазначено «Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі», а необхідно зазначити: «Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.». Відтак вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 у справі № 751/7641/21 описку.

Вважати правильним 10 абзац мотивувальної частини «Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №585/3229/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1297/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 10-30 год. 07 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6260/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6260/21 (провадження №1-кс/199/1435/21) за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/4450/21
Провадження №1-кс/175/972/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 29 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1289/21
Провадження № 1-кп/191/205/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.09.2021 року, на 10 годин 00 хвилин 07 грудня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2910/20
Провадження 1-кп/216/428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
При постановленні даного вироку у тексті мотивувальної частини судом було допущено описку, а саме: у абз. 11 зазначено, що прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України, а як вбачається з журналу судового засідання від 21.10.2021 року прокурор не заперечувала щодо призначення обвинуваченому покарання із застосування ст. 75 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 22.10.2021 року, виклавши абз. 11 мотивувальної частини:
«Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/848/21
провадження № 1-кп/624/60/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючого під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше засудженого 18.02.2021 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 29 жовтня 2021 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1