Справа №523/1246/21
Провадження №1-кп/523/662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000932 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 року приблизно о 12.30 г, ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив розбійний напад на громадянку ОСОБА_7 .

Він же, 04.11.2020 року приблизно о 16.00г, ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_8 .

У ході розгляду кримінального провадження у судовому засіданні 17.01.2022, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що в ході розслідування кримінального провадження, при проведенні двох слідчих експериментів 30.11.2020, слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вказувала на те, що потрібно говорити при проведені слідчих експериментів, фабрикуючи справу, а оперуповноважений ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області який брав участь у слідчих експериментах, але не був зазначений у протоколах, пообіцяв йому, а потім в той же день передав наркотичний засіб «Метадон» який у подальшому ОСОБА_4 у присутності вказаного оперуповноваженого, та ще одного працівника поліції, перебуваючи в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, вжив шляхом ін`єкції. Вказаних оперуповноважених може впізнати візуально.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання з запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України; злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів).

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ («Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказане ОСОБА_4 повідомлення може бути розцінене як кримінально-каране діяння вчинене працівниками поліції, вважаю за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, яке поширює свою діяльність на м. Одесу, провести перевірку зазначених підозрюваним ОСОБА_4 обставин щодо злочинних дій слідчого ОСОБА_9 та невстановлених оперуповноважених ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, вчинених при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000932 від 31.10.2021.

Аналогічна позиція щодо необхідності перевіряти фактів про порушення прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого викладена у рішенні Верховного суду від 13.02.2020 року (справа № 493/628/16).

Так як відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», суд дозволяє особі, яка буде виконувати ухвалу суду, відвідування вказаної особи без обмеження часу, для допиту щодо з`ясування зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 206,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОИВ:
Повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Миколаєві (вул. Спаська, буд. 18, м. Миколаїв, 54001), про вчинення неправомірні дії відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відбулися 30.11.2021 року під час проведення слідчих експериментів, та його перебування у ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, слідчим ОСОБА_10 та оперуповноваженими працівниками вказаного відділу, яких ОСОБА_4 може впізнати візуально.

Дозволити особі, яка буде виконувати доручення суду, побачення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на час перевірки.

Повідомити ТУ ДБР про необхідність отримання дозволу і від Приморського районного суду м. Одеси, адже саме за вказаним судом рахується арештований ОСОБА_4 .

За результатами виконання ухвали суду повідомити суд, що постановив цю ухвалу.

Копію ухвали направити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Миколаєві (вул. Спаська, буд. 18, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1