Справа № 344/921/22
Провадження № 1-кс/344/458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 210 0 від 28.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 07 липня 2016 року

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, виконуючи відведену йому роль співвиконавця у злочинному плані, реалізовуючи злочинний умисел учасників злочинної групи спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно представившись ОСОБА_5 та використовуючи завідомо підроблений документ паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , із вклеєною до нього власною фотокарткою, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що інший учасник злочинної групи, який представився ОСОБА_6 та виступав начебто від імені законного власника майна ОСОБА_7 як продавець, не має на те законних повноважень, повідомляючи нотаріусу неправдиві відомості про свою особу та спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження доводячи до його відома неправдиві документи, незаконно уклав з цією особою, що представлялась ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу чужого майна - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,2 га з кадастровим № :22:022:0328, в якому виступив покупцем та відповідно до якого указана земельна ділянка перейшла у його володіння, чим вчинив заволодіння указаним чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а саме належною ОСОБА_7 земельною ділянкою загальною вартістю 783 750 грн. Окрім цього, 07.12.2016 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, виступаючи пособником, реалізовуючи злочинний умисел учасників злочинної групи спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України заповнений на ОСОБА_9 із вклеєною до нього власною фотокарткою та довіреність посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу з підробленим підписом ОСОБА_10 , та незаконно представляючись ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні офісу нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 7-9, офіс 50, повідомляючи нотаріусу неправдиві відомості та доводячи до його відома неправдиві документи, незаконно надав довіреність посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 07.12.2016 за реєстровими № 2106, якою незаконно уповноважив ОСОБА_12 , яким представлялася особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, бути представником ОСОБА_10 стосовно розпорядження та продажу належної останній земельної ділянки розташованої за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, село Поляниця, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,25 га, з кадастровим

№ :22:002:0162. В подальшому, 21.02.2017 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі злочинної групи із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, виконуючи відведену йому роль співвиконавця у злочинному плані, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел учасників злочинної групи спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно представившись ОСОБА_12 та використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України, заповнений на ОСОБА_12 , із вклеєною до нього власною фотокарткою; довіреність надану начебто від імені представника ОСОБА_10 ОСОБА_9 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні офісу нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , та виступаючи начебто від імені законного власника майна ОСОБА_10 , як продавець, не маючи на те законних повноважень, повідомляючи нотаріусу неправдиві відомості про свої повноваження та доводячи до його відома неправдиві документи, уклала договір купівлі-продажу чужого майна - земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, село Поляниця, площею 0,25 га з кадастровим

№ 261192001:22:002:0162, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_13 21.02.2017 за реєстровим № 187, із попередньо залученим до злочинної групи співвиконавцем вчинення злочину

ОСОБА_8 чим відчужив указану земельну ділянку загальною вартістю

3 343 725 грн., що становить особливо великі розміри, у законного власника ОСОБА_10 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сусково Свалявського району Закарпатської області, зареєстрований (проживаючий) за адресою: АДРЕСА_4 , неодружений, українець, громадянин України, раніше не судимий.

В межах кримінального провадження 06 липня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яку того ж дня вручено його матері ОСОБА_14 , що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

12 липня 2021 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

19 липня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміни дії якої закінчився.

Згідно до інформацї по системі «Аркан» НП України ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності 22.02.2020 перетнув кордон України в напрямку Російської Федерації, через пункт пропуску «Бачівськ».

На основі здобуття вказаної інформації 20.01.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що на даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурор прохав про задоволення клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

12 липня 2021 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

19 липня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміни дії якої закінчився.

Згідно до інформацї по системі «Аркан» НП України ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності 22.02.2020 перетнув кордон України в напрямку Російської Федерації, через пункт пропуску «Бачівськ».

20.01.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України .

Згідно до рішення Комісії з контролю файлів Інтерполу, ухваленої на 99 сесії, яка відбувалась у період з 27 лютого до 03 березня 2017 року, дозволи на затримання підозрюваного з метою приводу не є запобіжними заходами, а відповідно і не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил МОКП-Інтерпол.

Відтак для організації публікації циркулярного розшукового повідомлення «Червона картка» у відповідних обліках ГС Інтерполу, органу досудового розслідування необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення його в міжнародний розшук.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання вважає, що викладені обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні.

Викладені обставини, а саме оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, в своїй сукупності свідчить про не можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст.281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ані чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації, а для цього необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такої особи, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення такої особи в міжнародний розшук

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на те, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення та на теперішній час його точне місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є вичерпними для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніше як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в

Івано-Франківській області ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1