Провадження № 1-кс/484/619/21
Справа № 484/4278/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на відповідь керівника окружної прокуратури від 06.08.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наданою скаргою, в яій просить визнати відповідь і дії Первомайської окружної прокуратури від 19.05.2021 року № 54-85-21 та постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.10.2015 р., які не звернули ніякої уваги на рішення Первомайського суду справа № 2-1147/1979 від 11.12.1979 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області провадження № 11-сс/784/175/13 від 11.07.2013р., постанову Первомайського міськрайсуду справа № 484/2967/13-кр від 21.08.2013р., ухвалу Первомайського міськрайсуду справа № 484/4278/15-к від 03.12.2015р. неправдивими, безвідповідальними і несправедливими.

Просив зобов`язати Первомайську окружну прокуратуру здійснити перевірку досудового розслідування слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0002611 від 18.08.2015 року з виконанням процесуальних дій в повному обсязі для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених в заяві ОСОБА_2 та прийняття рішення відповідно до Закону.

В обгрунтування вказано, що слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не в повному обсязі вчинені процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, однак керівником Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 так і не знайдено підстав для скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Тому просив, окрім визнання протиправною відповідь керівника окружної прокуратури, визнати неправдивою, безвідповідальною і несправедливою і вказану постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора з приводу визнання відповіді керівника Первомайської окружної прокуратури від 19.05.2021 року №54-85-21 на його звернення, яка не підпадає під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити.

Крім того, ОСОБА_2 раніше вже звертався до суду з ідентичною скаргою та ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року та від 18.08.2021, йому було відмовлено у відкритті провадження з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відповідь керівника окружної прокуратури від 06.08.2021 р., оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: