печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4123/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000141,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 26.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, чч. 1 і 4 ст. 358, ч. 3 ст. 3652 КК України, та за підозрою приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , виконуючи функції нотаріуса відповідно до Закону України «Про нотаріат», будучи особою, яка надає публічні послуги у сфері нотаріальної діяльності, своїми умисними діями вчинив зловживання своїми повноваженнями, які виразилися у незаконному посвідченні договорів про розірвання договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 з травня 2012 року здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, у тому числі виконує функції нотаріуса, спрямовані на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру, форма і порядок надання якої визначена державою.

Встановлено, що 14.09.2013 приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 посвідчено договори дарування, укладені між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дарувальник), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (обдарований), а саме:

- договір дарування житлового будинку, згідно якого ОСОБА_8 набув у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0800 загальною площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 101766,00 грн.

- договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_8 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0602 площею 0,1000 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 88360,70 грн.

У подальшому, приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , на думку слідчтва, діючи у власних корисливих інтересах з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді оплати своїх послуг нотаріуса за посвідчення правочинів, а також на прохання і в інтересах ОСОБА_8 у вигляді отримання ним неправомірної вигоди шляхом відчуження належного йому майна, будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про нотаріат» та нормами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, в частині обов`язкової участі обох сторін правочину під час посвідчення нотаріусом договорів, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, умисно порушуючи вказані вимоги законодавства України, без фактичної участі, присутності і підписання ОСОБА_8 договорів, 29.06.2021 вчинив нотаріальне посвідчення наступних договорів:

- договору про розірвання договору дарування від 14.09.2013, згідно якого право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0800 загальною площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 101766,00 грн., переходить від ОСОБА_8 на користь його матері ОСОБА_7 ;

- договору про розірвання договору дарування від 14.09.2013, згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0602 площею 0,1000 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 88360,70 грн., переходить від ОСОБА_8 на користь його матері ОСОБА_7 .

Після вчинення 29.06.2021 у денний час нотаріального посвідчення зазначених договорі, нібито укладених в цей день між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за місцем роботи і у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , останній зареєстрував ці договори в реєстрі нотаріальних дій за № 214 і № 215 відповідно та 29.06.2021 о 13:32 і 13:52 вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цей майно за ОСОБА_7 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_8 у період часу з 01.40 год 29.06.2021 по 00.30 год 03.07.2021 перебував поза межами м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, а тому фактично не міг перебувати у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 та у присутності останнього укласти 29.06.2021 в денний час із своєю матір`ю ОСОБА_7 зазначені вище договори розірвання договорів дарування, укладені 14.09.2013.

Слідчий зазначає, що вказані протиправні дії були вчинені приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди як для себе у вигляді оплати наданих ним послуг за посвідчення ним двох вказаних договорів від 29.06.2021 про розірвання двох договорів дарування від 14.09.2013, так і для ОСОБА_8 у вигляді відчуження належного йому майна з метою уникнення накладення на нього арешту та його майбутньої конфіскації.

21.01.2022 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гола Пристань, Херсонської області, маючому вищу освітою, зареєстрованому і фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Стороною захисту зазначено, що підозра є необґрунтованою, разом з тим, професійна діяльність ОСОБА_9 є єдиним джерелом доходу підозрюваного. Слідчому суді надано документи що характеризують особу підозрюваного. Захисник також повідомив, що підозрюваний уклав трудовий договір від 11.11.2019 з ОСОБА_10 , яка наказом від 08.11.2019 прийнята на посаду помічника приватного нотаріуса.

Підозрюваний зауважив, що внесення будь-яких змін в реєстр є неможливим, та усі необхідні документи щодо вчинення реєстраційних дій вилучені, що спростовує доводи сторони обвинувачення про можливість спотворення інформації та доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 26.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, чч. 1 і 4 ст. 358, ч. 3 ст. 3652 КК України, та за підозрою приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

21.01.2022 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 3652 КК України є тяжким.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України слідчий суддя зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані слідчому судді. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

В той же час доводи прокурора, що ОСОБА_5 повинен бути відстороненний від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та в судовому засіданні не надані.

Окрім того, на утриманні ОСОБА_5 та повному матеріальному забезпеченні перебуває дружина та син ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до висновку лікаря має діагноз цукровий діабет.

Разом з тим, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000141 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1