overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1304/21

Провадження № 1-кп/634/218/21

"29" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22.12.2021 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 26 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3630/21
Провадження № 1- в/317/318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до ст.72 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.12.2016 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, тобто засуджено за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372,537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, засудженому ОСОБА_2 під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до ст.72 КК України, на 14 годину 00 хвилин «02» грудня 2021 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1215/16-к
Провадження № 1-кп/496/199/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у зв`язку із значною віддаленістю Подільської окружної прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області подав клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку щодо необхідності проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, віддаленість Подільської окружної прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 03 грудня 2021 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Доручити відповідальній особі Кодимського районного суду Одеської області, (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Кодимського районного суду Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9337/21
Провадження № 1-кс/946/3464/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 29 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у присутності потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:

З Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді обвинуваченим не заявлене.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 19.11.2021р. 13:45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3587/21
Провадження № 1-кп/307/355/21
29 листопада 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що той не брав участі в минулому судовому засіданні.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який заперечив щодо цього, інших учасників провадження, суд вважає, що доводи потерпілого про відвід прокурора ОСОБА_3 нічим не стверджені і підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст.77 КПК України, суд,

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 274/5902/21
Провадження №1-кп/0274/744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 11.11.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

При ухваленні вироку, у його мотивувальній частині, судом допущено описку, а саме помилково зазначена назва військової частини НОМЕР_1 замість правильного А 3091.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку, ініційовано судом за власною ініціативою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 у справі №274/5902/21 (1-кп/0274/744/21), вказавши правильним назву військової частини НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3522/21
Провадження 1-кп-299/21
ухвала
29 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вкотре не з`явився в судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 21.12.2021 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/1028/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.07.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого ДП «Зарічненський лісгосп» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого ДП «Зарічненський лісгосп» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 грудня 2021 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ДП «Зарічненський лісгосп» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003590 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003590 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 листопада 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачена, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: