overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/10210166/21
пр. № 1-кс/336/994/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001521 від 09.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001521 від 09.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у зв?язку із необхідністю проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про злочин за 185 ч. 3 КК України внесені до ЄРДР 14.06.2020 року.

Таким чином, дванадцятимісячний строк досудового розслідування, до якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування сплинув у червні 2021 року.

Документів на підтвердження того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось з будь-яких підстав до клопотання не надано.

Усе вищевикладене дає підстави вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування заявлено після спливу того строку, до якого вони просили продовжити строк досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 219, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0001521 від 09.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7255/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділуТериторіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 09.09.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділуТериторіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 09.09.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 , скерував до суду клопотання про проведення судового розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділуТериторіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 09.09.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначений на 23 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16) здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення представнику третьої особи уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з третьої особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна,3, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3522/21
Провадження №1-кп/944/962/21
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 № 657 від 02.12.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2054/21
Провадження № 1-кп/675/175/2021
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 13 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/23768/21, провадження № 1-кс/686/10065/21 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є її колегами, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи № 686/23768/21, провадження № 1-кс/686/10065/21 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7050/20
Провадження № 1-кс/591/3717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001586,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідувалось кримінальне провадження №0001586 за ч.2 ст. 307 КК України. Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 кримінальне провадження №0001586 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді скасований не був. У зв`язку із цим, просила скасувати арешт з майна, що належить ОСОБА_4 , а саме з мобільного телефону Iphone X, imei: НОМЕР_1 , сім карти «Vodafone» - НОМЕР_2 та системного блоку ПК «FAST».
В судове засідання учасники не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про можливість розгляду клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2020 року було накладено арешт на мобільний телефон Iphone X, imei: НОМЕР_1 , сім карту «Vodafone» - НОМЕР_2 та системний блок ПК «FAST», а постановою слідчого ГУНП в Сумській області від 31.03.2021 кримінальне провадження закрито.
Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на належне ОСОБА_4 майно необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0001586 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.2020 року, власником якого є ОСОБА_4 , та негайно повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone X, imei: НОМЕР_1 , сім карту «Vodafone» - НОМЕР_2 та системний блок ПК «FAST».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000897 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 06.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 21.12.2021 року о 15.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 151/631/21
Провадження №11-кп/801/1464/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/6252/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/481/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 червня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 грудня 2021 року о 16 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 288/168/21
Провадження № 1-в/288/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1