Справа № 439/523/20
Провадження №1-кс/439/4/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 листопада 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Броди клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській область ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 02 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, без реєстрації, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 25 липня 2018 року Бродівським районним судом Львівської області за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, покарання відбув, судимість непогашена, окрім цього на розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 13 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,,
в с т а н о в и в:
24 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській область ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 02 травня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 .
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалося заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодженням майна потерпілого, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності з надуманих міркувань щодо неприязних відносин, безпричинно, умисно, у присутності інших громадян, які проходили по вулиці Лесі Українки в місті Броди Львівської області, у вказаний час, почав висловлюватись нецензурною лексикою та погрозами вбивством і фізичною розправою при цьому тримаючи у руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет (складний ніж із рукояткою коричнево-червоного кольору). В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, шляхом вільного доступу, проник на господарство потерпілого ОСОБА_7 , погрожував потерпілому фізичною розправою, пошкодив майно потерпілого, зокрема мобільний телефон, та наніс потерпілому легке тілесне ушкодження.

Слідчий зазначає, що 29 травня 2020 року громадянину ОСОБА_4 було складено письмове повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 КК України та скеровано рекомендованим листом (№654), оскільки останній на виклики слідчого не з`являється.

Слідчий мотивує, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 є:

-протокол огляду місця події від 01 травня 2020 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 травня 2020 року;

-протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий мотивує, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може свідомо переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, судимість не погашена, без наявних міцних соціальних зв`язків, роботи та навчання, без постійного місця проживання, без постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень., а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що такий запобіжний захід є надто суворим. Просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Окрім того, підозрюваний заявив, що до нього під час затримання неправомірно застосовано силу, в результаті чого йому було заподіяно тілесні ушкодження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовану ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно із ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 КК України та що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 із метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 01 листопада 2020 року, проте ухвалу виконано не було.
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року постановлено надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16 травня 2021 року. Проте така ухвала виконана не була у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року постановлено надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 листопада 2021 року. Однак ухвала слідчого судді також була не реалізована у зв`язку із продовженням переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року постановлено надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 травня 2022 року.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затриманий о 17 год. 56 хв. 16.11.2021 року.

Прокурором доведено перед слідчим суддею існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Такими ризиками є наступне: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є:
- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;
- ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних злочинів, востаннє 25 липня 2018 року Бродівським районним судом у Львівській області за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у виді штрафу;
- На розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 13.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ухвалою від 16.09.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 грн., яку підозрюваний вніс, у зв`язку з цим на нього покладені обов`язки, серед іншого не відлучатися із м. Броди без дозволу органу досудового розслідування та суду, про те вказаний обов`язок підозрюваний порушує;
- ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не навчається, без постійного джерела прибутку, що є однією із причин, які можуть спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не прибуває на виклики до слідчого та місце його перебування невідоме, що стало причиною для висновку, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування і як наслідок ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України. У зв`язку з чим доводи ОСОБА_4 не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
За положеннями п. 1 ч. 4 ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , без визначенням розміру застави з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській область ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 листопада 2021року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 14 січня 2022 року, включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1