УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тролейбус марки «Богдан Т70117», р.н. НОМЕР_3 , який належить КП «ВТК», та перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2021, близько 08:00 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, в напрямку вул. Лебединського, в районі перехрестя з вул. Волошковою, під час перестроювання, допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку, в лівій смузі руху. Після первинного зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos» продовжив рух по інерції, та здійснив зіткнення із тролейбусом марки «Богдан Т70117», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував в нерухомому стані, та здійснював посадку-висадку пасажирів.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події ДТП, 05.11.2021 вилучено автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , також вилучено та передано на відповідальне зберігання тролейбус марки «Богдан Т70117», р.н. НОМЕР_3 .

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучений транспортний засіб містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тролейбус марки «Богдан Т70117», р.н. НОМЕР_3 , який належить КП «ВТК», та перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тролейбус марки «Богдан Т70117», р.н. НОМЕР_3 , який належить КП «ВТК», та перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

З позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання останніх.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя