Справа № 538/1092/21
Провадження № 1-в/538/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Миргородського РС № 2 філії

Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області подання старшого інспектора Миргородського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться подання старшого інспектора Миргородського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.07.2021 року до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який останнім на момент подачі подання не сплачений.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши копію квитанції про сплату ОСОБА_7 штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Вивчивши мтеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні надав копію квитанції про сплату штрафу ОСОБА_7 в повному обсязі в сумі 850 грн.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 виконав вирок суду, тобто відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Миргородського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1