overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3054/21
Провадження № 1-кс-1045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року (справа № 372/3054/21, провадження № 1-кс-972/21) арешт майна, належного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а саме щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

-господарська споруда (баня), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, загальна площа 77.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ;

-садовий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6055083, загальна площа - 234,1 кв.м., житлова площа - 42,9 кв.м.

Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3191/21
У Х В А Л А
"15" листопада 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна та в привласненні офіційного документа за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 26 листопада 2021 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/695/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007238 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З 01.10.2020 в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду жодного разу не з`явився.

Крім того, ухвала суду від 13.05.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана, та відповідно до рапорту ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, за номером, що був вказаний, як обвинуваченого, слухавку взяла невідома жінка, яка назватись відмовилась та повідомила, що ОСОБА_3 поїхав на свою батьківщину, та коли повернеться їй невідомо. Більш детальної інформації остання не надала.

Крім того, на ухвалу суду від 13.09.2021 надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України від 08.10.2021 про те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_3 08.02.2021 виїхав з України рейсом Київ-Стамбул.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого фактично невідомо, та який обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 (закордонний паспорт НОМЕР_1 , Code of ОСОБА_5 , Type PC, Surname SARKHANOV, Given name, patronymic EMINAGHA, Nationality AZERBAIJAN, Date of birth 02.06.1984, Personal No 1GL84PM, Sex K/M, Place of birth AZE, Date of issue ІНФОРМАЦІЯ_2 , Date of expiry ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000912 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Київської міської прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест буде проголошено 16.11.2021 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/632/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/1019/20
Провадження № 1-в/669/28/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, засудженого 09 листопада 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.335 КК України до обмеження волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 23.04.2019 близько 14 год. 00 хв. на адресу ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка є працівником Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру, про те що один із пацієнтів вказаного закладу, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Новоушицького району Хмельницької області, пішов цього ж дня о 12 год. 00 хв. у невідомому напрямку та не повернувся.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: вжито розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 .
16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 308/3835/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду процесуальний прокурор заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №1527/1-59/11
Провадження №1/523/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальну справу стосовно нього провадженням закрито.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково вказані статті, яким суд керувався при постановленні ухвали.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року внести наступні виправлення.

Замість слів «Керуючись ст.ст. 12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 12, 282 КПК України (в редакції 1960 року)» вказати «Керуючись ст.ст. 12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 12 КПК України (в редакції 1960)».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 991/6511/21
провадження № 51-5361ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року і ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року, у справі № 991/6511/21.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 750/12429/14
провадження № 51-2451км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 11:00 16 листопада 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника виправданого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Господарським судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 , об 11:00 16 листопада 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1