overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2272/21
Провадження № 1-кс/526/706/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а :
21 вересня 2021 року до слідчого судді Гадяцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник ОСОБА_2 повідомляє, що ним було надіслано на адресу ВП № 1 Миргородського РВП про обставини, які вказують про вчинення ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення, однак до цього часу даних про внесення відомостей до ЄРДР не отримав, тому вимушений звернутися зі скаргою до суду.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду скаржник не вказує заінтересовану особу, дії якої ним оскаржуються, дату звернення до правоохоронних органів, до матеріалів скарги не додає копію поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження дій слідчого чи прокурора в порядку ст. 303 КПК України, так як не можливо визначитись з предметом скарги, а також особа, яка має відповідати за наслідками розгляду скарги.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вважаю необхідним звернути увагу на те, що чинним законодавством передбачено оскарження рішень, дій та бездіяльності лише слідчого або прокурора, а також не внесення ними відомостей про кримінальне правопорушення. Однак ніяких даних про вчинене кримінальне правопорушення скаржник до скарги не додає.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

- у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/37/2021
Справа № 537/2579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження кримінальне провадження № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначене на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка зобов`язана організувати її виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року справа № 542/983/21

провадження № 1-р/542/3/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., ознайомившись із заявою державної установи «Конотопський виправний центр №130)» про роз`яснення резолютивної частини вироку суду Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява державної установи «Конотопський виправний центр №130)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 відносно ОСОБА_1 .

Подана заява підлягає розгляду у Новосанжарському районному суді Полтавської області відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, керуючись статтями 380 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви державної установи «Конотопський виправний центр №130)» про роз`яснення резолютивної частини вироку суду Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 відносно ОСОБА_1 на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження про день та час розгляду заяви.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснити, що особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення,та учасники судового провадження можуть звернутися до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали з копією заяви направити особі, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 565/1291/21
Провадження № 1-кс/565/169/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000166, в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження і направити справу на дорозслідування.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1566/17
Провадження № 1-кп/591/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0004350 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання свідка ОСОБА_8 про її допит у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку з тим, що вона на даний час проживає у м.Києві та не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що свідок не має змоги прибути в м.Суми, проживає у м.Києві, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), на території якого перебуває свідок ОСОБА_8 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/1566/17, провадження №1-кп/591/34/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
"20" вересня 2021 р. Справа № 596/1346/21

Провадження № 1-кп/596/123/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.09.2017 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному в ЄРДР від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 04 жовтня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2021 Справа №607/15912/21 Провадження 1-кс/607/5255/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2021 : автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Україна» синього кольору, який на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_5 , мешканцю с.Великий Ходачків Підгороднянської ТГ Тернопільського району, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.09.2021 о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1022/21
Провадження № 1-кп/673/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 року, за яким обвинувачуються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунівка, Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яблунівка, Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новосілка, Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагаю значного часу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 та усне клопотання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6121/21
Провадження №1-кс/751/1799/21
УХВАЛА
про призначення
13 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття заяву слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

В С Т А H О В И В:

08.09.2021 року слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 серпня 2021 року, а саме щодо кількості предметів, схожих на набої, на які накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 вересня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/2974/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/492/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 22 вересня 2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді її заяви у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0008492 від 10.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на процесуальних прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді її заяви у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0008492 від 10.06.2013 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2021 р. о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва надати суду інформацію у строк до 24.09.2021 року до 11:00 год. чи була розглянута заява ОСОБА_2 від 14.09.2021 року подана в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0008492 від 10.06.2013 року, та на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження.
Зобов`язати процесуального керівника по даному кримінальному провадженню прибути у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію),-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію) задовольнити.
Скасувати рішення, що оформлене наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2021 № 2859/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, призначеного загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі II К 208/09.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1