Справа № 309/2022/20
Провадження № 1-кс/309/575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000382 від 04.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000382 від 04.05.2020 року. Посилається на те, що 04.05.2020 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, винесені без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не взято до уваги покази свідків, не надано об`єктивної оцінки доказам.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав тільки 13.08.2020 року. Просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови та скасувати її.

До суду представником заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої вимоги скарги підтримують повністю. Просить суд скаргу задоволити і проводити судове засідання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000382 від 16.04.2020 року, встановив, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку суду, з матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 16.04.2020 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування не були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим не були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначена постанова слідчого від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.05.2020 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строки оскарження постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 16.04.2020 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 16.04.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000382 вжити всіх відповідних заходів по розслідуванню даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1