25.08.2021
Справа № 642/3931/21
Провадження № 1-кс/642/2987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 16 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на банківські картки за № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; Мобільні телефони Hyawei ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; Hyawei ІМЕІ НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; Nebbоs ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім картками НОМЕР_16 ; Хіаомі ІМЕІ НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 та сім карткою без номеру; картки від сім карток НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 виявлену та вилучену в ході обшуку від 19.08.2021 року і за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що до ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо невстановленої особи, яка 27.05.21 шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 17000 гривень під приводом продажу катамарану на торгівельному майданчику OLX.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 під час допиту дав свідчення, що 27.05.2021 перебуваючи на робочому місці, за допомогою сайту OLX намагався придбати катамаран. Для чого по номеру НОМЕР_24 зв`язався з чоловіком, на ім`я ОСОБА_5 , який виклав об`яву, останній запевнив що після отримання передоплати направить йому катамаран, для проведення передплати надав номер банківської картки НОМЕР_25 емітовану на ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_4 перерахував 17000 грн. на вказану картку, але в наступному товар не отримав і номер ОСОБА_7 перестав працювати.
В ході досудового розслідування, оперативним підрозділам надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка причетність до вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки на території Холодногірського району м. Харкова, в ході виконання якого встановлено, що грошові кошти потерпілого перерахувались на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування отримано на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ до речей та документів у АТ КБ «Приватбанк». В подальшому був проведений аналіз отриманої інформації, згідно якої встановлено що ОСОБА_8 обготівковувала особисто грошові кошти у банкоматах.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та можливо має причетність до вчинення кримінального правопорушення - злочину, пов`язаному із шахрайством вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова проведено обшук 19.08.2021 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

-Банківські картки за № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8

-Мобільні телефони Hyawei ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; Hyawei ІМЕІ НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; Nebbоs ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім картками НОМЕР_16 ; Хіаомі ІМЕІ НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 та сім карткою без номеру;

-картки від сім карток НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23

Враховуючи той факт, що вилучені предмети мають доказове значення, а саме може бути знаряддям до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладені арешту на них для їх збереження, оскільки вказані предмети мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, в телефонограмі зазначила, що не має можливості прибути в судове засідання та просить розглядати клопотання слідчого без її участі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 16 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2021, 19.08.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

-Банківські картки за № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8

-Мобільні телефони Hyawei ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; Hyawei ІМЕІ НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; Nebbоs ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім картками НОМЕР_16 ; Хіаомі ІМЕІ НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 та сім карткою без номеру; картки від сім карток НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що не накладення арешту на майно може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Кислої К. про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: банківські картки за № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; Мобільні телефони Hyawei ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; Hyawei ІМЕІ НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; Nebbоs ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім картками НОМЕР_16 ; Хіаомі ІМЕІ НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 та сім карткою без номеру; картки від сім карток НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 виявлені та вилучені в ході обшуку 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя