Справа № 465/9589/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/81/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого ВП № 3 ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана адвокатом ОСОБА_6 скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 покликається на те, що зі сторони захисника ОСОБА_7 подавалося клопотання до ВП №3 про визнання останнього потерпілим, однак, у клопотанні відмовлено та на постанову про відмову у визнанні потерпілим подано скаргу. Вважає, що ОСОБА_7 повинно бути визнано потерпілим, оскільки ОСОБА_8 викрав автомобіль марки VOLKSWAGEN Transporter, в якому знаходилися особисті речі ОСОБА_7 .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 січня 2022 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без його участі, а з текстом згаданого рішення ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень 24.01.2022; ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ВП №3 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися та про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином 25 січня 2022 року, а тому їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП № 3 ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 01.03.2021 р.
Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, порушені в скарзі адвокатом ОСОБА_6 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ГУ НП у Львівській області, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 січня 2022 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого ВП № 3 ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4