Справа 165/2324/21
Провадження 1-кс/165/1168/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

01 жовтня 2021 року ДП «Шахта №9 «Нововолинська» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000424 від 16.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України. 20 вересня 2021 року ДП «Шахта №9 «Нововолинська» в особі в.о. директора ОСОБА_4 подало клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, проте отримало постанову від 23.09.2021 про відмову слідчого у задоволенні даного клопотання. У постанові про відмову слідчий зазначив, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу, передбаченого ст.221 КПК України у кримінальному провадженні №0000426 від 16.07.2021, хоча скаржник звертався із клопотанням по іншому кримінальному провадженні. Вважає таку відмову необгрунтованою та протиправною, оскільки слідчим при отриманні тимчасового доступу до юридичної особи ДП «Шахта №9 «Нововолинська» вже було визнано, що підприємство є юридичною особою, щодо якої здійснюється дане провадження, а ОСОБА_4 в розумінні ст.64-1 КПК України є представником даної юридичної особи і має відповідні процесуальні права, передбачені ст.ст. 22, 24, 64-1, 93, 221 КПК України.
Крім того зазначає, що посилання слідчого в постанові від 23.09.2021 на ст. 96 КК України, зокрема, що оскільки до ДП «Шахта №9 «Нововолинська» в межах кримінального провадження не може бути застосовано заходів кримінально-правового характеру згідно ст.96-3 КК України, то і процесуального статусу в такої юридичної особи також не може бути, є також необгрунтованим. Вважає, що відсутність застосування таких заходів до ДП «Шахта №9 «Нововолинська» які можуть застосовуватися судом відповідно до ст.96-6 КК України до юридичної особи, а саме: конфіскація майна, штраф, ліквідація, не може прирівнюватися до неможливості мати юридичній особі відповідного процесуального статусу в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо відмови в.о. директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України; скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.09.2021 у кримінальному провадженні №0000424 від 16.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання від 20.09.2021 №264-03 року у кримінальному провадженні №0000424 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
У судове засідання представник скаржника ДП «Шахта №9 «Нововолинська» не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу задоволити з підстав, наведених у ній.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 16.07.2021, у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
22.09.2021 від виконуючого обов`язки директора ДП «Шахта №9 «Нововолинська» ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження.
Постановою від 23.09.2021 слідчий СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання ДП «Шахта №9 «Нововолинська» в особі в.о. директора ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000424 від 16.07.2021 слідчим суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 96-4 КК України заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 96-3 цього Кодексу, можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створених ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій. Заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених пунктами 3 і 4 частини першої статті 96-3 цього Кодексу, можуть бути застосовані судом до суб`єктів приватного та публічного права резидентів та нерезидентів України, включаючи підприємства, установи чи організації, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, організації, створені ними у встановленому порядку, фонди, а також міжнародні організації, інші юридичні особи, що створені у відповідності до вимог національного чи міжнародного права.
У свою чергу, згідно із вимогами ч.1 ст.96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:
- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
- незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3 частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 КК України;
- вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;
- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.
Таким чином, в.о. директора ОСОБА_4 не має процесуального статусу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування в межах кримінального провадження за № 0000424 від 16.07.2021 року здійснюється за ч.1 ст.364 КК України, яка не входить до переліку, визначеного ст.96-3 КК України, та заходи кримінально-правового характеру не можуть бути застосовані до ДП «Шахта №9 «Нововолинська».
Сам факт вилучення певних документів у ДП «Шахта № 9 «Нововолинська»» в рамках даного кримінального провадження не є підставою для висновку про здійснення кримінального провадження відносно юридичної особи, оскільки у відповідності до вимог ст. ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі у кримінальних провадженнях відносно фізичної особи, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відтак, враховуючи наведенні вище вимоги закону, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого іншого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000424 від 16.07.2021, який би надав право у порядку ст. 221 КПК України на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ДП «Шахта №9 «Нововолинська» на бездіяльність слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні скарги Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1