Справа № 194/1328/21
Номер провадження № 1-кп/194/80/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
15 вересня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000153 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 14 липня 2021 року приблизно о 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , відпочивав разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той момент він помітив що з під`їзду будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_5 перед цим ображав ОСОБА_8 той момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока. Злочинні дії ОСОБА_3 намагався припинити ОСОБА_7 , який підбігши до них, почав розбороняти їх, в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 впали на землю. Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел схилившись над ОСОБА_5 , який лежав спиною на землі, кулаками обох рук наніс чотири удари в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два удари в область грудної клітини та ребер зліва, після чого наніс два удари кулаками обох рук в область правої ноги ОСОБА_5 . Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_7 . Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної області зліва, забійної рани 2 пальця правої кисті, саден правого колінного суглобу та правої ступні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву, в якій він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має, та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.ч.1,4 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, де кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відповідно до п.1ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання потерпілого, слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити. Судові витрати не понесені, речових доказів не має, запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000153 (провадження 1-кп/194/80/21) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українизакрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1