"23" грудня 2021 р. Справа № 363/3739/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №50000245 за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №50000245 за ч. 1 ст. 185 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого виконати письмові вказівки процесуального керівника, зобов`язати процесуального керівника залучити або повністю скерувати дану справу у відповідні компетентні органи Національної поліції України, ініціювати питання перед начальником СВ Вишгородського РУП ГУ НП Київській області про проведення службового розслідування відносно слідчих Вишгородського РУП ГУ НП, щодо їх бездіяльності в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали доданої до неї, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слід звернути увагу, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповернення тимчасово вилученого майна), які той зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, вимогами КПК України не передбачено строку для виконання слідчим письмових вказівок прокурора.

Не передбачено вимогами КПК України і строку для виконання прокурором вимог п. 8 ч. 1 ст. 36 КПК України щодо відсторонення слідчого, та керівником прокуратури вимог ч. 5 ст. 36 КПК України щодо доручення здійснювати розслідування справи іншому органу досудового розслідування в разі неефективності досудового розслідування.

З матеріалів скарги встановлено, що прокурором більше двох років тому надавалися письмові вказівки, які не виконані.

У той же час, з матеріалів скарги не можна дійти висновку, що прокурором при наданні письмових вказівок слідчому встановлено процесуальний строк згідно ч. 2 ст. 114 КПК України, а слідчим у відповідний строк не виконано ці вказівки і, що могло б стати предметом розгляду слідчого судді згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, в даному випадку саме прокурор контролює строки виконання слідчим його письмових вказівок, і така бездіяльність слідчого в розумінні ст. 303 КПК України не може бути оскаржена до суду.

В скарзі фактично порушується питання щодо неефективного розслідування справи протягом всього часу досудового розслідування, яке триває з 23.03.2019 року, та недотримання слідчим розумних строків в розумінні вимог ст. 28 КПК України при невиконанні письмових вказівок прокурора протягом двох років.

Порядок оскарження розумних строків передбачений ст. 308 КПК України.

Така скарга подається прокурору вищого рівня.

Зокрема, статтею 308 КПК України передбачено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

До слідчого судді можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже до слідчого судді може бути оскаржена конкретна бездіяльність слідчого, яка має бути обрахована чітко визначеним КПК України строком.

Разом з тим питання про нерозгляд клопотань потерпілого слідчим згідно вимог ст. 220 КПК України, в передбачений законом строк в скарзі також не порушено, а тільки йдеться про недотримання розумних строків досудового розслідування в цілому.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання процесуального керівника залучити або повністю скерувати дану справу у відповідні компетентні органи Національної поліції України, ініціювати питання перед начальником СВ Вишгородського РУП ГУ НП Київській області та про проведення службового розслідування відносно слідчих Вишгородського РУП ГУ НП, щодо халатного відношення розслідування причини їх бездіяльності та притягнути винних до відповідальності, то ці питання згідно ст. 36 КПК України також відносяться до виключних повноважень прокурора і не підлягають розгляду в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя не має можливості прийняти до розгляду вказану скаргу, у відкритті провадження за якою слід відмовити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №50000245 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя