Єдиний унікальний номер 725/7579/21
Номер провадження 1-кс/725/1319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001778 від 23.10.2021 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилалася на те, що 23.10.2021 біля 13:00 год. невідома особа чоловічої статі, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти коштами останнього, під приводом продажу інструментів різного призначення, заволодів грошима ОСОБА_5 у сумі 18 тис. російських рублів, 300 Євро, 100 доларів США та 2500 грн.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого який вказав, що 23.10.2021, близько 08:30год. він перебував біля свого гаража, до нього звернувся невідомий йому громадянин, який попросив, щоб він зберігав в себе деякий час інструменти, які належать йому, у зв`язку із тим що він на деякий час їде у Молдавію, після чого ОСОБА_5 запропонував невідомій особі, що він придбає в нього інструменти. ОСОБА_5 заплатив 2500 гривень за вищевказані інструменти, після чого невідомий чоловік вказав, що в нього ще є інструменти та потерпілий вказав, що він зможе купити інші інструменти які наявні у нього та ОСОБА_5 заплатив ще 18 тисяч рублів, 100 доларів США і 300 євро вищевказаній особі, який повідомив, що зараз віддасть йому решту інструментів. Після чого невідомий чоловік сів в автомобіль Nissan" моделі «Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 та направився у невідомому напрямку так і не віддавши інструменти.

Оскільки автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 був використаний громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 для здійснення обману та подальшого заволодіння коштами гр. ОСОБА_5 , його (автомобіль) було визнано речовим доказом.
У зв`язку із викладеним, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки "Nissan" моделі «Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки "Nissan" моделі «Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач подала заяву, в якій просили розглядати дане клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Судом встановлено, що відомості про вказане вище кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 23.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача від 23.10.2021 автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ст.190 КК України, предметом вказаного діяння є чуже майном або права на майно, отримане шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
У відповідності до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, не підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки не є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001778 від 23.10.2021 року про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7