Справа № 444/2838/21
Провадження № 1-кп/444/310/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000034, внесеного 11.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карижин, Віньковецького району, Хмельницької області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, не являється депутатом, нотаріусом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українка, громадянка України, раніше не судима, працює АЗС БРСМ-Нафта в м. Хмельницький, вул. Трудова, 9/3Г, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 27 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшла бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», в якому були проставлені реквізити та печатка ПП «Міламед», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_5 , яка, в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки редагувала, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовила свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, в якому проставила підписи від імені лікаря ОСОБА_5 , що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення офіційного документа, який звільняє від обов"язків, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 11 вересня 2021 року приблизно о 14 годині 32 хвилин, перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», рухаючисьна в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючії умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» ПП «Міламед», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонного контролю 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних відносно неї, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини, у вчиненні кримінальних правопорушень свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила підроблення офіційного документа, який звільняє від обов"язків, а тому суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила використання завідомо підробленого документа, а тому суд її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальні правопорушення за вчинення яких судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

При обрані покарання підсудній суд враховує тяжкість скоєних нею кримінальних правопорушень, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудної, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи її виправлення та попередження з її боку нових злочинів, а саме, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судилася, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, розлучена, має на утримані неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є її розкаяння у вчиненому, так як вона в судовому засідання повністю визнав свою вину та дала правдиві покази про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудній слід обрати в межах санкції статей, за якими вона судиться, а саме у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання, а саме: за

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - залишити при матеріалах кримінального правадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1