Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року у справі за заявою ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суд Рівненської області від 14 липня 2021 року в задоволенні клопотання Державної установи «Катеринівська ВК (№46)» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_6 відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі начальник ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_8 покликається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що ОСОБА_6 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року за ч.1 ст. 309, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України на 2 роки 9 місяців 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати ОСОБА_6 з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 87 КВК України. Поряд з цим, ст. 87 КВК України визначено лише порядок направлення засуджених до позбавлення волі для відбування покарання, а не визначення початку строку покарання.
Вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року щодо уточнення початку строку відбування покарання.
Просить ухвалу Рівненського районного суд Рівненської області від 14 липня 2021 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання установи у роз`ясненні вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року та зазначити конкретний початок строку відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, представника установи, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який не підтримав апеляційну скаргу установи, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги установи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга установи підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання установи про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , відповідно до резолютивної частини якого зазначено, що початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати останньому з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 87 КВК України, прийшов до передчасного висновку, що вирок є зрозумілим та не потребує роз`яснення з визначених підстав.
Судом залишено поза увагою, що ст. 87 КВК України визначено лише порядок направлення засуджених до позбавлення волі для відбування покарання, а не визначення початку строку покарання.
Крім того, судом не надано будь-якої правової оцінки наявному в матеріалах справи розпорядженню про виконання вироку стосовно ОСОБА_6 , що набрав законної сили від 20 січня 2021 року № 570/4213/20/614/2021.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги установи що посилання на ст. 87 КВК України в резолютивній частині вироку допускає неоднозначне трактування початку строку відбування покарання обвинуваченим.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції, з врахуванням положень ст. 412 КПК України не може залишатись чинною, відтак у відповідності до вимог ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга - задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3