Справа № 404/9735/21
Номер провадження 1-кп/404/433/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001786 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.11.2019 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2021 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, з метою власної наживи, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому ОСОБА_7 речі, а саме: мобільний телефон «Huawei P40 lite», 6/128 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4730 грн.; наручний годинник «Jacques lemans l-1744D» вартістю 3599 грн. 20 коп.; пилосос марки «Mystery MVC-1121» вартістю 549 грн. 50 коп.; праску марки «Philips GC 1425» вартістю 439 грн. 20 коп.; ланцюжок із золота 585 проби вагою 8,9г без вставок із дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, плетіння типу «бісмарк», із застібкою типу «карабін», вартістю 9620 грн. 45 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 18938 грн. 35 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він викрав у потерпілого ОСОБА_6 за місцем проживання останнього мобільний телефон, наручний годинник, пилосос, праску та золотий ланцюжок, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 характеризується позитивно, вчинив умисний нетяжкий злочин, не працевлаштований, не одружений, не працює, перебуває на диспансерному обліку у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, осудний, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин маючи не зняті та не погашені судимості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, зважаючи на думку прокурора, яка у судових дебатах вказувала про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що узгоджується із позицією потерпілого, який також просив надати можливість обвинуваченому відшкодувати завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Уточнений у судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 18938 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні ним майнової та моральної шкоди доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1372 грн. 93 коп.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону, фіскальний чек, коробку від годинника, бірку від золотого виробу залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- куртку повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- оптичний диск, фотографії викраденого майна на двох аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 18938 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1