Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/134/20
Провадження 1-кс/554/2586/2021
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404 від 20.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із спільною заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 20 лютого 2018 року, у якій просять відвести слідчого від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати іншого уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, вчинити певні процесуальні дії та повідомити про виконання судового рішення слідчого суддю.

На обґрунтування заяви посилаються на ті обставини, що існують сумніви у неупередженості слідчого, оскільки постанови слідчого у кримінальному провадженні неодноразово скасовувались слідчим суддею, а відтак досудове розслідування проводиться неефективно, слідчий ігнорує вимоги КПК України, зволікає з проведенням досудового розслідування та не проводить необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали заяву, просили її задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження № 0000404 та заяву, у якій просила розглядати заяву про відвід без її участі та у її задоволенні відмовити

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, необхідні для вирішення заяви про відвід, дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000404 від 20 лютого 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000404 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 .

У заявника наявні сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як на підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаються на ті обставини, що зазначена посадова особа, на їх думку, неналежним чином здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404. Зазначає, що цим слідчим неодноразово допускались порушення вимог КПК України, зокрема, не виконувались певні слідчі та процесуальні дії у вищевказаному кримінальному провадженні протягом тривалого часу, що на думку заявників, свідчить про його зацікавленість у результатах даного кримінального провадження та викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості.

Разом з цим, слідчим суддею було скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000404, однак після цього слідчим не вчинено жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неефективне розслідування відповідних кримінальних правопорушень.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Судом установлено, що 07.10.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 20 лютого 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 після скасування слідчим суддею її постанови про закриття кримінального провадження протягом року не здійснено жодної слідчої (розшукової) дії у цьому кримінальному провадженні № 0000404 та не взято до уваги вказівки слідчого судді, які були підставою для скасування відповідної постанови слідчого ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий у судове засідання не з`явився, доводів заявників про його упередженість не спростував.

Ураховуючи вищевказані вимоги закону та доводи заявників, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000404 з метою усунення в подальшому будь - яких сумнівів в неупередженості чи необ`єктивності слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження 0000404.

Щодо інших вимог заяви, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити частково.

Відвести слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 20 лютого 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1