Єдиний унікальний номер справи 183/2770/21
Провадження № 1-кс/183/214/22

У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ( кримінальне провадження від 30 січня 2021 року № 0000095).
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, попередньо кваліфікованих за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Ураховуючи особу підозрюваної, вважали наявним ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор зазначив, що підозрювана на виклик не з`явилась, кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваної, яка перестала виходити на зв`язок, можливо через воєнний стан, запроваджений в Україні з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 на виклик суду в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом установлено недотримання вимог закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Судом, відповідно до ст. 187 КПК України, здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права постановити ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор указав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. За таких обставин у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу. Крім того, у судовому засіданні прокурором повідомлено, що кримінальне провадження зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_4 .

Зазначені порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 15 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1