Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1839/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України , -
в с т а н о в и в:
08.10.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення її участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, у зв`язку з її зайнятістю в іншому кримінальному процесі у цьому суді.
Крім того, представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь в апеляційному розгляду справи дистанціїно в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Радомишльським районним судом, а представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з Попільнянським районним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 09 год 00 хв 12 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, а також забезпечити участь представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у розгляді зазначеної справи у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області починаючи з 09 год 00 хв 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського та Попільнянського районних судів Житомирської області.
Суддя: