Провадження № 1-кс/760/7534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 у справі №760/19011/21, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 у справі №760/19011/21.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у цьому ж кримінальному провадженні, але стосовно іншого майна (провадження №760/8069/21) та в задоволенні клопотання було відмовлено. Вказує, що через місяць було подано аналогічне клопотання іншим захисником та іншим суддею було задоволено в повному обсязі.
Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної справи, так як має упереджену думку щодо обставин справи, а тому підлягає відводу, оскільки вже брав участь у зазначеному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.
Учасники судового розгляду, будучи повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися.
Суддя, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу судді, дійшов такого висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді скарги (клопотання) не свідчить про його упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги захисника ОСОБА_6 у справі №760/19011/21.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 у справі №760/19011/21, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1