overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1290/22
Номер провадження:1-м/521/13/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одси ОСОБА_8 про продовження строку застосування тимчасового арешту відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку на території України, розшукується правоохоронними органами Румунії з метою арешту та подальшої екстрадиції для виконання покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.9 Закону Румунії №241/2005 (ухилення від сплати податків у вигляді позбавлення волі на шість років), -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст. ст. 541, 583, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про продовження строку застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії тимчасового арешту до сорока діб.
Конвоювати та тримати ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку тимчасового арешту у ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 належне медичне обстеження необхідними лікарями-фахівцями та надати необхідну медичну допомогу.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку дії тимчасового арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 21 січня 2022 року. Ухвала суду про продовження строку тимчасового арешту припиняє свою дію 09 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повий текст ухвали буде оголошений 24 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження №0000295від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000295 від13.09.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
У задоволенні заяв представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Після набрання ухвалою законної сили повернути грошові кошти, внесені ОСОБА_5 , як заставу за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000295 від 13.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у справі єдиний унікальний номер 522/22776/16-к у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12522/17
Номер провадження № 1-кп/522/341/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/237/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 в період часу з 09:00 год. по 19:20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала одяг, взуття, сумки та дві золоті обручки, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілу ОСОБА_4 , встановлено та допитано ряд свідків, проведено радіорозвідку на місці події, проведено виїмку документів, що перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку, проведено ряд експертиз.
29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/720/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.00 год. по 14.20 год. 24.07.2018 невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа викрала грошові кошти та золоті вироби, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано потерпілу ОСОБА_4 з приводу крадіжки майна, допитано свідків з приводу майна, вживалися заходи по встановленню свідків та очевидців вказаної події, також вживалися заходи по встановленню осіб, причетних до вчинення правопорушення.
21.01.2020 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 12 місяців.
18.01.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 12 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/1725/22
Провадження № 1-кс/686/829/22
21 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
21.01.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 25.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.01.2022 Справа № 310/3515/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 310/3515/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/704/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2022 року на 12:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/114/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/25/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 січня 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/537/27/2022
Справа № 537/2813/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання, організацію виконання ухвали покладено на Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції у Полтавської області.

24 січня 2022 року обвинувачена ОСОБА_2 була доставлена до приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції у Полтавської області на виконання ухвали від 08 жовтня 2021 року.

За викладених обставин, оскільки усунуто обставину, що була підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

24 січня 2022 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя залишає клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2022
Справа № 642/2628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, привід стосовно неї не виконано. В рапорті працівника поліції зазначено, що двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 ніхто не відкрив та опитати сусідів не виявилось можливим.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Статтею 187 ч. 3 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки обвинувачена не прибула у судові засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити ОСОБА_4 у розшук.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, уродженки м.Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 ..
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5128/14-к
Провадження № 1-в/643/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0000043 від 05.01.2014,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0000043 від 05.01.2014 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.01.2022 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1