Справа № 191/2103/19
Провадження № 1-кп/191/196/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 19 травня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 04 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 22 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 на даний час відсутній господар ОСОБА_5 та за місцем мешкання останнього можуть знаходитись цінні речі, які він може звернути на свою користь, маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2018 приблизно о 10 годині 20 хвилин прийшов до вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка на хвіртці проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до господарчого приміщення.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, впевнившись у тому, що за вказаною адресою нікого немає та за його противоправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу марки «GOLD GL 4.5 М» червоного кольору, яка належить ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2723 гривні 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 14.05.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає та в ньому можуть знаходитись цінні речі, які можна звернути на свою користь, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , 14.05.2019 приблизно о 01 годині 20 хвилин прийшов до вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замку на хвіртці проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проник до приміщення будинку за вказаною адресою, та впевнившись у тому, що в будинку нікого немає та за його противоправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензинову косу марки «МИНСК МТЗ» потужністю 4500 Вт, яка належить ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1323 гривні 80 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 03.06.2019 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає та в ньому можуть знаходитись цінні речі, які він може звернути на свою користь, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , 03.06.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин шляхом зриву навісного замку на хвіртці, через яку здійснюється вхід на територію вищевказаного домоволодіння, проник на вказану територію. Перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, де впевнившись у тому, що в будинку нікого немає, та за його противоправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук підняв поліетиленовий білий мішок, в якому знаходилось 42 кг цукру, та тримаючи його в руках вийшов з будинку.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 634 гривні 20 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
21.06.2019 близько о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , побачив відсутню хвіртку паркану, яким огороджено вказане домоволодіння та незачинені двері у будинку, розуміючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись цінні речі, які він може звернути на свою користь, маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, 21.06.2019 приблизно о 16 годині 12 хвилин шляхом вільного доступу пройшов через проміжок у паркані, через який здійснюється вхід на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, де впевнившись у тому, що господар домоволодіння відпочиває та за противоправними діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення коридору чоловічий велосипед «Мінськ» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2160 гривень 90 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінальних правопорушень та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_4 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого, що виразилось у відшкодуванні збитків особам, у яких вилучено майно потерпілих.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з можливістю звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної не обирати.

Речові докази:

- Вилучену в ході огляду предмета бензинову косу марки «МИНСК МТЗ» потужністю 450 Вт у копусі червоно-помаранчевого кольору, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;
- вилучену в ході огляду предмета 05.06.2019 бензопилу марки «GOLD GL 4.5 M» червоного кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

- вилучений в ході огляду предмета 04.06.2019 мішок цукру вагою 42 кг, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;
- вилучений в ході огляду предмета велосипед «Мінськ» чорного кольору по типу чоловічого, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;
- дисковий носій, котрий містить фрагменти відео з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_4 за 21.06.2019, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000982, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального №0000982;
Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь експерта ОСОБА_10 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №1789/19 від 19 травня 2019 року, №1896/19 від 06 червня 2019 року, №1895/19 від 06 червня 2019 року, №2206/19 від 22 червня 2019 року в загальному розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1