Справа № 740/2156/21
Провадження № 1-кс/740/1283/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:
11 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 16 квітня 2021 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про накладення арешту на вказаний автомобіль. Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кримінальне провадження не відкривалось, їм не повідомлялось про підозру, у кримінальному провадженню проведені усі експертизи та проведений слідчий експеримент. З моменту накладення арешту пройшло шість місяців, ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися своїм майном. У нього є на утриманні батьки похилого віку, які потребують постійної допомоги та проживають за 20 км від нього, тому відсутність автомобіля створює численні незручності.

Таким чином, на сьогодні відсутня потреба у перебуванні майна під арештом і він підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Слідчий Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якому заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в кримінальному провадженні остаточне рішення не прийнято.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 16 квітня 2021 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2021 року до ЄРДР за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з доводами слідчого, в кримінальному провадженні не прийнято остаточне рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявник не довів того, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, про що він зазначав у клопотанні.
При цьому слідчий суддя враховує, що за положенням КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ураховуючи, що автомобіль визнано речовим доказом, на теперішній час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, то на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1