Справа № 587/2609/20
УХВАЛА
28 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, оскільки на даний час справа не розглянута і з об`єктивних причин не може бути розглянута в межах строку продовженого запобіжного заходу, який спливає 30 грудня 2021 року. Крім того, обвинувачений категорично не визнає своєї вини за жодним з обвинувачень. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні відносно потерпілого тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого, заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має дружину та 3 малолітніх дітей, має постійне місця проживання, позитивні характеристики; крім того, цілодобовий домашній арешт не дає йому можливості працювати, внаслідок чого його родина позбавлена джерел доходів.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що на час подальшого судового розгляду справи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 181 КПК України зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Отже, клопотання прокурора підлягає повному задоволенню, а підстав для обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту суд на даний час не вбачає.
Керуючись ст. 181, 194 ч.5, 217, 334 КПК України, суд
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2022 року включно, за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження відносно нього, за першою вимогою;
- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця його проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії вказаної ухвали визначити до 25 лютого 2022 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Головному управлінню Національної поліції в Сумській області продовжити облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення умов цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю має наслідки застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську окружну прокуратуру та ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1