overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2063/21
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001658 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки вона, будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в якій вона викликана в якості свідка, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що свідок належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду справи, в якому її викликано в якості свідка, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення свідка від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про його привід, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 21.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням приводу покладсти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-в/368/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно на 21.12.2021 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на 21.01.2022 року на 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Обухівського відділу РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов 16.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000626 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/593/21
У Х В А Л А
про привід

"20" вересня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у судове засідання 20.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, тому до нього слід застосувати привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання відкласти на 19 жовтня 2021 року об 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2021 року - 11 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Голованівський РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2128/20
Провадження № 1-кп/553/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000272 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 02.02.2022 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_5 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 21.12.2021 о 11 год. 50 хв.
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/2828/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2828/20
Провадження № 1-кс/554/194/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1533/21
Провадження № 1-кс/565/268/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Вараського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Вараського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо зобов`язання слідчий відділ Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.12.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Вараського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2021 року о 13-10 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/930/21
Провадження 1-кс/571/310/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/310/2021 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 призначити на 17 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №619/4280/20
провадження №1-кп/619/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 , оскільки в нього є інший захисник. Крім того підставою відмови є різні позиції обвинуваченого та захисника.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також не заперечували про заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представникам, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_4 оскільки це право обвинуваченого.
Керуючись ст.. ст. 20,45,48,54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021
Справа № 642/8874/21
н/п № 1-кс/642/5021/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,-

встановив:
21 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області призначити на 15-45 годину 23 грудня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4977/21
№ провадження 1-кс/646/2119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000056 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 21.12.2021 о 10-55 годині, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000056 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2601/21
Номер провадження 1-кп/697/250/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 01.12.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 29 грудня 2021 року о 10:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6706/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника АТ ПУМБ ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника АТ ПУМБ ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ ПУМБ ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 24.12.2021 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» про повернення майна,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» звернувся до слідчого судді із заявою про повернення майна, вилученого в ході обшуку 26 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року.
В судове засідання особа, якою подано клопотання, не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додатки до нього, заяву особи про залишення клопотання без розгляду, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» про повернення майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя