Справа № 301/2730/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі власника арештованого майна ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення порліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні 0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 23.09.2021 року накладено арешт по кримінальному проводженні № 0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль марки Skoda Oktavia А5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_1 а користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області. На даний час виконані всі судові експертизи , а тому вважає , що тримати автомобіль маркиSkoda Oktavia А5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, немає потреби.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт на його автомобіль накладений ухвалою слідчого судді.

Заступник начальника СВ. відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні поясниви , що по даному кримінальному провадженні триває досудове слідство . ОСОБА_5 вручено підозру за ч.2 ст.286 КК України і справа буде спрямована до суду , тому залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження , вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт який накладений ухвалою слідчої судді від 23.09.2021 року в кримінальному провадження № 0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль марки Skoda Oktavia А5, однак згідно повідомлення від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, закінчуються слідчі дії і справа буде спрямована до суду .

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи (ч.3 ст. 132 КПК України), оскільки заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, та не доведено, що арештоване майно не є предметом злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1