overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 510/1193/18
провадження № 51-2825км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його касаційною скаргою та скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ренійським районним судом Одеської області за його участі.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Ренійському районному суду Одеської області 27 жовтня 2021 року о 13:00забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 459/2057/20
провадження № 51 - 4592 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 459/2057/20) відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6916/21
Провадження № 1-кс/487/5707/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.09.2021 про вчинення працівниками ППП ЗРБР в Миколаївській області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2021 року о 14.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7883/19
№ 1-кп/204/324/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ», а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 про скасування арешту на майно, під час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях: № 0001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, № 0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, № 0001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МОСТОСТРОЙ», а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/5745/21
Номер провадження 1-кп/184/252/21

21 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 15.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 15.06.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04.11.2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2197/21

20 жовтня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000175 від 13.10.2021 року.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та надійшло поштовим зв`язком в провадження слідчого судді 18.10.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 13.10.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача ОСОБА_3 , третьої особи (власника) ОСОБА_4 , його представника, адвоката - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000175 від 13.10.2021 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000175 від 13.10.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

25 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005214 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005214 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

20.10.2021 року до суду прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надано лист, згідно якого повідомлено суд, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ», де відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0005214 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити дату судового засідання 11.11.2021 року о 14:15 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2908/21 № 1-кп/610/321/2021

м. Балаклія 21.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000184) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18 серпня 2021 року, приблизно о 21.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу під`їзду № 3, він, на ґрунті неприязні, умисно, металевим дверним ключем наніс ОСОБА_2 один удар в область лівого передпліччя, заподіявши йому: колото-різану рану лівого передпліччя, тобто легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/3383/27
Провадження №1-в/639/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з вищезазначеним поданням звернувся Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зв`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 який в судове засідання не з`явився, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 18.11.2021 року на 12 год. 00 хв. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 18.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.10.2021
Справа№642/7096/21
Провадження № 1-кс/642/3996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчийдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4
05.11.2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого від 05.11.2019р. підозрюваний був оголошений у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

До суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3369/19
Провадження № 1-кп/577/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв., але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 не з`явилися, не повідомивши суд про причини їх неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримують клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1