Справа № 442/8309/21
Провадження № 1-кс/442/1653/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000256 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що у нього на розгляді перебувають матеріали ІТС ІПНП №7625 від 09.07.2021 за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , за фактом використання підроблених документів, та як наслідок розірвання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , рішенням Дрогобицького міскрайонного суду від 23.06.2017. 09.07.2021 у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те що невідома особа від імені його дружини ОСОБА_7 підробила ряд документів, зокрема позовну заяву, та в подальшому на підставі рішення суду незаконно заволоділа їхньою квартирою.

Опитано ОСОБА_6 , в ході чого він повідомив, що у 2015 році його дружина вирішила купити квартиру, та перед виїздом за кордон вона оформила на нього нотаріально завірену довіреність для купівлі квартири від її імені. 18.03.2016 між дружиною ОСОБА_6 в інтересах якої діяв він та продавцем ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 . Із січня 2017 року по березень 2021 року квартира була закрита на замок та заявник жодного разу до квартири не їздив. У березні 2021 року коли дружина повернулась із-за кордону, вони виявили що власниками їхньої квартири являються інші люди, які там проживають. В подальшому заявнику та його дружині стало відомо, що 23.06.2017 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду №442/4241/17 договір купівлі продажу квартири було визнано недійсним. При ознайомлені із матеріалами справи у Дрогобицькому міськрайонному суді дружина дізналась, що від її імені була подана позовна заява щодо визнання договору купівлі продажу квартири не дійсним, хоча ніхто із них такої заяви особисто не подавав, такого наміру не мав та не уповноважував на такі дії інших осіб. 20.05.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом скасовано рішення від 23.06.2017 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. ОСОБА_6 погоджується надати зразки свого почерку та підпису. Просить витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду матеріали цивільної справи у якій містяться оригінали підроблених документів.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що в 2015 році до нього звернулись брати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою у виготовлені документів на квартиру та надали нотаріально оформлену довіреність на представлення їхніх інтересів. В 2016 році до нього прийшов чоловік по кличці « ОСОБА_12 » та повідомив, що хоче купити квартиру. Через кілька днів « ОСОБА_12 » приїхав із чоловіком який представився ОСОБА_6 , яким свідок ще раз показав квартиру. ОСОБА_6 повідомив, що квартира йому підходить та із ним було укладено договір купівлі-продажу. Приблизно через пів року після продажу до свідка прийшов « ОСОБА_12 » разом із ОСОБА_6 та повідомив, що хотів би продати куплену квартиру, оскільки йому потрібні гроші на купівлю автомобіля. При з`ясуванні всіх обставин було встановлено, що ОСОБА_6 не має права продавати даної квартири без згоди дружини, яка перебувала за кордоном. Через деякий час ОСОБА_6 знову прийшов до свідка та повідомив, що хоче розірвати договір купівлі-продажу квартири, оскільки стан квартири його не влаштовує. На це свідок повідомив, щоб він звертався до суду. Приблизно у травні 2017 року до свідка прийшла повістка про явку до суду за позовом ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі продажу квартири. У визначену дату свідок прийшов в суд де побачив ОСОБА_6 та його адвоката, це була жінка, анкетні дані про яку невідомі. ОСОБА_6 повідомив, що спішить, оскільки має терміново виїхати на декілька днів за кордон та запропонував написати заяви про слухання справи, без їхньої участі, що вони і зробили. Після цього, договір купівлі продажу Дрогобицьким судом було розірвано. Після цього, ОСОБА_6 разом із чоловіком на ім`я « ОСОБА_12 » будучи особисто у нотаріуса підписали нотаріально завірену заяву про повернення коштів. Оригінал підписаної заяви свідок зберігає у себе та готовий надати на першу вимогу для проведення експертних досліджень. Після підписання у нотаріуса заяви, ОСОБА_6 та чоловіка на ім`я « ОСОБА_12 » свідок не бачив. Через деякий час квартиру свідок продав іншим людям.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати для проведення судово-почеркознавчих експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів оригінали документів що містяться у цивільній справі №442/4241/17, а саме:

- позовну заяву щодо визнання договору купівлі продажу квартири недійсним;

- заяву позивачки про проведення судового засідання без її присутності;

- інших рукописних документів які стали підставою для розірвання договору купівлі-продажу, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 . Розгляд цивільної справи №442/4241/17 є завершеним, а документи які стали підставою для винесення судового рішення існують лише в одному екземплярі та зберігаються у матеріалах судової справи.

Іншим способом отримати речові докази та інформацію яка міститься у цивільній справі №442/4241/17 що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 окрім як на підставі ухвали слідчого судді неможливо. Відтак, змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Повідомлявся телефонограмою про розгляд справи та просив проводити судове засідання за його відсутності, так як не може бути присутнім у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У поданні дазнавача слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.
На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , надати дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів цивільної справи №442/4241/17 з можливістю вилучення оригіналів таких речей та документів:

- позовна заява щодо визнання договору купівлі продажу квартири недійсним;

- заява позивачки про проведення судового засідання без її присутності;

- інших рукописних документів які стали підставою для розірвання договору купівлі-продажу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1