14.09.2021
Справа № 331/4843/21
Провадження № 1-кп/331/565/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
01.06.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не пра-
цюючого, не одруженого, який не має місця реєстрації та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 11.04.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 11.05.2016 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 11.07.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, 185 ч.2 71 КК Ук-
раїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2020 р. по відбуттю строку покарання;
4) 10.02.2021 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, суди-
мість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин у період іспитового строку.
01 червня 2021 р., у період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою
особистого збагачення, знаходячись у приміщенні перукарні, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу, зі столу, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мо-
більний телефон «Redmi Note 8Pro Forest Green 6Gb RAM 64Gb ROM», імей1: НОМЕР_1 ,
імей2: НОМЕР_2 , згідно висновку від 27.08.2021 р. вартістю 4440 грн. 00 коп., сховавши
телефон у задню кишеню своїх джинсів, після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шко-
ду на суму 4440 гривень 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні зло-
чину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обста-
винах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються судових вит-
рат і речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є: визнан-
ня вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд ураховує роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пле-
нуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення суда-
ми кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.),
що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який виз-
нається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України сто-
совно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються прин-
ципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, завдана злочином майнова шкода не відшкодована, думку потерпілої про призначення не суворого покарання в разі відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, інкримінований злочин учинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про неможли- вість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призна- чити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі та вважає, що підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК Ук- раїни, а також для застосування положень ст.69 КК України відсутні. Враховуючи, що злочин вчинений у період іспитового строку, суд застосовує положення ст.71 КК України.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинува- ченого завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 6934 гривні та моральної шкоди в сумі 5000 гривень. В обґрунтування моральної шкоди зазначила, що вона була позбавлена можли- вості користуватися зв`язком, утрачені відео та фото, які мають для неї сімейні цінності, вона отримала нервовий зрив.
У судовому засіданні потерпіла заявлений позов підтримала в повному обсязі.
Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування мате- ріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юри- дичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвину- ваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомір-
ними діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою,
Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомір-
ними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (справи «Савула проти України»
підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення
права особи (справедлива сатисфакція потерпілій стороні).
В обгрунтування розміру завданої матеріальної шкоди потерпілої надана видаткова нак-
ладна № 16-5160327 від 09.06.2021 р., згідно якої вартість викраденого телефону становить 6934
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає необхідним цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвину-
ваченого на користь потерпілої матеріальну шкоду в сумі 6934 гривні 00 коп. та моральну шкоду
в розмірі 5000 гривень.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відео спостереження перукарні слід залишити в матеріалах криміналь-
ного провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір су- дових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигля-
ді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання по-
карання, не відбутого за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2021 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня фактичного затри-
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 6934 (шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 завдану злочином моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
Речовий доказ:
- диск із записом з камер відео спостереження перукарні - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11