Справа № 577/6365/21
Провадження № 1-кс/577/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2022 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати наказ № 27 від 08 грудня 2021 року незаконним, відновити її законне право на на працю зі збереженням заробітної плати, а також, зобов`язати керівника Конотопської окружної прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину, подану до Конотопської окружної прокуратури 09 грудня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 364,365 КК України. На обґрунтування скарги вказує, що 09 грудня 2021 року звернулася до Конотопської окружної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ст. 364,365 КК України. Підставою для звернення став наказ директора центра КРДОІ ОСОБА_5 від 08 грудня 2021 року про відсторонення її від роботи внаслідок відсутності щеплення проти СОVID-19, оскільки вона працює медичною сестрою з ЛФК центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю Конотопської міської ради. Вважає, що рішення дитектора центру КРДОІ ОСОБА_5 є незаконним. Її заява була отримана Конотопською окружною прокуратурою 14 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення до теперішнього часу не внесені, що і обумовило звернення до суду на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури та про визнання наказу № 27 від 08 грудня 2021 року незаконним .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує. Пояснила, що висновку від лікаря про те, що має протипоказання від щеплення, не має, однак, вона є особою з інвалідністю, тому вважає, що щеплення несе ризик для її здоров`я. Постанову, якою зобов`язано щеплення громадян, вважає незаконною та злочинною. В Україні надзвичайний стан оголошено не було, тому карантинні обмеження є незаконними і порушують вимоги Конституції України. Її керівником ОСОБА_5 їй було вручено повідомлення про те, що, коли вона не вакцинується до 09 грудня 2021 року , то буде відсторонена від роботи. Вона перехворіла на СОVID , тому не може бути збудником хвороби, а результати її аналізів свідчать про те, що вона здорова, тому не потребує вакцинації. До скарги додала докази, які підтверджують, що вона виконує посадові обов`язки, а бажання брати участь у експерименті не має. Також, вона додатково має листи, на підставі інформації з яких у неї склалася суб`єктивна думка, що вакцинуватися не потрібно, що це шкідливо для здоров`я. Просила приєднати ці листи до скарги. Пояснила, що їх вона отримала з мережі Інтернет і саме вони сформували її думку щодо вакцинації, оскільки свідчать, що вакцинація є клінічним випробуванням, що вірус СОVID відсутній і вона, як медичний працівник, вважає постанову Кабінету Міністрів незаконною. До суду з позовами про захист своїх прав у цивільному порядку не зверталася і не зверталася до суду з позовом про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів щодо обов`язкової вакцинації.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечує задоволенню скарги та пояснив, що заявник ОСОБА_3 дійсно зверталася до прокуратури з заявою , яка була передана до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де була зареєстрована і за результатами її розгляду прийнято остаточне рішення. Враховуючи, що заявниця була попереджена про відсторонення від посади у зв`язку з відсутністю у неї щеплення, тому керівництвом була відсторонена від посади без збереження заробітної плати на підставі нормативно-правових актів, якими врегульновано вказане питання. Підстави для відкриття кримінального провадження відсутні. В заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до скарги, довідку про результати розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ст. 2 ч.І КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, що вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши матеріали результатів розгляду заяви (повідомлення) від 09 грудня 2021 року за фактом звернення ОСОБА_3 до Конотопської окружної прокуратури, докази, долучені до скарги, суд дійшов висновку, що звернення ОСОБА_3 до прокурора не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Дії директора КРДОІ ОСОБА_5 щодо відсторонення медичної сестри ЛФК центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю Конотопської міської ради ОСОБА_3 від роботи на час відсутності щеплення проти СОVID-19 або негативного результату тестування методом ПЦР, без збереження заробітної плати, про що був винесений відповідний наказ, здійснені на підставі п. 41-6 Постанови КМ України від 09.12.2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 форма 028-1/о , оскільки заявник працює медичною сестрою лікувального закладу, і віднесена до працівників, які підлягають обов`язковим профілактичним щепленням згідно Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 р. за № 1306/36928.

ОСОБА_3 , крім вимоги про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ставить питання про визнання наказу № 27 від 08 грудня 2021 року незаконним та відновлення її права на працю зі збереженням заробітної плати. Однак, вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку КПК України, а можуть бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9,214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання наказу № 27 від 08 грудня 2021 року незаконним, відновлення її права на працю зі збереженням заробітної плати та на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_1