МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. Справа № 370/1738/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001129 від 15.06.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
15.06.2021 року близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так 15.06.2021 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спільно розпивали алкогольні напої в коридорі будинку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Вживши значну кількість алкоголю, ОСОБА_4 , направився відпочивати до спальної кімнати вказаного будинку, а ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в цей час продовжили вживати спиртні напої. Цього ж дня, 15.06.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прокинувся та зрозумівши, що біля нього на ліжку немає ОСОБА_7 , почав шукати її в інших кімнатах будинку, де виявив останню в сусідній спальній кімнаті на ліжку, та біля неї в цей час спав ОСОБА_6 . Оскільки в ОСОБА_4 , на той час були тривалі неприязні відносини із ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що в останнього раніше були інтимні стосунки з дружиною підозрюваного - ОСОБА_7 , тому у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень з мотивів ревнощів.

У зв`язку з цим, 15.06.2021 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , пішов до приміщення кухні у вищевказаному будинку, де взяв у праву руку ніж, який лежав на кухонному столі, та направився до спальної кімнати, де спав ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаної спальної кімнати, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з мотивів ревнощів, на грунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи біля ліжка, на якому спав ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс лежачому на ліжку ОСОБА_6 , один удар лезом вказаного ножа спрямуванням зверху до низу в область спини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої нижньої ділянки грудної клітки зліва, котра проникла в плевральну порожнину, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці він разом з дружиною та знайомим ОСОБА_6 , розпивали алкогольні напої. Потім він пішов відпочивати, а через деякий час прокинувшись, почав шукати дружину, оскільки її поряд не було, та виявив останню в сусідній спальній кімнаті на ліжку, та біля неї в цей час спав ОСОБА_6 . Оскільки у ОСОБА_6 , раніше були інтимні стосунки з його дружиною, він у кухні взяв ніж, який лежав на кухонному столі, та наніс ним лежачому на ліжку ОСОБА_6 , один удар в спину зліва. У вчиненому розкаюється.

Згідно висновку №35/д судово-медичного експерта при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Бородянська ЦРЛ» БРР з 15.06.21 року по 22.06.21 року з діагнозом: «колото-різана рана задньо-нижньої ділянки грудної клітки справа, проникаюча в плевральну...». Поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, в тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя. Давність утворення ушкодження може відповідати вказаному терміну. Колото-різана рана виникла від дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа. Ушкодження грудної клітки у ОСОБА_6 , могло утворитися при обставинах, зазначених в постанові слідчого.

Згідно висновку №39/д судово-медичного експерта встановлено, що згідно медичної карти при первинному огляді ОСОБА_6 , на момент госпіталізації йому встановлено діагноз: колото-різана рана грудної клітки зліва. Ушкодження грудної клітки у ОСОБА_6 , могло виникнути за обставин

встановлених під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , який проведений

14.07.2021 року.

Інші докази обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за згодою учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується посередньо. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий, хоча і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної статті не передбачає.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 , від покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки будь-які обставини, що свідчили б про можливість його виправлення без реального відбування покарання судом не встановлені, і на думку суду, лише при реальному відбуванні покарання обвинуваченим буде досягнута його мета, передбачена ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , у період з 15.06.2021 року по 06.10.2021 року відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати йому у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05.12.2021 року слід залишити без зміни тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.06.2021 року по 06.10.2021 року.

Строк покарання відраховувати з 06.10.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05.12.2021 року включно, залишити без зміни тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази у справі: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору у паеровому конверті з роз`яснювальними написами слідчого, що переданий на відповідальне зберігання до ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1