overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 04.11.2021 року на 09 год.30 хв., провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26).

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 04.11.2021 року на 09 год.30 хв. за участю потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що з 11.09.2018 року в провадженні ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000414. В зв`язку з тривалим розслідування даного кримінального провадження скаржник просить встановити прокурорам Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури розумний строк для завершення даного досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали дану скаргу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з 11.09.2018 року перебувало кримінальне провадження №0000414 де скаржник визнаний потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2021 року відмовлено в клопотанні про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 15.09.2021 року дане кримінального провадження закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку,що скаргу слід залишити без розгляду.

Також слідчий суддя вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скаргипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі наведеного необхідно поновити ОСОБА_4 строк на оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги на рішення в.о. першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури С.Бабія №53/3-1065 вих.-21 від 30.04.2021 р. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2803/21

18 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № № 0000150 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

13 жовтня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11-30 год. 28 жовтня 2021 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 571/1552/21
Провадження 1-в/571/54/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2020 вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від призначеного покарання,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2020 вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від призначеного покарання,про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1918/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 10001114 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
за результатами розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2021 ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та поклалдено обов"язки визначені ст. 76 КК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у вироку в резолютивній частині було помилково зазначено прізвище засудженого, якого звільняють від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладають обов`язки визначені ст. 76 КК України, як ОСОБА_4 , у той час, як вірним є ОСОБА_3 .

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, вірно зазначивши у резолютивній частині:
«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.
21.05.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисники, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 27.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - на 03 листопада 2021 року на 17 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника ТзОВ "Кооператор №4"- ОСОБА_9 , директора ТзОВ "Кооператор №4", - ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт,ТОВ "Кооператор №4", - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2021 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт,ТОВ "Кооператор №4", - адвоката ОСОБА_9 залишити без задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2021 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати в частині заборони права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями: загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ) та 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95.
В решті залишити ухвалу без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року,

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7046/21
Провадження 1-кс/991/7151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 22.09.2021 детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002198.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8185/21
Провадження № 1-кс/303/2581/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по заяві ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Розгляд скарги призначити на 18 жовтня 2021 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Мукачівське районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областінадати матеріали по заяві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1545/21
Провадження №1-кп/439/191/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 за частиною 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 07 жовтня 2021 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_6 в підготовче судове засідання немає.

Відповідно до статтей 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

За змістом статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормативними вимогами норми частини 2 статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання. Тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Привід здійснити через Відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1