Провадження №1-кс/369/3318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСАНОВИВ:
21 грудня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, погоджене прокурором Києво-Свяошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 21 червня 2021 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кухонним ножем, який тримав в правій руці, перерізав ОСОБА_8 передню поверхню шиї, після чого наніс кухонним ножем не менше трьох ударів в область лівої міжлопаткової ділянки, чим завдав ОСОБА_8 особливих фізичних страждань та нестерпного болю.
В подальшому ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 ще живий та перебуває у свідомості, кухонним ножем, який тримав в правій руці, наніс один удар в область серця останнього, після чого за допомогою кухонного ножа розсік 3-6 ребра зліва, після чого ножем відділив ліву легеню, а також відділив та видалив з тіла серце останнього.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, залишивши труп ОСОБА_8 на місці, а 21 червня 2021 року близько 13 год. 00 хв. повернувся до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою приховати сліди злочину вирішив зімітувати пожежу, та використовуючи бензин підпалив дану квартиру, в результаті чого на тілі трупа ОСОБА_8 утворилися частково обвуглені термічні опіки шкіри.
Згідно висновку експерта №249/Д/757 тр. від 21 вересня 2021 року (закінчено 22 вересня 2021 року) крім загального обвуглювання тіла ОСОБА_8 , яке виникло від дії термічного фактору (полум`я), виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітки (дефект на рівні 3-6 ребер зліва розмірами 12х11 см) з повним відділенням та відсутністю в тілі серця, з повним відділенням лівої легені, з наскрізним ушкодженням правої легені та задніх відділів правого 7-го міжреберного проміжку; різаної рани передньої поверхні шиї глибиною до шийного відділу хребта з повним перетином трахеї і стравоходу; 3 непроникаючих сліпих колото-різаних поранення лівої міжлопаткової ділянки (колото-різані рани №1 та №3 з рановими каналами в напрямку знизу-вгору, зліва-направо довжиною 10 см та 6 см, колото-різана рана №2 з рановим каналом в напрямку знизу-вгору, справа-наліво довжиною 11 см. Ранові канали сліпо закінчуються в кровонапливних м`язах спини).
Проникаюча рана грудної клітки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Різана рана передньої поверхні шиї глибиною до шийного відділу хребта з повним перетином трахеї і стравоходу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок проникаючої рани грудної дітки з ушкодженням серця та легень і з розвитком крововтрати (500 мл крові в правій плевральній порожнині, знижене кровонаповнення внутрішніх органів).
22 червня 2021 року за фактом умисного вбивства СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
22 червня 2021 року за фактом підпалу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
22 червня 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 17 год. 05 хв.).
23 червня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та за ч. 2 ст. 194 КК України.
23 червня 2021 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури вказані кримінальні провадженні об`єднані прокурором в одне провадження з присвоєнням №0001200.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України обґрунтовується наступними доказами: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень РУП за № 1774 від 22 червня 2021 року повідомлення про насильницьку смерть ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть №757 від 22 червня 2021 року; протоколом огляду місця події від 22 червня 2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення трупа для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 21 листопада 2021 року; протоколами обшуків від 22 червня 2021 року; довідкою лікаря з Вишнівської міської лікарні від 23 червня 2021 року про виявлені опіки у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичного експерта №757 від 22 вересня 2021 року (закінчено 05 жовтня 2021 року), висновком судово-медичного експерта №249/Д/757 тр. від 21 вересня 2021 року, висновком судово-медичного експерта №253/Д/757 тр. від 28 вересня 2021 року, висновком судово-медичного експерта №250/Д від 21 вересня 2021 року, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/32029БД від 16 вересня 2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
24 червня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19 липня 2021 року включно.
19 серпня 2021 року постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2021 включно.
19 серпня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 17.09.2021 включно.
16 вересня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто по 23 грудня 2021 року включно.
16 вересня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15 листопада 2021 року.
11 листопада 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 22 грудня 2021 року.
15 грудня 2021 року поцесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України надав доручення, яким зобовязав повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступу сторонам до матерілів досудового розслідування.
15 грудня 2021 року у вказаному криімнальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів потерпілим, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , при цьому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у 6 (шести) томах. При цьому, в повідомленні про завершення зазначено, що ознайомлення з матерілами досудового розслідування можливе кожного дня, починаючи з 15 грудня 2021 року.
15 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 приступив до ознайомлення з матеріалами досудовогого розслідування у вказаному криімнальному провадженні.
15 грудня 2021 року в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв. захисник ОСОБА_5 ознайомився з томом №1 на 264 арк.
16 грудня 2021 року в період з 10 год. 25 хв. по 12 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 44 арк. в томі № 1, цього ж дня в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 ознайомився з 45 по 52 арк. в томі №1.
17 грудня 2021 року в період з 10 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 53 по 125 арк. в томі №1.
20 грудня 2021 року в період з 10 год. 15 хв. по 14 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 126 по 196 арк. в томі №1.
Вище викладене свідчить про зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
На підставі вище наведеного, начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 просила слідчого суддю встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування №0001200 від 22 червня 2021 року, обмеживши їх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах 3 днів з дати винесення ухвали слідчим суддею.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання слідчого. При цьому захисник вказав, що він та його підзахисний не уникали від процесуальних дій, клопотанням та матеріалими, що до нього додані не обгрунтовано їх зволікання в ознайомленні. Просили слідчого суддю надати строк на ознайомлення 5 днів на кожний том кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року поцесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України надав доручення, яким зобовязав повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступу сторонам до матерілів досудового розслідування.
15 грудня 2021 року у вказаному криімнальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів потерпілим, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , при цьому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у 6 (шести) томах. При цьому, в повідомленні про завершення зазначено, що ознайомлення з матерілами досудового розслідування можливе кожного дня, починаючи з 15 грудня 2021 року.
15 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 приступив до ознайомлення з матеріалами досудовогого розслідування у вказаному криімнальному провадженні.
15 грудня 2021 року в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв. захисник ОСОБА_5 ознайомився з томом №1 на 264 арк.
16 грудня 2021 року в період з 10 год. 25 хв. по 12 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 44 арк. в томі № 1, цього ж дня в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 ознайомився з 45 по 52 арк. в томі №1.
17 грудня 2021 року в період з 10 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 53 по 125 арк. в томі №1.
20 грудня 2021 року в період з 10 год. 15 хв. по 14 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 126 по 196 арк. в томі №1.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Слід зазначити, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Водночас слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування - в межах 3 днів з дати винесення ухвали слідчим суддею, є занадто скороченим з огляду на складність справи та загальний обсяг матеріалів провадження, а тому вважаю за доцільне встановити строк до 04 січня 2022 року включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.
З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001200 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України тривалістю 14 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 04 січня 2022 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1