overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/372/22
№ провадження 1-кс/208/124/22
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2022 року ЖЄО № 1035, -
встановив:
18.01.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2022 року ЖЄО № 1035.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08:55 год. 25.01.2022 року, в судове засідання викликати заявника та слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0203/389/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.01.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 січня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка надійшла з Дніпровського апеляційного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 30 хвилин 25 січня 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/504/22
Єдиний унікальний номер: 205/504/2022
Номер провадження 1-кс/205/78/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002851 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002851 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002851 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002851 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на «25» січня 2022 року о 12 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002851 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/924/21
Провадження № 1-кп/188/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 01.04.2020 року перебуває обвинувальний акт №0000106 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

20.01.2022 року до Петропавлівського районного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах УВП № 4 м. Дніпро, із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Петропавлівським районим судом в рамках кримінального провадження № 0000151 від 12.08.2021 року за ст.126-1 КК України.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 07.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення слідчих дій в умовах УВП №4 м. Дніпро, із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 який рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5456/17
Номер провадження 1-кп/404/186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
грудня судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368КК України, суд,
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
заставодавець ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
Заставодавець ОСОБА_7 подав до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу у розмірі 64000 грн., яку було сплачено заявником на депозитний рахунок за ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки відносно ОСОБА_3 на даний час судом постановлено ухвалу, якою змінено запобіжний захід застава на особисте зобов`язання, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000069 задовольнити повністю.
Заставу, внесену на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000069 відповідно до квитанції № 0.0.800792891.1 від 06.07.2017 року в сумі 64000 (шістдесят чотири тичячі) гривень повернути ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/606/22
Провадження № 1-в/638/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 28 січня 2022 року на 09:15 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/387/22
н/п 1-кс/953/526/22
(резолютивна частина)
"21" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2022 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2022 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2022
Справа№642/3625/21
Провадження № 1-кс/642/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 02.04.2021,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 02.04.2021, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2022 року о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7005/20
Провадження: 1-кп/645/230/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 15.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
встановила:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26.01.2022 року 12 год. 00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 березня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 718/139/22
Провадження №1-в/718/7/22
УХВАЛА

про прийняття клопотання до свого провадження

"21" січня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Вижницького №1 районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 09.01.2020 року Заставнівським районним судом за ч.1 ст.135, ст.286 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання до 2 років іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд вказаного клопотання на 02 лютого 2022 року об 10:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/732/22 Справа № 202/1178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення речових доказів.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення речових доказів.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2