Справа №295/8945/21
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду в якому зазначив, що останній з 20.04.2018 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд. Під час перебування на обліку в ОВС ОСОБА_3 на шлях виправлення не став. За місцем проживання характеризується негативно, допускає порушення в побуті та громадських місцях, неодноразово був помічений у нетверезому стані, схильний до вчинення адміністративних правопорушень. В поданні зазначається, що відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.44, ч.1 ст.178 були складені адміністративні протоколи та на нього накладались адміністративні стягнення. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, від підпису яких він відмовився.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в поданій заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий 30.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 20.04.2018.

Відповідно до п.»в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.2006 №3 щодо осіб, зазначених у п. "в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Як вбачається із наданих матеріалів 24.04.2020 постановою заступника начальника Житомирського ВП ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425грн.

14.05.2020 постановою Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.

28.10.2020 постановою патрульного поліції Голуб ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Із наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_3 , 20.04.2018 звільнившись з місць позбавлення волі, вчинив адміністративні правопорушення: 23.01.2020, потім через 2 місяці - 22.03.2020 та 28.10.2020, тобто через 8 місяців.

В наданих матеріалах відсутні дані про те, що після кожного правопорушення ОСОБА_3 виносились офіційні попередження, як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд і, що останній від підпису таких відмовлявся. Відсутня також дані про те, що відмова ОСОБА_3 від підпису засвідчувалася певними особами, які були присутні при цьому, що може свідчити про те, що ОСОБА_3 не знав про наявність таких попереджень.

За таких обставин, враховуючи, що органами Національної поліції не надано належних і допустимих доказів того, що, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду суд не вбачає.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за відсутністю підстав.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1