Провадження № 1-кс/638/2309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, -
встановив:

12.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить поновити процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою; зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати письмову відповідь на заяву від 01.09.2021 року щодо реєстрації заяви від 01.09.2021 року; зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 зареєстровати подану заяву від 01.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст.194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати проведення досудового розслідування.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що є власником гаражу, в ніч з 27 на 28 серпня 2021 року невідомі особи умисно зруйнували частину гаражу. 01.09.2021 року заявником подано слідчому заяву про реєстрацію вказаного злочину за ч.2 ст.194 КК України. Станом на 05.10.2021 року слідчим письмової відповіді на заяву не надано, про порушення своїх прав заявнику стало відомо лише 05.10.2021 року, а відтак останній просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою.
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.
Представник Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся, причин неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника потерпілого, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, ч.7 ст.214 КПК України визначено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
01.09.2021 року слідчим Харківського РУП №3 отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.10.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківської області повернуто заявнику.
За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення строку на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема через не надання своєчасно органом досудового розслідування інформації щодо стану розгляду заяви.
Станом на час звернення до суду з цією скаргою даних про те, що відомості про злочини внесені до ЄРДР слідчому судді не надані.
Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Щодо посилань заявника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення саме за ст.194 КК України, слідчий суддя зазначає наступне. Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей, фактів про скоєння кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, а відтак в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягаю.
Стосовно зобов`язання слідчого надати письмову відповідь на заяву від 01.09.2021 року та зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР слідчий суддя зазначає, що це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України та не входить в компетенцію слідчого судді при розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2021 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1