УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
27.10.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій скаржники просили суд скасувати зазначену постанову та повернути матеріали кримінального провадження для продовженя досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовують її тим, що постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року, яку представником потерпілої було отримано 18.10.2021 року, кримінальне провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржники зазначають, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржники зазначають, що досудове розслідування кримінального провадження було проведено неповно, а оскаржувана постанова є недостатнім чином мотивованою, в той час, як обставини у ній викладені не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Скаржники вказують, що 21.04.2020 року слідчим в рамках даного кримінального провадження вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження з тих самих підстав, яка, однак була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року. При цьому, у вказаній постанові слідчий суддя визначив необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, які необхідно було провести під час досудового розслідування, які однак проведені так і не були.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову достатнім чином обґрунтованою. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000109 від 27.04.2021.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що дії водія автомобіля марки «Hyundai accent», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, а також з того, що під час досудового розслідування було досліджено та встановлено, що останній не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини ДТП, зокрема, місця наїзду на пішоходів, не усунуті протиріччя щодо обставин події ДТП, зокрема належним чином не встановлено місце наїзду на пішохода, не усунуто протиріччя щодо обставин зіткнення, не проведено слідчий експеримент за участі спеціаліста, не допитано слідчого, який здійснював огляд місця події, не призначено за отриманими даними повторні інженерно-транспортні експертизи для встановлення місця зіткнення та відповідності дій учасників ДТП вимогам безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1