Справа № 182/7078/21
Провадження № 1-кп/0182/327/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 13.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Суть питання, що вирішується ухвалою, та позиції учасників судового провадження

1.До суду надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , які підтримані в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

2.Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав та щиро розкаюється, з потерпілою примирився, вибачився, в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода, запевняв суд, що більше подібного не вчинить. Проти покладення на нього процесуальних витрат не заперечував.

3.Потерпіла ОСОБА_6 також просила суд закрити провадження у зв`язку із примиренням, зазначила, що примирення між нею та обвинуваченим, дійсно відбулося, обвинувачений вибачився, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки відшкодована в повному обсязі.

4.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також підтримала заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

5.Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував, зауваживши, що перешкоди для закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України відсутні.

Встановлені судом обставини та мотиви,з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
6.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

7.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

9.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11.Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12.За змістом статті 46 КК передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14.Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 примирився з потерпілою, вибачився, щиро покаявся, повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду потерпілій, в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі за обставин викладених в обвинувальному акті, а потерпіла в судовому засіданні повідомила, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого не має, шкода повністю відшкодована, також не заперечувала проти клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

15.Отже, щодо обвинуваченого наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

16.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17.Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачений проти закриття справи щодо нього із зазначених підстав не заперечує.

18.Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

19.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
20.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
21.Крім того, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

22.Тому, оскільки суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 170 грн. 00 коп. (Постанова ВП ВС від 17.06.2020, справа №598/1781/17).
Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 286,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №0000391 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

6.Речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали проголошено 11.02.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1