Житомирський апеляційний суд
Справа №296/871/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 березня 2022 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу автором якої зазначено ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2022 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2022 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На електронну адресу апеляційного суду надійшла скарга автором якої зазначено ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, апеляційна скарга, яка надійшла на електронну пошту Житомирського апеляційного суду не підписана, не посвідчена електронним підписом, надійшла не через систему електронний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, коли суд не може ідентифікувати особу, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також встановити чи дійсно вона була подана повноважною на те особою, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно практики Європейського Суду з прав людини право доступу до правосуддя не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням.

При цьому, як убачається із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може зумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою автором якої зазначено ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: