Справа № 478/128/22 Провадження № 1-кп/478/24/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що 07 січня 2022 року близько 17 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись з дозволу власника в приміщенні будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебувала в іншій кімнаті будинку, викрав з гаманця темно рожевого кольору, який лежав на тумбочці в іншій кімнаті будинку, грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з переліком викраденого майна згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 07 січня 2022 року знаходилась в приміщенні власного будинку АДРЕСА_2 , разом з своїм чоловіком та ОСОБА_5 , та коли відволіклась, ОСОБА_5 викрав з гаманця, який лежав на тумбочці, грошові кошти в сумі 6400 грн, та покинув приміщення будинку, про що повідомила працівників поліції.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що 07 січня 2022 року близько 18 год. ОСОБА_5 з приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 6400 грн, та дві кредитні картки (а.к.п.25).
Даними протоколу огляду місця події від 08 січня 2022 року, складеного дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, власника та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 (а.к.п.27-29).
Усі, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
За таких обставин, наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення будинку АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 6400 грн,належних потерпілій ОСОБА_4 , якими розпорядився як власними, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1