УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000108 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на шість місяців, тобто до 13.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000108 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на шість місяців, тобто до 13.04.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що до Європейського суду з праву людини заявник скаржився за статтями 3 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що під час його затримання він зазнав жорстокого поводження працівників міліції і за цим фактом не було проведено ефективного розслідування. Крім цього, представник заявника скаржився за статтею 34 Конвенції у зв`язку з тим, що у жовтні 2010 року працівники міліції провели обшук у нього в офісі та вилучили його комп`ютер, у якому зберігалися документи щодо справи заявника.

Розглянувши скарги заявника на жорстоке з ним поводження працівників міліції Європейський суд вказав на відсутність порушення матеріального аспекту статті 3 Конвенції у зв`язку з недостатністю доказів, наданих заявником, які б підтверджували його твердження про жорстоке з ним поводження.

Європейський суд констатував порушення процесуального аспекту статті 3 Конвенції у зв`язку з непроведеним органами влади ефективного розслідування скарг заявника на жорстоке поводження. Європейський суд вказав, серед іншого, що розслідування за скаргою заявника характеризувалося значними недоліками (на які вказували вищестоящі органи при неодноразовому поверненні справи на додаткове розслідування), відповідальність за які несуть слідчі органи.

Крім цього, беручи до уваги висновки за статтею 3 Конвенції, Європейський суд дійшов висновку про відсутність необхідності досліджувати, чи було в цій справі також порушення статті 13 Конвенції.

Розглянувши скаргу за статтею 34 Конвенції Європейський суд дійшов висновку, що держава не порушила свого обов`язку за цією статтею Конвенції. Зокрема, Європейський суд вказав на відсутність доказів того, що вилучення комп`ютера у захисника заявника представниками влади мало на меті створення перешкод у представленні інтересів заявника у його справі.

Встановлено, що 10 лютого 2002 року в прокуратуру Шаргородського району надійшла скарга від жителя м. Шаргорода ОСОБА_4 про перевищення службових, повноважень працівниками . Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області при заподіянні йому тілесних ушкоджень.

За результатами перевірки скарги ОСОБА_4 , прокуратурою Шаргородського району протягом 2002-2004 р. р. неодноразово відмовлялось в порушенні кримінальної справи, згідно п.2 ст. 6 КПК України.

27 жовтня 2004 року заступником прокурора Вінницької області була скасована постанова слідчого прокуратури Шаргородського району про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників Шаргородського РВ УМВС України в Вінницькій області від 12 жовтня 2004 року та порушена кримінальна справа № 04260200 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за ст. 365 ч. 2 КК України.

10 липня 2006 р. кримінальна справа була закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

12 грудня 2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці постанова слідчого від 10.07.06 р. скасована та кримінальна справа направлена до слідчого відділу прокуратури області для проведення досудового слідства.

9 лютого 2007 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області кримінальна справа закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

9 серпня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці постанова слідчого від 9 лютого 2007 року скасована та кримінальна справа направлена до слідчого відділу прокуратури області для проведення досудового слідства.

29 жовтня 2007 року кримінальна справа №04260200 направлена для провадження досудового слідства в прокуратуру Шаргородського району.

12 грудня 2007 року слідчим прокуратури Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 кримінальна справа закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

08 травня 2008 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури ОСОБА_6 постанова про закриття скасована.

19 жовтня 2008 року слідчим прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_7 кримінальна справа закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України та в подальшому не оскаржувалась та не скасовувалась.

В ході досудового розслідування, крім інших слідчих дій, допитано слідчого прокуратури Шаргородського району, Вінницької області ОСОБА_5 , станом на грудень 2007 року, який повідомив: «Я ознайомився із копією постанови про закриття кримінальної справи №04260200 від 09.02.2007 та підтверджую, що вона виносилась мною на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) за результатами проведення слідства у вказаній кримінальній справі.

Як зазначено у постанові про закриття кримінальної справи від 12.12.2007, вказане рішення мною приймалось після скасування попередньої постанови про закриття кримінальної справи від 09.02.2007, яка скасована ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці 10.08.2007. 29.10.2007 кримінальна справа №04260200 направлена для проведення досудового слідства в прокуратуру Шаргородського району та прийнята мною до свого провадження.

Всіх обставин вказаної кримінальної справи я на даний час не пам`ятаю, однак ознайомившись із постановою про закриття кримінальної справи, винесеною мною 12.12.2007 можу повідомити, що під час проведення досудового слідства у кримінальній справі не здобуто доказів того, що працівники Шаргородського РВ УМВС у Вінницькій області спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а тому мною прийнято рішення про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказане рішення приймалось мною за результатами проведеного досудового слідства на підставі здобутих матеріалів кримінальної справи, показів свідків, очних ставок, висновків судових експертиз та інших матеріалів кримінальної справи.

Крім цього, можу доповнити, що до прийняття кримінальної справи до свого провадження, я участі у дослідчих перевірках за зверненнями ОСОБА_4 не приймав.»

Аналогічні покази надали прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

13.10.2021 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, проте на даний час виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з урахуванням результатів відпрацювання робочих версій вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення тимчасових доступів до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань осіб причетних до вчинення вказаного злочину; проведення негласних слідчих (розшукових) дій та подальшого їх допиту в якості свідків про відомі їм обставини вчинення вказаного злочину; з урахування проведених слідчих дій, при наявності достатніх даних повідомити про підозру особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 13.10.2021, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених експертиз, виконання експертиз в порядку черговості та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій за межами м. Вінниці.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях працівників прокуратури Вінницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України видалося неможливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Враховуючи, що для завершення проведення перевірки, допиту свідків, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних необхідний додатковий строк досудового розслідування 6 місяців.

Зазначений строк відповідатиме критеріям розумного, достатнього для потреб досудового розслідування.

Установлено, що провести зазначені дії раніше, у межах вісімнадцяти місячного строку досудового розслідування, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, та після встановлення нових даних щодо вчинених злочинів, а також враховуючи значний обсяг запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження, зокрема свідків, та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні з об`єктивних причин виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з"явилися, натомість слідчий своєю заявою клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе, просив розглянути клопотання у його відсутність

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

На підстві ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 13.10.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення тимчасових доступів до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань осіб причетних до вчинення вказаного злочину; проведення негласних слідчих (розшукових) дій та подальшого їх допиту в якості свідків про відомі їм обставини вчинення вказаного злочину; з урахування проведених слідчих дій, при наявності достатніх даних повідомити про підозру особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто, слідчим у клопотанні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, оголосити підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № № 0000108 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на шість місяців, до 13.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: