ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 516/163/21
Провадження № 1-кп/516/10/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 09.04.2021р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не жонатого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2021р. приблизно о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перескочив через паркан на територію вказаного домоволодіння, де, діючи з корисливих мотивів, через вхідний отвір, двері в якому відсутні, проник до приміщення будинку, де таємно заволодів акумуляторною дрилю-шурупокрутом марки «STURM CD 3218 LB» вартістю 1400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою належним чином про місце і дату розгляду справи; в ході підготовчого провадження надала на адресу суду письмову заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов подавати не буде.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та, роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставину, яка пом`якшує покарання. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосування статей 75, 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - акумуляторний дриль-шурупокрут марки «STURM CD 3218 LB» чорно-зеленого кольору, вважати повернутим за належністю, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2021р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду
протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя