УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1930/21

22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісопіль, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що 11.08.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік залізничного переїзду, що по вул. Степанській в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, незаконно збула продавши під час оперативної закупки особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , психотропну речовину, а саме метамфетамін загальною масою 0,1842 г., яка містилася в порошкоподібній речовині білого кольору, упакованої в поліетиленовий сліп-пакет, за грошові кошти в сумі 3000 гривень, яку незаконно зберігала при собі з метою збуту..

У разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання існує ймовірність настання ризиків того, що вона спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задоволити його та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заостосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин».

При цьому, виходячи із точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя зазначає, що наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобовязання;особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

З урахуванням обставин справи, та те що підозрювана не одружена, не працююча, законного джерела доходів не має, сталих соціальних зв`язків немає, та те, що сама підозрювана не заперечувала про застосування забобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на неї на строк не більше двох місяців обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісопіль, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обовязки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 20 грудня 2021 року включно з моменту постановлення ухвали.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання у відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1