У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 (далі орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андрушівка Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не непрацюючого,

та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :

Представник органу пробації у своєму поданні просить скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк у зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`явився до органу пробації 26.10.2021, та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з викладених вище підстав.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що не з`явився 26 жовтня 2021 року на реєстрацію, оскільки перебував на роботі у м. Києві, де працює не офіційно, а також у зв`язку з тим, що у нього не було сертифікату про вакцинацію, яка на той час була обов`язкова для виїзду в іншу область. Також пояснив, що 08 листопада 2021 року з`явився до органу пробації і надав відповідні пояснення та запевнив суд, що умислу ухилятися від виконання покладених вироком обов`язків не мав.

Прокурор подання не підтримав, вважаючи, його передчасним, оскільки наведене не свідчить про систематичне ухилення засудженого від виконання обов`язків.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши особову справу 30/2021, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.04.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, у тому числі щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації.

Двадцять восьмого травня 2021 року ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме 2 та 4 вівторка кожного місяця.

Відповідно до постанов від 13.05.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф, а також постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, засуджений ОСОБА_5 лише 26 жовтня 2021 року не прибув на реєстрацію до визначеного органу з питань пробації, однак 08 листопада 2021 року з`явився на відмітку, що підтверджується листком реєстрації (а.с.26).

Суд звертає увагу, що після вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень і до першої неявки на реєстрацію пройшло чотири місяці, що вказує на відсутність систематичність.

Інших доказів, які б свідчили про систематичні порушення ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього вироком від 12.04.2021, представник органу пробації суду не надала.

Частиною 2 ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації один раз, а саме 26.10.2021, то відсутня систематичність не виконання покладених на нього вироком відповідних обов`язків, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: