Справа № 136/2037/21
провадження №1-кс/136/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 07.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 06.11.2021 року о 21.40 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.11.2021 року в проміжок часу з 13.30 год. до 21.30 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до його житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 40 000 грн. завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 07.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було допитано свідка ОСОБА_6 , з показів якого встановлено, що до нього на мобільний телефон в день крадіжки о 16 годині 50 хвилин зателефонував громадянин ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , з яким він на протязі тривалого часу товаришує та який розпочав запитувати про його місцезнаходження, хоча знав, що ОСОБА_6 має перебувати із своїми батьками, які є потерпілими по даному кримінальному провадженні, на святкуванні дня народження в місті Вінниця. Крім того, повідомив, що ОСОБА_7 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Також слідчим в рамках даного кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_8 , який показав, що 06.11.2021 року приїздив до своїх батьків, які проживають в с. Щаслива по сусідству із домогосподарством потерпілого ОСОБА_5 . Так, проїжджаючи на своєму автомобілі близько 17 години 20 хвилин він помітив, що у вікнах будинку ОСОБА_5 увімкнене світло, що свідчить про наявність посторонніх осіб у будинку.

Слідчий розглядає версію, що саме ОСОБА_9 , який знав про тимчасову відсутність за адресою місця проживання потерпілого міг бути причетним до вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 40 тисяч гривень з будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 13 год. 30 хвилин по 21 год. 30 хв. 06.11.2021 року.

Ураховуючи викладене, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів та провайдерів, з метою отримання інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися на мобільні телефони, якими користується ОСОБА_9 , з метою перевірки версії слідства щодо причетності вказаної особи до кримінального правопорушення та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, виявлення винних осіб. А оскільки така інформація є охоронюваною законом таємницею та доступ до неї в інший спосіб, як за судовим рішенням є неможливий, то вказане стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину.
Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 (старший групи слідчих), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ - ОСОБА_15 та начальнику СВ - ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: щодо з`єднань на мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відбувались в період з 00 год. 00 хв. 01.10.2021 по 00 год. 00 хв. по 11.11.2021, зазначивши інформацію про: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), з можливістю її вилучення в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1