Справа № 739/1147/21
Провадження № 1-кс/739/398/21
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування накладеного ухвалою від 05 серпня 2021 слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, від 05 серпня 2021 року, у якому просить суд частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, від 05 серпня 2021 року, на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що з початку досудового розслідування минув достатній час, протягом якого органом досудового розслідування мало б бути продемонстровано, що водійське посвідчення має суттєве значення для кримінального провадження, і потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та продовжує існувати. Вважаючи те, що на час його звернення з даним клопотанням до суду у кримінальному провадженні вже минув місяць часу, але з використанням посвідчення не вчинено жодної процесуальної дії, тому він вважає, що посвідчення не має жодного доказового значення та не є речовим доказом. У зв`язку з чим відсутня необхідність у вказаному арешті майна.

ОСОБА_3 в судовому засідання подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Адвокат підтримав клопотання та повідомив суд про те, що згідно КПК України водійське посвідчення не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, так як на даний час не має необхідності в арешті водійського посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибути до суду на розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна, позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадженні СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 24.07.2021 року

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 , від 05 серпня 2021 року, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 блідо бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 . який на правах власності згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким за дорученням керує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ять зябрених сіток розмірами: довжиною 40 м., висотою 1,5 м., розміром вічка 70 мм., довжиною 35 м., висотою 1,4 м., розміром вічка 40 мм., довжиною 70 м., висотою 1,4 м., розміром вічка 60 мм., довжиною 79 м., висотою 1.4 м., розміром вічка 40 мм., довжиною 69 м., висотою 2,5 м., розміром вічка 50 мм., дерев`яний човен довжиною 4 м., з трьома сідлами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до спеціального пакету № SUD1052593.
Відповідно до частини першої ст.. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» скасоване таке поняття, як «доручення на керування транспортним засобом».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державний рух» підтвердженням права керування транспортним засобом є водійські права, підтверджуючий можливість керування цим транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб та передбаченим законодавством - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вилучене водійське посвідчення може свідчити про обставини, що саме ОСОБА_3 прибув на місце вчинення злочину на автомобілі ВАЗ НОМЕР_4 , в якому під час огляду було знайдено знаряддя кримінального правопорушення.
28.08.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 надійшла заява про те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Враховуючи те, що з початку досудового розслідування та по теперішній час жодної процесуальної дії з посвідченням водія серії НОМЕР_1 органом дізнання не проведено та відповідно до заяви начальника СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про відсутність необхідності застосування арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу на посвідчення водія серії НОМЕР_1 відпала потреба, обставин які б вказували на необхідність арешту майна, не вбачається.

З урахуванням викладеного арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного ухвалою від 05 серпня 2021 слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений в межах кримінального провадження № 000228 від 24.07.2021 року, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1