печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0002444 від 03 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних, встановлених досудовим розслідуванням обставин.

03.12.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», (код ЄРДПОУ 40720198), який розташований на першому поверсі торгово-розважального центру «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, та попрямував до торгівельного залу.

Знаходячись між рядами з товарами, ОСОБА_2 , оглянув виставлені для продажу товари, зрозумів, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, ОСОБА_2 , взяв товар, а саме: Изделия Макаронные PastaReggia Спагетти (артикул 794288) у кількості 1 одиниця, вартістю 29 грн. 43 коп., (без ПДВ); Мед лавка традицій Медик Ведмедик Майський (артикул 846663) у кількості 1 одиниця, вартістю 111 грн. 20 коп., (без ПДВ); Колбаса Премія Любительская вар в/с (артикул 369962) у кількості 1 одиниця, вартістю 37 грн. 71 коп., (без ПДВ); Колбаса Алан Любительская свинная в/с (артикул 35177) у кількості 1 одиниця, вартістю 40 грн. 06 коп., (без ПДВ); Индюшиное филе фермерское (артикул 809420) у кількості 1 одиниця, вартістю 329 грн. 73 коп., (без ПДВ); Изюм Santa Vita Чилийский Полезная коллекция (артикул 378508) у кількості 1 одиниця, вартістю 49 грн. 99 коп., (без ПДВ); Чай Greenfield Эрл Грей Фентази (артикул 163853) у кількості 1 одиниця, вартістю 35 грн. 11 коп., (без ПДВ); Сок Крафтяр свежий из моркови апельсин и яблуко (артикул 784174) у кількості 1 одиниця, вартістю 29 грн. 59 коп., (без ПДВ); Сок Sonatural свекольный микс (артикул 741486) у кількості 1 одиниця, вартістю 47 грн. 99 коп., (без ПДВ); Огурцы Чудова Марка корнишоны соленые (артикул 599838) у кількості 1 одиниця, вартістю 38 грн. 71 коп., (без ПДВ); Голубика (артикул 249435) у кількості 1 одиниця, вартістю 60 грн. 39 коп., (без ПДВ); Батон Рум`янець Молочний нарезанный (артикул 85625) у кількості 1 одиниця, вартістю 17 грн. 27 коп., (без ПДВ); Масло сладкосливочное Галичина Экстра 82,5% (артикул 718490) у кількості 1 одиниця, вартістю 45 грн. 19 коп., (без ПДВ); Хлеб Рум`янець Финский нарезанный (артикул 856755) у кількості 1 одиниця, вартістю 30 грн. 39 коп., (без ПДВ); Хурма Королек (артикул 524418) у кількості 1 одиниця, вартістю 27 грн. 57 коп., (без ПДВ); Сахар Diamant белый кристаллический (артикул 834589) у кількості 1 одиниця, вартістю 28 грн. 47 коп., (без ПДВ); Плетенка с маком ГП (артикул 816471) у кількості 1 одиниця, вартістю 19 грн. 59 коп., (без ПДВ); Плетенка с творожно-изюмной начинкой ГП (артикул 816478) у кількості 1 одиниця, вартістю 19 грн. 59 коп., (без ПДВ); Запеканка ЛТ Кондратюк Домашняя (артикул 812528) у кількості 1 одиниця, вартістю 58 грн. 53 коп., (без ПДВ); Запеканка ЛТ Кондратюк Домашняя (артикул 812528) у кількості 1 одиниця, вартістю 65 грн. 42 коп., (без ПДВ) та таємно сховав товар у власний рюкзак чорного кольору.

В подальшому, приблизно о 18 год. 39 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказаний товар у власному рюкзаку чорного кольору, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, який утримував при собі, перетнувши «антикрадіжкові» рамки, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався спричинити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», () матеріальну шкоду на загальну суму 1121 грн. 86 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена з участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази : Изделия Макаронные PastaReggia Спагетти (артикул 794288); Мед лавка традицій Медик Ведмедик Майський (артикул 846663); Колбаса Премія Любительская вар в/с (артикул 369962); Колбаса Алан Любительская свинная в/с (артикул 35177); Индюшиное филе фермерское (артикул 809420); Изюм Santa Vita Чилийский Полезная коллекция (артикул 378508); Чай Greenfield Эрл Грей Фентази (артикул 163853); Сок Крафтяр свежий из моркови апельсин и ябл (артикул 784174); Сок Sonatural свекольный микс (артикул 741486); Огурцы Чудова Марка корнишоны соленые (артикул 599838); Голубика (артикул 249435); Батон Рум`янець Молочний нарезанный (артикул 85625); Масло сладкосливочное Галичина Экстра 82,5% (артикул 718490); Хлеб Рум`янець Финский нарезанный (артикул 856755); Хурма Королек (артикул 524418); Сахар Diamant белый кристаллический (артикул 834589); Плетенка с маком ГП (артикул 816471); Плетенка с творожно-изюмной начинкой ГП (артикул 816478); Запеканка ЛТ Кондратюк Домашняя (артикул 812528); Запеканка ЛТ Кондратюк Домашняя (артикул 812528). повернути власнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» код ЄРДПОУ 40720198, який розташований у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1