Єдиний унікальний номер 341/123/21
Номер провадження 1-кп/341/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000008 за обвинуваченням,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодіїв Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5 (крадіжці), при наступних обставинах.

В середині грудня 2020 року ОСОБА_3 прибираючи в автомобілі свого співмешканця, під заднім пасажирським сидінням, побачила мобільний телефон марки «Samsung A20» в корпусі чорного кольору, який 14 листопада 2020 року випадково залишив ОСОБА_5 , і в цей час у неї виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не вживши жодних заходів спрямованих на встановлення власника мобільного пристрою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A20», вартістю 3197 гривень, із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «Vodafone» без залишку коштів на рахунку, вартістю по 100 (сто) гривень 00 копійок кожна, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3397 (три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового провадження обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, подавши таке у письмовому вигляді. Вважає, що наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності, визначені статтею 45 КК України, а саме: вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю такого, завдані збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що збитки ОСОБА_3 йому відшкодовані, претензій до такої не має. Не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 :

- вперше вчинила кримінальний проступок;

- після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення;

- повністю відшкодував завдані нею збитки.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 45 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності в силу статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

- закрити.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «Samsung A20» в корпусі чорного кольору та паперову коробку синього кольору до такого

-вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6