overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/333/21
Провадження № 1-кп/131/128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2021, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000106, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000106, яка полягає у невиконанні вимог КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.09.2021, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 16 вересня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/704/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця ІІ категорії Бердичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання фахівця ІІ категорії Бердичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_2 ,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/45/19
Провадження № 1-кп/541/9/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

У відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.01.2019 у провадження Миргородського міськрайонного суду передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачують у тому, що 19.07.2017 близько 20 год. ОСОБА_4 у стані алкогольно сп`яніння керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВМW 316 І» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по вули Лохвицькій у м. Гадячі Полтавської області в напрямку від околиці до центу міста.

Під час руху при наближенні до «Т»-подібного перехрестя з вул. Енгельса (ліворуч по руху автомобіля) водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням вище вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занесення та виїзд на праве по ходу руху узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання автомобіля на дах.

Тим самим ОСОБА_4 допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Пасажир ОСОБА_7 отримала незначні тілесні ушкодження, з приводу яких лікування не здійснювала.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судом чи доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_8 з метою подальшого використання фактичних даних здобутих під час вказаної слідчої дії при проведення повторної комплексної експертизи .

Прокурор заперечував клопотання захисника, вказуючи що заявлене клопотання має на меті лише затягування справи.

Суд вважає за не доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, так як судом в ході судового розгляду справи отримано фактичні дані про обставини події із свідчень обвинуваченого надані ним в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , щодо проведення судом чи доручення органу досудового розслідування слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 по факту дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 19.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/8059/21
Провадження №1-кп/592/468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 22.09.2021 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які судом враховано під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та залишились актуальними і на даний час.

Суд зазначає, що наявність ризиків передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестала існувати, запобіжні заходи не пов`язані з триманням обвинуваченої під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки останньої, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою відсутні.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченої, яка не працює, джерела доходів не має, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 197, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шестидесяти днів, до 24 години 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/6650/21
Провадження №1-кс/751/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000291 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2021 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000291 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000291.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000291 від 05.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 15 год. 50 хв. 16.09.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні №0000291, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000291, які стосуються порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4448/20
Провадження № 1-р/442/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» про роз`яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 року,

встановив:
02.06.2021 року начальник Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо зарахування попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Учасники судового розгляду не з`явилися, однак відповідно змісту ч.2 ст. 380 КПК України. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зараховано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.01.2018 Шевченківським районним судом м. Львова з урахуванням ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2018, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2017 по 02.04.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В частині клопотання про зарахування строку відбування покарання з 31.05.2018 - відмовлено.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З урахуванням викладеного, необхідність у роз`ясненні судового рішення може виникнути у випадку його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Роз`яснюючи рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для роз`яснення вищевказаної ухвали суду, оскільки вона є зрозумілою, в такій чітко вказано строк попереднього ув`язнення, який потрібно зарахувати ОСОБА_1 .
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд -

постановив :
В клопотанні начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» про роз`яснення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 944/2564/20
Провадження №1-кп/944/855/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

02.06.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5185/21
Номер провадження:1-кп/521/1153/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 2 групи, працюючого малеровщиком в ТОВ «Гідропром», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою стороною, по цьому ж кримінальному провадженню;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 16.09.2021 року. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.11.2021 року.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3357/21
Провадження № 1-в/345/65/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші клопотання (подання) Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 28.01.2020 за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На даний час термін іспитового строку сплив, тому Калуський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 та представник Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить подання залишити без розгляду у зв`язку із смертю засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повідомленням Калуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області, з якого вбачається, що в архіві Калуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління зберігається актовий запис про смерть № 1053 від 02.09.2021 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи, що засуджений відносно якого до суду подано клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням помер, тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч. 1ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Калуського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: