Справа № 991/7198/21
Провадження 1-кс/991/7305/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 17.10.2021 шляхом направлення на офіційну електронну пошту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 було направлено заяву за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 26-30, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України, які на думку заявників, були вчинені за співучасті керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , секретаря судового засідання Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 , суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З-поміж іншого, у поданій скарзі особи, які її подали, ставлять питання про передачу скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності через вчинення кримінальних правопорушень у співучасті, у тому числі суддями Вищого антикорупційного суду, після відкриття провадження.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Абзац 7 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлює, що у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
На виключення із предметної підсудності Вищого антикорупційного суду кримінальних проваджень стосовно суддів Вищого антикорупційного суду вказує і абз. 5 ч. 5 ст. 216 КПК України, яка передбачає обов`язкові ознаки, з наявністю яких у кримінальних провадженнях стосовно корупційних злочинів, пов`язана підсудність Вищого антикорупційного суду.
Виходячи із наведених норм КПК України, слідчий суддя робить висновок, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду не наділені повноваженнями на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень які стосуються суддів чи працівників апаратів Вищого антикорупційного суду, через їх непідсудність даному суду.
З огляду на викладене, зважаючи, що у скарзі та заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень наведені обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень за співучасті суддів, керівника апарату та секретаря судового засідання Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Разом з цим у скарзі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено питання про передачу скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності через вчинення кримінальних правопорушень у співучасті, у тому числі суддями Вищого антикорупційного суду. Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в ч. 1 ст. 34 КПК України.
У зазначеній нормі використовуються, зокрема, такі поняття: «кримінальне провадження передається» (ч. 1), «до початку судового розгляду» (п. 1 ч. 1, абз. 6 ч. 1), «для судового розгляду» (п. 2 ч. 1), «обвинувачений» (п. 4 ч. 1).
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За визначенням, наведеним у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Системне тлумачення вищезазначених правових норм та понять дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».
З цього слідує, що звернення до суду апеляційної інстанції (у тому числі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду можливе лише після надходження обвинувального акта до суду першої інстанції, в порядку передбаченому КПК України, для її розгляду по суті за правилами глав 27, 28 КПК України.
На стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора врегульовано ст. 304 КПК України, яка зазначає, що скарга повертається особі, яка її подала, у випадку якщо така скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, з огляду на те, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, слідчий суддя у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути її особам, які із нею звернулась.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 34, 216, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1