Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме а саме реєстраційної та облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), в повному обсязі, з моменту його реєстрації по теперішній час включно, (зокрема: статути, статутні договори, накази про призначення і звільнення службових осіб, рішення учасників зборів підприємства, відповідних заяв, картки, квитанції, тощо).

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за повідомленням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22.03.2020 року по 02.04.2020 року керівництво ПП « ОСОБА_7 » під приводом зберігання насіння соняшнику на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого його продажу, шляхом зловживання довірою, заволоділи насінням соняшнику в розмірі 304 т. 320 кг., яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що завдало матеріальних збитків на суму більше, ніж 3 млн. грн.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зазначила, що вона є співзасновником вказаного товариства. В кінці березня 2020 року її син, ОСОБА_8 повідомив їй, що домовився з ПП « ОСОБА_9 » в особі комерційного директора ОСОБА_10 та чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який визначив себе рівноправним партнером з останнім, про поставку та зберігання насіння соняшнику, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для того щоб в подальшому реалізувати. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зробили проект договору зберігання, скановану копію якого направили електронним зв`язком ОСОБА_12 . Останній повідомив, що такий договір його влаштовує та повідомив, що підписаний екземпляр з мокрою печаткою віддасть на місці при отриманні товару. Разом з цим вони обговорювали з ОСОБА_13 укладення договору поставки на насіння соняшника в кількості 500 т., але він не був підписаний, оскільки ОСОБА_14 сказав, що цей договір буде відкореговано та підписано, після накопичення всього об`єму на відповідальному зберіганні.

На виконання п.п.1.1., 2.5., 3.1. вищевказаного договору, у період часу з 25.03.2020 по 02.04.2020 на визначені за договором склади, товариством завезено 304 тони 320 кілограм соняшника урожаю 2019 року (орієнтовна ринкова вартість приблизно 3 млн. 150 тис. грн.), що підтверджується товарно-транспортними накладними № № 36, 12, 42, 0209, 43, 0209, 1312, 99, 55, 22, 536, 0323 та підписом уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором ОСОБА_15 , а також актом від 31.03.2020 про повернення одного з автомобілів, який підписаний начальником охорони та старшим лаборантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після приймання на заводі, було отримано показники сміттєвої домішки та вологості, та заліковий об`єм насіння соняшнику, який відповідає ДСТУ та склав приблизно 274 т.

02.04.2020 син ОСОБА_6 , ОСОБА_16 приїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та біля приміщення прохідної зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . На питання підписання актів приймання-передачі насіння соняшника згідно із договором зберіганні №34 від 23.03.2020, ОСОБА_14 почав себе нервово поводити, кричати та заявив, що необхідно зв`язуватись з його бухгалтером ОСОБА_17 і вона зробить акти, на що син ОСОБА_6 , запропонував залишитись у місті Миколаєві та наступного дня зустрітись у м. Херсон для того щоб особисто отримати акти приймання-передачі. На що він знову нервово відреагував та кинув ОСОБА_16 договір поставки, на якому містилась мокра печатка та підпис директора ПП « ОСОБА_9 », нічого не пояснивши.

Наступного дня ОСОБА_16 з 09:00 години ранку почав телефонувати бухгалтеру ПП « ОСОБА_9 », однак остання вийшла на зв`язок лише об 11:00 годині, після того, як він неодноразово набирав ОСОБА_12 . Остання заявила, що нічого не знає про акти приймання-передачі і будь-яких вказівок щодо їх підписання їй ніхто не давав.

Також заявила, що залікова вага складає близько 270 т. та підписання актів на 304 т. є некоректним. На що син ОСОБА_6 , погодився, та запропонував скласти акти на ту вагу, яку залікував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме 274 т. Остання погодилась та повідомила, що впродовж години зробить акти та зустрінеться з ОСОБА_16 . Через годину, остання перестала виходити на зв`язок.

08.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало листування з ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак жодного результату воно не дало. Після зв`язку з директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_18 , останній повідомив, що жодних документів з приводу їхніх взаємовідносин не підписував, та не уповноважував жодну особу на це.

З метою з`ясування всіх обставин, 15.05.2020 ОСОБА_6 з сином прибули до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Керівництва на місці не було, до них вийшов хлопець на ім`я ОСОБА_19 , та повідомив, що на вказаному підприємстві відсутній соняшник вагою 274 т., що був завезений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, після пред`явлення відповідних документів ОСОБА_19 та бухгалтер на ім`я ОСОБА_20 погодились, що дійсно було завезено насіння соняшника.

Допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 повідомив, що з 01.04.2019 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташовано в АДРЕСА_2 . Дане підприємство займається переробкою насіння соняшнику. З ПП « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_18 та ним особисто 20.02.2020 укладений договір переробки давальницької сировини в виді насіння соняшнику. З Особою ОСОБА_18 він особисто не знайомий, так як укладенням договорів займаються юристи з двох фірм. До цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та він особисто не здійснював з ПП « ОСОБА_9 » будь-яких поставок та переробки сировини. Як йому відомо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приїздив юрист від ПП « ОСОБА_9 ». Даний договір переробки давальницької сировини був першим випадком їхньої спільної роботи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в його особі не заключав будь-яких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало насіння соняшнику в розмірі 304 тони від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ПП « ОСОБА_9 » доставка насіння соняшнику здійснювалась вантажними автомобілями.

В зв`язку з виконанням умов договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_9 » завод переробив приблизно 270 т. насіння соняшнику до вигляду готової продукції а саме: олія соняшникова, шрот соняшниковий. В зв`язку з тим, що насіння проходить технологічну обробку тому залікова вага приблизно складала 270 т. В подальшому на виконання умов договору вказану продукцію відвантажено до ПП « ОСОБА_9 » за що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано кошти за переробку. У свою чергу ПП « ОСОБА_9 » отриману від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарську продукцію переробила та реалізувала у власних інтересах, за що отримала прибуток та не розрахувалась у свою чергу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим шахрайським шляхом заволоділа майном останніх та завдано матеріальних збитків.

Крім того, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано слідству копії матеріалів щодо транспортування виготовленої продукції - олії та шроту з насіння, яке було давальницькому сировиною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме товарно-транспортні накладні, в яких є інформація про те, що виготовлена продукція перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 на замовлення ПП « ОСОБА_7 ». Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснює експортну діяльність та виготовлена продукція - соняшникова олія та шрот, які були виготовлені із зерна соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були експортовані, та документація щодо експорту міститься в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до яких товарно-транспортні накладі були змінені і замовником зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - підприємство, яке здійснювало експорт виготовленої сировини. Інші відомості в товарно-транспортних накладених відповідають тим, що були надані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримання тимчасового доступу до вищеперелічених документів слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка в них міститься, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000219.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000219 заступникам начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної та облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), в повному обсязі, з моменту його реєстрації по теперішній час включно, (зокрема: статути, статутні договори, накази про призначення і звільнення службових осіб, рішення учасників зборів підприємства, відповідних заяв, картки, квитанції, тощо), з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні та зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_29