Справа № 645/8178/21
Провадження № 1-кс/645/168/22
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2022 року м. Харків

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 за № 0001199 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 за № 0001199 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 05 грудня 2021 року, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено. З метою доведення свого умислу до кінця. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений період часу, але не пізніше 05 грудня 2021 року 20:35 години, направився до місця зберігання схованки із особливо небезпечним наркотичним засобом де у невстановленому місці, у невзлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 20:35 годині забрав, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, а саме пакунок із 10 згортків з речовиною рослинного походження в середині. У подальшому 05.12.202і приблизно о 20:35 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болонська. 47. Так. ОСОБА_4 ,у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів до кінця. Слідчий зазнапчає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , надав наступні показання: 05.12.2021 його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ) запропонував зустрітися, для того, щоб допомогти йому розкласти згортки з наркотичними речовинами (коноплею). Вищевказані наркотичні речовини, а саме коноплю ОСОБА_4 взяв з дому, де їх і зберігав (за адресою АДРЕСА_2 ). Вищевказані наркотичні речовини, які знаходились в нього вдома,він пофасував по пакункам, які обгорнув синьою ізолентою. Перед зустріччю ОСОБА_4 запакував 10 пакунків з коноплею в ізоленту синього кольору. Про кількість яку потрібно розфасувати йому повідомив товариш ОСОБА_8 .Коли ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_8 , приблизно о 15 год.ОО хв. на автобусній зупинці біля ст. метро ОСОБА_9 , там він дав ОСОБА_8 один згорток в ізоленті всередині якого знаходились пакунки з наркотичною речовиною, для того щоб він його збув. Так у ОСОБА_4 , пояснив , що у нього на телефоні в додатку Телеграм, мається чат з користувачем на ім`я ОСОБА_10 , після того як ОСОБА_8 заклав дані наркотичні речовини, він взяв його телефон для того, щоб сфотографувати дану закладку з місцем закладання. ОСОБА_8 сфотографував дану закладку через спеціальний додаток, де відразу видно координати закладання вищевказаної закладки. Після цього ОСОБА_8 з телефону ОСОБА_4 відправив в чат з ОСОБА_10 дане зображення. ОСОБА_8 не фотографував на свій телефон, через те, що у нього погана камера. Після цього ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 зустрітись ввечері, що розкласти іншу частину закладок по новому завданню, яке йому написав ВЕНОМ. Для нашої зустрічі зі слів ОСОБА_4 він підготував приблизно 40 шт. пакетиків з коноплею ( які помістив в 4 згорки в ізоленті), 30 пакетиків з коноплею віддав ОСОБА_8 , один залишив при собі. Приблизно о 19 год . 30 хв. вони зустрілись з ОСОБА_8 та пішли в сторону вул. Благодатної, де на смітнику який знаходиться біля гаражного кооперативу ОСОБА_8 заклав згорток ізоленти всередині якого знаходилося 10 пакунків з коноплею. Далі ОСОБА_8 попрохав в ОСОБА_4 телефон, сфотографував дане місце закладання та відправив в чат Венуму. Далі вони пішли в сторону вул. Кроштандської, де ОСОБА_8 на вищевказаній вулиці, біля мийки, яка на той момент не працювала, в клумбу, висотою приблизно ііів метра, на якій заходились зарослі заложив один згорток ізоленти всередині якого знаходилося 10 пакунків з коноплею (в одному пакетику знаходився 1 гр коноплі). Далі ОСОБА_8 попрохав в ОСОБА_4 ,його телефон, сфотографував дане місце закладання та відправив в чат Венуму. Під час закладання закладок з наркотичними речовинами він постійно знаходився біля ОСОБА_8 та спостерігав за його діями. Сам Вищевказані згортки я не розкладував, але я розумів чим займається ОСОБА_8 . Далі ми йшли з Валетином по АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 шукав місце для закладання ще одної закладки, де їх зупинили патрульні поліцейські. Вони почали спілкуватись з нами.запитували чи маємо ми при собі наркотичні речовини, чи наркомани ми. ОСОБА_4 відповідав, що ми не маємо при собі наркотинчих речовин. Потім вони сказали нам, щоб ми показали що ми маємо при собі. Коли ОСОБА_4 почав показувати свої кармани, ОСОБА_8 різко кинув бутилу, яку тримав при собі та побіг. ОСОБА_4 в цей час заламав працівник патрульної поліції, щоб не втік, інший патрульний побіг за ОСОБА_8 , проте не наздогнав його. Після на нього вдягнули наручники та приблизно через 30 хвилин приїхала слідчо-оперативна група. Після приїзду слідчого вони поїхали в відділок поліції, де під час складання протоколу про затримання у ОСОБА_4 з карману було вилучено один згорток ізоленти, всередині якого знаходилось 10 пакунків з коноплею, яку він зберігав у себе вдома. Після цього було проведено огляд у ОСОБА_4 в квартирі, у зв`язку з тим що він вказав працівникам поліції, що частина наркотиків знаходиться у нього вдома за місцем проживання. 02.02.2022 року на підставі ст. 217 КК України прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова об`єднано матеріали кримінальних проваджень щодо виявлених та вилучених згортків з особливо-небезпечними наркотичними засобами, особливо небезпечними психотропними речовинами та психотропними речовинами під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_5 , а також за адресою АДРЕСА_6 . який був проведений за координатами фото- зображення виявленого у мобільному телефоні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_11 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 УПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, зазначивши, що жодних із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує, оскільки, на думку захисту, у слідчого та прокурора немає законних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду. Захист зазначає, що подане Клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, а тому просять у задоволенні клопотання відмовити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Також враховує правову позицією, викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2012 у справі «Харченко проти України», де вказано, що практика тримання обвинувачених під вартою без конкретного юридичного підґрунтя є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, які червоною ниткою проходять через Конвенцію і принцип верховенства права (див. рішення у справі «Єлоєв проти України» (Yeloyev v. Ukraine), N 17283/02, п. 50, від 06.11.2008 р.).
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінуємого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1 (протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2021 року в ході якого були вилучені - мобільний телефон марки Vivo Y31 imeil - НОМЕР_2 , imei 2
НОМЕР_3 , срібного кольору, в якому знаходиться сім карта з номером телефону - НОМЕР_4 ;три згортки ізоленти синього кольору в якому знаходиться прозорий полімерий пакет з речовиною рослинного походження, згорток ізоленти синього кольору в якому знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження; шість згортків ізоленти синього кольору в якому знаходяться прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження;згорток полімерного пакету ( в якому знаходились 10 згортків полімерних пакетів з речовиною рослинного походження);
2)протоколом огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 від 06.12.2021 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: два полімерних пакети з речовиною білого кольору, дев`ять полімерних пакетів з речовиною темно-жовтого кольору, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, предмет в ізоленті синього кольору з нашаруванням речовини темного кольору, три полімерних пакети з полімерними пакетами всередині;
3)протоколом огляду місця події за адресою м.Харків, вул. Амосова. 48 від 06.12.2021 в ході якого було виявлено та вилучено: картонну коробку всередині якої мається: полімерий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерні пакетами з полімерними пакетами -всередині; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: згорток ізоленти синього кольору, всередині якого знаходиться 10 згортків ізоленти синього кольору, всередині яких мається полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в ході проведення якого ОСОБА_4 вказав на місця розташування так званих закладок, які він туди поклав напередодні разом з ОСОБА_7 ;
4)висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» по вилученим згорткам в ході складання протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України, та по вилученим згорткам в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;
5)протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2022 , протоколом одночасного допиту осіб за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 26.01.2022.
6)протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 11.01.2022.
7)протоколами допитів співробітників УПП ДПП в Харківській області, а саме свідків- ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виявили ОСОБА_4 .
4) Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 в середині якого виявлені фотозображення з координатами залишених «закладок» з особливо небезпечними наркотичними засобами;
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченене ст. 307 ч.2 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.
Суд вважає, що на теперішній час саме цей запобіжний захід - у вигляді нічного домашнього арешту з 23-00 до 07-00 години є заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та правової норми, яку містить ст.177 КПК України, та є втіленням щодо забезпечення дотримання конституційних прав і свобод людини та громадянина на такому ж рівні, як вони гарантуються Європейською Конвенцією з прав людини та основоположних свобод і практикою Європейського Суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001199 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком - до 03.03.2022 року.
Заборнити ОСОБА_4 залишати місце своєї реєстрації за адресою:АДРЕСА_2 з 23.00 години вечора до 07.00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати адреси за місцем проживання з 23.00 години вечора до 07.00 години ранку : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: міста Харків, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1