ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/54/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005554 від 26 липня 2019 року, порушеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 липня 2021 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Скаржник вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження не існувало, оскільки слідчим передчасно прийнято таке рішення бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, не виконано вказівки прокурора, не враховано те, що постанова про закриття кримінального провадження тричі скасовувалась прокурором. Постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року повністю дублює аналогічну постанову слідчого від 4 лютого 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 грудня 2021 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 10 січня 2022 року не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його відсутністю у місті Києві до 12 січня 2022 року. Слідчий та/чи прокурор у судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження на запит суду не надали. Судове засідання було відкладено на 14 січня 2022 року.

У судовому засіданні 14 січня 2022 року скаржник підтримав доводи своєї скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року.

Слідчий та прокурор у судові засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, витребувані матеріали кримінального провадження № № 0005554 від 26 липня 2019 рокусуду не надали.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з документів, долучених до скарги, 6 грудня 2021 року ОСОБА_3 було надіслано поштою постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року, яка була отримана ним 20 грудня 2021 року. Зі скаргою заявник звернувся до суду 21 грудня 2021 року, тобто в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005554 від 26 липня 2019 року, порушеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, а саме: 24 серпня 2018 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 перерахував через «Приват24» грошові кошти за поставку та монтаж сонячних модулів, карта належить ОСОБА_5 .

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із долучених до скарги документів 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 було допитано як потерпілого у кримінальному провадженні, вручено йому пам`ятку про права. Також матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора ОСОБА_6 від 26 листопада 2020 року, 25 січня 2021 року та без дати, відповідно до яких слідчому необхідно було вчинити ряд слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 5 січня 2021 року було закрито кримінальне провадження № 0005554 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Вказана постанова була скасована постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 25 січня 2021 року, як така, що прийнята передчасно, без проведення необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій.
4 лютого 2021 року постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 знову було закрито кримінальне провадження № 0005554 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Вказана постанова була скасована постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 29 липня 2021 року, як така, що прийнята передчасно, без проведення необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій.
Не дивлячись на скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим 30 липня 2021 року, на наступний день після скасування постанови про закриття кримінального провадження, знову приймається постанова про закриття кримінального провадження № 0005554 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, яка є предметом оскарження в суді.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 було допитано у кримінальному провадженні як потерпілого. Постанова містить виклад обставин, які були встановлені слідчим під час допиту та висновок про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ТОВ «СІДІСІ» виникли цивільно-правові відносини що вирішуються в судовому порядку, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи вказану постанову слідчий не врахував, що вона за замістом аналогічна змісту постанови про закриття від 4 лютого 2021 року, яка була скасована прокурором 29 липня 2021 року, як така, що прийнята передчасно, без проведення необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Оскаржувана постанова не містить будь-якого обґрунтування, які слідчі дії вчинялись під час досудового розслідування, та які докази збирались та чому зібраних доказів (та яких саме) не достатньо для підтвердження факту вчинення злочину.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінальної справи підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Судом двічі витребовувались матеріали кримінального провадження № 0005554 від 26 липня 2019 року, проте вони на запит суду слідчим надані не були, а отже суд позбавлений був можливості встановити чи Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві проводило взагалі якісь слідчі дії з метою перевірки показань заявниці.

Скаржником до матеріалів скарги було надано копію опису матеріалів кримінального провадження № 0005554 від 26 липня 2019 року, підписані слідчим ОСОБА_4 , з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження містять, окрім клопотань, заяв ОСОБА_3 та протоколу його допиту, копію договору про проектування, поставку та монтаж обладнання, протокол тимчасового доступу до речей та документів, опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, зразки підписів ОСОБА_8 та процесуальні документи (постанови про закриття, постанови про скасування постанов про закриття, Ухвали дарницького районного суду м. Києва, вказівки прокурора).
Зважаючи на вказівки, які тричі надавались слідчому судом не встановлено, що вони в повному обсязі виконані слідчим, що свідчить про неповноту досудового розслідування, зокрема не були допитані як свідки, зазначені у вказівках прокурора особи, не призначено почеркознавчу експертизу.
Отже, під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0005554 від 26 липня 2019 року.
Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, суд дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України є не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1