печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року.

У клопотанні зазначено, що ухвалою від 09 серпня 2021 року № 757/42571/21-к про надання дозволу на проведення обшуку не передбачено вилучення у ОСОБА_4 грошових коштів, вони не є вилученим з обороту майном. Вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти належать йому на законних підставах, відображені ним у поданій 31 березня 2021 року декларації, і мають законне джерело походження. Неподання слідчим, прокурором клопотання про арешт майна у передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України строки є перешкодою у накладенні арешту на майно, а в розрізі даного провадження - підставою для припинення арешту майна ОСОБА_4 як необґрунтованого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Особа, за клопотання якої арештовано майно у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

10 серпня 2021 року слідчим групи слідчих ГСУ НПУ майором поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09 серпня 2021 року № 757/42571/21-к в рамках досудового розслідування ЄРДР 0000609 було проведено обшук в квартирі ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, серед іншого, у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) євро, та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., що відображено у протоколі проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі № 757/46550/21-к накладено арешт на грошові кошти в сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, грошові кошти в сумі 13900 (тринадцять тисяч дев'ятсот) євро, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) євро, грошові кошти в сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, вилучені 10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 в ході проведення обшуку за місцем прожив ОСОБА_4 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за адре АДРЕСА_1 в. 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а органом досудового розслідування не доведено зворотнього.

Слідчий суддя враховує ОСОБА_4 Ю.К. не є особою що притягається до кримінальної відповідальності, або може нести відповідальність за заподіяну шкоду, жодних обвинувачень йому не висунуто, процесуальний ст ОСОБА_4 Ю.К. свідок. Відповідно до зазначеного 31 березня 2021 року у декларації, сукупний річний дохід ро ОСОБА_4 Ю.К. перевищує 3,5 млн. грн., з яких понад 1 млн. грн. дохід його дружини, крім того в декларацію внесено заощадження у готівковій формі що також значно перевищують обсяг вилучених коштів.

Тобто, у даному випадку, порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адво ОСОБА_3 овича в інтер ОСОБА_4 овича про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. К ОСОБА_7 О.А. від 03 вересня 2021р. № 757/46550/21-к арешт готівкових ко ОСОБА_4 Ю.К., вилучених у нього 10 серпня 2021р. за адре АДРЕСА_1 в. 31 при проведенні обшуку в рамках ЄРДР № 0000609, а саме: 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США; 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) євро купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) євро, та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. купюрами по 500 (п`ятсот) грн.

Зобов`язати службових осіб ГСУ НПУ невідкладно повер ОСОБА_4 овичу вищевказані вилучені готівкові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Вовк