Справа №949/1177/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 22 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 22 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Клопотання по обранню запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обґрунтувує тим, що такий запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він до 24 червня 2021 року періодично проживав по АДРЕСА_1 разом зі своїм братом, який зловживає спиртними напоями, а також неодноразово притягався до відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він не має соціально сталих зв`язків. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Перебував в місцях позбавлення волі та 07 травня 2018 Рівненським районним судом Рівненської області був засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, а 10 липня 2020 року позбавлення волі було змінено на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з відбуванням 11 місяців та 7 днів. ОСОБА_4 , відбувши покарання, 22 червня 2021 року вчинив новий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання по обранню запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що такий запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він до 24 червня 2021 року проживав в КЗ «Рівненський центр соціально-психологічної допомоги» Рівненської обласної ради, однак 24 червня 2021 року був відрахований у зв`язку з систематичним порушенням Правил внутрішнього розпорядку Центру і на даний час ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в Сарненському районі, а його будинок в АДРЕСА_2 непридатний для проживання. Він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він не має соціально сталих зв`язків. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Перебував в місцях позбавлення волі та 21 січня 2021 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Таким чином, з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, прокурор вказує, що є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинувачених не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотаннях, а також з метою запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисники щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки провину обвинуваченого ОСОБА_4 не доведено, а також відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений зацікавлений у розгляді справи і наміру переховуватись не має. Він не буде впливати на свідків або ж іншим чином перешкоджати проведенню судового розгляду, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вину обвинуваченого у вчиненні злочину не доведено. Відсутні ризики, про які вказує прокурор. Крім того, у справі відсутні докази його вини.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою, відповідно до ч.2 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Із даних реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 вересня 2021 року.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали чи можливо належним чином продовжити на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).

Крім того, суд враховує загальне положення щодо розумних строків тримання під вартою у таких випадках, які викладено у правовій позиції ЄСПЛ рішенні у справі «Харченко проти України» згідно якого розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись у кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливість аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги над особистістю.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Отже, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування був застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовчого судового розгляду, згідно з вимогами ст.178 КПК України, суд оцінює суспільну небезпечність та тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються, а обвинувачуються останні у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення, а при обранні відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачені, знаходячись на волі, можуть перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, так як вони не працюють, не мають постійного джерела існування, не мають міцних соціальних зв`язків, також, знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на представника потерпілої юридичної особи та свідків, також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України та вчинив кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення, а ОСОБА_5 є раніше судимий за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку. До 24 червня 2021 року проживав в КЗ «Рівненський центр соціально-психологічної допомоги» Рівненської обласної ради, однак 24 червня 2021 року був відрахований у зв`язку з систематичним порушенням Правил внутрішнього розпорядку Центру і на даний час ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в Сарненському районі, а його будинок в АДРЕСА_2 непридатний для проживання. Тому для запобігання спробам ухилення від правосуддя, та для запобігання інших вказаних вище ризиків, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, оскільки відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою визначається в днях та не може перевищувати 60 днів.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою, а такий запобіжний захід відповідає не лише особі обвинувачених, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачується та є таким, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду. Тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушенння та тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, розмір застави слід обрати - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за обвинувачених, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, на кожного з них слід покласти обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316, 177-179, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бармашова Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого, з середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20 листопада 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дубровицького районного суду Рівненської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Дубровицький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави до 20 листопада 2021 року.

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , непрацюючого, раніше судимого, з середньою освітою, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20 листопада 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дубровицького районного суду Рівненської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Дубровицький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави до 20 листопада 2021 року.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченими покладених на них обов`язків доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 30 вересня 2021 року о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1