overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000252
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000252.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000252.

Разом з тим, 17 грудня 2021 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000252 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9215/21
Провадження № 1-кс/461/7072/21
/вступна та резолютивна частини/
28.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання (заяву) про скасування арешту (передачу майна на зберігання),
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3913/21
Провадження № 1-кп/452/414/2021
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райнова Старосамбірського району Львівської області; зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 285, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, а саме велосипед марки Україна та мобільний телефон марки TECNO SPARK 4 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1716,2грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали уде виготовлено і проголошено о 14.10год. 22.12.2021 року.

Суддя
Справа № 453/1579/20
№ провадження 1-кп/453/28/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

28 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

На підставі ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання із даним кримінальним провадженням надішло кримінальне провадження № 0000066 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/148/21 (справа № 453/1088/21).

Крім того, на підставі ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання із даним кримінальним провадженням надішло кримінальне провадження № 0000054 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/102/21 (справа № 453/656/21).

Вивчивши зазначені вище матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку обвинуваченої та прокурора, які не заперечують щодо об`єднання даних кримінальних проваджень, суд вважає, що наявні достатні підстави для об`єднання їх з даним кримінальним провадженням на стадії судового розгляду справи та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 334, 371-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/28/21 (справа № 453/1579/20), з кримінальним провадженням № 0000066 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/148/21 (справа № 453/1088/21) та з кримінальним провадженням № 0000054 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/102/21 (справа № 453/656/21).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер судового провадження 1-кп/453/28/21 (справа № 453/1579/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 466/8946/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 22 грудня 2021 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115; ч.ч.1, 2 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115; ч.ч.1, 2 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115; ч.ч.1, 2 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3609/21 Справа № 191/4048/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 591/7576/19
Провадження № 1-в/591/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене клопотання.

28 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 січня 2022 року о 08 год. 40 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002623 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

28.12.2021 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його проживання в м. Маріуполь, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити Жовтневому районниму суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції 28 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Жовтневому районниму суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6205/21
Провадження № 1-кс/577/2210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 21026 від 11.12.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 року о 08:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5573/20
н/п 1-кп/766/1750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

За таких обставин, керуючись ст.ст.47, 80, 81, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо самовідводу від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати доручення іншому адвокату для здійсненням ним захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2021 року о 08.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201,

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 28.12.2021 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/4247/13-к
Провадження №11-кп/801/1491/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії, заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони приймали участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та була винесена за їх участю ухвала Вінницького апеляційного суду від 10.12.2019 по суті, яка була скасована постановою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На апеляційний розгляд ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

10.12.2019 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та постановлено ухвалу, яка була скасована постановою Верховного Суду від 25 серпня 2020, що виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по даному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4