УХВАЛА
про накладення арешту на майно

Справа № 495/7902/21

Номер провадження 1-кс/495/2337/2021

23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

22.09.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що 19.09.2021 приблизно о 23:55 хвилин до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що співробітниками СРПП відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозились спиляні колоди дерева, що зовні схожі на дерева роду «дуб», без будь-яких дозвільних документів.

За даним фактом 20.09.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0001149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 20.09.2021 у період з 00:30 годин по 00:55 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме автомобіля марки «ГАЗель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з тентовою задньою частиною, який виявлено по АДРЕСА_1 . Багажне відділення даного автомобіля має металеві борти сірого кольору та зверху і по бокам повністю вкриті тентом. Встановити власника вказаного транспортного засобу в ході досудового розслідування не представилось можливим, у зв`язку з втечею з місяця проведення огляду правопорушників.

Під час огляду вищевказаного автомобіля виявлено колоди дерев породи «Дуб», в кількості 35-ти штук, які вилучені та скріплені биркою в маркуванням «Пакет №3», для їх подальшого вимірювання за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції. Також в ході огляду на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено бензопилу марки «Makita DC855» синього кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №1» та бензапилу марки «CanFly X5», червоного кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №2».

Вищевказаний автомобіль білого кольору, марки «ГАЗелі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тентованою задньою частиною, власника якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у зв`язку з втечею з місця проведення огляду правопорушників з місця події направлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз.

20.09.2021 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження просить накласти арешт на наступне майно: 35 фрагментів розпиляних колод дерев породи «дуб», які скріплено биркою «Пакет №3»; бензопилу марки «Makita DC855» синього кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №1» та бензопилу марки «Can Fly X5», червоного кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №2», автомобіль білого кольору, марки «ГАЗелі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тентованою задньою частиною, власника якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у зв`язку з втечею з місця проведення огляду правопорушників Вирішити питання про визначення місця зберігання вказаних речових доказів наступним чином: автомобіль білого кольору, марки «ГАЗелі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тентованою задньою частиною, власника якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у зв`язку з втечею з місця проведення огляду правопорушників, - передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б; 35 фрагментів розпиляних колод дерев породи «дуб», які скріплено биркою «Пакет №3»; бензопилу марки «Makita DC855» синього кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №1» та бензопилу марки «Can Fly X5», червоного кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №2», - передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий, прокурор, володільці та користувачі майна у судове засідання не з`явилися.

Слідчий при зверненні із клопотанням про арешт просила розгляд питання арешту майна проводити без її участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 подав клопотання (вх. № 22644/21-Вх), відповідно до якого вказав, що просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно. На підтвердження того, що він є власником майна надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною другою ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 20.09.2021 вбачається, що 20.09.2021 у період з 00:30 годин по 00:55 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме автомобіля марки «ГАЗель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з тентовою задньою частиною, який виявлено по АДРЕСА_1 . Багажне відділення даного автомобіля має металеві борти сірого кольору та зверху і по бокам повністю вкриті тентом.

Під час огляду вищевказаного автомобіля виявлено колоди дерев породи «Дуб», в кількості 35-ти штук, які вилучені та скріплені биркою в маркуванням «Пакет №3», для їх подальшого вимірювання за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції. Також в ході огляду на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено бензопилу марки «Makita DC855» синього кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №1» та бензапилу марки «CanFly X5», червоного кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №2».

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

20.09.2021 постановою слідчого ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

автомобіль білого кольору, марки «ГАЗель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тентованою задньою частиною, власником якого є ОСОБА_6 із визначенням місця зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б;

35 фрагментів розпиляних колод дерев породи «дуб», які скріплено биркою «Пакет №3»; бензопилу марки «Makita DC855» синього кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №1» та бензопилу марки «Can Fly X5», червоного кольору, яку вилучено та скріплено биркою «Пакет №2», - із визначенням місця зберігання камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1