overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/742/22
Провадження № 1-кс/991/752/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018,

установив:

03.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022 о 12 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,41, зал судового засідання №7.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 212/1092/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 07 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Викликати в судове засідання представника скаржника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/60/22
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2022 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

24.01.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 21 січня 2022 року ОСОБА_2 звільнено з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» за відбуттям строку покарання і останній вибув для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, слід провадженням закрити, із наступних підстав.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 звільнений за відбуттям строку покарання, суд приходить до переконання, що клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково втратило правовий сенс для засудженого, а тому провадження по ньому слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання умовно-достроково - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/264/22
Номер провадження 1-кп/404/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальне провадження №0002350 від 29.09.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію державного обвинувача.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просив провести розгляд кримінального провадження 04.02.2022 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002350 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.15 год. 04.02.2022 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката Головінова Вячеслава Ол"04" лютого 2022 р.ексійовича в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000050 від 10.03.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року

В с т а н о в и в :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 16-35 год. 08.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000050 від 10.03.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме арешт грошових коштів в розмірі 50000 доларів США, що були вилучені 19.10.2021 під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року по кримінальному провадженню №0000050.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/720/22
Провадження № 1-кс/644/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.01.2019, розглянути його клопотання від 09 січня 2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він надає правову допомогу ОСОБА_2 в рамках зазначеного кримінального провадження. 27 січня 2022 року ними було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак в порушення ст. 220 КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуто.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію скарги надіслати прокурору.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/75/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
04 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 04 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 04 квітня 2022 року, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/1243/18
Провадження № 1-кп/636/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000465 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
03.02.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , одночасно з яким, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 неодноразово на виклики до суду не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, відповідно до положень КПК України, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.
Крім того, повідомлення про призначені судові засідання розміщуються на сайті суду із зазначенням дати , часу та назви справи, яка розглядається.
Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце перебування на теперішній час не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 184. 188, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9380/21
Провадження № 1-кс/522/982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , головуючий суддя ОСОБА_3

31.01.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному клопотанню, посилаючись на те, що він особисто знайомий з підозрюваною ОСОБА_5 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 задовольнити, клопотання передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1876/22
Провадження №1-кп/523/1091/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 03.02.2022 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.02.2022 року із Одеської обласної прокуратури надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 03.02.2022 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - на 11.05.2022 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/180/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.02.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000014 від 13.01.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 15.03.2022, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1