Єдиний унікальний номер № 285/546/22
Провадження № 1-кп/0285/323/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………........… ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження №285/546/22 0000024) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 18.01.2022 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «Ауді» реєстраційний помер НОМЕР_1 по вулиці Шевченка навпроти будинку №38 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом пред`явив для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 ТСЦ №6344 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене термосублімаційним способом друку, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади-сервісними центрами МВС.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.01.2022 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю усвідомив протиправність своїх дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та заяв на нього не надходило; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт, накладений під час досудового розслідування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 ТСЦ6344 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно зняти.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/106-22/655-ДД від 21.01.2022) складають1372,96 грн.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Арешт, накладений під час досудового розслідування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 ТСЦ6344 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняти
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 ТСЦ6344 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1