Справа № 505/304/22
Провадження 1-кп/505/376/2022р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 1-кп/505/304/22, зареєстроване в ЄРДР 01.01.2022 року за № 0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.01.2022 року, близько 06:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 без згоди останнього.
Реалізуючи свій кримінально противоправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та подальшого спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в наслідок раптово виниклих неприязних відносин до останнього, ОСОБА_3 в той же день та час, прийшов до вищевказаної адреси, де проживає потерпілий ОСОБА_5 , та в порушенням вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлено, впевнившись у відсутності перепон до вчинення злочину, при цьому, не маючи дозволу власника на знаходження, і пересування по території зазначеного домоволодіння, через відсутність будь якого огородження, він незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні дії, які були спрямовані на незаконне проникнення до житла, підійшов до вхідних дверей будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосування м`язової фізичної сили, шляхом удару своєю правою ногою по вхідним дверям, внаслідок чого вхідні двері відкрилися до середини будинку, через які останній незаконно проник до вищевказаного житлового будинку, таким чином вчинив незаконне проникнення до чужого житла, порушивши право власника на недоторканість житла, яке належить ОСОБА_6 , де постійно мешкає потерпілий ОСОБА_5 .
Він же, 01.01.2022 року. біля 06:00 години в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, незаконно перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де постійно мешкає потерпілий ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у той же день та час, перебуваючи в коридорі вище вказаного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, де побачив металеву палицю для кульгаючих людей, яку взяв до рук з метою застосування під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Не бажаючи припиняти свої незаконні протиправні дії, він підійшовши до ліжка, яке розташоване в кімнаті будинку, де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 умисно завдав декілька ударів металевою палицею по голові та обличчю, у результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, багатоосколковий перелом кісток носу, забійних ран голови та обличчя, синців обличчя, які відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян та по ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 31.01.2022 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_7 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян та ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян та ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінальних проступків у стані алкогольного сп`яніння.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Цивільний позов по справі не заявлявся
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
-по ч.1 ст. 162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-по ч.2 ст. 125 КК України - у виді1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2022 року на дерев`яну скалку та металеву палицю з пластмасовою ручкою, які передані в камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області скасувати.
Речові докази по справі дерев`яну скалку та металеву палицю з пластмасовою ручкою передані в камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1