Справа № 149/302/22
УХВАЛА
01.02.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального порушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки"Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. На даний час в рамках кримінального провадження проведена відповідна криміналістична експертиза, а тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала, а тому просить скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.02.2022 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує у повному обсязі, та просить його задовільнити.

Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 , він звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, 25.01.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 25.01.2022 року біля 09.10 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Літописній, 11 у м. Хмільнику, навпроти будинку № 10, здійснив наїзд на пішохода із велосипедом у руках гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись по правій смузі руху різко змінила напрямок руху в ліву сторону та почала перетинати проїзну частину, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП "Хмільницька ЦЛ".

Постановою слідчого від 25.01.2022 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 року у кримінальному провадженні 0000020 накладено арешт на автомобіль марки"Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні проведено криміналістичну експертизу. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/102-22/1081-ІТ від 27.01.2022 року, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вухлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що автомобіль марки"Mitsubishi Pajero Sport", д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП механічних пошкоджень не отримав.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або ним вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту транспортного засобу, зокрема не заперечує щодо передачі арештованого транспортного засобу - автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_3 , проте враховуючи, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказамо у кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , скасувавши заборону користування вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2022 року на транспортний засіб автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , задовільнити частково, скасувавши заборону користування вказаним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1