Справа № 953/2652/21
н/п 1-кс/953/9307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0001188 від 02.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про зміну місце зберігання арештованого майна: а саме, вилученого 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iphone НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук TM Lenovo, що знаходилися у володінні ОСОБА_7 , передавши власнику на відповідальне зберігання; вилученого 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон Samsung IMЕI НОМЕР_3 , планшет Ipad, білого кольору, що знаходилися у володінні ОСОБА_4 , передавши власнику на відповідальне зберігання; вилученого 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільний телефон Iphone 11, ноутбук Lenovo, флеш-носій, що знаходилася у володінні ОСОБА_5 , передавши власнику на відповідальне зберігання.
В обґрунтування зазначає, що в межах кримінального провадження №0001188 від 02.10.2021, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року накладено арешт на вищевказане майно. Розгляд вказаного клопотання проводився без участі власників. З 02.06.2021 по теперішній час слідчий не оглядав вилучені речі. На думку захисника, на даний час необхідності в арешті вказаного майна немає, оскільки вказане майно не є предметом даного кримінального правопорушення, а також відсутні будь-які відомості про те, що воно є предметом злочину, жодним цілям кримінального провадження не запобігає, експертизи з даними предметами не проводилися і не проводяться, що свідчить про відсутність значення вказаного майна до кримінального провадження.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 через електронну адресу суду подав заяву про розгляд клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 без його участі, проти скасування арешту майна заперечував.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України накладено арешт, зокрема, на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_5 , ноутбук ТМ «Lenovo» сірого кольору без позначень, з зарядним пристроєм, що знаходились у володінні ОСОБА_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Також, накладено арешт на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_6 , планшет Ipad білого кольору, що знаходились у володінні ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Також, накласти арешт на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, золотистого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , ноутбук «Lenovo» G575, S/N СВ17136117, флеш носій світлого кольору, що знаходились у володінні ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбаачється з ухвали слідчого судді від 14.06.2021 року, арешт на зазначене майно був накладений з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або володілець майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язку за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону Iphone ІMЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , ноутбуку TM Lenovo, що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , які були вилучені 02.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільного телефону Samsung IMЕI НОМЕР_3 , планшету Ipad, білого кольору, що знаходилися у володінні ОСОБА_4 , вилучених 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільного телефону Iphone 11, ноутбуку Lenovo, флеш-носій, що знаходилася у володінні ОСОБА_5 , вилучених 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0001188 від 02.10.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 02.10.2021, за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону Iphone НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбуку TM Lenovo, що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , які були вилучені 02.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільного телефону Samsung IMЕI НОМЕР_3 , планшету Ipad, білого кольору, що знаходилися у володінні ОСОБА_4 , вилучених 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільного телефону Iphone 11, ноутбуку Lenovo, флеш-носій, що знаходилася у володінні ОСОБА_5 , вилучених 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого передати вказані речі на відповідальне зберігання зазначеним власникам майна.
Попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1