overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000266 від 22.10.2021 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1. ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 року, на 60 днів, до 16.04.2022 року включно, без врахування строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та потерпілими в порядку ст. 290 КПК України
В задоволенні клопотання адвоката підозрюваного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.02.2022 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.02.2022 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5368/18
Провадження № 1-кс/461/843/22
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, відтак, таку необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.35,75,76,81,82 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.
Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №461/5368/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/549/22
Провадження № 1-в/442/33/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до арешту непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

засудженого: 04.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 26.07.2016 по 05.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник ДУ «ДВК №40» та прокурор у судовому засіданні не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Зважаючи на викладене, зокрема беручи до уваги те, що з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання до суду звернувся особисто засуджений, який у судовому засіданні просив залишити таке без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 щодо умовно-достровкового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/327/22 Провадження № 1-кп/450/284/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 18.01.2022 р. стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
26.01.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 18.01.2022 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 18.01.2022 р. стосовно ОСОБА_2 на 01.03.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.02.2022
Справа № 501/4755/21
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001006 від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001006 від 06 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 10.00 год. 04 березня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
Витребувати з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001006 від 06 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 602/213/22
Провадження № 1-кп/602/66/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2022 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000031 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 21 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/359/22
Провадження № 1-в/689/40/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 01 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2948/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/82/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

01 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно та призначити її до розгляду на 11:00 год. 03 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 557/1604/21
У Х В А Л А
01 березня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 19.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 310 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судові засідання було призначене на 26.10.2021, 20.12.2021, 08.02.2022, 01.03.2022.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання підозрюваного є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, житель АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2022 року на 10 год. 25 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/970/22 Справа № 932/1722/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000641 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
17 лютого 2022 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
18 лютого 2022 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
22 лютого 2022 року за апеляційною скаргою скаргою з усуненими недоліками відкрито провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та 01 березня 2022 року судом апеляційної інстанції його задоволено та поновлено строк.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для її повернення або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/428/22
провадження № 1-кс/598/89/2022
УХВАЛА

"02" березня 2022 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 04 лютого 2022 року слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 04 лютого 2022 року слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід поновити строк на оскарження вказаної постанови, відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 04 лютого 2022 року слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03 липня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати із ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000178 для дослідження їх в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/329/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.02.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 ,

до початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 11- кп/4806/550/21 за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 та перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 28.02.2022 не доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 , участь якого під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вибув до ДУ «Дрогобицька ВК 40» Львівської області.
Заслухавши доповідь судді з приводу вищенаведених обставин, думку прокурорки ОСОБА_9 , яка просила вирішити питання про етапування ОСОБА_6 до Закарпатської УВП № 9 для забезпечення участі останнього під час розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист необхідно прийняти рішення про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Дрогобицька ВК 40» Львівської області до ДУ "Закарпатська УВП № 9" для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Дрогобицька ВК 40» Львівської області до ДУ "Закарпатська УВП № 9".
Зобов`язати начальника ДУ "Закарпатська УВП № 9" негайно повідомити Закарпатський апеляційний суд про поступлення обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ "Закарпатська УВП № 9".
Явку обвинуваченого ОСОБА_6 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання на 10:00 31.08.2022.
Копію даної ухвали надіслати начальникам ДУ "Дрогобицька ВК № 40" (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, ел. Пошта ) та ДУ "Закарпатська УВП № 9" (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 164/1140/20 Провадження №11-кп/802/92/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року в даному провадженні, без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 30 хв. 04.03.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді