Справа № 713/2744/21
Провадження №1-кс/713/439/21
УХВАЛА
іменем України

15.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000183 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000183 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України..

В клопотанні вказує, що 08.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 №713/1253/21 від 14 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000183 від 08.06.2021 року і накладено арешт на тимчасово вилучене 08.06.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області майно - транспортний засіб марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власникові ОСОБА_6 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, користувачеві ОСОБА_3 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним і знаходиться на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Р. Шухевича, буд.4, м. Вижниця, Чернівецька область.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 , закрито на підставі п.2 ч.1 cт..284 КПК України.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний власникові ОСОБА_6 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, користувачеві ОСОБА_3 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, застосований на підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2021 року №713/1253/21.

Транспортний засіб марки марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути користувачеві ОСОБА_3 .

В адресованому суду клопотанні ОСОБА_3 заяву підтримав , просив клопотання задовольнити , справу розглянути у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції Українита ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження, вбачається, що 08.06.2021 року ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21099». реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі асфальтованого покриття с. Чорногузи Вижницького району в напрямку м. Вашківці. На його смугу руху виїхав велосипедист ОСОБА_7 , 1948 року народження, житель с. Чорногузи, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 2109» допустив зіткнення з велосипедистом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди до Вижницької ЦРЛ був доставлений велосипедист ОСОБА_7 з діагнозом: закритий перелом кісток правої гомілки, ЗЧМТ, мозкова кома. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22.00 год. в приміщенні реанімаційного відділення Вижницької ЦРЛ ОСОБА_7 від отриманих травм помер.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 №713/1253/21 від 14 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000183 від 08.06.2021 року і накладено арешт на тимчасово вилучене 08.06.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області майно - транспортний засіб марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власникові ОСОБА_6 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, користувачеві ОСОБА_3 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним і знаходиться на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Р. Шухевича, буд.4, м. Вижниця, Чернівецька область.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 , закрито на підставі п.2 ч.1 cт..284 КПК України. Дана постанова ніким не оскаржена.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000183 не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000183 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді транспортний засіб марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власникові ОСОБА_6 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, користувачеві ОСОБА_3 , жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним і знаходиться на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Р. Шухевича, буд.4, м. Вижниця, Чернівецька області, - скасувати.

Транспортний засіб марки марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути користувачеві ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8