КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4458/21
Провадження № 11п/824/484/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 винесене на підставі клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження №0002009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Києво - Святошинського районного суду Київської області ,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 винесене на підставі клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження №0002009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що зі змісту обвинувального акту встановлено, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0002009 від 21.08.2020 року здійснено старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , місцем розташування якого є адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_1 ), а отже таким чином, на думку обвинуваченої ОСОБА_6 враховуючи положення ч.1 ст.32 КПК України, є підстави для передачі кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Києво- Святошинського районного суду Київської області в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подання, прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0002009 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме ОСОБА_6 перебуваючи на посаді селищного голови Коцюбинської селищної ради Київської області неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, погодила та підписала платіжне доручення №1 від 27.12.2017 відповідно до якого Управління Державної Казначейської служби України у м.Ірпені Київської області з рахунку Коцюбинської селищної ради №1020 перераховано грошові кошти ТОВ «Мір-Агрос» №2506, проте роботи передбачені договором, а саме будівництво спортивного майданчика для міні футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 , не виконані, оскільки ОСОБА_6 достовірно знала, що договір з проектною організацією на виготовлення проектної документації на будівництво спортивного майданчика для міні футболу селищної радою не укладався, відповідно проектна документація ніким не розроблялась, експертиза проектної документації не проводилась, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту в АДРЕСА_2 відсутній, що призвело до завдання Коцюбинській селищній раді матеріальних збитків на суму 749 500,00 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_6 на момент вчинення ней злочину , перебувала на посаді селищного голови Коцюбинської селищної ради Київської області, яка розташована за адресою:Київська область, місто Ірпінь, смт.Коцюбинське, вул.Доківська, буд.2, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.
Доводи подання, що органом досудового розслідування не встановлено місця вчинення злочину є безпідставним і необґрунтованим, поскільки обвинуваченою вчинений службовий злочин, безпосередньо пов`язаний з виконанням нею обов`язків голови Коцюбинської селищної ради і оформлене платіжне доручення на перерахування коштів вказаної селищної ради, будівельні роботи не виконані на її території.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 №950 -IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, а тому доводи клопотання ОСОБА_6 щодо передачі даного кримінального провадження до іншого суду є необґрунтованими, оскільки до 01.01.2022 року суди здійснюють свої повноваження в межах територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, подання голови Голосіївського районного суду на необхідність направлення кримінального провадження для розгляду за підсудністю є безпідставним, необґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Києво - Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3