н/п 1-кс/336/1011/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ віділлу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.12.2021 приблизно о 00.32 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, біля б.1-Б, у якого під час огляду було виявлено та вилучено предмет, схожий на нунчаки, який останній незаконно носив при собі без установленого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 263 ч.2 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень від інспекторів УПП ГУНП в Запорізькій області, котрі зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 30827 було проведено огляд місця події 11.12.2021 року з 01 години 37 хвилини до 01 години 42 хвилин, за адресою місто Запоріжжя по вулиці Вороніна біля будинку 1Б. В ході огляду на вказаній ділянці було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет схожий на холодну зброю нунчаки, який було вилучено.

Під час проведення досудового розслідування допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що, що 11.12.2021 року вони були запрошені у якості понятих для проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет схожий на холодну зброю нунчаки, який було вилучено в ході огляду.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0001784 про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 263 КК України.,
Як вбачається із витягу з ЄРДР, на час звернення із клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 11.12.2021 року під час патрулювання по вул. Вороніна біля АГЗС було помічено раніше невідому особу, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневого огляду, було виявлено предмет, схожий на нунчаки, походження яких він не зміг пояснити.
Відповідно до протоколу огляду місця від 11.12.2021, в ході вказаної слідчої дії було вилучено предмет, схожий на нунчаки.
Як визначає ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відтак майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критерію речового доказу, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме предмет, схожий на нунчаки, вилучені від 11.12.2021 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1