Справа № 404/581/18
Номер провадження 1-кп/404/327/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бобинка, Каменецького району, Брестської області Республіки Білорусь, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1)10.10.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

2)08.02.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3)07.04.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 71, ч. 1 ст. 309, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяці;

- у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , за запрошенням ОСОБА_6 , перебувала у приміщенні його квартири АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вищевказаній квартирі, шляхом вільного доступу таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony Xperia M Dual sim C2005 Purple», вартість якого згідно висновку експерта №18 від 12.01.2018, складає 1773 гривні 33 копійки, та планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Kite) White», вартість якого згідно висновку експерта №18 від 12.01.2018, складає 1373 гривні 33 копійки, із чохлом чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зникла, майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3146 гривень 66 копійок.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому суду надано угоду про примирення, яка укладена 24 грудня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 . За умовами угоди, між обвинуваченою та потерпілим узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого, захисника, які вказали, що угода укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно.

- міра покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 грудня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000098.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн. 00 коп.

Речові докази : «Samsung Galaxy Tab 3 Lite» в коробці білого кольору та чохол чорного кольору повернути ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1