Справа № 368/1386/18
Провадження № 1-в/368/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі:
Представник органу пробації - ОСОБА_3
Прокурор - ОСОБА_4
Засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 в/368/93/21, справа № 368/386/21, за клопотанням начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Обухівського (Кагарлицького) району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.10.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1, п.п. 3,4 ч. 3 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов`язки:
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, суд, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо звільнення від відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Обухівського (Кагарлицького) району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.10.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1, п.п. 3,4 ч. 3 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов`язки:
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Своє клопотання орган пробації обгрунтовував наступними обставинами справи та нормами права:
На обліку в Кагарлицькому міськрайонному секторі філії ДУ «Центр пробайції» у м.Києві та Київській області перебуває з 07.12.2020 року.

09.12.2020 року до Кагарлицького міськрайонного сектору був запрошений громадян ОСОБА_8 , де із засудженим була проведена бесіда, у ході якої було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка (а.с.№30) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.№ 35). Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_9 , за вих.№32/18/1688-20 було видане направлення до Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості, для сприяння в працевлаштуванні (а.с.№39).

Відповідно довідки Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості вих.№45 від 18.12.2020 року гр. ОСОБА_5 з 16.12.2020 року перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний.

19.02.2021 за вих. №32/18/329-21 до Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості направлено запит на інформацію про запропоновані посади та причини відмови від неї засудженої особи (а.с.65).

Відповідно інформації Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості вих.№48/23.01/23.01-35 від 05.03.2021 ОСОБА_5 було видано направлення на роботу в ТОВ «НОВОЇ 1АК СВ» на посаду вантажника. Відповідно до результату співбесіди, зазначеному в корінці направлення, роботодавцем було відмовлено останньому у працевлаштуванні (не відповідає вимогам).

22.04.2021 за вих.№32/18/407-21, та повторно 21.05.2021 за вих.№ 32/18/401-21 до Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості направлено запит на інформацію про запропоновані посади та причини відмови від неї засудженої особи (а.с.71,74).

Відповідно інформації Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості вих. № 89/23.01/23.01-35 від 17.05.2021 року ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в службі зайнятості, як безробітний з 16.12.2020 пропонувалися вакансії (вх.№893 від 03.06.2021):

- ТОВ «НОВОПАК СВ» вантажник - кандидатура не відповідає вимогам;

- КП «РЖИЩІВСЬКА СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЮ ТА РИТУАЛЬНИХ ПОСЛУГ» робітник з благоустрою - відмова особи;

- ТОВ «Успіх» укладальник пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини - кандидатура не відповідає вимогам;

- ТРИПІЛЬСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» прибиральник виробничих приміщень - відмова особи;

ПЖ «ЖКГ»«РОМАНОВО» підсобний робітник - кандидатура не відповідає вимогам.

Для встановлення причин відмови від запропонованих вакансій, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому ОСОБА_5 , за вих. №32/18/533 від 03.06.2021 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

11.06.2021 року ОСОБА_5 пояснив, що дійсно від Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості отримав направлення на вище вказані підприємства для працевлаштування, але від запропонованих посад відмовився, оскільки в цей без документального підтвердження трудових відносин працював на будівництві у приватних осіб та отримував достатньо коштів для задоволення власних потреб.

Цього ж дня ОСОБА_5 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом, на підставі ст.78 КК України.

11.06.2021 року за вих.№32/18/601-21 до Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості направлено запит на інформацію про запропоновані посади та причини відмови від неї засудженої особи, а також інформацію, щодо перебування ОСОБА_5 на обліку центру зайнятості (а.с.81).

Відповідно інформації Ржищівської міської філії Київського обласного центру зайнятості вих.№ 125/23.01/23.01-35 від 08.07.2021 року ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в службі зайнятості, як безробітний з 16.12.2020 по 01.06.2021 пропонувалися вакансії (вх.№1032 від 09.07.2021):

- ТОВ «НОВОПАК СВ» вантажник -кандидатура не відповідає вимогам;

- КП «РЖИЩІВСЬКА СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЮ ТА РИТУАЛЬНИХ ПОСЛУГ» робітник з благоустрою - відмова особи;

- ТОВ «Успіх» укладальник пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини - кандидатура не відповідає вимогам;

- ТРИПІЛЬСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» прибиральник виробничих приміщень - відмова особи;

- ПЖ«ЖКГ»«РОМАНОВО» підсобний робітник - кандидатура не відповідає вимогам.

- ТОВ «ПРИНТ OK» підсобний робітник - відмова особи.

01.06.2021 було припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_10 , згідно ст.31 п.1 п.п 14 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Для встановлення причин відмови від запропонованих вакансій, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому ОСОБА_11 , за вих.№32/18/763 від 09.07.2021 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

16.07.2021 ОСОБА_5 пояснив, що після винесення попередження уповноваженим органом з питань пробації, в ході чергового відвідування центру зайнятості, отримав направлення для працевлаштування до ТОВ «ПРИНТОК», що розташоване в місті Українка, Київської області. З направлення звернувся на підприємство, про те від запропонованої вакансії, а саме підсобний робітник - відмовився, оскільки вважає, що висаджування квітів та догляд за клумбами не являється чоловічою роботою.

Засуджений ОСОБА_5 не працює і не навчається, в період іспитового строку двічі відмовився від запропонованих вакансій (робітника благоустрою в КП «РЖИЩІВСЬКА СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЮ ТА РИТУАЛЬНИХ ПОСЛУГ», вакансія прибиральника виробничих приміщень в ТРИПІЛЬСЬКІЙ ТЕПЛОВІЙ ЕЛЕКТРИЧНІЙ СТАНЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО»), та після винесеного попереджання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відмовився від запропонованої вакансії підсобного робітника в ТОВ «ПРИНТ ОК», що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.п.2, п. 3 розділу XI наказу Міністерства юстиції №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК, ЗУ «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно п.п. 3, п. 3 розділу XI наказу «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеног о покарання.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 1, 2, 6 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, направляє матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 до Кагарлицького районного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного Кагарлицьким районним судом Київської області від 28.10.2020 року.

20.07.2021 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1386/18, провадження № 1 в/368/93/21.
Слухання кримінального провадження було призначене на 11 год. 00 хв. 04.10.2021 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2021 року, представник органу пробації ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання органу пробації без розгляду, так як станом на час слухання даного кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, заходи пробаційної програми виконав, відповідно, - обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі, адміністративних правопорушень не скоював, нових злочинів не скоював, а тому, на думку представника органу пробації, - продовження кримінального провадження за клопотанням органу пробації про скасування звільнення від покарання, - недоцільне.
В судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання представника органу пробації про залишення клопотання органу пробації про скасування звільнення від покарання, - недоцільне, так як засуджений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, заходи пробаційної програми виконав, відповідно, - обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі, адміністративних правопорушень не скоював, нових злочинів не скоював.
В судовому засіданні, яке відбулося, 04.10.2021 року, засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання представника органу пробації та позицію прокурора.
Суд, вислухавши клопотання представника органу пробації про залишення клопотання органу пробації про скасування звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого, вислухавши прокурора та засудженого, які підтримали клопотання представника органу пробації, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи вище наведені норми КВК України можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_5 формально містилися ознаки невиконання покладених на нього судом обов`язків (працевлаштуватися), проте, як вбачається з довідки № 171, яка видана 18.08.2021 року ПОСП «Дніпро», - ОСОБА_5 працює на вищевказаному сільськогосподарському підприємстві з 10 серпня 2021 року згідно Наказу № 16 К від 09.08.2021 року, окрім того, як зазначила представник органу пробації, - засуджений ОСОБА_5 працює в даному сільськогосподарському підприємстві на даний час.
ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, заходи пробаційної програми виконав.
Згідно ст. 165 КВК України:
1. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

2. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно, згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 3 частини першої статті 537 КПК України.

Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що представник органу пробації, який заявив клопотання про залишення клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , та прокурор, який підтримав таке клопотання, - діяли в межах своїх повноважень, які надані їм нормами чинних КПК України та КВК України, а тому суд не вбачає підстав в задоволенні такого клопотання, - яке є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Обухівського (Кагарлицького) району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.10.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1, п.п. 3,4 ч. 3 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов`язки:
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1