Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.
На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні вказав, що на момент подання скарги був впевнений, що кримінальне провадження №0000566 закрито, однак зважаючи на інформацію надану дізнавачем та прокурором, відмовився від вимог заявлених у скарзі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від старшого дізнавача СД Кропивниьцкого РУП ГУНП в Кіровоградській області І. Рейнградт надійшов інформаційний лист, згідно до якого вона повідомила, що рішення про закриття кримінального провадження №0000566 не приймалось. Від прокурора надійшло клопотання про розгляду скарги у її відсутність, щодо вимого заявлених у скарзі просила відмовити у їх задоволенні, зважаючи на те, що розслідування кримінального провадження №0000566 наразі триває.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1