Справа№751/5746/21
Провадження №1-кп/751/234/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001965, внесеного 29.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, не одруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2005 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2007 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.01.2018 року апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту; 16.10.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у період часу з 27.06.2021 року по 29.06.2021 року, знаходячись на території садового товариство «Ластівка», що знаходиться в Урочищі Святому у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зняття скла вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вино марки «Baron de Lusson», об`ємом 0,75 л сухе рожеве, 10,5 %, вартістю 90 грн 40 коп, масажну накидку на сидіння автомобіля з підігрівом «М96029» на 5 програм масажу, вартістю 550 грн 13 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 640 грн 53 коп, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК визнав повністю, не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Показав, що у кінці червня 2021 року, він із друзями відпочивав на березі річки, на «земснаряді» у місті Чернігові, випивали. Після цього його товариші розійшлися, він повертався сам. Йдучи повз неогородженої ділянки, зайшов, та побачивши на підвіконні у будинку що знаходився на сусідній ділянці, пляшку вина, вирішив забрати. Витяг шибку із вікна , дістав пляшку вина, та зазирнувши у кімнату, на дивані побачив масажну накидку на сидіння автомобіля. Через вікно проник до будинку, забрав масажну накидку, та виліз через теж вікно. Вино випив, а масажну накидку продав на ринку. Його було виявлено, оскільки він на місці події залишив свою барсетку та мобільний телефон. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, потерпілий претензій щодо відшкодування шкоди не заявляв.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, немає постійного місця роботи, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з 22.08.2005 року звертається за медичною допомогою в наркологічне відділення ЧОПНЛ з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»., також суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї, має захворювання що потребують періодичного лікування та обстеження.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що враховуючи дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Ообставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень, однак в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на суму 686 грн 44 коп підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу сумку через плече, в середині якої знаходиться шкіряний гаманець, пачка цигарок, мобільний телефон марки «Nokia 1600» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 686 грн 44 коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1