Справа № 354/550/18
Провадження № 1-кс/354/187/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000191 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 16.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000191 від 18.09.2015 року, посилаючись на її незаконність, упередженість та необ`єктивність.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадженні за фактом спричинення скаржнику умисного легкого тілесного ушкодження, внесене до ЄРДР 18.09.2015 за №0000191 по ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового слідства скаржником, як потерпілим неодноразово подавались чисельні запити, клопотання про ініціювання слідчих дій, які фактично грубо ігнорувались слідчими та уповноваженими прокурорами. На думку скаржника, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів вини ОСОБА_5 , в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини. Слідчий не провів перехресний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перехресний допит його та ОСОБА_5 , не провів слідчого експерименту, слідчих дій по відтворенню обставин події. Постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2021 року скаржник отримав 03.08.2021 року, тому не пропустив строк звернення до суду і просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000191 від 16.06.2021 року, як незаконну.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що під час проведення досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин правопорушення, а саме: не усунуті розбіжності в показаннях допитуваних осіб шляхом проведення одночасного допиту, слідчим не перевірено покази свідків та потерпілого, не надано їм правову оцінку, не вирішено питання про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та не долучено їх до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що не здійснені необхідні слідчі дії спрямовані на збирання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Таким чином, слідство проведено неповно і не об`єктивно. Просив вимоги скарги задоволити.

Дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечив доводи скарги, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.06.2021 року є законною та обгрунтованою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Перелік рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні визначено ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

Як повідомлено скаржником та вбачається з долученого супровідного листа №6015/108/52 від 26.07.2021 року, скаржник отримав оскаржувану постанову наручно 03.08.2021 року. Таким чином дана скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

16.06.2021 року постановою слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області закрито кримінальне провадження №0000191 від 18.09.2015 у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З урахуванням наведених правових норм таке рішення повинно містити також аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Натомість оскаржувана постанова містить лише посилання на проведення у межах кримінального провадження ряду слідчих дій та висновок про відсутність підстав для повідомлення особі про підозру без аналізу проведених дій, їх оцінки та прив`язки до тих чи інших обставин, на встановлення яких вони були направлені, з урахуванням кримінального правопорушення щодо якого здійснювалося досудове розслідування. У оскаржуваній постанові дізнавач посилається, окрім іншого, на висновок судово-медичного експерта№ 218, у якому зазначено про наявність тілесних ушкоджень на тілі скаржника, однак необгрунтовано надаває перевагу версії про падіння скаржника, не спростовуючи при цьому версію про заподіяння тілесних ушкоджень останньому руками та сапою.

Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, зазначених у оскаржуваній постанові та встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства. А тому, слідчий суддя вважає, що дізнавачу необхідно надати об`єктивну та справедливу оцінку висновку судово-медичного експерта, провести ряд слідчий дій, про які просить скаржник, а саме: провести перехресні допити між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між скаржником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент та здійснити інші слідчі дії, спрямовані на об`єктивне розслідування обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування такого рішення.

З підстав зазначених вище, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2021 року слід задовольнити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000191 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000191 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України і продовжити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1