Справа №: 398/4985/21
провадження №: 1-кс/398/971/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.10.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27 вересня 2021 року його знайомий ОСОБА_4 , який цього ж дня за попередньою домовленістю перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка згідно договору про зберігання майна перебуває під його охороною як приватного підприємця, та в період з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. виявив, що на цій території невідомі особи у складі групи пошкодили (розбили) чотири вікна та чотири фари на легковому автомобілі «Cherry Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить батькові скаржника та перебуває у користуванні скаржника, чим спричинили реальну шкоду законним інтересам заявника та скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

13 жовтня 2021 року скаржник особисто звернувся із заявою до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, яким йому завдано збитки на суму приблизно 15 000 грн., просив внести до ЄРДР інформацію про те, що невідомі особи в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. проникли на охоронювану територію за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїли з особливим цинізмом хуліганство, в результаті чого пошкодили автомобіль «Cherry Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 . При цьому дії невідомих осіб були зафіксовані на відеокамеру, запис з якої ніхто з поліцейських належним чином взагалі не досліджував і не долучав його у процесуальний спосіб.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 17934 від 27.09.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину не вносились.

Старший дільничний офіцер поліції ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який проводив попередню перевірку, у своєму рапорті та довідці зазначив, що встановити осіб, які пошкодили автомобіль скаржника, не представилось можливим за відсутності інформації, яка становить інтерес, що не відповідає вимогам діючого законодавства України.

У судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказав, що 26.09.2021 року о 22 год. 40 хв. невідомі особи проникли на територію за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан, де пошкодили його автомобіль «Cherry Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , а саме пошкодили віконне скло кожних дверей автомобіля та передні і задні фари на суму 15 000 грн. Звернення ОСОБА_3 було оформлене у виді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні докази про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 встановлено, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення злочину були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за № 17934. Від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дільничним були відібрані письмові пояснення та складено довідку про результати розгляду щодо звернення ОСОБА_4 . Згідно довідки встановити осіб, які пошкодили автомобіль ОСОБА_3 , не представилось можливим за відсутності інформації, яка становить інтерес. Керівництвом СВ Олександрійського РВП не вбачаються ознаки кримінального правопорушення в даному випадку, а вбачаються цивільно-правові відносини у зв`язку з малозначністю пошкодженого майна.

Враховуючи викладене, доводи скарги про наявність факту неправомірної бездіяльності поліції доведені під час розгляду скарги та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що на засадах диспозитивності кримінального судочинства, факти викладені у скарзі знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку на вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої (посадової) особи Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника щодо вчинення злочину за заявою від 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати уповноважену (посадову) особу Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 щодо вчинення злочину за заявою від 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА