Провадження № 1-кс/522/1327/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.01.2021 року.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, 07 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000005 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 307 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться у тому числі на рахунку закріпленому за банківською карткою у «Монобанку» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») № НОМЕР_1 .
Власником даної банківської картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . У липні 2021 року у нього було викрадено гаманець в якому була дана картка та інші документи. 10.07.2021 року ОСОБА_4 отримав інформацію, що його карткою намагались розрахуватись в магазині «Обжора» у м. Одесі. Враховуючи це, ОСОБА_4 терміново заблокував дану карту за № НОМЕР_1 та отримав у «Монобанку» іншу картку за № НОМЕР_2 . Однак, банківський рахунку № НОМЕР_3 , до яких була прив`язана попередня банківська карта, що заблокована, залишився незмінний.
Про накладення арешту на грошові кошти на його банківському рахунку в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 ОСОБА_4 стало відомо 23.11.2021 року.
Цього ж дня він звернувся до банку з метою дізнатись причину арешту картки. 06.12.2021 року ОСОБА_4 отримав відповідь, що арешт на його рахунок накладено за ухвалою слідчої судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.10.2021 року.
Відповідно до вище зазначеної ухвали суду, арешт було накладено з метою збереження речових доказів.
У поданому клопотанні заявник зазначає, що відомості про причетність до злочину ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2021 року відсутні, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, громадянин ОСОБА_4 не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час здійснюється неправомірне обмеження права власності громадянина ОСОБА_4 .
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій клопотання підтримала, просила арешт, накладений на банківський рахунок № НОМЕР_3 , до якого була прив`язана банківська карта № НОМЕР_1 скасувати та провести судове засідання за відсутності власника майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій проти задоволення клопотання заявника не заперечував.
Слідчий на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.01.2021 року та заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.01.2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.
07 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000005 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 307 КК України. Даною ухвалою суду накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться у тому числі на рахунку закріпленому за банківською карткою у «Монобанку» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») № НОМЕР_1 .
Власником даної банківської картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Зі слів представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 карта на яку було накладено арешт була у нього викрадена невідомими особами у липні 2021 року.
При цьому, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_4 , який є власником вищевказаного майна, є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Не міститься в цьому кримінальному провадженні і даних про заявлений до ОСОБА_4 цивільний позов, що виключає можливість накладення арешту на його майно з метою забезпечення цивільного позову, а така підстава накладення арешту на майно може мати місце лише в тому випадку, коли цивільний позов до особи є дійсно заявленим.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно здійснювалося у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення відповідних процесуальних дій з таким майном.
При цьому, з моменту застосування в рамках вищевказаного кримінального провадження вказаних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, сторона обвинувачення мала як вдосталь процесуального часу, так і вдосталь процесуальних можливостей для забезпечення досягнення мети арешту майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі вище викладеного, дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наразі відсутня необхідність позбавлення власника права розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8592/21).
Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року (справа №522/15365/21) на грошові кошти, які знаходяться на рахунку із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку, закріпленому за банківською карткою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний ), а саме за банківською карткою monobank АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальних посадових осіб АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний ) зняти арешт та відновити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надійшли або надходять на банківський рахунок № НОМЕР_3 , до якого прив`язано банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1