Єдиний унікальний № 243/6705/21
Провадження № 1-кс/243/48/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 07.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 07.07.2020 року. Мотивуючи скаргу ОСОБА_4 вказує, що 02.07.2021 року ухвалою суду було зобов`язано посадових осіб ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області внесли відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення. Проте, слідчим не вжито заходів щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Просив зобов`язати слідчого провести неупереджене розслідування у строки, передбачені КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, вважав доводи заявника необґрунтованими та не конкретизованими.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд набуває наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001402, встановив, що слідчим під час розслідування робилися запита до ГУ ПФУ України в Донецькій області, Слов`янського міського центру зайнятості, ГУ ДПС України в Донецькій області, Слов`янського МІ ДВС СМУ МЮ України, надавалося доручення на проведення слідчих дій, були відібрані пояснення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вказаної статті КПК слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Суд визнає слушними заперечення прокурора про те, що скарга не є конкретизованою.

Проте, враховуючи, що з 19.07.2021 року у межах вказаного кримінального провадження не вчинено жодної слідчої дії, суд вважає, що слідчим за вказаний період допущено бездіяльність та є підстави для зобов`язання останнього провести неупереджене розслідування у строки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 07.07.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 провести неупереджене розслідування у кримінальному провадженню № 0001402 від 07.07.2020 року з урахуванням висновків суду, що викладені у цій ухвалі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1