Єдиний унікальний номер 728/2437/21
Номер провадження 1-кс/728/497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 відкрито провадження за даною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.11.2021.
Особа, яка звернулася зі скаргою та дізнавач, постанова якого оскаржується у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги без їх участі, при цьому адвокат ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримує та просить задовольнити, дізнавач проти задоволення скарги заперечує.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку представник потерпілого вказує на неповне встановлення дізнавачем обставин справи, а висновок дізнавача про наявність підстав для закриття провадження незаконним і передчасним.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з ч.1, п.7 ч.2 та ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 постанова дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження мотивована результатами допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 02.09.2021, згідно з якими останній 14.08.2021 близько 19:00 год. перебував за адресою: м.Бахмач, вул.Пушкіна, поблизу під`їзду одного з будинків, де спілкувався зі своїми друзями «як зненацька його схопив за плече як тепер уже відомо гр. ОСОБА_6 , після чого злякавшись побіг сповістити своїх батьків, що сталося»; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.09.2021 який «вище вказану подію не підтверджує, пояснює, що нікого не чіпав та те, що це саме йому ОСОБА_7 , спричинив тілесні ушкодження».

Також, постанова мотивована тим, що «при перегляді відеозапису вище вказаної події встановити факт спричинення тілесних ушкоджень не представилось можливим».

Виходячи з аналізу зазначених обставин, дізнавач прийшла до висновку, що у ОСОБА_6 не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що «виключає кримінальну відповідальність відповідно до ч.1 ст.125 КК України».

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач, виходячи із оскаржуваної постанови встановила, що 14.08.2021 близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Бахмач, отримав тілесні ушкодження. Разом з тим, в мотивувальній частині постанови дізнавач вказує про те, що у ОСОБА_6 не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , при цьому, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення дізнавач робить виключно з показів потерпілого, який прямо вказує на ОСОБА_6 , як на особу, яка зненацька схопила його за плече, письмових пояснень ОСОБА_6 , тобто особи, яку потерпілий вважає винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, який пояснює, що нікого не чіпав, а також виходячи з результатів перегляду відеозапису, які жодним чином не відображені у постанові.

Окрім того, виходячи з матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні були допитані свідки, показам яких дізнавач, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, оцінки не надала.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, виходячи із змісту самого процесуального рішення, дізнавач належним чином не встановила обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та не надала належної оцінки обставинам, які нею встановлені щодо складу кримінального правопорушення, чим не забезпечила всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивувала прийняте нею процесуальне рішення.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про доведеність вимог скарги адвоката ОСОБА_4 та про наявність підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000282 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000282 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1