Справа № 372/4865/21
Провадження № 1-кп-371/21
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 року від 27.11.2021.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн; 12.05.2015 року Обухівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 23.11.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільненого 07.08.2019 року по відбуттю покарання ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області 17.12.2021 року, в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт і додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;
2.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінального проступку.
26 листопада 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Обухів, неподалік вулиці Шкільної, на узбіччі побачив кущ, який за зовнішніми ознаками схожий на коноплю, діючи умисно, незаконно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав гілку з куща, помістив її до поліетиленового пакету чорного кольору та попрямував за місцем проживання, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
26 листопада 2021 року близько 20:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 15 по вул. Шкільній м. Обухів Київської області в ході огляду місця події у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору всередині.
Згідно з висновку експерта № СЕ-19/111-21/58631-НЗПРАП від 07.12.2021 року за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, вище вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунок на суху речовину) становить 134,33 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 цього Кодексу. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий офіційно непрацевлаштований, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в лікаря нарколога, в лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_3 позитивно змінюватися та про наявність у нього антисуспільних установок.
Враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1029 грн 72 коп. за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази: речовину рослинного походження разом із залишками попереднього упакування, яка поміщена у спеціальний пакет «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ» № ЕХР0471166, - знищити. Диск DVD-R до протоколу огляду місця події, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1