У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Справа153/1850/21

Провадження1-кп/153/126/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення володільцю речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує наступним: відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, від 21.10.2021 за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , накладено арешт на майно. Під час його обшуку 20.10.2021 у нього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору, кросівки сірого кольору із надписом «SAUT BLEA із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730. Також згідно протоколу огляду від 20 жовтня 2021 року у нього було вилучено із жилетки сірого кольору грошові кошти в сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень, хрестик білого металу, бирка з надписом «Підвісок», маса 5,54, срібло 925. Вказане майно приєднане до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Однак. зазначені речі належать йому свідку ОСОБА_4 , на праві власності і не містять на собі слідів кримінального правопорушення, тому просить суд скасувати накладений арешт та повернути йому зазначені речі у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, вх.№8199 від 13.12.2021 про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задоволити.
13.12.2021 за вх.№8200 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про повернення йому клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2021 за вх.№8200 про повернення клопотання про арешт майна.
Cуд, дослідивши матеріали матеріали клопотання, вважає, що його необхідно повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про його повернення заявнику, оскільки ним не долучено жодного документу на підтвердження свого статусу в кримінальному провадженні, зокрема, власника або володільця арештованого майна. Саме на останнього покладається обов`язок доведення відсутності потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження, як арешт майна.
Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна під час розгляду у суді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак, не мотивував клопотання, не представив жодних підтверджуючих доказів чому необхідно скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час розгляду іншого кримінального провадження.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення володільцю речових доказів повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1