Справа № 577/5007/21
Провадження № 1-кс/577/1758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 12.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, вилучене 22.10.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на корпус гаранти «Ф- 1», мається маркування «Т» чорного кольору « 10720-8» далі не розбірливо, корпус гранати «Ф-1», було поміщено до спеціального пакету АБ 029821; предмет зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», на важелі мається маркування барвником чорного кольору «ЗО», шляхом вдавлення «80 УЗРГМ-2 УЗП7» на внутрішній частині важеля маркування нанесене барвником чорного кольору, «386-88-80», було запаковано до спеціального пакету АБ029822; два предмета циліндричної форми, ззовні схожі на імітатори вибуху артилерійського снаряду калібру 100 мм., на боковій частині снаряду мається маркування «56 римська 8 1975 320», маркування однакове, також мається пояснювальний надпис «извлеки верхний пыж, присоедени електро проводники запала к проводникам». Корпус «ІМ-100» у кількості 2-х штук, було поміщено до спеціального пакету АБ 029827; предмет циліндричної форми, нижня частина якого пофарбована в червоний колір, верхня частина має світло сірий колір, до верхньої частини прикріплено важіль чорного кольору, без надписів та маркувань, зовні схожа на ручну італійську гранату зразка 1935 року, корпус італійської ручної гранати зразку 1935 року було поміщено до спеціального пакету АБ 011280; набої калібру 5.45x39 у кількості, 76 шт.. було поміщено до спеціального пакету SUD 3041768; набої для пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 36 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 3041758; гільзи від пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 4 шт.. було поміщено до спеціального пакету SUD 1114103; пакунки в середині яких мається подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, знаходиться в поліетиленовому пакеті синього кольору, поліетиленовому пакеті білого кольору, паперовому пакеті та в 3- х поліетиленових пакетах прозорого кольору, було поміщено до спеціального пакету 7275125, заборонивши власнику ОСОБА_4 , користуватися відчужувати та розпоряджатися ним. Визначити місце зберігання вище зазначеного майна в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до СВ Конотопського РВП надійшов рапорт о/y СКП Конотопського РВП про те, що мешканець м. Конотоп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 зберігає вогнепальну зброю, без відповідного дозволу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.10.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000724 за ознаками ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 20.20.2021 року отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення: двох пістолетів «Наган» та набоїв до них.

22.10.2021 року під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі вищевказаної ухвали, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено: предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на корпус гаранти «Ф-1 », мається маркування «Т» чорного кольору « 10720-8» далі не розбірливо, корпус гранати «Ф-1», було поміщено до спеціального пакету АБ 029821; предмет зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», на важелі мається маркування барвником чорного кольору «ЗО», шляхом вдавлення «80 УЗРГМ-2 y3nz» на внутрішній частині важеля маркування нанесене барвником чорного кольору, «386-88-80», було запаковано до спеціального пакету АБ029822; два предмета циліндричної форми, ззовні схожі на імітатори вибуху артилерійського снаряду калібру 100 мм., на боковій частині снаряду мається маркування «56 римська 8 1975 320», маркування однакове, також мається пояснювальний надпис «извлеки верхний пыж, присоедени електро проводники запала к проводникам». Корпус «IM-100» у кількості 2-х штук, було поміщено до спеціального пакету АБ 029827; предмет циліндричної форми, нижня частина якого пофарбована в червоний колір, верхня частина має світло сірий колір, до верхньої частини прикріплено важіль чорного кольору, без надписів та маркувань, зовні схожа на ручну італійську гранату зразка 1935 року, корпус італійської ручної гранати зразку 1935 року було поміщено до спеціального пакету АБ 011280; набої калібру 5.45x39 у кількості, 76 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 3041768; набої для пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 36 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 3041758; гільзи від пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 4 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 1114103; пакунки в середині яких мається подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, знаходиться в поліетиленовому пакеті синього кольору, поліетиленовому пакеті білого кольору, паперовому пакеті та в 3- х поліетиленових пакетах прозорого кольору, було поміщено до спеціального пакету 7275125.

Таким чином, виявлене майно не зазначено прямо в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, проте мають ознаки предметів, вилучених з цивільного обігу та є предметами кримінально-протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, а тому існує необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.10.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000724 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309КК України (а.с.4).

16.09.2021 року під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі вищевказаної ухвали, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено: предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на корпус гаранти «Ф-1 », мається маркування «Т» чорного кольору « 10720-8» далі не розбірливо, корпус гранати «Ф-1», було поміщено до спеціального пакету АБ 029821; предмет зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», на важелі мається маркування барвником чорного кольору «ЗО», шляхом вдавлення «80 УЗРГМ-2 y3nz» на внутрішній частині важеля маркування нанесене барвником чорного кольору, «386-88-80», було запаковано до спеціального пакету АБ029822; два предмета циліндричної форми, ззовні схожі на імітатори вибуху артилерійського снаряду калібру 100 мм., на боковій частині снаряду мається маркування «56 римська 8 1975 320», маркування однакове, також мається пояснювальний надпис «извлеки верхний пыж, присоедени електро проводники запала к проводникам». Корпус «IM-100» у кількості 2-х штук, було поміщено до спеціального пакету АБ 029827; предмет циліндричної форми, нижня частина якого пофарбована в червоний колір, верхня частина має світло сірий колір, до верхньої частини прикріплено важіль чорного кольору, без надписів та маркувань, зовні схожа на ручну італійську гранату зразка 1935 року, корпус італійської ручної гранати зразку 1935 року було поміщено до спеціального пакету АБ 011280; набої калібру 5.45x39 у кількості, 76 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 3041768; набої для пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 36 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 3041758; гільзи від пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 4 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 1114103; пакунки в середині яких мається подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, знаходиться в поліетиленовому пакеті синього кольору, поліетиленовому пакеті білого кольору, паперовому пакеті та в 3- х поліетиленових пакетах прозорого кольору, було поміщено до спеціального пакету 7275125 (а.с.7-10).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22.10.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000724 від 12.10.2021 року (а.с.12).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального законодавства про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.10.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на корпус гаранти «Ф- 1», мається маркування «Т» чорного кольору « 10720-8» далі не розбірливо, корпус гранати «Ф-1», було поміщено до спеціального пакету АБ 029821; предмет зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», на важелі мається маркування барвником чорного кольору «ЗО», шляхом вдавлення «80 УЗРГМ-2 УЗП7» на внутрішній частині важеля маркування нанесене барвником чорного кольору, «386-88-80», було запаковано до спеціального пакету АБ029822; два предмета циліндричної форми, ззовні схожі на імітатори вибуху артилерійського снаряду калібру 100 мм., на боковій частині снаряду мається маркування «56 римська 8 1975 320», маркування однакове, також мається пояснювальний надпис «извлеки верхний пыж, присоедени електро проводники запала к проводникам». Корпус «ІМ-100» у кількості 2-х штук, було поміщено до спеціального пакету АБ 029827; предмет циліндричної форми, нижня частина якого пофарбована в червоний колір, верхня частина має світло сірий колір, до верхньої частини прикріплено важіль чорного кольору, без надписів та маркувань, зовні схожа на ручну італійську гранату зразка 1935 року, корпус італійської ручної гранати зразку 1935 року було поміщено до спеціального пакету АБ 011280; набої калібру 5.45x39 у кількості, 76 шт.. було поміщено до спеціального пакету SUD 3041768; набої для пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 36 шт., було поміщено до спеціального пакету SUD 3041758; гільзи від пістолета «Наган» калібру 7.62x38 у кількості, 4 шт.. було поміщено до спеціального пакету SUD 1114103; пакунки в середині яких мається подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, знаходиться в поліетиленовому пакеті синього кольору, поліетиленовому пакеті білого кольору, паперовому пакеті та в 3- х поліетиленових пакетах прозорого кольору, було поміщено до спеціального пакету 7275125, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним. Визначити місце зберігання вище зазначеного майна в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1