КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3557/2021 Головуючий у І-й інст. ОСОБА_1
ЄУН: 754/3197/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали кримінального провадження №0005126 від 02.11.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора задоволено та, серед інших, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 13 вересня 2021 року включно та покладено на обвинуваченого обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) діб, до 10.09.2021 року, включно.

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) діб, до 10.09.2021 року, включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скаргу в інтересах ОСОБА_7 задовольнити та постановити ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити провадження за поданою апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.

Виключенням з даної норми закону є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, апелянт оскаржує ухвалу суду 1-ї інстанції в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка на даній стадії судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу, однак, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була призначена до розгляду, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19), якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 рокупідлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4