overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4182/21
Провадження №1-кп/0274/638/21
Ухвала
07.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в засідання не з`явиласяся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, та відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2287/21
Провадження № 1-кп/0285/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 0000289 відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
02.08.2021 року судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000474, справа № 285/4176/21, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000289, справа № 285/2287/21, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили щодо об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

З урахуванням зазначеного, та те, що у справі № 285/2287/21 свідки не допитувались, матеріали провадження не досліджувались, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 285/2287/21, з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 285/4176/20.

Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 285/2287/21, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, справа № 285/4176/21.

Об`єднаній справі присвоїти № 285/2287/21.

У справі призначити підготовче судове засідання на 27.09.2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/6648/21
Провадження №1-кс/367/1370/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.10 год. 06.09.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2406/21
Провадження № 1-кп/553/233/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000303 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000303 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000303 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1455/21
Справа № 711/5040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0000241,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна від 23.07.2021 р. у кримінальному провадженні №0000241.

Скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судові засідання 19.08.2021р. о 11 год.45хв.; 31.08.2021р. о 12 год.30хв.; 06.09.2021р. о 10 год.40хв. не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд клопотання в його відсутність не подавав.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`являються в судові засідання, а тому, на думку слідчого судді, не підтримують, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони захисту.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна від 23.07.2021 р. у кримінальному провадженні №0000241, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 40,96-2,98,100,131,132,167,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0000241 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.09.2021р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1877/21
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
01 вересня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225, дані про яке 21.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 01.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 08 вересня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3248/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 23.07.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 126-1 КК України на 24 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8976/20
Провадження № 1-кп/592/118/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 16 год. 29.03.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

29.03.2021 та 19.04.2021 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак здійснити привід обвинуваченого виявилося неможливим і в судові засідання, призначені на 19.04.2021 та 06.05.2021, обвинувачений не був доставлений.

24.05.2021, 09.06.2021, 30.06.2021 та 13.07.2021 обвинувачений повторно не прибув в судові засідання.

13.07.2021 та 27.07.2021 суд повторно постановляв ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвали суду не були виконані та обвинувачений не був доставлений в судові засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду міста Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9888/21
Провадження № 1-кп/750/337/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12.01.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 12.01.2021 року, щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7359/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

20.08.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження та отримати з органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 09.15 годину 17.09.2021 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5370/21
Провадження № 1-кс/202/4653/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
7 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, а саме монітори, системні блоки, ігрові автомати, які були вилучені під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Між тим, у клопотанні про арешт майна не зазначено власника чи особу, у фактичному володінні якої знаходилося майно, що підлягає арешту.
Також у клопотанні не зазначено, з боку якої саме особи існує загроза відчуження, пошкодження, знищення тощо вилученого майна, що має суттєве значення для вирішення питання про арешт цього майна.
Слід відзначити, що відсутність даних щодо власника чи особи, у фактичному володінні якої знаходилося майно, яке підлягає арешту, унеможливлює повідомлення такої особи про розгляд клопотання слідчого та розгляд його по суті.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1