Справа № 163/1853/21
Провадження № 1-кс/163/774/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи - володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000274 від 21.08.2021,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat B2», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. В межах цього провадження було накладено арешт на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 . Автомобіль марки «Volkswagen Passat B2», номерний знак НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію було вилучено в ході проведення огляду місця події і визнано речовим доказом. Підставою арешту слугувало те, що транспортний засіб і документи можуть бути речовими доказами, а метою арешту було необхідність збереження речових доказів. Підозра в цьому провадженні нікому не оголошена. Вважає, що з моменту початку здійснення досудового розслідування пройшов багато часу, всі необхідні слідчі дії із вилученим майном проведено. Накладення арешту на майно призводить до надмірного обмеження прав та свобод людини в частині вільного володіння та користування ним. Вважає, що подальша потреба у арешті автомобіля і документів відпала.

Слідчий, прокурор, володілець майна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з цим слідчий ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, заперечивши проти задоволення такого клопотання, оскільки станом на 23.11.2021 висновок інженерно-транспортної експертизи до слідчого відділення не надійшов. Крім цього в рамках даного кримінального провадження планується проведення слідчого експерименту із використаннм автомобіля «Volkswagen Passat B2», номерний знак НОМЕР_1 .

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження №0000274 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені 21 серпня 2021 року.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час проведення огляду місця події, що стверджено ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 31 серпня 2021 року та відповідним протоколом від 21 серпня 2021 року. Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 21 серпня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 31 серпня 2021 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Volkswagen Passat B2», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною власнику (володільцю) володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Досудове розслідування в цьому провадженні триває.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно має ознаки доказів кримінального правопорушення у цьому провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Крім цього, постановою слідчого від 12.10.2021 в кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: дослідження технічного стану транспортних засобів, всиновок якої станом на 23.11.2021 до слідчого відділення не надійшов; разом з цим, станом на 23.11.2021, слідчим не виконано вказівки прокурора щодо проведення слідчого експерименту, а тому підстави вважати що на даний час відпала потреба в арешті майна немає.

Отже, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання третьої особи - володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000274 від 21.08.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року, на автомобіль марки «Volkswagen Passat B2», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1