Справа №333/8175/21
Провадження №1-кс/333/959/21
УХВАЛА

Іменем України
24 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000805 за ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.11.2021 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 19.11.2021 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 36, БПОП Кіборг-137 зупинили автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при огляді якого було виявлено медичний шприц з прозорою речовиною та зіп-пакет з пігулками білого кольору. Під час огляду місця події, а саме: автомобілю «ВАЗ 2101», 1973 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, за адресою: вул. Космічна, буд. 40, у м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», 1973 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключі, у кількості 3 шт., з`єднані металевим кільцем, зіп-пакет з пігулками білого кольору, у кількості 240 шт, медичний шприц з прозорою рідиною, об`ємом на 5 мл, зіп-пакет, в якому знаходяться зіп-пакети та електронні ваги. 19.11.2021 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Крім того, визнано речовими доказами ключі, у кількості 3 шт., з`єднані металевим кільцем, зіп-пакет з пігулками білого кольору, у кількості 240 шт, медичний шприц з прозорою рідиною, об`ємом на 5 мл, зіп-пакет, в якому знаходяться зіп-пакети, та електронні ваги, які долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучений автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак будь-яких підтверджуючих документів останній органу досудового розслідування не надав. З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі, у кількості 3 шт., з`єднані металевим кільцем, зіп-пакет з пігулками білого кольору у кількості 240 шт, медичний шприц з прозорою рідиною, об`ємом на 5 мл, зіп-пакет, в якому знаходяться зіп-пакети, та електронні ваги, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані речі належать до категорій тимчасово вилученого майна, зазначених у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище речі, з метою їх збереження, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, оскільки вони є предметами кримінального правопорушення, виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000805). У клопотанні дізнавача про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, виявлені під час в ході проведення огляду місця подій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, речі, які в подальшому були оглянуті, вилучені, визнані речовими доказами, можуть бути предметами і засобами вчинення кримінального правопорушення, належними доказами у кримінальному провадженні і необхідні для проведення судових експертиз. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети, вилучені 19.11.2021 року в ході проведення огляду місця подій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, а саме: зіп-пакет з пігулками білого кольору, у кількості 240 шт, які упаковано до спецпакету SUD 3070114, виявлений на задньому сидінні; медичний шприц з прозорою рідиною, об`ємом на 5 мл, який упаковано до паперового конверту, виявлений в підлокітнику між передніми сидіннями; зіп-пакет, в середині якого знаходились зіп-пакети, який було вилучено до спецпакету SUD 3070133, виявлений на задньому сидінні; електронні ваги, які було вилучено до спецпакету SUD 3070133, виявлений на задньому сидінні; ключі у кількості 3 шт., з`єднані металевим кільцем, вилучено, упаковано та поміщено до паперового конверту; автомобіль «ВАЗ 2101», 1973 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який вилучено та поміщено на територію ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з позбавленням користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1