Справа№751/7655/21
Провадження №1-кс/751/2321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вантажний автомобіль «DAF FT FX 105.406» р.н. НОМЕР_1 , та на напівпричіп «WЕIGHTLIFTER 3STD-65PL» р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні на вирішення було поставлено питання про повернення клопотання для усунення недоліків.

Слідчий у судовому засіданні щодо повернення даного клопотання для усунення недоліків не заперечував.

Власник майна просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна з підстав, зазначених у письмовому клопотанні адвоката.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що 15.10.2021 року, близько о 18 год. 51 хв., ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «DAF FT FX 105.406» р.н. НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом «WЕIGHTLIFTER 3STD-65PL» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка с. Яхнівка Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку с. Світанок, неподалік будинку 38, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП велосипедист загинув на місці події.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 вантажний автомобіль «DAF FT FX 105.406» р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 напівпричіп марки «WЕIGHTLIFTER 3STD-65PL» р.н. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а тому клопотання про арешт майна має бути подано прокурором до суду, а не слідчим за погодженням з прокурором, а тому зазначене клопотання про арешт майна підлягає поверненню зі встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 повернути, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1