УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000667 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах власника майна ОСОБА_5 до слідчого судді із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_3 та переданий на його відповідальне зберігання автомобіль марки «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборон ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо користування автомобілем та його відновлення до завершення досудового розслідування, встановлених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 13.05.2021 по справі № 295/4645/21 у кримінальному провадженні №0000667. В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Chevrolet Orlando» було вилучено органом досудового розслідування ще 26.09.2020, однак в силу дії зазначеної ухвали його власнику до цього часу заборонено користуватись транспортним засобом та його відновлювати. Адвокат зазначає, що усі слідчі, процесуальні дії та судові експертизи із зазначеним автомобілем вже проведені, жодних інших дій та експертиз із транспортним засобом слідчий у кримінальному провадженні проводити не планує, а обставини, які мали бути встановлені на стадії досудового слідства із вказаним автомобілем, є в повній мірі встановленими. Крім того ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а у зв`язку із забороною користуватися транспортним засобом та вчиняти дії по його відновленню ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки автомобіль є необхідним для отримання доходу з метою утримання родини та для пересування, так як ОСОБА_3 є інвалідом II групи.

Власник майна та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, у ньому викладених, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання власника майна заперечив, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває та може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій чи експертних досліджень.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000667 від 26.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 року у справі №295/11901/20 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Оrlando» р/н НОМЕР_2 , та тимчасово позбавлено його власника, користувача та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 на підставі ухвали від 13.05.2021 року у справі №295/4645/21: 1) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 року, з автомобіля марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ; 2) зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання; 3) зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Chevrolet Orlando», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 4) заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортним засобом, заборонити вчиняти дії щодо відновлення автомобіля марки «Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_2 , до завершення судового провадження; 5) зобов`язано ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною 11 указаної статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, часткове скасування арешту майна, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом майже року, а також відсутність у повному обсязі доказів, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборон використовувати та відновлювати транспортний засіб, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 року по справі №295/4645/21 заборону використовувати та відновлювати автомобіль марки «Chevrolet Оrlando», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до завершення судового провадження.

.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 року по справі №295/4645/21 заборону використовувати та відновлювати автомобіль марки «Chevrolet Оrlando», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до завершення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1