Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Оскаржувану ухвалу вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням кримінального процесуального закону та не містить доводів щодо необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу, адже суд безпідставно не вирішив питання застосування альтернативного запобіжного заходу. Вказує, що ризики на які посилається прокурор в клопотанні про продовження строку тримання під вартою є безпідставними та такими, які не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказах. Звертає увагу апеляційного суду на те, що більше року ОСОБА_6 не мав жодного запобіжного заходу, разом з тим, належно виконував процесуальні обов`язки покладені на нього судом. Зазначає, що судом першої інстанції також залишено поза увагою процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а саме, те що останній визнає вину, щиро кається, намагається добровільно відшкодувати потерпілій завдану шкоду надсилаючи грошові перекази.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_6 , залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 діб з 24.12.2021 року до 21 лютого 2022 року, включно без визначення розміру застави.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, характер злочину, високий суспільний інтерес, відсутність місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того судом вказано, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки потребує засобів до існування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 відмовилась від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував, щодо закриття провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 була внесена апеляційна скарга, від якої вона відмовилась за згодою обвинуваченого.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року, щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :