Справа № 638/2424/22
Провадження № 1-кс/638/538/22
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна,-

встановив:
21 лютого 2022 року до суду звернулася слідча СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання вона посилається на те, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного досудового розслідування. Так в ході розслідування встановлено, що 17 лютого 2022 року до управління поліції надійшло звернення ОСОБА_4 по факту того, що близько 18 години 37 хвилин 17 лютого 2022 року невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_5 . Слідча зазначає, що 18 лютого 2022 року о 02 годині 56 хвилин слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль «Lexus Lx570» державний номерний знак НОМЕР_1 , який може містити на собі сліди вчиненого кримінального провадження. З огляду на це слідча просить накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події від 18 лютого 2022 року мобільний телефон « Самсунг» чорного кольору, електронний пристрій та зарядний пристрій у кількості двох штук, радіостанцію.

У судове засідання ні слідчий ні прокурор ні власник майна не з`явились.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.

Так до суду надійшло вказане клопотання. До вказаного клопотання не надано доказів взагалі на якій підставі відбувся так званий огляд та в результаті якого вилучене майно. При таких обставинах суд встановлює, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути для усунення недоліків.

Суду не надано інформації щодо визнання вказаних речей речовими доказами.

Не надано даних на підставі чого, якої слідчої дії були вилучені вказані речі.

Не зрозуміло яким чином до вказаного клопотання має стосунок довідка про реєстрацію транспортного засобу.

Суд зазначає, що між собою не узгоджується інформація щодо місця вилучення вказаних речей. З клопотання не вбачається можливим зрозуміти де саме були вилучені вказані речі та під час якої слідчої дії. Відсутні будь які протоколи обшуку чи огляду місця події.

Окремо суд зазначає, про неякісні та нечитаємі матеріали, які долучені до вказаного.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання сторони кримінального провадження клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна повернути для усунення недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст документу складений 21 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_6