УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001761 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001761.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на надані письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , оскільки оскаржувана постанова від 17.11.2021 є обґрунтованою та законною.

Заслухавши доводи адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001761, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

11.11.2021 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в рамках вищевказаного кримінального провадження звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням № 2710/1 про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 17.11.2021, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2021.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що проведення слідчих дій, перелік яких визначений захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 є недоцільним та за результатами проведення зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій не буде з`ясовано обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів прийняття постанови про відмову, так і недоцільності допиту перелічених у клопотанні свідків, а також тимчасового доступу до судових справ, з метою долучення їх копій до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2021 та скасувати оскаржувану постанову від 17.11.2021.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761, провести допит перелічених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2021 свідків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовим доступом до речей та документів, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільністьзобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 40, 93, 110, 220, 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001761 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 17.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за № 0001761 від 20.08.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2021 в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1