Справа № 638/5584/21
Провадження № 1-кп/638/1172/21
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004868 від 12 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0004868 від 12 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через канцелярію суду подали цивільний позов. Разом з цивільний позовом потерпілими заявлено клопотання про накладення арешту на все належне ОСОБА_7 майно з метою забезпечення цивільного позову.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, суд вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю обвинуваченого, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Норми ЦПК України можуть застосовуватися судом при розгляді цивільного позову у кримінальному проваджені у тому випадку, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК.
Разом з тим, нормами КПК врегульовано процесуальні відносини щодо арешту майна.
Так пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 6, 8 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначені: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Потерпілими у клопотанні про арешт майна зазначено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 3622766,28 грн, на підтвердження чого долучено відповідні докази, а також моральну шкоду, яку вони оцінюють в один мільярд гривень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а потерпілим у порядку ст.128 КПК України у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 3622766,28 грн та моральної шкоди у розмірі один мільярд гривень, арешт належного ОСОБА_6 рухомого та нерухомого майна з позбавленням права його відчуження не спричинить негативних наслідків для останнього, не призведе до зупинення або надмірного обмеження його прав та усуне можливість передачі належного йому майна третім особам з метою уникнення виконання свої зобов`язань по відшкодуванню спричиненої матеріальної та моральної шкоди у майбутньому. Тому, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд, з метою забезпечення цивільного позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих та накласти арешт на рухоме та нерухоме обвинуваченого шляхом заборони його відчуження.
Суд наголошує, що заборона відчуження майна жодним чином не порушить прав обвинуваченого щодо володіння і користування майном. Вжиття судом таких заходів забезпечення позову запроваджує законні обмеження, наявність яких дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам для виконання судового рішення у разі задоволення цивільного позову.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 128, 170-173, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
З метою забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , накласти арешт шляхом заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08 грудня 2021 року об 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1