Справа № 442/5325/21
Провадження № 1-кс/442/1391/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, на підставі ст.89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 12.07.2021 року та клопотання захисника -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на більш м"який запобіжний захід, домашній арешт в нічний час з 19 год. до 07 години .,

встановив:
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 11 липня 2021 року приблизно о 22 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин з останнім, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, наніс потерпілому один удар ножем, який тримав у своїй правій руці, в ділянку тулуба зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення плеча та грудної клітки зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . строком до 14.09.2021.

Як вказує прокурор, строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 14.09.2021, однак закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

У своєму клопотанні прокурор звертає увагу суду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків й заявників та може знищити або спотворити документи, пов`язані з вчиненням даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання зазначивши, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України посилаючись на те, що прокурором не доведено, що неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 жодного разу не порушував процесуальні обов`язки покладені на останнього, у зв`язку з чим просить задоволити подане нею письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на більш м"який запобіжний захід, домашній арешт в нічний час з 19 год. до 07 годин.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . строком до 14.09.2021.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N 42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, терміном до 16 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

В задоволенні клопотання зхасиника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на більш м"який запобіжний захід, домашній арешт в нічний час з 19 год. до 07 годин, відмовити.

Строк дії ухвали - до 16.10. 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1