Справа № 135/991/21
Провадження № 1-кс/135/105/21
У Х В А Л А
іменем України

06.09.2021 м.Ладижин Вінницька область
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 серпня 2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме на два металевих щита загальною вагою 90,8 кг.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У наданих слідчому судді матеріалах відсутні актуальні дані про власника майна на час звернення із вказаним клопотанням про накладення арешту на дві металевих щита загальною вагою 90,8 кг.
Наведені обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника майна про розгляд такого клопотання і таким чином забезпечити його право брати участь при розгляді клопотання.
Дане клопотання не містить, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 171 КПК, повного переліку документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 серпня 2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя