Провадження 1-кп/522/1641/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, старшого експедитора ДП «Аквасервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 року за ч.1 ч.187 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

10.05.2017 приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 60 по вул.Пантелеймонівській в м.Одесі побачили автомобіль марки «Toyota Carina» з державними номерними знаками НОМЕР_1 .
В цей час, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в салоні вищезазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що перебувало в салоні автомобілю марки «Toyota Carina», ОСОБА_3 діючи з невстановленою слідством особою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб біля себе, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно, заздалегідь розділили свої злочинні ролі, а саме: невстановлена особа, шляхом пошкодження замку проникла до салону вищевказаного автомобіля, звідки дістала електронасос марки «Air Compressor 300 PSI 12v» в чохлі чорного кольору вартістю 650 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 50 грн., светр сірого кольору та рушник, які особливої матеріальної цінності для потерпілого не мають. В цей час ОСОБА_3 знаходився біля автомобілю та очікував свого товариша.
Далі невстановлена особа разом із ОСОБА_3 направились до багажника автомобілю, звідки дістали одне запасне колесо з диском фірми «Satoya 155/70RI5» вартістю 800 грн.
Після того невстановлена слідством особа, разом із ОСОБА_3 з раніше викраденими речами, а саме: електронасосом марки «Air Compressor 300 PSI 12v» в чохлі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону, светром сірого кольору, рушником та запасним колесом з диском фірми «Satoya 155/70 R15» зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, завдали майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його участі, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України,є нетяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 має середню освіту, не одружений, старший експедитор ДП «Аквасервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти вланості.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів нарколога чи психіатра - немає.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати, обіяцяє якнайшвидше відшкодувати потерпілому завдану майнову шкоду.
Заподіяна потерпілому майнова шкода відшкодована у повному обсязі, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вказану помякшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 року.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПКУ.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки і 6 ( шість ) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 20.07.2018 по 22.07.2021 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі та у період із 22.07.2021 року по день вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
-запасне колесо, електронасос, зарядний пристрій, светр, рушник- вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 989 ( девятсот вісімдесят девять ) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

17.12.2021