Справа № 216/2797/20
Провадження 1-кс/216/2347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження

20.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що поліцією не було вчинено жодних дій для з`ясування обставин хто від його імені та завдяки викраденому у нього мобільному телефону та наявної у ньому інформації оформив на його ім`я онлайн кредити на загальну суму 63 000 грн. Хто і яким чином вказані гроші вивив з заблокованих скаржником належних йому банківських пластикових карток на вже перевипущені банком на його ім`я нові банківські карти, і хто врешті отримав ці гроші в касі банку, у банкоматі, чи хто ним скористався будь-яким іншим чином.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000871 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Отже, наведене вказує на поверхневість проведеного розслідування та передчасність висновку про відсутність події кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування не було надано належної оцінки обставинам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку скаржника досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені необхідні слідчі дії, внаслідок чого висновок про неможливість встановити події кримінального правопорушення, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Посилаючись на викладене, скаржник просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 року, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000871.
У судове засідання скаржник надав заяву про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації, просив скаргу задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_6 правом на участь у судове засідання не скористалася, у судове засідання не з`явилася.
Від представника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.10.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження, також заперечення на скаргу, згідно якої він просив розгляд справи провести за їх відсутності, письмово зазначили, що ОСОБА_7 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України за вихідним № 48/8-1066д, за результатами виконання якого встановити особу яка могла бути причетна до даної події не виявилось можливим. З метою встановлення свідків вказаної події відпрацьовувалось місце пригоди де проводилось усне опитування працівників прилеглих магазинів, та водіїв маршрутного таксі № 240, в ході чого встановити таких осіб не надалось можливим, так як з моменту крадіжки пройшло багато часу і ніхто нічого по вказаному факту пояснити не може. З метою встановлення місцезнаходження майна яке було предметом посягання перевірялись можливі місця збуту такого майна але встановити його місце знаходження не надалось можливим. Так 06.01.2021 року дізнавачем-інспектором ОСОБА_8 на підставі ст. 110, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871.
06.01.2021 року дізнавачем сектору дізнання Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000871 від 06.01.2021 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При винесенні цієї постанови дізнавач виходив із того, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, так як проведеними заходами не вдалося встановити особу яка могла бути причетної до даної події.
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова дізнавача слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та всебічної перевірки обставин, та не давши їм належної правової оцінки.
У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття дізнавачем обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.
Все зазначене вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.
Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою та відповідати обставинам, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. У зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06 січня 2021 року є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову дізнавача, а матеріали кримінального провадження повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06 січня 2021 року, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000871 від 06.01.2021 року повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10