Номер провадження 11-кп/816/579/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в зв`язку з чим покарання, призначене засудженому ОСОБА_6 , не підлягає приведенню у відповідність до зазначеного закону.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року скасувати і при цьому не наводить жодних мотивів.

До початку апеляційного розгляду від учасників, а саме апелянта - засудженого ОСОБА_6 та прокурора надійшли заяви, про розгляд вказаної апеляційної скарги без їх участі. Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час перевірки наявних матеріалів судового провадження встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог законодавства дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць.

31.10.2019 вирок суду набрав законної сили.

Крім того, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2019 року та покарання, визначеного за цим вироком, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки будь-які зміни до санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України, які б пом`якшували кримінальну відповідальність, не вносилися.

В даному випадку вимоги засудженого про необхідність приведення вироку у відповідність до нового закону є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4