Справа № 353/683/21
Провадження № 1-кп/353/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеним 12.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності із обвинувальним актом, 11.07.2021 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Незалежності, що у с. Живачів Живачівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Тлумач.

У той час, з правої сторони проїзної частини дороги, по узбіччю у попутному з автомобілем напрямку, рухався неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , який, граючись м`ячем, підкинув його вгору і м`яч вилетів на проїзну частину дороги. Неповнолітній ОСОБА_5 вслід за вказаним м`ячем вибіг на проїзну частину дороги і почав перетинати її справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Audi A6», чим створював його водію ОСОБА_4 небезпеку для руху.

При наближенні до пішохода водій ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю 60 км/год, що перевищувала максимально-допустиму швидкість у населеному пункті 50 км/год, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, а відвернув кермо у ліву сторону та виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7., в якому зазначено, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та садном в лівій лобній ділянці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду 27.09.2021 року подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин у вчиненні якого його обвинувачують відноситься до нетяжких злочинів та вчинений з необережності, злочин вчинений ним не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та пов`язаних з корупцією. У вчиненому він щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодував спричинену шкоду, останній не має до нього претензій майнового та немайнового характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 також через канцелярію суду 27.09.2021 року подали письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 повністю підтримали клопотання, вказали, що обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілому повністю відшкодував спричинену шкоду, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого вони не мають. Просили задовольнити клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодував спричинену шкоду, потерпілий та його законний представник не мають до нього претензій майнового та немайнового характеру, будь-якої іншої шкоди нікому не заподіяв.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодував спричинену шкоду, потерпілий та його законний представник не мають до нього претензій майнового та немайнового характеру, будь-якої іншої шкоди нікому не заподіяв, суд прийшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2021 року, на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 11.07.2021 року під час проведення огляду місця події, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів та витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000048, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2021 року, на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 11.07.2021 року під час проведення огляду місця події на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» по вул. Незалежності в с. Живачів Живачівського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- надувний м`яч синього кольору, який упаковано у поліетиленовий пакет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (Одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп. процесуальних витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: за експертизу № СЕ-19/109-21/7649-ІТ від 30.07.2021 року 1029 (Одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп., за експертизу № СЕ-19/109-21/8628-ІТ від 10.08.2021 року 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_7