Справа № 522/3786/14-к
Провадження № 1-кс/522/1834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001491 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001491 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.08.2021