н/п 1-кс/766/9166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Обґрунтування скарги:

В провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальна справа зі вказаним номером про кримінальне правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відношенні групи осіб - ОСОБА_4 (керівника ТОВ «Преміум Авто Люкс»), колишньої дружини скаржника ОСОБА_5 , і гр. ОСОБА_6 , які незаконно заволоділи майном (автомобілями Шкода Суперб і Чери Елара на суму 648000,00 грн. шляхом обману і підробки документів. В ЄРДР дане правопорушення внесено з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України. Досудове розслідування здійснюється дізнавачом ОСОБА_7 .

З дати реєстрації кримінального провадження в ЄРДР 02 червня 2020 р. по справі ні чого не робиться. Слідчі і др. процесуальні дії по справі не здійснюються.

21 вересня 2021 р. в порядку ст.220 КПК, скаржник звернувся в Херсонське управління поліції до дізнавача ОСОБА_8 з клопотанням про виконання конкретних процесуальних дії: про допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_12 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Однак, надала матеріали кримінального провадження №0000951 від 27.11.2020 року.

Мотивація суду:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у строк визначений КПК України.
Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307 КПК України.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1