УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3293/21

Провадження №1-кс/505/1406/2021

26.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
у відсутності захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого директором відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 року про продовження відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання прокурора, слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою Одеської області.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.07.2021, працюючи директором Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, будучи службовою особою, наділеною на постійній основі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Пушкіна, 62, почав вимагати у учня Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у суммі 4000 (чотири) тисячі гривень за успішне складання екзаменаційної сесії у вказаному навчальному закладі, у разі не сплати вказаних коштів ОСОБА_6 відрахували б з навчального закладу.
Реалізуючи свій умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 27.09.2021, о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , працюючи директором Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, будучи службовою особою, наділеною на постійній основі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, маючи реальний вплив на учбовий процес у навчальному закладі, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні службового кабінету директора Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Пушкіна, 62, одержав для себе від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, за успішне складання останнім екзаменаційної сесії у вказаному навчальному закладі.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
27.09.2021 о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.09.2021, слідчим суддею Котовського міськрайсуду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, а саме до 27.11.2021.
04.10.2021, слідчим суддею Котовського міськрайсуду Одеської області, підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади директора ВСП «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», до 28.11.2021.
Як вбачається з клопотання прокурора, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
1) Заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 16.07.2021, який показав, що директор коледжу ОСОБА_3 неодноразово вимагав від нього неправомірну вигоду за успішне складання підсумкового оцінювання;
3) протоколом вручення грошових коштів від 27.09.2021, відповідно до якого свідку ОСОБА_6 вручені грошові кошти у сумі 10000 гривень;
4) протоколом затримання ОСОБА_3 від 27.09.2021, де при проведенні особистого обшуку у останнього виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4000 гривень;
5) протоколом обшуку приміщення службового кабінету директора коледжу ОСОБА_3 від 27.09.2021, при якому виявлено та вилучено на паперову серветку речовину світло-жовтого кольору;
6) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 27.09.2021, який показав, що 27.09.2021, о 12 годині 11 хвилин, він на вимогу директора коледжу ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього, передав останньому в якості неправомірної винагороди 4000 гривень за успішне складання підсумкового оцінювання;
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2021, який показав, що 27.09.2021, він був присутній у якості понятого під час затримання директора коледжу ОСОБА_3 , в ході якого в останнього виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4000 гривень;
8) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2021, який показав, що 27.09.2021, він був присутній у якості понятого під час затримання директора коледжу ОСОБА_3 , в ході якого в останнього виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4000 гривень;
9) тимчасовим доступом до речей і документів від 06.11.2021, а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9», належного підозрюваному ОСОБА_3 , в ході якого вилучено інформацію про дзвінки, які мають значення для досудового розслідування;
10) протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи.
Строк дії попередньої ухвали про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 28.11.2021.
На теперішній час у сторони обвинувачення є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: через велику завантаженість експертів, до теперішнього часу не отримано висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14, проведення якої доручено Одеському НДЕКЦ МВС; до теперішнього часу не розсекречено та не отримано ухвалу Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення НС(Р)Д. Крім цього, підозрюваному ОСОБА_3 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції.
Вказані відомості мають істотне значення для розслідування кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом, без отримання висновку вищевказаної експертизи та проведення вищевказаних слідчих дій, не доцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.
Для проведення цих слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця. Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Сенс безумовного відсторонення таких осіб, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу може утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливати на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги характер злочину у якому підозрюється ОСОБА_3 , вважаю, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади зможе запобігти протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, прокурор просить продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів. Обґрунтовуючи необхідність продовження відсторонення ОСОБА_3 від посади, прокурор зазначає, що вчинення підозрюваним злочину пов`язано із використанням ним свого службового становища на посаді директором відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва». Крім того зазначає, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді має можливість використовувати надану йому владу для перешкоджання кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на свідків, своїх підлеглих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_3 надав згоду на розгляд клопотання у відсутності захисника і виразив думку відносно заявленого клопотання слідчого на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наказом №202 від 31.05.2019 року «Про призначення на посаду директора ВСП Ананьївський аграрно-економічний коледж Уманського НУС» ОСОБА_3 призначено на посаду директора ВСП Ананьївський аграрно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва, як обраного за конкурсом на умовах контракту з 06.09.2019 року до 03.06.2024 року.
Наказом №01-05/07 від 29 травня 2020 року «Про перейменування відокремлених структурних підрозділів Уманського національного університету садівництва» перейменовано відокремлений структурний підрозділ «Ананьївський аграрно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва» на відокремлений структурний підрозділ «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва».
27.09.2021 о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.09.2021, слідчим суддею Котовського міськрайсуду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.11.2021.
04.10.2021, слідчим суддею Котовського міськрайсуду Одеської області, підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади директора ВСП «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», до 28.11.2021.
24.11.21 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.12.2021 року.
26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби в межах строку досудового розслідування тобто до 28.12.2021 року.
Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно примітки статті 45 КК України, злочини передбачені статтею 191 КК України (у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем) є корупційним злочином.
Статтею 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
Зокрема в ч. 5 ст. 65 цього Закону викладено імперативну норму, згідно якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Сенс безумовного відсторонення таких осіб, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу може утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливати на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, інкриміноване йому діяння пов`язане із його перебуванням на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, можливості знищити чи спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також вимоги ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції».
Оцінюючи подані прокурором матеріали клопотання з точки зору їх достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Також слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Правильність кваліфікації інкримінованих дій та наявності складу відповідного кримінального правопорушення в діях особи мають бути перевірені слідчим шляхом в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як визначено ч. 2 ст. 155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку вважає, що клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_3 від посади формально відповідає вимогам ст. 155 КПК України, протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам до його форми та змісту, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.
Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 року, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади директора відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» - до 28.12.2021 року, в межах досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та до відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1