overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/45/21
номер провадження 1-кп/695/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у виді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.30 год. без дозволу суду;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали закінчується 13.11.2021.
Копію ухвали передати на виконання до Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Працівники відділення поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 17.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання на адресу суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, мотивоване тим, що справа тривалий час перебуває у суді, місцезнаходження суду значно віддалене від постійного його місця проживання, а також введені карантинні заходи.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання обвинуваченого, а також інші мотиви заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, що розташований за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4269/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 16 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задвольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 16 жовтня 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 16 жовтня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка може бути внесена на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ):42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

Обвинуваченйи або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м.Новоград-Волинський, Житомирської області, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

Строк дії покладених обов`язків у разі внесення застави встановити до 16 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій особі або установі, де обвинувачений утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 17 вересня 2021 року.

Судді:
Справа № 307/3007/21
Провадження № 1-м/307/27/21
УХВАЛА
про застосування приводу
13 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів доручення Районного суду округу Пльзень-північ (Чеська Республіки) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло доручення Районного суду округу Пльзень-північ (Чеська Республіки) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Для виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України було призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим вручення судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області на 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6251/21
Провадження № 1-кп/333/658/21

УХВАЛА

Іменем України
13.09.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000641 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, громадянина України уродженця с. Мирне Гуляйпільського району Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, працює на посаді охоронця ТОВ «Економ Маркет», не одруженому, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності не має, який не є адвокатом або депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченого обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000027 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 07.10.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/3777/21
Провадження № 1-кп/591/548/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000487 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
13.09.2021 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 21.07.2021 повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 28.09.2021 о 09:30 у справі №591/3777/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З метою забезпечення участі засудженого , який перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» в розгляді заяви забезпечити проведення відеоконференції 13.10.2021 року о 13год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (42073 с.Перехрестівка Роменського району Сумської області, вул.Вишнева,19) забезпечити проведення відеоконференції 13 жовтня 2021 року о 13год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1378/21
Номер провадження 1-кс/736/351/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що під час досудового розслідування ним вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що у свою чергу виключає його участь як судді відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України при розгляді справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_4 , є підставою для відводу судді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000256 від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000256 від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3108/20
Провадження №1-кп/944/584/21
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 334, 217 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа 944/2636/20) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. (справа № 944/3108/20, 1-кп/944/584/21) - об`єднати.
Присвоїти справі № 944/3108/20, 1-кп/944/584/21)
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1