печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001306 від 14.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021 приблизно о 12:00 год., за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, зібрались представники ПП «Національний Корпус», для проведення маршу до Офісу Президента України з метою інформування громадськості про затримання членів ПП «Національний Корпус», в якому в числі інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приймав участь ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В той же день, 14.08.2021 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в ході маршу, за адресою: АДРЕСА_1 , де демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підійшли до шеренг працівників Національної поліції України та Національної гвардії України, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та були одягнені у формений одяг та захисну амуніцію, відмовились проходити особистий огляд та намагалися прорвати кордон з метою увірватися до будівлі Офісу Президента України.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , були достовірно обізнані та усвідомлювали, що інші учасники акції протесту, особи яких досудовим розслідуванням на даний час не встановлені, взяли з собою піротехнічні та сльозоточиві засоби, колеса, вудочки та інші предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, група осіб, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, діючи агресивно, використовуючи принесені з собою відповідні предмети та засоби, у період часу приблизно з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. 14.08.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , кидали в сторону співробітників правоохоронних органів та представників засобів масової інформації заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, зокрема автомобільні шини, пляшки, вудочки, завдавали представникам влади удари руками, ногами та іншими предметами, підривали піротехнічні засоби серед натовпу людей, а також розпилювали в сторону співробітників правоохоронних органів сльозоточиві засоби, усвідомлено ставлячи під загрозу здоров`я інших громадян.

При цьому, ОСОБА_8 , який діючи групою разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме принесену з собою автомобільну шину, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кинув її в сторону співробітників правоохоронних органів.

ОСОБА_10 діючи групою разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбігши до працівників поліції, які стояли в першій шерензі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тримаючись за дорожній знак заліз на металічну перегородку та правою ногою наніс працівнику поліції ОСОБА_13 удар в голову по шолому.

ОСОБА_6 діючи групою разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбігши до працівників поліції, які стояли в першій шерензі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс удар лівою ногою по працівнику поліції ОСОБА_14

ОСОБА_11 , діючи групою разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме принесений з собою сльозоточивий засіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших учасників акції, представників засобів масової інформації та співробітників правоохоронних органів, здоров`ю яких створював загрозу своїми діями, розпилив зазначений сльозоточивий засіб.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може: будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього, а також може уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_10 повідомлено підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами працівників поліції від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_20 від 14.08.2021, протоколами огляду місця події від 14.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 14.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 14.08.2021, протоколи перегляду інтернет ресурсів від 14.08.2021, протоколами перегляду відеозаписів від 14.08.2021, протоколом перегляду відеозапису від 16.08.2021, протоколом перегляду відеозапису від 17.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_17 від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.08.2021, протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_13 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_13 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» №394, 471 від 14.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_13 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_23 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 18.08.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_24 від 18.08.2021, протоколами перегляду відеозаписів від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_15 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» № 470 від 14.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_15 від 18.08.2021, протоколом перегляду відеозаписом за участю ОСОБА_15 від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_16 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_16 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» №395 від 14.08.2021, протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_16 від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_14 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» №396, 472 від 14.08.2021, протоколами перегляду відеозаписів за участю потерпілого ОСОБА_14 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_14 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_25 від 18.08.2021.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання. Які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Прокурорами в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може: будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього, а також може уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаному з насильством.

У зв`язку із висновком про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягають задоволенню заяви ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про взяття ОСОБА_6 на поруку

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 30 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні заяв ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про взяття ОСОБА_6 на поруку- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 15 хв. 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1