Справа №173/291/22
Провадження №1-кс/173/40/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про продовження строків досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про продовження строків досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: До прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із журналом судового засідання та диском із записом аудіо-відео фіксації судового засідання від 20.07.2020 у кримінальному провадженні № 0001375 від 10.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 63, п.п. 12, 13ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України. Вивченням журналу судового засідання та аудіо-відео фіксації судового засідання від 20.07.2020 встановлено, що допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим за ст.ст. 384, 385 КК України, надав суду покази про причетність особи на ім`я ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , яке мало місце 09.11.2016 в районі котельної, розташованої біля ставка по вул. Котляревського у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. За таких обставин у наявності підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

14 серпня 2020 року даний факт, Дніпропетровською обласною прокуратурою, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п. 12 КК України та відкрито кримінальне провадження за № 0000570.

У даному кримінальному провадженні виконано:

- Долучено копію журналу судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ;

- Допитано потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 000680 за фактом замаху на його вбивство. Також у Заводському районному суді м. Кам`янське на даний час проходять слухання по кримінальному провадженню, де його визнано потерпілим, за обвинуваченням гр.-на ОСОБА_9 , за фактом умисного вбивства гр.-на ОСОБА_10 . Так 20 липня 2020 року потерпілий ОСОБА_8 перебував на судовому засіданні у м. Кам`янське, за слуханням кримінального провадження. У судове засідання з`явились: обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник, а також якийсь підсудний, якого він вперше в житті бачив. Його він не знав, та відразу не розумів чому він також сидів біля ОСОБА_9 на місці обвинувачених, оскільки у даному кримінальному провадженні, ніяких інших обвинувачених не було. Суддя попередила учасників про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показів. У ході судового засідання, даного невідомого чоловіка, було заявлено стороною захисту, а саме адвокатом ОСОБА_9 , як свідка у кримінальному провадженні. Його, а також родичів загиблого ОСОБА_10 , даний факт сильно здивував, оскільки вони не були ознайомлені із даним свідком та із його показами. У ході суду, відбувся допит даного свідка, який назвався ОСОБА_5 . Суддя його привела до присяги, після чого розпочався допит даного свідка. У ході допиту свідок пояснив, що він був свідком вбивства ОСОБА_12 , та тільки бачив, що ОСОБА_11 , під час проведення пострілів не був біля ОСОБА_10 . Даний свідок весь час акцентував свою увагу тільки на тому, що ОСОБА_9 не було біля загиблого ОСОБА_10 . Як зазначив свідок ОСОБА_5 , то ОСОБА_13 , якийсь ОСОБА_14 сильно вдарив у обличчя, та він побіг від нього, після чого ОСОБА_14 почав проводити постріли із пістолету. Дана інформація, отримана у суді від свідка ОСОБА_5 ніяким чином не має нічого спільного із правдою, оскільки ОСОБА_8 там був, та бачив все на свої очі. Ніякого свідка ОСОБА_5 там і близько не було. Потерпілий почав задавати питання, щоб зрозуміти, як він орієнтується на місцевості, де були події вбивства, та свідок ОСОБА_5 не міг чітко надати відповіді про розташування об`єктів на місці. Також вся його історія про те, як ОСОБА_5 перший раз прибув до м. Верхньодніпровська, та його пересування по місту, всіх дещо здивували. При наданні відповідей свідок ОСОБА_5 знаходився безпосередньо біля ОСОБА_9 , який тихенько йому підказував, факти, яких ОСОБА_5 не міг навіть знати. Об`єктивність показів ОСОБА_5 була під сумнівом, оскільки даний свідок, був явно під впливом ОСОБА_9 , який постійно перебував поряд із ОСОБА_5 . Той факт, що вони їхали у однім автомобілі, а також знаходяться у слідчому ізоляторі, вказував тільки на те, що ОСОБА_5 залякав ОСОБА_11 , проінструктував його для суду, що потрібно розповідати, та таким чином намагається уникнути покарання за вчинене вбивство. Як раніше вже потерпілий надавав покази, ще у слідчому управлінні м. Дніпро, коли тільки проводилось досудове розслідування, за фактом вбивства ОСОБА_10 , а також спроба його вбивства, то йому пред`являли слідчі слідчого управління фотографії, при яких він під протокол впізнання упізнав чоловіка, який дійсно проводив вистріли із автомата, та намагався вбити його. Він бачив особу на ім`я ОСОБА_15 на прізвисько «Кіборг» декілька разів. Одного разу він особисто із ОСОБА_16 їздили до нього до дому, а саме у м. Кам`янське в район магазину «АТБ» та дискотеки нічного клубу «Україна». Особисто він до нього до дому не підіймався. Конкретно вказати будинок вже не може, бо був там один раз. На даний час йому не відомо хто був даним чоловіком, де він проживає. Вони до нього їздили оскільки ОСОБА_17 купував у нього патрони до автомату. З якою метою він це робив, не відомо. Як відомо від ОСОБА_9 , то даний ОСОБА_15 «Кіборг» проходив службу у зоні «АТО» звідки був демобілізований. Зі свідком ОСОБА_5 . ОСОБА_8 вперше побачився у залі Заводського суду м. Кам`янське. Хто такий ОСОБА_18 йому взагалі не відомо, він такого чоловіка ніколи не бачив та не знає. Більше із даного приводу нічого пояснити не може.

- В порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам СКП Верхньодніпровського ВП з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_19 , який проживає по АДРЕСА_1 , його повні анкетні дані, родинні, дружні, кримінальні зав`язки, мобільні термінали та абонентські номери, якими він користувався в період скоєння кримінального правопорушення та на теперішній час;

- Долучено рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 ОСОБА_20 , згідно якого встановити місцезнаходження гр.-на ОСОБА_19 , який проживає по АДРЕСА_1 , та доставити його до слідчого для проведення опитування, не виявилось можливим;

- Голові Баглійського районного м. Дніпродзержинська направлено запит на надання дозволу на етапування свідка ОСОБА_5 із приміщення ДУ «ДУВП № 4» до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення із ним слідчих дій, а саме допиту у якості свідка, одночасного допиту із потерпілим ОСОБА_8 (Дозволу не надали, письмової відповіді на запит не надали);

- Допитано у якості свідка ОСОБА_21 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_22 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_23 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_24 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_25 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_26 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_27 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_28 ;

- Допитано у якості свідка ОСОБА_29 ;

- Отримано та долучено належним чином завірену копію довідки із Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за фактом смерті ОСОБА_30 ;

- Отримано довідку із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про те, що за даними архівної картотеки та картотеки наявності Дніпровської УВП № 4, засуджений ОСОБА_30 , 1976 р.н., за період із 2016 року по 2020 рік не значиться;

- Згідно даних ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», за даними архівної картотеки та картотеки наявності Дніпровської УВП № 4, засуджений ОСОБА_5 , 1978 р.н., 25.03.2021 року був направлений до Солонянської ВК 21;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування спливає 14.02.2022 року, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не виконані усі необхідні слідчі дії, а саме не встановлено особу, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_7 , а також замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , не встановлені всі свідки даного злочину, не допитано у якості свідка засудженого ОСОБА_31 .

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні та додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.08.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий звернувся і зазначеним клопотанням 03.02.2022 року, тобто за 5-ть днів до закінчення строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування закінчується 14.02.2022 року, тобто у встановлений строк.
Також слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким, у встановлений термін не виявилось можливим закінчити досудове розслідування кримінального провадження. І на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, етапувати з місць відбування покарання свідка та допитати його, що вимагає часу, також вчинити інші слідчі процесуальні дії, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України.
На час розгляду даного клопотання не закінчився строк досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шість місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1