Справа № 165/2728/21 Провадження № 1-кс/165/1206/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 17 вересня 2021 про відмову у задоволенні його клопотання, зобов`язання останнього прийняти рішення про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб та внести відомості до ЄРДР за вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України,
встановив:

12 жовтня 2021 року на розгляд до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 17 вересня 2021 про відмову у задоволенні його клопотання, зобов`язання останнього прийняти рішення про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб та внести відомості до ЄРДР за вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 на дії прокурора та її прохальної частини, скаржник просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати його змінити правову кваліфіквцію кримінального провадження, яке вже внесено до ЄРДР.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя бере до уваги те, що статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження і звертає увагу скаржника нате, що рішення прокурора відповідно до норм ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню до слідчого судді не підлягають.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, крім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий (прокурор) який, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам обирає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Такі дії не можуть бути оскаржені відповідно до положень кримінального процесуального закону. До того ж, вимога про визнання таких дій протиправними та про зміну правової кваліфікації слідчим суддею не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою передбачено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, і слідчий суддя не є суб`єктом, уповноваженими на зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення під час досудового розслідування.
Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 17 вересня 2021 року, на даний час в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не здобуто жодних відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364, ст.366 КК України, які б могли свідчити про те, що попередня правова кваліфікація, яка внесена до ЄРДР є невідповідною, або діяння має іншу кваліфікацію. Крім того в оскаржуваній постанові зазначено, що у разі виявлення під час досудового розслідування фактів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.197-1, ст.364, ст.366 КК України, буде прийняте рішення про зміну правої кваліфікації, відповідно до вимог КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу на те, що, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 26 серпня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на аналогічні дії прокурора (постанову від 12 серпня 2021 року). Своє рішення слічий суддя мотивував тим, що зазначені у скарзі вимоги відсутні в переліку, зазначеному в ч.1 ст.303 КПК України. Волинський апеляційний суд в ухвалі від 06 вересня 2021 року, зазначив, що рішення слідчого судді є законним, обгрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивного з`ясування обставин, що підтверджені достатніми доказами і з цих підстав, залишив ухвалу слідчого судді без змін.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, зважаючи, що зазначені у скарзі вимоги відсутні в переліку зазначеному в ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.303, ст.304, ст.306, ст.307, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 17 вересня 2021 про відмову у задоволенні його клопотання, зобов`язання останнього прийняти рішення про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб та внести відомості до ЄРДР за вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1