Справа № 504/2507/21
Номер провадження 1-кп/504/852/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієва Донецької області, громадянина України, працюючого за наймом, неодруженого, освіта вища, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.

У невстановлені в ході слідства дату та час, ОСОБА_4 , знайшов клинок з рукояткою загальною довжиною 379,0 мм., після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 забрав клинок з рукояткою загальною довжиною 379,0 мм., після чого почав його незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу до 21.02.2021р.

21 лютого 2021 року, о 16 год. 15 хв., на території відкритої місцевості, що розташована в 50 метрах від зупинки «Нова Вільшанка» по автодорозі «Одеса-Миколаїв», с. Нова Вільшанка, Одеського району Одеської області, у ОСОБА_4 був вилучений клинок з рукояткою загальною довжиною 379,0 мм., виготовлений промисловим способом, який відноситься до військової (бойової) холодної зброї, є німецьким багнетом зразка 1884/98 року (нового типу), тобто контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 28.07.2021 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зобов`язується:

1)беззастережно визнавати свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні;
2)виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання і сплатити витрати на залучення експерта під час проведення експертизи;
та погоджується на призначення покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, можливим обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2021р., а саме на: предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю із надписом «ФОРТ 17Р 9 мм. Вироблено в Україні НОМЕР_1 » разом з магазином, в якому міститься 15 предметів ззовні схожих на бойові припаси, які упаковані в картонну коробку, опечатані биркою, на якій маються підписи понятих, предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі коричневого кольору, який упакований в чорний поліетиленовий пакет, опечатаний биркою та підписаний понятими, предмет ззовні схожий на складний ніж, який упакований в файл опечатаний та підписаний понятими необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет марки ФОРТ 17, серії НОМЕР_1 та один предмет ззовні схожий на магазин до пістолету з предметами в середині, схожими на набої в кількості 15 одиниць, предмет ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., який поміщений до шкіряного чохла, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити; предмет ззовні схожий на складний ніж з металевою рукояткою, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 28.07.2021 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2021р., а саме на: предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю із надписом «ФОРТ 17Р 9 мм. Вироблено в Україні НОМЕР_1 » разом з магазином, в якому міститься 15 предметів ззовні схожих на бойові припаси, які упаковані в картонну коробку, опечатані биркою, на якій маються підписи понятих, предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі коричневого кольору, який упакований в чорний поліетиленовий пакет, опечатаний биркою та підписаний понятими, предмет ззовні схожий на складний ніж, який упакований в файл опечатаний та підписаний понятими скасувати.

Речові докази по справі, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет марки ФОРТ 17, серії НОМЕР_1 та один предмет ззовні схожий на магазин до пістолету з предметами в середині, схожими на набої в кількості 15 одиниць, предмет ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., який поміщений до шкіряного чохла, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити; предмет ззовні схожий на складний ніж з металевою рукояткою, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 30 коп. - на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1