Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернуто особі, яка її подала. Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю встановити чи дотримано строки оскарження скаржником відповідно до вимог ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернена скаржнику скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки ухвалена з порушенням норм кримінального процесуального права, що виразилось у невідповідності висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що висновок слідчого судді про пропущення ним строку на звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи так як дійсно копія постанови була йому вручена без супровідного листа. Відмітка про дату вручення копії постанови зроблена ним на оригіналі постанови, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, тобто доказ про дату вручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження у виді зробленого ним запису на оригіналі постанови знаходиться у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження. Звернення до суду з скаргою в межах передбаченого законом десятиденного строку з дня одержання копії постанови про закриття кримінального провадження свідчить про не порушення ним процесуального строку, а відтак і про відсутність потреби в заявлені клопотання про поновленні пропущеного строку. Вище наведене свідчить, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження в якому і оригінал постанови про закриття кримінального провадження з зазначенням дати видачі йому її копії.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив проводити розгляд матеріалів провадження в порядку вимог ст.406 КПК України. Прокурор надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати матеріали провадження в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали судового провадження, ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, зокрема про закриття кримінального провадження, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказав, що звернувся до суду з скаргою в межах передбаченого законом десятиденного строку з дня одержання ним копії постанови, однак відмітка про дату вручення копії постанови зроблена ним на оригіналі постанови, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, тому й не просив поновити строк, оскільки подав скаргу у встановлений законом десятиденний термін з моменту отримання копії постанови. До апеляційного суду надіслав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2021 року з відміткою про отримання її копії 04.10.2021 року, скаргу ж до суду подав 12.10.2021 року.

Прокурор в письмовій заяві зазначив про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження своєчасно направлялася потерпілому у кримінальному провадження, тому апеляційна скарга представника потерпілої не підлягає задоволенню. Однак доказів вручення потерпілій ОСОБА_5 або її представнику ОСОБА_6 в десятиденний термін з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, прокурор не надав та не спростував твердження апелянта про подачу скарги до суду в десятиденний термін з моменту отримання копії постанови суду, такі дані відсутні і в матеріалах судового провадження.

Натомість, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення ОСОБА_6 скарги з посиланням на те, що неможливо встановити чи дотримано строки оскарження постанови, оскільки ОСОБА_6 в своїй скарзі зазначав про те, що дата отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначена в матеріалах кримінального провадження та на підтвердження своїх доводів просив витребувати матеріали кримінального провадження з відділу поліції.

Враховуючи викладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду матеріалів судового провадження, тому ухвала слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за даною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: