Справа № 509/5462/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., матеріали кримінального провадження № 0000212 від 11.10.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Молодіжне, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Малодолинське, місто Чорноморськ (кол. Іллічівськ) Одеської області, руський за національністю, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року в 16.10 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, перебуваючи на території ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу викрали наступне майно: металевий люк, вартістю 500 грн., автомобільний каркас крісла, вартістю 300 грн., бочку металеву об`ємом 50 літрів, вартістю 250 грн., каністру металеву об`ємом 5 літрів, вартістю 150 грн., сокиру металеву вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 1450 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились даним майном на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2020 року в 16.10 годин він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території ферми, за вищевказаною адресою, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, вони спільно, таємно, шляхом вільного доступу викрали наступне майно: металевий люк, автомобільний каркас крісла, бочку металеву об`ємом 50 літрів, каністру металеву об`ємом 5 літрів, сокиру металеву які належать потерпілому. Після чого з викраденим майном вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились даним майном на власний розсуд. Вартість майна він не оскаржує.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2020 року в 16.10 годин він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ферми, за вищевказаною адресою, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, вони спільно, таємно, шляхом вільного доступу викрали наступне майно: металевий люк, автомобільний каркас крісла, бочку металеву об`ємом 50 літрів, каністру металеву об`ємом 5 літрів, сокиру металеву які належать потерпілому. Після чого з викраденим майном вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились даним майном на власний розсуд. Вартість майна він не оскаржує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне положення, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне положення, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку.

Під час досудового розслідування, слідчим суддею від 13 жовтня 2020 року (справа 509/5069/20) був накладений арешт на предмети та речі, у вигляді: металевий люк, автомобільний каркас крісла, бочку металеву об`ємом 50 літрів, каністру металеву об`ємом 5 літрів, сокиру металеву, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по справі закінчений, підстави для забезпечення кримінального провадження відпали, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази у вигляді: металевий люк, автомобільний каркас крісла, бочку металеву об`ємом 50 літрів, каністру металеву об`ємом 5 літрів, сокира металева, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (років) обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (роки) обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:металевий люк, автомобільний каркас крісла, бочку металеву об`ємом 50 літрів, каністру металеву об`ємом 5 літрів, сокиру металеву повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року скасувати.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1