У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 12.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на цей автомобіль № TG EY-966-VW. Вказана подія 13.10.2021 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, допитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що він працює судовим експертом в Житомирському НДЕКЦ МВС та в коло його обов`язків входить перевірка агрегатів та вузлів автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 на підставі письмових заяв власників та користувачів автомобілів. Так, 12.10.2021 року він перебуваючи на робочому місці отримав письмову заяву від ОСОБА_6 на перевірку автомобіля у зв`язку зі зміною власника в ході якої було виявлено факт підробки супровідного документу на вказаний автомобіль № TG EY-966-VW, а тому він викликав працівників поліції. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 він придбав у продавця ТЗОВ «А-СТАТ» та про те, що документи невідповідали дійсності йому нічого про це не було відомо.

Дізнавач указав, що 12.10.2021 року в період часу з 16:30 год по 17:20 год. проведено огляд місця події за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-А, під час якого виявлено та у подальшому вилучено вищевказаний автомобіль марки CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на вказаний автомобіль № TGEY-966- НОМЕР_4 до автомобільного майданчику ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки 13.10.2021 року вказаний автомобіль марки CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на вказаний автомобіль № TG EY-966-VW визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000256, про що винесено відповідну постанову, а тому з метою збереження речових доказів для подальшого проведення експертних досліджень, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на вказаний автомобіль № TGEY-966- НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0000256 від 13.10.2021 року, СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України за підробкою документів, а саме підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Сітроєн Берлінго».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року слідує, що автомобіль марки CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на вказаний автомобіль № TGEY-966-VW були вилучені 12.10.2021 року, а звернувся дізнавач до суду з клопотанням про арешт майна 15.10.2021 року, що вбачається з поштового конверта.

Зважаючи на пропуск дізнавачем процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки CITROEN BERLINGO, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та супровідний документ на вказаний автомобіль № TGEY-966- НОМЕР_4 , вилучені під час огляду місця події 12.10.2021 року, особі, в якої було вилучено зазначене майно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1