Справа № 344/3249/22
Провадження № 1-кс/344/1439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000003, внесеного 04.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 20:00 год по 23:00 год 03.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 , діючи з особливою жорстокістю, яка виразилась у нанесенні 106 колото-різаних поранень ножом в область тулуба та голови, спричинила тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_6 , згідно довідки КУ «Бюро СМЕ ХОР» від 05.01.2022 року настала на місці події від гострої крововтрати та численних колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням внутрішніх органів.

Матеріалами клопотання зазначається, що 05 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Республіки Узбекистан та жительці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

06 січня 2022 року ОСОБА_5 судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 04.03.2022 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяці, тобто до 05.05.2022 року.

03 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні дорученого СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, покликаючись на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час вони не зменшились і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу до 60 днів.

Підозрювану у судове засідання доставлено не було, так як остання знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», місцезнаходження якої: м. Миколаїв Миколаївської області.

Враховуючи що на вказаній території ведуться бойові дії по стримуванню агресії російської федерації, на території України введено військовий стан, доставка підозрюваної у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою. Зв`язок із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відсутній, забезпечення проведення відеоконференції із даною установою неможливий. Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 04 березня 2022 року

В судовому засіданні захисник підозрюваної просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час, а саме такі ризики: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 4-ох місяців, тобто до 05.05.2022 року.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02 травня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07 березня 2022 року.