У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтування вимог клопотання:

30.12.2021 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000949 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено, накладено арешт на акції, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій та видавати реєстр акціонерів по акціям.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із зазначенням заборони на здійснення будь-яких облікових операцій на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих іменних акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, які розміщені на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, розміщені на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, операції списання, переказу, переведення прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, тощо.

Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення.

Заборонено органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, а також вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Представник заявника вказує, що Відповідно до нотаріально посвідченого Протоколу Позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () від 28.12.2021 року, рішенням загальних зборів припинено повноваження керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ «Білоцерківськії теплоелектроцентраль» (пункт 14), обрано Директором ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_3 (пункт 15), уповноважено Директора ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» здійснити всі необхідні реєстраційні дії щодо внесенні змін до відомостей про керівника цієї юридичної особи (пункт 18).

Відповідно до нотаріально посвідченого Протоколу Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () від 29.12.2021 року, рішенням загальних зборів припинено повноваження Наглядової ради Товариства у повному складі (пункт 10), відкликано правління Товариства у повному складі (пункт 15), обрано Головою Правління Товариства ОСОБА_3 (пункт 16), уповноважено Голову Правління Товариства здійснити всі необхідні реєстраційні дії щодо внесенні змін до відомостей про керівника цієї юридичної особи та інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи (пункт 18).

На виконання рішень вищевказаних загальних зборів акціонерів, заявник звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про внесення відповідних змін щодо керівників юридичних осіб Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та Акціонерного Товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), однак отримав відмову у державній реєстрації змін за № 4 від 10.01.202Гроку та за № 3 від 10.01.2021 року, з посиланням на заборону проведення такої реєстрації за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 р. по справі № 357/15582/21.

Таким чином обмеження, накладені ухвалою про арешт майна, прямо стосуються діяльності Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та Акціонерного Товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () порушують та незаконно обмежують права акціонерів цих Товариств на реалізацію належних їх виключних прав та виконання рішення Загальних зборів вказаних Товариств.

Крім того, заявник вказує на те, що арешт не може бути накладений на немайнові права учасника, тобто накладена ухвалою заборона реєстраційних дій щодо керівництва підприємствами призведе до неможливості товариства здійснювати господарську діяльність, призведе до зупинки діяльності енергогенеруючого підприємства, яке постачає електроенергію та тепло на промислові та житлові об`єкти, оскільки рішенням загальних зборів нового керівника уповноважено підписати Договори з НАК «Нафтогаз» про постачання природного газу для діяльності Білоцерківської ТЕЦ (пункт 17 Протоколу від 28.12.2021 року), а тому на думку заявника, оскільки спірне питання носить суто господарський характер, арешт накладено необґрунтовано, що відповідно до ст.174 КПК України є підставою для його скасування.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Заявник - ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Правове обґрунтування рішення:

Вислухавши заявника, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника ОСОБА_3 , що вказані товариства можуть бути суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні виходячи з наступного.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на акції, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій та видавати реєстр акціонерів по акціям, а також інші заборони.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого Протоколу Позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () від 28.12.2021 року, рішенням загальних зборів припинено повноваження керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ «Білоцерківськії теплоелектроцентраль» (пункт 14), обрано Директором ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_3 (пункт 15), уповноважено Директора ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» здійснити всі необхідні реєстраційні дії щодо внесенні змін до відомостей про керівника цієї юридичної особи (пункт 18), а тому є особою, права, обов`язки та інтереси якої безпосередньо вирішені ухвалою про арешт майна та відповідно може звертатись із клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, що також узгоджується із правовими позиціями викладеними у постанові ВП ВС у справі №727/2878/19 від 30.06.2020, а також постанові ВС у справі №554/7009/19 від 10.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, заявником в судовому засіданні доведено, що заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування на даний час суттєво впливає на господарську діяльність вказаних підприємств, а саме не дає змоги на укладення договорів, а тому накладення такої заборони є обтяжливим способом арешту майна.

Крім іншого, відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі №911/3616/21, відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" () та призначено арбітражного керуючого. На вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, яка на даний час перебуває на розгляді.

Таким чином, на даний час неможливість зміни керівника Акціонерного Товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () може вплинути і на подальший хід розгляду справи про банкрутство.

Так, оцінюючи співрозмірність потреби у накладенні заборони на можливість зміни керівника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та Акціонерного Товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () з потребами кримінального провадження, а саме інтересами ПАТ «Росава» та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", приходжу до висновку, що накладення такої заборони не є співрозмірним та може призвести до порушення господарської діяльності підприємств та майнових інтересів інших акціонерів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 року в справі №357/15582/21 (1-кс/357/2794/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в частині заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.01.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1