Справа № 128/1449/21
Провадження №11-кп/801/894/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захиисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника установи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Адміністрація Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» звернулась до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , з тих підстав, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкі злочини, відносно нього неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення, що не сприяло усталеній законній поведінці засудженого, оскільки після умовно-дострокового звільнення засудженим було вчинено нові злочини, крім того, він під час відбування покарання не був працевлаштованим, шкоду, завдану злочином не відшкодував.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким звільнити його від відбування покарання умовно достроково. До підстав свого виправлення відносить те, що режиму відбування покарання він дотримується, позитивно характеризується, має 6 заохочень.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги , просили її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги ,суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_8 відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2019 засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з моменту затримання з 31.08.2018 по 28.05.2019 включно з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії (№81).

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої Стрижавською ВК №81 вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у цій установі з 03.10.2019, застосуванню ст. 81 КК України підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання з 30.04.2021, 21.05.2021 комісією установи було погоджено застосування ст. 81 КК України як особі, що довела своє виправлення. На виробництві установи не працевлаштований, проте бере активну участь по роботах з благоустрою установи та відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими ввічливий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризують позитивно, на критику в свою сторону реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Підтримує соціально-корисні зв`язки з братом шляхом телефонних розмов та листування, побачення не надавались, отримав 2 посилки. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Згідно вироку має процесуальні витрати в сумі 2002 грн, однак виконавчі листи до установи не надходили. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, та 6 рази заохочувався. За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

Згідно висновку комісії ВК №81 ОСОБА_8 довів своє виправлення, тому, відповідно ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 навчався в ПТУ при установі та здобув спеціальність верстатника.

Крім того, дійсно засуджений ОСОБА_8 не був працевлаштованим на виробництві установи, проте зі слів самого засудженого та представника установи вбачається, що ОСОБА_8 не був працевлаштований в установі через те, що раніше перехворів туберкульозом, але він виконував інші разові доручення та роботи з благоустрою установи. З характеристики вбачається, що ОСОБА_8 не працевлаштований, проте бере активну участь по роботах з благоустрою установи та відділення.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання Стрижавської виправної колонії (№81) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - скасувати.

Клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2019 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України з невідбутим строком -9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_10