Справа № 936/601/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду 22 лютого 2022 року надійшло подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ст. 126-1 КК України кримінального правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Воловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь під час розгляду цього кримінального провадження у суді першої інстанції, постановивши 06.07.2021 вирок, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 було скасовано.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України» у Воловецькому районному суді є 3 посади судді, одна з яких є вакантною.
З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. п. 26).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Доводи подання про те, що суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді підтверджуються даними реєстру матеріалів досудового розслідування (а. п. 8) та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, з якого убачається, що суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а. п. 67).
При цьому, доводи подання про те, що суддя ОСОБА_7 брав участь у розгляді цього ж кримінального провадження у суді першої інстанції, постановивши 06.07.2021 щодо ОСОБА_6 вирок, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 було скасовано, підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, а також ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2022 (а. п. 58-63).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Воловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ст. 126-1 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: