УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 30 листопада 2021 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 06.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.358; ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, яке 06.03.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000094 від 08.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 263-1; ч. 1 ст. 263 КК України.
Орган досудового розслідування вказує на аргументованість підозри, повідомленої ОСОБА_3 , що підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протоколами обшуків від 14.05.2019; протоколом впізнання свідком ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_26 від 07.08.2019; протоколом впізнання свідком ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_27 від 07.08.2019; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_28 від 13.08.2019; протоколом впізнання свідком ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_28 від 13.08.2019, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_29 підозрюваного ОСОБА_27 від 21.08.2019; інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3579 від 04.03.2019, інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817168 від 18.06.2019; інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3550 від 04.03.2019, інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817431 від 18.06.2019; інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3459 від 04.03.2019; інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817580 від 18.06.2019; висновком комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів № 17-3/1445 від 11.11.2019; висновком комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів № 17-3/1446 від 22.11.2019 висновками оціночно будівельних експертиз № 89/8 від 12.02.2020, №88/8 від 12.02.2020, 87/8 від 13.02.2020; речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків та речовими доказами, якими визнано безпосередньо об`єкти шахрайських дій іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
02.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлено згідно вимог п.1 ст. 278, п.1, п. 2 ст. 135 КПК України поштовим зв`язком за місцем реєстрації, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився.
07.03.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.01.2022 року ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники, проти клопотання заперечували, вказали, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, підозра у передбачений спосіб КПК України не вручена . Просили врахувати дані про особу ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, не переховувався, працює, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 являється її чоловіком, вказала, що вони разом проживають в м. Васильків. Повідомила, що на їхню адресу повісток не надходило, співробітники поліції, прокуратури не приходили.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, захисників, свідка, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, яке 06.03.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000094 від 08.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 263-1; ч. 1 ст. 263 КК України.
Орган досудового розслідування вказує на аргументованість підозри, повідомленої ОСОБА_3 , що підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протоколами обшуків від 14.05.2019; протоколом впізнання свідком ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_26 від 07.08.2019; протоколом впізнання свідком ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_27 від 07.08.2019; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_28 від 13.08.2019; протоколом впізнання свідком ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_28 від 13.08.2019, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_29 підозрюваного ОСОБА_27 від 21.08.2019; інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3579 від 04.03.2019, інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817168 від 18.06.2019; інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3550 від 04.03.2019, інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817431 від 18.06.2019; інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3459 від 04.03.2019; інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817580 від 18.06.2019; висновком комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів № 17-3/1445 від 11.11.2019; висновком комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів № 17-3/1446 від 22.11.2019 висновками оціночно будівельних експертиз № 89/8 від 12.02.2020, №88/8 від 12.02.2020, 87/8 від 13.02.2020; речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків та речовими доказами, якими визнано безпосередньо об`єкти шахрайських дій іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

02.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлено згідно вимог п.1 ст. 278, п.1, п. 2 ст. 135 КПК України поштовим зв`язком за місцем реєстрації, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився.
При цьому в повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 02.03.2020 року зазначено місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте за вказаною адресою ОСОБА_3 підозру не отримав.

Таким чином підозра не вручалася за адресою, зазначеною як зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , у встановлений згідно КПК України спосіб, місцезнаходження особи за вказаною адресою не перевірялося.

Крім того, як зазначає свідок ОСОБА_30 , ОСОБА_3 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ., проте за вказаною адресою особі підозра не вручалася, повістки про виклик не надходили.

Матеріалами клопотання не підтверджено обставини неможливості вручити таку підозру в день її складення безпосередньо підозрюваному, в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Виходячи з матеріалів клопотання, не убачається, що ОСОБА_3 належним чином викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірялися, а рапорти долучені до клопотання не є тому підтвердженням.

Таким чином, оскільки прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, відсутні належні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що не підтверджено достатніми фактичними даними та матеріалами клопотання, такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.03.2020 року - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1