УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

Зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_5 зареєструвати заяву та внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_4 потерпілою та зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_5 надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_4 зазначає, що 13 грудня 2021 року прокурору Херсонської обласної прокуратури подала заяву про злочин в порядку ст.214 КПК України з приводу умисного незаконного привласнення товару службовими особами, який знаходився в магазині безмитної торгівлі в Херсонському аеропорту на суму понад 9000 Євро, за ч.3 ст.191 КК України.

Натомість станом на 23.12.2021 року їй протягом 24 годин з моменту реєстрації заяви про злочин не було надано ні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні будь-якої іншої інформації, а також не надано пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Вважає, що з моменту подання заяви особа вже є потерпілою. Але прокурор Херсонської області ОСОБА_5 проявив тут протиправну бездіяльність - потерпілою її не визнав, пам`ятку про права та обов`язки не надав.

Сторони

Скаржниця надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши в ній, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка прибула у судове засідання з розгляду скарги, заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на те, що її скарга пере направлена до Херсонської митниці для проведення службового розслідування.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме: заволодіння майном (товаром) ОСОБА_4 . В заяві про кримінальне правопорушення заявниця зазначила, що їй було заборонено доступ до приміщення, в якому розташовувався магазин з належним їй товаром на суму 9000 євро, і вказаний товар зник.

Посилання прокурора на те, що заява про кримінальне правопорушення направлена до Херсонської митниці для проведення службового розслідування не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою. Стаття 214КПК України, якою визначено порядок внесення відомостей до ЄРДР, не передбачено перенаправлення заяв громадян для проведення різного роду перевірок, оскільки тільки при досудовому розслідуванні може бути встановлено наявність чи відсутність кримінального правопорушення. Внесення відомостей до ЄРДР не позбавляє інший орган, в даному випадку Херсонську митницю, проводити перевірку щодо зникнення майна скаржниці на митній території.

Визначення кваліфікації кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві, не є повноваженням слідчого судді.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214КПК України кваліфікація визначається при внесенні відомостей до ЄРДР слідчим, прокурором, іншою уповноваженою особою, яка вносить відомості.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, вимога щодо визнання її потерпілою є передчасною та не підлягає задоволенню.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонської обласної прокуратури, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1