Справа № 302/1088/21
У Х В А Л А

11.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000064 від 19.04.2021 за ч.3 ст.358 КК України слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 26.01.2022 року про накладення арешту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 09.02.2022 року і вмотивовано наступним.

в ході розгляду матеріалів за результатами проведеної перевірки громадянин ОСОБА_3 , має у приватній власності згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №019801 від 07.07.2003 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Буковецької сільської ради, яка на даний час включена до Пилипецької ОТГ, які розташовані в урочищах «Кичера», «За звориною (На кошарах)», «На Поляковому», та «Подина», де вказаний Державний акт йому було видано на підставі рішення 20 сесії 3 скликання Буковецької сільської ради від 15.07.2001 в якому було виготовлено де вказані всі вищеперераховані земельні ділянки та їхнє розташування, що також зазначено у Державному акті (урочища). Будучи опитаним громадянин ОСОБА_3 , в усній формі повідомив, що в період 2020 року ТзОВ «Землемір» на його замовлення розробили йому технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі згідно вищезазначеного Державного акта, копії яких заявник додав до матеріалів справи, на вказані вище земельні ділянки у листопаді 2020 року, вказані технічні документації було погоджено суміжними землекористувачами та землевпорядником Буковецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_4 . Де за результатами проведених геодезичних вимірювань на фактичному місці знаходження вказаних земельних ділянок складені технічні документації були направлені підприємством для внесення відомостей по них до Державного земельного кадастру. у відповідності до порядку до кадастрового реєстратора відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Після чого земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в урочищах «Кичера» площею 0,6960 га кадастровий номер :02:009:0034, «На Поляковому» площею 0,1824 га кадастровий номер :01:004:0007, «Подина» площею 0,2700 га кадастровий номер :02:011:0033 було внесено до Державного земельного кадастру. Однак, у внесенні відомостей про земельні ділянку «За звориною (На кошарах)» площею 0,9779 га кадастровим реєстратором було відмовлено, у зв`язку з тим, що така земельна ділянка накладається 100% на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,15 га за кадастровим номером :02:011:0025, викопіювання якої додано до матеріалів, була внесена до Державного земельного кадастру 02.03.2017, реєстрація якої потребує додаткової перевірки шляхом проведення досудового розслідування, так, як у заявника ОСОБА_3 земельна ділянка «За звориною (На кошарах)» площею 0,9779 га, перебувала у власності з моменту видачі йому вищезазначеного Державного акта на таку ще у 2003 році, у внесенні відомостей про яку до ДЗК реєстратором було відмовлено та фактично такою земельною ділянкою яка в нього перебуває у власності заволоділа незаконно невстановлена особа чи особи, встановлення яких та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення якими, особу чи осіб, які виготовляли документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0025, що виразилось у можливій підробці та використанні документів, а також внесенні завідомо неправдивих відомостей невстановленими особами до до таких документів, що стали підставою реєстрації права власності на таку земельну ділянку, що потребує додаткової перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

28.10.2021 вмотивованою постановою слідчого по даному кримінальному провадженні було призначено земельно-технічну експертизу. За результатами проведення якої вказане незаконне захоплення земельної ділянки потерпілого ОСОБА_3 підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи №СЕ-19107-21/9311-ЗТ від 04.01.2022.

За цих підстав слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням та просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна,передачі в оренду чи

Користування або в якості застави чи боргу, обміну, проведення будь-якого будівництва, поділу та зміни конфігурації і вчинення будь-яких дій земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0025. Слідчий просить відповідно до вимог ст. 172 ч.2 КК України, на розгляд вказаного клопотання не викликати фактичних власників земельної ділянки з метою недопущення продажу та зміни її власника.

Слідчий в судове засідання розгляду клопотання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує просить таке задовольнити.

Власник майна - земельної ділянки, громадянка ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 в судове засідання не викликалась з підстав передбачених ч.2 ст. 172 КК України, а саме з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та письмові матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання слідчого підтверджується документами матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР ; інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 283245179, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), розпорядженням голови Міжгірської РДА № 59 від 26.03.2017, рапортом працівника поліції ОСОБА_6 , технічною документацією на земельну ділянку в с.Буковець, ур."Крива" гр. ОСОБА_5 ; в с.Буковець, ур."За звориною" гр. ОСОБА_3 , висновок експерта від 04.01.2022 № СЕ-19/107-21/9311-ЗТ. З цих документів вбачається, що ці речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

За цих підстав, слідчий суддя, дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вищенаведеного слідчий суддя, вважає, що з урахуванням обставин справи, спосіб арешту, запропонований слідчим буде обтяжливим для власника майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково, а саме тільки в частині накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження.

Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0025, площею - 2,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою с.Буковець, Міжгірського району Закарпатська область, урочище "Крива", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, власником якої є ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1