УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001709, в рамках якого 31.08.2021 було клопотання, в порядку ст.220 КПК України про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 винесено постанову від 03.09.2021 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки отримані покази свідка не відображають в повній мірі обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001709 та зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019, в межах якого постановою слідчого ОСОБА_6 від 03.09.2021 від 03.09.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2021 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 допитана в якості свідка та в ході допиту встановлені необхідні обставини.

Аргументуючи висновок про відмову у задоволенні зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 не наведено жодної підстави для проведення додаткового допиту свідка.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що в ході допиту свідка встановлені необхідні обставини, а адвокатом ОСОБА_3 не е наведено жодної підстави для проведення додаткового допиту.

Положеннями ст.47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Твердження слідчого, що особа вже була допитана в якості свідка не може бути безумовною підставою для відмови у проведенні повторного допиту, при тих обставинах та питаннях, які наведені заявником у клопотанні. Крім того кримінальний процесуальний закон передбачає проведення повторного допиту свідка.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 03.09.2021 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001709.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001709 допитати свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021.

Слідчий суддя