печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту мана накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у справі № 757/61138/16-к,-

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту мана накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у справі № 757/61138/16-к.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, оскільки майно на яке накладено арешт було набуто у власність протягом 2006-2007 років, а досудове розслідування ведеться за фактом проти праних дій вчинених у 2013-2015 років. Крім, того станом на сьогоднішній день вирок щодо ОСОБА_4 не ухвалено, обвинувальний акт до суду не передано.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року у справі № 757/61138/16-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на об`єкти нерухомості.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено витяг ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з Єдиного реєстру судових рішень, відповідно до якого не вбачаються адреси об`єктів нерухомого майна, про скасування арешту яких просить заявник та особу на яку зареєстровано відповідне право власності, з урахуванням чого ідентифікувати відповідність нерухомого майна, на яке накладено арешт та особу володільця майна - неможливо. Не надано підтверджуючих даних і в судовому засіданні.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_4 .
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту на об`єкти нерухомого майн, а наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту мана накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у справі № 757/61138/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1