ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/4230/21

Провадження 1-кп/621/137/22

15 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000185 від 06.11.2021, що надійшли з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працює електрозварником на Зміївській ТЕС ПАТ Центренерго, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи у лісопосадці поблизу вулиці Садової в селі Лиман Чугуївського району Харківської області, виявив дикорослу рослину коноплі, з якої, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав листя та переніс його додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до приміщення сараю з метою природного висушування. Після висушування ОСОБА_6 подрібнив частини зазначеної рослини, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, який став зберігати у приміщенні сараю за вище вказаною адресою для особистих потреб без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерних пляшок.
24 листопада 2021 року, в період з 12 год 45 хв до 14 год 41 хв, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих працівниками поліції на території подвір`я та під час особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/121-21/27028-НЗПРАП від 30.12.2021 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 70,3971 грам, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно вказаного висновку експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 1,4449 грам, фрагменти полімерної пляшки, на яких міститься нашарування речовини, яка згідно вказаного висновку експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 1,391 грам. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав в повному обсязі, зазначивши, що щиро розкаюється у скоєному.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 підтвердив викладені вище обставини справи та пояснив, що дійсно на початку липня 2021 року, у лісопосадці поблизу вул.Садової в с.Лиман Чугуївського району Харківської області, він виявив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав листя, яке висушив і в подальшому виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Вказані висушені частки рослини та речовина в паперовому пакеті була вилучена з території його домоволодіння та добровільно видана ним особисто під час обшуку працівниками поліції 24 листопада 2021 року. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки та готовий нести відповідальність, встановлену законом.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення (проступку), пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 06.11.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України;
-Рапортами співробітників поліції про отримання повідомлення про те, що місцевий мешканець с.Лиман зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби;
-Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2021 року про надання дозволу на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протоколом обшуку від 24.11.2021 року, проведеного в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході якого виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок з нашаруваннями речовини темного кольору, та паперові згортки з речовиною зеленого кольору;
-Висновком експерта від 30.12.2021 року № СЕ-19/121-21/27028-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 70,3971 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено; нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу; спресована в грудочки речовина темного зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу. Вартість проведеної експертизи складає 1716,20 гривень
- Постановою від 30.12.2021 року про визнання вилучених під час обшуку пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом та DVD диску з відеозаписом обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000185 від 06.11.2021 року
-Квитанцією № 33 про передання на зберігання вилучених наркотичних засобів до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Отже, дослідженими в судовому засіданні належними, допустимими, достатніми й достовірними доказами беззаперечно підтверджується винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, неодружений, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване постійне місце проживання, офіційно працевлаштований на Зміївській ТЕС ПАТ Центренерго електрозварником 5 розряду, за місцем роботи і проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор, висловлюючись щодо виду і міри покарання, просив призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вік та майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання й працевлаштування, наявність на утриманні малолітньої дитини.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до положень статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України визначено покарання за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
На переконання суду, штраф як призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1716,20 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч.9 статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що на час постановлення вироку складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/27028-НЗПРАП від 30.12.2021 року в розмірі 1716,20 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 коп.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1, ч. 3 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст. 52 КК України, ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000185, які зберігаються на складі відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за квитанцією №33 (дата вилучення 24.11.2021 року) - знищити.
DVD диск, з відеозаписом слідчої дії, що є додатком № 1 до протоколу обшуку зберігати в матеріалах справи
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок складено і проголошено 15.02.2022

Суддя: ОСОБА_8