Справа № 132/185/18
Ухвала
Іменем України
22.10.2021р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018р. у справі № 132/185/18, із засудженого ОСОБА_6 на користь зокрема потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди було стягнуто суму у розмірі 600000,00грн., та залишений в силі накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018р. з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме на належні йому земельні ділянки: площею 0,15га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:005:0156; та площею 0,018га., з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:005:0157, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на житловий будинок, житловою площею 91,4кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 62316530 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1901256,36грн., арештоване майно було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів СЕТАМ. Після проведення переоцінок арештоване майно не було реалізоване у зв`язку з відсутністю учасників торгів. У відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повідомив про це стягувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та запропонував їм вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно. ОСОБА_5 звернулася до державного виконавця із заявою про залишення за нею нереалізованого майна. Натомість, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили державного виконавця про небажання залишати за собою нереалізоване майно та не заперечували проти його передачі ОСОБА_5 02.04.2021р. головним державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Східного МУ Мінюста (м.Харків) ОСОБА_12 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, згідно який арештоване майно передано стягувачу ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 132/185/18, виданим 13.08.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області. Зважаючи на те, що мета з якої був накладений арешт досягнута шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення відшкодована, необхідності у подальшому арешті майна немає, а подальше застосування арешту ускладнює оформлення стягувачем ОСОБА_5 права власності на це майно.

Заявник адвокат ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі Ордера серії ВХ № 1015283 від 05.08.2021р., в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, згідно якої просить клопотання розглянути у його відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_5 , доводи викладені у поданому клопотанні підтримує, та просить його задовольнити.

Потерпілі/цивільні позивачі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені в передбаченому законом порядку. Адвокат ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 (ордер серії ВХ № 1018180 від 12.10.2021р.), ОСОБА_8 (ордер серії ВХ № 1018179 від 12.10.2021р.), ОСОБА_9 (ордер серії ВХ № 1018178 від 12.10.2021р), ОСОБА_10 (ордер серії ВХ № 1018176 від 12.10.2021р.), ОСОБА_11 (ордер серії ВХ № 1018175 від 12.10.2021р.) та ОСОБА_19 (ордер серії ВХ № 1018181 від 12.10.2021р.) у поданому письмовому клопотанні просить питання про скасування арешту майна розглянути у відсутність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 .

Засуджений/цивільний відповідач ОСОБА_20 , захисники адвокати ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені в передбаченому законом порядку, із заявами та/або клопотаннями щодо відкладення розгляду питання про скасування арешту майна до суду не звертались, заперечень з цього питання не надали. Неявка останніх згідно вимог процесуального закону не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_23 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків:

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 абзац 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в рамках нього, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018р. у справі № 132/185/18, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) було задоволене клопотання їх представника адвоката ОСОБА_4 та накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,15га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:005:0156; земельну ділянку площею 0,018га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:005:0157; житловий будинок, житловою площею 91,4кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 120623грн.

Як слідує з вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2019р. у справі № 132/185/18, оскільки арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 був накладений зокрема з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд беручи до уваги, що цивільні позови згідно цього вироку задоволені частково, за якими з обвинуваченого стягнені грошові кошти на загальну суму, яка перевищує 1800000 (один мільйон вісімсот тисяч)грн., та враховуючи, що вартість всього майна, на яке накладений арешт, співрозмірне з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстав для його скасування не знайшов.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_12 від 02.04.2021р., у рахунок погашення суми боргу в розмірі 301201,04грн. згідно з виконавчим документом: виконавчим листом № 132/185/18, виданим 13.12.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області, стягувачу ОСОБА_5 передано у власність наступне майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний/кадастровий номер 10288821, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на загальну суму 272930,00грн.; земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :00:005:0157, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на загальну суму 3029,04грн.; земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :00:005:0156, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на загальну суму 25242,00грн.

Як зазначено в описовій (мотивувальній) частині цієї постанови, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 62316530 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення грошових коштів з боржника на користь фізичних і юридичних осіб, майно боржника ОСОБА_6 , на яке було накладено арешт та передано на реалізацію, нереалізовано на третіх електронних торгах. Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах, виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів. Стягувачем ОСОБА_5 подано заяву від 26.02.2021р. про залишення за собою нереалізованого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому арешт майна, накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018р. у справі № 132/185/18, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.107, 170-175, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , майно, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:

земельну ділянку площею 0,15га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:005:0156;

земельну ділянку площею 0,018га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:005:0157;

житловий будинок, житловою площею 91,4кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя