Справа № 750/1318/22
Провадження № 1-кс/750/544/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003826 від 15.12.2021, -
в с т а н о в и в:
08.02.2022 власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з грошових коштів у сумі 130000, які йому належить.
У судовому засіданні власник майна (потерпілий) ОСОБА_3 клопотання підтримав та уточнив, що просить скасувати арешт майна з грошових коштів у сумі 129650 грн.
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечувала, уточнюючи, що вилучена у підозрюваної ОСОБА_6 сума становить 129650 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003826 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.12.2021 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 , у якої серед інших речей вилучено грошові кошти в сумі 129650 грн., які, як встановлено в ході досудового розслідування, належать потерпілому ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 16.12.2021 зазначені грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2022 накладено арешт в тому числі на грошові кошти в сумі 129650 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати їх.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вказані грошові кошти на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2022 про накладення арешту на майно, передано на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області. Однак, згідно заяви слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала можливим повернути вказане майно власникові. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано. Тому, зважаючи на вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення грошових коштів на невизначений час у розпорядженні слідчого є недоцільним, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт зазначеного майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003826 від 15.12.2021, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2022, на грошові кошти у сумі 129 650 грн., що належить ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1