Справа № 159/6185/21
Провадження № 1-кс/159/2249/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
25 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої Ковельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт вилучених 18 жовтня 2021 року під час огляду місця події за адресою м.Ковель, вул.Брестська, 78 металевого тросу та автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, 16 жовтня 2021 року з неогородженої території ПП «Фомальгаут Волинь» за адресою м.Ковель, вул.Заводська,1 шляхом вільного доступу були викрадені металеві ворота вартістю 6 000 грн. В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадені ворота переміщувались транспортним засобом «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 18 жовтня 2021 року під час огляду місця події неподалік будинку №78 по вул.Брестська в м.Ковелі виявлено даний транспортний засіб із металевим тросом. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за № 0001058 за ознаками ч.2 ст.185 КК України вчинення крадіжки повторно. З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень слідів злочину слідчий просить накласти арешт на перелічені предмети.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Належним чином повідомлені власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились.
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18 жовтня 2021 року за адресою м.Ковель, вул.Брестська, 78 металевий трос та автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1