overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/3,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/3.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що бездіяльність усунуто.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/3.
Разом з тим, 13.12.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що бездіяльність усунуто.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ "Зелений Лан Інвест" про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000152 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Директор ТОВ "Зелений Лан Інвест" у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 303 КПК України для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання директора ТОВ "Зелений Лан Інвест" про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000152 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6875/15-к Номер провадження 11-кп/814/1236/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.10.21 року, стосовно, ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським районним судом. Розгляд даного кримінального провадження призначений 21 грудня 2021 року на 11-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським районним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.10.21 року, стосовно ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Сумським районним судом Сумської області. Доручити Сумському районному суду Полтавської області, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11-00 год. 21 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Сумському районному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/4067/21
Провадження № 1-кп/317/382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2506/21
Провадження № 1-кп/445/192/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

01.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212, внесеного 10 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням програми "EasyCon", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисником ОСОБА_4 було направлено на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" із обвиунваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захсиника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із обвинуваченим - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 08.12.2022 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.
Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7341/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представниці потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представниці потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

Судове засідання за скаргою представниці потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2021 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №590/386/21
Провадження №1-кп/590/151/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

17 грудня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 09.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.
Відповідно до інформації Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №22419 від 17.12.2021 року, в ході проведених заходів місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено, від нього відібрано пояснення та зобов`язання про явку; на підставі п.9 ч.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» розшук відносно ОСОБА_2 припинено, 17.12.2021 року РС «Розшук» №334 від 01.01.2021закрито.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 09.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 09.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 грудня 2021 року о 15:00 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 314/4358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4358/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1882/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення воліз апеляційною скаргою останнього від 29 листопада 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/686/21
Справа № 671/1519/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000189, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 17 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1242/20
Провадження № 1-кп/936/32/2021
У Х В А Л А

17.12.2021 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КПК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, під час розгляду якого ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.55, ст.56, ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Визнати ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4249/21
Провадження №1-кп/307/404/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження (№307/4249/21 провадження №1-кп/307/404/21) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, з кримінальним провадженням (справа №307/2386/19, провадження №1-кп/307/348/20) про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Матеріали кримінального провадження (№307/4249/21 провадження №1-кп/307/404/21) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в загальному порядку, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.