У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002232 від 04.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 03.12.2021 близько 20 год. 10 хв. на 6 км + 814м автодороги Житомир - Сквира, в с. Станишівка Житомирського району відбувся наїзд сідловим тягачем Volvo FH, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Krone, р/н НОМЕР_2 , яким зі сторони м. Житомир в напрямку м. Сквира по правій смузі руху керував водій ОСОБА_6 , на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на проїзній частині в смузі руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме сідловий тягач Volvo FH, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Krone, р/н НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В. Сідловий тягач Volvo FH, р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 знаходиться у власності ТзОВ «ВІТАВІ-ТРАНС» за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт. Кольчино, вул. Спортивна, 10-А та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 03.12.2021 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою. Транспортний засіб, а саме: напівпричіп-спеціалізований Krone SD, р/н НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 03.12.2021 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки транспортний засіб, а саме: сідловий тягач Volvo FH, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Krone, р/н НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

Тому слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач Volvo FH, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 знаходиться у власності ТзОВ «ВІТАВІ-ТРАНС» за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт. Кольчино, вул. Спортивна, 10-А, та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та на напівпричіп-спеціалізований Krone SD, р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав у частині накладення арешту у виді позбавлення власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження ними.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

04.12.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 03.12.2021 року близько 20-10 год. на 6км + 814м автодороги Житомир - Сквира, в с. Станишівка Житомирського району відбувся наїзд сідловим тягачем Volvo FH, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Krone, р/н НОМЕР_2 , яким зі сторони м. Житомир в напрямку м. Сквира по правій смузі руху керував водій ОСОБА_6 , на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на проїзній частині в смузі руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений 03.12.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач Volvo FH, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Krone, р/н НОМЕР_2 є речовими доказами та знаряддям зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, враховуючи висловлену слідчим позицію, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на сідловий тягач та напівпричіп та обмежити його власника, а також третіх осіб відчужувати та розпоряджатися ними.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач Volvo FH, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 знаходиться у власності ТзОВ «Вітаві-Транс» та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та напівпричіп-спеціалізований Krone SD, р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_8 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1