Справа № 991/6233/21
Провадження 1-кс/991/6326/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокурату Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокурату Офісу Генерального прокурора (далі САП), яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме нерозгляді поданого до САП адвокатом клопотання у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000522 від 21.06.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, в якій адвокат просить:
- визнати незаконною бездіяльність старшого групи прокурорів САП та інших уповноважених прокурорів САП у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 вих. № 06/09/21 від 06.09.2021;
- зобов`язати старшого групи прокурорів САП та інших уповноважених прокурорів САП у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 вих. № 06/09/21 від 06.09.2021 та надати відповідь про такий розгляд адвокату ОСОБА_2 .
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду, окрім іншого, оскаржується бездіяльність прокурорів САП, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, зокрема щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється щодо складів злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Так, відомості до ЄРДР за № 0000522 від 21.06.2019 внесені, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, а склади кримінальних правопорушень, передбачені ч ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, не належать до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокурату Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 та старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокурату Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019, про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5