Провадження №1-кп/127/471/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журава, Липовецького району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 22.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність способом прохання та переконання про ненастання відповідальності, використовуючи щодо дітей власний авторитет матері, запропонувала неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 вчинити крадіжки з під`їздів будинків, на що вони погодились, тим самим схилила неповнолітніх до вчинення злочинних дій.
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 07.01.2021, учинили декілька крадіжок дитячих самокатів та скейтборду з під`їздів багатоквартирних житлових будинків.
Таким чином, ОСОБА_4 порушила основоположні засади суспільства щодо розвитку та виховання підростаючого покоління (дітей), здійснила згубний психологічний вплив на малолітню ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_7 , втягнувши їх до вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що 07.01.2021 вона разом зі своїми доньками, а саме з ОСОБА_10 , 2004 року народження та ОСОБА_11 , 2010 року народження, поїхали у м. Вінницю колядувати. Зайшовши до багатоповерхового будинку вона побачила самокат, який стояв у під`їздів та запропонувала дітям його взяти, що вони і зробили. Всього вони викрали з різних під`їздів шість самокатів та один скейтборд. Вказані речі вони забрали додому та в подальшому повернули працівникам поліції. Також повідомила, що у неї дванадцять дітей, десять з яких знаходяться на її утриманні.
Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що сім`я ОСОБА_4 до зазначений подій на обліку не перебувала, оскільки неодноразово до них здійснювались візити та жодного разу не було встановлено порушень. Всі діти охайно одягнуті, кожна дитина має свій куточок та спальне місці. У ОСОБА_4 завжди є приготована їжа та продукти харчування. Діти виховані та допомагають матері у ведені сільського господарства.
Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, пояснень законного представника потерпілої, матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 47-53), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, вчинені щодо малолітньої особи матір`ю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 60), за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.с. 57), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 54-56), має на утриманні десять дітей (т.1 а.с. 58,62).
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 304 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, щире каяття, думку законного представника потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання, висновок органу з питань пробації, перебування на утриманні десяти неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1