overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001368 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2022 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області по вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду міститься описка, а саме в вказано ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ замість правильного УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, вказана описка є технічною.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2022 року та вказати назву документу УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7044/19
н/п 1-кп/766/1157/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2018 року за №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Малогвардійськ, Краснодонського району Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 11 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7553/17
Провадження № 1-кс/686/1399/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/7553/17, провадження № 1-кс/686/1001/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є її колегою, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Матеріали справи № 686/7553/17, провадження № 1-кс/686/1001/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/687/22
УХВАЛА
23 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 02.11.2021 року на 09 год. 20 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/225/22
Номер провадження 1-кс/728/40/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 на 14:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та дізнавача, постанова якого оскаржується.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1253/22
Провадження № 1-кп/750/131/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001737 від 29.06.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001737 від 29.06.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 24 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/148/22
Провадження № 1-кп/744/24/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000298 від 14.09.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000298) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ; прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/428/21
Провадження №11-кп/801/257/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 20.04.2021, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5396/20
Провадження № 11-кп/4806/1116/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1116/20 за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020, якою задоволено подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2021, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 14.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 27.01.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5513/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/842/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002595 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львовавід 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олесько, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні № № 0002595, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2435/21 Головуючий у 1 інстанції: Н.Я.Отчак
Провадження № 11-сс/811/134/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000520 від 12.08.2021 року за ч.1 ст.194 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначеного процесуального обов`язку ОСОБА_2 не виконав, оскільки в поданій апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування в чому ж все таки полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, та не зазначено жодного спростування висновків слідчого судді.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2022 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корф, Олюторського району,Камчатської області, Російської Федерації, раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2013 року за ч.2 ст.286, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019 року, звільнений умовно-достроково на 01 рік 08 днів, із залишенням додаткового покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/216/22 головуюча у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: ч.1 ст.389 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022р. о 11 годині.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/127/22
Номер справи місцевого суду: 495/9897/21 1-кс/495/2929/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001419 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001419 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/294/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/811/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 02 серпня 2022 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2