Провадження № 1-кс/643/5516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021, винесену слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 29.09.2021.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Від слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001834 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за фактом того, що 05.08.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
У заяві від 19.07.2021 ОСОБА_5 повідомляє, що її колишній чоловік ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві свідчення про готування заявницею та членами її родини тяжкого кримінального правопорушення, а саме вбивства ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_6 було розпочате кримінальне провадження, яке було закрито за відсутністю складу злочину.
За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником пропущено з поважних причин.
Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Частиною першою ст.383 КК України передбачено відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий лише виклав свідчення допитаної в якості свідка ОСОБА_3 , зазначив, що інших свідків встановити не виявилось можливим, а ОСОБА_6 за викликом не з`явився, шляхом телефонної розмови повідомив, що ОСОБА_3 , постійно пише заяви до поліції та в нього немає часу прибувати за викликом поліції, у зв`язку з необґрунтованими заявами про вчинення ним злочинів.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження невмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам викладених заявницею та наявним в матеріалах справи доказам, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Також, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що є причиною неповного та необ`єктивного дослідження обставин справи та стало передумовою прийняття необґрунтованого рішення.

Так, слідчий належним чином не перевірив доводи виладені у заяві ОСОБА_3 , та обмежився лише її допитом, при цьому ОСОБА_6 не допитав.
Посилання на те, що допитати ОСОБА_6 в якості свідка не виявилось можливим через його неявку є необґрунтованими, оскільки слідчий наділений процесуальною можливістю забезпечити його явку для допиту.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021 - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1