печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 04.06.2020,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 04.06.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000549 від 04.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 04.12.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні №0000549 від 04.06.2020 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- проведено тимчасовий доступ до документів, що перебували у матеріалах кримінального провадження №0000368 від 14.06.2018;

- 12.12.2018 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 12.12.2018 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 12.12.2018 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 12.12.2018 проведено НСРД в порядку ст. 261 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 22.01.2019 проведено огляд носія із результатами проведення НСРД;

- 08.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 07.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 26.12.2018 проведено НСРД в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 26.12.2018 проведено НСРД в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 12.09.2019 проведено НСРД в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 26.12.2018 проведено огляд грошових коштів;

- 15.02.2019 проведено огляд скриньки електронної пошти ОСОБА_6 ;

- 12.09.2019 проведено НСРД в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_5 ;

- 11.03.2019 проведено тимчасовий доступ до документів, що перебували у володінні ТОВ «Укрнет»;

- 20.02.2019 проведено огляд серверу УІАП ГУНП в м. Києві;

- 19.06.2019 проведено огляд ноутбуків ;

- 03.09.2019 допитано як свідка ОСОБА_7 ;

- 25.09.2019 допитано як свідка ОСОБА_8 ;

- 10.09.2019 проведено слідчий експеримент з метою перевірки відомостей наявних в ІПНП;

- 26.11.2018 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 ;

- 22.01.2019 проведено огляд носія проведення НСРД відносно ОСОБА_9 ;

- 11.02.2019 проведено огляд оптичного носія;

- 26.11.2018 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 ;

- 22.01.2019 проведено огляд носія проведення НСРД відносно ОСОБА_9 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 ;

- 20.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_9 ;

- 26.11.2018 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_10 ;

- 07.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_10 ;

- 07.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_10 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_10 ;

- 19.02.2019 проведено обшук в салоні автомобіля Toyota Prado р.н. НОМЕР_1 ;

- 12.07.2019 проведено огляд мобільний телефонів вилучених під час проведення обшуку в салоні автомобіля Toyota Prado р.н. НОМЕР_1 ;

- 18.05.2019 проведено огляд майна вилученого під час проведення обшуку в салоні автомобіля Toyota Prado р.н. НОМЕР_1 ;

- 19.02.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 ;

- 19.02.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 ;

- 18.05.2019 проведено огляд майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ;

- 19.02.2019 проведено обшук в салоні автомобіля VW Touareg р.н. НОМЕР_2 ;

- 16.04.2019 проведено огляд мобільний телефонів вилучених під час проведення обшуку в салоні автомобіля в салоні автомобіля VW Touareg р.н. НОМЕР_2 ;

- 19.02.2019 проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Вікінг-Сервіс»

- 19.02.2019 допитано як свідка ОСОБА_12 ;

- 19.02.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- 18.05.2019 проведено огляд майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- 07.08.2019 проведено огляд майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- 07.08.2019 проведено огляд майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- 26.11.2018 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_13 ;

- 07.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_13 ;

- 20.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_13 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_13 ;

- 07.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_11 ;

- 26.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_11 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_11 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_11 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 ;

- 04.06.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 ;

- 07.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 ;

- 26.11.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_15 ;

- 26.11.2018 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_15 ;

- 07.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_15 ;

- 07.02.2019 проведено НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_16 ;

- 19.12.2019 проведено генетично-молекулярну експертизу;

- 19.02.2019 проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Об`єднані мережі України»;

- 15.05.2019 проведено огляд майна вилучено під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Об`єднані мережі України»;

04.12.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000549 від 04.06.2020 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з приводу порядку функціонування Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та відомих їм обставин несанкціонованого втручання в роботу даної системи і витоку інформації ;

- вирішити питання щодо повідомлення про підозру особам причетним до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000549 від 04.06.2020, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 04.06.2020 на шість місяців, тобто до 04.06.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1