overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/6471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2021 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/9122/21
Провадження № 1-кс/334/2148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій.

Скарга обґрунтована тим, що 08.10.2021 року заявником було надано заяву до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. До цього часу процесуальне рішення не прийняте.

Заявник просить забов`язати, уповноважену особу органу досудового слідства, внести відомості за заявою про злочин до ЄРДР, розпочати досудове слідство.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

Заявник скаржиться на бездіяльність органів досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.07.2021 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотань чи заяв про поновлення строку заявлено не було, а слідчий суддя не вбачає підстав для їх поновлення.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність органів досудового слідства, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , строк тримання під вартою до 23 січня 2022 року включно.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , строк тримання під вартою до 23 січня 2022 року включно. Розгляд справи призначений на 2 грудня 2021 року на 10 год 00хв.

Разом з апеляційною скаргою захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon , у зв`язку з тим, що захисник перебуває в м. Одеса та не має змоги приїхати Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником (дистанційне судове провадження) за допомогою платформи Easycon (логін захисника в системі ), яке призначено на 2 грудня 2021 року на 10 г.00 хв.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/2431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання і оголошення повного тексту ухвали відкладає не більше, ніж на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2021 року при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: дзеркало із фрагментами (залишками) порошкоподібної речовини білого кольору, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «BNPRARIBOS» № НОМЕР_3 , «BNPRARIBOS» № НОМЕР_4 , документи з реквізитами банківської картки «Пумб» IBAN: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки « Самсунг» сіро-чорного кольору з сім карткою «Lifecell», USB кабель, банківську картку з № НОМЕР_6 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , флеш носій коричневого кольору, флеш носій рожево-зеленого кольору, три повістки про виклик видані на ім`я ОСОБА_7 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/6617/13-к
Провадження № 1/279/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в колегіальному складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4ст.152 , п.2ч.2ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ч.4ст.152;ч.1ст.396 КК України, ОСОБА_8 за ч.4ст.152;ч.1ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.4ст.152;ч.1ст.396 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики до суду не з"являються свідки, причину неявки суду не повідомляють, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що свідки в даному кримінальному провадження без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід повторно .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), для забезпечення їх явки в наступне судове засідання призначене на 10:30 год. - 12 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року судове провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прибув ОСОБА_2 , а також надійшло повідомлення, що працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , який переховувався від органів суду.

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 29 листопада 2021 р. о 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не є депутатом, не одруженого, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимий: 08.07.2021 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.297 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 26.11.2021.

26.11.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.297 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 10 год. 30 хв. 06.12.2021 року у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 13.10 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1281/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002638 від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 29 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002638 від 04.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002638 від 04.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 171/2749/21
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000115 від 28.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали до 26.01.2022 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із м. Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на Покровське відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1