Cправа № 127/2098/22
Провадження № 1-кс/127/1031/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/2098/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №127/2098/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні 27.01.2022 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що ОСОБА_3 не довіряє судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2022 заява (клопотання) ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву (клопотання) про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що на його думку, суддя ОСОБА_5 розглядає занадто багато справ відносно ОСОБА_3 (клопотання про обшук, застосування запобіжного заходу, його продовження, направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи), при цьому є упередженим до сторони захисту оскільки взагалі не приймає до уваги докази невинуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочину.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав заявлений підозрюваним відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність для цього підстав, при вирішення питання про відвід судді поклався на думку суду.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, натомість заявою від 28.01.2022 прокурор ОСОБА_8 просила здійснювати розгляд заяви про відвід без участі прокурора, зазначивши, що заперечує щодо відводу судді.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши заяву (клопотання) про відвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви (клопотання) про відвід судді ОСОБА_5 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 03.11.20201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 03.11.2021 ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 04.11.2021 у справі №127/29797/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 29.12.2021 у справі №127/35449/21 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2022 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 27.01.2021 у справі №127/34757/21 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

На даний час на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа №127/2098/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви (клопотання) про відвід судді, жодної з перелічених у частині першій статті 75 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що суддя ОСОБА_5 розглядає занадто багато справ відносно ОСОБА_3 (клопотання про обшук, застосування запобіжного заходу, його продовження, направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи), при цьому є упередженим до сторони захисту оскільки взагалі не приймає до уваги докази невинуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочину.

Однак, вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, розгляд слідчим суддею декількох клопотань в межах одного і того ж кримінального провадження не виключає можливість участі судді при розгляді інших клопотань та скарг в межах даного провадження, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для його відводу.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві (клопотанні) про відвід слідчого судді ОСОБА_5 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 76, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/2098/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя: