Справа № 184/2680/21
Номер провадження 1-кп/184/295/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження № 0000431 від 10.12.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України та угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2021 року, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» від 24.02.2021 № 71/2021 підлягав призову на строкову військову службу.
16.06.2021 ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, пройшов медичний огляд на призовній дільниці у АДРЕСА_1 . Рішенням Покровської міської призовної комісії Дніпропетровської області, оформленим протоколом № 7 від 19.11.2021, ОСОБА_3 , визнаний придатним для проходження військової служби та зарахований в команду № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до Сухопутних військ Збройних Сил України.
19.11.2021 ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 де підписав розписку про явку 29.11.2021 для відправлення в складі команди № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_3 для подальшого проходження строкової військової служби в Сухопутних військах Збройних Сил України.
В подальшому, у призовника ОСОБА_3 , виник злочинний намір, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу шляхом бездіяльності. Не маючи на це законних підстав, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, в категоричній формі відмовився від проходження строкової військової служби у Сухопутних військах Збройних Сил України.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, призовник ОСОБА_3 , за відсутності поважних причин та не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» від 24.02.2021 № 71/2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу 25.11.2021 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 відмовився від відправлення його в складі команди № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_3 для подальшого проходження строкової військової служби у Сухопутних військах Збройних Сил України, про що письмово повідомив голову призовної комісії, чим ухилився від призову на строкову військову службу.
20 грудня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, а саме у виді двох років обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 з випробуванням в порядку ст.75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст.335 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та встановлення в ході судового розгляду пом`якшуючої покарання обставини, а саме щире каяття, особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000431, укладену між прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ст.335 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Дніпровського Апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1