overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника поліції: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія («№ 90») відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлив Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4 6 , 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія («№ 90») про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;
- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць;

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 11.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1302/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 29.11.2011 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2012 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі; 14.01.2016 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від основного показання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців; 07.05.2018 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від основного показання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Козятинського міськрайоного суду від 21.05.2019 скасовано іспитовий строк за зазначеним вироком та направлено для відбування покарання строком на 5 років, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 та ч. 3 ст. 185 КК України.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 12.00год.

Судді:
ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0000796 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1034 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 8 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1646/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.09.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.09.2021, якою в межах кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене 31.08.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI L200», кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L200», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, MMCJLKL10KH014632, 2019 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , вилучений в ході проведення обшуку 31.08.2021, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1419/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1873/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1165/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1296/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003828 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003828 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177 КК України на 16.12.2021 року о 13:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого Судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора по кримінальному провадженню за №0002083 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_11 є свідком у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засідання повідомила, що свідок ОСОБА_11 , категорично не бажає з`являтися до суду та знаходиться за межами м. Одеси.У зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про відтворення з диску технічного запису судового засідання від 19.04.2018 року з допитом свідка ОСОБА_11 , у закритому судовому засіданні

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року до ОСОБА_11 було застосовано заходи безпеки щодо свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України та допит свідка ОСОБА_11 , проведено у закритому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_11 тривалий час не з`являється до суду та знаходиться з межами м. Одеси, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 27 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити відтворення з диску технічного запису судового засідання від 19.04.2018 року з допитом свідка ОСОБА_11 , у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м.Одеса
колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :
- 08.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15, 186 ч. 2, 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбув (штраф сплачено);
- 15.01.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, окрім житла;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 24.01.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.11.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 26.11.2021 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.11.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/70/21 Провадження № 11-кп/824/4738/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року Криницьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 25 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
В строк до 09 грудня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, потерпілим: Кредитній спілці «Центр фінансових послуг», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; представникам потерпілого Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , захиснику ОСОБА_36
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 690/538/21
Провадження № 1-кп/690/127/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №0001080 від 11 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 11.10.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого застосовані у вигляді домашнього арешту у нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0001080 від 11 жовтня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовані у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило