г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/367/22
Номер провадження 1-кс/213/113/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000018, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання не відповідає вимогам даної статті.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаного, необґрунтовано, що документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не вказано, що доводить чи спростовують вказані документи. Лише зазначення слідчим, що документи до яких необхідно надати тимчасовий доступ мають значення по справі не є підтвердженням цього. Слідчий не вказує, що саме вони підтвердять чи спростують. Згідно клопотання розслідується злочин з кваліфікацією ч.2 ст. 366 КК України, та з тексту клопотання видно, що це стосується тендеру публічних закупівель, капітального ремонту вказаної школи. Вказано що роботи не всі проведені, а гроші були перераховані виконавцю. З клопотання зрозуміло що слідчий вбачає можливе порушення, зловживання в цій частині (іншого не вказано). В той же час просять тимчасовий доступ до документів юридичної особи, що стосуються нарахованої заробітної плати…, реєстраційної справи юридичних осіб (в клопотанні просить цю реєстраційну справу у податкової тимчасовий доступ, хоча в додатках до клопотання вона в ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи це різні реєстраційні справи слідчий не пояснює), податкових декларацій, перелік працюючих осіб, довідки та акти перевірок з моменту реєстрації Юр особи, інформацію про дати час та ІР адрес з яких здійснювалось надсилання звітів юрособи з моменту реєстрації, та довідки про відкриті та закриті рахунки.

Вказане незрозумілим чином стосується даного кримінального провадження, виходить за межі інформації вказаної в Фабулі Витягу з ЄРДР про злочин який розслідується слідчим, тобто виходить за межі слідства по даному провадженню.

Не підтверджено неможливість отримати необхідні документи окрім як за тимчасовим доступом. Необґрунтовано наявність ризиків знищення документів особою у володінні якої знаходяться документи та речі. Яким чином вказана інформація допоможе встановити важливі обставини за ч.2 ст. 366 КК України. Не вказано ПІП особи яку слід зобов`язати надати речі та документи за тимчасовим доступом в разі задоволення клопотання. Додано «Детальну інформацію про юридичну особу» але з даного документа неможливо встановити станом на яку дату він сформований. Копії документів завірені невідомою особою, оскільки наявні підпис та печатка але чий підпис невідомо - ПІП особи не зазначено.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1