Провадження № 1-кс/750/4202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 01.09.2021 відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

14.12.2021 прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваному, прокурором викладено відомості про існування ризиків щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні та може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, вказав, що має намір працювати та забезпечувати сім`ю.
Захисник з клопотанням не погодилася, просила відмовити взадоволенні клопотання, оскільки жодної слідчої дії не проводиться, ОСОБА_4 звільнений зі служби в поліції, та має намір працювати, оскільки має на утримання дружину та дитину 2019 року, вказала що ризики не доведені.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.10.2021 о 13.15 год. ОСОБА_4 затримано слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у порядку ст. 208 КПК України.
20.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
21.10.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово. Зі строком закінчення дії ухвали 17 грудня 2021 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 01.09.2021 постановою заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури від 13.12.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.01.2022, у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у межах визначеного законом 2-х місячного строку.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 17.12.2021 прокурором жодних підстав не зазначено.
Тобто, на даний час не існує об`єктивних причин через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Такі ризики, як переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, на даний час обґрунтовуються прокурором виключно тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, окрім того ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення пов`язаного з його службовою діяльністю на сьогоднішній день перестав існувати оскільки відповідно до наказу №419 долученого до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 звільнений зі служби в поліції.

В статті 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, а і інші обставини, що характеризують цю особу.
Звідси, тяжкість злочину сама по собі не є єдиною самостійною обставиною на користь застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а є лише однією з таких, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які також мають враховуватися при застосуванні вказаного запобіжного заходу.

Сукупність даних про особу підозрюваного, а саме його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність вищевказаних даних про можливість прояву негативної процесуальної поведінки щодо переховування від органів досудового розслідування в майбутньому, дають підстави вважати, що для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає передбачених законом підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та наданих в судовому засіданні стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає разом з дитиною та дружиною, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за відсутності будь - яких даних, які характеризують підозрюваного з негативного боку, підтверджують наявність злочинних зв`язків або його схильність до кримінальної поведінки. Тобто, прокурором в судовому засіданні не доведені ризики того, що після викриття підозрюваного, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а лише міститься припущення такого, що і підтвердив в судовому засіданні прокурор.

За таких обставин, суд не знаходить на даний час достатніх підстав для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, тяжкості злочину у вчиненні якого той підозрюється, наявності у нього постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявності підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на який вказано у клопотанні, враховуючи попередню поведінку підозрюваного та не доведеність прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених у п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2022, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , в строк до 19.01.2022 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ..
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1