н/п 1-кс/766/7724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000708 від 26.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000708 від 26.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання оригіналу документації, що зберігається та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо житлового будинку належного ОСОБА_4 , а саме до книги реєстрації договорів, де під №101478 від 17.07.1998 року внесено відомості про будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також всієї наявної документації, на підставі якої зроблено вказаний запис.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000708 від «26» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_4 відносно голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який підробивши рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 надав дозвіл на розробку технічної документації та проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 свої співмешканці ОСОБА_6 .

Проведеним слідством встановлено, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 69 від 31.03.2016 було надано дозвіл до ОСОБА_6 на розробку технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером №:09:072:0017 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав що у 1989 році йому теж була виділена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 . На зазначеній ділянці його тесть почав будівництво житлового будинок поряд із зазначеної ділянкою знаходився пустир, який його тесть, він згодом його діти перетворили на садок. В 2008 році був складений план БТІ користуванням (виділена земельна ділянка + садок). Згодом зазначена земельна ділянка ним була огороджена бетонними плитами. В 2008 та 2009 роках він неодноразово звертався до голови селищної ради ОСОБА_8 про надання дозволу на приватизацію всієї зазначеної земельної ділянки. Однак відповіді не отримав. В травні місяці 2009 року ОСОБА_5 автомобілями зламав частину його огорожі та металевий сарай для інвентарю, у звізку із чим він звернувся до Адміністративного суду. Рішенням від 30.04.13 року було задоволено його позов та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 на найближчій сесії розглянути питання про надання дозволу на розробку документації ОСОБА_7 . 30.12.13 року відповідним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було надано дозвіл на проект землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Після чого 29.07.2016 року підробивши рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 надав дозвіл на розробку документації свої співмешканці Докучаєвій за адресою АДРЕСА_2 , однак на зазначеній земельній ділянці, розташовані недобудований будинок який належить ОСОБА_7 . Зазначений будинок пізніше був зруйнований невстановленими особами.

Також потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 10.01.2014 року заключив договір з ІНФОРМАЦІЯ_6 та розробили технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, але висновком департаменту містобудування та архітектури у квітні 2014 року йому відмовлено у погодженні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутності генерального плану смт. Антонівка та враховуючи, що надані документи на недобудований будинок можуть передбачати виділення ділянки у розмірі 0,0600 га.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що в зв`язку з реорганізацією сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_7 та наразі проводиться процес реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000708 від 26.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання оригіналу документації, що зберігається та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо житлового будинку належного ОСОБА_4 , а саме до книги реєстрації договорів, де під №101478 від 17.07.1998 року внесено відомості про будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також всієї наявної документації, на підставі якої зроблено вказаний запис.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1