Провадження № 1-кс/750/2903/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 13.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 06.09.2021; зобов`язати провести додатковий огляд місця події, частини вулиці Самойловича в с.Количівка Чернігівського району Чернігівської області, з метою виявлення світлових пристроїв, яких не вистачає. В обгрунтування скарги посилається на те, що в ході проведення судової експертизи не було враховано роботи, проведені по вул.Самойловича, що мало бути включено у загальну вартість робіт.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчі просили у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що роботи по вул.Самойловича виконувались за іншим договором.
В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

03.09.2021 захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення додаткового огляду місця події, частини вулиці Самойловича в с.Количівка Чернігівського району Чернігівської області, з метою виявлення світлових пристроїв, яких не вистачає.
06.09.2021 т.в.о. начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 з посиланням на те, що відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження договору підряду на виконання робіт №411 між Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області в особі сільського голови ОСОБА_7 (далі - Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (далі - Підрядник), згідно з яким Підрядник в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектно-кошторисної документації, виконує власними та залученими силами і засобами всі передбачені роботи по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Іванівська сільська рада». Вказаний договір не охоплює виконання реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиці Самойловича в с.Количівка Чернігівського району, Чернігівської області, а тому відсутні підстави проведення огляду частини вулиці Самойловича від КТП-59 в с.Количівка Чернігівського району, Чернігівської області.

Заявницею подано витяг з Робочого проект реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка, який передбачає виконання робіт по вул.Самойловича.

Однак, кримінальне провадження здійснюється щодо фактичного виконання договору підряду на виконання робіт №411 від 06.09.2018. Ні з даного договору, ні з інших матеріалів кримінального провадження не вбачається, що зазначений вище робочий проект мав виконуватися за даним договором. Проектно-кошторисна документація наразі відсутня.

За таких обставин у слідчого судді немає підстав для висновку про необхідність проведення огляду вул.Самойловича.

Оскаржувана постанова відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з урахуванням засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1