05.10.2021
справа №642/6505/21
провадження №1кс/642/3721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, Другим СВ ТУДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу № 38 о/с від 28.01.2021 старший сержант поліції ОСОБА_4 /0083097/ з 28.01.2021 призначений на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_4 постійно з 28.01.2021 по 15.07.2021 та по теперішній час виконував і виконує функції поліцейського.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, був службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, приміток до ст.ст. 364, 368 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, зловживаючи ними, 21.05.2021 в період часу з 05:05 по 06:10 перебуваючи на території чергування - на автостанції за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, в ході виконання своїх службових обов`язків, створили умови для вимагання та одержання від раніше не знайомого ним громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро та 5000 грн. за незатримання і непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні на своєму робочому місці на території автостанції за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 22, у форменому однострої працівника поліції з сержантськими знаками розрізнення, діючи за попередньою змовою з поліцейськими ОСОБА_7 , з прямим, спрямованим на вимагання і отримання неправомірної вигоди для себе та зазначеного працівника поліції, умислом, 21.05.2021 близько 05:05 ранку разом з працівниками поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
здійснив доставлення до розташованого на території вказаної автостанції приміщення опорного пункту поліції, раніше не знайомого громадянина ОСОБА_8 . Після перевірки особистих документів останнього і повідомлення ним про те, що він прямує з м. Донецька на заробітки до м. Києва, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який проводив огляд особистих речей ОСОБА_8 , переслідуючи охоплену єдиним з ОСОБА_4 , злочинним умислом мету одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, почав погрожувати ОСОБА_8 затриманням, притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), подальшими штрафними санкціями у розмірі до 51 тис. грн. або адміністративним арештом на строк до 6 місяців. При цьому, ОСОБА_7 викликав до вказаного приміщення ОСОБА_10 , який продовжив погрожувати ОСОБА_8 , а сам на деякий час залишив приміщення опорного пункту поліції. Після повернення ОСОБА_7 до вказаного приміщення опорного пункту поліції з охопленою єдиним злочинним умислом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , метою здійснення ефективного тиску на ОСОБА_8 та схилення останнього до надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_8 голосно наказав ОСОБА_7 готувати рапорт та відібрати у ОСОБА_8 письмові пояснення. На прохання ОСОБА_8 , щоб його відпустили бо він нічого неправомірного не вчиняв, вказав останньому на ОСОБА_7 , який повернувся, та повідомив, що ОСОБА_7 нібито інспектор та необхідно з ним «вирішувати», а сам залишив приміщення вказаного опорного пункту поліції. Вказаними діями працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 остаточно створили у ОСОБА_8 стійку уяву реалізації висловлених вищевказаними працівниками поліції погроз з метою примусового схилення (шляхом вимагання) ОСОБА_8 надати вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду щоб не бути позбавленим свободи з надуманих останніми підстав та був вимушений погодитися надати вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_7 про наявні у нього грошові кошти в сумі 200 Євро. На це ОСОБА_7 повідомив, що питання суми вимагаємої ними неправомірної вигоди йому, крім присутнього під час вказаної розмови ОСОБА_4 , необхідно ще узгодити з іншими працівниками поліції, а саме з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які знаходились зовні поряд з вказаним приміщенням опорного пункту поліції та спостерігали за ходом розмови через відкриті у приміщення вхідні двері. Порадившись з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та повернувшись до приміщення, де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію єдиного з працівником поліції ОСОБА_4 , спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 злочинного умислу, з метою збільшення суми неправомірної вигоди, що вимагається, оскільки її необхідно було ділити між вищевказаними чотирма співучасниками, висловив ОСОБА_8 вимогу щодо зняття додаткових грошових коштів в розмірі 5000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_8 , на що останній, будучи під впливом погроз вказаних працівників поліції, був вимушений погодитися та у зв`язку з нестачею грошових коштів на власному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АО КБ «Приватбанк», у присутності вказаних працівників поліції зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , який о 05:49 перерахував ОСОБА_8 на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 4999 грн. через мобільний додаток «Приват24». Після цього ОСОБА_8 прослідував у присутності ОСОБА_9 до приміщення автовокзалу за вищевказаною адресою де з банкомату ЕХІМбанк зняв з власного карткового рахунку за 5 транзакцій готівкові кошти по 1000 грн. на загальну суму 5000 грн. та о 06:00 повернувся до приміщення вищевказаного опорного пункту поліції, де на нього чекав ОСОБА_4 , який вказав ОСОБА_8 на верхню шухляду наявного у приміщенні вказаного опорного пункту поліції письмового столу, в яку останній поклав обумовлену з ОСОБА_7 та узгоджену останнім з працівником поліції ОСОБА_4 суму грошових коштів, а саме 200 Євро та 5000 грн. Після вказаних дій ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_8 забрати свої особисті речі та покинути приміщення вказаного опорного пункту поліції, після чого доведення свого спільного злочинного умислу до кінця одержання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, шляхом вимагання, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились зазначеними грошовими коштами, розділивши їх між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколами оглядів радіоелектронних засобів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади особи, яка є службовою особою правоохоронного органу може здійснюватися незалежно від тяжкості злочину у скоєнні якого особа підозрюється.
Згідно наказу Головного Управління Національної поліції України від 28.01.2021 №38 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до своїх функціональних обов`язків, посадової інструкції та Закону України «Про Національну поліцію України», ОСОБА_4 у зв`язку із обіймання посади в правоохоронному органі, має низку повноважень, та наділений правом застосовувати поліцейські заходи, заходи адміністративного примусу, та таким чином впливати на учасників кримінального провадження, свідків, очевидців та осіб, які ще не допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, протиправно використовуючи надані повноваження та користуючись та з використанням наданої влади може схиляти вже допитаних свідків до зміни показань, надання вигідних для нього показань, або до відмови від дачі показань задля уникнення відповідальності.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, дружні та інші позаслужбові відносини з ними, може негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема шляхом психічного примусу, погроз здійснюватиме імітацію несприятливих для членів сімей свідків, потерпілого, наслідків з використанням їх службового становища, з метою відмови від наданих показань, зміни їх у вигідну для себе сторону, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, на теперішній час досудове розслідування не закінчено, стороною обвинувачення продовжують збиратися необхідні докази, проводитись слідчі дії для встановлення всіх обставин справи та причетних до кримінального правопорушення осіб, допитуватися свідки, очевидці та інші особи, яким можуть бути відомі обставини справи, частина з яких проходять службу в секторі поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, є колегами, пов`язані дружніми та іншими позаслужбовими відносинами з підозрюваним.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачається додаткове покарання у вигляді позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років.
Таким чином, подальше перебування ОСОБА_4 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підозра пред`явлена незаконно, а тому немає і законних підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачається додаткове покарання у вигляді позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погоджене з прокурором.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Таким чином слідчий суддя вважає, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1