overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
/вступна та резолютивна частина/
10 березня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376, 615 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», суддя, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 травня 2022 року включно.
Ухвала суду діє до 08 травня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/22
Єдиний унікальний № 742/777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000144 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 21.02.2022 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4010/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від. 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді монтера на виробництві ТОВ «ЦВГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 6 років 6 місяців;
- вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 6 років 8 місяців;
- ухвалою Апеляційного суду Львівської області звільнено від відбуття покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 13.07.2018 у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 9 місяців 16 днів, покарання відбув,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора -

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2022 року о 09:05 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 203/1578/20
Провадження № 1-кп/0203/267/2022
У Х В А Л А
іменем України
10.03.2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно копії актового запису про смерть № 696 від 11 грудня 2020 року виданого Центральним районним у місті Дніпрі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ), обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000636 від 23.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3449/22
Провадження № 1-кс/344/1502/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000058 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 186 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, до 08.04.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 08.04.2022 року в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із с.Липці, Липецької територіальної громади, Харківського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/2130/21
провадження №: 1-кп/398/90/22
УХВАЛА
Іменем України
"09" березня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене о 09 год. 20 хв. на 10 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.03.2022 року до 08.05.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.05.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.03.2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 203/686/22
Провадження № 1-кс/0203/699/2022
УХВАЛА

04.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Скаржник у своїй скарзі заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 22 березня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/217/22
провадження № 1-і/197/1/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Широке клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором прокуратури Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово судимий, в умовах воєнного часу може переховуватися від суду, вчинити нові правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що продовження строку тримання під вартою необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, клопотання підтримав.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Судом в судовому засіданні встановлено:
Обвинуваченому ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 25.01.2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 25.03.2022.
На даний час кримінальна справа перебуває в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
На час розгляду клопотання з 04.10.2021 повинен виконуватися вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2020, тобто ОСОБА_5 повинен з часу затримання в січні 2022 року відбувати покарання за вказаним вироком, а саме 02 роки позбавлення волі (звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасоване ухвалою суду від 24.09.2021, яка набрала законної сили 04.10.2021). Як повідомив прокурор в судовому засіданні (в режимі відеоконференції), про ці обставини йому було відомо до подання клопотання до суду. Затримання засудженого на виконання вироку суду не виконувалося.
Зважаючи на те, що обвинувачений фактично відбуває покарання, підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні.
Прокурор має право в порядку ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України звернутися до суду з клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 297/2771/19
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

09 березня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

21.02.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ч. 4 ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно ї та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5