справа № 208/8450/21
№ провадження 1-кп/208/583/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000528 від 03.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

- 06.08.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 06.09.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 29.08.2021 приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 проходив біля буд. № 9 на пр. Аношкіна у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , в руках у якого знаходився належний останньому мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_8 зазначеного мобільного телефону, поєднане із застосуванням до ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та, з метою подолання можливого опору останнього його протиправним діям, наніс ОСОБА_9 один удар ногою по колінах ззаду, внаслідок чого останній впав на коліна. Після цього, повторно, ОСОБА_5 передпліччям правої руки наніс потерпілому один удар в район грудей, від чого ОСОБА_10 впав на спину. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись тим, що внаслідок застосування ним насильства до потерпілого останній не міг чинити опір протиправним діям, ОСОБА_5 шляхом ривку з лівої руки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон "TECNO Pouvoir 3 Air 1 GB / 16 GB" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28359ТВ від 09.09.2021 складає 1372,00 грн.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 утримуючи викрадене у ОСОБА_8 майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій злочинний умисел до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що у вересні 2021 року приблизно об 13:00 проходив повз магазину "Велес" по пр. Аношкіна та побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який був в стані алкогольного сп`яніння, який розмовляв по мобільному телефону. Обвинувачений підійшов до цього чоловіка, штовхнув його у грудну клитину та зачепив його під коліно навмисно, щоб він впав та забрав мобільний телефон. Одразу після скоєння злочину пішов на "блошиний" ринок, щоб продати телефон, однак не встиг цього зробити, оскільки працівники поліції його затримали. Щиро розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000528 від 03.09.2021 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 03.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 з вищезазначеними обставинами (а.с.7);

- ксерокопією коробки від викраденого мобільного телефону (а.с.15);

- протоколом огляду місця події від 04.09.2021 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_3 , фото таблицею до слідчої дії (а.с.16-21);

- протоколом огляду від 03.09.2021р. мобільного телефону «TECNO Pouvoir» з фототаблицею, яким зафіксовано його індівідуальні ознаки (а.с. 24-27);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 09.09.2021 року, якою визначена вартість викраденого мобільного телефону у сумі 1 372,00 гривень (а.с.39-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2021 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 як на чоловіка, який 29.08.2021 року приблизно о 13:00 біля будинку 9 по пр. Аношкіна у м. Кам`янське підійшов до нього та попросив цигарку, на що той повідомив відмовою, після чого вказаний чоловік наніс удар ногою по колінах, штовхнув потерпілого рукою та вихопив з руки мобільний телефон після чого втік (а.с.44-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який на місці події вказав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с.50-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_5 як візуально знайомого йому чоловіка, який 29.08.2021 року приблизно о 13:00 14:00 прийшов на «Блошиний ринок» по вулиці Тагільській у місті Кам`янське, де хотів продати йому мобільний телефон (а.с. 61-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці події вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с.99-106).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є беззаперечне визнання винуватості, щире каяття

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільного позову по справі не заявлено, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2020 року, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому максимального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_5 слід також враховувати вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2021 року за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік, і при призначенні покарання ОСОБА_5 враховувати правила ст.71 КК України, відповідно до якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено в п.25 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року за сукупністю вироків покарання призначається коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2021 у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно пп. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити основне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16.09.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 16.09.2021 до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін..

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 09.09.2021 р. № СЕ-19/104-21/28359ТВ у сумі 686,48 грн.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2021 р. на мобільний телефон «TECNO Pouvoir 3Air 1 GB / 16 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол
Речові докази:

- мобільний телефон "TECNO Pouvoir 3Air 1 GB / 16 GB" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у нього.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя ОСОБА_1