465/2192/20
1-кс/465/197/22
У Х В А Л А
слідчого судді

20.01.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000627від 26.03.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000627від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 18.01.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000627від 26.03.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що 25.03.2020, у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що у період з 21.03.2020 по 25.03.2020, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно його сина ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. У ході досудового розслідування мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Окрім того, було допитано в якості потерпілого власника квартири, який повідомив, що у нього було викрадено ювелірні вироби. Також неодноразово скеровувались доручення до ВКП, у ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося встановити особу злочинця. Окрім цього, не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.

Старший слідчий покликається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з урахування ухвали слідчого судді від 18.11.2021 закінчується 23.01.2022, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу. у вчиненні

Старший слідчий зазначає, що під час досудового розслідування планується перевірити фірми перевізники таксі, які б могли бачити скоєння даного правопорушення, або надати інформації стосовно даного злочину. Також оскільки не було перевірено всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, планується повторна перевірка. Окрім цього, планується перевірка на причетність оточення потерпілого. Також планується провести радіорозвідку на місці. Окрім того, потрібно скерувати повторні доручення щодо перевірки осіб раніше судимих, місць збуту та ін.

Оскільки у ході досудового розслідування не були встановлені свідки та очевидці даної події, які б могли надати інформацію про даний злочин, також не відпрацьовані особи раніше судимі за аналогічні правопорушення, окрім цього не встановлено особи злочинця і місцезнаходження викраденого майна, а тому на підставі вищевикладеного та враховуючи, те що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином і таким чином, просить продовжити строк на дванадцять місяців.

Старший слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 26.03.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 18.11.2021, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 23.01.2022. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурорка не прибули, у клопотанні слідчий зазначив про розгляд клопотання у їхній відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Старший слідчий та прокурорка викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, матеріалів кримінального провадження за № 0000627від 26.03.2020, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання немає доручення про проведення досудового розслідування датованого 2020 роком. Окрім цього, станом на 18.01.2021 день звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, так і не встановлено яке було викрадено майно ОСОБА_6 та на яку саме суму.

Разом із цим, як вбачається із системи документообігу КП Д3, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000627від 26.03.2020 продовжувався, зокрема відповідно до ухвали слідчого судді від 18.11.2021, проте, як стверджується матеріалами клопотання, слідчі дії проводились лише у 2020 році, що стверджується протоколами допиту 3 (трьох) свідків від 26.09.2020 (аркуш справи 6-11). 11.10.2021 за № 1380/41-07-21, 01.11.2021 за № 1681/41-07-21, 20.11.2021 за № 526/40-09 та 20.11.2021 за № 5271/40-09 слідчим зроблено 4 (чотири) формальні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій упорядку ст. 40 КПК України (аркуш справи 12-15). Разом із цим, містяться один формальний рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_7 , у якому він, зазначає, що у ході виконання доручення упорядку ст. 40 КПК України, у ході виконання даного доручення ним, проводилась перевірка осіб раніше судимих за аналогічні злочини, однак встановити інформацію, яка б мала значення для досудового розслідування не представилось за можливе (аркуш справи 16). Ухвалою слідчого судді від 18.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінально провадженні продовжувався на два місяці, тобто до 23.01.2022, однак, як вбачається із матеріал клопотання протягом двох місяців, слідчим не проведено жодної процесуальної дії, тим самим ігноруючи ухвалу слідчого судді, досудове розслідування не проводив. Разом із тим, у матеріалах клопотання немає протоколу допиту потерпілого, відтак слідчий суддя припускається думки, що потерпілий ОСОБА_5 не допитувався. Підсумовуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що близько двох років у кримінальному провадженні № 0000627від 26.03.2020 досудове розслідування не проводиться, старший слідчий та прокурорка скеровують до суду формальні клопотання про продовження строку досудового розслідування не маючи на меті його проводити, що на думку слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами, збоку старшого слідчого та прокурорки, намагання останніх ввести суд в оману та домогтися завідомо неправосудного рішення, що у свою чергу є кримінально караним діянням.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, є очевидним відсутність будь-яких підстав для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки таке є формальне, протиправне та необґрунтоване.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000627від 26.03.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, та обов`язку здійснювати досудове розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000627від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , в якому жодній особі не повідомлено про підозру - відмовити, за безпідставністю.

Копію ухвали направити прокурорці Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8