СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1533/21
Провадження № 1-кс/306/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10.09.2021 року близько 13:30 год невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Чеської Республіки, який знаходився навпроти кафе «Cofee Drinks», що за адресою: м. Свалява, вул. Мукачівська, 1, Закарпатської області. Після незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом невстановлена особа поїхала в напрямку села Драчино Мукачівського району, де неподалік будинку №4, не впоравшись із керуванням з`їхала в кювет в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, де і залишила вищевказаний автомобіль, покинивши місце події.
Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 від 10.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході огляду місця події від 10.09.2021 року, а саме ділянки дороги сполученням Свалява-Мукачево через с. Драчино, що знаходиться між будівлею Меблевої фабрики, що за адресою с. Драчино, вул. Драчинська, 4, Мукачівського району, та житловим будинком АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; папілярні візерунки №1 та №2 з лівої сторони капоту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; папілярні візерунки №3 та №4 з стійок з правої та лівої сторони транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; папілярні візерунки пальців рук з стійки передньої лівої двері; чотири змиви з ручок відкривання дверей транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; змив з ручки перемикання швидкостей транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; змив з керма транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; два недопалки сигарет LM Loft, які поміщено до окремих паперових конвертів; капелюх сірого кольору типу «кепі» з вставками з боків матерчатої сітки.
Під час огляду місця події від 11.09.2021 року, а саме подвір`я амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Голубине, що знаходиться за адресою с. Голубине, 106, Мукачівського району, виявлено та вилучено: светр сірувато-синього кольору в полоску з металічною застібкою, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору до якого прикріплено паперову бирку на якій нанесено відповідні пояснювальні написи.
В ході огляду місця події від 11.09.2021 року, а саме ділянки місцевості, що знаходиться неподалік залізничної станції «Драчино», що за адресою: с. Драчино, Мукачівського району, виявлено та вилучено ключі в кількості 2 шт. з`єднані металевим кільцем.
Зазначає, що у зв`язку із тим, що виявлені та вилучені в ході вищезазначених слідчих (розшукових) дій речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряде експертиз.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде перебувати на проведенні інших слідчих (розшукових) дій, вимоги такого підтримав (а.с. 23).
Представник власника автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав заяву, якій просив розгляд клопотання проводити у його та потерпілої участі, проти задоволення такого не заперечив, просив накласти арешт на автомобіль та відповідне до нього свідоцтво про реєстрацію до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (а.с. 24).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000237 від 10.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України(а. с. 7).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).

Згідно протоколу огляду події від 10.03.2021 року, а саме ділянки дороги сполученням Свалява-Мукачево через с. Драчино, що знаходиться між будівлею Меблевої фабрики, що за адресою АДРЕСА_2 , та житловим будинком АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; папілярні візерунки №1 та №2 з лівої сторони капоту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; папілярні візерунки №3 та №4 з стійок з правої та лівої сторони транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; папілярні візерунки пальців рук з стійки передньої лівої двері; чотири змиви з ручок відкривання дверей транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; змив з ручки перемикання швидкостей транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; змив з керма транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки; два недопалки сигарет LM Loft, які поміщено до окремих паперових конвертів; капелюх сірого кольору типу «кепі» з вставками з боків матерчатої сітки (а.с. 12-13).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2021 року, а саме подвір`я амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Голубине, що знаходиться за адресою с. Голубине, 106, Мукачівського району, виявлено та вилучено: светр сірувато-синього кольору в полоску з металічною застібкою, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору до якого прикріплено паперову бирку на якій нанесено відповідні пояснювальні написи (а.с. 14-15).
Як убачається з протоколу огляду місця події від 11.09.2021 року, а саме ділянки місцевості, що знаходиться неподалік залізничної станції «Драчино», що за адресою: с. Драчино, Мукачівського району, виявлено та вилучено ключі в кількості 2 шт. з`єднані металевим кільцем (а.с.16-17).
Вищевказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 10.09.2021 року та 11.09.2021 року, згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області від 11.09.2021 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 18-21).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.09.2021 року та 11.09.2021 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні, а щодо автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, синього кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до проведення необхідних слідчих (розшукових)дій з даним транспортним засобом.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.09.2021 року та 11.09.2021 року папілярні візерунки пальців рук з стійки передньої лівої двері, які відкопійовано на відрізок СДП та поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1130544 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; чотири змиви з ручок відкривання дверей транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, які поміщено до окремих крафтових пакетів НПУ ГСУ на яких нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; змив з ручки перемикання швидкостей транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, який поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; змив з керма транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, який поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; два недопалки сигарет LM Loft, які поміщено до окремих паперових конвертів, на яких нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; капелюх сірого кольору типу «кепі» з вставками з боків матерчастої сітки, який поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; светр сірувато-синього кольору в полоску з металічною застібкою, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; ключі в кількості 2 шт. з`єднаних металевим кільцем, які поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211067 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятихіз забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.09.2021 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Роlо», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Чеської Республіки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту на якому нанесено відповідні пояснювальні написи із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до проведення з даним транспортним засобом необхідних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7