Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3956/21
Провадження №1-кп/523/1061/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Одеса кримінальне провадження №0001122 від 13.12.2020 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай, Карагандинської області, Республіки Казахстан, який має два громадянства: Республіки Молдова та Російської Федерації, росіянина, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, котрий зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_13 , у невстановлені час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого, переніс придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до місця свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту, шляхом здійснення закладок.

Крім того, у невстановлений час та місці, ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Після цього, ОСОБА_13 незаконно зберігаючи його при собі переніс придбаний ним сильнодіючий лікарський засіб за місцем свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , де залишив зберігати з метою збуту.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 13.12.2020, у денний час, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, направився до будинку № 6 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,208г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до під`їзду № 1 будинку № 8 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,225г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до під`їзду № 3 будинку № 8 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,209г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час доби ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до під`їзду № 3 будинку № 10 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,268г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час

доби ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до будинку № 12 по

вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,234г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до будинку № 14 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,255г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до будинку № 16 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,263г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до будинку № 17 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,211г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.12.2020, у денний час ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, направився до будинку № 23 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, сховав 1 (один) згорток з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,199г., однак дії ОСОБА_13 у подальшому були помічені працівниками поліції, які спільно зі слідчо-оперативною групою відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1, в ході огляду місця події вилучили 9 (дев`ять) згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 2,072г., що згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великими розмірами.
Крім того, 13.12.2020, ОСОБА_13 діючи умисно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, переніс його до будинку АДРЕСА_4 . Того ж дня, в період часу з 17:00 години до 17:32 години, співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку № 21, по вул. 28-Лінія в м. Одесі в ході якого при особистому обшуку ОСОБА_13 виявлено та вилучено 14 згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 1,647г., які ОСОБА_13 незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту, що згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великими розмірами.
Крім того, 13.12.2020, в період часу з 17:38 години по 20:28 годину, за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками поліції проведений невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено: 206 (двісті шість) згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, загальним кількісним вмістом 20,355г, які ОСОБА_13 незаконно зберігав з метою збуту, що згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є особливо великими розмірами, та із сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) (тверді форми), загальним кількісним вмістом 48,244г, які ОСОБА_13 незаконно зберігав з метою збуту, що згідно таблиці до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 511 «Про затвердження великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» від 31.08.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2007 за № 1070/14337 є великими розмірами.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_13 .
Зазначені дії в межах пред`явленого обвинувачення керуючись ч.1 ст.337 КПК України суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, та за ч.3 ст.321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, у великих розмірах.
Щодо кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину повторно» яка інкримінується обвинуваченому, суд не бере її до уваги при кваліфікації дій ОСОБА_13 так як всі вчинені ним дії є тотожніми, об`єднаними єдиним кримінально протиправним наміром, що відповідно до ч.2 ст.32 КК України виключає повторність, передбачену частиною першою цієї статті. Крім того, на цих же підставах суд не кваліфікує окремі дії ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, адже ОСОБА_13 придбав та зберігав з метою збуту наркотичні засоби вага яких в своїй сукупності становить особливо великий розмір.
Вказана правова позиція кореспондує з висновками Верховного Суду зробленими при розгляді справи № 175/230/17-к (провадження № 51-1972км18) постанова від 08 листопада 2018 року. Роблячи висновки Верховний суд вказав, що в діях особи, кваліфікованих за ч. 3 ст. 307 КК, відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність, так як дії засудженого були тотожні й охоплені єдиним умислом на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, незалежно від кількості виявлених предметів злочинного походження в різних місцях така кваліфікуюча ознака, як повторність, в діях особи відсутня. Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах: від 19 вересня 2019 року у справі № 265/2130/14-к (провадження № 51-2219км18), від 14 червня 2018 року та у справі № 589/3675/13-к (провадження № 51-2755км18). Раніше вказана позиція була висловлена при розгляді кримінальної справи Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних кримінальних справ ухвала від 18.10.2012 року по справі № 5-4866к12 (обставини справи є аналогічними обставинам встановленим у справі ОСОБА_13 )

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3.1 ДВД диск на якому відображено запис за 13.12.2020 року з нагрудного відео-реєстратора 001922 та нагрудного відео-реєстратора 001507. На відео відображено, що до ОСОБА_13 підходить поліцейський, та наблизившись запитує у нього чи є у того щось заборонене. Просить дістати все з карманів. ОСОБА_13 каже не має, але у подальшому каже, що він щось знайшов під підвіконням. Потім на ОСОБА_13 одягаються кайданки. Також на вказаному диску зафіксовано процедуру проведення огляду місця події. Зокрема при проведенні огляду, ОСОБА_13 вже без кайданків, на питання поліцейського: «маєш закладки?» ОСОБА_13 викладає на капот службового автомобіля згортки,та телефон. При огляді вказаного запису, у судовому засіданні ОСОБА_13 вказав, що перед оглядом місця події, з нього зняли кайданки.

3.2 Копія договору оренди від 28.06.2020 року квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 строком дії до 27.03.2021 року.
3.3 Протокол обшуку від 13.12.2020 року, який було проведено на підставі письмового дозволу ОСОБА_13 в ході якого було обшукано квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено і вилучено: на балконі пакет в якому знаходились згортки у кількості 192 шт. з речовиною невідомого походження білого кольору; в кімнаті на шафі і на полиці поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві тисячі гривень; на кухні на столі 15 згортків розгорнутих згортків з білою речовиною не відомого походження; 26 магнітів. В ході обшуку ОСОБА_13 пояснив, що йому привозили виявлене для здійснення закладок».

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2021 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 13.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2021 року клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , задоволено та надано дозвіл на обшук (узаконено) обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 проведений 13.12.2020 року (том 2 а.п.35).

3.4 Покази свідка ОСОБА_15 який показав, що працює поліцейським в УПП в Одеській області, заступником керівника роти №4 батальйону №2. 13.12.2020 року приблизно о 13.40-14.00 годині на службовому автомобілі разом з поліцейським ОСОБА_16 патрулювали територію. Коли проїздили по вул. Ж.Кюрі побачили невідомого який був одягнутий у синю куртку та джинси і який щось робив біля підвіконня. Як з`ясувалося у подальшому то був громадянин ОСОБА_13 який є обвинуваченим у ОСОБА_17 якого запідозрили у розповсюдженні наркотичних засобів шляхом здійснення закладок, і вирішили перевірити ОСОБА_13 , який побачивши службовий автомобіль почав нервувати та швидким шагом пішов з того місця. ОСОБА_13 рухався по вулиці Ж.Кюрі. В районі вул.28-лінія, вони догнали ОСОБА_13 і при проведенні поверхневого догляду виявили у останнього згортки в яких як повідомив ОСОБА_13 знаходиться наркотичний засіб метадон. Викликали СОГ, і вже слідчий вилучив у ОСОБА_13 згортки які були при ньому, і інші речі в тому числі і телефон. Також ОСОБА_13 пояснював, що робив закладки за що мав 20 грн. за одну. Також казав, що дома у ОСОБА_13 є наркотичні засоби.

3.5 Покази свідка ОСОБА_16 який надав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_15 .

3.6 Покази свідка ОСОБА_18 який показав, що 13.12.2020 року працівники поліції запросили його бути понятим при обшуку квартири де жив ОСОБА_13 якого він знав як сусіда, адже власниця квартири представляла його, казала, що ОСОБА_13 буде жити в її квартирі. Був ще один понятий. При обшуку знайшли згортки і можливо ще щось, але він точно не пам`ятає. За результатами обшуку склали протокол в якому всі учасники розписалися. Точно пам`ятає, що вилучили 192 згортки. Робили експрес аналіз вилученого білого порошку який був у згортках. Ще на кухні були заготовки пакунків. Все було опечатано та вилучено. ОСОБА_13 при ньому не заперечував проти обшуку.

3.7 Покази свідка ОСОБА_19 який надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18 .

3.8 Покази свідка ОСОБА_20 який показав, що був запрошений поліцейськими в якості понятого при оглядах місця події, які знімалися на камеру. При цьому під підвіконнями вікон за різними адресами вилучалися згортки. Вилучили 12 або 13 згортків. Виявлене було упаковане та вилучено. Скарг і зауважень від ОСОБА_13 не було, останній був у адекватному стані, захисника не просив.

3.9 Витяг з ЄРДР згідно якого 13.12.2020 року о 15.07.19 годині зареєстровано кримінальне провадження №0001122.

3.10 Рапорт поліцейського ОСОБА_21 який послугував підставою для реєстрації у ЄРДР відомостей про злочин.

3.11 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 17.00 години до 17.32 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.28-лінія, буд.21 та в ході якого було виявлено та вилучено: 14 згортків з невідомою речовиною, які ОСОБА_13 дістав з карману куртки та джинсів і виклав на капот службового автомобіля. Крім цього ОСОБА_13 виклав на капот мобільний телефон ZTE IMEІ: НОМЕР_1 з сім картою: НОМЕР_2 . Все вилучене опечатано у сейф пакети. Оцінюючи вказаний доказ судом констатується, що фактично дії слідчого являють собою особистий обшук після фактичного затримання який проведено у порядку ст.208 КПК України. Той факт, що затриманий ОСОБА_13 видав вилучені згортки та телефон, не змінює правової природи цієї дії.
3.12 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 22.05 години до 22.07 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Д.Ойстраха,18. В ході огляду нічого не виявлено і не вилучено.

3.13 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 22.12 години до 22.15 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.А.Заболотного, 13. В ході огляду нічого не виявлено і не вилучено.

3.14 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 22.18 години до 22.21 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. А.Заболотного, 23. В ході огляду виявлено і вилучено: в 1-му метрі від другої парадної з фасадної сторони будинку на першому поверсі під підвіконням полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку перебуває наркотичний засіб «метадон» який він придбав, та заховав з метою збуту.

3.15 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 23.10 години до 23.12 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,17. В ході огляду виявлено і вилучено: 3-я парадна в 1-му метрі з правої сторони під підвіконням полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб «метадон» який він придбав та заховав з метою збуту.

3.16 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 23.17 години до 23.19 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,14. В ході огляду виявлено і вилучено: 1-а парадна в 1-му метрі з правої сторони під підвіконням полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб «метадон» який він заховав з метою збуту.

3.16 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 23.25 години до 23.26 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,12. В ході огляду виявлено і вилучено: 2-а парадна в 1-му метрі з правої сторони під підвіконням 2-го вікна полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб «метадон» який він заховав з метою збуту.

3.17 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 23.35 години до 23.36 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,16. В ході огляду виявлено і вилучено: 7-а парадна з правої сторони під 1 вікном під підвіконням полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб «метадон» який він заховав з метою збуту.

3.18 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 23.47 години до 23.48 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,8. В ході огляду виявлено і вилучено: 6-а парадна праворуч під підвіконням першого вікна полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб метадон який він заховав з метою збуту та винагороди.

3.19 Протокол огляду місця події від 13.12.2020 року проведений у період з 23.58 години до 23.59 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,8. В ході огляду виявлено і вилучено: 1-а парадна праворуч під підвіконням третього вікна полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб «метадон» який він заховав з метою збуту та винагороди.

3.20 Протокол огляду місця події від 14.12.2020 року проведений у період з 00.10 години до 00.12 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,10. В ході огляду виявлено і вилучено: 3-а парадна ліворуч від парадної під підвіконням першого вікна полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб метадон який він заховав з метою збуту та винагороди.

3.20 Протокол огляду місця події від 14.12.2020 року проведений у період з 00.20 години до 00.22 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Г.Бочарова,6. В ході огляду виявлено і вилучено: 4-а парадна праворуч під підвіконням другого вікна полімерний згорток з речовиною невідомого походження. Вказаний згорток поміщено до паперового конверту та опечатано. У протоколі підписалися поняті і ОСОБА_13 . Зауважень не надходило. Як пояснив ОСОБА_13 у вказаному згортку наркотичний засіб метадон який він заховав з метою збуту та винагороди.

3.21 Протокол огляду місця події від 14.12.2020 року проведений у період з 00.30 години до 00.33 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду нічого не виявлено і не вилучено.

3.22 Протокол огляду місця події від 14.12.2020 року проведений у період з 00.37 години до 00.39 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду нічого не виявлено і не вилучено.

3.23 Протокол огляду місця події від 14.12.2020 року проведений у період з 00.41 години до 00.43 години відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Жоліо-Кюрі,68. В ході огляду нічого не виявлено і не вилучено.

3.24 Диск з відеозаписом ходу проведення оглядів місць події перелічених у пунктах 3.12-3.23 вироку.

3.24 Протокол огляду предметів від 14.12.2021 року в ході якого було оглянуто речі та предмети вилучені: 13.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_22 та за адресами вказаними у оглядах перелічених у п.3.12-3.23 вироку. Згідно протоколу цілісність пакетів куди були упаковані вилучені речі та предмети не порушена.

3.25 Протокол огляду предметів від 16.12.2021 року в ході якого було оглянуто речі та предмети вилучені: 13.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_22 . Згідно протоколу цілісність пакетів куди були упаковані вилучені предмети не порушена. Було оглянуто грошові кошти, магніти, та телефон марки ZTE T320, ІМЕІ: НОМЕР_1 . На момент огляду телефон в робочому стані. В телефоні перебуває одна СІМ карта з номером телефону НОМЕР_3 . В додатку «Телеграм», виявлено чат з користувачем, котрий записаний як « ОСОБА_23 ». Відкривши вказаний чат мається повідомлення за 13.12.2020 наступного змісту: «Жолио-кюри 68 Парадная один влево сразу есть еще одни двери правая сторона дверей вниз внизу раскопать; Затонского 19 влево до конца и на другой стороне проходим восемь окон дальше сразу за углом спуск в подвал внизу двери над дверями есть подоконник правая сторона подоконника приподнять и под ней забрать; Затонского 18 Парадная 4 вправо до торца и На другой стороне 10 окно середина окна приподнять подоконник и под ним забрать; Бочарова 17 Парадная З справа Первое окно середина окна в изгибе подоконника забрать; Бочарова 6 Парадная 4 справа второе окно правая сторона окна в изгибе подоконника забрать; Бочарова 8 парадная 6 справа Первое окно левая сторона окна приподнять подоконник и под ним забрать; Бочарова 8 Парадная 1 влево третье окно середина окна приподнять подоконники под ним забрать; Бочарова 10 Парадная 8 вправо то торца и На другой стороне сразу идет окно потом балкон за ним окно потом балкон дальше окно за ним балкон дальше Первое окно левая сторона окна вниз внизу раскопать; Бочарова 12 Парадная 2 вправо второе окно правая сторона окна в изибе подоконника забрать». Нащо користувач «Вгадай» відповідає «10». Надалі ідуть повідомлення ОСОБА_13 наступного змісту: «Бочарова 14 Парадная 1 справа Первое окно посередине окна приподнять подоконник и под ним забрать это две штуки; Бочарова 16 Парадная 7 Справа Первое окно левая сторона окна приподнять подоконник и под ним забрать; Бочарова 22 Парадная 1 влево сразу три окна идут потом балкон за ним окно внизу окна отдушина левая сторона отдушины вниз внизу раскопать; Махачкалинская 18 Парадная 2 справа сразу идет окно потом балкон дальше окно левая сторона окна вниз внизу раскопать. Нащо користувач «Вгадай» відповідає «15». Надалі ідуть повідомлення ОСОБА_13 наступного змісту: «Добровольського 149/4 Парадная 1 влево до торца и На другой стороне 10 окно середина окна в изгибе подоконника забрать; Добровольского 149/4 парадная 6 влево Первое окно правая сторона окна приподнять подоконник и одним забрать; Добровольского, 149/3 Парадная З влево Первое окно середина окна приподнять подоконник и под ним забрать; Добровольского, 149/2 арадная З справа Первое окно середина окна в изгибе подоконника забрать; Бочарова 4 Парадная 5 влево третье окно правая сторона окна в изгибе подоконника забрать». Нащо користувач «Вгадай» «20».Надалі ідуть повідомлення ОСОБА_13 наступного змісту: «Жолио-кюри 22 Парадная 3 справа первое окно Но правая сторона окна на в изгибе подоконника забрать; Заболотного 21 парадная 6 вправо до конца и на другой стороне сразу идут 7 окон дальше балкон за ним пятое окно левая сторона окна низ внизу раскопать. Это две штуки; Заболотного, 13а Парадная 1 влево до торца и На другой стороне шестое окно середина окна приподнять подоконник и по ним забрать это две штуки. Нащо користувач «Вгадай» відповідає «25».Надалі ідуть повідомлення ОСОБА_13 наступного змісту: «Заболотного 23 парадная 2 влево Первое окно правая сторона окна в изгибе подоконника забрать» Нащо користувач Вгадай» відповідає- «26». Вказана програма зареєстрована по номеру НОМЕР_4 на ім`я користувача « ОСОБА_24 ». Перейшовши в наступне вікно, а саме інформацію про чат виявлено номер вказаного користувача «Вгадай» - НОМЕР_5 . До огляду додані фотознімки екрану телефону з відповідними повідомленнями та перепискою.
3.26 Висновок експерта №СЕ-19/116-20/26125-МРВ від 02.02.2021 року відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 14,402 г в 35(ти) полімерних згортках синього кольору, кристалічна речовина масою 0,408 г в паперовому згорткі та кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 64,279 г в 155(ти) полімерних згортках чорного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Кількістний вміст метадону 2,766г, 0,120г, 17,066 г відповідно. Кількісний вміст дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми)9,953г, 0,201г, 38,09 г.

Постановою слідчого від 17.02.2021 року вказаний наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб визнано речовими доказами.

3.27 Висновок експерта №СЕ-19/116-20/26127-МРВ від 18.01.2021 року відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,414 г у згортку із фрагменту полімерної плівки чорного кольору, що знаходиться у паперовому згортку, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон та дифенгідрамін (димедрол) який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількістний вміст метадону 0,115 г. Кристалічна речовина білого кольору, масою 0,405 г у згортку із фрагменту полімерної плівки, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон та дифенгідрамін (димедрол) який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст метадону 0,117 г. Кристалічна речовина білого кольору, масою 4,880 г у 20 згортках із фрагмента полімерної плівки чорного кольору, обмотаних фрагментом прозорої полімерної плівки, містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон та дифенгідрамін (димедрол) який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Загальний кількісний вміст метадону 1,415 г.

Постановою слідчого від 17.02.2021 року вказаний наркотичний засіб визнано речовими доказами.

3.28 Висновок експерта №СЕ-19/116-21/1009-МРВ від 22.01.2021 року відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,359 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 6, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,208 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,453 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 16, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,263 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,404 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 12, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,234 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,440 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,255 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,365 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 17, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,211 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,359 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 8 (3 під`їзд), містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,209 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,462 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 10 (3 під`їзд), містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,268 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в полімерному згортку чорного кольору, масою 0,343 г яка була вилучена в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, 23, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,199 г.

Постановою слідчого від 22.01.2021 року вказаний наркотичний засіб визнано речовими доказами.

3.29 Висновок експерта №СЕ-19/116-21/283-МРВ від 12.01.2021 року відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 3,573 г в дев`яти полімерних згортках чорного кольору, містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 2,072 г.

3.30 Висновок експерта №СЕ-19/116-20/26129-МРВ від 05.01.2021 року відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 3,730 г в 14 полімерних згортках чорного кольору, та кристалічна речовина білого кольору масою 0,357 г в полімерному згортку синього кольору, які знаходились в паперовому згортку, містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено Метадон. Кількістний вміст метадону 0,375 та 0,028 г.

Постановою слідчого від 21.01.2021 року вказаний наркотичний засіб визнано речовими доказами.

3.31 Висновок експерта №СЕ-19/116-20/26123-МРВ від 24.12.2021 року відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження у подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено канабісом. Маса канабісу 0,86 гр.

Постановою слідчого від 14.01.2021 року вказаний наркотичний засіб визнано речовими доказами.

3.32 Були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту обвинуваченого ОСОБА_13 , вимога УІП КП відповідно до якої ОСОБА_13 раніше не судимий, довідки з КУ «МПД ОМР», та КУ «ООМУПЗ» відповідно до яких ОСОБА_13 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики на ув`язненого ОСОБА_13 характеризується позитивно.

3.33. Покази обвинуваченого який свою вину у вчинених діяннях не визнав та показав, що 13.12.2020 року приблизно о 14.00 годині він був затриманий працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили у нього згортки з наркотичним засобом, та вилучили телефон, який так і не повернули. Потім на нього надягли кайданки, на прохання надати адвоката, йому відмовили. Потім викликали слідчо оперативну групу і вже слідчий вилучив згортки з наркотичним засобом, які у нього малися при собі. Все що вилучили при ньому та у нього вдома то він знаходив спостерігаючи за особами які збували наркотичні засоби на території м. Одеси. Все що розповідав при оглядах та обшуку йому сказали говорити поліцейські. Під час проведення вказаних слідчих дій, перебував у стані наркотичного сп`яніння. Щодо кількості згортків, то вказав, що на вулиці Марсельській в м. Одесі, побачив як особи циганської національності викинули пакет, який він підібрав, та в якому були згортки в кількості 120 шт. з наркотичним засобом «Метадоном». Все, що у нього вилучили, він зберігав для власного споживання. Доповнив, що телефон який мається у справі не належить йому і у нього не вилучався.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, окрім висновкуексперта №СЕ-19/116-20/26123-МРВ від 24.12.2021 року щодо виявленого наркотичного засобу «Канабісу», адже незаконні дії з вказаним наркотичним засобом не інкримінуються обвинуваченому, тому при встановленні вини ОСОБА_13 вказаний висновок до уваги не береться. Досліджені докази є допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодними іншими доказми, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень наведених у вироку, є доведеною у повному обсязі.
Разом з тим, при встановленні вини ОСОБА_13 та обставин інкримінованих злочинів, судом не беруться до уваги покази та пояснення ОСОБА_13 що були ним надані при проведенні слідчих дій зазначених у пунктах 3.11-3.23 вироку, адже вказані покази та пояснення отримані з грубим порушенням права на захист так як при затриманні ОСОБА_13 йому не було роз`яснено право на захист, не було забезпечено захисником при проведенні оглядів місць події, та обшуку. При цьому з урахуванням висновків зроблених Верховним судом при розгляді кримінального провадження 204/6541/16-к (Постанова від 15.06.2021 року) так як існування отриманих в ході проведення вказаних слідчих дій речових доказів не залежало від волі ОСОБА_13 , то порушення його права на захист, не може вливати на допустимість вказаних доказів зокрема протоколів та речових доказів. Аналогічна позиція викладена у пунктах 51-69 постанови ККС ВС від 15.06.2021 року (204/6541/16-к).
Покази обвинуваченого в частині того, що він є наркозалежним і все що у нього вилучено він зберігав для власного вживання, що у нього вилучили не його телефон і про відсутність доказів умислу на збут, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, і не бере їх до уваги, так як вони були спростовані дослідженими доказами зазначеними у вироку суду, зокрема показами свідків, висновками експертиз, протоколами оглядів. Так, зокрема, при огляді вилученого у ОСОБА_13 телефона вбачається переписка зміст якої свідчить про збут наркотичних засобів. Крім того місця вилучення наркотичних засобів під підвіконнями, які частково співпадають з адресами зазначеними у виявленій переписці, кількість вилучених наркотичних засобів, їх спосіб упакування та розфасування свідчить про наявність умислу саме на збут наркотичних засобів. Вказана позиція суду кореспондує з висновками ККС ВС зробленими при розгляді справи № 711/2259/16-к (провадження № 51-477км17) постанова від 24 жовтня 2018 року. Аналогічна правова позиція ККС ВС висловив у постанові від 15 травня 2019 року справа № 242/1697/17 (провадження № 51-7509км18). В іншій частині покази обвинуваченого не спростовують обставин встановлених судом.

Щодо доводів захисника про неправильну кваліфікацію, через недоведеність умислу на збут наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, то позиція суду з вказаного питання висловлена при оцінці показів обвинуваченого.

Захисник наполягав на тому, що відсутність захисника при проведенні затримання та особистого обшуку який було зафіксовано у протоколі огляду місця події (п.3.11 вироку), обшуку, оглядах місць події, то є грубим порушенням права на захист, та все вилучене при проведенні вказаних слідчих дій є недопустимими доказами і в свою чергу це має наслідком визнання і інших доказів недопустимими які отримані на підставі вилученого, зокрема всі висновки експертів. Судом вказані доводи не приймаються до уваги, адже, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону. Тому відсутність роз`яснення права на захисника в обставинах затримання і особистого обшуку не може призвести до обмеження у користуванні правовою допомогою, оскільки ці дії могли бути проведені без участі захисника. Вказана позиція суду грунтується на висновках зроблених при розгляді кримінального провадження 204/6541/16-к (Постанова від 15.06.2021 року) пункт 70 Постанови. Інші докази як зазначалося були отримані і без волевиявлення ОСОБА_13 зокрема і вилучення згортків під підвіконнями, адже адреси були виявлені у телефоні ОСОБА_13 .
Доводи захисника про те, що вилучені згортки при оглядах зазначених у пунктах 3.12-3.23 вироку не опечатувалися, тому є недопустимими доказами, спростовані дослідженими доказами. Так зокрема у протоколі огляду речових доказів від 16.12.2021 року (п.3.25 вироку), та у висновку експерта №СЕ-19/116-20/26127-МРВ від 18.01.2021 року (пункт 3.27 вироку) зазначено, що все вилучене опечатано, цілісність пакетів не порушена.

Інші доводи захисника не заслуговують на увагу адже, не можуть вплинути на законність та обґрунтованість вироку суду.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 .
4.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винуватого який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивної характеристики обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією усього майна, адже дії обвинуваченого були обумовлені корисним мотивом. Вказана позиція відповідає висновку зробленому ККС у постанові від 30.03.2020 року по справі № 591/2221/19.
Так як ОСОБА_13 було вчинено декілька злочинів, при призначенні покарання необхідно застосувати приписи ст.70 КПК України, та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Крім того, відповідно до протоколу затримання від 14.12.2020 року цієї дати ОСОБА_13 був затриманий за підозрою у вчинення злочину, та з того періоду тримався під вартою на підставі ухвал Суворовського районного суду м.Одеси. Таким чином строк попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України має бути зараховані до строку покарання з розрахунку один день ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України в розмірі 22065,75 грн, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_13 підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту, задля подальшого знищення та звернення в дохід Держави.
Так, як наразі продовжують існувати ризи встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, його слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України та призначити йому покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (років) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

2.На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 13.12.2020 року по дату набрання вироком законної сили, у співвідношенні однин день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
3. Запобіжний захід обраний ОСОБА_25 у ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття покарання до цього строку - звільнити.
4.Стягнути з ОСОБА_13 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 22065,75 (двадцять дві тисячі шістдесят п`ять) грн.75 коп.
5.Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: наркотичні речовини та сильнодіючій лікарський засіб, сім карту № НОМЕР_2 знищити у встановленим порядком; мобільний телефон ZTE IMEІ: НОМЕР_1 який зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, грошові кошти у суму 2000,00 грн. які зберігаються в матеріалах судової справи-конфіскувати.
6. Після набрання вироком законної сили арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.
7.Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
8.Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя : ОСОБА_1