overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/25/20
Провадження № 1-кп/170/24/21

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
15 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання в кримінальному провадженні відкладено на 16 листопада 2021 року о 10:30.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ківерцівського районного суду Волинської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити службовим особам Ківерцівському районному суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити в Ківерцівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/50/21
Провадження № 1-кп/209/184/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання останнього, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, до 14.00 години 13 грудня 2021 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.00 години 13 грудня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49019, Україна), відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49019, Україна), відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4591/21
Провадження № 1-кс/175/1017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилася.
З ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області початку судового засідання надійшов доказ, що заяву ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено 12.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1759/18
Єдиний унікальний №205/1759/18
Провадження №1-кп/205/372/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:30 годину 07 грудня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7791/21
Провадження № 1-кп/0182/1166/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000599 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
1.15 листопада 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000599 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000599 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути 18 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7477/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор заявив письмове клопотання про закриття провадження по скарзі в зв`язку з скасуванням постанови слідчого.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2021 дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури від 11.11.2021 постанова дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження скасована.
Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги постанова про закриття кримінального провадження скасована, відсутній предмет судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним, закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6393/21
Провадження № 1-кс/0274/1542/21
"15" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого, -
в с т а н о в и л а:
07.10.2021 в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Meizu», модель: М818Н imei: 1) НОМЕР_1 ; imei: 2) НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 17.08.2021 вбачається, що 10.08.2021 о 16-10 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н. на поличці з особистими речами, було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «Meizu», модель: М818Н imei:1) НОМЕР_1 ; imei:2) НОМЕР_2
Вказане також підтверджується рапортами від 10.08.2021, актом від 10.08.2021, протоколом вилучення № 59 від 10.08.2021.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений мобільний телефон «Meizu», модель : М818Н imei:1) НОМЕР_1 ; imei:2) НОМЕР_2 , слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 10.08.2021 у засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н. мобільний телефон «Meizu», модель: М818Н imei: 1) НОМЕР_1 ; imei: 2) НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

12 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволити .

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи могла утворитися та чи є наслідком утворення у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , хронічна субдуральна гематома головного мозку від спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 20 липня 2019 року?

2. Якщо хронічна субдуральна гематома головного мозку у ОСОБА_4 утворилася та є наслідком від спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 20 липня 2019 року, то до якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №351/1816/19, провадження №1-кп/351/17/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, медичну карту №1899219 Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , медичну карту стаціонарного хворого №3863 КНП СРР "Снятинська ЦРЛ", амбулаторну карту ОСОБА_4 №9165 та, у разі необхідності, надати доступ до інших медичних документів та рентгенівських знімків, щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 20 липня 2019 року.

Потерпілому ОСОБА_4 , у разі виклику з`явитися до судово-медичних експертів, які будуть проводити експертизу.

Експертизу провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду, медичної документації та явки потерпілого.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на час проведення комісійної судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 368/1055/21
Провадження № 1-в/368/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.01.2017 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

13.02.2019 року Чернігівським апеляційним судом вирок від 16.01.2017 року скасовано, та вироком Чернігівського апеляційного суду визначено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбалення волі.

Початок строку покарання 05.03.2019 року.

Кінець строку покарання 05.03.2022 року.

1/2 строку покарання 05.09.2020 року.

Подання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 05.09.2020 року відбув 1/2 частину міри покарання, має невідбутий строк 110 днів позбавлення волі, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 6 заохочень на час розгляду подання. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.01.2017 року та вироком Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2019 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 110 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8499/21
Номер провадження 1-кс/404/3054/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1