УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 р. прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 , за сприяння юрисконсульта ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_8 цього Інституту в отриманні неправомірної вигоди за передачу фізичним та юридичним особам у користування без оформлення оренди об`єктів нерухомості (майна) Інституту, маючи прямий умисел на отримання такої неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів плати за користування майном Інституту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, отримував неправомірну вигоду за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» кабінетами №№ 417, 148, 420 та складом Інституту без фактичного укладення договору оренди.

07.07.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.07.2021 р. підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2021 р. включно.

31.08.2021 р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 07.10.2021 р.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Так, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Водночас, згідно примітки до ст. 45 КК України вказаний злочин віднесено до корупційних.

Разом з тим, саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній будучи уповноваженим здійснювати управління майном Інституту, використовував своє службове становище та отримував неправомірну вигоду за надання фізичним та юридичним особам в користування майна Інституту без укладення договору оренди.

Щодо обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту такого відсторонення не відпали та продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що до того ж відноситься до корупційних, перебуваючи на посаді, може: незаконно впливати на свідків, які дають або даватимуть покази щодо його причетності до даного кримінального правопорушення, що працюють та перебувають у його підпорядкуванні; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення з використанням службового становища, будучи уповноваженим здійснювати управління майном.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався, враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 31.08.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 07.10.2021 р.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав доводи своїх захисників.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульовано нормами ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади продовжується слідчим суддею, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.07.2021 р., підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2021 р. включно.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався, враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 31.08.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців (до 07.10.2021 р.).

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя враховує й те, що обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються прокурором у даному клопотанні, зокрема обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що до того ж відноситься до корупційних, перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків, які дають або даватимуть покази щодо його причетності до даного кримінального правопорушення, що працюють та перебувають у його підпорядкуванні, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення з використанням службового становища, будучи уповноваженим здійснювати управління майном, на даний час не виключаються.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.07.2021 р. про відсторонення підозрюваного від посади, не виявляється можливим з об`єктивних причин, при цьому прокурором доведено, що заявлені під час вирішення питання про відстороненні від посади обставини, не зникли та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З врахуванням продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, вважаю за можливе продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 до 07.10.2021 р.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.10.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: