Справа № 173/2767/21
Номер провадження1-кп/173/65/2022
В И Р О К
іменем України

01 лютого 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка, Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.12.2021 приблизно о 10:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи вільний доступ та знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на території двору металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_9 , та в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, у вказаний день та час ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, належних ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, узяв до рук частину металевих виробів, а саме металеву кришку з клітки, металеве корито, металеву бочку, металеву підставку для ванної кімнати, металевий лист, металеву сітку, поклав їх на знайдену на місці події металеву конструкцію, яка має чотири колеса, та покотив її разом з металобрухтом з території домоволодіння, тим самим залишив місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій раніше виниклий єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 , 13 грудня 2021 року, близько 10:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) маючи вільний доступ на територію домоволодіння вказаного вище домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову зайшов до території домоволодіння та підійшов до решти раніше знайдених металевих виробів, за допомогою фізичної сили рук взяв залишки металевих виробів, а саме фрагменти металевих труб, кутів та арматури, та поклав їх до взятого з собою білого поліетиленового мішку, після чого покинув місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 63 від 17.12.2021 на загальну суму 2518,40 гривень у цінах, діючих на момент вчинення кримінального проступку.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

21 грудня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході дізнання та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків згідно пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2021 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні металеві вироби, а саме металева кришка з клітки, металеве корито, металева бочка, металеві кутки, металеві опори на чотирьох колесах, металеві труби, металева сітка, металева підставка для ванної кімнати, та інші металеві деталі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1