Справа № 135/949/21
Провадження № 1-кс/135/98/21
У Х В А Л А
іменем України

27.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 25.08.2021 до чергової частини відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23 год 00 хв 18.08.2021 по 11 год 00 хв 19.08.2021 біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 невідома особа заволоділа його скутером марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» номер рами НОМЕР_1 .

25.08.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування 25.08.2021 встановлено місце знаходження скутера марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без реєстраційного номера, неподалік готелю «Лісовий» по вул. Лісова, 37 в м. Ладижин Вінницької області. Після проведення огляду місця події транспортний засіб вилучено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський район м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.

Майно, а саме: скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, без реєстраційного номера, вилучений в ході проведення огляду місця події 25.08.2021 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Скутер марки «YAMAHA», моделі «JOG-SA12J», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, без реєстраційного номера, тимчасово вилучений 25.08.2021 та постановою слідчого від 25.08.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.08.2021.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, без реєстраційного номера.
Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, без реєстраційного номера, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 289 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG-SA12J» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, без реєстраційного номера, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатися мопедом, залишивши право користування транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя