Провадження № 1-кс/201/3496/2021
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2021 року № 43,5/211-2162, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій повідомила, що 08.11.2021 року вона написала заяву до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про викрадення у її цивільного чоловіка ОСОБА_4 гаманця з грошима та банківськими картками та телефону «Redmi 8a Ocean Blue» ( НОМЕР_1 ). 23.11.2021 року їй особисто видано повідомлення від 19.11.2021 року № 43,5/211-2162. Вважаючи, що вказане повідомлення є постановою слідчого, ОСОБА_3 просила її скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Вважаючи, що вищевказане повідомлення є постановою слідчого, ОСОБА_3 , посилаючись на ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, просила її скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу скаржниці на те, що, як вбачається з вказаного повідомлення, відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2021 року до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводилось, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась. При цьому повідомлення від 19.11.2021 року № 43,5/211-2162 не є постановою, яка підлягає оскарженню.
При цьому, за суттю скарги ОСОБА_3 намагається оскаржити дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, втім зміст скарги і прохальна частина не відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення….
Разом з цим ОСОБА_3 не оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, не просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1