Справа № 297/202/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2022 року ОСОБА_6 05.01.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого він в кінці серпня 2021 року, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. На виконання вказаної домовленості, 27 серпня 2021 року, ОСОБА_6 отримав підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 2000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 03.10.2021 близько 11:30 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Лужанка», за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження за дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та визнав свою вину повністю.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям посилаючись на актуальність запобігання поширенню COVID-19.

Заслухавши клопотання захисника та думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальні проступки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його діями збитки не були завдані, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в сумі 2574,15 грн. (а.с. 34).

Речові докази : міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування (а.с. 31-33).

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок (а.с. 34).

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування - зберігати в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування (а.с. 31-33).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ