Справа № 645/5690/21
Провадження № 1-кс/645/1310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у якому просить надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору субпідряду щодо виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття пр-т Московського від житлового будинку № 252 по пр-т Московському до вул. Свистуна в м. Харкові укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договорів субпідряду про здійснення будівельних робіт, з додатками до них та додаткових угод (договорів), графіків проведення робіт, кошторисної документації, тощо;
-затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися);
-виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані привиконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами;
-актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаним договором;
-журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), па підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);
-актів прихованих, дефектних робіт, квитанцій про отримання коштів від замовника за виконання робіт, кошторисної документації, ліцензії (дозволи) на виконання робі, документація щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій та обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, платіжних документів щодо ціна на будівельні матеріали та тарифів фізичних обсягів виконаних робіт, документів щодо залучення для виконання робіт фізичної сили (інженерно-технічних спеціалістів та робітників), документів щодо залучення субпідрядних організацій;
-документів з приводу здійснення технічного та авторського нагляду при виконанні вищевказаних робіт (відповідні договори, журнали авторського та технічного нагляду, кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють технічний та авторський нагляд, тощо);
-документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами;
-документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників - будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами;
-документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами;
-довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаним договором;
-списки об`єктів, із зазначенням адрес на яких здійснено ремонтні роботи, проводяться на даний час роботи та ділянки на яких заплановано проведення робіт;
-інформацію щодо фактичного теперішнього місця розташування будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із посиланням до найближчої адреси розташування об`єктів нерухомості;
-інформацію щодо розташування будівельних майданчиків інших субпідрядних організацій а структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці проведення будівельних робіт, із зазначенням ідентифікуючих даних таких суб`єктів, видів та підстав виконання ними робіт, з наданням копій відповідних підтверджуючих документів;
-журналу ведення робіт по даному договору;
-план-схеми (виконавчі) всіх ділянок об`єктів, де проводились ремонтні роботи з капітального ремонту із зазначенням лінійних розмірів;
-графіку руху машин при перевезенні сміття по договору;
-розрахунку маш-часу будівельних машин і механізмів, що знаходились на обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були застосовані при виконанні робіт на об`єктах ремонту, по даному договору;
-підписаних актів виконаних робіт на орендовані машини та механізми;
-товарно-транспортних накладних на перевезення вантажу;
-довідки про наявність складського приміщення за даним договором;
список працівників підприємства, що залучались до проведення робіт.
Також просив розгляд клопотання провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 08.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час моніторингу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено державні закупівлі з ідентифікаторами: UA-2020-11-12-002255-с, UA-2020-11-12-003534-с згідно яких 16.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2020/ПР/04, про виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття пр-т Московського від бульвару Богдана Хмельницького до житлового будинку АДРЕСА_2 , на загальну суму 62 101 120,00 грн. та договір № 2020/ПР/05, про виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття пр-т Московського від житлового будинку № 252 по пр-т Московському до вул. Свистуна в м. Харкові, на загальну суму 71 856 191,00 грн.
Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт та робіт, що проводяться, суттєво завищено та вони не відповідають дійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено заволодіння бюджетними коштами.
При цьому вивченням тендерної документації встановлено, що відображення будь-яких поворотних матеріалів, а саме асфальтного покриття та бордюрних каменів, які підлягають поверненню власнику, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_6 , договором не передбачено. Тобто матеріали, які мають значну цінність міській раді не повернуться та відповідно територіальній громаді м. Харкова буде нанесено матеріальну шкоду.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
В зв`язку з чим 03.08.2021 за № 59/4277 та № 59/4278 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запити з метою витребування документів з приводу підготовки та проведення вказаних державних закупівель, однак по теперішній час відповіді на запити не надано.
Слідчий також зазначає, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Посилаючись на те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено положеннями ч.4 ст.163 КПК України.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Із змісту наданих слідчому судді договорів № 2020/ПР/04 від 16.12.2020 та № 2020/ПР/05 від 16.12.2020, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено строк їх виконання 31.12.2021 року.
Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання свідчать, що огляд місця події, а саме території проведення ремонтних робіт органом досудового слідства не здійснений.
За таких обставин органом досудового розслідування не встановлено чи проводилися будь-які ремонтні роботи за вказаними договорами, чи є підстави для складання актів виконання-приймання робіт та відповідно проведення оплати робіт, та не передчасні висновки досудового слідства про заволодіння бюджетними коштами.
Даних чи отримували виконавець робіт за вказаними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та субпідрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запити слідчого про надання документів відносно проведення робіт за договорами матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1