Справа № 671/2170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 20.12.2021 року близько 01 год. 20 хв. до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області, по телефону надійшло повідомлення чергового лікаря КНП Волочиської багатопрофільної лікарні ОСОБА_5 , про те, що 19.12.2021 року близько 20 год. 35 хв. працівниками швидкої медичної допомоги із с. Користова, вул. Пархоменка, 9, Волочиської ТГ, Хмельницького району доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час медичного огляду якого, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального травматичного відриву на межі четвертої та п`ятої плюсневих кісток лівої кисті, масивна рвана рана з дефектом м`яких та кісткових тканин, множинні дробові ураження лівого стегна. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи з ОСОБА_6 в одному приміщені, розпивавши спиртні напої, взяв в руки рушницю та з власної необережності здійснив постріл в останнього. Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав вогнепальні поранення та був госпіталізований до КНП Волочиської багатопрофільної лікарні.
Слідчий вказує, що 19.12.2021 року в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 237 КПК України проведено невідкладний огляд, в ході якого виявлено та вилучено: мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 43 № НОМЕР_1 , а також шкіряний патронтаж із набоями до гладко ствольної мисливської рушниці в кількості 40 штук та дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 . 20.12.2021 року проведено огляд місця події, а саме: приміщення гаража, що знаходиться на домоволодінні АДРЕСА_1 , та виявлено і вилучено: гільзу від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці, один набій до мисливської гладкоствольної рушниці, два змиви речовини бурого кольору та п`ять деформованих металевих дробин від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці.
Зазначає, що 20.12.2021 року вилучені: мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ 43 № НОМЕР_1 , шкіряний патронтаж із набоями до гладко ствольної мисливської рушниці в кількості 40 штук, дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкої гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 , гільзу від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці, один патрон до мисливської гладкоствольної рушниці, два змиви речовини бурого кольору та п`ять деформованих металевих дробин від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий зазначає, що накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 43 № НОМЕР_1 , шкіряний патронтаж із набоями до гладко ствольної мисливської рушниці в кількості 40 штук, дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкої гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 , гільзу від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці, один патрон до мисливської гладкоствольної рушниці, два змиви речовини бурого кольору та п`ять деформованих металевих дробин від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий посилається на те, що зазначене майно, яке визнано речовими доказами, має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження, тому потрібно накласти арешт.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: