overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9616/21
Провадження № 1-кс/750/2758/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002652 від 28.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит потерпілої у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що потерпіла ОСОБА_4 є малолітньою особою, ситуація, в якій вона перебувала, розцінюється як стресова та загрожує її психоемоційному спокою, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень та є обставиною, яка може унеможливити її допит у суді при розгляді кримінального провадження або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, оскільки існують обставини, що можуть унеможливити її допит в суді під час розгляду судом зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002652 від 28.08.2021, задовольнити.
Провести в судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 06.09.2021 о 09 годині 00 хвилин допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6393/21
Провадження №1-кс/751/1867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000024 від 08.04.2019, повернути ДП «Холминський спиртовий завод» спирт етиловий ректифікований «Люкс» у кількості 1249,99 дал, вилучений під час обшуку 18.12.2019 у приміщеннях, якими користується підприємство за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, 98.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 149/1588/21
Провадження №11-кп/801/1172/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за №0000094, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за №0000094, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

учасники судового провадження:
захисник: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2021 року о 09-00годині.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/679/21
Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 16 вересня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

30 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 13.07.2021 року на 13.00 годину.
На теперішній час обвинувачений перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13.07.2021 року о 13.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1895/21

Номер провадження: 1-кс/511/657/21

06.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000379 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000379 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 вересня 2021 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000379 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 296 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1601/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3916/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком років з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна, крім житла.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 , вирок стосовно якого не оскаржується.
26 серпня обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
02 вересня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 вересня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 16 вересня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4002/21
Провадження № 1-в/456/76/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали,вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Стрийського міського суду від 13.05.1997 року на підставі ч. 2 ст. 49 КК України1960 року у зв`язку з закінченням 15-річного строку давності виконання обвинувального вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 07.09.2021р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий,вул. Шевченка,89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайоний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8633/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/940/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про арешт майна скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 вересня 2021 року о 12-45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/747/20 Провадження №11-кп/802/716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2562/21
Провадження №11-п/801/393/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічній відпустці, а на суддю ОСОБА_9 розповсюджується заборона призначення «Відпустка 14 і більше днів», інших суддів в штаті Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з матеріалами подання в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Чернівецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: