overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/336/1024/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001769 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001769 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 лютого 2022 року включно, поклавши обов`язки:

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 години до 07.00 години;

прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

письмово повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження;

утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 07 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 12.00 годині
Справа № 461/8744/21
Провадження № 1-кп/461/703/21
про призначення судового розгляду
20.12.2021 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/224/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

23 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.11.2021 року на 15.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 23.11.2021 року о 15.30 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 23.11.2021 року о 15.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.11.2021 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 Справа №607/21297/21
провадження № 1-кс/607/6950/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Посилання заявника на розгляд справи без його участі слідчим суддею відкинуті, у зв`язку із чим він викликався у судові засідання з розгляду даної скарги, однак не з`явився.
Поштова кореспонденція із повістками про виклик у судові засідання, котра направлялась за адресою, вказаною заявником у скарзі, двічі повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Номеру телефону, чи електронної адреси заявник у скарзі не зазначив.
За даних обставин, відсутня можливість як викликати ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду його скарги, так і призначити її розгляд за допомогою відеоконференцзв`язку, а тому її слід залиши без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 16.00 год. 20 грудня 2021 року.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримуватиме державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на вищезазначені час та дату, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування прокурора від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 16.00 год. до 17.00 год. 20 грудня 2021 року з Біляївським районним судом Одеської області.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/870/21
Справа № 676/10/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : п.п. 1, 5 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000281 від 24.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9375/19
Номер провадження:1-кп/521/382/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при судовому розгляді кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 68, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зменшення розміру застави - відмовити
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з 22 години по 07 годину із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває /м. Одеса/, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.01.2020 року та припиняє свою дію 15.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань № 21.
Повний текст ухвали оголосити 16.01.2020 року о 16 годині.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 522/3619/18
Провадження 1-кп/522/424/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
13 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Смолянка, Кодимського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 13 грудня 2021 року та закінчує свою дію 11 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 о 14 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_10
13.12.2021
Провадження № 1-кп/522/2642/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

20 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000569 від 10.07.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000569 від 10.07.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 23 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити, з наступних підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ст.182 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.182 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183,186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:
20.12.2021
Провадження №1-кп/523/1722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 20 хвилин 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1