Справа № 442/7405/21
Провадження № 1-кс/442/1442/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановила:
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000334 від 19.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 9 пакетиків із насінням невідомого походження та опечатано у спец. пакет 7156150, 3 рослини невідомого походження упаковано у картонну коробку та опечатано біркою з підписами понятих, 10 рослин невідомого походження упаковано у картонну коробку та опечатано біркою з підписами понятих, гілка сухої речовини рослинного походження опечатано у паперовий спец. пакет.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 18.09.2021 приблизно о 11:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній декілька ударів, чим спричинив тілесні ушкодження.

18.09.2021 сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000334 від 19.09.2021 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 18.09.2021 в будинку, належному ОСОБА_5 в кухні на кухонній тумбі було виявлено та вилучено 9 пакетів із насінням невідомого походження. Крім цього, при проведенні огляду місця події був присутній ОСОБА_5 котрий також повідомив що в нього в будинку на другому поверсі є кущі рослин «Конопля». В одній із кімнат на другому поверсі при вході з правого боку було виявлено та вилучено 3 горщика із насадженнями рослини невідомого походження. Біля цих горщиків була електрична лампа, на якій звисала гілка сухої рослини невідомого походження.

Крім цього, ОСОБА_5 також повідомив, що на присадибній ділянці в нього ще є рослини коноплі. При проведенні огляду ділянки, котра знаходилась на відкритій місцевості було виявлено та вилучено 10 рослин невідомого походження.

Також ОСОБА_5 звернувся в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою, який являється власником будинку та надав дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 та прилеглої території.

Враховуючи те, що під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та прилеглій до будинку території, які належать ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 13 саджанців рослин, зовні схожих на коноплю та було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події у вищевказаному будинку було виявлено та вилучено суху речовину, рослинного походження, зовні схожу та 9 пакетиків із вмістом у них насіння невідомого походження та було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

20.09.2021 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000334 від 19.09.2021, №000335 від 19.09.2021, №000336 від 19.09.2021 в одне провадження та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000334.

Допитано потерпілу ОСОБА_6 , котра повідомила, що близько 6 місяців назад вона розмістила оголошення на сайті Work.ua для пошуку роботи та до неї зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 і запропонував прибирати в нього в будинку. 18.09.2021 зранку до неї зателефонував ОСОБА_9 та сказав щоб вона приїхала до нього. Коли ОСОБА_6 приїхала до будинку ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого останній почав шарпати ОСОБА_10 , а також наніс їй декілька ударів в область голови. Також з приводу рослин, які були виявлені та вилучені в будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомила, що дані рослини ОСОБА_9 вирощував в себе в будинку та коли вона запитувала його, що це за рослини, то він відповів, що так вирощує помідори та вона цьому не придавала значення.

Опитано ОСОБА_5 , котрий повідомив, що познайомився із ОСОБА_6 на сайті знайомств близько 6 місяців назад. Зі слів ОСОБА_11 стало відомо, що 18.09.2021 ОСОБА_10 сам приїхала до нього додому і почала вияснювати з ним відносини. Між ними виник словесний конфлікт, однак він не наносив їй тілесні ушкодження. З приводу виявлених рослин коноплі в його будинку та присадибній території, ОСОБА_5 пояснив, що вирощував їх самостійно для власного споживання шляхом скурювання.

19 вересня 2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилучені з будинку АДРЕСА_1 18.09.2021 під час проведення огляду місця події речі, а саме 9 пакетиків із насінням невідомого походження та опечатано у спец. пакет 7156150, 3 рослини невідомого походження упаковано у картонну коробку та опечатано біркою з підписами понятих, 10 рослин невідомого походження упаковано у картонну коробку та опечатано біркою з підписами понятих, гілка сухої речовини рослинного походження опечатано у паперовий спец. пакет.

У разі зволікання з накладенням арешту вище вказана річ може бути втрачена чи прихована, що може перешкодити призначенню експертизи та проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому, виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних, психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні, психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав для накладення арешту на 9 пакетиків із насінням невідомого походження та опечатано у спец. пакет 7156150, 3 рослини невідомого походження упаковано у картонну коробку та опечатано біркою з підписами понятих, 10 рослин невідомого походження упаковано у картонну коробку та опечатано біркою з підписами понятих, гілка сухої речовини рослинного походження опечатано у паперовий спец. пакет., оскільки такі підлягають вилученню з обігу незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не є майном в розумінні вимог цивільного права, а тому підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення на них арешту відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
постановила:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1