Справа № 559/1736/21
Провадження № 1-кс/559/384/2021
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з його майна: автобуса «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року у справі № 559/1736/21.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки в межах даного досудового розслідування щодо речового доказу автобус «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 , були проведенні усі необхідні експертизи. Враховуючи, те, що на даний час автобус знаходиться на відкритій місцевості та на нього діють зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на його технічний стан, до автобуса як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше його зберігання, просить скасувати арешт, оскільки відпала підстава його накладення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, бо хай краще автобус стоїть в гаражі. Водій автобуса працював у нього, тому після аварія сам як власник автобуса дав потерпілій 10000 грн. на першочергове лікування, знає, що і водій їй відшкодовує збитки як може. Слідчий сам йому сказав, що експертизи проведено і автобус можна забирати.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту автобуса і просить залишити його чинним до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні. Підозра ще не пред`явлена, але готується водію автобуса. Можливо, потерпіла захоче пред`явити цивільний позов і стягувати збитки з власника автобуса, або представник потерпілої клопотатиме про якісь додаткові експертизи, тому арешт потрібний.

Заслухавши власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотань про накладення арешту а майно та його скасування, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що у СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000271 від 26.07.2021 за ознаками ч.1 ст.286 КК України (матеріали кримінального провадження та справа № 559/1736/21). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автобуса "БАЗ А079.04", д.н.з. НОМЕР_1 , є третя особа ОСОБА_4 (а.с. 5). Даний автобус визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 12 справа № 559/1736/21). 28.07.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця ДТП 26.07.2021, який полягає в забороні розпоряджатися або вчиняти будь-які дії з даним майном до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. Транспортний засіб ухвалено зберігати на території майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Підставою накладення арешту на майно була необхідність зберегти речовий доказ, що містить на собі сліди (а.с.18 справа № 559/1736/21). Призначено постановою слідчого від 27.07.2021 відповідні експертизи та отримано висновки, інший учасник ДТП уже забрав свій автомобіль на відповідальне зберігання (в матеріалах кримінального провадження).

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Щодо суті клопотання, то слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, твердження прокурора, що збереження арешту необхідне для забезпечення відшкодування завданої шкоди, не заслуговує на увагу, оскільки такий арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого (ч.6 ст. 170 КПК України). В даному кримінальному провадження ще не має підозрюваного і збереження чинним арешту з метою відшкодування завданої шкоди неможливе.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування і з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим. На даний час технічний стан автобуса зафіксовано, є висновки експертиз.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби в збереженні арешту в частині обмеження права користування транспортним засобом аж до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні немає, адже це надмірне втручанням у права третьої особи-власника. Проте необхідно лишити чинною заборону відчуження автобуса і передати речовий доказ на відповідальне зберігання власника згідно ст. 100 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.100, 131-132, 170-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 28.07.2021 на автобус «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 і зберігається на території майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, скасувати в частині заборони користуватись вищевказаним автомобілем, лишивши чинним арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Автобус «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1