Справа № 581/97/22
Провадження № 1-кп/581/17/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000043 від 10 лютого 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, з середньою освітою, заміжню, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інвалідності не маючої, раніше не судиму,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Сутність поданого до суду клопотання

10 березня 2022 року від начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000043 10 лютого 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У клопотанні прокурор зазначав про те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування та прокурором підозрюється у заволодінні у період часу із 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року грошовими коштами управління соціального захисту населення Липоводолинської РДА у виді щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 2363 грн. 42 коп. шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Також клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, раніше не судима, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки на стадії досудового розслідування, а тому просив суд звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Позиція сторін по даній справі

У судове засідання начальник Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву через відсутність можливості безпечно дістатися до приміщення суду, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, надав суду додаткові письмові докази в обґрунтування поданого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про згоду з клопотанням начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, збитки відшкодувала повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, у матеріалах справи знаходиться її заява про те що вона, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Установлені судом фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000043 внесені відомості про заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 (а.с.3-7).

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, ОСОБА_4 є громадянкою України, є уроженкою с. Яганівка Липоводолинського (Роменського) району Сумської області, станом на 16 лютого 2022 року не мала незнятих та не погашених судимостей, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога станом на 11 лютого 2022 року не перебувала, по місцю проживання характеризується позитивно, є багатодітною матір`ю, надавала на стадії дізнання зізнавальні показання щодо вчинення нею інкримінованого їй проступку, 22 лютого 2022 року підозрювана на рахунок управління соціального захисту населення Роменської РДА сплатила (перерахувала) 2362 грн. 50 коп. в якості повернення переплаченої їй допомоги (а.с. 3-7, 15-24).

Норми права, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даного клопотання

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (проступку). Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Висновки суду

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком. Як установлено судом із матеріалів справи ОСОБА_4 уперше вчинила кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, винуваність у його вчиненні визнала безумовно, щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдані нею збитки, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надаючи зізнавальні показання під час проведення дізнання, представник потерпілого до неї претензій цивільно-правового характеру не заявляв.

За таких обставин, суд уважає обґрунтованим клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки підстава для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є повністю доведена, відповідні умови, визначені у кримінальному законі, є дотриманими, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Яганівка Липоводолинського (Роменського) району Сумської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000043 від 10 лютого 2022 року, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000043 від 10 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1