Справа № 591/5368/21
Провадження № 1-кс/591/2099/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області у кримінальному провадженні № 00000790 від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури надіслати йому постанову слідчого ДБР від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження.
Мотивує свої вимоги тим, що 13.07.2021 він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 00000790, в якому він є потерпілим. Однак станом на день подання скарги відповідної постанови не отримав.
Скаржник та захисник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали.
Прокурор в судові засідання не прибув, належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження згідно ухвали суду надані не були. Неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Заявник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги мотивує тим, що 12.07.2021 року йому стало відомо що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 00000790 від 21.07.2017 року за ч.2 ст.365 КК України слідчим ДБР було прийнято рішення від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, дану постанову він не отримав, у зв`язку з чим 13.07.2021 року звернувся до Сумської обласної прокуратури (талон підтвердження на а.с.3) з проханням надати йому копію вказаної постанови про закриття провадження у справі з метою її оскарження, але належної відповіді не отримав.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, а отже відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті належним чином, в тому числі і такої процесуальної дії як вручення/надання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Так, з наданого для огляду в судовому засіданні документу Сумської обласної прокуратури від 28.07.2021 №31-2215-21 вбачається, що на заяву ОСОБА_3 надана відповідь у формі листа про те, що рішення про закриття провадження приймалось слідчим Четвертого СВ ТУ ДБР в м. Полтава з дислокацією в м. Сумах на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому обов`язок надати відповідну копію постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України покладається на слідчого.
В той же час, зі змісту наданої для огляду копії постанови Сумського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №585/828/20 вбачається, що в провадженні слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 на дії працівників адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія №56» відсутні.
Зважаючи на такі розбіжності, неприбуття прокурора в судові засідання для надання пояснень, ненадання на вимогу суду для огляду матеріали кримінального провадження для встановлення тієї обставини, ким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000790 від 21.07.2017 на даний час, а також враховуючи вимоги ст. 220 КПК Українищодо надання відповіді на заяву/клопотання ОСОБА_3 у формі листа, а не постанови про відмову в задоволенні клопотання, що є неналежним процесуальним реагуванням з огляду на вказані положення законодавства, то скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000790 від 21.07.2017 на бездіяльність прокурора Сумської області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021 року та надати йому належним чином оформлену відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1