overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3658/17
Провадження № 1-кп/175/129/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000947 відносно ОСОБА_2 , 1959 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник обвинуваченого ОСОБА_2 захисник адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання надав письмову заяву у якій просив здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, у зв`язку тим, що він проживає у м. Харкові, тому для можливості прибуття до суду і повернення назад, йому необхідно здолати значну відстань, що потребує значних матеріальних витрат та часу, а також в умовах розповсюдження коронавирусной инфекции COVID-19, він не має можливості безперешкодно особисто з`являтися у судові засідання, тому просить суд надати йому можливість реалізувати своє процесуальне право на участь в судовому засіданні в

З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, можливо проводити судові засідання у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Здійснювати судові засіданні при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000947 відносно ОСОБА_2 , 1959 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Провести підготовче судове засіданні 28 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальним особам Комінтернівського районного суду м. Харкова, в приміщенні суду, організувати проведення відеоконференції 28 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, перевіривши документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , 1959 року народження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, №5; E-mail: inbox@ km.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1339/20
Провадження № 1-в/288/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 11 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3018/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001964 від 27 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001964 від 27 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001964 від 27 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
04.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 26.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 26.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.2022 о 12:30 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002166 від 26.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначає, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступних висновків, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскількивідсутні дані щодо волевиявлення заявника. на час розгляду клопотання, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1628/20
Провадження № 11-кп/4808/13/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 27 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8852/21
Провадження № 1-кс/991/8989/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь?яких питань із підозрюваним ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Строк дії ухвали до 04.03.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2022 о 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/22
Провадження №: 1-кс/332/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 годину 05.01.2022 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.12.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

28.12.2021 ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 15.11.2014.

Дана скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотанняпро допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 15.11.2014.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 30.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1157/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"04" січня 2022 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальне провадження № 0000763 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одружений, працює електромеханіком виробничого підрозділу Шепетівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 350 КПК України, ст. 47 КК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання трудового колективу виробничого підрозділу Шепетівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2022 о 10 год.
Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9198/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1164/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 січня 2022 року о 16.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/9198/21
Ухвала
іменем України

4 січня 2022 року

м. Київ

справа № 383/407/19

провадження № 51-6153ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 9 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 383/407/19) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 383/407/19) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8163/19
Провадження № 1-кп/591/121/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду цієї справи.

Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , 2003 р.н.в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 532-537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 2003 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінальної справи № 591/8163/19, провадження № 1-кп/591/121/22 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_4