Провадження № 1-кс/686/9541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, ФОП, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000294,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, строком на 60 діб, не визначаючи розмір застави, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, яка не пов`язана з позбавленням волі, покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09.07.2021 року за фактом вимагання грошових коштів СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

20.09.2021 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 вересня 2021 року ОСОБА_6 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, на початку квітня 2021 року ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер ОСОБА_11 НОМЕР_2 та в телефонній розмові під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 20000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 на протязі квітня-червня 2021 року неодноразово телефонував до ОСОБА_11 та кожного разу під надуманим приводом неіснуючої заборгованості вимагав у потерпілого сплатити йому гроші в сумі 20000 гривень, при цьому погрожував фізичною розправою.

Надалі, 10.06.2021 близько 20 години ОСОБА_6 зустрівся із батьком ОСОБА_11 ОСОБА_12 в кафе «Затишок», що по вул. Лесі Українки в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, та в ході зустрічі розпочав вимагати у ОСОБА_12 вплинути на ОСОБА_11 повернути йому неіснуючий борг в сумі 20000 гривень, при цьому таку вимогу висловлював агресивно та говорив, що цього так не залишить.

В кінці червня 2021 року ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_12 НОМЕР_3 та в телефонній розмові знову розпочав вимагати повернення неіснуючого боргу в сумі 20000 гривень, при цьому тиснув на ОСОБА_12 психологічно, завуальовано погрожував та неодноразово стверджував, що зазначену суму грошей ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обов`язково йому сплатять.

02.08.2021 року близько 16 години ОСОБА_6 зустрівся із потерпілим ОСОБА_11 поряд з кафе «Кофе-Байк» на перехресті вулиць Соборна та Огієнка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, та в ході розмови, незважаючи на позицію ОСОБА_11 про відсутність боргу, продовжив вимагати в останнього грошові кошти в сумі 20000 гривень.

В період часу з 14 год. 04.09.2021 року по 9 год. 05.09.2021 року ОСОБА_10 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_6 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою спонукання останніх сплатити неіснуючий борг, перебуваючи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , пошкодив лакофарбове покриття автомобіля «OpelVivaro» р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , шляхом розлиття на кузов вказаного транспортного засобу «Зеленки».

14.09.2021 року близько 14 години ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_12 на перехресті вулиць Соборна - Огієнка в місті Кам`янець-Подільський, де в ході розмови в черговий раз наполіг на поверненні неіснуючого боргу висловивши вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі вже не 20000 гривень, а 26460 гривень, при цьому пояснив, що вказана сума неіснуючою заборгованості збільшилася з врахуванням встановленого ним відсотку за відтермінування повернення боргу. Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 з особистого мобільного номеру НОМЕР_1 , надіслав на мобільний номер потерпілого ОСОБА_12 НОМЕР_2 текстове повідомлення в якому зазначив номер банківського рахунку « НОМЕР_5 » та грошову суму « НОМЕР_6 », яку потрібно на вказаний рахунок перерахувати.

В подальшому, 20.09.2021 перебуваючи у м. Кам`янець Подільський, ОСОБА_12 побоюючись за своє та свого сина ОСОБА_11 життя і здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, виконуючи незаконні вимоги останнього, діючи під контролем працівників поліції передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 26460 гривень».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2021 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.07.2021 року, відомості з ІІПС МВС України «АРМОР» про пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_12 , протокол огляду предмету мобільного телефону від 16.09.2021 року, протокол за результатами здійснення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.09.2021 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16 вересня 2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.09.2021 року, протоколи огляду потерпілого від 20.09.2021 року, копія квитанції, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2021 року, протокол обшуку від 20.09.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 189 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_6 , суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із змісту підозри та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , злочин інкримінований ОСОБА_6 вчинений з погрозою застосування насильства.

Разом з тим, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, по місцю проживання характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зважаючи на викладене вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави .

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 17 листопада 2021 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики передбаченні ст.. 177 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118 950 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 листопада 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118 950 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 17 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя