Справа № 182/7176/20
Провадження № 1-кс/0182/1533/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000716 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: -договір №44 від 06.05.20219 року «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами, до договору №44 від 06.05.20219 року; -акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.08.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 02.09.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 11.09.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 11.09.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 11.09.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 02.10.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 22.10.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №8 від 29.10.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №9 від 09.12.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 12.12.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 16.12.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 16.12.2019 року, по договору №44 від 06.05.2019 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт №13 від 24.12.2019 року; - акти прихованих робіт до договору №44 від 06.05.20219 року; - платіжних доручень про оплату до договору №44 від 06.05.20219 року; -журнали проведення робіт до договору №44 від 06.05.20219 року які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 06 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області за фактом того, що службові особи органів виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства, здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону Дніпропетровської області. Так, було встановлено, що у період з 06.05.2019 року по 25.12.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), на підставі договору №44 від 06.05.2019 року виконувало роботи, а саме: «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ». Замовником робіт виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 ). В ході проведення перевірки об`єму та якості виконання робіт встановлено, що роботи на об`єктах виконані не в повному обсязі, строк по договорам закінчився.

05.01.2021 року було проведено тимчасовий доступ до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вилучено їх копії завірених належним чином. На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевкзанихдокументів, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів та речей, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які необхідні для повного та всебічного розслідування та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 ККУ (а.с.4), за фактом того, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області про те, що службові особи органу виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства , здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону, шляхом підписання актів виконаних робіт, які насправді були виконані не повному обсязі або взагалі не виконувались.. Встановлено, що слідчим було здійснено виїмку всієї документації за договором «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 », у Замовника робіт, Виконавця, а також в органах ДФС, однак документів які б підтверджували призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні не надано. В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність в надані доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1