ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі:

скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, яка полягає у встановленні розумних строків щодо вирішення її клопотань, поданих на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням, зокрема, на те, що чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржниця ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування, та направлення справи на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржниця вказує, що їй не відомо про постанову чи ухвалу суду про закриття кримінального провадження № 0004537, на яку в своїй ухвалі від 25.01.2022 посилається слідчий суддя.
Щодо строків оскарження ухвали слідчого судді від 25.01.2022, скаржниця вказує, що вказану ухвалу вона отримала лише 17 лютого 2022 року, про що свідчить відмітка на конверті, а тому вважає, що строк на оскарження даної ухвали розпочинається з моменту отримання нею відповідної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, скаржницю, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та надані скаржником докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст. 309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а в разі оскарження ухвали слідчого судді під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 569/17036/11, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який просив скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, яка полягає у встановленні розумних строків щодо вирішення її клопотань, поданих на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що законом не передбачено та про що зазначено в резолютивній частині рішення слідчого судді.

Крім того, в зазначеній вище ухвалі ОП ККС ВС вказано, що згідно зі ст. 422 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали і не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Така апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду.

Зазначений порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливості застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, та те, що діючими нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дівзнавача, яка полягає у встановленні розумних строків щодо вирішення клопотань скаржника, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537, внесеного до ЄРДР 26 листопада 2014 року, яка полягає у встановленні розумних строків щодо вирішення її клопотань, поданих на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_6 .

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: