Справа № 727/382/22
Провадження № 1-кс/727/120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000509 від 16.11.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації - начальником відділу капітального та поточного ремонту доріг, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилається на те, що у 2020 році згідно проведених відкритих торгів в системі публічних закупівель «Прозорро», Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької ОДА укладено два договори підряду із ТОВ «Чернівцібудцентр, в особі директора ОСОБА_6 , на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, загальною вартістю 10,569 млн. грн.

Після завершення та оплати робіт передбачених договірними зобов`язаннями, на початку листопада 2020 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_4 та повідомив про можливість подальшого укладення з ним договорів підряду на виконання робіт та, при цьому, висловив ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 6 відсотків від суми виконаних договорів підряду, орієнтовною сумою 600000 гривень, інакше подальшу співпрацю із суб`єктом господарської діяльності буде припинено, а у випадку надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , з використанням своїх службових повноважень, гарантуватиме подальшу можливість укладення договорів ТОВ з Чернівецькою ОДА, запевняючи, що в разі надання ним неправомірної вигоди, частина таких коштів буде передана керівництву Чернівецької ОДА, з якими буде узгоджено вказане питання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ході телефонних розмов та особистих зустрічей ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 свою злочинну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 600000 гривень, однак, з метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, зазначив ОСОБА_6 , що в подальшому будь-які розмови з приводу надання йому неправомірної вигоди буде вести заступник начальника САД у Чернівецькій області ОСОБА_7 , який обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_4 , якого останній залучив в якості посередника для одержання неправомірної вигоди.

Водночас, ОСОБА_4 , для унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, розробив злочинний план щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у безготівковій формі на рахунок підконтрольного підприємства, нібито як оплату за надані послуги.

Поряд з цим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , залучивши до вказаних дій ОСОБА_8 , для одержання грошових коштів від ОСОБА_6 було підшукане підприємство ТОВ «ТехБудМеханізація» директором якого є ОСОБА_9 , з метою подальшого складання ним документів про вчинення фіктивної господарської діяльності.

У подальшому ОСОБА_8 , під час зустрічі з ОСОБА_6 надав йому для підпису «Договір надання послуг спецтранспорту» датований 03.01.2021 та «Акт виконаних робіт за березень 2021 року» щодо нібито надання послуг з оренди екскаватора між ТОВ «Чернівцібудцентр» та ТОВ «ТехБудМеханізація», для забезпечення можливості безперешкодного одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та надання злочинній діяльності законного вигляду.

Далі, в період часу з 02.04.2021 до 22.04.2021 ОСОБА_6 перерахував декількома частинами грошові кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 600000 гривень на банківський рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація», наданий ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_4 , за допомогою посередників та підконтрольного підприємства, використовуючи своє відповідальне службове становище одержав грошові кошти в якості неправомірної вигоди на суму 600000 гривень.

27.04.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 600000 грн.

У зв`язку з внесенням зазначених коштів ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, останній раз до 21 вересня 2021 року.

09.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 23.04.2021 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

20.09.2021р. строк дії вказаних вище покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 23.10.2021р.

21.10.2021р. строк дії вказаних вище покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 21.12.2021р.

17.12.2021р. строк дії вказаних вище покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 21.01.2022р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16.11.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
23.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 600000 грн. а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Вказана сума коштів була сплачена і 28.04.2021р. підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, продовжено до 21.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 23.01.2022 р.
17.12.2021р. строк дії вказаних вище покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжено до 21.01.2022р.

10.01.2022р. ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2022р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 23.02.2022 р.
Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.
Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою і підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином., також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, враховуючи тривалість дії запобіжного заходу, вважаю за необхідне змінити покладений на нього обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та дозволити двічі на місяць виїжджати в с. Джурів Снятинського району Івано-Франківської області де мешкають члени його сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 22 лютого 2022 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням двох виїздів протягом місяця в с. Джурів Снятинського району Івано-Франківської області, з обов`язковим повідомленням про такий виїзд слідчого та/або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2022 року

Підозрюваний ___________________________