Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 24 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухваленого рішення, доводить, що ні слідчим, ані прокурором жодних нових ризиків, які б слугували підставою для подальшого тримання ОСОБА_6 , який раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, під вартою не наведено і такі ризики на даний час відсутні. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та обрати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового арешту за місцем постійного проживання або застави.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 , які просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно підпункту 1(с) статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність відповідних і достатніх підстав для тримання особи під вартою. Ризик переховування обвинуваченого від слідства і правосуддя, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини у справі W. проти Швейцарії від 26.01.1993 року, « Бекчієв проти Молдови» від 4.10.2005 року не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку, а повинно підтверджуватися фактичними доказами.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру у вчиненні злочину, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 та ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 не оголошувалася.

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у ньому зазначені ті ж самі ризики, наведені у попередніх клопотаннях органу досудового розслідування.

Між тим, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 не чинить перешкод досудовому розслідуванню, тиску на потерпілого не здійснює, як не здійснює йому погроз особисто чи через інших осіб, що не знайшло заперечень, як з боку представника потерпілого ОСОБА_8 , так і прокурора.

Нових ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, прокурором в судовому засіданні не наведено. Прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні всі підозрювані, потерпілі і свідки допитані і досудове розслідування, фактично, завершується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання з обов`язковим носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що зможе забезпечити виконанням ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків,

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 з обов`язковим носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не залишати житло за вказаною адресою цілодобово;

2) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

3) Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) Утримуватися від спілкування зі всіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3