overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 9 квітня, 20 травня, 18 та 28 липня та 16 серпня 2021 року обвинувачена не з`явилася, залишилася невиконаною і ухвала суду про її примусовий привід.

Оскільки обвинувачена, згідно повідомлення працівників поліції, за місцем проживання відсутня і її місце знаходження працівникам поліції не відоме, прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотання про оголошення в розшук вказаної обвинуваченої та зупинення судового провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, а вона по місцю реєстрації не проживає, що свідчить про його ухилення від суду, тому, відповідно до ст. 335 КПК України, обвинувачену слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ
справа №695/1628/18
провадження № 51-4731км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було призначено на 21 вересня 2021 року на 12 год 00 хв.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження за участю свого захисника.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку прокурора і засудженого та дійшов висновку, що касаційний розгляд підлягає відкладенню.
З урахуванням раніше поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд вважає за необхідне проводити касаційний розгляд в порядку дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на 30 листопада 2021 року 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_7 30 листопада 2021 року об 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» за участю засудженого ОСОБА_6 30 листопада 2021 року об 11 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 932/7126/21
Провадження № 1кп/932/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02.09.2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України на 10.45 годину 03 вересня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/5991/21
Провадження № 1-кп/211/699/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України на 12 жовтня 2021 року, о 10-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9501/20
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001970 від 25.11.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки остання до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 жовтня 2021 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5847/21
Провадження №1в/202/238/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Ігнатенко В.В.
при секретарі Францевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву т.в.о. начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява т.в.о. начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 .
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі.
В той час, у зазначеному вироку суду було допущено описку, а саме дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як у дійсності дата народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву т.в.о. начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначивши вірну дату народження засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 вважати вірною дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: В.В. Ігнатенко
Справа № 185/7703/21
Провадження № 1-кс/185/1632/21
23 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
21.09.2021 22:15 годтн працівниками поліції на перехресті вул. Преображенська та вул. Комарова, зупинено мопед «NOVIGATOR» на рамі якого виявлено пошкодження рами .
21.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП мопед (скутер), «NOVIGATOR» моделі TXM50QT-B, сірого кольору, реєстраційний номер відсутній, номера вузла та агрегатів, які розташовані на рамі мопеду мають механічні пошкодження, який перебував в фактичному володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Вилучене визнано доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на мопед (скутер) «NOVIGATOR» моделі TXM50QT-B, сірого кольору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1375/21
Провадження №1-в/190/201/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійщло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі № 190/1375/21 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2932/20
Провадження № 1-кп/216/434/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 серпня 2021 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінальних провадженнь № 0000860, 0001030, 0001247, 0001364, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальних провадженнях № 0000860, 0001030, 0001247, 0001364 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 07 жовтня 2021 р. о 13.30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5850/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000086, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000086 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2667/21;
Провдження № 1-кп/401/319/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року головуючим у справі визначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334 КПК України,
Матеріали кримінального провадження № 401/2667/21, 1-кп/401/319/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати у провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 401/2213/21, провадження № 1-кп/401/294/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
23.09.21
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3064/21
Провадження № 1-кп/644/593/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року №0000034, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.20 годину 23.09.2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1