Справа № 498/829/21
Провадження по справі № 1-кп/498/75/21
В И Р О К
11 жовтня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Великомихайлівський район Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно в серпні 2021 року він взяв вдома свою особисту бензопилу та пішов в ліс, де спиляв дванадцять дерев дубу. Дерева йому були необхідні для опалення будівлі, а грошей для придбання дерева не було. Дозволу на вирубку лісу в нього не було. Після того, як він зрізав дерева вказаний факт був виявлений. В нього вилучили чурки деревини. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_7 відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Щодо арештованого майна , то суд виходить із такого.
У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року .
При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.
Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили «Tatra garden MS-150» зеленого кольору, що належить обвинуваченому.
Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаної пили, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.
Щодо іншого арештованого майна, то це майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.
Арешт на речові докази, що накладені ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ: бензопилу марки «Tatra garden MS-150» зеленого кольору, що передана згідно розписки засудженому ОСОБА_4 .
Речові докази: чурки з дерева дуба різного діаметру та розміру в кількості 32 (тридцять дві) штуки, а саме: діаметром: 15 см., 28 см., 22 см., 18 см., 21 см., 28 см., 27 см., 33 см., 23 см., 19 см., 22 см., 23 см., 13 см., 14 см., 20 см., 16 см., 17 см., 19 см., 21 см., 19 см., 11 см., 19 см., 23 см., 33 см., 23 см., 33 см., 23 см., 25 см., 19 см., 16 см., 24 см., 23 см., 14 см., 15 см., довжиною від 17 до 25 см., що зберігаються згідно розписки у ОСОБА_8 повернути ДП «Великомихайлівське лісове господарство» - за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1