overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11657/20

Провадження № 1-кп/638/820/21

15.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002775 від 10.08.2020 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 15.12.2021 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, без постійного місця мешкання, раніше судимого: 18.03.2019 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до 200 годин громадських робіт, - привід у судове засідання на 21.03.2022 року, 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
14.12.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/4805/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.12.2021 року о 16 год. 00 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на переведення для подальших примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на переведення для подальших примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2021 об 11.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№484/4928/21
Провадження№: 1-кп/484/517/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000627 , відомості про яке внесенні до ЄРДР 20.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.12.2021 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №639/8211/21
Провадження №1-кс/639/2257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0000145 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання по прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 кримінальному провадженню 0000145 від 15.09.2021.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а також просив суд розглядати справу без нього.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки прокурор не заперечував про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0000145 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3494/21 Справа № 191/3459/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000950 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000950 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 19 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 289/1419/20
Номер провадження 1-в/289/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - 1 рік.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, від Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 13.01.2021; за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"15" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000494 від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000494 від 31 січня 2020 року.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 17 грудня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/9842/21
№ провадження 1-кс/495/2909/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, мешкає по АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 05 березня 2001 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 26.01.2022 включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 28.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.12.2021 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заступника директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою від 19.08.2021 року (вх. №33443 від 15.11.2021 року), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заступника директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 16.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0002628 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0002628 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (єдиний унікальний номер справи 522/1787/19).
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2021 року о 12:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1787/19
Номер провадження № 1-кс/ 522/12662/21
Головуючий суддя ОСОБА_1