overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5467/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

28.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 15.04.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Феодосія, АР Крим), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, на 60 днів до «26» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» вересня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/9361/21
Провадження №1-кс/522/5932/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження № 0004854 від 01.07.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004854 від 01.07.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2021
Єдиний унікальний № 510//19
Провадження № 1-в/510/101/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання не являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Тому ухвалою суду від 17.10.2019 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

28.09.2021 р. до суду надійшли матеріали від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . Також суду надане особисте зобов`язання ОСОБА_2 з`являтися за першою вимогою до суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.314,323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/1/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України, - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у підготовче судове засідання на 11:30 год. 11.10.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3395/21
Провадження №1-кс/307/906/21
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

28 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 27 вересня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному 27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 28.09.2021 подав заяву про залишення клопотання без розгляду .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим.
Керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сорвижи Арбажського району Кіровської області Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019 року засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №60/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки виконав. За час перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 19.09.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001437 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року, якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 18.11.2021р. включно, без визначення застави.

встановив:

Ухвалою суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 листопада 2021 року включно, без визначення застави.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати приміщення з 21г.00хв. по 07г.00хв. з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Разом з апеляційною скаргою захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з у зв`язку з значною віддаленістю апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 1 жовтня 2021 року на 09 г.30 хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 197/908/21
Номер провадження № 1-кп/197/129/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4939/21
Провадження № 1-в/362/353/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року об 11:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню особу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 948/718/21
Номер провадження 1-кп/948/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000411 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.09.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , для розгляду якого суд своєю ухвалою від 15.09.2021 призначив підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували. Потерпілий про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, проте в засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а тмоу суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Також суд уважає за необхідне доручити органу пробації відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити Полтавському районному сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати в термін до 05 жовтня 2021 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1