overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1524/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про зміну запобіжного заходу :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Борислав, Львівської області, громадянці України, непрацюючій, неодруженій, з середньою спеціальною освітою, депутатом чи адвокатом не є, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання задоволити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 21.11.2021.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі внесення застави, підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1139/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.10.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 04 листопада 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/13/21
про відкладення судового засідання
21 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
20.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про продовження перерви в судовому засіданні, посилаючись на хворобу та перебування на лікарняному.
21.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку із інформацією про неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 з`явитися в судове засідання.
Окрім цього, на адресу суду 21.10.2021 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_8 про неможливість з`явитися в судове засідання, з причин перебування на відпочинку за межами України.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5001/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, питання розшуку обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.
Ухвалою від 19.05.2021 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого та призначено судове засідання у справі на 19.05.2021 року.
В судові засідання, призначені на 19.05.2021р., 01.06.2021р., 17.06.2021р., 13.07.2021р., 16.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвали про привід від 17.06.2021р. та 16.09.2021р. не виконані, рапортів про причини невиконання приводу не подано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Направити копію ухвали у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та у Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону для виконання.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його участі в судовому засіданні в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 601/660/21
Провадження №1-кп/601/134/2021
У Х В А Л А
про привід

21 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 09 грудня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 21 жовтня 2021 року на 15 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15 годину 03 листопада 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 21.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2021 року (зареєстрована в ЖЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за №22383).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1955/21
Провадження № 11-кп/4806/508/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокатка ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокатка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.11.2021 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 466/6713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 21 жовтня 2021 року о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19
Номер провадження 1-кп/184/37/21

22 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року.
Судове засідання призначене на 04.11.2021 року о 10 год. 00 хв.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04.11.2021 року, у режимі відео конференції під час трансляції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 04.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 04.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/8538/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 08.10.2021 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 04.07.2019, на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1790/21
пров. № 1-кп/544/192/2021
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Великобагачанського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 14.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українина 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
23.10.2021
Справа № 642/7104/21
1-кс/642/4013/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає що 08.10.2021р. поштою подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення нанесення йому тілесних ушкоджень працівником ГУ ДСНС ОСОБА_3 . Його заява до цього часу не була внесена до ЄРДР та досудове розслідування не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 27 жовтня 2021р. на 10.30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з матеріалами щодо заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1