№ провадження 1-кс/646/1963/2021
Справа № 646/7003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:
01 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме: прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, який був поміщений до спеціального пакету № 1084359, який опечатаний, скріплений підписами понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Так, 28 жовтня 2021 року приблизно о 04:58 годині працівники поліції знаходячись за адресою м. Харків, вул. Грозненська буд. 44 виявили чоловіка, який представився як ОСОБА_4 2003 р.н., у якого було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

28 жовтня 2021 року в період часу з 05:00 год. по 05:25 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Грозненська за участю громадянина ОСОБА_4 2003 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого в ході проведення огляду виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

28 жовтня 2021 року вищевказану річ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000546 від 28 жовтня 2021 року

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вилучені речі мають ознаки вилученого з вільного обігу майна, що дає підстави забезпечити його схоронність для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.

Сектором дізнання Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2021 року вбачається, що 28 жовтня 2021 року в період часу з 06:53 год. по 07:08 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 44 за участю громадянина ОСОБА_4 2003 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого в ході проведення огляду виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2021 року, полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору невідомого походження, який поміщений до спец. пакету № 1084359, опечатаний та скріплений підписами понятих, особи, яка вилучала, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 28 жовтня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, буд. 44, а саме:

- полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору невідомого походження, який поміщений до спец. пакету № 1084359, який опечатано та скріплено підписами учасників та понятих.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1