КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 25 січня 2022 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Львівським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 та апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2021 року, відносно,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без місця реєстрації, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, останній раз Голосіївським районним судом міста Києва 23 грудня 2019 року за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017), ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008) до 12 років позбавлення волі ( на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України КК України,-

за участі: прокурора підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2021 року, одночасно визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслета або зменшити розмір застави.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, підозрюваний ОСОБА_5 заявив усну заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2021 року. Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала з приводу вказаної заяви.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний №754/14435/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадженя № 11сс/824/337/2022 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.182 КПК України