Справа № 190/1231/20
Провадження №1-кп/190/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 05.10.2017 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службовому підробленні, а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за наступних обставин.

Приблизно 07.11.2016, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, у ОСОБА_4 , як директора ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД», виник злочинний умисел на вчинення злочинів, а саме: на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин. Відповідно до положень статуту ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» ідентифікаційний номер юридичної особи - 38055831), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Велес ЛТД» від 19.03.2012 (далі по тексту - Статут): виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор (п. 9.6.); директор має право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку, приймати та звільняти працівників, вчиняти правочини, що не перевищують 3000000,00 грн. з одним контрагентом за один день, та чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків, вирішувати інші питання в межах прав, що надані його Зборами Учасників (п. 9.6.4.). Згідно протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» від 2012 року та наказу №1/ОК від 19.03.2012, ОСОБА_4 , призначений на посаду директора ТОВ «Будівельна компанія -Велес ЛТД». Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до статуту ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і тому є службовою особою у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України та примітки до ст. 364 КК України.

Так, управління капітального будівництва облдержадміністрації згідно з бюджетним призначенням, визначеними рішеннями обласної ради від 04.12.2015 року №705-35/VI «Про обласний бюджет на 2016 рік» (зі змінами та доповненнями) та розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.01.2016 №Р-31/0/3-16 «Про затвердження Порядку надання та використання у 2016 році субвенції з обласного бюджету бюджетам міст та районів на капітальні видатки та облаштування об`єктів соціально-культурної сфери» (зі змінами та доповненнями) забезпечує у 2016 році П`ятихатську райдержадміністрацію фінансуванням у сумі 546200,00 грн. (п`ятсот сорок шість тисяч двісті гривень 00 коп.) для об`єкту: «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с.Лозуватка, П`ятихатського району Дніпропетровської області» за КФК 25380.

Дотримуючись вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», 20.10.2016 з відділом культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації проведено закупівлю за процедурою відкритих торгів на веб-порталі з публічних закупівель «Prozorro», а саме: «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с. Лозуватка, П`ятихатського району Дніпропетровської власті». 31.10.2016 переможцем торгів, визначено ТОВ «Будівельна компанія Велес ЛТД» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Будівельна компанія Велес ЛТД».

Після чого, між замовником «Відділ культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації» в особі начальника ОСОБА_6 та підрядником ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 3-164 від 07.11.2016 про виконання робіт «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, на суму 560 337,04 гривень.

Відповідно до умов договору:

п.3.1. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 днів з моменту отримання авансу, в розмірі 30% від суми Договору.

п.4.1. Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 30% від суми договору - 168 101,11 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто одна грн., 11 коп.) - для придбання матеріалів необхідних для виконання робіт за Договором.

п. 5.4.4. Підрядник зобов`язаний передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором, належно виконані роботи.

п. 12.1. даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, а в частині оплати - до повного виконання зобов`язань.

Вказаний договір № 3/164 від 07.11.2016, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» особисто підписав та скріпив печаткою підприємства 07.11.2016, у невстановлений в ході досудового слідства час та у невстановленому в ході досудового слідства місці.

На виконання зазначеного договору № 3/164 від 07.11.2016, між замовником «Відділ культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації» в особі начальника ОСОБА_6 та підрядником ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 , 23.12.2016 підписано та засвідчено печатками підприємств офіційний документ - акт форми фКБ-2 № 00009 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського будинку культури за адресою: АДРЕСА_4 » на суму 243 178, 76 грн.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими державними коштами «Відділу культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи, ОСОБА_4 , 23.12.2016, перебуваючи у не встановленому в ході досудового слідства місці вніс в офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до договору № 3/164 від 07.11.2016, завідомо неправдиві відомості, щодо виду (об`єму) та вартості виконаних робіт, а саме: зазначив виконання робіт у п.11 «Заміна кроквяних ніг з дощок» у кількості 0,82, (одиниця виміру - 100 м.) вартістю 1486,41 грн. (без урахування розміру кошторисних нарахувань та податків); п. 12 використання матеріалу «Дошки обрізні з хвойних порід довжина 4-6, 5 м., ширина 75-150 мм., товщина 44 мм. і більше II сорт» у кількості 0,6027 (одиниця виміру -м3) вартістю 3253,00 грн. (без урахування розміру кошторисних нарахувань та податків); п. 13 «Заміна стійок» у кількості 0,15 (одиниця виміру - 100м.) вартістю 1652,87 грн., з використанням матеріалу «Лісоматеріали круглі хвойних поряд для будівництва, довжина 3-6, 5 м., діаметр 14-24 см., у кількості 0,708 ( одиниця виміру - м3) вартістю 3253,00 грн.; п. 25 «Планка снігоупорна СУ-01», у кількості 54 (одиниця виміру - м.), вартістю 125,00 грн.; п. 28 «Торцева планка ПТО-01» у кількості 18 (одиниця виміру - м.) вартістю 92,93 грн.; п. 34 «Кронштейн жолоба ПВХ Д=130 мм.» у кількості 240 (одиниця виміру - шт.) вартістю 41,21 грн.; п. 38 «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» у кількості 0,69 (одиниця виміру - 100м.) вартістю 414,65 грн.; п. 42 «Муфта водостічної труби 100 мм.) у кількості 14 (одиниця виміру - шт.) вартістю 50,00 грн.; п.43 «Кронштейн труби ПВХ Д=100 мм. у кількості 72 (одиниця виміру - шт.) вартістю 40,00 грн.; п. 45 «Гвинт-шуруп кріпильний з дюбелем для кріплення кронштейну труби, Ь=100мм.» у кількості 60 (одиниця виміру - шт.) вартістю 8,00 грн.; п. 46 «Гвинт-шуруп кріпильний з дюбелем для кріплення кронштейну труби, Ь= 160мм.» у кількості 12 (одиниця виміру - шт.) вартістю 17,00 грн.; п. 47 «Універсальні саморізи 5x100 для кріплення подовжувача жолобу» у кількості 950 (одиниця виміру шт.) вартістю 1,20 грн., які фактично не виконував та не використовував, що було підтверджено під час досудового слідства шляхом проведення експертиз.

Після цього, ОСОБА_4 підписав зазначений акт, скріпив його печаткою підприємства та передав на підпис директору «Відділу культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації» ОСОБА_6 та особі, що здійснювала технічний нагляд, ОСОБА_7 , які в свою чергу також підписали даний офіційний документ.

На виконання умов договору № 3/164 від 07.11.2016 на підставі рахунку - фактури № 00005 від 24.11.2016 та згідно платіжного доручення № 2105 від 24.11.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» № 6 з рахунку «Відділу культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації» № 9715 перераховано державні кошти, як передоплату за ремонтні роботи у сумі 168 101,00 грн.

В подальшому, на підставі акту (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт за грудень 2016 року, що містив завідомо неправдиві відомості, «Відділом культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації» розрахунковий рахунок № 9715, відкритий у ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, згідно рахунку - фактури № 00009 від 26.12.2016 та платіжного доручення № 2399 від 26.12.2016, було перераховано державні грошові кошти в сумі 75 077,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу № 814/11-17 від 01.12.2017 відповідно висновку якої, обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» на об`єкті «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області» - не відповідають обсягам та вартості, визначеним актом № 00009 приймання виконаних робіт фКБ-2в за грудень 2016 року по договору №3/164 від 07 листопада 2016 року. Невідповідність між фактично виконаним об`ємом робіт ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД» на об`єкті «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватьского будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с. Лозуватка, П`ятихатський район, Дніпропетровської області» і актом № 00009 приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в за грудень 2016 року по договору №3/164 від 07 листопада 2016 року, підписаним між замовником Відділом культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації та підрядником ТОВ «Будівельна компанія «Велес ДТД» складає 47 151,73 грн. (сорок сім тисяч сто п`ятдесят одна гривня 73 копійок).

Згідно висновку судової економічної експертизи №19/104-10/3-70 від 06.04.2020, то в обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів у розмірі 47 151,73 грн. (сорок сім тисяч сто п`ятдесят одна гривня 73 копійок) підприємству ТОВ БК «Велес ЛТД» відповідно до Акту № 00009 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року до Договору від 07.11.2016 № 3/164 по виконанню робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського сільського будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області», з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №814/11-17.

Таким чином, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів державними грошовими коштами «Відділу культури, туризму, національностей та релігій П`ятихатської райдержадміністрації» у сумі 47 151,73 грн., які було сплачено на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Велес ЛТД»» за роботи, які фактично не були виконані, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до акту (форми КБ-2в) за грудень 2016 року «Капітальний ремонт даху та перекриття Лозуватського будинку культури за адресою: вул. Центральна, 81, с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області» складеного на загальну суму 243 178,76 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, у зв`язку з закінчення строків давності, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування клопотання вказав, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України. З часу їх вчинення пройшло понад п`ять років. Передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання захисника, просить вирішити дане питання відповідно до норм чинного законодавства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, на що ОСОБА_4 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що діяння, які інкриміновано ОСОБА_4 , мали місце 07.11.2016 та 26.12.2016 року.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

З моменту вчинення кримінальних правопорушень по теперішній час пройшло 5 років, тобто минув п`ятирічний строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носить імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а тому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0001136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1