Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2575/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська ВК № 71» апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області від 13.03.2017.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності, яке судом задоволено за згодою всіх інших учасників судового розгляду.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_9 просять скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_9 . Твердять про необґрунтованість ухвали, неповне врахування судом даних про відсутність у засудженого стягнень та неможливості виконання ним тяжкої роботи у зв`язку з перенесеним інсультом, доведеність виправлення ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи засудженого ОСОБА_9 в підтримання апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 81 Кримінального кодексу України, особу, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, може бути умовно-дострокове звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів справи видно, що з 15.12.2020. у Коростенській виправній колонії (№71) засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.05.2017. вказаний вирок змінено, - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 у строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення у період з 28.08.2016 по 30.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку відбуття покарання 26.11.2023.

Засуджений ОСОБА_9 також є раніше судимим: 14.05.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

17.05.2021 до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування вказаного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України з підстави виправлення засудженого.

На час звернення захисником до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_9 відбув 2/3 строку покарання.

За даними характеристики Коростенської ВК №71 від 14.04.2021, засуджений ОСОБА_9 за період утримання з 07.07.2017 по 15.12.2020. в Бучанській ВК №85 не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання та 10 раз заохочувався, в подальшому не допускав порушень та не заохочувався, не працевлаштований, на запропонованих роботах працювати не бажає, відмовляється працювати, мотивуючи це станом здоров`я, у відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, але законні вимоги виконує тільки під контролем, врівноважений, має пристосовницьку цілеспрямованість, участі в суспільному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. Вину в скоєному злочині визнав повністю, але каяття з приводу вчиненого не проявляє (а. с. 9-10, 11).

Відповідно до протоколу №7 спільного засідання комісії ДУ «Коростенська ВК № 71» та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі від 14.04.2021, розглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_9 , комісія одноголосно вирішила не направляти до суду матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 до суду у зв`язку з не доведенням ним свого виправлення.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на час звернення до суду з вказаним клопотанням захисника ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, останній не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відсутні достатні підстави для його умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України.

При цьому судом першої інстанції було повно дотримано вимог ст. 539 КПК України.

Тому доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: