УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002195 від 24.06.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора телефонного зв`язку ТОВ «Lifecell» (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002195 від 24.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Як посилається слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно вчинив ряд крадіжок, при цьому 02.09.2021 при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання, при цьому в подальшому постановою слідчого від 03 вересня 2021 року таке майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002195 від 24.06.2021, а тому слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на дане майно.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 02.09.2021, а клопотання про арешт майна подано до суду 21.09.2021, отже строк на подачу даного клопотання пропущено, а питання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна не порушено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора телефонного зв`язку ТОВ «Lifecell» (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ) повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1