печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002035 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0002035 від 26.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, які за змістом ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів відносяться до правоохоронних органів.

25.12.2021 інспектори Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи одягненими у формений одяг працівників поліції, заступили на нічне чергування по охороні Печерського району міста Києва в складі автопатруля № 0603.

Приблизно о 03:50 год. 26.12.2021 інспектори Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від чергового по місту Києву отримали виклик про конфлікт між відвідувачами бару «Бункер», що розташований за адресою: м. Київ, бул. М. Приймаченко, 1/27. Прибувши на місце, було виявлено осіб, які вступили в конфлікт з охоронцями закладу, двоє з яких поводили себе агресивно. З метою складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень до Печерського УП ГУНП у м. Києві було доставлено двох осіб, зокрема ОСОБА_5 .

Під час перебування в приміщенні кімнати прийому громадян Печерского УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, одягнений в формений одяг з табельною вогнепальною зброєю та знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, несподівано для останнього умисно наніс один удар лобом в область обличчя ОСОБА_7 , а саме носу, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням кісткових відламків.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

26.12.2021 об 10 годині 06 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити вказані дії.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник зазначив, що його підзахисний не заперечує у тому, що вчинив вказане правопорушення, та кається у скоєному. Просив, враховуючи визнання підозрюваним вини та його щире розкаяння, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Водночас на питання слідчого судді вказав, що його дії були викликані виключно неправомірними діями поліцейського, який перевищував надані йому повноваження.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, що долучені в судовому засіданні, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0002035 від 26.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26.12.2021 затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України /а.м. 44-49/.

26.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України /а.м. 59-61/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.м. 13/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.12.2021 /а.м. 14-15/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2021 /а.м. 16-18, 26-28/, копії довідки № 3526 /а.м. 20/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.м. 21-25, 30-33, 35-38/, протоколі перегляду відеозапису /а.м. 39-43/.

Так, з огляду на вказані матеріали, вбачається обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання (покарання можливе у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років), що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного.

Крім того, враховуючи поведінку підозрюваного до моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що останній був затриманий працівниками поліції та на ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Слідчим суддею також враховується ставлення підозрюваного до подій, з приводу яких йому повідомлено про підозру. Так, ОСОБА_5 хоча формально і зазначає про щире каяття, проте насправді свою поведінку виправдовує діями поліцейського, який, на думку підозрюваного, діяв із перевищенням службових повноважень, чим і спровокував відповідну реакцію ОСОБА_5 . З урахуванням цих обставин у їх сукупності вважаю наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Твердження захисника про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків є необґрунтованими та безпідставними з огляду на вищевикладене.

Враховуючи викладене, та з урахуванням наданих у судовому засіданні документів, вважаю, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а відтак вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із встановленням заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 26 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 26 лютого 2022 року.

Працівникам Національної поліції України негайно доставити ОСОБА_5 за адресою застосування запобіжного заходу, та звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 26 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1