overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004808 від 23.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004808 від 23.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004808 від 23.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «29» листопада 2021 року о «12» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/986/21
У Х В А Л А

26.11.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На адресу Здолбунівського районного суду надійшло подання фахівця Рівненського районного відділу № 2Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки місцезнаходження засудженого на даний час невідоме, а розглянути вказане подання за його відсутності неможливо.
Заслухавши думку прокурора, представника служби пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з наступних підстав.
Вироком Здолбунівського районного суду від 09 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що встановити місце проживання та місце знаходження засудженого ОСОБА_5 на даний час немає можливості, також невідомі причини невиконання ним призначеного судом покарання, відсутні докази ухилення від сплати штрафу, тому подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 697/1704/21
Номер провадження 1-кп/697/193/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27.08.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не заявлено.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09.12.2021 о 15:00 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1019/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу голови СФГ «ШАНС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала, -
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

Апеляційну скаргу голови СФГ «ШАНС» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год. 06.12.2021 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/243/904/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001321, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Бахмут, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янському міськрайонному суді Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2021 дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання на 08.11.2021.

В підготовчі судові засідання призначені на 08.11.2021 та 29.11.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , проти якого не заперечував захисник обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення в розумні строки судового розгляду цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Бахмут, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9263/21
Провадження № 1-кс/442/1891/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 22.11.2021року.,

в с т а н о в и в :
Скаржник - Громадський діяч Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов"язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, 28 КК України, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ст. 366 , 364 КК України, до Єдиного ресєтру досудових розслідувань на підставі його заяви від 22.11.2021року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана Громадським діячом Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги Громадському діячу Голові штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_2 , та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 22.11.2021року, 02.12.2021 о 11:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4161/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 09.11.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 15.05.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.11.2020р. та строк досудового розслідування закінчується 15.11.2021р.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого та свідків, скеровано доручення, однак транспортного засобу не відшукано та винних осіб не встановлено.

Однак, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо з огляду на необхідність завершити проведення слідчих дій та отримання доказів, які мають вагоме значення для кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено місцезнаходження транспортного засобу та не встановлено винних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину та з цією метою необхідно здійснити ряд визначених в клопотанні слідчих дій, які на даний час не проведено.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій, здобуття доказів, встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на шість місяців до 15.05.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.11.2021 Справа №607/21884/21
провадження № 1-кс/607/7115/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача,

встановила:

29 листопада 2021 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача.
Призначити розгляд скарги на 0945 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року /за можливості ОСОБА_3 /
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/849/21
Справа № 678/558/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3946/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 29.10.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про застосування до нього фізичного насильства працівниками управління СБ України в Чернігівській області при спробі отримання відбитків пальців, при цьому отримані тілесні ушкодження були ним зафіксовані у медичній установі.

Керуючись ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Києві, провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 щодо застосування до нього фізичного насильства працівниками управління СБ України, та забезпечити проведення судово-медичного обстеження.
Запропонувати ОСОБА_6 надати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Києві, документи медичного обстеження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1