Справа № 635/2926/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/1620/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянська глина» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області суду надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянська глина» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року було задоволено клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна, а саме накладено арешт на навантажувач Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер 10111, № 453/81371DНOM00003056, який належить ТОВ «Попаснянська глина» та яким користується ТОВ «Керамейя», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Погранична, 47. Згідно інформації, наданої на адвокатський запит відділом поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450, закрито. Оскільки кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт закінчене, тому відсутні ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, яке належить ТОВ «Попаснянська глина».

В судовому засіданні представник власникамайна адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив скасувати арешт навантажувача Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер 10111, № 453/81371DНOM00003056, що належить ТОВ «Попаснянська глина».
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, від заступника керівника Харківської окружного прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна; накладено арешт на навантажувач Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер 10111, № 453/81371DНOM00003056, що належить ТОВ «Попаснянська глина», та який перебуває у володінні ТОВ «Керамейя» за адресою: м.Суми, вул. Погранична 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як вбачається з інформації т.в.о. начальника СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 07 грудня 2021року та повідомлення заступника керівника Харківської окружного прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 13 грудня 2021 року, за результатом проведення досудового розслідування, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002450 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На даний час постанова не скасована.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна, яке було арештоване ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року.
Відтак, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна у вказаній частині відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянська глина» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт навантажувача Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер 10111, № 453/81371DНOM00003056, що належить ТОВ «Попаснянська глина», накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року (справа №635/2926/16-к провадження 1-кс/635/328/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1