Справа № 504/1051/21
Номер провадження 1-кп/504/748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ; захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.06.2018 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч. 5 ст.185 КК України,
ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Комрат Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженць с. Джолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець c. Баурчі Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, зареєстрований адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застав, кожному з обвинувачених у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч. 5 ст.185 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочином, ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Прокурор покликається на те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки у них відсутні стійкі соціальні зв`язки, вони офіційно не працевлаштовані, постійного місця мешкання на території України не мають, мешкають поза межами територіальної юрисдикції суду, є іноземними громадянами. Існують також ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за результатами проведених, в ході досудового розслідування обшуків, викрадені грошові кошти та касети з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» не знайдені. Прокурор вважає, що продовжують існувати також і ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на характер інкримінованих діянь та вчинення обвинуваченими ряду корисливих злочинів. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор також зазначає, що інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою із визначенням застави, неможливо застосувати, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать запобігання існуючим ризикам.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення клопотань прокурора, просили зменшити обвинуваченим розмір застави.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , щодо клопотання про продовження запобіжних заходіву у вигляді тримання під вартою заперечували, вказували про необхідність зменшення розміру застави.
Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим, вислухавши думки прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених суд дійшов до таких висновків.
Під час судового розгляду кримінального провадження, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, якою, зокрема, врегульовано порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Законодавцем не вказаний максимальний строк тримання під вартою під час судового розгляду, а тому цей строк може продовжуватись до закінчення провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000199, окрім того ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на час судового розгляду обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 681 000 гривень кожному.
Ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року, 21.07.2021 року та 14.09.2021 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 продовжено строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 681000 гривень кожному. Строк дії запобіжних заходів закінчується.
Обираючи та продовжуючи обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням застав, суд виходив із обґрунтованості підозр обвинуваченим, а також наявністю ризиків позапроцесуальної поведінки останніх, зокрема наявності ризику переховування обвинувачених від суду; ризику знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що обґрунтованість підозри обвинувачених ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України підтверджується усією сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, які дослідженні судом, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Підозра залишається бути обґрунтованою, доказів зворотного на цей час судом не здобуто.
Сторона обвинувачення у клопотанні посилається на продовження існування трьох ризиків у поведінці обвинувачених, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду; ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі ризики прокурором визначені кожному з обвинувачених.
При обрані запобіжних заходів обвинуваченим, а також при подальшому їх продовжені судом враховано, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та ОСОБА_10 не мають соціальних зв`язків на території України, усі їх соціальні зв`язки пов`язані із країною постійного місця проживання, що може провокувати обвинувачених покинути країну де здійснюється кримінальне провадження відносно них, не мають також обвинувачені і офіційного місця роботи. Санкції інкримінованих діянь передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що може зумовити настання ризиків ухилення обвинувачених від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення останніми суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинувачених. Так само, судом враховано наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та ризиків знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд зазначає що жодних доказів про зміну ризиків, наявність яких стала підставою для застосування та продовження запобіжних заходів, щодо обвинувачених суду не надано, а тому суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про продовження існування вищевказаних ризиків. На даному етапі кримінального провадження саме запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених і зможе запобігти цим ризикам. Застосування інших запобіжних заходів, як то домашній арешт чи особисте зобов`язання суд вважає за неможливим, з огляду на вищевказані обставини.
Обвинувачені та їх захисники не навели переконливих доводів стосовно того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою позбавлений законної мети чи законних підстав для його застосування. Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.
При цьому, суд зазначає, що здійснити розгляд кримінального провадження до 04.11.2021 року не видалося можливим, триває допит свідків у даній справі, суд допитав лише частину свідків, не досліджувалися письмові та речові докази, в судове засідання, що призначене на 31.08.2021 року не з`явилися захисники обвинувачених, а в судовому засіданні, що призначене на 09.09.2021 року судом прийнято відмову обвинувачених від захисників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , залучено захисників за призначенням та призначене судове засідання на 14.09.2021 року. Також головуючому заявлявся відвід від розгляду даного провадження, що так само зумовило відкладення судового засідання.

Таким чином, розгляд кримінального провадження по суті до цього часу був неможливий, а обставини, що унеможливили розгляд обвинувального акту були викликані в т.ч., діями самих обвинувачених та їх захисників, інших учасників судового провадження, тобто не залежали від волі суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою із зменшенням обвинуваченим розміру застави, оскільки 06.04.2021 ухвалою суду обвинуваченим було визначено розмір застави, що становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а станом на 04.11.2021 вона не була внесена, то суд приходить до висновку, що застава є непомірною та не сприяє виконанню покладених на неї завдань. Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити обвинуваченим розмір застави до 275 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 624 250 гривень, оскільки на переконання суду, саме такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. При визначені застави, суд враховує можливий розмір заподіяної шкоди. Суд вважає, що застава у розмірі 275 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням завданої шкоди, що визначена обвинувальним актом та цивільним позовом, здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та буде виконувати функцію запобіжника їх поза процесуальної поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 199, 331 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 03 січня 2022 року, з визначенням застави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 624 250 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 03 січня 2022 року, з визначенням застави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 624 250 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_21 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 03 січня 2022 року, з визначенням застави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 624 250 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_22 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 03 січня 2022 року, з визначенням застави в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 624 250 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_26 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Строк дії ухвали з 04.11.2021 року до 03 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1