Справа № 583/2641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_14 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Обвинуваченому 11.08.2021 продовжено строк запобіжного заходу, однак до його спливу закінчити розгляд провадження неможливо. Зазначає, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений може здійснити вплив на свідків, експерта у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними на території однієї області. Поведінка обвинуваченого, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що ризики, наведені прокурором, не доведені. Обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України), з урахуванням положень ч. 3 ст. 331 КПК України.

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).

Так ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год. 09.09.2021. В подальшому, строк дії запобіжного заходу продовжено до 24 год. 09.10.2021.

До закінчення зазначеного строку завершити розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо, враховуючи ту обставину, що судом не розпочато дослідження доказів.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу, не зникли та не змінилися.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_14 , наслідки, що настали, а саме позбавлення життя людини, що свідчить про суспільну небезпечність вчиненого. Судом враховано, що можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання винуватим, свідчить про те, що існує ризик його ухилення від суду. Проживання на території однієї області зі свідками свідчить про наявність ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого.

Доводи захисту зазначених висновків суду не спростовують.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_14 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов язаного з заподіянням смерті, відсутні підстави для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 28 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 28 листопада 2021 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 28 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя

ОСОБА_2