Справа № 594/1255/21
Провадження №1-кс/594/200/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000161 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 15 вересня 2021 року.

В клопотанні начальник СВ просить надати йому а також старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення її копій, в яких міститься інформація за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 00 год. 00 хв. 15.09.2021 за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а саме адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обгрунтовання поданого до суду клопотання начальник СВ посилається на те, що 04.09.2021 в чергову частину відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 04.09.2021 року невідома особа, шляхом розбиття вікна на кухні будинку її сестри ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , проникла всередину, звідки викрала золоті вироби та грошові кошти.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04.09.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03.09.2021 на 04.09.2021 невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та матеріальних цінностей.

В ході проведення досудового розслідування та проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, який аналогічним способом вчиняв крадіжки на території Тернопільської області у 2016 році, за що був засуджений до позбавлення волі. Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017 в справі № 607/13003/16-к ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2017 в справі № 607/14744/16-к ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Також встановлено, що на даний час ОСОБА_9 перебуває на волі та користується абонентським номером НОМЕР_1 .

В зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення причетності громадянина ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних зв`язків із прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 . Зокрема на підставі отриманої інформації можна буде встановити місце перебування даної особи до моменту вчинення кримінального правопорушення, на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також перевірити причетність інших осіб до вчинення вказаного злочину.

З метою перевірки з`єднань мобільних зв`язків абонента стільникового зв`язку ОСОБА_9 в процесі підготовки до вчинення даного злочину є необхідність в отриманні інформації про всі факти з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 із його прив`язкою до базових станцій за період із 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по 00 год. 00 хв. 15.09.2021 року.

Начальник СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без його участі.

За таких обставин, дослідивши доводи внесеного начальником СВ клопотання, додані до такого матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи (про доступ до яких така сторона просить): 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, в даному випадку, зазначені норми закону стороною обвинувачення не дотримано.

Як сам зміст внесеного до суду клопотання, так і документи кримінального провадження, додані слідчим в обґрунтування такого, не містять викладу обставин, того, що інформація, тимчасовий доступ до якої начальник СВ просить надати дозвіл, за період з 00:00 год. 01.07.2021 по 00.00 год. 15.09.2021 за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , сама по собі чи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено, яким саме чином отримана інформація може бути використана як доказ кримінального провадження та доказ, яких саме конкретних фактів чи обставин.

В цій частині клопотання носить загальний характер, без наведення конкретних фактів, відомостей чи даних, зведено виключно до вибіркового цитування норм права, які закріплені у діючому кримінальному процесуальному законодавстві, що регламентує діяльність органу досудового розслідування, слідчого судді при вирішенні питання щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Поряд з тим, слідчим не наведено обгрунтування отримання інформації саме у період з 00:00 год. 01.07.2021 по 00:00 год. 15.09.2021, як і не наведено обґрунтування того, з яких підстав, орган досудового розслідування дійшов висновку, що до вчинення злочину може бути причетний саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель с.Богдан Рахівського району Закарпатської області і, що він користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Жодним чином не висвітлює цих питань і рапорт о/у СКП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, який додано до клопотання. Останній скерований оперативним працівником начальнику відділення поліції. Резолюція на такому вказує, що такий був скерований начальником відділення поліції слідчому для виконання. Тобто, у даному випадку, слідчий виконує вказівки особи, яка не наділена повноваженнями щодо нього у кримінальному провадженні.

Що в свою чергу не може бути розцінено, як підставність у даному випадку отримання органом досудового розслідування саме тої інформації, про доступ до якої просить слідчий.

Будь-яких інших даних, в тому числі матеріалів досудового розслідування оформлених відповідно до вимог кримінального процесуального закону, які б вказували на наявність фактів чи даних, що свідчили б про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, до клопотання начальником СВ додано не було.

З чого приходжу до висновку, що причетність ОСОБА_9 до вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_10 грунтується виключно на припущеннях оперативного працівника.

Також суд звертає увагу на те, що внесене начальником СВ клопотання погоджене особою, щодо якої суду не було надано відомостей про наявність повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні відповідне процесуальне рішення до матеріалів клопотання додано не було.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000161 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: