Провадження № 11-кп/4823/37/22
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004598 від 14.07.2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари Чувашія Російської Федерації, громадянина України, вдівця, який утриманців не має, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2021 року Чернігівським апеляційний судом було розпочато розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10

03.12.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява (іменована - скарга) обвинуваченого ОСОБА_10 , яка в подальшому була підтримана ним в судовому засіданні, щодо вирішення питання відводу колегії суддів, які здійснюють розгляд кримінального провадження, а також прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Відвід колегії суддів мотивований тим, що розгляд справи було розпочато до моменту ознайомлення обвинуваченого зі змістом апеляційної скарги його захисника. Крім того, ОСОБА_10 вважає, що слухання справи здійснюється упередженим судом, який займає позицію обвинувачення, що позбавляє особу можливості довести свої доводи.

Відвід прокурору заявлений через, як зазначає обвинувачений, незаконний та необґрунтований докір стороні захисту щодо деталей допиту свідка, що, відповідно до КПК України, є обов`язком сторони обвинувачення.

Заслухавши сторони провадження з питання відводів прокурору та колегії суддів, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується розгляду заяви (скарги) про відвід, колегія суддів вважає, що заявлені відводи задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, а тому у задоволенні відводу прокурору необхідно відмовити.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

В даному випадку підставою для відводу складу суду стала суб`єктивна думка обвинуваченого ОСОБА_10 щодо упередженості та обвинувального ухилу колегії суддів при розгляді апеляційних скарг сторони захисту, що, в першу чергу, пов`язане з неотриманням обвинуваченим копії апеляційної скарги його захисника.

Проте, розпискою, що надійшла на адресу апеляційного суду від 10.11.2021 року стверджується, що апеляційна скарга була вручена обвинуваченому ОСОБА_10 співробітником ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Окрім іншого, колегія суддів зауважує, що справа розглядається у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та судом з дотриманням вимог ст. 22 КПК створені сторонам кримінального провадження необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість колегії суддів Чернігівського апеляційного суду або могли викликати сумніви щодо їх неупередженості у стороннього спостерігача у даному кримінальному провадженні особою, яка заявляє відвід, не надано і судом не встановлено. А тому, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід відмовити у задоволенні заяви (скарги) про відвід колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви (скарги) обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів та відвід прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4