Справа № 489/6100/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1446/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлово-Розово Чебулінського району Кемеровської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.10.2013 Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 10.12.2020 по відбуттю строку покарання, проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.07.2021 близько 03:00 перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , після чого кулаком правої руки наніс йому удар в область верхньої губи, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками обох рук та ногами в область тулубу ОСОБА_7 , діючи відкрито та ігноруючи вимоги останнього щодо припинення протиправних дій, із лівої кишені штанів викрав мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy J7 (2016)" золотистого кольору, а з правої кишені грошові кошти у сумі 600 грн.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала його мобільний телефон, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка 26.07.2021 близько 03:00 проходила повз магазину "Міда" по вул. пограничній та розмовляла по телефону золотистого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що він 27.07.2021 в районі автовокзалу придбав мобільний телефон Самсунг за 500 грн. у незнайомого чоловіка, та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків (у свідоцтві про народження дитини співмешканки він батьком не записаний), власного житла не має, ухилився без переконливих причин від явки до слідчого 14.09.2021,що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду. Самостійна явка його до органів поліції 16.09.2021 зменшує вказаний ризик, але не виключає його існування.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, пов`язані із застосування насильства, що дає підстави стверджувати, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність судимостей, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1