УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, в кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого просила змінити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 249700,00 грн. на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376.
04.03.2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, а також про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.
24.03.2021 року третьою особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України внесено заставу за ОСОБА_5 .
За весь час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не покидав місце свого проживання та жодного разу не намагався втекти чи переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Даний факт свідчить про бажання ОСОБА_5 довести свою невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в судовому порядку.
Адвокатом зазначено, що на даний час відпала потреба у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та такий може бути змінений на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2018 року.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 слідчому судді не надано.
Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризиків слідчому судді також не надано.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні та продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, в кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6