Справа №295/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0003099 від 17.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 17.07.2020 року близько 03 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 24, з мотивів явної неповаги до суспільства перекинув на територію подвір`я предмет зовні схожий на гранату. У ході проведення досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, що його вчинили, проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено важіль від запалу гранати типу УЗРГМ, металеві осколки з землі, які були розташовані поруч з епіцентром вибуху, зовні схожі на осколки гранати типу РГД-5; допитано потерпілого ОСОБА_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , який повідомив, що йому не відомо хто саме міг би вчинити вказане кримінальне правопорушення, проте на камерах відеоспостереження помітно, що вказані дії було вчинено невстановленою особою, яка рухалась на мопеді марки «Хонда»; допитано свідка ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , яка повідомила що, 17.07.2020 року близько 3 год. 00 хв. вона почула гучний звук, що був схожий на вибух, а через декілька хвилин вона почула звук двигуна мотоциклу, проте на вулицю вона не виходила та нікого не бачила; допитано свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 17.07.2020 року близько 3 год. 00 хв. вона почула сильний вибух, а вже через декілька хвилин вона почула як біля будівлі проїхав мотоцикл; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено обгорілі рештки мотоциклу марки «Хонда» який використовувався під час вчинення вказаного правопорушення; підготовлено та направлено до Богунського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел»; розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел». Клопотання задовольнили частково; в ході виконання вищезазначених ухвал Богунського районного суду, проведеними заходами та аналізом з`єднань трафіку мобільного зв`язку встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 ; допитано сусідів ОСОБА_4 , місцевих жителів, що проживають поблизу вищевказаного місця події, а також осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, а також вчинених проти громадської безпеки, проте будь-якої інформації яка становить слідчо-оперативний інтерес встановлено не було; опрацюванням камер відеоспостереження, по маршруту руху мототранспорту встановлено, що особа причетна до вищевказаного кримінального правопорушення прибула з міста Рівне, Рівненської області. Проведеними заходами та аналізу камер відеоспостереження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_6 , який також являється власником вищевказаного мотоциклу марки «Хонда» моделі «CBR 600 RR»; слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 винесено постанову про призначення та доручення проведення судової експертизи обгорілих рештків мотоциклу марки «Хонда»; слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи паперового конверту НПУ ГСУ № 1 з гіпсовим зліпком сліду низу взуття, паперового конверту НПУ ГСУ № 2 з гіпсовим зліпком сліду низу взуття, паперового конверту НПУ ГСУ № 3 з гіпсовим зліпком протектору шин; слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 винесено постанову про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи з криміналістичним дослідженням транспортного засобу мотоциклу марки «Хонда»; слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 винесено постанову про призначення та доручення проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи; відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 6/1-513 від 31.07.2020 року слід розмірами 42х56 мм, слід розмірами 48х93 мм, слід розмірами 76х108 мм, які зафіксовано на гіпсових зліпках, вилучені під час огляду місця події 19.07.2020 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, між с. Сонячним та с. Оліївкою (GPS 8MH 4+RJ), непридатні для встановлення групової належності та непридатні для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів; відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/1-86 від 31.07.2020 року ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_1 » та ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 », мотоциклу марки «Хонда» моделі «CBR 600 RR» вилученого під час огляду місця події 19.07.2020 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, між с. Сонячним та с. Оліївкою (GPS 8MH 4+RJ), нанесені в заводських умовах та на момент дослідження ознак змін не виявлено; відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 9/1-118 від 21.08.2020 року на обгорілих рештках мотоциклу марки «Хонда» моделі «CBR 600 RR» вилученого під час огляду місця події 19.07.2020 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, між с. Сонячним та с. Оліївкою (GPS 8MH 4+RJ), виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту, однак встановити вид якого не видалось за можливим з причин його фізико-хімічних змін у процесі випаровування, окислення та сорбції; відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 9/11-119-13/1-66 від 11.07.2020 року на поверхнях наданих на дослідження металевих фрагментів, зразках ґрунту з вирви, вилучених під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська 24, виявлено залишки індивідуальної вибухової речовини бризантної дії тринітротолуолу (тротилу). Надані на дослідження металеві фрагменти є фрагментами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів; відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-20/24752-Б від 05.10.2020 року у наданому на дослідження змиві з важеля підривача типу «УЗРГМ» виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. На наданій на дослідження монеті номіналом 50 копійок виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. На наданому на дослідження металевому кільці, зовні схожому на кільце з чекою від підривача «УЗРГМ» виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в наданому об`єкті; виконано ряд інших слідчих (розшукові) дій, спрямованих на зібрання доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 17.01.2022 відповідно до ст. 219 КПК України. Однак, закінчити досудове розслідування у визначений законом строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, без яких неможливо прийняти процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема в повному обсязі виконати вказівки процесуального керівника, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 ; допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування. Крім того, під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування. Враховуючи зазначене, за результатами проведених слідчих дій виникла необхідність у встановленні місцезнаходження та перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 , а також допитати останнього та встановленні місцезнаходженні та перебуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 , а також допитати останнього. Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій дадуть змогу встановити осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, надати їх діям правову оцінку, вирішити питання про наявність достатніх підстав для повідомлення цим особам про підозру. Крім того, проведення згаданих слідчих (розшукових) дій дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, а саме до 17.01.2023.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

17.07.2020 року до ЄРДР за № 0003099 внесено відомості про те, що 17.07.2020 близько 03 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська 24, з мотивів явної неповаги до суспільства перекинув на територію подвір`я предмет зовні схожий на гранату.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003099 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.01.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, без яких неможливо прийняти процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування саме до дванадцяти місяців, а ті процесуальні дії, на необхідності проведення яких вона посилалась, об`єктивно не потребують такого строку, а тому слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з дотриманням розумних строків необхідним і достатнім є продовження досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 17.07.2022 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1