overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000063 від 24.02.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000063 від 24.02.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До початку розгляду клопотання по суті, слідча подала до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого нею клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчої слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000063 від 24.02.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6616/21 1-кс/335/4618/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути по суті його клопотання про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке отримано слідчим 11.08.2021, та повідомити його щодо результатів розгляду клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. (вих.№35024 від 25.08.2021 року).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи подане клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1793/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

19.08.2021 прокурором Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проведення якого відбудеться 26.08.2021 о 12.45 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 25.08.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3170/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" серпня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 20 серпня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 серпня 2021 року на 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/5302/20
Провадження №1-кп/944/694/21
УХВАЛА
(коротка)
25.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку КНП ЛОР «Медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 000349 від 06.08.2020 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк чотири дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 29 серпня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.87,89,94,369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку КНП ЛОР «Медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 000349 від 06.08.2020 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення. Оцінку доказів, з врахуванням підстав, наведених у клопотанні адвоката вирішити в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення.
Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5746/21
Провадження № 1-кс/487/4685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення - задовольнити частково
Зобов`язати посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 28.07.2021 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскаренню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1659/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2021 Справа №607/14670/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/4860/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні,
...,-

постановила:

в задоволенні клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2021 року о 18 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
25 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 06.11.2016 року за №0004557, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Клименці Шолданештського району Республіки Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 26.04.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 29 вересня 2021 року о 12-55 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Глопристанському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/998/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Оголошення повного тексту ухвали 26 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.
Суддя:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 335/8732/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/872/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати місце мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці, тобто до 11 жовтня 2021 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 25 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2984/21
Номер провадження 11-сс/819/484/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховської окружної прокуратури. Адвокат ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність в м.Кривий Ріг.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора, захисника та підозрюваного в судовому засіданні, що відбудеться об 11:00 год. 26 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11:00 год. 26 серпня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 372/107/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3784/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 17 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 рокупідлягають розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2