Справа № 615/1238/21
Провадження № 1-кс/615/315/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000161 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , вживала спиртні напої разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де останні наймають житло та тимчасово мешкають. В ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар долонею руки в затилочну частину голови ОСОБА_3 , на що остання відповіла ударом рукою в затилок ОСОБА_4 . Потім, ОСОБА_3 взяла кухонний ніж та нанесла ножем один удар в область спини ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітині зліва, пневмоторакс зліва.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 16.08.2021 року в ході огляду у приміщенні ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область, яке належать ОСОБА_3 , а саме на: кофту бежевого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні була відсутня, проте останньою надано заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання та прохає його розгляд проводити без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме 15.08.2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла проникаюче ножове поранення плевральної порожнини своєму співмешканцю ОСОБА_4 .

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 15.08.2021 року отримано заяви та зареєстровано за №2527 та №2530, як інші тілесні ушкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2021 року, остання повідомила, що вона мешкає разом з ОСОБА_4 приблизно 8 років, однак за адресою: АДРЕСА_1 , вони проживають разом протягом останнього місяця. Так, 15.08.2021 року вона перебуваючи за місцем мешкання приблизно о 12 год. 00 хв. разом з ОСОБА_4 , вживали алкогольні напої та раптово між ними виник конфлікт, в ході якого останній напав на неї, а ОСОБА_3 , захищаючись, вдарила його ножем в спину.

Згідно довідки №21/3089 виданої КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 16.08.2021 року, ОСОБА_4 дійсно знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні КНП ХОР «ОКЛ» з 16.08.2021 року по теперішній час, з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітині зліва, пневмоторакс зліва.

Отже, існують підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 16.08.2021 року, в ході огляду в приміщенні відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , у останньої було вилучено: кофту бежевого кольору.

Згідно ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду від 16.08.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 16.08.2021 року в ході огляду у приміщенні ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область, яке належать ОСОБА_3 , а саме на: кофту бежевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1