Справа №601/2443/21
Провадження № 1-кп/601/266/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000431 від 11 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11.09.2021 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 міста Почаїв Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 міста Почаїв Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , згідно з добової розстановки Кременецького районного відділу поліції заступили в добовий наряд для несення служби на маршруті патрулювання в місті Кременець та Кременецькому районі Тернопільської області. Вказані працівники правоохоронного органу перебували на службовому автомобілі марки «ШКОДА РАПІД» д.н.з НОМЕР_1 у форменому одязі із розпізнавальними знаками.

11.09.2021 близько 16 години 30 хвилин, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 міста Почаїв Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 міста Почаїв Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 перебували на дорозі поблизу подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , та виконували свої службові обов`язки відповідно до посадової інструкції, а саме - проводили опитування заявниці ОСОБА_8 , з приводу поданої нею заяви.

Так, 11.09.2021 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на дорозі неподалік домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , поводив себе агресивно, виражався грубими та нецензурними словами відносно вищевказаних працівників поліції. Виконуючи свої функціональні обов`язки, працівники поліції зробили зауваження ОСОБА_3 , який жодним чином на це не реагував. В цей час в ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 11.09.2021 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі поблизу подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс декілька ударів (більше двох) в різні частини тіла інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 міста Почаїв, Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капралу поліції ОСОБА_6 , який в той час виконував свої службові обов`язки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівої скроневої ділянки, осаднення обох ліктьових суглобів, осаднення грудної клітки та передньої черевної клітки з права.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 28 вересня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини даного кримінального провадження № 0000431 від 11 вересня 2021 року, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення частини 2 статті 345 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесене до нетяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 2 статті 345 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 28 вересня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 28 вересня 2021 року, як таку, що відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 КК України та призначити йому покарання, на підставі частини 1 статті 69 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: