overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/5779/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"20" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-20 годині 24 грудня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001936 від 10.03.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5, посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В обґрунтування підстав відводу зазначили, що ними подано заяву до Офісу Генерального прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді ОСОБА_5 Крім того, вказали, що в інших справах, що розглядала суддя ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не отримали копії судових рішень у зв`язку із чим позбавлені можливості їх оскарження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а процесуальні дії судді в інших справах, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними. Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю відсутніми процесуальні підстави для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-кп/802/753/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід

22 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подала заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що в кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_9 неодноразово було задоволено заяви сторони захисту про відвід вказаних суддів.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подану заяву про відвід, прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заява захисника підлягає до задоволення з таких підстав
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи захисника ОСОБА_7 підтверджуються копіями ухвал апеляційного суду Волинської області від 11.09.2017 та від 11.10.2017, якими задоволено заяви сторони захисту про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ..
Як вказано у п.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що заява захисника про відвід колегії суддів, які вже були відведені в даному провадженні, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий
Судді:
Справа № 307/3652/20
Провадження № 1-кс/307/1296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на вісімнадцять місяців, тобто до 01 липня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000197.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/9252/21
Номер провадження 1-кп/333/787/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
28 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/787/21 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 15-30 годину 28 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 11).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/5022/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2021 року, -

у с т а н о в и в:

09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова клопотання задоволено. Надано слідчим відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів (копій) документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.03.2002 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 та усіх документів на підставі яких він укладений та посвідчений.

Під час постановлення ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: зазначено номер кримінального провадження та кваліфікацію кримінального правовопрушення.

В судове засідання учасники не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2021 року та вірним номером кримінального провадження та кваліфікацію кримінального правопорушення вважати «№0000006 від 01.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1386/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника ).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5833/21
№ 1-кп/207/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001280 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 13:00 годину 25 січня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2069/21
провадження № 1-в/179/54/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 грудня 2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 408 ч. 3 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 45 хв. 25 січня 2022 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5749/20
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 07.04.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.04.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2488/21
Провадження № 1-кп/352/315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у неї відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2021 р. о 13 год. 30 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ