overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5104/21
Провадження № 1-кп/159/484/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описок
04 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 11.08.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 17.07.2014 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, 17.01.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 07 днів,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Вирок набрав законної сили та підлягає негайному виконанню.

В резолютивній частині зазначеного вироку суду допущена технічна описка, оскільки не зазначено з якого моменту слід рахувати строк відбування призначеного покарання.

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року в справі № 159/5104/21 (провадження № 1кп/159/484/21) допущену описку, а саме після першого абзацу резолютивної частини цього вироку доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту: "Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання".

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002307 від 04.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 30.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6563/21
Провадження № 1-кп/279/288/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 186ч.2 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.2 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186ч.2 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 04 лютого 2022 року на 14 годин 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/727/22
Провадження № 1-кс/362/91/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 211 112 000 000 45 від 03.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 295-1 КПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання слід повернути слідчому.

Окремо слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 03 лютого 2022 року.

Натомість, із даним клопотанням прокурор звернувся до суду 03 лютого 2022 року, тобто із порушенням визначеного нормою частини п`ятої статті 294 КПК України строку подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки воно подано до суду із пропуском строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/5283/21
Провадження № 1-кс/524/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.02.2022 року по скарзі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000390 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 року скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000390 в порядку ст. 303-307 КПК України, задоволено частково.
У вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірну дату постанови, яку оскаржує ОСОБА_3 , а саме : «20.01.2022», замість вірної «26.01.2022».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.02.2022 року по скарзі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000390 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Вважати правильними дату постанови, яку оскаржує ОСОБА_3 , а саме: «26.01.2022».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/362/22
номер провадження 1-кп/570/222/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 березня 2022 року о 16:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/332/20
Номер провадження № 1-кп/699/55/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження

03.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2020 року зупинено судове провадження та оголошено розшук обвинуваченого.
У зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого, ухвалою суду від 19.01.2022 року поновлено провадження у справі.
У підготовче судове засідання 19.01.2022 року, 27.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до останнього застосовано привід, який не виконаний.
За таких обставин суд позбавлений можливості проводити розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Повторно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1248/22
Провадження № 1-кс/712/634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 ОСОБА_2 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.10.2021, 29.10.2021 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Вказані постанови вважає незаконними та просить їх скасувати.

Також скаржник просить відшкодувати йому завдану шкоду неправомірними діями СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в розмірі 66666666 грн.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги вбачається, що скаржником оскаржуєються постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.10.2021, 29.10.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, однак, ОСОБА_2 в 2021 році вже неодноразово звертався до слідчих суддів зі скаргами аналогічного змісту, та по них приймались відповідні рішення, а тому посилання скаржника на те, що постанова ним не отримана, не знайшло свого підтвердження, а скаржником таких доказів суду не надано, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/21120/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000550.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_5 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні № 0002184, внесеному до ЄРДР 27.10.2021 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добизалишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2022 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3