печерський районний суд міста києва
Справа № 757/460/22-к
Примірник№____
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняпя прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання прокурор та представник особи, в розпорядженні якої знаходяться речі та документи, не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без участі сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на розсуд слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідством встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, упродовж травня-червня 2020 року шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила розтрату коштів міського бюджету на загальну суму 3,6 млн грн під час перерахування коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 5 млн грн на виконання договору № 199 від 22.05.2021 щодо придбання обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (ампліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19), чим порушила принцип максимальної економії та ефективності, визначений у п. 4 Постанови КМУ від 20.03.2020 № 225, оскільки ринкова вартість зазначеного обладнання складала 1,4 млн. грн.
З клопотання убачається, що 22.05.2020 між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Постачальник) укладено договір № 199 та Додаток № 1 до вказаного договору специфікацію.
Відповідно до умов вказаного договору: предметом договору є 1 комплект товару: К 021:2015:38950000-9: Обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (ампліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19), країна виробництва США; ціна договору 5 000 000 грн (без ПДВ); строк поставки до 30 червня 2020 року; прийняття-передача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупроводжуючих документів, по якості відповідно до документів, що засвідчують його якість; прийняття-передача товару оформлюється видатковою накладною Постачальника, яка підписується матеріально-відповідальними особами Постачальника та Замовника; замовник здійснює попередню оплату у розмірі 100 % загальної вартості договору за безготівковим розрахунком на банківський рахунок Постачальника, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 04.12.2019 № 1070.
26.05.2020
ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі вказаного платіжного доручення здійснено попередню оплату за договором № 199 від 22.05.2020 та рахунком на оплату № 8 від 25.05.2020 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 5 000 000 гривень.
Згідно з видатковою накладною № 17 від 09.06.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено постачання на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ампліфікатора у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19, в комплекті) вартістю 5 000 000 гривень.
Під час досудового розслідування отримано висновки експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №18793/21-53 від 19.08.2021 згідно яких встановлено, що ціна обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (амліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19) станом на 22.05.2020 становила 1 400 000 грн.
18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.12.2021 в ході досудового розслідування призначено проведення судової почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_4 у первинних фінансово-господарських документах по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
11.11.2021 проведено огляд обладнання за результатом якого встановлено, що обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (амліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19) складається з трьох самостійних апаратних установок. Крім того, виявлено документи стосовно офіційного дистриб`ютора вказаного обладнання

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування проведено огляд платіжного доручення № 3 від 25.05.2020 та встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за обладнання для полімеразної ланцюгової реакції (амліфікатор у реальному часі (аналізатор ПЛР для виявлення РНК вірусу COVID-19) з рахунку на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У свою чергу, по ланцюгу постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило придбання вказаного медичного обладнання у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) за 4 950 000 гривень, що підтверджується перерахуванням грошових коштів 04.06.2020 на рахунок вказаного товариства.
Того ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримані грошові кошти перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 1 232 000 грн з призначенням платежу «Сплата за систему ПЛР (медичне облад.), згiдно РФ № ХА011243 вiд |14.06.2020 р. Без ПДВ» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 1 860 330 грн з призначенням платежу «Сплата за медобладнання, зг. РФ № Х0015304 вiд 27.05.2020 р. в т. ч. ПДВ 20% 310055.00 грн.».
Таким чином, обладнання поставлене на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 5 млн грн, придбане по ланцюгу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 4,95 млн грн та уподальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 3,092 млн гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_9 , у тому числі щодо систем ПЛР QuantStudio 5 DX Real-Time PCR Instrument.
З метою встановлення фактичних обставин відображення у податковій звітності вказаних товариств проведених операцій, осіб, які подали податкову звітність необхідно дослідити документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю, комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучення копій документів (в т. ч. в електронному вигляді) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, а саме:
- картки платників податків з відомостями про засновників та директорів товариств, банківськими рахунками та іншою інформацією;
- декларацій з податку на додану вартість з додатками до них;
- податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (податкових звітів форми 1-ДФ із зазначенням прізвищ, ім`я та батькові працівників та податкової звітності розрахунків із юридичними особами із зазначенням їх назви та ЄДРПОУ, періоду нарахування та сплати доходів);
- реєстр податкових накладних з номенклатурою товарів;
- IP-адреси, з яких здійснювалася подача податкової звітності вказаними товариствами;
- акти податкових перевірок товариств;
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1