overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 18.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваної, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, студентки 2 курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (заочна форма навчання), не заміжньої, не працюючої, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23грудня 2021 року включно, звільнивши її негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 грудня 2021 року відлучатись з кімнати №1 по вул. Бродівська, 79А в м. Києві в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки протягом часу до 23 грудня 2021 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8929/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частин)
16 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати старшому cлідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , чи/та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні та здійснюють його досудове розслідування, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків із залучення спеціаліста (спеціалістів), судово-медичного експерта або лікаря, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії вказаної ухвали до 12.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 17.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

16 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 30.08.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2443/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 21.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченій.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2443/21, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001356 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 12 січня 2022 року 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000667 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000667 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5826/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000740 за ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
17.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з метою оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000740 за ч.2 ст. 186 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 14 год 00 хв 18.11.2021.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/509/21 Справа № 711/5252/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши усне клопотання апелянта ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у даній справі,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 у даній справі з тих підстав того, що вона фальсифікує та підробляє матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку скаржника, яка заявлений відвід підтримала, прокурора, яка проти відводу заперечила, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Водночас, зазначені скаржником підстави щодо відводу прокурору у даній справі не передбачені ст. 77 КПК України, її доводи не містять доказів, що вказують на фальсифікацію чи підробку прокурором ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження.
Наведені скаржником у заяві про відвід обставини є припущенням, які не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості прокурора у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст.77 КПК України давали б підстави для відводу.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80, 81-83 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у даній справі - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 листопада 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 листопада 2021 року до судового розгляду на 14.45 год. 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №489/6549/21
Провадження №1-кп/489/837/21
УХВАЛА
іменем України

17 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки не має коштів на укладення договору про надання правової допомоги.
За змістом п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

постановив:
Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 15 годину 30 хвилин 8 лютого 2022 року для участі у розгляді обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 233 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 233 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 233 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 233 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала
Клопотання, що надійшло на адресу Київського апеляційного суду від імені адвоката ОСОБА_2 , не містить підпису особи, яка його подала.
Положення КПК України не визначають як саме слід поступати із клопотанням з питань підсудності, яке надійшло до суду без підпису особи, яка його подала.
Разом з тим, підпис є обов`язковим реквізитом письмового клопотання, що подається до суду з метою ініціювати певну правову процедуру.
Клопотання, яке не містить підпису, є неналежно оформленим, а тому не може тягнути за собою правового наслідку у вигляді призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 233 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 233 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення клопотання та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1