Справа №: 272/630/21
Провадження № 1-і/272/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 08.10. 2021 року.
Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого в вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просивв змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник заперечила проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки обвинувачений має сім`ю, малолітню дитину, потійне місце проживання та місце роботи .
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2021 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом був продовжений та термін дії якого закінчується 08.10.2021 року. При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховано тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , тому під тяжкістю можливого покарання обвинувачений може ухилитись від суду , здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини, При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. При цьому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 , 199,331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 04 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1