Справа № 442/7788/21
Провадження № 1-кп/442/423/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича, Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, депутатом та адвокатом не являється,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296, ч.2 ст.345 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого Південий РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , знаходячись у службовому кабінеті головного інженера Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_8 , який знаходиться у приміщенні вказаного підприємства за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 118, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, безпричинно розпочала конфлікт з головним інженером ОСОБА_9 , в ході якого пошкодила комп`ютерну техніку, електричний чайник марки «Tefal» та мобільний телефон марки «Nokia», чим спричинила порушення режиму роботи Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, 10.09.2021 близько 10 год 20 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї Південного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», що розташований на вул. Стрийській, 118 в м. Дрогобичі, після приїзду працівників поліції відділу швидкого реагування Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, які були одягнені в однострій поліцейських зі знаками розрізнення та які відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на них обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства, почала нецензурно лаятися та висловлювати погрози у їхній бік. Після цього, ОСОБА_10 діючи умисно та не реагуючи на зауваження працівників поліції, нанесла один удар лівою рукою в обличчя поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області капрала поліції ОСОБА_7 та здійснила один укус у ділянку передпліччя лівої руки. Вказаними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна на обличчі справа в ділянці кута нижньої шелепи, синця з поверхневим осадненням в ділянні лівого передпліччя, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

28 вересня 2021 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваній у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 296 КК України, частини 2 статті 345 КК України.
ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення останній покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, частиною 2 статті 345 КК України.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; за відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді 1 року 3 місяці обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 теж просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, частиною 2 статті 345 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Обвинувачена ствердила, що вона цілком розуміє суть обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також пояснила, що вказану угоду укладено нею добровільно.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисною ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченою умов чи наслідків укладення такої.
Представник - потерпілої Південий РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» - ОСОБА_6 в судовому засіданні , зазначала, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Потерпілий - ОСОБА_7 в судовому засіданні, зазначив, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальноих правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 296 КК України, частиною 2 статті 345 КК України.
Отже, судом встановлено, що прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, що виразилось у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції частиною 1 статті 296 КК України та частини 2 статті 345 КК України та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Відтак суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, слід затвердити та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Судових витрат по справі не має.
З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 28.09.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 296 КК України, частиною 2 статті 345 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання :
за частиною 1 статті 296 КК - 1 ( один) рік обмеженні волі.
за частиною 2 статті 345 КК України - 1 ( один) рік 3 ( три ) три місяці обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 ( один) рік 3 ( три ) три місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази : чоловіча куртка із знаками розрізнення чорнього кольолру , яка зберіга/ться в камері зберігання рчеових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1