Провадження № 1-кс/750/4073/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.05.2021 року, а саме, пристрою «HIKVISION» МОДЕЛЬ DS-7104HQH1-K1, за допомогою якого здійснюється відеофіксація на території домоволодіння, та блокнота з написом «Racing», у зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у виді арешту відпала потреба через тривалий період часу, що сплив з дня вилучення зазначеного майна, у зв`язку з чим орган досудового розслідування мав достатньо часу для огляду даних речових доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та надані слідчим матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 розпочате за фактом зловживання службовим становищем посадових осіб митниці при здійсненні ввезення товарів на митну території України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
10.07.2021 у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було вилучено пристрій «HIKVISION» МОДЕЛЬ DS-7104HQH1-K1, за допомогою якого здійснюється відеофіксація на території домоволодіння, та блокнот з написом «Racing».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2021 на вказані речі накладено арешт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною першою статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. При цьому, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2021 надано дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_5 лише на зняття копій відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, без дозволу на вилучення електронних інформаційних систем, відтак їх вилучення є протиправним, тому і подальший арешт пристрою «HIKVISION» МОДЕЛЬ DS-7104HQH1-K1, за допомогою якого здійснюється відео фіксація, накладено необґрунтовано.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак щодо вилученого майна, зокрема, блокноту з написом «Racing», протягом п`яти місяців поспіль не проводено будь-якої процесуальні дії та не визначено його доказову цінність у кримінальному провадженні. Позиція сторони обвинувачення полягає у необхідності арешту цього майна лише з метою збереження його як речового доказу, а непроведення огляду обґрунтовується зайнятістю слідчого. Наведені доводи сторони обвинувачення не ґрунтуються на законі та є непереконливими, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000052 від 05.05.2021, задовольнити.
Скасувати арешт пристрою «HIKVISION» МОДЕЛЬ DS-7104HQH1-K1, за допомогою якого здійснюється відеофіксація на території домоволодіння, та блокноту з написом «Racing», що належать ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1