Справа № 713/2645/21
Провадження №1-кс/713/422/21
УХВАЛА
іменем України

08.12.2021 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 08.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради для проходження тесту на коронавірусну хворобу (СОVID-19), оскільки в нього була рентгенологічно підтверджена пневмонія, про що він повідомив свого сімейного лікаря ОСОБА_5 .

10.09.2020 року сімейний лікар ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_4 , що в нього лабораторно підтверджена коронавірусна хвороба (СОVID-19), при цьому сімейним лікарем ОСОБА_5 чи іншим медичним працівником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, без поважних причин медичної допомоги ОСОБА_4 надано не було.

У ході проведення досудового розслідування було призначеного комісійну судово-медичну експертизу, зі змісту якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лікувався в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради амбулаторно та якому була надана медична допомога в період з 08.09.2020 року по 25.09.2020 рік, що на їх думку не відповідає обставинам справи.

Вважає, що судово-медична експертна комісія взяла до уваги клінічну картку, описану в медичних документах на ім`я ОСОБА_4 , записи в якій на їх думку також не відповідають обставинам справи, оскільки в ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 неодноразово вказав на те, що внутрішньовенне крапельне ведення лікарських засобів згідно призначеного курсу лікування йому здійснювала людина задоволеністю за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що медичні працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, у тому числі сімейний лікар ОСОБА_5 відмовилися надавати йому таку медичну допомогу.

Тому звернувся з адвокатським запитом до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради з проханням надати інформацію та копії документів, що мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів, а саме: вказати медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, який здійснював контроль поточного стану хворого ОСОБА_4 (щоденні відвідування, опитування по телефону та ін.), який здійснюється відповідно до наказу МОЗ №722 від 28.03.2020 року «Стандарти медичної допомоги коронавірусна хвороба (СОVID-19)»; вказати медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, який здійснював згідно призначеного курсу лікування, внутрішньовенне крапельне ведення лікарських засобів ОСОБА_4 ; вказати медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, який здійснював записи в медичних документах, медичній картці амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 під час амбулаторного лікування останнього в період з 08.09.2020 року по 25.09.2020 рік.

Отримав відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради за підписом директора ОСОБА_6 в якій зазначено, що запитувана ним інформація знаходиться в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Стверджує, що директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради ОСОБА_6 надає інформацію, якою намагається ввести в оману сторону досудового розслідування, зокрема потерпілого, дізнавача та прокурора, оскілки запитувана ним інформація відсутня в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

За відсутності вищезазначеної інформації та документів неможливо встановити обставину, а саме чи була надана медична допомога хворому ОСОБА_4 сімейним лікарем ОСОБА_5 , чи іншим медичним працівником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, в обсязі, необхідному у конкретній ситуації, а також для проведення повторної комісійної судово-медичну експертизи.

Іншим чином отримати зазначену інформацію не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до документів.

Дана інформація (копії документів) знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

Просив надати йому тимчасовий доступ до документів та отримання інформації (копій документів) у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради про: медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, який здійснював контроль поточного стану хворого ОСОБА_4 (щоденні відвідування, опитування по телефону та ін.) який здійснюється відповідно до наказу МОЗ №722 від 28.03.2020 року «Стандарти медичної допомоги коронавірусна хвороба (СОVID-19)»; медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, який здійснював згідно призначеного курсу лікування, внутрішньовенне крапельне ведення лікарських засобів ОСОБА_4 ; медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, який здійснював записи в медичних документах, медичній картці амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 під час амбулаторного лікування останнього в період з 08.09.2020 року по 25.09.2020 рік; причину відмови сімейним лікарем ОСОБА_5 у госпіталізації, наданню направлення на госпіталізацію ОСОБА_4 , в якого була рентгенологічно підтверджена пневмонія, яка здійснюється згідно наказу МОЗ №722 від 28.03.2020 року «Стандарти медичної допомоги коронавірусна хвороба (СОVID-19)»/«Стандарт 3. Стаціонарне лікування пацієнтів з СОVID-19».

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради ОСОБА_7 надав до канцелярії суду клопотання, у якому зазначив, що медичні документи ОСОБА_4 , які зазначає в клопотанні адвокат ОСОБА_3 про надання доступу до них, зокрема, амбулаторна карточка, є на руках у ОСОБА_4 , який перебував на амбулаторному лікуванні і всі дані про хід лікування заносяться в амбулаторну карточку. Також на неодноразові запити адвоката ОСОБА_3 йому надавалась вся інформація, що, яку він зазначав, необхідна була в зв`язку з наданням правової допомоги його клієнту. Інших документів, які би не отримав ОСОБА_4 або його адвокат, в центрі немає. Просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання доступу до медичних документів. Крім того вважає, що строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України закінчився, а тому кримінальне провадження повинно бути закрито. Також просив клопотання розглядати без їх участі.

Заслухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 24.10.2020 року до ЄРДР за №0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КК України, а саме про те, що:

23.10.2020 року до Вижницького ВП поштою надійшла ухвала слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_1 від 22.10.2020 року (справа №713/1961/20 провадження №1-кс/713/250/20) зобов`язати начальника СД Вижницького ВП внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , про притягнення до відповідальності медичного працівника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради ОСОБА_5 через ненадання йому без поважних причин медичної допомоги (ЄО №4727 від 23.10.2020 року).

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надав копії: витягу з ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року, адвокатського запиту директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради» ОСОБА_6 від 15.11.2021 року, відповіді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради» ОСОБА_6 №391 від 23.11.2021 року, адвокатського запиту директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради» ОСОБА_6 від 05.11.2021 року, відповіді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради ОСОБА_6 №383 від 12.11.2021 року, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.12.2020 року, висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №088 від 21.10.2021 року, Стандартів медичної допомоги коронавірусна хвороба (СОVID-19), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю;.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що: може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, про який ідеться в його клопотанні.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України представник потерпілого не надав доказів, що вказані документи знаходяться саме у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради, а навпаки підтвердив копією медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , що вона знаходиться у нього.

А отже ним не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вижницької міської ради і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того представником потерпілого не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття кримінального правопорушення, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також не зазначив особу, яку необхідно зобов`язати надати тимчасовий доступ.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника потерпілого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на таке.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3, п.5 ч.1 ст.3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У ч.2 ст.298 КПК України закріплено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п.21 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частинами 1 та 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Регламентовані ч.2 ст.219 КПК України строки досудового розслідування стосуються злочинів, а строків досудового розслідування кримінальних проступків до дня повідомлення особі про підозру, чинним кримінальним процесуальним законодавством не встановлено.

Тому у даному випадку необхідно застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України (аналогію закону), у якій зазначено, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки з 24.10.2020 року (моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) жодній особі не було повідомлено про підозру, строки дізнання не зупинялися і не продовжувалися, то відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України дізнавач був зобов`язаний закрити кримінальне провадження щодо кримінального проступку за аналогією закону у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження після закінчення строків досудового розслідування нормами чинного КПК України не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 3, 7, 8, 9, 28, 113, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 219, 284, 298, 298-5, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК