233 № 233/4974/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000705 від 26 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, працездатний, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз 06.12.2017 року Лозовським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 », та напад на продавця магазину з метою заволодіння чужим майном.

Для приховування слідів злочину ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в шапці зробив вирізи для очей, тим самим виготовив маску, а також з метою придушення волі до опору продавця магазину пришукав невстановлений під час досудового розслідування колючо-ріжучий предмет.

26.10.2021, приблизно о 17 годині 54 хвилини, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де одягнув на голову заздалегідь виготовлену з шапки маску та дістав принесений з собою з метою скоєння злочину невстановлений під час досудового розслідування колючо-ріжучий предмет.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день в 17 год. 55 хвил. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення вищевказаного магазину, де тримаючи в правій руці невстановлений під час досудового розслідування колючо-ріжучий предмет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, попрямував до продавця магазину ОСОБА_9 , при цьому став вимагати від останньої віддати йому гроші, які маються в приміщенні магазину. Дії ОСОБА_6 були сприйняті ОСОБА_9 як реальна погроза для її життя та здоров`я, яка злякавшись забігла до підсобного приміщення.

Подавивши вищевказаними діями волю потерпілої ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, проник за прилавок магазину та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 6280 грн, які належать ФОП « ОСОБА_8 », після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: умисного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. ст. 208, 209 КПК України, ОСОБА_6 фактично був затриманий 27 жовтня 2021 року о 20 год. 30 хв.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: - протоколом огляду місця події від 26.10.2021, під час якого було зафіксовано обстановку на місці події; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - протоколом огляду речей від 27.10.2021 за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована в магазині №58; - протоколом огляду місця події від 27.10.2021, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено викрадені останнім речі та гроші; - протоколом огляду місця події від 27.10.2021, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 вилучені речі, в яких був одягнений ОСОБА_6 в момент вчинення злочину; - протоколом огляду речей від 27.10.2021 за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого оглянуто вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 речі, які остання впізнала як ті, що належать їй; - протоколом огляду речей від 27.10.2021 за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого оглянуто вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 речі, які остання впізнала як ті, що знаходились в магазині №58 на час вчинення злочину; - протоколом огляду речей від 27.10.2021 за участю потерпілої ОСОБА_16 „ в ході якого оглянуто вилучений одяг ОСОБА_6 , які остання впізнала як ті, що були одягнуті на злочинці в час скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні, поданому відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачений п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 28.10.2021 року о 16 год. 40 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він не винен у даному кримінальному правопорушенні. Заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на його думку, повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлене наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколами огляду місця події, протоколом огляду речей, показаннями потерпілих та свідків, тощо).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може спробувати: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, а саме: працює, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності; - знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досі не встановлений колюче-ріжучий предмет, з яким ОСОБА_6 здійснив злочин, а також не вилучена решта грошових коштів якими заволодів останній; - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що вказане кримінальне правопорушення було скоєно із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, і в цьому випадку маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може будь- яким чином тиснути на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни ними показань, а зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 він безпосередньо знайомий, а свідок ОСОБА_13 є його матір`ю, і в цьому випадку маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може змусити їх змінити показання на свою корить; - вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, та останній знову підозрюється у скоєнні корисливого злочину, поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється від 7 до 12 років позбавлення волі; особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; не має стабільного джерела доходів; міцних соціальних зв`язків не має; за місцем проживання характеризується посередньо.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_6 злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193-198, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 26 жовтня 2021 року, на строк шістдесят днів, з моменту фактичного затримання з 27 жовтня 2021 року - по 25 грудня 2021 року включно.
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя