КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/308/2022
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01.12.2021р. ОСОБА_6 через поштове відділення, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 зазначає, що в судовому засіданні при розгляді скарги він не був присутній та лише 29.11.2021р. він на електронну адресу отримав лист з резолютивною частиною рішення, проте повний текст ухвали він не отримав і по теперішній час, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суд першої інстанції порушив вимоги ч.7 ст.376 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні 18 листопада 2021 року, у тому числі під час проголошення судового рішення (а.с.24-29), а текст ухвали був направлений лише 30 листопада 2021 року, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи (а.с.30).

Враховуючи наведене клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим, містить достатні та необхідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

Доводи клопотання ОСОБА_6 про те, що Шевченківський районний суд лише 30 листопада 2021 року направив на електронну адресу ОСОБА_6 копію оскаржуваного рішення від 18 листопада 2021 року не спростовуються матеріалами справи та є поважними причинами для поновлення строку.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим, містить достатні та необхідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116,117, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого ДБР ОСОБА_8 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4