Справа № 933/51/22
Провадження № 1-кп/933/9/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000016 від 26.01.2022року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, громадянина Україні, з середньою освітою, працюючого гірником підземної дільниці ШТ-1 шахти Новодонецька» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 29.12.2021року Олександрівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням із його заробітку 10% в доход держави;
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року, близько 12 год. 30 хв., більш точний час під час судового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в спальній кімнаті за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . В цей час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопив останню руками за шию, від чого та почала вириватися. В цей час ОСОБА_4 укусив зубами за праву руку ОСОБА_3 та повалив її на підлогу, після чого ногами наніс не менш 5 ударів по тулубу.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знаходячись в кухонній кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, наніс потерпілій кулаком правої руки один удар в область носу та не менше 5 ударів долонями рук в область голови.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій
ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синця волосистої частини голови, двох синців та двох саден обличчя, по одному садну шиї позаду та грудної клітини зліва попереду, трьох саден лівої кисті, синця грудної клітини зліва, чотирьох синців правої руки та двох синців лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких 25.01.2022 рокувони з дружиною з ранку посперечалися, дружина уїхала з своєю сестрою, а він придбав пляшку горілки, пішов на кладовище та там випив. Коли повернувся додому там вже була дружина зі своєю сестрою. Він став кричати, з`ясовувати відносини, в залі вдарив дружину, хапав за шию, душив, наносив ляпаси, вкусив за плече. Коли вона опинилася на підлозі, бив ногами по тулубу, скільки раз не пам`ятає. В кухні вдарив дружину в область носу, кулаком чи долонею не пам`ятає, скільки разів не пам`ятає. Також вигнав з будинку сестру дружини, яка викликала поліцію. Після вчиненого бачив на обличчі дружини синці, крові не було. До вчиненого відноситься погано, йому соромно. Просив у потерпілої пробачення. Щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких, 25.01.2022 року зранку чоловік був не в гуморі та вони посварилися. Вона забрала дітей та з сестрою поїхала у справах. Коли повернулася, чоловік був вдома, але одразу пішов. Через деякий час вона приготувала обід та зателефонувала чоловіку. Він відповів, що знаходиться на кладовищі. Вони обідали з сестрою та почули, як скавчить собака. Вона вискочила та побачила, як у прибудові чоловік б`є собаку лопатою. Коли вона почала з`ясовувати причину, чоловік відштовхнув її та вона впала на диван. Сказав, що з нею буде як з собакою. Після чого загнав її з сестрою до будинку. Через 2 хвилини зайшов сам, та збираючись лягати спати у спальні, декілька раз вдарився головою о двоярусне ліжко, а потім став сперечатися з сином, який на нього дивився, та кидатися на нього. Коли вона заступилася за сина, штовхав її, давав ляпаси. Коли вона схватила його руками за тулуб, вкусив її за плече. Коли вона впала, чоловік декілька раз вдарив її ногою в область живота та груді. В кухні вдарив її кулаком в ніс та декілька раз по голові. Після чого вийшов на вулицю та там ще боровся з братом.

Зараз вони мешкають окремо. Подали на розлучення. Він просив її забрати заяву. Вона його простила. Претензій не має. Не бажає, щоб до нього застосовували покарання.

Суд оцінює зазначені покази обвинуваченог, та потерпілої як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-протокол огляду місця події від 25.01.2022 року з планом та фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 13:20 до 14:10 в присутності понятих, ОСОБА_3 , був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлені порушення порядку речей у кімнатах житлового будинку, плям бурого кольору не виявлено (а.с.32-37);

-протокол слідчого експерименту від 27.01.2022 року, відповідно до якого в період часу з 14:25 до 14:45 в присутності понятих, свідок ОСОБА_6 показала на статисті, як ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.38-40);

-протокол слідчого експерименту від 27.01.2022 року, відповідно до якого в період часу з 13:40 до 14:00 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_3 показала на статисті, як ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.41-46).

В судовому засіданні досліджений Висновок судово-медичної експертизи № 16 від 28.01.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені: синець волосистої частини голови, два синці та два садна обличчя, по одному садну шиї позаду та грудної клітини зліва попереду,три садна лівої кисті, синець грудної клітини зліва, чотири синці правої руки та два синці лівої руки. Садна спричинені від дій тертя, а синці від ударних дій тупими предметами. Синці та садна, як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи (а.с.47-48).

Протоколи слідчих дій, висновок експертизи суд вважає належним та допустимим доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

-Заяву потерпілої про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (а.с.31);

-витяг з ЄРДР (а.с.29);

-постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.18,30).

Досліджені документи підтверджують обґрунтованість відкриття кримінального провадження, повноваження дізнавача та прокурора.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Суд не погоджується з думкою прокурора про наявність обтяжуючої обставини «рецидив злочинів» за наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. За вимогами ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Вирок Олександрівського районного суду відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України від 29.12.2021 року набув законної сили 29.01.2022 року.
Новий умисний злочин ОСОБА_4 вчинив 25.01.2022 року до набуття попереднім вироком законної сили.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.49-50) за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.56), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.60), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.54); одружений, має на утриманні двох малолітніх синів (а.с.55, 57-59), раніше засуджений (а.с.51-53,61-63).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вироком Олександрійського районного суду від 29.12.2021 року, який набув законної сили 29.01.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням із його заробітку 10% в доход держави.

За вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно винести за ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Олександрійського районного суду від 29.12.2021 року, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 3-х місяців виправних робіт з відрахуванням із його заробітку 10% в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в умисному легкому тілесному ушкодженні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням із його заробітку 10% в доход держави.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вироку Олександрійського районного суду від 29.12.2021 року, призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, - у виді 9 (дев`яти) місяців виправних робіт з відрахуванням із його заробітку 10% в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1