Справа № 559/2503/20
Провадження № 1-кп/559/154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно, матеріали кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжня, не працюючої, на утриманні має дитину-інваліда, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
та заяву потерпілої про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_6 до суду подано заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою від приватного обвинуваченння.
Судовим слідством встановлено, що 27 серпня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході суперечки із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завершення суперечки на свою користь, умисно нанесла один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 , після чого схопивши останню руками за волосся стала наносити хаотичні удари в ділянку голови та шиї ОСОБА_6 .
У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійних саден правого оплічка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 181 від 13 жовтня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала подану нею заяву, просила закрити кримінальне провадження, узв"язку з відмовою від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, однак свої винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнала.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Представник потерпілої- адвокат ОСОБА_8 підтримала заяву ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілої ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з умисним заподіянням потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням положень п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачена не заперечує проти закриття провадження за вказаних підстав. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск із відезаписом за 27.08.2020, із під`їзду будинку, що в АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1