СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням від 24 вересня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000176 про направлення копії процесуального рішення, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням від 24 вересня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000176 за ч. 3 ст. 185 КК України про направлення копії процесуального рішення.
Скарга мотивована тим, що потерпіла в межах вказаного провадження 14 вересня 2021 року отримала лист слідчого про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак мотивованої постанови слідчого про таке рішення ані з вказаним листом, а ні за окремим зверненням від 24 вересня 2021 року не отримала, а тому потерпіла просила визнати таку бездіяльність протиправною.

Потерпіла, слідчий, будучи повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, клопотань не подавали, матеріали провадження у встановлений строк надані суду також не були. Не вбачаючи перешкод для розгляду скарги у відсутності слідчого, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України у відсутності учасників провадження за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Встановлено, що потерпіла 14 вересня 2021 року отримала лист слідчого про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак мотивованої постанови слідчого про таке рішення ані з вказаним листом (відсутнє посилання на додатки), а ні за окремим зверненням потерпілої від 24 вересня 2021 року дійсно не отримала.

Всупереч прямим приписам ч. 6 ст. 284 КПК України постанова про закриття провадження, право на оскарження якої гарантується потерпілій, останній направлена у встановлений спосіб не була, що вже само по собі є грубим порушення процесуальних прав потерпілої.

Тим більше, ці положення закону не були негайно виконані і після звернення потерпілої.

Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням від 24 вересня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000176 про направлення копії процесуального рішення задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України невідкладно направити (видати) потерпілій ОСОБА_5 постанову про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження ЄРДР № 0000176.
Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6