Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3529/21
Провадження № 1-р/711/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3529/21, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0002115 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд задовольняючи заяву ОСОБА_4 проаналізував положення ст.ст. ст. 100, 160-167, 170-177, 237 КПК України та прийшов до висновку, що вказаний вище транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна та з цих міркувань прийняв рішення про зобов`язання прокурора повернути такий транспортний засіб власникові. Однак, як стало відомо на час виконання рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року, у розпорядженні прокурора наявна ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі № 752/6043/21 про накладення арешту на зазначений транспортний засіб у одному ж і тому кримінальному провадженні № 0002115, а отже на даний час вказаний транспортний засіб не має статусу тимчасово вилученого майна. До того ж, даною ухвалою прокурора зобов`язано забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, на даний час наявні дві ухвали суду, а саме ухвала, якою зобов`язано прокурора забезпечити збереження майна транспортного засобу автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а інша якою прокурора зобов`язано повернути власникові цей же транспортний засіб.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 у справі № 711/3629/21 суд зобов`язує саме прокурора повернути відповідний автомобіль. При цьому, положеннями ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор здійснює лише нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та реалізує свої повноваження виключно у спосіб, передбачений КПК України.

У відповідності до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

А тому, просить: роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.06.2021 року у справі № 711/3629/21, якою зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0002115 повернути ОСОБА_4 автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині її виконання, а саме:

- як саме прокурору виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи наявність ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від у справі № 752/6043/21 про накладення арешту на даний транспортний засіб;

- як саме прокурору виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи, що повноважень повертати тимчасово вилучене майно, на яке накладено арешт у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор відповідно до вимог КПК України не наділений;

- як саме прокурору виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи, що в розпорядженні прокурора майно, яке необхідно повернути, відсутнє, а доручення щодо проведення відповідної процесуальної дії прокурор надати не може в силу відсутності на це посилання у зазначеному рішенні;

- які саме дії має вчинити прокурор для виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі № 711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі, враховуючи п. 1-3 прохальної частини даної заяви.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року підтримала та просила її задовольнити, роз`яснити як саме прокурору виконати вищевказану ухвалу слідчого судді від 14.06.2021 року.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні вказаної заяви. При цьому, просив врахувати, що автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та який ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року зобов`язано прокурора йому повернути, йому вже повернутий ще в червні 2021 року.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала факту повернення ОСОБА_4 автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002115 повернути автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 . Вказана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Даною ж заявою про роз`яснення судового рішення прокурор ОСОБА_5 фактично просить роз`яснити не саму ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року, а подальші дії прокурора щодо її виконання (порядок виконання), що не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, така ухвала вже є і виконаною, оскільки в судовому засіданні власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль ВМW-525і реєстраційний номер НОМЕР_1 йому повернутий ще в червні 2021 року. До того ж, про зазначені обставини не заперечувала в судовому засіданні і прокурор ОСОБА_3 .

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року є ясною, повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, до того ж вона є вже і виконаною, тому відповідно підстав для задоволення заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1