УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0001886 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на каністру золотистого кольору ( в якій знаходиться олива моторна всесезонна універсальна) масою нетто 3.475 kg марки «VAMP 10 W-40 ULTRA UNI VERS AL motor oil».

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

З клопотання дізнавача вбачається, що 18.08.2021 близько 11 год. 55 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Східна 802 зі стелажів АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ФОП " ОСОБА_4 " невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку моторного мастила марки "VAMP", чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

За даним фактом 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001886 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання дізнавач вказав, що в ході проведення досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 18.08.2021 року близько 11 год. 55 хв. вона перебувала на своєму робочому місці, а саме на АЗС «Маршал», яка належить ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час в приміщенні заправки остання помітила чоловіка, який на її погляд здався дивним. Надалі ОСОБА_5 побачила як невідомий їй чоловік підійшов до прилавку з товарами для автомобілів, але в цей час відволіклась, так як її викликав керівник. Повернувшись назад остання помітила як вищезазначений чоловік направився до виходу з заправки при цьому ОСОБА_5 помітила, що в чоловіка від курткою знаходиться щось великогабаритне. Після чого остання підійшла до полиці з товарами для автомобілів та помітила відсутність каністри золотистого кольору ( в якій знаходиться олива моторна всесезонна універсальна) масою нетто 3.475 kg марки «VAMP 10 W-40 ULTRAUNIVERSAL motor oil».

18.08.2021 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир вул. Лесі Українки, 17 було проведено огляд місця події в службовому кабінеті №87, в ході якого було вилучено у гр. ОСОБА_6 до Житомирського РУП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 каністра золотистого кольору ( в якій знаходиться олива моторна всесезонна універсальна) масою нетто 3.475 kg марки «VAMP 10 W-40 ULTRAUNIVERSAL motor oil».
19.08.2021 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області каністру золотистого кольору ( в якій знаходиться олива моторна всесезонна універсальна) масою визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, тобто може прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обгрунутвання заявленого клопотання дізнавач вказав, що відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучена каністра золотистого кольору ( в якій знаходиться олива моторна всесезонна універсальна) масою вважається тимчасово вилученим майном. Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на каністру золотистого кольору ( в якій знаходиться олива моторна всесезонна універсальна) масою нетто 3.475 kg марки «VAMP 10 W-40 ULTRAUNIVERSAL motor oil», та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: