Єдиний унікальний номер 725/6893/21
Номер провадження 1-кс/725/1171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 07.10.2021 р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 по вул. Кармелюка, 11, у м. Чернівці, був помічений працівниками Управління патрульної поліції під час вживання наркотичних речовин, у зв`язку із чим на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_5 було виявлено речовини рослинного походження, які знаходилися в 34 пакетах.

За таких обставин було викликано слідчо-оперативну групу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області. Прибувши на місце події вище вказані речовини зовні схожі на наркотичні працівниками поліції вилучено та належним чином упаковано.

07.10.2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple 6» із сім картою та мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене слідчий просила, накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Apple 6» із сім картою та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення можливих відповідних експертиз, слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 07.10.2021 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple 6» із сім картою та мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 07.10.2021 року вилучений мобільний телефон марки «Apple 6» із сім картою та мобільним номером телефону НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучені речі, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple 6» із сім картою та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження як речового доказу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1