справа № 388/333/17
провадження № 1-кп/388/13/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 28.01.2017 року та № 0000969 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий : 24.03.2010 року Долгінцивським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2012 року Криворіжським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2,8, 9 Закону України про амністію; судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення; умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

26 січня 2017 року близько 23 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник в господарське приміщення, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «Кедр бп-45-3.0» вартістю 1504 грн., болгарку марки «Bosch PVS6001650» вартістю 955,20 грн., електро-двигун марки «АА 02-41-4М103» вартістю 1368,15 грн., п`ять металевих каністр ємкістю 20 літрів кожна, вартістю однієї каністри 315 грн. на суму 1575 грн., в яких знаходилось дизельне паливо в кількості ста літрів вартістю літра 21,68 грн., на суму 2168 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6202,20 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 12 грудня 2017 року близько 22.30 години ОСОБА_5 прийшов до двору ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2 , через незамкнені двері зайшов до житлового будинку де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій чотири удари кулаком правої руки в обличчя та в подальшому за допомогою принесеної із собою сокирою з дерев`яною рукояткою наніс тупою частиною один удар в область тулуба та два удари по правій та лівій нозі, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої брови, синців на верхній та нижній повіці правого ока, садно лівої щоки, синець на переніссі, садно на лівій скуленій ділянці, синець передньої черевної стінки з ліва в верхній частині, садно правого передпліччя в верхній третині по долонній поверхні, синці лівого тазостегнового суглобу, множині садна правого стегна по передній поверхні, множині синці на тильній поверхні правої та лівої кісті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 214 від 14.12.2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальних актах, пояснив що вчинив крадіжку бензопили, болгарки, електро-двигуна, п`ять металевих каністр з дизельним паливом та завдав тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , у вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2625 від 13.02.2019 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.85)
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення; заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я підтверджується доказами, узгодженими та дослідженими учасниками судового розгляду.

Згідно висновку експерта № 214 від 14.12.2017 року слідує, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та могли виникнути за зазначених обставин.
Згідно висновку експерта № 17-249 від 15.02.2017 року слідує, що ринкова вартість бензопили марки «Кедр бп-45-3.0» станом на 27.01.2017 року складала 1504,00 гривень, болгарки марки «Bosch PVS6001650» - 955,20 гривень, однієї металевої каністри ємкістю 20 літрів 315,00 гривень, електро-двигуна марки «АА 02-41-4М 103» - 1368,15 гривень (а.к.п.28-29)
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення; заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.ст.70,75 КК України, обвинувачений з вказаним погодився.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, ранішесудимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.70,75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з залу суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 17-249 від 15.02.2017 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : електро-двигун марки «АА 02-41-4М 103», бензопила марки «Кедр бп-45-3.0», металева каністра ємкістю 20 літрів, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1