overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/828/21

Провадження № 1-в/568/51/21

07 вересня 2021 р. м.Радиилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робі, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Радивилівського району Рівнеської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2021 р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робі, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.06.2021 р. ОСОБА_3

07.09.2021 р. від Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло повідомлення про зняття з обліку засудженого 24.06.2021 Радивилівським районним судом ОСОБА_3 у зв`язку із сплатою останнім штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано, законодавством не передбачено залишення подання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

За таких підстав, повідомлення Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виконання вироку розцінюється судом, як непідтримання вимог подання, що є свідченням наявності підстав для залишення його без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робі, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робі, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2079/21
Провадження № 1-в/572/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, засудженого 4 квітня 2019 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка, має одне заохочення, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, протягом відбування покарання мав сім стягнень, з них чотири рази у виді поміщення до ДІЗО, стягнення на день розгляду справи погашені у встановленому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На момент розгляду справи засуджений відбув більш як 2/3 частин призначеного покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який у задоволенні клопотання просив відмовити, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

ОСОБА_4 адміністрацією установи характеризується посередньо, на заходи виховного впливу реагує посередньо, не прагне до підвищення освітнього рівня, участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, суд прийшов до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1737/21
Номер провадження 1-кп/697/196/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 що обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшов цивільний позов від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 9820,00 грн.

Позовна заява у підготовчому засіданні вручена сторонам кримінального провадження.

Сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту та цивільного позову, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає, а тому за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Потерпілим пред`явлено цивільний позов до початку судового розгляду, а тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 09 вересня 2021 року на 11-00 год.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 9820,00 грн. - прийняти до провадження та розглядати разом з даним кримінальним провадженням.

Справу слухати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/546/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 вересня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,матеріали якого надійшли до суду 09.06.2021 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 17.04.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, його законний представник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09.09.2021 року о 09:00 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2384/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 вересня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.191 КК України на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2807/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи відносно якої здійснюється
розгляд клопотання ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000599 від 20.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 20.01.2020 року на 14 вересня 2021 року, на 14 годин 40 хвилин.
Провести судовий розгляд клопотання суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, захисника, законного представника ОСОБА_4 та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000065 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000065 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 09.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6062/21
Провадження 1-кс/991/6153/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000496 від 05.11.2014, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000496 від 05.11.2014 - задовольнити.
Накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на нерухоме майно ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1 ), шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 000).

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом із письмовим інформуванням заінтересованих осіб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати відсутньому під час оголошення ухвали прокурору, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення, а особою, яку не викликали у судове засідання, - упродовж 5-ти днів з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголосити 10.09.2021 о 13 год 25 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/15439/21

Провадження №1-кп/607/1669/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 22 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 22 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000153 від 22 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
279/3547/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
В судові засідання, що призначались 25.08.2021 року та 07.09.2021 року обвинувачена не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України відкласти до 13-00 год. 11.10.2021 року
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/3547/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 13-00 год. 11.10.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Cправа № 700/520/21
Провадження № 1-кс/700/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України,
встановив:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України.
30.08.2021 року від головуючого судді у даній справі ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дана заява обґрунтована тим, слідчим суддею ОСОБА_3 16.04.2020 року було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Таким чином, суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя та всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід та інших учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Лисянського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України,
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1