У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2125/19
Номер провадження 1-кс/184/492/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.09.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля залізничної колії за оптовим складом по вул. Партизанській, 12 у м. Покров Дніпропетровської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрала майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000703 відомості за фактом того, що 28.09.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля залізничної колії за оптовим складом по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрала майно, належне ОСОБА_5 , сума завданих збитків встановлюється, було внесено до ЄРДР 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- як потерпілого допитано ОСОБА_5 . В ході допиту встановлено перелік викраденого майно;

- призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , однак висновок експерта до теперішнього часу отримано не було;

- з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, направлено запити до ломбардів. До матеріалів кримінального провадження долучено відповіді з ломбардів;

- вживалися заходи на встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, відпрацьовувалися особи, раніше судимі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень;

- до СКП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавалося доручення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час особу не встановлено.

Крім перерахованих процесуальних дій по даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення завданого збитку та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта. До цього часу експертизу не було проведено через те, що потерпілий не у повному обсязі надав документи, які б містили відомості про технічні характеристики викраденого майна. Крім того, необхідно провести судово-медичну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта.

Також необхідно звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Результати проведення вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу. Строк досудового розслідування минає 28.09.2021 року, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити осіб, які є очевидцями вказаного кримінального правопорушення, та інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України, на 6 місяців, тобто до 28.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1