overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/298/21
ун. № 759/3843/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001034 від 20.02.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

08.02.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченої, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 08.02.2021р. про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, але виконана не була, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

постановив :
Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 20.02.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.10.2021 року о 09.45 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6974/21
Провадження № 1-кс/991/7079/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000016.

11.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, захисником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000016;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 12.10.2021 о 15:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 184,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8506/21
Провадження № 1-кс/946/3192/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Злагода» від 07.10.2021 року та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 10 хвилин 13.10.2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 161/6794/20
провадження № 51-4827 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2021 р.

м. Київ
справа № 686/8458/20-к

провадження № 51-4766 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року ,
встановив:
вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з 14 лютого 2020 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2021 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 662/1244/20
провадження № 51-4888 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/9821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 року за ст. 185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про задоволення подання.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Іспитовий строк призначений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 13.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 закінчився 13.09.2021.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 порушення обов`язків, які покладені на нього судом, не допускав, крім того 13.09.2021 у останнього закінчився іспитовий строку, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 року за ст. 185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/977/18
номер провадження 1-в/531/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 10 жовтня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 541/2674/21
Провадження № 1-кп/541/230/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 03 листопада 2021 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"12" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013582 від 29.12.2017,

Керуючись нормами ст. 174, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013582 від 29.12.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 17.11.2021 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

здати слідчому документи, що дають право для виїзду за межі території України, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:25 год. 13.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1