Справа № 572/3888/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Сарненський районний суд в складі :

слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000255 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненснької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000255 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, встановив наступне.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу - вантажного сідлового тягача, марки «DAF», модель «ТЕ95ХF430», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіпу марки «Genral Trailers», модель «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_2 ; колод дерева породи «Сосна», в кількості 123 (сто двадцять три) штуки, довжиною по 6 м., згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 грудня 2021 року приблизно о 15 год., працівниками СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, під час патрулювання на автодорозі сполученням «Київ - Ковель - Ягодин», зупинено вантажний автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 з сідловим тягачем марки «Трайлер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перевозив колоди дерева породи «Сосна», в кількості 123 (ста двадцяти трьох) штук, різного діаметру, довжиною по 6 (шість) м., без відповідних, дозвільних документів. 15 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням «Київ - Ковель - Ягодин», а саме у напівпричепі марки «Genral Тrailers», модель «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_2 , приєднаного до вантажного сідлового тягача, марки «DAF», модель «ТЕ 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено 123 (сто двадцять три) колоди дерева породи «Сосна», різного діаметру, довжиною по 6 (шість) м., кожна. В ході проведення огляду встановлено, що бирки на колодах дерев відсутні, будь - яких дозвільних документів на перевезення лісопродукції учасник огляду, а саме водій ОСОБА_4 , не надав, мотивуючи тим, що вони відсутні. Після проведення огляду 123 (ста двадцяти трьох) колод дерева породи «Сосна», різного діаметру, довжиною по 6 (шість) м., кожна, а також транспортних засобів - напівпричіп марки «Genial Trailers», модель «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний сідловий тягач, марки «DAF», модель «ТЕ 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул.Технічна, 1.

Відповідно до клопотання прокурор посилається на ті обставини, що на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З резолютивної частини клопотання не зрозуміло кого прокурор ОСОБА_2 вважає власником майна, яке просить арештувати; не зазначені засоби зв`язку власників майна, щоб їх повідомити про час та місце слухання справи.

Також в клопотанні не зазначено, індивідуальні ознаки дерев породи сосна та дуб, тобто окрім їх кількості та довжини, також діаметр, та об`єм колод деревини, що обов`язково має бути визначено відповідним протоколом оглядом майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання у кримінальному провадженні №0000255 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: