Справа № 375/1545/21
Провадження № 27
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000188 від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000188 від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, згідно якого він відмовляється від обвинувачення щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , де він визнаний потерпілий. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 немає. Просить кримінальне провадження провадженням закрити. Належними чином повідомлений про правові наслідки вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та підтвердив, що з ним примирився і відшкодував збитки завдані потерпілому.
Прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечував та просить суд задовольнити його клопотання.
Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора щодо клопотання потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 10.09.2021 близько 15 год. ОСОБА_3 перебував поряд з продуктовим магазином «Продукти» ПП «Сіренко», який розташований за адресою: вул. Ентузіастів, смт Рокитне Білоцерківський район Київська область.
Цього ж дня, близько 15 год.. поряд з магазином «Продукти» ПП «Сіренко» сидів ОСОБА_5 до якого підійшов ОСОБА_3 з метою розмови. В цей час в ОСОБА_3 на ґрунті боргових зобов`язань та раніше виникнувших неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
10.09.2021 близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, на ґрунті раніше виникнувших неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ладонею правої руки взяв за ліве передпліччя останнього та застосовуючи фізичну силу, здавлюючи руку почав вести ОСОБА_5 за магазин, однак останній висмикнув руку, перешкоджаючи протиправним діям ОСОБА_3 ..
В подальшому ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи протиправні дії, лобною частиною своєї голови наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , ладонею правою руки наніс один удар в ліву частину його обличчя від чого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття дороги та вдарився ногою та раками. Після чого, ОСОБА_3 наніс один удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на верхніх та нижніх кінцівках. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тобто, із системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).
За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_5 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1