Справа № 456/58/22
Провадження № 1-кс/456/48/2022
УХВАЛА

слідчого судді

10 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.01.2022 за №0000001,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 01.01.2022 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги «Ходорів - Нові Стрілища» між с. Отиневичі та м. Ходорів Стрийського району Львівської області вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній був доставлений в КНП «Ходорівська міська лікарня» з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинна механічна травма - переломи ребер, перелом виличної кістки. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 01.01.2022 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль ОСОБА_7 па підставі довіреності надав у користування ОСОБА_8 , та останній уповноважив ОСОБА_5 керувати даним автомобілем. Постановою від 04.01.2022 автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Враховуючи те, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Подальше використання автомобіля може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, чи іншого пошкодження слідів.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Власник транспортного засобу ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, транспортний засіб на підставі довіреності передав ОСОБА_10 , який теж не з`явився в судове засідання.

ОСОБА_5 (особа яка керувала транспортним засобом на підставі довіреності №2083, а.к.10), у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про не заперечення проти накладення арешту на транспортний засіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 01.01.2022 (а.к.4). Протоколом огляду місця події від 01.01.2022 виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.7-8). ОСОБА_9 передав транспортний засіб на підставі довіреності (зареєстровано в реєстрі №1706 від 04.11.2021) ОСОБА_10 , який на підставі довіреності (зареєстровано в реєстрі №2083 від 30.12.2021) передав транспортний засіб ОСОБА_5 (а.к.9, 10). Постановою від 04.01.2022 автомобіль «Volkswagen Golf» визнано речовими доказами (а.к.12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1