печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
19.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001789.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 26.08.2021 за ознаками вчинення злочину, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

Невідомі особи здійснили несанкціонований доступ до комп`ютерного обладнання товариства, у результаті чого невідомі особи заволоділи базою товариств ТОВ «Авентус Україна» та «Kachay Groshi».
З даного приводу встановлено, що треті особи здійснюють продаж за 400 доларів США бази даних клієнтів Товариства (ТМ «CREDIT PLUS») в кількості 430 тисяч клієнтів та за 300 доларів США бази даних клієнтів «Kachay Groshi» в кількості 370 тисяч клієнтів.
На прохання Товариства з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано тестову вибірку бази ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 1000 клієнтів та компанії «Kachay Groshi» в розмірі 1000 клієнтів, які містять ПІБ особи та номер телефону. Також з вищевказаної електронної адреси надійшла картка для оплати, а саме: № НОМЕР_1 .
При перевірці було встановлено, що карта АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК) № НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який являється клінтом Товариства. Вхід в особистий кабінет здійснював з наступних IP адрес: НОМЕР_5 (20.09.2019 09:44:24 - http://mynet.ua/) та НОМЕР_6 (31.07.2020 17:17:02 - http://volz.ua/).
По робочому номеру отриманому з УБКІ НОМЕР_7 в пересікається з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_8 .
Також з пристрою ОСОБА_4 і його IP НОМЕР_5 (28.11.2019 10:39:01) заводилась заявка по ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , тел: НОМЕР_10 (який вказаний в оголошені про продаж баз даних в мережі інтернет), НОМЕР_11 ( ОСОБА_7 ) та був вказаний додатковий контактний номер НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_13 ,.
Вказаний номер телефону в мережі інтернет ( НОМЕР_10 ) був вказаний в заявці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_14 .
В заявках ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказувалася банківська карта № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_16 , тел. НОМЕР_17 .
За інформацією Департаменту кіберполіції Національної поліції України, викладеної в рапорті ДКП НП України №10750/38/3/03-2021 від 13.10.2021 установлено: що на даний час ОСОБА_4 періодично проживає разом з батьками в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходиться речі, предмети та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
За даними з Фастівського міського бюро технічної інвентаризації в Київської області квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності по на кожного належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
17.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/58549/21-к від 04.11.2021, проведено обшук, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «Acer» s/n НОМЕР_18 , та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_4 ;

- банківські картки «monobank» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон «Iphone X» imei: НОМЕР_21 , з сім картою НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_4 ;

- пластикові тримачі з під сім карток з номерами НОМЕР_23 НОМЕР_24 , які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_4 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 17.11.2021 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/58549/21-к від 04.11.2021, квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Acer» s/n НОМЕР_18 , та зарядний пристрій до нього;

- банківські картки «monobank» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон «Iphone X» imei: НОМЕР_21 , з сім картою НОМЕР_22 ;

- пластикові тримачі з під сім карток з номерами НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1