overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у повторному відкритому викраденні чужому майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

В судове засідання 15.09.2021р. в 10.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 при здійсненні судового розгляду є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в судове засідання на 05.10.2021р. на 14.00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року, задоволено клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , перебував у володінні ОСОБА_2 , 1992 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною масою 2,7 м3, дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 (один) металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

27 серпня 2021 року до Рівненського апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .
З вказаної апеляційної скарги з вбачається, що вона не підписана ОСОБА_2 власноруч, ні іншими особами, які представляли б його інтереси.
Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, повертає апеляційну скаргу апелянту.
З апеляційної скарги вбачається, що її подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, а саме апеляційна скарга не підписана особою яка її подає, що унеможливлює перевірку повноважень даної особи.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .
Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року, - повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5960/14-к
Провадження № 1-кс/210/656/21

"13" вересня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2021року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 10.09.2021 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 10.03.2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1415/21
Номер провадження 1-кп/341/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

13 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 18 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене 13 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1566/21
Провадження № 1-кп/483/180/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 09 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 09 вересня 2021 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 09 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 годину 10 хвилин 07 жовтня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1800/20
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (ЄРДР № 0000289 від 21.04.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч. 1 ст. 358; ч.3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року); ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст.358; ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.09.2021 року не зявилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 . Про розгляд кримінального провадження повідомлена належним чином, судовий виклик проігнорувала.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо застосування приводу, суд приходить до наступних висновків.

Статею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого а в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 05.10.2021 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на вказане судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3333/21
Провадження № 1-в/314/951/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Северодонецького міського суду Луганської області від 28.11.2018 з урахуванням вироку Луганського апеляційного суду від 03.04.2019 та ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2020, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2021.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2021
Справа № 577/4341/21
Провадження № 1-кп/577/443/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 24 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3762/21
Провадження № 1-кп/589/659/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2021 о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1370/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для
вирішення питання про об`єднання
(резолютивна частина)
14.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001765 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до № 0001765 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №766/17459/20 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «14» вересня 2021 р. о 16-45 годині.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1648/21
Номер справи місцевого суду: 519/642/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року - призначити до розгляду на 16 годину 16 листопада 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1546/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0006253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 10.09.2021 року надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0006253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0006253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - на 01.12.2021 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1