УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання рішення на клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання рішення на клопотання №2240/21 від 15.10.2021 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000174.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , 15.10.2021 року до слідчого слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, було направлено клопотання щодо стану та порядку проведення у розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0000174, надання необхідної інформації, долучення документів. Дане клопотання було завчасно отримано слідчим, а саме по електронній пошті. Однак, до теперішнього часу необхідного та належного рішення на подане клопотання представнику потерпілого не надано.

Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, до скарги долучила клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, відповідно до якого, у зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги, по стану здоров`я, а також у зв`язку із занятості в іншому судовому засіданні, у заявника не було можливості звернутися зі скаргою 01.11.2021 року та 02.11.2021 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. ч. 3, 4, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Причини пропуску процесуального строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Зокрема до їх числа можуть відноситися: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

В силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже при встановленні поважності причин пропущення строку на подання скарги слідчий суддя має оцінити, чи об`єктивно непереборними були обставини, зазначені особою, яка подала скаргу, в обґрунтування причин пропуску звернення із скаргою.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, особа, яка звертається зі скаргою, посилається на те, що:

- у зв`язку із необхідністю отримання медичної допомоги, у неї не було фізичної можливості подати скаргу 01.11.2021 року за станом здоров`я;

- 02.11.2021 року вона цілий робочий день була заподіяна у Миколаївському апеляційному суді по декільком кримінальним провадженням.

Разом з тим, оцінивши наведені скаржником доводи у сукупності із наданими до матеріалів скарги документами, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені ним обставини не є причинами непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення із скаргою, з огляду на наступне.

Долучені до клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою документи, у зв`язку із поганою якістю їх копій, неможливо дослідити належним чином. Долучений скріншот із сайту не підтверджує у повному обсязі факт того, що адвокат ОСОБА_2 приймала участь у судових засіданнях, оскільки з вказаного скріншоту не зрозуміло чи дійсно вона була присутня в судових засіданнях, а не в іншому місці. Частину тексту зі скріншоту неможливо прочитати, зокрема, в частині найменування суду та дат судових засідань.

Крім того, з долученої медичної довідки, у зв`язку з відсутністю частини тексту, а також поганою якістю копії, не вдається за можливе дослідити дату видачі довідки, а також інші обставини, на підтвердження факту знаходження адвоката ОСОБА_2 на лікуванні.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із цією скаргою.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо ненадання рішення на клопотання, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1