пр. № 1-кс/759/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

подане в рамках кримінального провадження № 0004089 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 26.11.2020 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 26.11.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 26.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 184, 186, 190, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № № 0004089 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1