Справа № 203/4051/21
Провадження № 1-кс/0203/2280/2021
УХВАЛА
30 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 17 вересня 2021 року вона засобами поштового зв`язку звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126, ч.3 ст. 129, ч.2 ст. 15 ст. 186 КК України, вчинені старшим оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та її чоловіком начальником відділу Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які спочатку погрожували фізичної розправою, пошкодженням майна заявника і членів сім`ї у зв`язку з її професійною діяльністю в ОСББ, а 15 вересня 2021 року ОСОБА_5 заподіяв їй тілесні ушкодження, коли вона стала робити відеозапис його протиправних дій відносно чоловіка ОСОБА_6 на мобільний телефон. Разом з тим, після отримання заяви про злочин 20 вересня 2021 року в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю та наполягала на її задоволенні з наведених у ній підстав.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення злочину (а.с.11-18), що за даними трекінгу відправлення офіційного сайту Укрпошти отримана вказаним органом досудового розслідування 20 серпня 2021 року.

Разом з тим, після отримання заяви 20 вересня 2021 року не зважаючи та відповідність такої заяви вимогам ч.5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, розслідування якого за ч.4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 , поданою 17 вересня 2021 року та отриманою уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 20 вересня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 17-00 год. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1