Провадження №1-кп/447/83/22
Справа №447/2035/21
У Х В А Л А

16.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 06.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

05.02.2021 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «МЕRCEDES-BENZ», моделі «2638», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись у світлу пору доби по авто дорозі «ТІ 416», сполученням «Львів-Пустомити-Меденичі», проїжджаючи ділянку дороги в межах населеного пункту с. Колодруби, Стрийського району Львівської області, не переконавшись у безпеці виконання маневру, а саме повороту ліворуч, розпочав його виконання та здійснив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «ТRANSPORTER», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , який в свою чергу, виконував маневр обгону вищезазначеного автомобіля.

Дана дорожньо-транспортна пригода, згідно із висновком експерта №КСЕ-19/114-21/6563 від 25.05.2021 відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ », моделі «2638», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 10.1 : - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- п. 10.4: - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Порушення ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, що підтверджується висновками експерта №80 від 18.03.2021, №81 від 19.03.2021 та №82 від 19.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з передачею його на поруки колективу. Зазначив, що обвинувачений за час роботи зарекомендував себе із позитивної сторони: відповідальний, ініціативний, пунктуальний, грамотний, вміє правильно організовувати виконання доручених завдань, є професійним водієм. Додатково пояснив, що 20.01.2022 колективом підприємства враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан, наявність трьох малолітніх дітей та дружини на його утриманні, було прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки колективу ФОП ОСОБА_11 . Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання шляхом залучення до активної роботи, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

Обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив клопотання колективу працівників задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки обвинувачений ухилявся від досудового розслідування, а на день розгляду справи шкода, яка завдана потерпілим не відшкодована.

Потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до суду заяви про відмову від цивільного позову, просили проводити розгляд у їхній відсутності.

Представник потерпілих ОСОБА_6 заяви потерпілих підтримала та просила задоволити такі.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_11 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки підтримав та просив таке задоволити.

Відповідно до ч. 1ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з ч. 1ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем праці, обіцяє більше протиправних дій не вчиняти.

Вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_11 . Рішення колективу працівників про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки колективу працівників прийнято за результатами обговорення на загальних зборах колективу, що відбулися 20.01.2022 (протокол №1 загальних зборів колективу працівників що працюють у ФОП ОСОБА_11 ).

Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка вчинила злочин вперше, вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів. ОСОБА_3 визнав повністю себе винуватим у вчиненні злочину, щиро розкаявся. Колектив працівників ФОП ОСОБА_11 звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає можливим клопотання колективу працівників ФОП ОСОБА_11 задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки.

Цивільний позов про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

На підставі ст.ст.44,47КК України та керуючись ст.ст. 284,285,286,287,288,314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу працівників ФОП ОСОБА_11 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Повідомити колектив працівників ФОП ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_3 їм на поруки та направити копію ухвали.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9153,15 грн.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, залишити без розгляду

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», р.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Мersedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_4 , скасувати повністю.

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN», р.н.з. НОМЕР_3 , повернути його власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Мersedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_4 , повернути його власнику ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

До набрання ухвалою законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1