У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 01 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в :

З матеріалів судового провадження, яке надійшло на адресу апеляційного суду, вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 19.06.2019.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення судді ОСОБА_4 справи 569/2658/18 від 01.10.2021.
Ця скарга неи відповідає вимогам ст.296 КПК України.
Так, за вимогами ч.2 вказаної норми, в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування и зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Вказаним вище приписам ст.396 КПК України ця скарга не відповідає, оскільки в ній не зазначено:
- номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
- назва суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Також ця скарга суперечить приписам ч.1 ст.407 КПК України, якою передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Водночас, згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що від вимог, доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарг позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Згідно припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ураховуючи наведене вище та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 01 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1