overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному № 0000575 від 10.02.2020 року,

встановив:

28.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному № 0000575 від 10.02.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному № 0000575 від 10.02.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 01.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000575.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3358/21
№ 1-в/688/155/21
Ухвала
28 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

27.10.2021 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», голові спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1341/21
Номер справи місцевого суду: 522/6994/21 1-кс/522/7680/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ДП «ТВК», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001446, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ДП «ТВК», - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001446, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 року, - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0001446, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 року, повернути прокурору Одеської обласної прокуратури, та надати 72 години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків клопотання, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2128/21
Номер справи місцевого суду: 501/964/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/808/21
Провадження №1-кп/522/166/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
29 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого від 25.08.2021 року та 23.09.2021 року органами поліції виконано не було.
Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвала про привід не виконана, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити провадження по справі №522/808/21 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4254/19
Провадження № 1-кс/461/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
16.09.2020 р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно залишилося в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та не приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України - вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2021 року задоволено клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001256. Надано дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття з них копій, а саме відеозаписів за період часу з 12:00 год. 05.10.2021 по 15:00 год. 05.09.2021 з камер відеоспостереження автомагазину що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальною особою якої є уповноважена особа та у розпорядженні якої знаходяться відеозаписи з зазначених камер відеоспостереження.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено період, за який необхідно надати доступ - з 12:00 год. 05.10.2021 по 15:00 год. 05.09.2021, тоді як вірним є з 12:00 год. 05.10.2021 по 15:00 год. 05.10.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/24002/21, провадження № 1-кс/686/10147/21 від 11.10.2021 року за клопотанням дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001256, вказавши період, за який необхідно надати доступ - з 12:00 год. 05.10.2021 по 15:00 год. 05.10.2021.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1000/21 Провадження № 1-кп/650/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні призначався на 10.08.21р., 20.10.21 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постанову суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 28.10.2021 року СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не виконано. Відповідно до рапорту працівника поліції СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області обвинувачений за місцем свого проживання відсутній та місцезнаходження його не відоме, що підтверджується поясненням матері обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що за таких обставин є всі підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпілий не заперечує щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від участі в розгляді кримінального провадження, де є обвинуваченим за ст. 128 КК України. Тому є підстави для його розшуку і зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 . При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Великоолександрівського районного суду Херсонської області приводом. Провадження по справі відносно нього зупинити до його розшуку.

Ухвалу суду надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2156/21
Номер справи місцевого суду: 497/1157/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.197-1 КК України,-

установив

Ухвала Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.401 КПК України - є обов`язковою.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.197-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.12.2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скаргипрокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, на 14.00 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 10.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 10.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4764 від 13.12.2011 видано Київська міська КДКА) з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 10.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 23.06.2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14-55 год. 14.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1