САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/21
Провадження № 1-кп/726/136/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001661 від 24.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, а саме 02.04.2021 року Садгірським районним судом міста Чернівці за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком в 1 рік 7 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні одну дитину, раніше судимого:

04.02.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.02.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 307, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна (31.12.2013 року звільнений з Сокирянської ВК № 67 умовно-достроково на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2013 року, невідбутий строк 2 місяці);

- 28.12.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки(звільнений 09.08.2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2021 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшли до господарства по АДРЕСА_3 та викрали гірський велосипед марки «ТХЕD AF-17», рожево-чорного кольору вартістю 5129,88 гривень. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб .

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 22.06.2021 року він разом із ОСОБА_8 ішли по дорозі потім залізи скрізь паркан на закинуту ділянку сходити у кущі в туалет, після прогулялись далі та прийшли до будинку, де знаходився велосипед, оскільки ОСОБА_9 заболіліа нога, то він вирішив взяти велосипед на якому поїхати додому. В судових дебатах вину визнав, вибачився просив суд суворо не карати .

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2021 року він дійсно ішов по дорозі з товаришем ОСОБА_10 , їм захотілося в туалет і вони вирішили пройти через паркан на ділянку землі у кущі. Потім пройшлися далі та побачили будинок, біля нього стояв велосипед який Орест взяв, вину визнає, що дійсно були разом проте просить суд суворо не карати помякшити покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 23.06.2021 року з ранку вийшов на подвіря і побачив, що не має велосипеду, оскільки в нього на будинку є камера відеоспостереження то він негайно продивився її і побачив, що два чоловіки зайшли на подвіря і взяли його велосипед. ОСОБА_11 зателефонував у поліцію та повідомив про злочин. Просив суд покарати крадіїв згідно закону.

Окрім пояснень обвинувачених, потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена зібраними доказами, дослідженими в ході розгляду кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР про кримінальне провадження № 0001661 від 24.06.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 185 ККУ, відповідно до фабули якого, 22.06.2021 року, ОСОБА_4 вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли до господарства по АДРЕСА_3 та викрали гірський велосипед марки «ТХЕD AF-17», рожево-чорного кольору вартістю 5129,88 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_6 звернувся до органів поліції із заявою про кримінальне правопорушення стосовно викрадення у нього 22.06.2021 року велосипеду;

- протоколом огляду місця події від 23.06.2021 року із фотоілюстраціями, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення у домогосподарстві по АДРЕСА_3 ;

- видатковою накладною від 27.03.2017 року, що підтверджує набуття ОСОБА_6 у власність гірського велосипеду марки «ТХЕD AF-17», що підтверджує власність велосипеда ОСОБА_6

- протоколом огляду та відеозапису від 24.06.2021 року а також дослідженим у судовому провадженні відеозаписом на якому зафіксовано запис із камери відео спостереження. На відео видно, що о 02 годині 24 хвилини біля домогосподарства по АДРЕСА_3 зявляються двоє чоловіків та проникають на прибудинкову територію, оглядають майно яке там знаходиться. У подальшому, один із них взяв велосипед, закинув собі на плече, вдвох покидають територію домоволодіння, зовні видно, що чоловіки це ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- протоколом добровільної видачі та огляду від 24.06.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав одну пару своїх кросівок у яких він був одягнутий 22.06.2021 року близько 02 години перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_3 ;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 24.06.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав джинсову куртку синього кольору у якій він був одягнутий 22.06.2021 року близько 02 години перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_3 ;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 29.06.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав велосипед чорного кольору з надписом «ТХЕD AF-17»;

- протоколом огляду речей від 29.06.2021 року, складений за участі ОСОБА_12 при огляді велосипеду чорного кольору з надписом «ТХЕD AF-17», який опізнав його як свою власність;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2021 року із дослідженим у судовому провадженні відеозаписом на якому зафіксовано відтворення ОСОБА_4 обставин щодо викрадення велосипеду у домогосподарстві по АДРЕСА_3 ;

Оцінюючи досліджені докази, кожний окремо та в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, та достатніми, щоб покласти їх в основу вироку, приходячи до висновку, що винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду цього кримінального провадження.

Окрім того, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації діянь ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вірно кваліфіковано також і діяння вчинені ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховується, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд бере до уваги особу винного, який вину визнав, завдану шкоду відшкодував, сприяв розслідуванню злочину. Разом із тим, обвинувачений був раніше засуджений до покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, однак не виконав умови звільнення від відбування покарання вчинивши під час іспитового строку новий злочин. Судом враховано і те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак з 2000 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом синдром залежності до опіоїдів. ОСОБА_4 за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 44, ст. 175-1, 178 КУпАП, що свідчить про його негативну поведінку в соціумі, нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та громадського порядку, небажанням ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів неможливе без реального відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховується, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд бере до уваги особу винного, який вину визнав, завдану шкоду відшкодував, сприяв розслідуванню злочину. Разом із тим, обвинувачений був раніше засуджений до покарання у виді позбавлення волі, відбувши покарання на шлях виправлення не став, внаслідок чого вчинив новий злочин.

Судом враховано і те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак з 11.01.2008 року та 04.11.2016 року перебував на обліку у лікаря нарколога із діагнозом вживання канабіоїдів зі шкодою для здоровя та синдром залежності до опіоїдів. Має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів неможливе без реального відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71, 72, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 02.04.2021 року і остаточно призначити покарання у виді двох років чьотири місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити без змін цілодобовий домашній арешт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вираховувати ОСОБА_5 з 30.06.2021 року.

Речові докази: «DVD-R» диск із відеозаписами камер спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, чоловічі кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 , чоловічу джинсову куртку темно-синього кольору повернути ОСОБА_5 , велосипед марки «ТХЕD AF-17» - повернути у власність ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ченівецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1