Справа № 451/306/21
Провадження № 1-кп/451/155/21
ВИРОК
іменем України

20 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 05.02.2021року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремільче Радехівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не інвалід, має на утриманні дитину інваліда, раніше судимого вироком Радехівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням терміном на один рік,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.01.2021 року близько 16 год, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, шляхом вільного доступу, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проте непомітно для них, із шафи у кімнаті будинку, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_5 , чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану вище суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно викрав із шафи грошові кошти в розмірі 400 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, оскільки шкода відшкодована шляхом повернення викраденого та що такий випадок ним більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, шкода відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.23).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений має на утриманні дитину інваліда, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням терміном на один рік (а.с.17-19).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на один рік шість місяців.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та невідбутим покаранням за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1