overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3413/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 02.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, до 07.12.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 07.12.2021р.

Підставою необхідності продовження строку досудового розслідування зазначено необхідність встановлення та допит свідків, встановлення місця знаходження викраденого майна тощо.

проведення повного та всебічного досудового розслідування, з метою чого проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 07.06.2019р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину та з цією метою необхідно здійснити ряд визначених в клопотанні слідчих дій з метою встановлення винних осіб та місцязнаходження викраденого майна, які на даний час не проведено.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, що стверджується наданими слідчим доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 07.12.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 594/1275/20
Провадження №1-в/594/47/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року з філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій подання підтримав в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення подання.

Судом встановлено, що вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Встановлений вироком ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, протягом цього строку він нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Покладені обов`язки ОСОБА_4 та заходи передбачені індивідуальним плануванням виконав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№672/1242/21
Провадження №1-кс/672/48/21
06 грудня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
На розгляд Городоцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
З врахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити за відсутності учасників справи.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні … за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Звертаючись до суду з заявою про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначав, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 захисниками останнього є адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В той же час він, ОСОБА_3 , є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , де захисниками обвинуваченої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи способи та засоби, до яких вдавались вказані захисники під час розгляду даного кримінального провадження, у нього сформоване упереджене та негативне ставлення до вказаних осіб, тому будь-яке рішення, прийняте у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , може сприйматись як упереджене та необ`єктивне.
Суд вважає такі доводи обґрунтованими.
З врахуванням викладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд
Заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволити.
Кримінальне провадження №1-кп/672/85/21, єдиний унікальний номер 672/1242/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про заміну несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 29.11.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа 688/3751/21
№ 1-кс/688/2274/21
Ухвала

06 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв 09 грудня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 16.11.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 07.02.2022 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/8611/21
Провадження № 1-кп/487/757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Встановив :

01.12.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити на 11-00 год. 21.12.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/2236/19
Провадження №1-кп/483/42/2021
У Х В А Л А
про привід свідка
24 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
На вказану дату судовою повісткою були викликані свідки, в тому числі ОСОБА_6 , однак останній в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак не з`явився без поважних причин.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
З урахуванням того, що свідок був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши по причини неявки, суд розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, і керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/1170/20
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.12.2021 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2228/21
Провадження №1-кп/548/260/21
У Х В А Л А
про застосування приводу до обвинуваченого

06.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 01.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
06.10.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід до суду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 22.12.2021 року об 11 год 00 хв.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/712/6380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
не відлучатися за межі міста без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкування з потерпілим, свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 06.12.2021 року об 15:00 год.