Справа № 185/8245/21
Провадження № 1-кс/185/1725/21
12 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не вчиняв злочину, померлу не вбивав.
Захисник вважає, що підозра необґрунтована. Докази, які підтверджують підозру суперечливі. Ризики щодо підозрюваного не мають підтвердження. До підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживав на протязі останніх п`яти років разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вели аморальний спосіб життя, а саме після систематичного вживання алкогольних напоїв, на грунті неприязних побутових відносин між останніми виникали сварки, які в подальшому переростали в бійки, в наслідок яких ОСОБА_5 , спричиняв фізичний біль ОСОБА_7 , після чого остання неодноразово викликала співробітників поліції для урегулювання вищевказаних конфліктних ситуацій.
10.10.2021 року, приблизно о 21.00 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, повернулася з прогулянки за адресою свого мешкання, де в приміщенні вищевказаної квартири в стані алкогольного сп`яніння перебував її співмешканець ОСОБА_5 , який обурився станом в якому перебувала ОСОБА_7 .
В подальшому в період часу з 21.00 год., 10.10.2021 року по 02.30 год., 11.10.2021 року, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 ,. на грунті побутових, раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, вході якої у ОСОБА_5 , виникло неприязне ставлення до жінки, він керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньої, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, протягом вищезазначеного часу, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , умисно, із силою, наніс не менше десяти ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден передньої поверхні обличчя, забійні рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, уламковий перелом кісток носу, численні синці тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склипіння черепу (у вигляді лінійного) з розповсюдженням на основу черепу, численні крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, крововиливи у товщі м`яких тканин голови, набряк речовини головного мозку, перелом сьомого ребра грудної клітини зліва, по середньо-ключичній лінії.
ОСОБА_7 , будучи тяжко травмованою та знаходячись у безпорадному стані в наслідок спричинення їй тілесних ушкоджень в період часу з 02.30 год., по 03.20 год., ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла до прибуття карети швидкої медичної допомоги.
11.10.2021 року, об. 07.00 год., ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст.208 КПК України за адресою свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 .
11.10.2021 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом огляду місця події від 11.10.2021
2)Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копією лікарського свідоцтва №758 від 11.10.2021 року, копіями матеріалів ЄО, щодо викликів працівників поліції ОСОБА_7 , з приводу домашнього насилля ОСОБА_5 .
3)Довідкою про медичний огляд підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Вказане свідчить на наявність ризиків того, що він може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та очевидців вищевказного кримінального правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Заяви про необґрунтованість підозри та відсутність доведеності наявності ризиків суд до уваги не приймає у зв`язку з вищевикладеним.
Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з часу затримання, з 07:00 год. 11.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372, КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07:00 год. 09.12.2021 року .
Ухвала діє до 09.12. 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського а пеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____ 2021 року о______ год. ______хв. _______________________________________