справа №176/461/21
провадження №1-кп/176/124/21
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000041,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000041.

Зазначиним вироком суду встановлено обсяг вини кожного із обвинувачених та призначено їм міри покарання за скоєне кримніальне правопорушення.

При цьому в описовій частині даного вироку, крім іншого, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 , який є неповнолітньою особою, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Одночасно суд зазначив, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.ст. 75, 104 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У той же час, у резолютивній частині вироку, суд визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, як вбачається з тексту вироку суду в ньому допущено описку технічного характеру.

Так, у другому абзаці резолютивної частини вироку, що стосується вирішення питання звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий ОСОБА_3 , судом не зазначено статтю 104 КК України, яка регламентує питання звільнення від відбування покарання з випробуванням неповнолітніх та на яку суд посилався в описовій частині даного вироку.

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної помилки у вироку суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, до початку судового засідання, прокурором ОСОБА_5 подано письмову заяву про розляд питання щодо виправлення описки без її участі. Також у поданій заяві, не заперечуючи проти виправлення технічної помилки в резолютивній частині вироку, прокурор просила доповнити вирок суду статтею 104 КК України в частині, що стосується звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий неповнолітнього ОСОБА_3

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведена вище помилка у вироку суду має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року, ухваленому в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000041, замінивши словосполучення «На підставі ст. 75 КК України» на словосполучення «На підставі ст.ст. 75, 104 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА