Провадження №1-кс/463/6847/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000402 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання.

Скаргу мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за фактом підроблення службовими особами ГУНП у Львівській області рапорту про звільнення ОСОБА_4 з посади поліцейського ГУНП у Львівській області. 24.09.2021 ОСОБА_4 був допитаний як свідок, але питання про відібрання слідчим зразків почерку та підпису не ставилося. З метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з`ясування обставин щодо написання рукописного тексту рапорту про звільнення та його підписання, а також встановлення інших обставин справи, що є обов`язком сторони досудового слідства, 28.09.2021 слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме вилучення у ГУНП рапорту про звільнення, відібрання у ОСОБА_4 зразків почерку та підпису, призначення почеркознавчої експертизи. Однак, слідчим, незважаючи на те, що проведення вказаних слідчих дій має значення для встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, постановою від 22.10.2021 безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з викладених в ній мотивів. Просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести зазначені в клопотанні слідчі дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що слідчим Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами ГУНП у Львівській області рапорту про звільнення ОСОБА_4 з посади поліцейського ГУНП у Львівській області.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням від 28.09.2021 про проведення слідчих дій, а саме вилучення у ГУНП рапорту про звільнення, відібрання у ОСОБА_4 зразків почерку та підпису, призначення почеркознавчої експертизи.

Оскаржуваною постановою від 22.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 є заявником у вказаному кримінальному провадженні і наведено перелік його прав передбачених ч. 2 ст. 60 КПК України. Тобто фактично слід прийти до висновку, про те, що на думку слідчого заявник не наділений правом заявляти клопотання.

Разом з тим, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За обставинами справи ОСОБА_4 ініціював кримінальне провадження з тих підстав, що рапорт про його звільнення написаний та підписаний не ним, а іншими службовими особами. Відтак, проведення слідчих дій, а саме вилучення у ГУНП рапорту про звільнення, відібрання у ОСОБА_4 зразків почерку та підпису, призначення почеркознавчої експертизи очевидно має значення для встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення. А оскільки слідчим не проводяться такі слідчі дії з власної ініціативи, а документ, що можливо є підробленим, стосується безпосередньо ОСОБА_4 , він є тією особою, яка згідно із ст. 220 КПК України вправі подавати клопотання слідчому.

За наведених обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України. В свою чергу обставини на які покликається заявник підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України. Тому вважаю за доцільне зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування провести слідчі дії вказані в клопотанні ОСОБА_4 від 28.09.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 40, 56, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2021 в кримінальному провадженні № 0000402 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії вказані в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.11.2021 року о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1