УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001463 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 22.12.2021 приблизно о 19:40 на ділянці 44км+500м автодороги Р-55 «Одеса-Новий Буг», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопотягом МAN ВН60481Н, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось лобове зіткнення з автопотягом МAN ВН4824IВ, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Після чого відбулось подальше зіткнення автопотягу MAN ВН48241В із автопотягом DAF ВНО411НВ, який рухався позаду автопотягу МAN ВН60481Н. Внаслідок ДТП, водії - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2021 вилучено:

1) автопоїзд у складі сідлового тягачу «MAN TGA 18.510 A» реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.02.2020), з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 12.02.2020), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Направлено на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .
2) автопоїзд у складі сідлового тягачу «МAN TGX 18.440»реєстраційний номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 14.09.2018), з напівпричепом «KEMPFSKM 35-3» реєстраційний номер НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 14.09.2018), які належать ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ 2» (Одеська обл., с. Новомиколаївка, комплекс будівель та споруд, 3. Направлено на зберігання за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Богдана Хмельницького, 57А.
3) автопоїзд у складі сідлового тягачу «DAF FTXF105» реєстраційний номер НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 10.07.2019), з напівпричепом «KROMHOUT 3.CON-12-27»реєстраційний номер НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 від 13.08.2019),якіналежать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 . Направлено на зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .2.

23.12.2021 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001463.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повідомив суд про те, що власники майна сповіщені належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 23.12.2021 року, згідно якої вищезазначені вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001463.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автопоїзд у складі сідлового тягачу «MAN TGA 18.510 A», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , автопоїзд у складі сідлового тягачу «МAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «KEMPFSKM 35-3» реєстраційний номер НОМЕР_7 , автопоїзд у складі сідлового тягачу «DAF FTXF105», реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом «KROMHOUT 3.CON-12-27», реєстраційний номер НОМЕР_11 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001463 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягачу «MAN TGA 18.510 A», реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.02.2020), з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 12.02.2020), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягачу «МAN TGX 18.440»реєстраційний номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 14.09.2018), з напівпричепом «KEMPFSKM 35-3» реєстраційний номер НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 14.09.2018), які належать ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ 2» (Одеська обл., с.Новомиколаївка, комплекс будівель та споруд, 3, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягачу «DAF FTXF105», реєстраційний номер НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 10.07.2019), з напівпричепом «KROMHOUT 3.CON-12-27», реєстраційний номер НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 від 13.08.2019), які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1