Справа № 404/9575/21
Номер провадження 1-кс/404/3607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на мобільний телефон марки LGH 715 з сім-картою Київстар, поміщено до спеціального пакету №INZ 2026323, пара рукавичок синього кольору, поміщено до спеціального пакету № INZ 20226325, 11 купюр номіналом по 500 гривен, поміщено до спеціального пакету № INZ2026324, готівка в сумі 230 гривен (100х1, 50х2, 10х1, 5х2), поміщено до паперового конверту, які на праві користування належить ОСОБА_4 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000727 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2021 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номер реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 до домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Далі реалізуючи свій злочинний намір з метою власної наживи, корисливих спонукань, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , шляхом віджиму пластикового вікна проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 залишився в автомобілі, на якому приїхав, чекати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Останні впевнившись в тому, що їх злочинні дії є непомітні для інших осіб, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння викрали із житлової кімнати готівку в сумі 45 тисяч гривень та 1500 доларів США, а також мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J 1, золотого кольору, який був у чохлі, без сім-картки.
Після вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зникли на вищевказаному автомобілі та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим задали потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку в сумі 45 тисяч гривень та 1500 доларів США.
За даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
15.12.2021 року був допитаний в якості підозрюваного. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення останній не визнав, від показів відмовився.
15.12.2021 року було здійснено особистий обшук під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні службового кабінету відділення поліції № 22 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областів ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки LGH 715 з сім-картою Київстар, поміщено до спеціального пакету № INZ 2026323, пара рукавичок синього кольору, поміщено до спеціального пакету № INZ 20226325, 11 купюр номіналом по 500 гривен, поміщено до спеціального пакету № INZ2026324, готівка в сумі 230 гривен (100х1, 50х2, 10х1, 5х2), поміщено до паперового конверту, які на праві користування належить ОСОБА_4 .

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Вказала, що накладення арешту на вилучені у підозрюваного грошові кошти забезпечить у майбутньому відшкодування шкоди потерпілим.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що вилучені кошти не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження. Просив повернути йому вилучений мобільний телефон та пару рукавичок, оскільки телефон необхідний йому в роботі та у особистих справах, а рукавички використовує під час будівельних робіт.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі, вказав, що стороною обвинувачення конкретно не зазначено на який саме телефон планується накласти арешт, оскільки відсутні відомості про його ідентифікаційні дані та сім-картку оператора. Щодо накладення арешту на грошові кошти також заперечив, вказав, що слідчим не ідентифіковані купюри на які планується накласти арешт, а саме не зазначено їх серійні номери. Зазначав, що вилучене у ОСОБА_4 майно не має жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до протоколу обшуку затриманої особи від 15.12.2021 року під час затримання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки LGH 715 з сім-картою Київстар, поміщено до спеціального пакету №INZ 2026323, пара рукавичок синього кольору, поміщено до спеціального пакету №INZ 20226325, 11 купюр номіналом по 500 гривен, поміщено до спеціального пакету №INZ2026324, готівка в сумі 230 гривен (100х1, 50х2, 10х1, 5х2), поміщено до паперового конверту, які на праві користування належить ОСОБА_4 .

Постановами слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.12.2021 року речі, що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанов слідчого від 16.12.2021 року визнано речовими доказами.

Однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість, оскільки слідчий в судовому засіданні вказав, що рукавички могли використовуватись під час вчинення злочину та могли зберегти на собі відповідні сліди, під час вчинення злочину було викрадено грошові кошти, вилучена частина з яких має ідентичні ознаки з викраденими.

Щодо накладення арешту на грошові кошти - готівку в сумі 230 гривен, хоча їх номінал ідентичний з викраденими у потерпілих, проте необхідно з`ясувати, як їх походження, так і вказані гроші можуть бути забезпеченням відшкодуванням завданої шкоди.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані речі, їх можуть відчужити, знищити, приховати та слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково та накласти арешт на пару рукавичок синього кольору, поміщені до спеціального пакету №INZ 20226325, 11 купюр номіналом по 500 гривен, поміщені до спеціального пакету №INZ 2026324, готівка в сумі 230 гривен (100х1, 50х2, 20х1, 5х2), поміщені до паперового конверту, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , з позбавленням права користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки LG H 715 з сім-картою Київстар, поміщений до спеціального пакету №INZ 2026323 необхідно відмовити, зважаючи на необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині, так як слідчий не вказала на підстави для накладення арешту на це майно, а фіксація ідентифікуючих ознак мобільного телефону, номера абонентів, з`єднання між абонентами, має фіксуватися у спосіб визначений КПК України органом досудового розслідування.

Ініціатор клопотання не надав доказів реального інтересу до цього предмету та, що його повернення може перешкодити встановленню істини у справі, оскільки незалежно від наявності мобільного телефону, можна встановити, де він перебував на час вчинення злочину та встановити контакти з яким спілкувався його власник. Часу перебування мобільного телефону у слідства було достатнім, щоб зняти з нього інформацію, яка становить інтерес для слідства. Проте, що така інформація віднайдена, матеріали клопотання не містять, за вказаних підстав, вказаний предмет підлягає поверненню його власнику. Позбавлення такої речі, як мобільний телефон за твердженням підозрюваного унеможливить сталий ритм його життя.
Відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на:
пару рукавичок синього кольору, поміщені до спеціального пакету №INZ 20226325, 11 купюр номіналом по 500 гривен, поміщені до спеціального пакету №INZ 2026324, готівка в сумі 230 гривен (100х1, 50х2, 20х1, 5х2), поміщені до паперового конверту, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниповернути власнику та фактичному володільцю майна ОСОБА_4 майно, а саме:

- мобільний телефон марки LG H 715 з сім-картою Київстар, поміщений до спеціального пакету №INZ 2026323.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1