Справа № 308/1832/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2021.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора
При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК України до належного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник у своїй скарзі вказує, що 03 лютого 2022 року отримала копію постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2021.
З даною скаргою заявник ОСОБА_2 звернулася до суду 07 лютого 2022 року тобто, з пропуском встановленого законом строку. При цьому у своїй скарзі заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Також, до матеріалів скарги не додано жодних доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття відповідного кримінального провадження та які б підтверджували отримання нею зазначеної постанови,
Згідно вимогамст.304КПК України скарга повертається,якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню..
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 18.04.2021, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1