УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу директора ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001659,-

В С Т А Н О В И В :
26.08.2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001659.

На обґрунтування скарги директор ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчий не вчинив усіх слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених заявником. Оскаржувана постанова слідчого від 11.06.2021 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Директор ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З постанови старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 11.06.2021 року убачається, що закрите кримінальне провадження №0001659 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м.Києві при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому висновки дізнавача про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. В кримінальному провадженні необхідні слідчі дії не проводилися, докази не збиралися.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову постанову старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001659.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1