СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/507/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за № 0001627, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладівка Голопристанського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув неповну середню освіту, працює слюсарем-сантехніком у гуртожитку КПІ, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 20.03.2007 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187; ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 10.07.2009 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 6 днів;
- 18.08.2010 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 08.05.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 9 днів;
- 17.05.2013 Солом`янським районним судом міста Києві за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ст. 70; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 16 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
інші учасники провадження:
потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 18.06.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, перебуваючи на 6 поверсі під`їзду № 4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволодів майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 18.06.2021 ОСОБА_5 , знаходячись на території Святошинського району в м. Києві, перебуваючи у скрутному матеріальному становищу, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном. З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_5 заздалегідь заготовив предмет схожий на ніж, з метою його використання від час вчинення кримінального правопорушення для подолання можливого опору потерпілого. Реалізуючи свій протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 приблизно о 20 год. 00 хв. 18.06.2021 зайшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 6 поверх та в загальному коридорі почав чекати слушного моменту для вчинення кримінального правопорушення. Приблизно о 21 год. 30 хв. 18.06.2021, перебуваючи на 6 поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , він звернув увагу на невідому йому жінку - ОСОБА_8 , яка в руках тримала дві сумки та, підіймаючись по сходах до власної квартири, зупинилась на шостому поверсі вищезазначеного будинку з метою відпочинку. У цей час ОСОБА_9 різко скоротив дистанцію з ОСОБА_8 та, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, наніс ним удар потерпілій в область живота, тим самим подавивши її волю чинити опір. Після отриманого удару ОСОБА_8 почала кричати, а в цей час ОСОБА_5 вирвав з рук останньої належні їй дві сумки, а саме: сумку із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 200 грн, у якій знаходились: гаманець рожевого кольору зі шкірозамінника, вартістю 200 грн; грошові кошти в сумі 250 грн; одна банківська картка «Укрексімбанк», дві банківські картки «Приватбанк», одна банківська картка «А-банк», одна картка банку «Пумб»; мобільний телефон «Samsung Galaxy g3», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 5 000 грн, у якому знаходилась сім-карта з № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 150 грн; пляшка коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,7 л., вартістю 200 грн; косметичка золотистого кольору з косметикою, яка матеріальної цінності не становить; пусті контейнери з під їжі, які матеріальної цінності не становлять; сумку матерчату чорного кольору зі вставками із жовтого кольору, яка матеріальної цінності не становить, у якій знаходились наступні речі: пусті судки з під їжі, помаранчеве покривало вартістю 100 грн, купальник жіночий кольоровий, вартістю 300 грн. Всього майна на загальну суму 6 450 грн. З вищезазначеним майном, ОСОБА_5 вибіг з даного будинку та втік з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: колото різану рану на передній черевній стінці зліва до верху від пупця та лінійне, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та садно в поперековій ділянці по середній лінії, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що даного кримінального правопорушення він не вчиняв. 18.06.2021 він весь день був на роботі. Ввечері, приблизно о 17 год. 30 хв., він вийшов з гуртожитку та пішов до ст.м. «Берестейська», прогулювався там біля 1-1,5 години, а потім пішов до ринку, що по вул. Тулузи, де мав зустрітися з братом ОСОБА_10 . Також він приблизно 3 год. перебував у гральному закладі, грав у ігрові автомати, що по вул. Тулузи, 13. Зайшов до грального закладу приблизно о 19 год. 30 хв., а вийшов приблизно о 20 год. 00 хв. Цей весь час він перебував сам. Після цього, коли він проходив повз поліклініку біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, які були одягнені у чорну форму без розпізнавальних знаків. Вони схопили його за руки, самі дістали його паспорт для перевірки інформації і вдарили кілька разів. Після цього сфотографували та фото комусь надіслали. Працівники поліції кілька разів діставали і розпихали речі по кишенях, а саме телефон його та потерпілої, потім речі поклали у його барсетку. Також показав, що працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження, здійснювали на нього тиск, однак з даного приводу він до відповідних правоохоронних органів не звертався. Крім того, показав, що одяг, у якому він був одягнений (сорочка), та ланцюжок, який був на шиї, залишилися неушкодженими, хоча потерпіла, яка показала, що чинила опір, могла їх порвати. Звідки взялися речі потерпілої при його затримані, він пояснити не може. Просив ухвалити виправдувальний вирок стосовно нього, оскільки він даного кримінального правопорушення не вчиняв.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що у п`ятницю 18.06.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. вона поверталась з пляжу, де проводила дозвілля з кумою, додому, а саме до кв. АДРЕСА_4 . Підіймаючись сходами, вона зупинилась на 6-му поверсі, щоб відпочити. У цей час, обвинувачений ОСОБА_5 , який ішов за нею, зупинився позаду неї. Вона почула клацання, повернулася і отримала удар ножем у живіт. Вона почала кричати, вибила ніж з рук у обвинуваченого ОСОБА_5 . Після чого він забрав дві її сумки та втік. ОСОБА_5 був одягнутий у сорочку світлого кольору, яка була розстебнута. Вона почала самостійно спускатись по сходах вниз. Сусіди викликами швидку медичну допомогу, яка відвезла її у лікарню. Перебуваючи у лікарні, вона дізналася, що нападника затримали біля лікарні, де вона перебувала. Працівники поліції фото нападника їй не показували, сказали, що затримали чоловіка з речами та запитували, які речі у неї викрадено. На наступний день, вона була на впізнанні у поліції. Також показала, що у неї було викрадено сумку із шкірозамінника, чорного кольору, гаманець, грошові кошти в сумі приблизно 250 грн; банківські картки, мобільний телефон «Samsung Galaxy g3» з сім-картою, який знаходився в силіконовому чохлі, косметичка з косметикою, пусті контейнери з під їжі, сумку матерчату чорного кольору, покривало, купальник.
Судом також досліджені докази надані стороною обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:
- протокол огляду місця події від 18.06.2021 з додатками - схемою та ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення 4-го під`їзду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 16. Підіймаючись по сходах, на майданчику між 3 та 4 поверхами, біля сміттєпроводу, виявлено пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,7 л. На сходах до шостого поверху на третій сходинці виявлено предмет, схожий на розкладний ніж. На міжквартирному майданчику 6 поверху виявлено медичну маску блакитного кольору. Під час огляду виявлено та вилучено: пляшку коньяку «Азнаурі», предмет схожий на розкладний ніж, медичну маску, змив з ручки ножа, два сліди папілярних узорів з пляшки коньяку (т. 1 а.п 49-57);
- протокол огляду місця події від 19.06.2021 з додатками - ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є кабінет у приймальному відділені екстреної медичної допомоги КНП КМКЛ № 6, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 3. Під час огляду виявлено та вилучено марлеву тканину з речовиною бурого кольору та футболку зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів, які заклеєно та опечатано (т. 1 а.п. 60-64);
- висновок експерта щодо вартості викраденого майна від 28.07.2021, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення, 18.06.2021, становить: мобільний телефон «Samsung Galaxy g3» - 5000 грн 00 к., сумка із шкірозамінника, чорного кольору - 200 грн 00 к., сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» - 50 грн 00 к., силіконовий чохол до мобільного телефону «Samsung Galaxy g3» - 150 грн 00 к., пляшка коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,7 л. - 200 грн 00 к., помаранчеве покривало 100 грн 00 к., купальник жіночий кольоровий 300 грн 00 к. (т. 1 а.п. 67-69);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 та довідкою до протоколу, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 впізнала особу під № 3, яка 18.06.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. по вул. Тулузи, 16 у м. Києві, вчинила злочин, а саме за формою обличчя, носа, підборіддя та відсутністю волосся на голові. На фото під № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 70-72);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2021, з додатками - ілюстративною таблицею та диском із відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, відповідно до яких в присутності захисника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 19.06.2021 о 23 год. 50 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Під час огляду у затриманого було вилучено: грошові кошти в сумі 548 грн, 2 фіскальні чеки, банківська картка НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «IPhone 6 Plus», imei: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , речовина рослинного походження зеленого кольору, дві жіночі пляжні сумки, жіночий купальник, помаранчеве простирадло, хустка, 200 грн та особисті речі затриманого (т. 1 а.п. 73-85);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2021 та додаток до нього - диск DVD-R, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під № 1, як особу, яка 18.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 16, 4-ий під`їзд, шостий поверх, вчинила на неї напад, за рисами обличчя, зростом, формою обличчя, носа, рота, очей. Під № 1 розміщено ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 89-92);
- протокол огляду від 19.06.2021, відповідно до якого у присутності потерпілої ОСОБА_8 оглянуто: спец пакет SUD2098522, у якому виявлено мобільний телефон «Samsung Galaxy G3», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; спец пакет SUD3095256,у якому виявлено пляшку з напоєм «Aznauri», об`ємом 0,7 л, коньяк; спец пакет NPU1300715, у якому виявлено сумку різнокольорову з аплікацією у виді геометричних фігур (кола, які покривають одне одного), у якій знаходяться помаранчева ковдра, паперові рушники, пластир, люстерко, тюбик з кремом; спец пакет NPU1300714, у якому знаходиться сумка з ручкою жовтого кольору, у якій знаходиться хустка білого кольору з орнаментом, контейнер із залишками їжі, різнокольоровий купальник. У ході огляду потерпіла ОСОБА_8 заявила, що зазначені речі вона впізнає як власні, які були викрадені у неї 18.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 94-95);
- висновок експерта № 042/1-353-2021 від 23.06.2021, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: колото-різана рана на передній черевній стінці зліва до верху від пупця; лінійне садно в поперековій ділянці по середній лінії. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом (предметами), могли утворитись 18.06.2021, внаслідок не менше 2-х травматичних дій та відносяться: садно до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); колото-різана рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 1 а.п. 96-98);
- висновок експерта № 071-47-2021 від 23.07.2021, відповідно до якого на наданому на дослідженні одязі (спортивній майці) ОСОБА_8 , виявлено 1-не наскрізне пошкодження на передній поверхні спортивної майки зліва та 1-не наскрізне пошкодження на задній поверхні спортивної майки зліва, що утворилась від дії плаского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами та лезо. По краям пошкоджень не виявлено металізації сполуками заліза. Виходячи з результатів експериментально-порівняльного дослідження, слід вважати, що пошкодження на спортивній майці ОСОБА_8 могли утворитись від дії клинка наданого на експертизу розкладного ножа (т. 1 а.п. 100-111).
Показання потерпілої ОСОБА_8 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.
Щодо твердження сторони захисту про те, що матеріали кримінального провадження містять суперечності, сумніви, зокрема, під час допиту потерпіла ОСОБА_8 показала, що напад на неї вчинено ззаду, затримання ОСОБА_5 відбулося біля лікарні, де надавали медичну допомогу потерпілій, вилучення майна рушника, пледа, купальника, яке непотрібно ОСОБА_5 , здійснювалося через 5-6 годин після нападу, які мають трактуватися на користь особи, то суд не бере їх до уваги, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження жодних суперечностей та неточностей встановлено не було. Вказані твердження сторони захисту в повному обсязі спростовуються дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.
Також суд критично оцінює версію сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, оскільки така їх версія в повному обсязі спростовується ретельним аналізом вище зазначених доказів у їх сукупності. До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за діяння, яке йому інкримінуються.

Крім того, відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 18.06.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив розбій, тобто напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, яке належить останній, поєднаний із насильством, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має місце реєстрації у Чернігівській області, тимчасово проживає у м. Києві в гуртожитку, зі слів працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Солом`янського районного суду міста Києві від 17.05.2013 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 187 КК України, та на підставі ст. 70; 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2021 ОСОБА_5 17.03.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 16 днів.
Беручи до уваги вище наведене, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 58-59, 65-66, 86-88, 93).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 98, 111).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2022 ОСОБА_5 покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києві від 17.05.2013, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяць із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяць із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 18.06.2021 року.
Речові докази:
- пляшку коньяку 0,7 л, «Азнаурі», яку вилучено та поміщено до спец пакету з індивідуальним номером «SUD3095256», та яку передано до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути належному володільцю ОСОБА_8 ;
- предмет схожий на ніж, медичну маску, змив з предмету схожого на ніж, два сліди папілярних узорів з пляшки коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,7 л., марлеву тканину з речовиною бурого кольору, футболку з пошкодженням та слідами бурого кольору, гаманець чорного кольору, два фіскальні чеки, банківську картку НОМЕР_5 , договір про надання фінансового кредиту та заставу майна, маску медичну, медикаменти (10 таблеток «диклофенак», 10 таблеток «доларен», пляшка «перекис водню», 5 таблеток «парацетамол», 2 таблетки «темпалгін»), речовину рослинного походження, які передано до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;
- грошові кошти в сумі 748 грн конфіскувати в дохід держави;
- сумку наплічну чоловічу, шість пачок жувальних гумок, запальничку, дві пачки вологих серветок, три пачки кави по 1,8 гр, один презерватив, ключ від замка дверного, ключ від домофону, мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «IPhone», imei: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , з сім-картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy g3», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у належного володільця ОСОБА_8 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн 80 к. та 1732 (одну тисячу сімсот тридцять дві) грн 10 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1