Справа № 588/385/18
Провадження № 1-кс/588/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невиконанні ухвал суду, не прийнятті рішень та не вчиненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.02.2022 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000058 внесене до ЄРДР 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Протягом тривалого часу вона неодноразово зверталась до слідчих та прокурорів з клопотанням щодо надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, але у відповідях зазначалось, що у даному кримінальному провадженні вона має статус свідка. Вона та інші заявники повідомили про скоєння проти них злочинів керівництвом КЗ «Тростянецька публічна бібліотека», якими завдано моральні та матеріальні збитки.
У черговий раз, 13.01.2022 вона звернулась до слідчих у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням щодо надання копії рішення про встановлення їй статусу у провадженні та призначення часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак отримала невмотивовану відмову.
Також заявниця скарги вказала, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.03.2021 було скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою. Ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2022 та від 11.05.2021 було встановлено, що вона, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 55 КПК України має статус потерпілого і підтвердження цього статусу постановою слідчого не передбачено КПК України. Тому ОСОБА_3 вважає безпідставними посилання слідчого на те, що вона має статус свідка.
Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що до цього часу їй нічого не відомо про хід досудового розслідування. За весь час, починаючи з 14.02.2018 не проводилось жодної слідчої дії за її участю, на подані клопотання вона або не отримувала відповіді або отримувала відмови.
Посилаючись на вказані обставини, заявниця скарги просить суд:

1) визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.02.2018, яка полягає у невиконанні ухвал суду, не прийнятті рішень та не вчиненні процесуальних дій;

2) зобов`язати слідчих вчинити процесуальні дії щодо вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та призначення часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 14.02.2018.

У судовому засіданні заявниця скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 14.02.2018 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження №0000058 від 14.02.2018, надані для огляду, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже слідчий суддя вирішує скаргу заявниці в межах заявлених нею вимог та в межах повноважень визначених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 12.02.2018 звернулись до першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 із зверненням про проведення перевірки фінансової та управлінської діяльності директора КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» ОСОБА_13 з приводу порушення трудового законодавства, яке 12.02.2018 було направлено до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

За фактом службового підроблення, тобто за ч.1 ст.366 КК України, 14.02.2018 слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000058 про те, що 13.02.2018 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло колективне звернення від працівників КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» по факту підробки документів, а саме внесення недостовірних відомостей в офіційні документи керівництвом КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» під час нарахування та виплати грошового забезпечення працівникам закладу.
На даний час указане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 .
14.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із клопотанням у якому просила повідомити: 1) який вона має статус у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.02.2018; 2) надати копію рішення про встановлення її статусу в даному провадженні; 3) призначити їй час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На зазначене клопотання ОСОБА_3 слідчим відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 було надано письмову відповідь за вих. №619/68-2022 від 24.01.2022 в якій слідчий зазначила про відсутність підстав для розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, оскільки ОСОБА_3 має статус свідка у вказаному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_15 від 11.05.2021 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було залишено без задоволення, зокрема з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2021 року скасовано постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 18.03.2021 та від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні як такі, що подали заяви про вчинення щодо них кримінального правопорушення, мають процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000058. Тому слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в силу вимог частин першої та другої статті 55 КПК України мають статус потерпілих і підтвердження цього статусу постановою слідчого не передбачено КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не було розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке надійшло від останньої 14.01.2022 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у встановленому ст. 220 КПК України порядку, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання у встановленому законом порядку з винесенням вмотивованої постанови, в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, зважаючи на неодноразове скасування слідчим суддею ухвалами від 11.03.2021 та від 30.03.2021 постанов слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , а також вищевикладені обставини про те, що ОСОБА_3 , в силу вимог частин першої та другої статті 55 КПК України має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на дотримання процесуальних прав потерпілої сторони на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Щодо вимоги заявниці скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.02.2018, яка полягає у невиконанні ухвал суду, не прийнятті рішень та не вчиненні процесуальних дій, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Отже, чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає вичерпний перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Відтак у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправними бездіяльності слідчого, тому в задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих вчинити процесуальні дії щодо вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та призначення часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 14.02.2018, зважаючи на таке.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже саме на слідчого законом покладено обов`язок надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з попереднім визначенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Чинним КПК України не визначено строк для вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також для надання потерпілому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Разом з тим, слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке клопотання, за наявності відповідних підстав, а в разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Таким чином, скарга є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями статей 40, 55, 117, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невиконанні ухвал суду, не прийнятті рішення та у не вчиненні процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло від останньої 14.01.2022 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявницю про результати розгляду клопотання, а в разі прийняття слідчим рішення про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Звернути увагу слідчого на дотримання процесуальних прав потерпілої сторони на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1