Справа № 346/3604/21
Провадження № 11-кп/4808/383/21
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про застосування до нього стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2021 року начальник ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до Коломийського міськрайонного суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року частково задоволено клопотання. Застосовано до засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних доводів засуджений посилається на те, що знаходиться в місцях позбавлення волі вже 14 років, з яких два останніх роки відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», де на нього накладено більше стягнень, ніж за попередні 12 років, через упереджене ставлення до нього.

Засуджений звертає увагу на те, що він був позбавлений захисту його інтересів в суді, оскільки йому не було надано можливості поспілкуватися з призначеним йому захисником. Тільки в суді йому було надано 10-15 хв. на узгодження позиції з адвокатом, проте судове засідання проводилося дистанційно, зв`язок постійно переривався і він нічого не чув, а тому й відмовився брати участь у процесі, а давати пояснення він не відмовлявся.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі безпідставно зазначено про те, що його вина доведена. В матеріалах провадження відсутні докази його вини, не проведено ніяких оперативних дій, не допитано засуджених, які перебували з ним в камері на той момент, при цьому не було залучено спостережну комісію при міськвиконкомі.

Вказує що, перебуваючи в колонії №46, він вчинив акт суїциду, а тому категорично забороняється його поміщати в одиночну камеру, проте адміністрація колонії №41, без попереднього вивчення матеріалів його особової справи, неодноразово це робила, і цього разу звернулася до суду з таким клопотанням.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв про розгляд апеляційної скарги за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження за відсутності засудженого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно зі ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, як, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно зі ч.1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

В ч. 6 ст. 135 КВК України, зазначається, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», призначене вироком апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2007 року за ч. 2 п.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років.

02 серпня 2021 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» було прийнято рішення про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на три місяці і цього ж дня адміністрація установи направила до суду відповідне подання разом із рішенням комісії.

Так, у поданні та доданих до нього документах зазначено характер, суть, дата та час скоєння засудженим правопорушення, детально зазначено, які саме норми правил порушив ОСОБА_8 , викладено і мотиви необхідності застосування відносно засудженого найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, через безуспішність застосування відносно нього інших заходів дисциплінарного впливу. Зокрема, за змістом подання підставою для накладення стягнення є виготовлення та зберігання засудженим заборонених предметів.

Від надання письмових пояснень щодо обставин скоєного правопорушення ОСОБА_8 відмовився, про що було складено акт.

Відповідно до рапорту начальника відділення СПС ОСОБА_9 про те, що 23.07.2021 року, близько 18:00 год. під час обходу камер ДІЗО було виявлено як засуджений ОСОБА_8 шматком полотна для розпилювання металу пиляв грати зовнішнього захисного екрану на вікні своєї камери. В подальшому було проведено екстрене відкриття камери та проведено обшук засуджених та огляд камери, в якій було виявлено металевий дріт для налагоджування міжкамерного зв`язку довжиною близько 30 см та клубок саморобної нитки.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст. 133 КВК України злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання, серед іншого, в тому числі є виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження заборонених предметів.

Згідно характеристики начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що було застосовано 43 заходи стягнення, які на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочення не застосовувались. Перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження. На заходи виховного впливу реагує слабо, належних висновків не робить. Уникає роботи з благоустрою місць позбавлення волі або намагається перекласти їх на інших засуджених. Встановлені законодавством вимоги не виконує.

Разом з тим, суд першої інстанції не проаналізував належним чином сукупність досліджених матеріалів, не перевірив доводи засудженого ОСОБА_8 про безпідставність накладених на нього стягнень та необ`єктивне ставлення до нього з боку адміністрації ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», не забезпечив засудженому можливість надати пояснення та не спростував його твердження про неможливість бути переведеним до приміщення камерного типу внаслідок раніше вчиненої спроби суїциду.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на один місяць безпосередньо перед закінченням у засудженого строку відбування покарання не відповідає меті застосування вказаного стягнення та взагалі не може бути виконано у зв`язку із необхідністю звільнення засудженого з місця позбавлення волі.

Так, під час апеляційного розгляду з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_8 28.09.2021 року звільнено з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, оскільки згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2021 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.06.2007 року по 13.03.2008 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Так, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на даний час засуджений ОСОБА_8 повністю відбув покарання за вироком апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2007 року та звільнений з місця позбавлення волі, колегія суддів вважає, що подання начальника установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про застосування до ОСОБА_8 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання начальника установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5