Справа № 606/2399/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Теребовля клопотання старшого слідчого СВ ВП №3(м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №3(м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодження прокурора Тербовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , без права подальшого розпоряджання майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що наприкінці вересня 2021 року у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення речей із житлового будинку його односельчанина ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого для нього майна, наприкінці вересня 2021 року ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми, шляхом відчинення металопластикових вхідних дверей проник у будинок ОСОБА_6 , що адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу ланцюгову торгової марки «Техмаш» модель ТБП-2900, вартістю 1062,39 грн, точило електричне торгової марки «Протон» модель ТЭ-200 вартістю 345,25 грн, чим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1407,64 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його.
01.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на суму 4000 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності підозрюваного му ОСОБА_7 належить частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 загальною вартістю 52176 грн. З метою забезпечення цивільного позову слідчий просить накласти арешт на частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , без права подальшого розпоряджання майном.

Ст. слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.
Відповідно доч.4ст.107 КПК Україниу зв`язкуз неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на житло завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на половину житлдовго будинку не співрозмірне із заявленою цивільним позивачем матеріальною та моральною шкодою в розмірі 4000 грн.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3(м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , без права подальшого розпоряджання майном - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1