УХВАЛА

Справа № 569/12551/21

1-кс/569/4385/21

19 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Старший дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повідомив, що ОСОБА_5 отримав у нього транспортний засіб, і забирав він його з посвідченням водія, копію якого було залишено в матеріалах.
Заслухавши думку дізнавача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 28 травня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Рівненської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР.

03 червня 2021 року за підписом першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 отримано відповідь, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Станом на 17 червня 2021 року відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, тому він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення із заяви адвоката ОСОБА_4 не встановлено, крім того слідчим суддею встановлено, що посвідчення водія перебуває у власника ОСОБА_5 , оскільки останній з ним отримував транспортний засіб, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя