Справа № 761/6354/20
Провадження №1-кп/761/2210/2022
В И Р О К
іменем України
27 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001355 року від 10.02.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегове Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переходячи через пішохідний перехід від бульвару Шевченка до площі Перемоги у місті Києві побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_4 та в цей момент у неї виник корисливий умисел спрямований на вчинення крадіжки майна останньої.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 10 лютого 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, переходячи через пішохідний перехід від бульвару Шевченка до площі Перемоги у місті Києві, підійшла до ОСОБА_4 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розстібнула барсетку останньої та витягла жіночий гаманець, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43 від 10.02.2020 складає 216 (двісті шістнадцять) гривень 64 копійки, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, номіналом 200 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, 10 гривень - 3 купюри.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом, помістила викрадений жіночий гаманець, чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, до правої кишені своєї куртки, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені ОСОБА_5 .

А всього, ОСОБА_3 , намагалась викрасти чуже майно, а саме жіночий гаманець, чорного кольору, вартістю 216 (двісті шістнадцять) гривень 64 копійки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 24.01.2022 року. Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву від 24.01.2022 року, в якій висловила свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, є працездатною, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1