Справа 688/298/22
№ 1-кс/688/185/22
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 січня 2022 року,
встановив:
27 січня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 січня 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто її звернення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24 січня 2022 року. Вважає таку бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати слідчого відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі її заяви від 24 січня 2022 року про наявність в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 24 січня 2022 року звернулась до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. В заяві зазначила, що ОСОБА_5 з червня 2017 року по серпень 2018 року працювала в неї на підставі трудового договору, за яку вона сплачувала податки як за найманого працівника. В зв`язку з розширенням штату, ОСОБА_5 з серпня 2018 року по лютий 2020 року була офіційно оформлена у партнера скаржника - ФОП ОСОБА_6 , про що свідчить трудовий договір, в якому зазначено попереднє місце роботи - ФОП ОСОБА_4 . В лютому 2020 року ОСОБА_5 було звільнено через скорочення в зв`язку з пандемією та карантинними заходами (за угодою сторін та без будь-яких фінансових претензій). Однак, в грудні 2020 року ОСОБА_5 із своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Полонному Шепетівського району Хмельницької області, при зустрічі стали вимагати у скаржника грошові кошти в сумі 40 000 грн, а в разі відмови грозилися звернутися до суду з позовом до партнера по бізнесу ОСОБА_6 і через нього будуть тиснути на неї. При цьому, зазначили, що у випадку несплати коштів в розмірі 40 000 грн, борг зросте вдвічі - до 80 000 грн. На що ОСОБА_4 повідомила, що зароблені кошти ОСОБА_5 отримувала вчасно і в повному обсязі, звільнення відбулося згідно законодавства та заповнену трудову книжку остання із її записом та записом ОСОБА_6 може отримати в будь-який момент, але вона відмовилась її отримувати і продовжувала наполягати на виплаті. В подальшому, ввівши в оману суд, ОСОБА_5 отримала рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 : 5100 грн невиплаченої заробітної плати за лютий 2020 року; 3929,68 грн невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористану відпустку; 39073,59 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, а всього 48103,63 грн. Крім того, зобов`язано ОСОБА_6 видати для ОСОБА_5 належно оформлену трудову книжку. Після чого, остання не зупинилась та продовжувала шантажувати та вимагати гроші, надсилаючи погрози на телефон її чоловікові ОСОБА_8 . В зв`язку з чим, ОСОБА_8 звернувся до поліції та по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000548. Крім того, вона була вимушена сплатити за ОСОБА_6 всю суму згідно вимог виконавчого провадження, а саме 74598,15 грн, оскільки ОСОБА_6 став заручником даних обставин. 18 січня 2022 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000548, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

Зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинила правопорушення ввівши в оману суд, через її дії ОСОБА_4 зазнала матеріальних збитків, втратила фахового працівника ОСОБА_6 , втратила ділову репутацію та зазнала значної моральної шкоди протягом тривалого часу з грудня 2019 року по сьогодні. Просила зобов`язати уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
На вказане звернення ОСОБА_4 відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у відділі поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області за №262 від 24 січня 2022 року, про що свідчить резолюція інспектора поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області.

Згідно супровідного листа за підписом начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , у зібраних матеріалах за зверненням ОСОБА_4 відсутні дані, які б вказували б на наявність кримінального проступку.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК Укрїни, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 24 січня 2022 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_4 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_4 від 24 січня 2022 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 січня 2022 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: