overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 375/1234/21 Провадження № 1-кп/358/196/21
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/196/21 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, не є депутатом, розлученого, зі слів на маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001807, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, задоволено подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області та вказане кримінальне провадження направлено за підсудністю для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

26 жовтня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за частиною першою статті 289 КК України щодо ОСОБА_2 , та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/196/21, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
cправа № 570/4251/21
провадження № 1-кс/570/711/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2021року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

виявивши описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2021року щодо дати постановлення даної ухвали слідчий суддя за власною ініціативою має право її виправити.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.
Під час винесення ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме замість 27 вересня 2021року правильно було б зазначити 04 жовтня 2021 року. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Згідно ч.3 ст.379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , замінивши дату її постановлення з "27 вересня 2021року" на "04 жовтня 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номкер провадження 1-кп/754/1117/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному проваджені №0000325 від 22.07.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, гл.39 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному проваджені №0000325 від 22.07.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 листопада 2021 року о 09:30 год.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до «Київської міської психоневрологічної лікарні №3» ( вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Київська область) строком на 30 (тридцять) днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 27 жовтня 2021 року, з часу фактичного затримання, до 26 листопада 2021 року.
У відкрите судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до «Київської міської психоневрологічної лікарні №3» - для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2021 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/648/21
Справа № 760/8335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

26 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до ЄРДР за 0008828 від 31.07.2017 року та № 0004576 від 27.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 30 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/969/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000060 (судове провадження №282/969/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000060 (судове провадження №282/969/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (головуючий суддя ОСОБА_4 )

18.08.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді головуючого ОСОБА_4 , яку ухвалою Баранівського районного суду від 24.09.2021 задоволено. (а.п.203-204)

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 01.10.2021 по невизначений час, інших суддів, крім суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді на лікарняному не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №282/969/21, при цьому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить судовий розгляд цього провадження, в якому запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000060 (судове провадження №282/969/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000060 (судове провадження №282/969/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 930/843/20
Провадження по справі №1-кп/129/218/2021
У Х В А Л А
"27" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - установив:
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана з причини його відсутності за місцем проживання.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання 23.03.2021 р., 22.04.2021 р., 31.05.2021 р., 27.10.2021 р. не з`явився, ухвала про його привід не виконана, з відповіді органу поліції вбачається, що привід не виконаний через відсутність свідка за місцем проживання, попередньо привід не виконано через хворобу свідка, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 14:30 год. 20.12.2021 року.
Доставити приводом на 14:30 год. 20.12.2021 року до Гайсинського районного суду свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання доручити Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (адреса: м. Немирів вул. Гімназійна-32).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 474/419/18
Провадження №1-кс/474/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
26.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 26.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/333/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської областів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії(№25)» про роз`яснення вироку суду від 24.12.2015 в частині зазначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,
03.08.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії(№25)» ОСОБА_6 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України згідно вироку суду від 24.12.2015 року. В своїй заяві зазначав, що при постановці вироку на облік встановлено, що в ньому не визначено початку строку відбування покарання ОСОБА_5 .
Прокурор вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти заяви про роз`яснення вироку.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти необхідності роз`яснення вироку, але зазначав, що строк відбування покарання треба рахувати не з 14.03.2019 року, а з моменту проголошення вироку.
Вивчивши матеріли справи, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до копії рапорту ОВС УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 був затриманий 14.03.2019, згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 року № 587/333/15-к( т.5 а.с.98)
Згідно ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, незмінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, резолютивна частина вироку не містить посилання на початок строку відбування покарання, що має бути виправлено шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -
Заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, рахувати з дня його фактичного затримання, а саме14 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 09:00 год.
СуддяОСОБА_1