Провадження №1-кп/761/2671/2021
В И Р О К
іменем України

23 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0001734 від 05.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чернігівка Чернігівського р-ну Запорізької обл., громадянина України, неодруженого (перебуває у цивільному шлюбі), із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2014 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 травня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання (адреса: АДРЕСА_2 ), будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою - потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи запальничку, підпалив матрац, дві подушки та балконне приміщення зазначеної квартири, а далі його дії були помічені потерпілої ОСОБА_4 та сусідами, які погасили вогонь, і викликали працівників ДСНС України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 04 травня 2021 року він перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із співмешканкою ОСОБА_4 , з якою підтримує відносини сімейного характеру, вживав алкогольні напої. В подальшому між ним та ОСОБА_4 виник невеликий конфлікт, після якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він, використовуючи запальничку, підпалив матрац, дві подушки та балконне приміщення зазначеної квартири.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він є раніше неодноразово судимою особою, а відтак правових підстав для призначення мінімального розміру покарання у виді позбавлення волі, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 194 КК України, суд не вбачає.

Водночас, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, при цьому потерпіла ОСОБА_4 просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки проживає з ним однією сім`єю (найближчим часом планується укладання офіційного шлюбу), і чекає народження дитини від обвинуваченого, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75, 76 КК України, і викладене на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок, слід покласти на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за якою призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити з-під варти негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1