Справа 688/2656/21
№ 1-кп/688/167/21
Вирок
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000436 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення.

07 липня 2021 року близько 10:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував потерпілий ОСОБА_5 . Так, перебуваючи на дерев`яній лавці, яка знаходиться за межами території вказаного домоволодіння, під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 повалив потерпілого ОСОБА_5 на лавку, у результаті чого з кишені футболки ОСОБА_5 , випали грошові кошти, які помітив ОСОБА_4 та вирішив їх викрасти.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, 07 липня 2021 року близько 11 год., з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, підняв із землі правою рукою, і таким чином викрав, грошові кошти в сумі 380 гривень, а саме 1 купюру номанільною вартістю 200 гривень, 1 купюру номанільною вартістю 50 гривень, 4 купюри номанільною вартістю 20 гривень, 4 купюри номанільною вартістю 10 гривень, 2 купюри номанільною вартістю 5 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та які ОСОБА_4 помістив до правої кишені власних штанів.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце події. У подальшому грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_4 витратив на продукти харчування, таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, а грошові кошти в сумі 180 грн. добровільно видав працівникам поліції.

Всього ОСОБА_4 викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 380 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Відомості про укладену угоду.

02 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку має понести обвинувачений, а саме покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; на підставі ст. 76 КК України з покладенням обов`язків протягом іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», Шепетівському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого від 29.10.2021, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи з інвалідністю.

5. Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами остаточне покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000436, укладену 02 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази, що зберігаються у потерпілого: грошові кошти в сумі 180 гривень залишити останньому, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2021.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК