overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/759/21
Провадження №11-кп/801/1300/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2021 щодо ОСОБА_4
25.10.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2021 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 09.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.11.2021 на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 01.11.2021.
Так як в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 743/1219/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/424/21
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

дізнавача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000097 від 10.10.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000097 від 10.10.2021 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 27.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 449/17/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/897/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Перемишлянський районний суд Львівської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року та від 10 червня 2019 року у виді 48 годин громадських робіт ухвалено перевести в арешт з розрахунку, що 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року та від 10 червня 2019 року у виді 8 днів арешту, і остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 3 місяці 8 днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянський районний суд Львівської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001219 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001219 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0001219.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001219 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 08.30 год. 29 жовтня 2021 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 21.09.2021 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2021р. вказану заяву засудженого ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено йому строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам закону, зокрема, не містить обставин, які можуть вплинути на судове рішення та обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, копію зазначеної вище ухвали ОСОБА_2 отримав 04.10.2021 року.

19.10.2021 року до суду на виконання вищенаведеної ухвали суду засудженим направлено нову заяву, з якої вбачається, що засудженим ставляться під сумнів пояснення свідків, які судом були враховані під час прийняття рішення про його винуватість. Разом з тим, до заяви будь-яких документів на підтвердження своїх доводів засуджений не долучив.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

Заява обвинуваченого ОСОБА_2 не містить даних про наявність щодо свідків обвинувальних вироків за неправдиве свідчення, до заяви не долучено будь-яких матеріалів на підтвердження наведених у ній доводів.

В зв`язку з викладеним вважаю, що ОСОБА_2 не усунув недоліки у заяві, яку судом залишено буз руху, а тому суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України та підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №447/2228/20
Провадження №1-в/443/37/21
УХВАЛА
судового засідання
26 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Жидачівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4

26.10.2021 на адресу суд надійшла заява представника органу пробації ОСОБА_3 про відкладення розгляду подання у зв`язку із відсутністю вимоги по Україні про судимість щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Зважаючи, що причина відкладення є поважною, оскільки відсутність вимоги по Україні про судимість щодо ОСОБА_4 перешкоджає прийняттю обгрунтованого рішення за наслідками розгляду подання, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 19 листопада 2021 року на 09 год 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/602/21
Справа № 279/4529/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
На розгляд суду 17 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ст.122 ч.1 КК України . Ухвалою від 17 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314, ч.3,п.1-4 КПК України не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, є підстави для надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.314-1ч.5 КПК України .
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України , призначити о 08.00 год. 30 хвилин 08.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Доручити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно Лугинського району Житомирської області , громадянина України, який проживає за адресою:
Встановити строк представлення досудової доповіді до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до 29 листопада 2021 року до 09 години.
Роз`яснити обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_6 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9815/21
Провадження 1-кп/524/646/21
УХВАЛА

21.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - 20.10.2021 року.

В отриманому обвинувальному акті не заявлено клопотання прокурором про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 08.11.2021 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 545/929/21
Провадження № 1-кп/545/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід головуючому у справі судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , який обґрунтований тим, що суддя вже приймала участь у розгляді цього ж кримінального провадження та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.10.2021 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 року, винесену під головуванням судді ОСОБА_1 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор заявлений обвинуваченим відвід головуючому судді підтримала з тих же підстав.

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Згідно ч.1ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про передачу кримінального провадження № 545/929/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 545/929/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/217/18
Провадження № 1-кп/0182/401/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 15.30 годин 07.12.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1