Справа № 374/9/21
Провадження № 1-кс/368/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київськоїобласті в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Кагарлику заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №374/9/21 по кримінальному провадженню №0000050 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
01.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №374/9/21 по кримінальному провадженню №0000050 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Мотивував заяву тим, що з обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження № 0000050 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000042, зареєстрованого у ЄРДР 22.04.2020 року. В свою чергу, кримінальне провадження № 0000042 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року ( аркуш обвинувального акту №2).

Суддею ОСОБА_4 подавались заяви про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000461, а саме:

- ухвалою від 09 вересня 2016 року у справі № 368/1216/16-к заява про самовідвід розглянута суддею Кагарлицького районного суду ОСОБА_6 ,і задоволена;

- ухвалою від 17 березня 2020 року у справ № 368/1227/16-к заява про самовідвід розглянута суддею Кагарлицького районного суду ОСОБА_6 , вона також була задоволена.

20 липня 2017 року у справі № 368/1227/16-к суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000461, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000050.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа яка подала заяву про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_8 не з`явилися, надіслали заяву в якій просили розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 проводити у їх відсутність, заяву підтримують повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність, проти заяви не заперечує.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, слід задоволити заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №374/9/21 по кримінальному провадженню №0000050 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, так як 20 липня 2017 року у справі № 368/1227/16-к суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000461, з якого було виділено кримінальне провадження № 00000042 з якого було виділено кримінальне провадження №0000050, що є обставиною яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 ..

Тому задоволити заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №374/9/21 по кримінальному провадженню №0000050 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №374/9/21 по кримінальному провадженню №0000050 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1