Провадження №1-кп/761/2876/2021
В И Р О К
іменем України

21 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0002375 від 10.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року, в період час з 19 години 50 хвилин до 20 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-Ц, діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала з відкритої вітрини три фітнес-браслети Мі Smart Band 6 (номенклатурний номер НОМЕР_1 ), вартістю 1257,00 гривень (без ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 3 771,00 гривень (без ПДВ), які помістила до сумки, яку мала при собі, та, не розрахувавшись, вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09 липня 2021 року, в період часу 20 години 30 хвилин до 20 години 35 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-Ц, діючи повторно, з прямим умислом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала з відкритої вітрини три фітнес-браслети Мі Smart Band 5 (номенклатурний номер НОМЕР_2 ), вартістю 821,00 гривень (без ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 2 463,00 гривень (без ПДВ), які помістила до сумки, яку мала при собі, та, не розрахувавшись, вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, беззаперечно підтвердила викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, та при цьому пояснила, що 08 та 09 липня 2021 року викрала з магазину «АЛЛО», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-Ц, шість фітнес-браслетів, розпорядившись пізніше викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона раніше не судима, на наркологічному а психіатричному обліках не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення їй найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 185 КК України штрафу, при цьому у мінімальному розмірі.

В той же час, беручи до уваги, що повторне вчинення ОСОБА_4 крадіжки відбулось через незначний проміжок часу після скоєння викрадення відповідного майна вперше, що певним чином, на переконання суду, свідчить про її схильність до таких проявів, при визначенні відповідного виду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним обрати останній найбільш суворий вид покарання позбавлення волі, однак у мінімальному розмірі.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою молодого віку, без кримінального досвіду, має сім`ю (заміжня), а також є вагітною, в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяла не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному випадку є можливість її виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до неї суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи вартістю 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме фітнес-браслети, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1