Справа № 278/2484/21
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У невстановлений день на початку травня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до дверей підсобного приміщення СТОВ "Агро-Полісся", що по вул. Центральній, 7, в с. Дубовець Житомирського району та області, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив засув дверей і таким чином проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав 8 мішків пшениці вагою 45 кг кожний загальною вагою 360 кг ціною 6 грн. за 1 кг вартістю 2160 грн., 15 кг комбікорма "Престарт Екстра" ціною 23 грн. 40 коп. за 1 кг вартістю 351 грн., 15 кг сухого молока фірми "Траун Нетрішен" ціною 68 грн. за 1 кг на загальну суму 1020 грн., після чого покинув приміщення, таким чином розпорядився вказаним майном СТОВ "Агро-Полісся"на загальну суму 3531 грн. на власний розсуд.
Крім того, 26 травня 2021 року приблизно о 22 годині у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 підійшов до свинарника СТОВ "Агро-Полісся" за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши засув проник в середину свинарника, звідки таємно повторно викрав двоє поросят породи "Ландрас" ціною по 900 грн. за одне на загальну суму 1800 грн., з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив два епізоди такого діяння.
ОСОБА_4 не судимий, інвалід ІІІ групи, працює неофіційно, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 3 ст. 185 КК, щодо виду покарання, обставин вчинених кримінальних правопорушень, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позицію представника потерпілого, який у письмовій заяві не наполягав на суворості покарання, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речовий доказ залишенню в розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 (тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 на порося, скасувати, а вказаний речовий доказ залишити в розпорядженні СТОВ "Агро-Полісся".
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити представнику потерпілого не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1