Справа № 932/7430/21
Провадження № 1-кс/932/3889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 1, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 1, у якому слідчий прохає надати йому або прокурорам Центральної окружної прокуратури м.Дніпра дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Новогрудським районним відділом Слідчого комітету Республіці Білорусь розслідується кримінальна справа № 1, розпочата за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. В ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлена особа, приблизно о 12: 35 год. 27.04.2021 року, в ході листування з абонентського номера НОМЕР_1 в месенджері "Viber" з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом купівлі праски на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оволоділа відомостями про реквізитах банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ім`я останньої, після чого викрала з рахунку вказаної вище банківської карти грошові кошти в сумі 474,72 білоруських рублів, які у вказаний день о 12:37 год. були переказані на невстановлений рахунок акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Орган кримінального переслідування вважає, що рахунок акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на який були переведені викрадені грошові кошти, зареєстрований з метою здійснення протиправної діяльності і з вказаною метою може використовуватися нині. Відомості про банківський рахунок, на який перерахована вищевказана сума грошових коштів, мають істотне значення для розслідування даного кримінального справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації по скоєному злочину. Зазначеними відомостями в повному обсязі володіє Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд клопотання у його відсутність.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про потребу органу досудового розслідування в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження якої сприятиме встановленню отримувача несанкціоновано переведених з карткового рахунку потерпілої грошових коштів. Внаслідок того, що інформація є такою, що охороняється законом, отримати до неї доступ в інший спосіб слідчий можливості не має. Зазначена інформація містить обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та розкриття злочину. З цих підстав, клопотання слідчого належить задовольнити.
Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 1 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та мають інформацію про здійснену з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.04.2021 року о 12:37 год. операцію на суму 474,72 білоруських рублів, на невстановлений банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дані, зазначені відправником платежу при здійсненні транзакції, контактні дані одержувача платежу, номер банківського рахунку, на який надійшов зазначений платіж, ІР-адреси пристрою, з використанням якого проводилася операція.
Строк дії ухвали - до 14 листопада 2021 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1