13.10.2021
Справа № 331/4462/21
Провадження № 1-кп/331/541/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника
потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 09.07.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, сімейний стан неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з торгових полиць супермаркету намагався таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Омега», сховавши його до своєї сумки, а саме: пляшку текіли Бланко Олмека 0,5 л. 38% штрих-код 10, вартістю 321 гривня 36 копійок без урахування ПДВ, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину разом з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому був переданий працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Омега» майнової шкоди на суму 321 гривня 36 копійок без урахування ПДВ.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування, 13 серпня 2021 року між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілої особи та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдані матеріальні збитки відшкодовані, у зв`язку з чим представник потерпілої особи претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно даної угоди, сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин і останній погодився на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор та захисник не мають заперечень проти затвердження угоди про примирення.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого між ним та представником потерпілої особи виду та розміру покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи ТОВ «Омега» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 серпня 2021 року, укладену між представником потерпілої особи ТОВ «Омега» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази:
- ОСОБА_7 0,5 38% штрих-код 10, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 38-39);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 08.07.2021 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 40-41).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;
- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1