Справа № 342/803/21
Провадження № 1-в/342/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Городенка клопотання начальника Городенківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Городенківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із даним клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 . Просить на підставі п.11. ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України визначити остаточне покарання за наявності декількох вироків суду щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вироками засудженому визначено покарання по 3 роки позбавлення волі, які мають виконуватись окремо. З приводу визначення іспитового строку, встановлено в обох вироках, то вважає, що засудженому може бути визначено один іспитовий строк, а саме 1 рік і 6 місяців, як зазначено у вироку, який набрав законної сили пізніше.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання органу пробації. Ствердила, що засуджений по обох вироках взятий на облік органом пробації у зв`язку із надходженням до них вироків, які набрали законної сили в різний час. Їх виконання має бути окремо, як і є на даний час. Також наголосила, що орган пробації не вправі ставити питання про визначення покарання.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час на виконанні у Городенківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 перебувають два вироки Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 року та від 24.05.2021 року, згідно з якими його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік по вироку від 09.04.2021 та строком один рік шість місяців по вироку від 24.05.2021.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Городенківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області окремо, що підтверджено представником центру пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_6 набрали законної сили та оба направлені на виконання до Городенківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, де перебувають на виконанні.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення правопорушення, за який вона була засуджена першим вироком, інше правопорушення, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Оскільки ОСОБА_6 було визначено види покарання за обома вироками які є ідентичними по суті (3 роки позбавлення волі і 3 роки позбавлення), тому ці покарання не підлягають поглинанню в розумінні ст. 70 КК України більш суворим менш суворе, та враховуючи, що при складанні вироків (повному або частковому) за правилами визначеними нормами КК може зачіпатись суть вироків та може погіршитися становище засудженого, тому суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_6 слід вважати засудженим за обома вироками Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 та від 24.05.2021.

Виходячи із суті поданого клопотання органу пробації, суд не вбачає, на даний час перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки кримінальне правопорушення, по якому було винесено вирок 24.05.2021, ним було вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку за попереднім вороком від 09.04.2021, тому відсутні передумови для визначення остаточного покарання за наявності декількох вироків суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного подання порушує суть вироків, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Городенківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про визначення остаточного покарання за наявності декількох вироків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1