overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1084/18
Провадження №1-в/190/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/412/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/456/22

24.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.01.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.21 за № 0000459.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2380/21
Номер провадження 1-кп/289/25/22
УХВАЛА

24.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2022, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинувачених приводу в наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинувачених у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14.03.2022, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.
Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022 Справа № 554/7151/21
Провадження № 1-кс/554/230/2022
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330 -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 09 год. 10 хв. 27.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/6230/20
Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/66/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , оскільки в судове засідання свідок не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_5 , суд вважає за можливе здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 31 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/679/2022
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 18.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/117/22
Провадження № 1-кп/571/102/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

20 січня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від26 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.369 КК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.369 КК України на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт. Рокитне вул. Радянська, 14 Рівненська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/274/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 17 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/777/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.01.2022 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід. Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 07 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити для виконання до СВ УП в метрополітені.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/119/22
Провадження №:1-кс/138/43/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
20.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого з доданими матеріалами, дослідивши яке, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 чи іншою особою вказаним майном, оскільки в клопотанні лише зазначено, що в приміщенні, з якого вилучено речові докази, перебував ОСОБА_3 , що є охоронцем приміщення та надав добровільну згоду на огляд приміщення, а саме приміщення належить ОСОБА_4 .
Усе вказане не дає можливість належним чином розглянути вказане клопотання, яке слід повернути прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.170-172 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1