Справа № 932/6018/21
Провадження № 1-кп/932/320/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000958, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.05.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2021 близько 10.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у кав`ярні «Aroma Kava», розташованої по бульвару Європейському, 4, у м. Дніпро, побачивши за барною стійкою мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9с», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9с» вартістю 3549 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_3 як особу, яка у кав`ярні «Aroma Kava» викрала належний їй мобільний телефон. ( т.1 а.с. 13-14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3779-21 від 28.07.2021 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 17.07.2021 року, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9с» складала 3549 грн. /( т.1 а.с. 25-29);

-протоколом перегляду відеозапису від 29.07.2021 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження кав`ярні «Aroma Kava» за 17.07.2021 року, ОСОБА_3 впізнав себе на відео та розказав про обставини скоєння крадіжки мобільного телефону. ( т.1 а.с. 41-42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, розказав та показав механізм його вчинення. ( т.1 а.с. 43-46).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.07.2021 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомСамарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року одного місяця обмеження волі.
Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорок трьох) гривень 22 копійок.
Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.07.2021 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1