гСправа № 358/1112/21 Провадження № 1-кс/358/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

24 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001124 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001124 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучену при проведенні огляду місця події у приміщенні кабінету №12 адміністративної будівлі відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області , що по вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області, парфумовану воду марки «ММ JFenzi Savoir», передавши її на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що 21 вересня 2021 року, близького 17 години 50 хвилин, невстановлена особа викрала чоловічу парфумовану воду марки «ММ JFenzi Savoir» у приміщенні магазину «Єва», що розташований по вул. Франка в м. Богуслав Київської області, чим було завдано матеріальної шкоди. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний раніше судимий за вчинення майнових злочинів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1

22 вересня 2021 року в порядку ст. 237 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 здійснено огляд місця події в приміщенні кабінету № 12 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де було виявлено та вилучено флакон чоловічої парфумованої води марки «ММ JFenzi Savoir», яку постановою слідчого від 22.09.2021 року визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на речі, які були вилучені 22.09.2021 року в ході проведення огляду місця події , проведеного в приміщенні кабінету № 12 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи наведені слідчим поважні причини пропуску строку для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а саме: значне навантаження на слідчого та враховуючи передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що такий строк за наявності достатніх підстав підлягає поновленню.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Так слідчим суддею було встановлено, що 22.09.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події у приміщенні кабінету № 12 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, здійснено огляд та вилучено флакон чоловічої парфумованої води марки «ММ JFenzi Savoir», яку постановою слідчого від 22.09.2021 року визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду місця події 22 вересня 2021 року, що мав місце в приміщенні кабінету № 12 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, а саме на флакон чоловічої парфумованої води марки «ММ JFenzi Savoir».

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1