Провадження № 1-кс/638/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Тунісу, не одруженого, із неповною вищою освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 22 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 22 серпня 2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.
24.09.2020 в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, в подальшому, останній після того, як покинув приміщення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області пішов у невідомому напрямку, про своє місце знаходження та місце постійного проживання не повідомив. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є студентом ХНУРЕ, до якого 13.10.2020 року останньому було направлено 3 повістки про виклик, однак останній в зазначений в повістках дату та час не прибув. На теперішній час місце знаходження останнього не встановлено, про що складено відповідний рапорт. Також, встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_1 , який на теперішній момент не є дійсним, що свідчить про те, що останній об`єктивно усвідомлюючи у вчиненні якого злочину він підозрюється, усвідомлюючи його тяжкість та тяжкість покарання переховується від органів досудового розслідування, з огляду на що існує потреба у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином телефонограмою повідомленою, про місце, дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду клопотання про залишення клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - без розгляду з урахуванням його передчасного подання до суду.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Так, статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Всупереч наведеним положенням КПК України, ані клопотання, ані додані до нього матеріали, не містять відомостей про належне повідомлення (сповіщення) підозрюваного про виклик його до органів досудового розслідування. З наданого прокурором ОСОБА_6 до суду клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вищезазначене клопотання подаче передчасно, в зв`язку чим просить залишити його без розгляду.
Відсутність доказів направлення та отримання підозрюваним повісток, тощо, та відсутність підтвердження того, що останній ухиляється від явки до слідчого органу, вказує на відсутність підстав для надання дозволу на його затримання, оскільки прокурором у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, не доведено існування достатніх підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,187,189 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 22 серпня 2020 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1