465/1166/22
1-кс/465/450/22
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: банку масла марки «Mannol» classic 7501 10W-40 ємкістю 1л., 1 ключ із написом «Tavria», штекер до прикурювача, який залишився після розборки електронасоса.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: В період часу з 19.00 год. по 08.00 год. 17.02.2022, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з багажного відділення таємно викрав електронасос марки «Uragan» моделі 90110 коричневого кольору вартістю 422,33 грн, та металеву банку масла марки «Mannol» classic 7501 10W-40 ємкістю 1л, вартість якого становить 150 грн. які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 576 грн. 33 коп.

19.02.2022, у порядку ст. 93 КПК України жук ОСОБА_6 добровільно надав для огляду банку масла марки «Mannol» classic 7501 10W-40 ємкістю 1л., 1 ключ із написом «Tavria», яким він користувався при проникненні до вищезазначеного автомобіля, та штекер до прикурювача, який залишився після розборки електронасоса.

Окрім того 19.02.2022 вищезазначені речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 19.02.2022.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 21.02.2022 року надіслав клопотання про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, 22.02.2022 року надіслав клпотаня про слухання питання про накладення арешту в його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, 22.02.2022 року надіслав клпотаня про слухання питання про накладення арешту в його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банку масла марки «Mannol» classic 7501 10W-40 ємкістю 1л., 1 ключ із написом «Tavria», штекер до прикурювача, який залишився після розборки електронасоса.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1