Справа № 384/214/21
Провадження № 1-кп/390/290/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" жовтня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.02.2021, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Сухоташлицької філії Побузького ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що потерпілому відомо про дату даного судового засідання, а тому, враховуючи його неодноразові неявки до суду, просила проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого. Інші учасники судового процесу не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Представник служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації - ОСОБА_12 та представник ювенальної превенції сектору превенції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській інспектор ОСОБА_13 , які подали клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вільшанського районного суду Кіровоградської області, в дане судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд постановив проводити підготовче судове засідання при даній явці.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також, подала письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, та про продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також зазначила, що ризики, які враховувались судом при обрані та продовженні запобіжних заходів щодо обвинувачених, на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора стосовно продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив, що не бажає слухати справу судом присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що не бажає слухати справу судом присяжних.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.07.2021.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім та відсутність обставин, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Підстави для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками та обґрунтування поданих клопотань, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину, наслідком одного з яких є смерть людини, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даній стадії судового провадження не допитані судом і під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання. Обставин, які б свідчили на користь зменшення раніше встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, судом не встановлено, ризики є дійсними та триваючими і на даний час вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи клопотання щодо продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, колегія суддів приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки н/л ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, наслідком одного з яких є смерть людини та, враховуючи наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, стадію судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, тому вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі ст.ст.176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.02.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд проводити колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 45 хв. 06 жовтня 2021 року до 15 год. 45 хв. 04 грудня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 04 грудня 2021 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатись із с.Залізничне Голованівського району Кіровоградської області, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватись від спілкування із особами визнаними свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 45 хв. 04 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, законному представнику н/л обвинуваченого, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку надати до суду на судовий розгляд.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3