Справа № 464/4764/17
провадження 1-кп/462/1/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор, який здійснює забезпечення належного підтримання державного обвинувачення за даним кримінальним провадженням, разом працювали в прокуратурі, між собою знайомі. Зазначена обставина унеможливлює участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді справи, оскільки викликає сумнів у його неупередженості та він не може виконувати функції обвинувача в кримінальному провадженні. Крім того, також послався на лист Генеральної прокуратури, яким повідомлено ОСОБА_4 утримуватись від спілкування із працівниками правоохоронних органів Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначив, що дійсно вони між собою знайомі з прокурором ОСОБА_3 , разом працювали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що дійсно він та ОСОБА_4 між собою знайомі, він був зональним керівником Сихівської прокуратурі, де працював ОСОБА_4 . Однак це не є підставою для його відводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що така обставина як спільна праця в органах прокуратури обвинуваченого та прокурора ОСОБА_3 унеможливлює участь у розгляді справи прокурора ОСОБА_3 . З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи суд вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000890 від 23 березня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000890 від 23 березня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1