Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9904/21
Провадження №1-кп/523/1249/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000619 від 30.04.2021р. щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, маючи протиправний та корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачили металевий контейнер, який визначили об`єктом свого злочинного умислу, а саме вирішили його розпиляти та здати в металобрухт. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для мешканців будинку, за допомогою кутової шліфувальної машинки розрізали, належний ОСОБА_9 контейнер, вартістю 8500грн., на частини. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8500грн.
В судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснили суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ними при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінального провадженні та фактичні обставини скоєного ними кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, представник потерпілого та обвинувачені не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена повністю та дії вказаних осіб кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, не офіційно працюючий різноробочим на будівництві; ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання та реєстрації, де позитивно характеризується, не офіційно працюючий різноробочим на будівництві.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого до обвинувачених, у зв`язку із повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є особами раніше не судимими, вперше скоїли кримінальне правопорушення та притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, мають постійне місце проживання та реєстрації, де характеризуються позитивно, не офіційно працюють різноробочими на будівництві, а також приймаючи до уваги, що представник потерпілого просить не призначати обвинуваченим суворе покарання та просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених та недопущення вчинення ними нових кримінальних правопорушень, можливе без їх ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1