Номер провадження по справі 1-кс/387/57/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення.

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області своє клопотання мотивує тим, що слідчим суддею зазначено мотиви та висновки, які містять в собі суттєві протиріччя та суперечності, що роблять ухвалу незрозумілою та унеможливлюють її виконання. Зокрема є незрозумілою вказівка слідчого судді щодо зобов`язання керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення, є саме незрозумілим є яким чином виконувати процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 незважаючи на те, що він не має повноважень прокурора.

В судове засідання керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, скаржник, захисник адвокат скаржника, скаржник, слідчий СВ Новоукраїнського ВП в м.Новоукраїнка Кіровоградської області не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись.

Розглянувши заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року, скаргу задоволено частково. Скасовано рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016. Зобов`язано керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення. Підстави, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року року є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя зазначає, що зміст ухвали суду передбачений статтею 372 КПК України. Тобто, зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Доводи, які зазначені в заяві про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України керівником Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області зводяться до необхідності встановлення додаткових обставин розгляду скарги ОСОБА_3 , які не надавалися прокуратурою під час судового розгляду.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, прокурор фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття та законодавство, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Водночас ухвала слідчого судді від 17 травня 2021 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про уточнення (роз`яснення) ухвали від 17.05.2021.

Отже за змістом ст. 380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 Судові рішення КПК України, судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду

на протязі п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1