08.12.2021
Справа № 642/2946/17
Провадження № 1-кс/642/4713/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року, в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2021 року та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 ознайомити адвоката з усіма відеоматеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000666 від 07.03.2017 за ст.125 ч.2 КК України.

Вказана скарга була передана слідчому судді 03.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 30.10.2021 року між нею, ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_4 , був укладений договір про надання правничої допомоги та був виданий ордер. 11.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до дізнавача ОСОБА_5 про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 07 березня 2017 року, надавши всі повноваження.

11.11.2021 адвоката ОСОБА_3 , було залучено до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника гр. ОСОБА_4 .

18.11.2021 адвоката ОСОБА_3 частково ознайомлено з матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 07 березня 2017 року, крім всіх наявних відеоматеріалів. Дізнавач ОСОБА_5 повідомила адвоката про відсутність технічної можливості (відсутній дисковод в ноутбуку) ознайомити адвоката з відеоматеріалами і пообіцяла забезпечити в такому ознайомленні наступного разу, повідомивши адвоката про дату та час.

Враховуючи, що на протязі тривалого часу дізнавач не ознайомлював адвоката з відеоматеріалами, ОСОБА_3 , 26.11.2021 змушена була звернутися з приводу цього з письмовою заявою.

01.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 була отримана відповідь дізнавача ОСОБА_5 у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2021 року.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з усіма наявними відеоматеріалами в матеріалах даного кримінального провадження дізнавач зазначила наступне: «вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів дізнання і не позбавлений можливості прийти і ознайомитися разом зі своїм адвокатом з матеріалами кримінального провадження».

В судове засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 з`явилася, скаргу підтримала та просила її задовльнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги без її участі.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000666 від 07 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

30.10.2021 між адвокатом ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_4 , був укладений договір про надання правничої допомоги та був виданий ордер.

11.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до дізнавача ОСОБА_5 про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 07 березня 2017 року.

11.11.2021 адвоката ОСОБА_3 , було залучено до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника гр. ОСОБА_4 .

18.11.2021 адвоката ОСОБА_3 частково ознайомлено з матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 07 березня 2017 року, крім всіх наявних відеоматеріалів.

26.11.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням про ознайомлення з відеоматеріалами кримінального провадження № 0000666 від 07 березня 2017 року.

01.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 була отримана постанова дізнавача ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2021 року.

Так, постановою дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з усіма наявними відеоматеріалами в матеріалах даного кримінального провадження дізнавач зазначила наступне: «вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів дізнання і не позбавлений можливості прийти і ознайомитися разом зі своїм адвокатом з матеріалами кримінального провадження».

Згідно ж з ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Посилання же органу дізнання, що наведені в постанові про відмову в задоволенні клопотання, про переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів дізнання та можливість прийти особисто й ознайомитись разом з адвокатом з матеріалами кримінального провадження, є безпідставними та такими що суперечать діючому законодавству.

Враховуючи наведене, постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 від 26.11.202 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 ознайомити адвоката з усіма відеоматеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000666 від 07.03.2017 за ст.125 ч.2 КК України, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

В свою чергу, досудове розслідування здійснюється слідчим, дізнавачем (ст.38 КПК України), процесуальне керівництво здійснюється прокурорами (ст.36 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя не здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво, а лише контролює дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні без безпосереднього втручання у дискреційні повноваження слідчого щодо проведення розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що саме дізнавач є уповноваженим суб`єктом для збирання доказів. Саме у розпорядженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, а тому у результаті оцінки всіх наявних матеріалів провадження, він може об`єктивно оцінити потребу у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, здійснюючи судовий контроль за проведення досудового розслідування, тобто діями та рішеннями сторони обвинувачення, слідчий суддя констатує, що дії дізнавача, якими він відмовив в задоволенні клопотання, з неприйнятних та необґрунтованих підстав, є такими що не відповідають завданням та засадам кримінального провадження, а також обов`язкам дізнавача, покладених на нього КПК України.

В зв`язку з чим, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000666 від 07 березня 2017 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про ознайомлення з усіма наявними відеоматеріалами (відеозаписами), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000666 від 07 березня 2017 року та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1