УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000666,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019 у кримінальному провадженні №0000666 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 100, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 10.09.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи підстави для скасування арешту майна заявник вказує, що зі спірним майном проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а строк досудового розслідування кримінального провадження №0000666 сплинув 11.09.2021 та у встановленому законом порядку не продовжувався, у зв`язку з чим заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Зв`язатись із заявником для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вдалося з технічних причин. При цьому враховуючи, що 29.09.2021 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 висловлено правову позицію щодо спірного майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Поряд з тим, в судовому засіданні 19.10.2021 прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що кримінальне провадження №0000666 закрито постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29.11.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому вирішення питання про скасування арешту майна повинно відбуватись в межах цивільного судочинства.

Дослідивши клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2019 в межах кримінального провадження №0000666 накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 100, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 10.09.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, в судовому засіданні 19.10.2021 прокурором ОСОБА_5 надано постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29.11.2021, якою кримінальне провадження №0000666 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, на переконання слідчого судді у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою слідчого від 29.11.2021 закрито кримінальне провадження №0000666 за відсутністю складу кримінального правопорушення, що у свою чергу спростовує твердження, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Доводи прокурора ОСОБА_5 щодо вирішення питання про скасування арешту майна в рамках цивільного судочинства, не беруться до уваги, оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 сформовано правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження, за якою питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Toyota Land Cruiser 100, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019 в рамках кримінального провадження №0000666.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя