ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/843/21 Справа № 932/7688/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
06 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали участь у розгляді цієї справи; суддю ОСОБА_9 виключено від розподілу справ у зв`язку із зайнятістю (відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_10 не має повноважень (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_11 не має повноважень (закінчено або не розпочався період повноважень). Суддя ОСОБА_12 зайнятий згідно табелю (відсторонений від посади).

При цьому, у поданні зазнається, що у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відсутня відповідна спеціалізація, так як вони не є слідчими суддями.

Разом з цим, відповідно ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Місцевий суд складається з суддів місцевого суду, з числа яких призначається голова суду та, у визначених законом випадках, заступник або заступники голови суду.

З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Згідно із ст. 22 цього Закону, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

З огляду на вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутність спеціалізації суддів не може бути підставою для задоволення подання та направлення скарги до іншого суду для розгляду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відмови в задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та повернення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3