overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2045/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002766 від 23.07.2018 року та №0000644 від 17.02.2019 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Любашівка, Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2010 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 06.12.2013 по відбуттю строку покарання;

- 24.07.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 11.08.2016 по відбуттю строку покарання;

- 25.09.2017 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 17.02.2017 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002766 від 23.07.2018 року та №0000644 від 17.02.2019 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України -залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/537/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.06.2016 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4244/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №498/900/20
Провадження №1-в/498/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває подання старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 його оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
30 серпня 2021 року до суду надійшло повідомлення від відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області про закінчення розшуку засудженого ОСОБА_4 та встановлено його місце знаходження.
Під час судового розгляду ставиться питання щодо відновлення провадження по справі.
Учасники процесу не заперечували щодо відновлення провадження.
Закінчення розшуку засудженого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що засудженого ОСОБА_4 розшукано, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження за подання старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання за поданням старшого інспектора Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. на 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5158/20
Номер провадження:1-кп/521/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 10.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 08 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 вересня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/9086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила :

28 вересня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , за погодженям з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів наданого клопотання та повідомлення слідчого підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року був направлений до КП « Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи та на теперішній час перебуває в ній.

Також, установа забезпечена технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не може бути доставлено до суду у зв`язку з проведенням судово-психіатрічної експертизи. Однак, даний заклад забезпечений технічними засобами, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.21, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради»

49115, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вуллиця Бехтерева, будинок 1, () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної клінічної лікарні за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам клінічної лікарні забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до КП « Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/333/20
провадження № 1-кс/166/394/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 21.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на два місяці, тобто до 21 листопада 2021 року.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал помилково з технічних причин зазначено кримінальне провадження, в якому продовжено строк досудового розслідування, як "№0000129 від 21.03.2021 року" замість "№0000129 від 21.03.2020 року".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що описка допущена помилково та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим необхідно виправити описку у вказаній ухвалі слічого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року правильною вважати номер і дату кримінального провадження, у якому продовжується строк досудового розслідування, як "№0000129 від 21.03.2020 року", замість "№0000129 від 21.03.2021 року".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4944/20
Провадження № 1-кс/202/3986/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000400 від 02.06.2019
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3847/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділенняполіції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3248/21
Провадження № 1-в/191/690/21
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 12.07.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній між секторній алеї, у локальному секторі відділень СПС №5,6 поблизу огорожі внутрішньої забороненої зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Ergo» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №225 від 12.07.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №428 від 20.09.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Ergo» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучений 12.07.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній між секторній алеї, у локальному секторі відділень СПС №5,6 поблизу огорожі внутрішньої забороненої зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1