Провадження № 1-кс/761/171/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі № 761/34210/20(провадження № 1-кс/761/171/2021),
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2021 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки.

16 серпня 2021 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення заяви від 12 серпня 2021 року, в якій останній просив роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі № 761/34210/20(провадження № 1-кс/761/171/2021), вказавши, чи передбачає скасування арешту одночасно скасування/припинення заборони розпоряджатися вказаним об`єктом житлової нерухомості та скасування/припинення заборони проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку ст.380 КПК України.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі № 761/34210/20(провадження № 1-кс/761/171/2021) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст15, ч.4 ст.369 КК України, на об`єкт житлової нерухомості, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, загальною площею 59,9 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м., що складається з двох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі № 761/34210/20(провадження № 1-кс/761/171/2021), яка набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, та є обов`язковою для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає безумовному виконанню на всій території України, скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, на об`єкт житлової нерухомості, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, загальною площею 59,9 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м., що складається з двох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та роз`яснити, що одночасно зі скасуванням арешту підлягає скасуванню і заборона розпоряджатися вказаним об`єктом житлової нерухомості та заборона проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 380, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі № 761/34210/20(провадження № 1-кс/761/171/2021) задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі № 761/34210/20(провадження № 1-кс/761/171/2021) одночасно зі скасуванням арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, на об`єкт житлової нерухомості, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, загальною площею 59,9 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м., що складається з двох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню і заборона розпоряджатися вказаним об`єктом житлової нерухомості та заборона проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1