У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. Справа153/576/21

Провадження1-в/153/6/22-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадяни України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено йому іспитовий один рік.

09 лютого 2022 року за вхід.№864 начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 01.07.2021 вирок був взятий на виконання до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3. 05.07.2021 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. До засудженого була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та розроблено план індивідуальної роботи. Працівниками сектора було проведено ряд заходів. Дані заходи були спрямовані в наданні допомоги засудженому в соціальній та трудовій адаптації. Однак, засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення. Під час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що призвело до адміністративних стягнень, а саме притягувався 30.07.2021 двічі притягувався за ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП; 23.09.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП. 29.10.2021 засуджений без поважних причин не зявився на реєстрацію. 21.10.2021 та 02.11.2021 йому було винесено застереження у виді письмового попередження. На даний час на розгляді в Ямпільському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 09.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 08.11.2021 було направлено до Ямпільського районного суду Вінницької області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в його задоволенні було відмовлено. Із засудженим проводилася соціально-виховна робота направлена на виправлення переконань та протиправної поведінки відповідно до плану індивідуальної роботи. Однак, ОСОБА_4 не готовий змінювати свої переконання та поведінку та повторно допустив порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме: 28.01.2022 та 04.02.2022 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Цього ж дня, засудженому винесено письмове попередження та повторно йому було роз`яснено обов`язки, які на нього покладено. Крім того, засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.10.2021 та 18.10.2021 за ст.177 КУпАП. Таким чином, начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 просить вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, в якому стоїть відмітка про отримання 11.02.2022 (а.с.19). Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, будь-яких клопотань або заяв до суду не надійшло.

Начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, в якому стоїть відмітка про отримання 11.02.2022 (а.с.20). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надійшло.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№935, яке ним отримане 16.02.2022. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, будь-яких клопотань або заяв до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали подання суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк один рік. На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, що призвело до адміністративних стягнень, однак всі п`ять правопорушень були вчиненні ОСОБА_4 до постановлення ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , і які були дослідженні даним судом при прийнятті рішення 10.12.2021. Разом з тим, судом прийнято до уваги характер вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, які, на думку суду, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а доводять лише наявність в засудженого шкідливих звичок куріння та вживання алкоголю. Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 тричі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема 29.10.2021, 28.01.2022 та 04.02.2022, тоді як факт невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, зокрема не явка на реєстрацію, не може бути безумовним свідченням про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення. Окрім того, суд не бере до уваги неявку засудженого 29.10.2021, так як дана неявка уже була досліджена Ямпільським районним судом Вінницької області і ухвалою суду від 10.12.2021 судом уже було надано оцінку даного ризику. Допущене засудженим порушення суд розцінює як формальне. Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження перебуває на розгляді у Ямпільському районному суді Вінницької області. Посилання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на вказану обставину, суд вважає такою, що не заслуговує на увагу, по скільки в силу одного із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпції невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист. До того ж, наслідки вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, передбачені ч.3 ст.78 КК України. Суду не доведено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, так як не надано обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради від 04.01.2022 №03-04.5/01.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений хоча фактично і не виконував певні обов`язки покладені на нього судом, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію, але вони є малозначними, та такими, що не потягли за собою серйозних наслідків. Окрім того, з матеріалів особової справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_4 не порушує покладені на нього судом обов`язки. Також судом встановлено, що правопорушення були вчинені засудженим до постановлення ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.12.2021, якою було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, характер протиправних дій, які були вчинені ОСОБА_4 в період іспитового строку (вчинення декількох адміністративних правопорушень та не з`явлення для реєстрації) не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а доводять лише наявність в засудженого шкідливих звичок куріння та вживання алкоголю.

Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні начальник Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3 не зумів.

За таких умов, на думку суду, подання є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому воно не підлягає до задоволення.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1