Справа № 367/8772/21
Провадження №1-кс/367/1725/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження від 13.08.2021 р. № 0001610,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просить скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження від 13.08.2021 р. № 0001610.
В обґрунтування скарги зазначено, що дізнавачами сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні від 13.08.2021 р. № 0001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 12.08.2021 р. про кримінальне правопорушення, а саме: злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів.
Витяг з ЄРДР був вручений представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 11.11.2021 р. одночасно з постановою про закриття кримінального провадження.
За змістом постанови про закриття кримінального провадження, формально відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Скаржник вважає, що такі висновки та твердження дізнавача є безпідставними або щонайменше передчасними, оскільки дізнавачем не було вжито необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на одержання інформації щодо вказаного правопорушення, не було прийнято до уваги докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття провадження, оскільки вона є невмотивованою та необґрунтованою.
В судове засідання скаржник та дізнавач не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001610, внесене до ЄРДР 13.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
30.09.2021 р. в рамках цього кримінального провадження т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення справи, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора, слідчого, дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, оскаржувана постанова не відповідає таким вимогам, оскільки не містить мотивів, з яких виходив т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , закриваючи кримінальне провадження. Тому ця постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2021 р. про закриття кримінального провадження від 13.08.2021 р. № 0001610.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1