Справа № 148/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
предщставника Тульчинського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду звернувся провідний інспектор Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 з поданням про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що на виконання в Тульчинський районний відділ 24.06.2021 надійшов вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 відносно ОСОБА_5 . Того ж самого дня на адресу вищезазначеної особи був направлений виклик для явки в уповноважений орган з питань пробації на 02.07.2021, проте ОСОБА_5 не з`явилася до Тульчинського районного відділу з питань пробації. 09.07.2021 ОСОБА_5 з`явилася до Тульчинського районного відділу з питань пробації, де з нею була проведена індивідуально-профілактична робота, в ході якої від ОСОБА_5 була відібрана підписка, анкета, пояснення та роз`яснені порядок і умови відбування покарання.

Згідно рішення суду на неї були покладені обов`язки за ст. 76 ч. 1 п.п.1, 2 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі цього їй була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та встановлена періодичність, а саме: перший, другий, третій четвер кожного місяця, де вона власноручно ознайомилася

Під час перебування на обліку в Тульчинському районному відділі засуджена ОСОБА_5 здійснила ухилення від відбування покарання, а саме 15.07.2021 на реєстрацію в Тульчинський районний відділ не з`явилася, не маючи на то поважних причин. Чим порушила порядок та умови подальшого відбування покарання з випробуванням.

23.07.2021 під час проведення бесіди ОСОБА_5 пояснила, що на реєстрацію не з`явилася без поважних причин, мотивуючи тим, що вона перебувала на тимчасових заробітках. Того ж самого дня з засудженою була проведена індивідуально-профілактична бесіда, відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і роз`яснені вимоги ст. 166 КВК України Проте, після винесення письмового попередження ОСОБА_5 знову ж таки, не з`явилася на реєстрацію до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Також за час перебування на обліку ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 23.06.2020 за ст. 44 ч.2 КУпАП.

Згідно наданої інформації з Тульчинської ЦРЛ засуджена перебуває з 2008 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки, викликані вживанням алкоголю. Синдром залежності від алкоголю ІІ ст..

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст. 78 Кримінального кодекс України, ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України інспектор, просить вирішити питання стосовно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні на задоволенні подання наполягає.

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного подання та надати шанс для виправлення. В своїх поясненнях ОСОБА_5 вказала, що на реєстрацію вона не з`являлася так, як перебувала на тимчасових заробітках, а також за відсутності коштів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та її захисника вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки (а.с.5,6).

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч. 1 п.п.1, 2 КК України, на засуджену ОСОБА_5 покладенні обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.5,6).

ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, на шлях виправлення не стала, та на реєстрацію до Тульчинського районного відділу в установленні дні 1, 2, 3 четвер місяця не з`явилася без поважних причин шість разів, притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 23.06.2021 за ст. 44 ч.2 КУпАП (а.с. 10,11).

В судовому засіданні також встановлено, що на час розгляду даного клопотання, засуджена ОСОБА_8 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації п`ятнадцять разів.

Згідно інформації наданої з Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває з 2008 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки, викликані вживанням алкоголю. Синдром залежності від алкоголю ІІ ст. (а.с.8).

Таким чином, за час перебування на обліку ОСОБА_5 порушувала обов`язки покладені на неї судом, притягувався до адміністративної, що свідчить про їїнебажання стати на шлях виправлення.

Статтею 78 ч. 2 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК

України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.
Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України, передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).
В судовому засіданні встановлено, що доказів, які б могли свідчити по поважність не явки до органу пробації, суду не представлено.
Суд критично відноситься до доводів засудженої про те, що вона не могла з`явитися на реєстрацію до органу пробації, так як перебувала на лікуванні. Вказані доводи не підтвердженні належними та допустимими доказами. Звернення засудженої за медичною допомогою до лікарні в період 23.06.2020, суд до уваги не бере, так як вказані події відбулись до постановлення останньої на облік та встановлених днів явки.
Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за необхідне подання задовольнити та скасувати ОСОБА_5 , іспитовий строк призначений вироком Тульчинськогорайонного суду Вінницької області від 18.05.2021 за ст.. 185 ч.3 КК України та направити останню для відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 , будучи звільненою від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконувала покладених на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що достеменно свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задоволити.

Направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 за ст. 185 ч.3 КК України покарання, у виді трьох років позбавлення волі, скасувавши іспитовий строк.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання засудженої у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя