overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6354/21
№ 1-в/204/966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №733 від 12.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпро5вського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6541/21
№ 1-в/204/1008/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 75, 76 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник центру пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, надавши заяву, що не заперечує, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення..
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/2796/20
№ 1-кп/401/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412 від 25.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, у зв`язку із чим остання утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 29 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" вересня 2021 р.
Провадження № 1-кп/344/1066/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 05 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 05 серпня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 391/273/21
Номер провадження 1-кп/383/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

16 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000043 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не маючої судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 23.01.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченої, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2898/21 № 1-кс/610/691/2021

м. Балаклія 16.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 вересня 2021 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2119/21
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив
15.09.2021 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи, у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 , керуючись ст. 81 КПК України, наполягає на розгляді заяви про відвід за його участі у призначеному судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку за місцем знаходження останнього поза приміщенням Дзержинського районного суду міста Харкова

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призначити на 12 год. 00 хв. 20.09.2021 року у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторони.

Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 , який знаходиться поза межами приміщення суду ( АДРЕСА_1 ), у судовомі засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua) з використанням логіну користувача ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 953/5302/21
н/п 1-кс/953/8872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року про продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 на підставі вироку Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав підозрюваного та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116, слідчий суддя вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Сумською виправною колонією №116 (40002 м. Суми, вул. Роменська, електронна адреса: 110 ).
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 361 КК України, призначене на 16 вересня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Сумською виправною колонією №116 (40002 м. Суми, вул. Роменська, електронна адреса: 110 ) за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумській виправній колонії №116 для виконання та забезпечення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа №712/4852/20
провадження №51-3940 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 і
встановила:
16 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 через її невідповідністьвимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 305/1149/17
провадження № 51-3028км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 рокускасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 447/2455/20
Провадження № 51-4497 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3