Справа №463/882/22
Провадження №1-кс/463/680/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого від 29 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220, 221 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 29.01.2021, 20.07.2021, 23.08.2021, 03.11.2021 та повторне клопотання від 03.11.2021 в порядку ст.220 КПК України зверталася до першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) з вказаними клопотаннями до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуті та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задовольнити.
ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в її відсутності, скаргу підтримує, просить таку задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на скаргу, згідно яких слідує, що таке клопотання на адресу ТУ ДБР міста Львова не надходило, відповідно не розглянуто слідчим. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги заявник просить: 1) визнати бездіяльність керівництва ДБР, розташованого у місті Львові щодо не проведення всіх необхідних оперативно-розшукових дій, та не здійснення жодних експертиз за її клопотанням; 2) просить винести ухвалу щодо здійснення судово-економічної експертизи; 3) просить суд зобов`язати визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; 4) просить продовжити термін досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього дослідивши матеріали скарги суд встановив, що заявником не оскаржуються жодні передбаченні відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Варто зазначити, що заявником подана скарга в порядку порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 29.01.2021, 20.07.2021, 23.08.2021, 03.11.2021 та повторне клопотання від 03.11.2021, подані в межах кримінального провадження № 0000434 від 23.04.2020 року. Дослідивши матеріали скарги встановлено, що ОСОБА_3 долучено відповідь начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ОСОБА_6 , на яку посилається ОСОБА_3 щодо нерозгляду надісланого клопотання до Служби Безпеки України, яке було переслане через Державне бюро розслідувань від 11.12.2021. Тобто судом не можливо встановити яке саме клопотання нерозглянуто, чи вони ідентичні та яку відповідь оскаржує заявник ти чи приймалося рішення по вказаному клопотанні.

Враховуючи наведене, описана у скарзі, на думку ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки з долучених документів слідчим суддею не можливо встановити, чию та яку саме дію чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_3 .

Поряд з цим у вимозі скарги про зобов`язання слідчого вчинити слідчі (процесуальні) дії згідно поданого клопотання суд відмовляє зважаючи на положення ч.5 ст.40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Суд враховує ст.303 КПК України відповідно до якої, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення дії чи бездіяльність слідчого заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1