overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1715/2825/12 Провадження №11/802/1/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Користь, Корецького району, Рівненської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 4 січня 2009 року по 21 липня 2010 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі; зараховано день за день перебування в Рівненському слідчому ізоляторі в період з 11 грудня 2013 року по 17 березня 2014 року; зараховано день за день перебування в Менській виправній колонії № 91 в період з 4 квітня 2014 року по 21 листопада 2014 року та ухвалено вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене йому судом покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

На підставі наведеного і керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 365, 366, 374 КПК України 1960 року,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в іншому складі суддів у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 1 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2022 о 16 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3625/21
Провадження № 1-кс/504/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 Одеської області, що пов`язана із не розглядом клопотання потерпілої особи в межах кримінального провадження № 000676 про встановлення місця поховання ОСОБА_4 , проведення ексгумації трупа ОСОБА_4 з метою проведення судової медичної експертизи та з`ясування дійсних причин смерті ОСОБА_4 , та призначення комісійної судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 Одеської області, що пов`язана із не розглядом клопотання потерпілої особи в межах кримінального провадження № 000676 про встановлення місця поховання ОСОБА_4 , проведення ексгумації трупа ОСОБА_4 з метою проведення судової медичної експертизи та з`ясування дійсних причин смерті ОСОБА_4 , та призначення комісійної судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 09.30 год. 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9681/21 (пр. № 1-кп/201/402/2022), відомості про яке 19 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 09 березня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
612/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/316/22
Провадження № 1-кс/645/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

25.01.2022 року від ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 24.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/475/22 Справа № 932/9424/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/542/22
Провадження №1-кп/367/477/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002256 від 18.10.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002256 від 18.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002256 від 18.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002256 від 18.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2022 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1389/21
Номер провадження 1-кс/530/29/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до 12 місяців, тобто до 27 січня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/259/22
Провадження № 1-кс/545/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського районного суду Полтавської області 25.01.2022 року надійшла скарга адвоката Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м.Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/187/22
Провадження № 1-кс/572/65/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06 січня 2022 року, о 18 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 року, задовольнити.

Постанову Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.09.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 10.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 08 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст. 219, 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_7