Справа № 592/889/22
Провадження № 1-кс/592/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїм становищем з метою отримання неправомірної вигоди.
З матеріалів провадження вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України став рапорт прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про те, що ним у ході вивчення інформації з відкритих джерел виявлено, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки останні за період 2016-2021 сприяли протиправній передачі громадянам земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво.
У зв`язку з викладеним, 08.09.2021 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до ЄРДР за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2016-2021 років, діючи всупереч ст. 20, 83 Земельного кодексу України, а також Генеральному плану м. Суми, затвердженому рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 грудня 2012 року № 1943 МР та плану зонування території міста Суми, з метою отримання неправомірної вигоди можливо сприяли протиправній передачі громадянам земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво на території парку культури та відпочинку імені І.М. Кожедуба шляхом видачі завідомо недостовірних висновків про відповідність земельної ділянки вимогам містобудівної документації та погодження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам та те, що внаслідок протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно істотної шкоди інтересам територіальної громади міста Суми.
Також у ході досудового розслідування неодноразово надавалися вимоги про надання документів та відомостей у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування № 126 від 02.08.2018; протоколу сесії ради на якій розглядалися питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання її у власність ОСОБА_5 ; протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури № 25 від 06.07.2021; протоколи сесії ради на якій розглядалися питання про відмову ОСОБА_6 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земляної ділянки та надання її у власність по АДРЕСА_1 ; рішення XLV сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 вересня 2018 року № 3860 МР про відмову ОСОБА_5 в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам по АДРЕСА_1 , наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1364 Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2009 № 2414-МР, і отримано відповіді щодо них.
Крім цього надавалися вимоги про надання документів та відомостей у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: листів, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 та комісії з питань архітектури щодо питань про надання дозволів на розробку та відведення у власність будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; будівельні паспорти земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , і отримано відповідь щодо них.
У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні відповідних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого підтвердження або спростування факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїм становищем з метою отримання неправомірної вигоди , а саме:
- Оригінали технічної документації щодо встановлення меж ділянок ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000115 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Так, слідчим у клопотанні не зазначено, чи звертався слідчий до ФОП ОСОБА_7 з запитом про надання зазначеної у клопотанні документації.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1