Справа № 577/2609/20
Провадження № 1-кп/577/114/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м.Конотоп, фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, заміжньої, за рішенням суду позбавленої батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 25.06.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , яка раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин проти власності і має непогашену судимість, повторно вчинила крадіжку чужого майна за наступних обставин.
16.03.2020 року близько 04 год. ОСОБА_5 спільно з потерпілою ОСОБА_6 , за місцем проживання обвинуваченої по АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. Зрозумівши, що ОСОБА_6 сп`яніла та користуючись відсутністю уваги з боку останньої ОСОБА_5 вирішила викрасти грошові кошти з банківських рахунків потерпілої.
Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяла без відома та згоди належний ОСОБА_7 мобільний телефон разом із SIM-карткою номер НОМЕР_1 , що був прив`язаний до карток (рахунків) потерпілої, як клієнтки Приватбанку. Для підтвердження операцій по них о 06.32 год. ОСОБА_5 прибула до банкомату №0855, розташованого по вул. Є. Коновальця, 3, в м. Конотоп, де використовуючи належну ОСОБА_6 SIM-картку № НОМЕР_1 , авторизувалась шляхом введення відомого їй PIN-коду та змінила абонентський номер потерпілої на власний номер НОМЕР_2 , закріпивши цей номер як фінансовий номер для доступу до всіх карткових рахунків ОСОБА_6 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».
У подальшому використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_2 , прив`язний як фінансовий номер для доступу до всіх карткових рахунків ОСОБА_6 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою функції «Зняти гроші без картки», ОСОБА_5 діючи повторно таємно вчинила ряд крадіжок грошей з карткового рахунку потерпілої № НОМЕР_3 , зокрема:
1) 16.03.2020 року о 16:52 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, в сумі 400 грн.;
2) 30.03.2020 року о 04:14 год. та о 04.28 год., використовуючи on-line сервіс LIQPAY електронного переказу коштів, викрала 300 та 350 грн., відповідно, шляхом їх переказу та поповнення абонентського номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» закріпленого за абонентським номером, яким обвинувачена користувалась. Того ж дня о 14.52 год. та о 20.21 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7, в м. Конотоп, заволоділа грошовими коштами в розмірі 400 грн. та 500 грн., відповідно;
3) 31.03.2020 року о 18.30 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташованого по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, зняла грошові кошти в сумі 700 грн.;
4) 01.04.2020 року о 12.23 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, викрала 900 грн.;
5) 02.04.2020 року о 00.33 год., а потім о 14.48 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7, в м. Конотоп, заволоділа грошовими коштами в сумі 900 грн. та 900 грн. відповідно. Того ж дня о 09:48 год. та о 10:21 год., використовуючи on-line сервіс LIQPAY електронного переказу коштів, викрала 60 грн. та 100 грн. відповідно, шляхом переказу та поповнення невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
6) 03.04.2020 року о 20.08 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, заволоділа грошовими коштами в сумі 900 грн.;
7) 10.04.2020 року о 14.42 год. через банкомат ПриватБанк №7222, розташований по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотоп, викрала 350 грн.;
8) 14.04.2020 року о 08.31 год. через банкомат ПриватБанк №6494, розташований по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп, викрала 400 грн., а потім об 11.12 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, зняла ще 200 грн. Того ж дня о 15.47 год., використовуючи on-line сервіс LIQPAY електронного переказу коштів, викрала 280 грн. шляхом переказу та поповнення невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
9) 24.04.2020 року о 10.59 год. через банкомат ПриватБанк №6494, розташований по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп, а потім о 12.50 год. та о 14.11 год. через банкомат Приватбанк №7812, розташований по вул. Шевченко, 73 в м.Конотоп, заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., 200 грн. та 600 грн. відповідно.
Таким чином ОСОБА_5 таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 загальною сумою 8640 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 07.08.2020 року в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Г. Тхора в м. Конотоп в районі р. Єзуч, побачила декілька рослин дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, з метою власного вживання шляхом паління, зірвала з них верхів`я та листя, таким чином, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною вагою 70,86 г., який перенесла до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де висушила в духовці, перетерла до однорідної маси та розділивши на декілька частин незаконно зберігала у вказаному житлі без мети збуту.
Цього ж дня власниця зазначеного господарства ОСОБА_8 виявила у житловому будинку незаконно придбаний та виготовлений ОСОБА_5 наркотичний засіб, про що о 12:47 год. повідомила до служби 102 МВС України.
Пізніше о 14.55 хв. співробітники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області біля двору за вищевказаною адресою в ході огляду місця події, з добровільної згоди ОСОБА_5 , вилучили у останньої суху подрібнену речовину рослинного походження у 3-х паперових згортках та 2-х полімерних пакетах, що, за висновком експерта №19/119/7/2-1776е від 25.08.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 30,99 г, 8,76 г, 4,82 г, 12,14 г і 14,15 г відповідно.
Згідно таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
За визначеннями наведеними у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага канабісу, вилученого у ОСОБА_5 , в розмірі 70,86 г на 65,86 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Таким чином ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України винною себе визнала частково, а за ч.1 ст.309 КК України не визнала пославшись на таке.
По епізоду крадіжки пояснила, що дійсно у вказані вище час та місці, без дозволу ОСОБА_7 , приєднала до власного номеру мобільного телефону банківську картку потерпілої. Це їй допоміг зробити співмешканець ОСОБА_9 . У подальшому, не ставлячи до відома потерпілу, неодноразово знімала з карткового рахунку ОСОБА_7 гроші, які використовувала на власні потреби, а також для хворої дитини. Погоджується з розміром завданих збитків.
По епізоду незаконного обігу наркотичного засобу, неодноразово змінюючи показання, в останнє вказала, що разом із співмешканцем ОСОБА_10 проживала по АДРЕСА_3 . У неї не склалися відносини з матір`ю співмешканця внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. 07.08.2020 року в денний час в процесі чергової сварки ОСОБА_8 викликала поліцію повідомивши, що вони з ОСОБА_10 сушать наркотичну речовину. Приїхавши на виклик працівники поліції запропонували добровільно видати наркотичну речовину, що вона і зробила під двором на вказаній вулиці. Стверджує, що дана наркотична речовина належала співмешканцю ОСОБА_11 , який умовив її взяти вину на себе, оскільки раніше вже був засуджений. Тому під час огляду місця події та проведення слідчого експерименту вона повідомила, що вилучений наркотик належить саме їй, фактично обмовивши себе.
Проте, вина ОСОБА_5 у скоєнні цих злочинів доводиться наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 16.03.2020 року спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої в процесі чого ОСОБА_12 попросив надати її свій телефон, оскільки необхідно комусь подзвонити. Вона не заперечувала. Однак, ОСОБА_9 забрав з телефону сім картку, а телефон повернув. Оскільки вона була дуже п`яна, то заснула і що відбувалось далі не пам`ятає. Прокинувшись помітила, що її телефон розбитий, у зв`язку з чим висловила претензії ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Відсутність у телефоні сім картки побачила лише коли приїхала додому, а тому придбала новий телефон та іншу сім картку. Крім того, помітила, що у сумці була лише одна банківська картка, другу з часом віддала їй ОСОБА_5 . Наступного дня знімаючи кошти через банкомат встановила відсутність грошей на рахунку, про що повідомила ОСОБА_5 по телефону, але остання відповіла, що не знає де ділись кошти. Розуміючи, що відбулась крадіжка і їй не бажають повернути викрадене, звернулася до поліції. На даний час завдані збитки повністю відшкодовані, а тому жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає. Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.
- свідок ОСОБА_14 пояснив, що 16.03.2020 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем його мешкання, вживали спиртні напої протягом чого за рахунок і з відома останньої придбавали алкоголь. Коли вони проводжали потерпілу додому, то остання сама віддала йому сім-картку з власного телефону, оскільки її апарат розрядився. Того вечора він забув віддати потерплій її сім-картку і зробив це лише через три дні. Запевняє, що жодним чином не допомагав ОСОБА_15 прив`язувати банківський рахунок ОСОБА_6 до сім-картки ОСОБА_5 .
Також стверджував, що 07.08.2020 року його мати ОСОБА_8 дійсно викликала до них додому працівників поліції, але як і що відбувалося не пам`ятає, оскільки того дня перебував у стані наркотичного сп`яніння. Епізодично пригадує, що працівниками поліції була вилучена наркотична речовина, яка йому точно не належала.
- свідок ОСОБА_8 пояснила, що з сином ОСОБА_10 вже тривалий час у них в будинку по АДРЕСА_3 співмешкає ОСОБА_5 з якою склалися неприязні відносини. У черговий раз між ними виникла сварка 07.08.2020 року коли вона почула неприємний запах і побачила, що ОСОБА_5 без дозволу взяла духовку, у якій сушить наркотичну речовину. З цього приводу зателефонувала до поліції. Прибувших поліцейських впустила до будинку, де поліціанти про щось розмовляли з ОСОБА_5 у кімнаті, а вона вийшла до кухні і що там відбувалось не бачила та не чула. Потім співробітники поліції разом з ОСОБА_5 вийшли з будинку. Вже на вулиці під двором бачила, як ОСОБА_5 в присутності понятих викладала із паперових та полімерних пакетів наркотичну речовину. Додала, що була присутня під час проведення з обвинуваченою слідчого експерименту в процесі якого остання показувала та розповідала де саме знайшла наркотичну речовину, як перенесла додому та сушила в духовці.
Крім того, суду надані письмові докази, а саме:
По епізоду крадіжки.
Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2020 року, у якому вказано, що до поліції звернулася ОСОБА_16 з повідомленням, що в період часу з 17.03. по 24.04.2020 року невідома особа без відома заявниці здійснила крадіжку грошових коштів з банківських карток (а.с.171).
Фотознімки роздруківок з ПАТ КБ «Приавтбанк» по картках належних ОСОБА_16 , а також СМС-повідомлень надісланих ОСОБА_5 потерпілій, де обвинувачена обіцяє повернути викрадені кошти (а.с.172-184).
Банківською роздруківкою про рух коштів за банківськими картками відкритими на ім`я ОСОБА_16 , зокрема за карткою № НОМЕР_3 з якої ОСОБА_5 таємно викрадала належні потерпілій кошти (а.с.185-189, 194-195, 196-216).
Протоколом огляду сім-картки добровільно виданої ОСОБА_5 , яку остання прив`язала до банківського рахунку потерпілої з якого викрадала кошти (а.с.217-220).
По епізоду незаконного обігу наркотичної речовини.
Рапортом про виявлення кримінального правопорушення згідно якого 07.08.2020 року о 12:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 співмешканка сина ОСОБА_17 принесла додому коноплю і сушить. Заявник ОСОБА_8 (а.с.132).
Заявою ОСОБА_5 про не заперечення щодо проведення огляду наявних у неї речей при перебуванні поряд з господарством по АДРЕСА_3 , претензій до працівників поліції не має (а.с.134).
Протоколом огляду місця події з використанням відеозапису під час якого ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Г. Тхора біля будинку №33 на пропозицію працівників поліції видала наркотичну речовину «канабіс», при цьому вказувала, що ця наркотична речовина належить саме їй (а.с.135-138).
Висновком експерта №19/119/7/2-1776е від 25.08.2020 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 70,86 г. (а.с.139-146).
Місце придбання, збереження та виготовлення наркотичної речовини ОСОБА_5 показала під час проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису на якому також була присутня ОСОБА_8 (а.с.168-170).
Слід наголосити, що з оглянутих відеозаписів вказаних процесуальних дій видно, що ОСОБА_5 без будь-якого примусу, перебуваючи поза межами подвір`я, після пропозиції працівників поліції, добровільно видала наркотичну речовину, а потім детально розповіла та показала де саме знайшла цю речовину (в кінці городу господарства), куди перенесла (до будинку), за допомогою якого предмета сушила (духовки), як подрібнила (руками) тощо.
Крім того, за висновком щодо результатів медичного огляду від 11.08.2020 року (а.с.85), який був проведений 07.08.2020 року, тобто у день вилучення у ОСОБА_5 наркотичного засобу, остання перебувала у стані наркотичного сп`яніння викликаного саме вживанням марихуани.
З огляду на викладене заперечення підсудної щодо її причетності до незаконного обігу виданої нею наркотичної речовини є не переконливими та не заслуговують на увагу, тому як повністю спростовуються наведеними вище доказами, а не визнання вини слід розцінювати лише як спробу уникнути відповідальності.
На переконання суду сторона обвинувачення представила достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, а тому остання повинна понести відповідальність за ці злочини.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість скоєних правопорушень, ступінь та суспільну небезпечність, особу обвинуваченої, обставини за яких вчинені кримінальні правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, добровільне відшкодування завданих збитків.
Крім того, необхідно також врахувати, що ОСОБА_5 не зробила висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту її засудження, а навпаки продовжила злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.
З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким існує висока ймовірність скоєння повторного правопорушення, суд приходить до переконання, що співвідносно буде покарання виключно у виді позбавлення волі.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити наступне покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати один рік сім місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 року і остаточно визначити покарання три роки один місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, але не більше ніж два місяця, залишити засудженій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 26.04.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: полімерний пакунок та три паперові пакунки з наркотичною речовиною канабіс вагою 70,86 г., які зберігаються у камері схову Конотопського РВП, знищити, сім-картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1