22.11.2021 Справа № 940/1007/21
Провадження по справі № 1-кп/940/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000064 від 07.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має повну загальну середню освіту, невійськовозобо`язаного, працюючого охоронником у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.06.2021 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «SHTIL», що напроти міського ринку, який розташований за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Академіка Байраківського, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung» Galaxy A50 A505FN (4/64GB), який належить потерпілому ОСОБА_5 , загальною вартістю 3893 гривень 60 копійок та який лежав на дорозі автостоянки поряд із вказаним магазином, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Органом дізнання дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки дійсно вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду .
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 вперше інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який підтримав клопотання обвинуваченого.
Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, тому є всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A50 SM - A505FN/DS 4/64GB DUOS ZWU, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000064 від 07.06.2021 року закрити.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A50 SM - A505FN/DS 4/64GB DUOS ZWU, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8