Справа № 461/8836/21
Провадження № 1-кп/461/712/21
УХВАЛА
01.11.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликів Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

згідно обвинувального акту 15.03.2021 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення про видачу обмежувального припису, згідно якого ОСОБА_4 заборонено перебувати у місці спільного проживання з постраждалою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 строком на 6 місяців, заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також місця її роботи за адресою: АДРЕСА_3 строком на 6 місяців, заборонено особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_5 строком на 6 місяців, заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців. Дане рішення набрало законної сили 14.04.2021 року. З текстом вказаного рішення Галицького районного суду м. Львова обвинуваченого було ознайомлено 24.05.2021 року, дане рішення було вручено останньому наручно, що підтверджується його особистим підписом.

24.08.2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон, під час дії обмежувального припису, підійшов до місця роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов в приміщення магазину за вищевказаною адресою та вчинив з потерпілою конфлікт, чим порушив вимоги обмежувального припису, стосовно заборони наближатися на відстань менше 300 до місця роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та спілкуватися з останньою, передбачених рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2021 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України, оскільки він та потерпіла примирились.

Потерпіла в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

З цього приводу потерпіла та обвинувачений подали письмові заяви.

Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Судом роз`яснено сторонам кримінального провадження наслідки закриття провадження по справі з підстав наведених у відповідному клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено, як і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, дійсно мало місце, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України, зібрані докази є достатніми для доведення вини обвинуваченого.

Водночас, наявні умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.

Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, шкоди кримінальним правопорушенням не спричинено. Потерпіла підтвердила ці обставини, свою заяву про примирення з обвинуваченим підтримала, повідомивши про добровільність своєї позиції.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1