Справа №294/1841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміналне провадження № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК УКраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту 27.12.2014 близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належіить ОСОБА_7 , яким перевозив пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Рухаючись у вказаний день та час, вказаним транспортним засобом по правій смузі руху в напрямку м. Чуднів Житомирської області на 42 км + 500 м. автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці", наближаючись до с. Дріглів Чуднівського району Житомирської області, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1.10 "дорожні умови, дорожня обстановка" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, в порушення вимог п. 10.1 вказаних Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п. 12.1 цих же Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, що позбавило можливості постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з метою виконання маневру обгону попутного транспортного засобу за наявності зустрічного автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Volkswagen LT 32 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП "Партнер-Дистрибуційна компанія", яким перевозив пасажирів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-7 ребер праворуч, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Пасажир автомобіля Volkswagen LT 32 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки в нижній третині, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та цивільні позови не визнав. Підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та просить його задоволити.

Прокурор та представник потерпілого заперечень не висловили зазначили, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який предбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд відносить за рахунок держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000547 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 6792,36 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: транспортні засоби марки Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen LT 32 р.н. НОМЕР_2 , які передано їх законним володільцям, залишити у їх володінні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1