провадження № 1-кс/361/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальній справі № 2 порушеній за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 36 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей по абонентському номеру НОМЕР_1 : про власника та користувача даним абонентським номером, адресу встановлення даного абонентського номеру у системі сигналізації, договору про отримання даного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу даного номеру від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичним чи юридичним особам, журналу реєстрації (в електронному та паперовому вигляді), де зафіксовано дані про обладнання конкретної сигналізації даним номером, а також всієї наявної інформації в електронному та паперовому вигляді про даний абонентський номер, який перебував у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Броварською окружною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора України виконується запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, розпочатої за ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
Відповідно до відомостей, які зазначені в запиті компетентних органів Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа в невстановленому місці з використанням невстановленого технічного пристрою 01 квітня 2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 51 хвилина, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації, завідомо знаючи, що вказані ідентифікаційні дані не належать їй, вчинила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , на суму 1 483 білоруських рублів 16 копійок, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про продаж сонцезахисних окулярів та спортивного захисту, при цьому в оголошенні вказала свій контактний абонентський номер НОМЕР_3 . 01.04.2021 року близько 12 години потерпілій в додатку «Viber» приходили повідомлення від абонентських номерів НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час переписки невстановлена особа бажала придбати товар, з метою оплати попросила надати у відправленому посиланні реквізити банківської платіжної картки, які належать ОСОБА_5 , що остання і зробила. У подальшому виявила, що з її карткового рахунку вкрадені грошові кошти на суму 1483 білоруські рублі 16 копійок.
Під час досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Окрім цього, працівниками Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду в м. Києві отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відомостей про абонентський номер НОМЕР_1 .
Працівниками Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві отримано наявну інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонентський номер НОМЕР_1 та встановлено, що вказаний абонентський номер належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, автор клопотання вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей по абонентському номеру НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила проводити судове засідання без її участі, зазначивши, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.
Уповноважений представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до відомостей по абонентському номеру НОМЕР_1 : про власника та користувача даним абонентським номером, адресу встановлення даного абонентського номеру у системі сигналізації, договору про отримання даного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу даного номеру від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичним чи юридичним особам, що на переконання слідчого судді не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
Що стосується іншої частини вимог автора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Слідчий суддя звертає окрему увагу, що частина вимог, викладених у прохальній частині клопотання є неконкретизованою, зокрема незрозумілим є те, що прокурор має на увазі коли просить надати доступ до всієї наявної інформації в електронному та паперовому вигляді про абонентський номер НОМЕР_1 .
На переконання слідчого судді, частина вимог, сформульованих прокурором у прохальній частині клопотання про тимчасовий доступ до документів, в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, заздалегідь спрямовані на неможливість виконати ухвалу слідчого судді у випадку задоволення даної частини вимог клопотання і свідчать про неналежне оформлення клопотання, в порушення вимог частини 2 статті 160 КПК України.
При цьому, згідно частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, прокурор не позбавлений можливості звернутися з відповідним запитом про витребування необхідної інформації до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після отримання якої, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, конкретизувавши його вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей по абонентському номеру НОМЕР_1 : про власника та користувача даним абонентським номером, адресу встановлення даного абонентського номеру у системі сигналізації, договору про отримання даного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору про передачу даного номеру від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичним чи юридичним особам, .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 02 грудня 2021 року по 02 лютого 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1