Справа № 766/1830/19
н.п 1-кп/766/1632/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Москва, освіта середня, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без фактичного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.01.2019 приблизно о 12.08год., перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 31, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку зазначеного магазину, викрав товар, що належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме новорічну кулінарну книгу "Ектор Хіменес-Браво" вартістю 600грн., після чого вийшов за межі торгового приміщення, обійшовши касову зону, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не довів вказане кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною ТОВ "АТБ-Маркет" за межами магазину, викрадене майно повернув, проте зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.01.2019 з магазину "АТБ" намагався викрасти книгу "Ектор Хіменес-Браво", але був зупинений працівниками охорони магазину. Також визнав вартість майна, яке намагався вкрасти.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009), які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн.

Речові докази: книгу "Ектор Хіменос-Браво" вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1