Справа № 190/2030/21
Провадження №1-кп/190/47/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29 жовтня 2021 року приблизно 20 год. 30 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході розмови з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи лівою рукою за куртку наніс ОСОБА_6 не менше десяти ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та грудної клітини, декілька ударів правої ногою в область лівої ноги, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені ОСОБА_7 ..

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 29 жовтня 2021 року приблизно о 20 год. 33 хвл., скориставшись тим, що залишився з ОСОБА_6 на одинці, почав лівою рукою тягти за куртку ОСОБА_6 до території свого домоволодіння, в цей час ОСОБА_6 правою рукою вхопився за дерев`яний штахет паркану території домоволодіння АДРЕСА_1 , і в цей момент ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки сильний удар в область нижньої третини правого передпліччя, а коли ОСОБА_6 відпустив штахет ОСОБА_4 наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .. В цей час з будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_8 , який і припинив протиправні дії ОСОБА_4 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих, забитих ран в ділянці зовнішнього кута лівого ока, саднень на шкірі лівої щоки, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з різко обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, синці на нижніх повіках обох очей з набряком м`яких тканин навколо лівого ока, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) якими могли бути кулаки рук, а також не виключено і інші предмети, що володіють подібними властивостями; поверхневих забитих ран на слизовій поверхні верхньої губи ліворуч з набряком м`яких тканин верхньої губи, синця на рівні нижньої третини правого передпліччя, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) якими могли бути кулаки рук та співударяння слизової поверхні верхньої губи з ріжучими коронками зубів верхньої щелепи, які відповідно до висновку експерта № 153-Е від 11.12.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

23 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, надав письмову згоду прокурору, згідно якої надає згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії кримінального проступку, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілому, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 грудня 2021 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1