Справа № 521/2890/22
Номер провадження:1-кс/521/849/22
У Х В А Л А
14 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
08 лютого 2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції Одеського районного правління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено у залученні у якості потерпілого, наданні пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого, проведенні допиту у якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, такою що порушує його права та законні інтереси, тому просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення та скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2022 року про відмову у визнанні потерпілим.
Виклик сторін кримінального провадження та їх явка:
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого/дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності слідчого, який належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки слідчим не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
11 січня 2022 року ОСОБА_3 до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області подав клопотання про його залучення в якості потерпілого.
Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_4 від 08 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Вимогами статті 303 ч 1 п. 5 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (серед іншого) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 5 п. 2 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вимог ч.5 п.2 ст.110 КПК України, а саме вона не містить мотивів прийняття такого рішення та належного обґрунтування.
Так, обґрунтовуючи постанову від 08 лютого 2022 року слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , трактуючи вимоги ст.ст. 3, 220, 221 КПК України, роз`яснює, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим не набув права подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження він не має права отримувати матеріли досудового розслідування для ознайомлення.
При перевірці постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, слідчим суддею встановлено, що вона жодним чином не мотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого. Постанова за своїм змістом містить лише посилання на Законодавство, висновки слідчого та посилання у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови в постанові відсутні.
Наведене свідчить про необґрунтованість постанови, що є безумовною підставою для її скасування, а заявлені по скарзі вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області:
Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарги, вимоги скаржника в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не містять правового обґрунтування, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 303, 376 КПК України, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за № У-50 від 11 січня 2022 року та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні клопотання (повну чи/або часткову), відповідно до вимог статті 110 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1