Справа № 203/3527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000393, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В наданій заяві прокурор просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання клопотання та просивши його задовольнити.
ТОВ «ПК ЛТД», яке є власником приміщень за зазначеною вище адресою, де було проведено обшук, за викликом до суду явку свого представника не забезпечило, про причини неявки не повідомило.
З урахуванням наведеного та положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності останніх.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом здійснення посадовими особами суб`єктів господарювання видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території Дніпропетровської області за відсутності спеціальних дозволів на такий видобуток, чим спричинено тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що на техногенному родовищі «Балка Крута», яке знаходиться на 3 км на схід від м.Вільногріська та охоплює Верхньодніпровський та Криничанський райони Дніпропетровської області ТОВ «Цветмет ЛТД» проводиться господарська діяльність з видобутку корисних копалин, які згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою КМУ від 12.12.1994 року №827, відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.
Спеціальні дозволи на розробку зазначеного родовища отримувало ТОВ з ІІ «Кольорові метали», на балансі якого відсутні спеціальні засоби та необхідна кількість працівників для здійснення добичі корисних копалин та відносно якого розпочато справу про банкрутство.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що на території Маломихайлівської сільської об`єднаної територіального громади Покровського району Дніпропетровської області, на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0076, розташовано родовище « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що право на постійне користування вказаною земельною ділянкою має ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» (, директор - ОСОБА_4 ).
Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Разом з тим, Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 року №61, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.06.2010 року за №356/17651, затверджено Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (далі Правила).
Відповідно п.1 Розділу І Правил, вимоги цих Правил є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють проектування, будівництво та експлуатацію кар`єрів (розрізів), будівель, споруд, машин, устаткування, засобів захисту та контролю, приладів і матеріалів, а також для всіх працівників, у яких виконання обов`язків пов`язане з перебуванням на об`єктах відкритих гірничих робіт.
Зокрема, п.1.1 Розділу ІV Правил встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі безпечні умови праці відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці».
Пунктом 1.2 Розділу ІV Правил передбачено, що гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт відповідно до Гірничого Закону України повинно мати спеціальний дозвіл на користування надрами.
Проте, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, протоколи здійснення яких розсекречено, встановлено, що на території родовищ, за відсутності спеціальних дозволів, господарську діяльність з видобутку корисних копалин здійснює ТОВ «Цветмет ЛТД» (, директор ОСОБА_5 ); ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» (, директор - ОСОБА_4 ); ТОВ «ПРОСКО» (, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_5 ); ТОВ «ПРОСКО ЛТД» (, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_5 ).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), ТОВ «Цветмет ЛТД» (), ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» (), ТОВ «ПРОСКО» (), ТОВ «ПРОСКО ЛТД» () є пов`язаними юридичними особами.
Так, ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), ТОВ «Цветмет ЛТД» (), ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» (), ТОВ «ПРОСКО» ().
ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПРОСКО ЛТД» (), а також керівником ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), ТОВ «Цветмет ЛТД» (), ТОВ «ПРОСКО» (), ТОВ «ПРОСКО ЛТД» ().
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення №28, розташоване на першому та другому поверхах будинку №5 по вул.Челюскіна в м.Дніпро, належить на праві власності ТОВ «ПК ЛТД» ().
Вказана адреса згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місцем реєстрації, як юридичної особи, ТОВ з ІІ «Кольорові метали» ().
А кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПК ЛТД» () також є ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення №28, розташованого на першому та другому поверхах будинку №5 по вул.Челюскіна в м.Дніпро, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ПК ЛТД» (), з метою відшукання та вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (), ТОВ «Цветмет ЛТД» (), ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» (), ТОВ «ПРОСКО» (), ТОВ «ПРОСКО ЛТД» () та інших документів, що підтверджують факти реалізації корисних копалин за період з 2017 року по 2021 рік, у т.ч. договорів (контрактів), угод, додатків та доповнень до них; журналів-ордерів; оборотно-сальдових відомостей; доручень; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; актів виконаних робіт (послуг) та прийому-передачі товарів, робіт (послуг); листування; платіжних документів; документів складського обороту; документів здачі товару, робіт (послуг) на збереження; договорів переуступлення боргу; інших документів по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам; а також документів щодо подальшої реалізації (виконання, надання) товарів (робіт, послуг) по даним операціям; а також інших документів, конкретний перелік яких наведено в резолютивній частині ухвали від 04.10.2021 року.
На підставі зазначеної вище ухвали, 21.10.2021 року було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

- відеореєстратор серійний номер 4Е06DE7PAP8E8DE;
- системний блок, серійний номер 678941;
- акт № ОУ 565706 здачі та прийому робіт на 1 арк.;
- системний блок, серійний номер 859112;
- оптичні носії інформації, а саме: DVD диски у кількості 2 шт., CD диски у кількості 4 шт., диск без розпізнавальних знаків;
- блокнот у синій обкладинці з чорновими записами;
- блокнот у зеленій обкладинці з чорновими записами;
- синю папку (сегрегат) з копіями паспортів громадян України, копіями РНОКПП громадян України та іншими копіями документів;
- чорну папку (сергегат) з копіями документів;
- блокнот чорного кольору на пружині з чорновими записами;
- 2 блокноти зеленого кольору на пружинах з чорновими записами;
- блокнот білого кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот бежевого кольору з чорновими записами;
- 2 блокноти білого кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот зеленого кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот сріблястого кольору на пружині з чорновими записами;
- папки чорного кольору з копіями документів за період часу з 2008 2009 року, на документах наявні рукописні чорнові записи;
- системний блок, серійний номер №732;
- системні блоки без будь яких розпізнавальних знаків у кількості 3 шт.;
- системний блок, серійний номер №734;
- електронний прилад MicroTik, серійний номер 5D91044FBB65/54;
- флеш носій інформації, об`ємом пам`яті 16 GB;
- сервер, серійний номер 72;
- сервер, серійний номер MX-CH5-S;
- системний блок «Patriot», білого кольору, без будь яких інших розпізнавальних знаків;
- електронний пристрій сірого кольору, серійний номер D6617425S9716;
- системний блок, без розпізнавальних знаків;
- системний блок, чорного кольору, серійний номер GS0;
- системний блок, серійний номер 8790;
- ретранслятор сірого кольору, серійний номер CH831FX03H;
- ретранслятор, сірого кольору, серійний номер CH651SD0B1;
- системний блок, серійний номер VPCHCHA2HD76BGP9QQTQ34HTB;
- системний блок, серійний номер TCH097901;
- папку чорного кольору (сегрегат), з документами у 23 файлах;
- папку синього кольору (сегрегат) з документами у 19 файлах за 2019 рік;
- папку жовтого кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АЙЛЕНД»;
- папку зеленого кольору (сегрегат) з документами, на папці наявний напис «21»;
- папку коралового кольору (сегрегат) з документами, та розрахунковими рахунками у 12 файлах;
- папку червоного кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ» за липень 2020 року;
- папку синього кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ» та написами на папці «НН ООО авансові звіти»;
- папку коралового кольору (сегрегат) з документами ДВС Компани ЛТД, авансові звіти та послугами стороннім організаціям;
- папку голубого кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ» за вересень 2019 року;
- папку жовтого кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ», вхідна документація з 2016 до 2019 роки;
- папку червоного кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «ПРОСКО» за 2018 2019 рік;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- системний блок, серійний номер 631112;
- системний блок, серійний номер ТС37097901;
- системний блок, серійний номер ТС 36890201;
- системний блок «Patriot», серійний номер 844739;
- системний блок, серійний номер ТС36890201;
- системний блок без будь яких розпізнавальних знаків;
- системний блок, серійний номер 305430;
- системний блок, серійний номер ТС37986701;
- системний блок, серійний номер ТС37986701;
- 2 блокноти на пружині з чорновими записами;
- 3 аркуші формату А4 з таблицями;
- блокнот з малюнками маку, на пружині з чорновими записами;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами:
- мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель Note 10+, срібного кольору у заблокованому стані;
- мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель Galaxy A9, синього кольору у заблокованому стані;
- мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель А30 кольору у заблокованому стані.

Обгрунтовуючи клопотання про арешт зазначеного вище майна, прокурор посилався на те, що вилучені системні блоки та електронні прилади мають значення речових доказів, оскільки фактично вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.240 КК України, зберігати у собі його сліди, використовувались особами причетними до вчинення кримінального правопорушення для створення, зберігання, передачі (пересилання) документів, файлів, котрі мають суттєве значення для досудового розслідування. Існують достовірні підстави вважати, що на вказаних системних блоках створювались працівниками «ПК ЛТД» документи на підставі та за запомогою котрих вчинялись злочинні дії.
Вилучені ретранслятори мають значення речових доказів, оскільки фактично вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.240 КК України, зберігати у собі його сліди, використовувались особами причетними до вчинення кримінального правопорушення для передачі між іншими користувачами документів та файлів (комп`ютерна сітка), а також для зберігання електронних документів, файлів у мережі Інтернет за допомогою постачальника ресурсів представляє зберігання даних як сервіс та допомагає в керуванні ним, а також забезпечує гибкість, а також позбавляє необхідності придбанні власної інфраструктури для збереження даних та управлянні ними.
Відеореєстратори мають значення речових доказів, оскільки фактично вони є матеріальними об`єктами, вони було розміщені у середині офісного приміщення, та на котрих зафіксовані особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме працівники «ПК ЛТД», особи котрі безпосередньо причетні до укладання та підписання завідомо злочинних наказів, схем, планів, контрактів, та безпосередні моменти вчинення кримінального правопорушення, особи котрі також причетні до вчинення кримінального правопорушення, однак на теперішній час не встановлені органами досудового розслідування, та для ідентифікації яких існує необхідність у проведенні відповідних експертиз, та детального аналізу відео реєстраторів.
Блокноти з чорновими записами, мають значення речових доказів, оскільки фактично вони є матеріальними об`єктами та можуть на собі зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
Мобільні телефони, мають значення речових доказів, оскільки фактично вони є матеріальними об`єктами котрі використовувались особами причетними до вчинення кримінального правопорушення для спілкування між собою в тому числі листування у мобільних додатках, а також після проведення оглядів мобільних телефонів можливо встановити інших співучасників кримінального правопорушення.
Вилучені під час обшуку документи, є мають значення речових доказів, оскільки фактично вони є матеріальними об`єктами та можуть на собі зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.240 КК України, оскільки документи ТОВ «АДЕСЬ», ТОВ «ПРОСКО», ТОВ «АЙЛЕНД» та інші виявлені під час обшуку документи, є організаційними документами в дому числі договорами, офіційними листуваннями, розрахунковими рахунками, розрахунками щодо незаконного видобутку корисних копалин котрі в подальшому спричинили майновий збиток державі котрі були укладені з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, тобто уповноваженими працівниками ТОВ «ПК ЛТД» у приміщенні котрий було проведено обшук. Таким чином, існують підстави вважати що при детальному дослідженні вказаних документів, та проведення комплексних експертизу в тому числі економічної, можливо встановити загальні збитки спричинені державі, рахунки на котрі здійснювались грошові перекази та іншу інформацію котра може мати суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини.
Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя вважає їх обгрунтованими, оскільки з урахуванням характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, вилучені під час обшуку речі та документи можуть містити в собі інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб та використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Останні відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України та постановою слідчого від 22.10.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають подальшому дослідженню у ньому.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обушку речі та документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з можливістю їх відчуження, зміни та пошкодження майна, видалення та спотворення наявної в них інформації.
Тому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Також слідчий суддя враховує, що такий захід забезпечення позову, як арешт майна, має тимчасовий характер та в подальшому власник вилученого майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту та повернення вилученого майна відповідно до ст.174 КПК України.
В зв`язку з цим, клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вилучені речі та документи, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000393 задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення 21 жовтня 2021 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- відеореєстратор серійний номер 4Е06DE7PAP8E8DE;
- системний блок, серійний номер 678941;
- акт № ОУ 565706 здачі та прийому робіт на 1 арк.;
- системний блок, серійний номер 859112;
- оптичні носії інформації, а саме: DVD диски у кількості 2 шт., CD диски у кількості 4 шт., диск без розпізнавальних знаків;
- блокнот у синій обкладинці з чорновими записами;
- блокнот у зеленій обкладинці з чорновими записами;
- синю папку (сегрегат) з копіями паспортів громадян України, копіями РНОКПП громадян України та іншими копіями документів;
- чорну папку (сергегат) з копіями документів;
- блокнот чорного кольору на пружині з чорновими записами;
- 2 блокноти зеленого кольору на пружинах з чорновими записами;
- блокнот білого кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот бежевого кольору з чорновими записами;
- 2 блокноти білого кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот зеленого кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору на пружині з чорновими записами;
- блокнот сріблястого кольору на пружині з чорновими записами;
- папки чорного кольору з копіями документів за період часу з 2008 2009 року, на документах наявні рукописні чорнові записи;
- системний блок, серійний номер №732;
- системні блоки без будь яких розпізнавальних знаків у кількості 3 шт.;
- системний блок, серійний номер №734;
- електронний прилад MicroTik, серійний номер 5D91044FBB65/54;
- флеш носій інформації, об`ємом пам`яті 16 GB;
- сервер, серійний номер 72;
- сервер, серійний номер MX-CH5-S;
- системний блок «Patriot», білого кольору, без будь яких інших розпізнавальних знаків;
- електронний пристрій сірого кольору, серійний номер D6617425S9716;
- системний блок, без розпізнавальних знаків;
- системний блок, чорного кольору, серійний номер GS0;
- системний блок, серійний номер 8790;
- ретранслятор сірого кольору, серійний номер CH831FX03H;
- ретранслятор, сірого кольору, серійний номер CH651SD0B1;
- системний блок, серійний номер VPCHCHA2HD76BGP9QQTQ34HTB;
- системний блок, серійний номер TCH097901;
- папку чорного кольору (сегрегат), з документами у 23 файлах;
- папку синього кольору (сегрегат) з документами у 19 файлах за 2019 рік;
- папку жовтого кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АЙЛЕНД»;
- папку зеленого кольору (сегрегат) з документами, на папці наявний напис «21»;
- папку коралового кольору (сегрегат) з документами, та розрахунковими рахунками у 12 файлах;
- папку червоного кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ» за липень 2020 року;
- папку синього кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ» та написами на папці «НН ООО авансові звіти»;
- папку коралового кольору (сегрегат) з документами ДВС Компани ЛТД, авансові звіти та послугами стороннім організаціям;
- папку голубого кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ» за вересень 2019 року;
- папку жовтого кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «АДЕСЬ», вхідна документація з 2016 до 2019 роки;
- папку червоного кольору (сегрегат) з документами щодо діяльності ТОВ «ПРОСКО» за 2018 2019 рік;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- системний блок, серійний номер 631112;
- системний блок, серійний номер ТС37097901;
- системний блок, серійний номер ТС 36890201;
- системний блок «Patriot», серійний номер 844739;
- системний блок, серійний номер ТС36890201;
- системний блок без будь яких розпізнавальних знаків;
- системний блок, серійний номер 305430;
- системний блок, серійний номер ТС37986701;
- системний блок, серійний номер ТС37986701;
- 2 блокноти на пружині з чорновими записами;
- 3 аркуші формату А4 з таблицями;
- блокнот з малюнками маку, на пружині з чорновими записами;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами:
- мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель Note 10+, срібного кольору у заблокованому стані;
- мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель Galaxy A9, синього кольору у заблокованому стані;
- мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель А30 кольору у заблокованому стані;

з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1