КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР в місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001800, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР в місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001800, однак не долучив доказів існування даного кримінального провадження, копії постанови слідчого, супровідних листів, які підтверджують дату отримання такої постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. Зокрема зазначає, що він долучив до скарги копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001800 на підтвердження факту існування даного провадження. Також зазначає, що копію постанови слідчого він не отримував, надавши при цьому копію листа слідчого, з якого йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови. Звертає увагу, що слідчий суддя не перевірив вказані ним обставини щодо дотримання ним процесуального строку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній, звернувшись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не долучив доказів існування даного кримінального провадження, копії постанови слідчого, супровідних листів, які підтверджують дату отримання такої постанови.
Проте норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на особу, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, обов`язку надавати копію оскаржуваного рішення, тим більше, що таке рішення, як зазначає ОСОБА_5 , не було ним отримано.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.
Таким чином ненадання копії оскаржуваного рішення слідчому судді особою, яка його оскаржує, не є підставою для повернення скарги.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що він не долучив до скарги копію оскаржуваного рішення, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Також необґрунтованим є висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що він не долучив доказів існування даного кримінального провадження, адже як вбачається з поданої скарги, серед додатків долучено витяг з кримінального провадження №0001800
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР в місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001800, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3