КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4838/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року, відмовлено.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 27.08.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення повторного одночасного допиту її та ОСОБА_7 , прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови у задоволенні клопотання, а тому підстави для скасування постанови прокурора відсутні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яку просить задовольнити, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року скасувати як незаконну і невмотивовану, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги.

Поряд із цим заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, мотивуючи його тим, що копію ухвали суду отримала лише 02.07.2021, а потім пішла у тривалу відпустку під час якою «під набравшись сил», вирішила сформувати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити провадження за поданою апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. При цьому, згідно ч.3 цієї статті, інші ухвали слідчого судді не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду по суті її скарги на постанову прокурора від 27.08.2019 про відмову в задоволенні клопотання, і таке рішення апеляційному оскарженню не підлягає, про що також прямо зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання на можливість оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу, однак, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_6 була призначена до розгляду, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19), якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4