Справа № 155/311/21 Провадження №11-кп/802/515/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000702 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брідки Старовижівського району Волинської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком вирішено питання про долю речових доказів.

Скасовано накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2020 арешт на транспортний засіб марки: «Renault Rangoo» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який повернуто законному володільцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній домашній арешт.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 14 листопада 2020 року близько 01 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись на 1 км +803 м дороги сполученням Угринів - Дубова Корчма зі сторони центру с. Дубова Корчма Горохівського (Луцького) району Волинської області в напрямку до с. Угринів Горохівського (Луцького) району Волинської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, далі на ліве по напрямку руху транспортного засобу узбіччя та кювет, де перекинувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 62 від 14 грудня 2020 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у виді крововиливу в м`які тканини голови, грудної клітки та внутрішні органи грудної та черевної порожнини; чисельні часто подвійні, переломи ребер з обох сторін; пошкодження внутрішніх органів грудної та черевної порожнин та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.1.3б "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок поєднаної, закритої тупої травми грудної клітки та живота, з чисельними двобічними переломами ребер, пошкодженням внутрішніх органів грудної клітки та живота, які супроводжувалися крововтратою: крововиливи в тканину легень, серця підшлункової залози, наднирника, пошкодження печінки та селезінки, малокрів`я внутрішніх органів.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля ОСОБА_8 вимог п.п.2.3(б); 12.1 Правил дорожнього руху України.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого та встановлені судом фактичні обставини справи, оскаржує вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Суд не спростував доводи прокурора про необхідність призначення ОСОБА_8 реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Застосовуючи при призначенні покарання до ОСОБА_8 положення ст.75,76 КК України, суд не врахував, грубого порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, перебування його у стані алкогольного сп`яніння, наслідків у виді смерть людини.
Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок та ухвалити новий, думку обвинуваченого та захисника, які в задоволенні апеляційної скарги просили відмовити, а вирок суду першої інстанції залишити в силі, потерпілої, яка погодилась з думкою обвинуваченого та захисника та просила суд суворо не карати обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.
Колегією суддів встановлено, що вказане кримінальне провадження розглядалося у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.
За таких обставин, фактичні обставини кримінального провадження апеляційним судом не перевіряються, а вирок суду першої інстанції перевіряється лише в частині покарання, призначеного ОСОБА_8 .

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, судова колегія не знаходить їх достатньо переконливими та погоджується з законністю, обґрунтованістю та справедливістю покарання, призначеного обвинуваченому.
Так, при визначенні його виду та розміру суд першої інстанції, ґрунтуючись на положеннях ст. 65 КК України, в повній мірі врахував характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні вагітну дружину, добровільно відшкодував завдану шкоду та процесуальні витрати, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та такі, що його обтяжують - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, грубість порушення ПДР України, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, та інші обставини кримінального провадження.
Взявши до уваги усі обставини у сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, та з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, виключно позитивних характеристик особи винного, його ставлення до вчиненого, яке виразилось у щирому розкаянні та висловленні щирого жалю з приводу вчиненого, повного відшкодування збитків, думки потерпілої сторони щодо призначення покарання зі звільненням від його відбування, та інших обставин справи, прийшов до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

З таким покаранням погоджується судова колегія, та вважає його справедливим, тобто домірним тяжкості вчиненого правопорушення, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зможуть забезпечити належний контроль поведінки винного.
Доводи прокурора щодо невиправданої м`якості цього покарання не можуть бути прийняті до уваги виходячи з вищезазначеного, а також приймаючи до уваги, що обставини, наведені в апеляційній скарзі на їх обґрунтування - фактичні обставини скоєння злочину, а саме вчинення його стані алкогольного сп`яніння, грубість порушення ПДР України, та його наслідки були відомі суду, проаналізовані в оскаржуваному вироку та достатньою мірою взяті до уваги при призначенні покарання зі звільненням від його відбування.
Посилання прокурора на неврахування судом тяжкості вчинення кримінального правопорушення не знаходять свого підтвердження та спростовуються текстом оскарженого вироку.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та призначення обвинуваченому покарання, яке слід відбувати реально, а тому вирок суду першої інстанції слід залишити в силі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.
У справі є окрема думка, яка не оголошується, приєднується до матеріалів кримінального провадження.
Головуючий

Судді