Провадження № 11-кп/811/1120/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підтримання своїх апеляційних вимог засуджений ОСОБА_6 покликається, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки місцевого суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що він відбув 2/3 призначеного строку покарання, є особою з інвалідністю 3-ої групи загального захворювання. Звертає увагу, що за час відбування покарання помер його батько та брат, який допомагав матері, яка є похилого віку та утримує його малолітнього сина, 2007р. народження. Стверджує, що має твердий намір поправитись та стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник та засуджений підтримали подану апеляційну скаргу та навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженого, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено: вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.12.2018р. за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2019р. за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі.
Початок терміну покарання - 12.02.2019р. ; кінець терміну покарання - 12.06.2022р.
Згідно характеристики адміністрації ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи під вартою з 12.02.2019р. у УВП (№ 26) м. Чортків порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. У державну установу "Личаківська виправна колонія (№30)" прибув 10.07.2019р. По прибуттю в установу працевлаштований не був. На даний час приймає участь у роботах по благоустрою банно-прального комплексу установи.
За час відбування покарання в установі ОСОБА_6 допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи один раз заохочувався. Поставлену йому роботу виконує та потребує контролю зі сторони адміністрації. На заходи виховного та індивідуально-профілактичного характерів реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки з кримінального минулого. В колективі засуджених не конфліктує, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними шляхом листування, отримує посилки, передачі. За характером спокійний. Перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Згідно вироків судів числиться позов на загальну суму 4278, 68 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника у бухгалтерію установи не надходила.
22.10.2020р. адміністративною комісією установи відмовлено ОСОБА_6 у застосуванні пільгової норми, передбаченою ст. ст.100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення. 13.05.2021р. адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні пільгової норми, передбаченою ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. 26.08.2021р. адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні пільгової норми, передбаченою ст.81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений, який відбув встановлену даною нормою закону частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України посилаючись на обставини, які є аналогічними доводам його апеляційної скарги.
На думку колегії суддів, усі зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки на даний час відсутні достатні докази того, що ОСОБА_6 у період відбування покарання своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків засвідчив успішність процесу виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, двічі (24.11.2010р. та 13.04.2016р.) звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Під час відбування покарання один раз заохочувався та один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Незважаючи на обізнаність ОСОБА_6 про його обов`язок сплатити встановлену вироками суду суму відшкодувань у загальному розмірі 4278, 68 грн., ОСОБА_6 під час відбування покарання в установі не працевлаштувався.
На переконання колегії суддів, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що засудженим не доведено, що за час відбуття покарання в його особистості відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Наведені обставини підтверджуються даними характеристики на ОСОБА_6 , у якій зазначено, зокрема, що засуджений на заходи виховного та індивідуально-профілактичного характерів реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки з кримінального минулого, а також перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку факт відбуття засудженим ОСОБА_6 встановленої законом частини покарання, наявність одного заохочення, а також те, що засуджений, є особою з інвалідністю 3-ої групи загального захворювання, має мати похилого віку та малолітню дитину, у сукупності з наведеними вище обставинами на даний час не дають підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.81 КК України.
Твердження апелянта про наявність у нього твердого наміру поправитись та стати на шлях виправлення, на даний час нічим не підтверджено.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого необґрунтованою та не вбачає правових підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки така є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :