Справа № 740/5056/21
Провадження № 1-кп/740/86/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження № 0000394 від 02.08.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого електрозварником у ТОВ «ВКП Паритет-К», з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

установив:

02.08.2021 близько 12:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового кіоску «Лосинівські Ковбаси» розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка,110, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеда, який примкнуто до дерева ланцюгом, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його наміри вчинити крадіжку велосипеду, спиляв гілку дерева, до якої примкнуто велосипед та в такий спосіб таємно викрав велосипед марки «Staiger» модель «Freetime» вартістю 3400 грн, що належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно в серпні 2021 в обідній час, перебуваючи біля кіоску «Лосинівські Ковбаси», побачив велосипед, який було примкнуто ланцюгом до дерева, звернувшись за допомогою до ОСОБА_6 , спиляв гілку дерева та викрав його, в подальшому велосипед було повернуто власниці. У вчиненому розкаюється та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що будь-яке рішення її задовольнить.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів про обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, працює електрозварником у ТОВ «ВКП Паритет-К», на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2018 та 2011 року народження.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді виправних робіт у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обставин, які б унеможливлювали призначення обвинуваченому ОСОБА_4 даного виду покарання, що передбачено ч.2 ст.57 КК України, матеріали кримінального провадження не містять та судом не встановлено.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 514,83 грн, розмір яких підтверджено документально, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Початком строку відбування покарання у виді виправних робіт вважати день з якого фактично розпочнеться відрахування із заробітної плати засудженого, але не раніше ніж даний вирок суду набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 83 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Staiger» модель «Freetime» повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1