Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2251/21

Номер провадження: 1-кс/511/790/21

27.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000474 від 26.10.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 26.10.2021року біля 11:40 години по вул. Центральній в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAN» моделі TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 . який зареєстрований за ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому II-III-IV ребер лівор; травматичного шоку І ступеня, закритої травми грудної клітини, з якими булі доставлена до КУ «Великомихайлівської багатопрофільної лікарня».

За даним фактом 26.10.2021року відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження№ 0000474 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.10.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме по вул. Центральній в с. Новопетрівка Роздільнянського рану Одеської області, було виявлено спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки "MAN моделі TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова. шасі НОМЕР_2 , із вантажем у вигляді пластикових вікон (під час зважування вага спеціального сідлового тягача-Е разом із вантажем становила 23,060 тонн), яким керував ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , але який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» та велосипед марки «Салют» синьо-сірого кольору, на якому рухалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 Роздільнянського рай он у Одеської області

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

27.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000474 від 26.10.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 року вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000474 від 26.10.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчудження, використання та розпорядження наступним майном, а саме: спеціалізованим вантажним - спеціалізованим сідловим тягачем-Е марки «MAN» моделі TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова, шасі НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , але який згідно: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» та велосипедом марки «Салют» синьо-сірого кольог; на якому рухалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженнмешканка АДРЕСА_3 , до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1