УХВАЛА
"26" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, вірмен, громадянин Вірменії, розлучений, освіта середня спеціальна, пенсіонер, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в Україні мешкає з 2000р. на підставі посвідки на постійне проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, КК України, -
Згідно висновку експерта № 12-14/477-А/21 від 25.08.2021, у зв`язку з подією 27.07.2021 у неповнолітнього ОСОБА_9 мали місце пошкодження: закрита важка черепно-мозкова травма з наявністю забою головного мозку важкого ступеня, дифузного аксонального пошкодження з вогнищами контузій обох лобових часток, базальних відділів скроневих часток, лівої ніжки мозку, пластинчастого субдурального крововиливу на рівні правої гемісфери головного мозку і лівої лобово-скроневої області, субарахноїдального крововиливу, під гострого субдурального крововиливу справа, субдуральної гідроми на рівні лівої лобової частки, саден голови; множинні садна тулуба і кінцівок; подапоневротична гематома лівої тім`яної області; підкапсулярний крововилив в селезінці. Перераховані пошкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Згідно висновку експерта № 12-17/314-А/21 від 05.08.2021, у зв`язку з подією 27.07.2021 у ОСОБА_10 мали місце пошкодження: голови садно на обличчі, кровонаплив м`яких тканин волосистої частини голови, крововиливи під тверду і в м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку; тулуба забій легенів, крововилив в міжреберні проміжки 1-6 ребер справа; кінцівок садна на лівій нижній кінцівці, крововиливи в м`які тканини лівої нижньої кінцівки. Причиною смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 0310 у лікарні швидкої допомоги, є закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, набряком легенів, двобічною пневмонією.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.
27.07.2021 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.07.2021 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.2 ст. 286-1 КК України.
30.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 24.09.2021 включно.
10.08.2021 ОСОБА_7 повідомлена змінена підозра за ч.3 ст. 286-1 КК України.
20.09.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 28.10.2021.
23.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_7 продовжений до 28.10.2021 включно.
26.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 28.01.2022р. включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення судової молекулярно-генетичної експертизи, судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля, трьох судових експертиз дослідження деталей транспортного засобу; судової авто-технічної експертизи; вирішення питання призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ; встановлення свідків злочину; остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Механізм ДТП не пояснив, посилаючись, що за кермом раптово відчув себе погано, втратив свідомість. До втрати свідомості дітей на проїжджій частині не бачив, моменту наїзду не пам`ятає. Алкоголь вживав у незначній кількості у зв`язку з днем народження. Раніше інсультів, інфарктів не було, з хронічними серцево-судинними захворюваннями на лікарняному обліку не перебуває.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2021 та схемою до нього; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 28.07.2021, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 29.07.2021, ОСОБА_16 від 07.08.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2021; протоколом слідчого експерименту від 19.08.2021; висновками експертиз №12-17/314-А/21 від 05.08.2021, №12-14/477-А/21 від 25.08.2021, №16/6426-Дм/21 від 01.09.2021.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Втім, зважаючи на те, що підозрюваний раніш не судимий, інкримінований йому злочин ненавмисний, слідчий суддя вважає вказаний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків молекулярно-генетичної експертизи, судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля, трьох судових експертиз дослідження деталей транспортного засобу; судової авто-технічної експертизи; остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2021р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_7