У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2019 року надійшла вищевказана скарга.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що за заявою представника ТОВ «КОРДВАНС», було розпочато кримінальне провадження № 0000409 від 28.05.2021 року.
04.06.2021 року представником ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» - адвокатом ОСОБА_4 , до ДБР було подано клопотання про залучення ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» у якості потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 09.06.2021 року, було відмовлено ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» у визнанні потерпілими в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року.
Також 07.06.2021 року представником ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» - адвокатом ОСОБА_4 , до ДБР було подано клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року.
Листом слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 10.06.2021 року, було відмовлено у розгляді вказаного клопотання.
Скаржник вважає вищевказані рішення слідчого необґрунтованими та незаконними, а тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 09.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року та просить зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, з постанови слідчого вбачається, що ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» було відмовлено у визнанні їх потерпілими, оскільки розмір майнової шкоди, яка спричинена розслідуваним кримінальним правоповршенням на даний час не встановлена висновком судової економічної експертизи.
Однак такі доводи слідчого жодним чином не ґрунтуються на обставинах кримінального провадження.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
04.06.2021 року представником ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» - адвокатом ОСОБА_4 , до ДБР було подано клопотання про залучення ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» у якості потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що кримінальним правопорушенням ТОВ «Кордванс» було завдано матеріалу шкоду у розмірі 143 920 грн. 94 коп, ТОА «Іінтро Трейд» 123 252 грн. 01 коп. На підтвердження чого долучив відповідні документи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Отже будь-яка сторона кримінального провадження може збирати докази, в тому числі, для визначення розміру шкоду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Отже посилання слідчого на відсутність експертизи, як на підставу неможливості визначення розміру заподіяної шкоди є необгрунтованим, та таким що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Отже з клопотання представника ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_4 , про залучення ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» у якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000409 від 28.05.2021 року, вбачається що вказаним товариствам могло бути завдано шкоду у даному кримінальному провадженні, що в подальшому має бути перевірено в ході досудового розслідування.
А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року є мотивованою, та такою що підлягає до задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнані потерпілим.
В той же час слідчий суддя не вбачає порушень під час розгляду слідчим клопотання скаржника, оскільки вказане рішення було прийнято після винесення постанови про визнання ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», а відтак слідчий цілком законно відмовив у розгляді такого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Крім того ст. 303 КПК України не надає слідчому судді повноважень зобов`язувати слідчого здійснювати повторний розгляд клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОРДВАНС» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 09.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000409 від 28.05.2021 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1