Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/8338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Харкові), розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.09.2021 р. надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Харкові), розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог представник скаржника зазначає, що ОСОБА_4 написав заяву 21.07.2021 р. до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: під час проведення обшуку його автомобіля 26.01.2021, працівниками ГУНП в Харківській оласті було безпідставно вилучено його особисті речі та вимагалися грошові кошти від цивільної дружини скаржника.

25.08.2021 р. адвокат ОСОБА_3 отримала лист з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в якому зазначається, що за результатами розгляду вищезазначеного звернення від 21.07.2021 р. підстав для внесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України не вбачається, у зв`язку з відсутністю фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника не погоджується з прийнятим рішенням та просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2021 р.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, надала заяву від 15.11.2021 р. про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника мало місце, в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, заява була подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 21.07.2021 року - неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Харкові), розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Поновити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Харкові), розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .