У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/141/2022

16 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України про встановлення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000820, від 19.12.2017 - уповноваженому прокурору Гайсинської окружної прокуратури строку для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, -

ВСТАНОВИВ :
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

19.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000820, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14 березня 2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Отже, саме з 14.03.2018 року він набув статусу підозрюваного.

27 травня 2019 року прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017.

14 червня 2019 року заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 вказаний обвинувальний акт скеровано до Бершадського районного суду Вінницької області.

11 березня 2021 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/1358/19 обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 повернуто прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

6 грудня 2021 року Вінницький апеляційний суд вищезазначену ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року залишив без змін.

Таким чином, сторона захисту зазначає, що до закінчення строку досудового розслідування у вказаному провадженні станом на 06.12.2021 залишилося 3 дні.

Тобто, граничним строком досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року є 09.12.2021 року.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Аналіз статті 219 КПК України, свідчить, що обвинувальний акт, у будь-якому випадку має бути складений, затверджений та направлений до суду в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в порушення ст. 290 КПК України, сторона захисту не повідомлена про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та їй не надано доступу до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПКУ.

Захисник зазначив, що підтвердженням того, що сторона захисту не приступала до ознайомлення з матеріалами вказаного провадження, у зв`язку з чим не можуть бути застосовані вимоги ч. 5 ст. 219 КПКУ, є клопотання органу досудового розслідування про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000820 від 19.12.2017 року, а також ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у справі №126/3553/17.

Також, адвокат ОСОБА_5 вказав, що виходячи з положень ст.ст. 113, 283 КПК України, після закінчення 09.12.2021 строку досудового розслідування прокурор не вправі вживати будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі, звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного просив встановити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 - уповноваженому прокурору Гайсинської окружної прокуратури строк в 5 (п`ять) днів із дня проголошення ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити з наведених у його змісті підстав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення порушено всі розумні строки та строки досудового розслідування закінчилися. Постанова про продовження строків досудового розслідування винесена з порушенням вимог чинного КПК та є недопустимим доказом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання зазначивши наступне.

У провадженні СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.03.2018 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2021, яка набрала законної сили 06.12.2021, повернуто прокурору. Зазначена ухвала суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього надійшла до Гайсинської окружної прокуратури 23.12.2021. У подальшому, постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.01.2022.

На даний час органом досудового розслідування усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України визнані зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання нового обвинувального акта, тому 18.01.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення направлено поштовим відправленням на адреси підозрюваного ОСОБА_6 , його адвокатів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також направлено електронною поштою вказаним захисникам, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000820. У повідомленні було зазначено про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 25.01.2022, однак, у визначену дату сторона захисту до слідчого не прибула.

У подальшому, слідчим повторно неодноразово поштою та на електронну адресу направлялися стороні захисту аналогічні повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів та зазначено про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 03.02.2022 та 14.02.2022 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000820. Разом з цим, сторона захисту до слідчого не з`явилась.

На даний час сторона захисту не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування. Вищевикладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820.

Також, в судовому засіданні прокурор зазначив, що 15.02.2022 стороні захисту, а саме адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_6 повторно надіслано чергове повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність їх прибуття до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.02.2022 о 10 год 00 хв., на підтвердження чого надав фіскальні чеки про оплату послуг відправки рекомендованих повідомлень. Просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторони захисту та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.12.2017 були внесені відомості до ЄРДР за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст. 219 КПК України починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України)

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається захисник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кодексом.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

А тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення процесуальному керівникові у кримінальному провадженні - уповноваженому прокурору строку для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року.

При вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності прокурора, що передбачена ч. 1 ст. 36 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року.

Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати уповноваженого прокурора до закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року, оскільки зазначене питання він вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до висновку, який зробила Друга судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 18.10.2019 року - ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28, 114 КПК України, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень статті 309 КПК України не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України про встановлення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000820, від 19.12.2017 - уповноваженому прокурору Гайсинської окружної прокуратури строку для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1