Справа 366/3126/21
Провадження 1-кп-366/86/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000059, внесене в ЄРДР 02.07.2021, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхово-Донецьке, Словяносербського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі у липні 2017 року,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30 червня 2021 року, о 02 год. 59 хв., бажаючи знайти недопалки цигарок, зайшов до під`їзду № 2 багатоквартироного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Там, під дверима квартири АДРЕСА_3 , виявив велосипед марки «Formula Dakar», жовтого кольору, який знаходився на сходинковій площадці 2-го поверху та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений та таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав велосипеда марки «Formula Dakar», жовтого кольору, вартістю 3350 гривень, який належить ОСОБА_5 та 30.06.2021 року о 03 год. 01 хв., місце події покинув разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3350 гривень.
Повторно, ОСОБА_4 02.08.2021 року, приблизно о 04 год. 40 хв., перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 помітив велосипед марки «Ардіс» червоного кольору, вартістю 1894 грн. 50 коп., який знаходився поблизу господарської споруди та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, він підійшов до велосипеда марки «Ардіс», червоного кольору, та шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав його, поїхавши на ньому з місця події. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив його власнику, потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1894 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним, підтвердив зазначені вище обставини. Його показання зводяться до наступного.
Влітку минулого року, точного часу не пам`ятає, вночі він перебував в смт. Іванків Київської області. Захотів покурити. Оскільки цигарок не мав, то вирішив зайти до під`їзду двоповерхового будинку, повз який проходив, та знайти там недопалки. Коли зайшов до під`їзду, то побачив велосипед, який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. При цьому його ніхто не бачив. Викрадений велосипед він забрав додому. Згодом до його місця проживання прибули працівники поліції, яким він викрадений велосипед добровільно видав.
Наступного разу, десь через місяць, також влітку вночі, в с. Сидоровичі він побачив за столиком біля двоповерхового будинку чотирьох чоловік ( двох жінок та двох чоловіків), які вживали алкогольні напої. Між ними сталася сварка. Він же присів на іншу лавку. Коли люди розійшлись, він підійшов до стола, побачив наполовину випиту пляшку горілки. Велосипед лежав поруч. Випивши горілку, він взяв велосипед та поїхав. Однак приблизно через один кілометр впав в кущі. Там і залишив велосипед. Сам повернувся на місце, де викрав велосипед. Повернувся приблизно через пів години. Побачив там чоловіка та жінку, які спитали за велосипед. Він зізнався, що викрав його. Пропонував повернути, але вони сказали, що викличуть поліцію. І до її приїзду не відпускали його. Десь через годину на місце вчинення крадіжки прибули працівники поліції. Їм він вказав на місце, де залишив викрадений велосипед.
У скоєному щиро розкаєються, запевняє, що таке більше не повториться.
Крім того, вина обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором:
За фактом вчинення крадіжки велосипеда марки «Formula Dakar» в смт. Іванків Київської області.
- витягом з ЄРДР від 02.07.2021 щодо внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від потерпілого ОСОБА_5 від 01.07.2021;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 , про вчинення крадіжки велосипеду від 01.07.2021;

- протоколом огляду місця події від 01.07.2021, що проводився біля будинку АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;
- письмовою заявою ОСОБА_4 від 28.10.2021, згідно якої він видав працівникам поліції викрадений велосипед;
- протоколом огляду предмету від 28.10.2021 з ілюстративною таблицею до нього (оглянуто велосипед);

- постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання від 28.10.2021;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 29.10.2021, про отримання від працівників поліції свого викраденого велосипеду;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.10.2021 та довідкою до нього;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2021 № 4098/21, відповідно до якого вартість велосипеда марки «Formula Dakar», жовтого кольору, станом на 29.06.2021 року становить 3350 грн.;
- протоколом огляду відео файлу від 01.11.2021 з ілюстративною таблицею до нього та додатком у вигляді оптичного диска;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 01.11.2021.

За фактом вчинення крадіжки велосипеда марки «Ардіс» в с. Жміївка:
- витягом з ЄРДР від 03.08.2021 щодо внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом оперативного чергового про прийняття заяви по лінії «102» від 02.08.2021;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2021 про вчинення крадіжки її велосипеда;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2021 в с. Жміївка Вишгородського району Київської області з ілюстративною таблицею до нього, яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2021 та довідкою до нього;

- заявою ОСОБА_4 , згідно з якою останній добровільно видає викрадений ним велосипед марки «Ардіс» червоного кольорупрацівниками поліції;

- протоколом огляду предмета від 03.08.2021 з ілюстративною таблицею до нього, яким було оглянуто виданий ОСОБА_4 велосипед марки «Ардіс» червоного кольору;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.08.2021 та довідкою до нього;
- постановою про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 03.08.2021;
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції викраденого у неї велосипед;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2021 № 2762/21, відповідно до якого вартість велосипеда марки «Ардіс» червоного кольору, станом на 02.08.2021 року становить 1894, 50 грн.
Вчинення двох чи більше тотожних злочинів, передбачених однією статтею, повинні кваліфікуватися за тією частиною статті, якою передбачено таку кваліфікацію чи ознаку, як повторність.
Враховуючи викладене вище, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена, а його дії вірно кваліфіковані ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність, з урахуванням повернення викраденого, збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, як особа, відносно якої скарг від жителів с. Сидоровичі Іванківського району Київської області не надходило, офіційно не працює, не перебуває на обліку у центрі зайнятості, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше судимий.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що уповноважені особи зробили висновок про те, що якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, на нього слід, крім іншого, покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч.2 ст. 76 КК України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, врахувавши, що викрадені велосипеди повернуті власникам.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта №2762/21 від 03.08.2021 та висновок експерта №4098/21 від 28.10.2021 року), вартість проведення яких становить відповідно 300 грн. та 140 грн., а всього 440 грн.

Речові докази: відеозапис «3537b021-aeda-43e2-a09d-01c6d9278071» із камери відео спостереження, на диску для лазерних систем зчитування «Videx» CD-R 52x 700mb 80 min залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1