Справа № 451/1010/21
Провадження № 1-кп/451/228/21
ВИРОК
іменем України
27 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000055 від 22.06.2021, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним згідно судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2020 до сплати аліментів на користь потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.11.2020, всупереч вимогам ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, ухилився від повного та своєчасного виконання судового наказу, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, що у подальшому призвело до утворення заборгованості станом на 29.06.2021 по сплаті аліментів у розмірі 18 615, 77 грн, що у сукупності складає суму виплати більшої за три місяці відповідних платежів.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд ухвалити вирок, яким затвердити укладену під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним угоду про примирення, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Обвинувачений просить суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою 30.06.2021. Йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Потерпіла просить затвердити угоду про примирення, яка укладена добровільно. Наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані як проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, і він обґрунтовано обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

30.06.2021 на досудовому розслідуванні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт на строк ста годин.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Приписами частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Проаналізувавши угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні якого визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілою, а потерпіла - прийняла вибачення, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.06.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддяОСОБА_8 -Трускавецька