УХВАЛА
про привід свідка
08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001215 від 10.05.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив.

В результаті неявки свідка суд позбавлений можливості своєчасно провести судове засідання щодо розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне здійснити привід зазначеного свідка.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду у вирішені поставленого прокурором питання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_6 був викликаний у встановленому КПК України порядку, що підтверджується наявним в матеріалах провадження рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 .

З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 142, 327, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 10.11.2021 у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 10.11.2021.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1