Справа № 182/6655/21
Провадження № 1-кс/0182/167/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 04.10.2021 року, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 04.10.2021 року, яке мотивовано наступним.
У провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
06.10.2021 року прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду 04.10.2021 року, а саме: автомобіль марки "VOLKSVAGEN GOLF" червоного кольору номер кузову НОМЕР_1 , власником якого він є.
06.10.2021 року слідчим судею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання прокурора задоволено, та накладено арешт на належний йому автомобіль "VOLKSVAGEN GOLF" червоного кольору номер кузову НОМЕР_1 .
Вважає, що наданий час відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль "VOLKSVAGEN GOLF" червоного кольору номер кузову НОМЕР_1 , оскільки йому до теперішнього часу не пред`явлено підозру, розмір шкоди не встановлено, позов не заявлено, причинний зв`язок між його діями та наслідками не встановлено,
У зв`язку з чим, просив скасувати арешт на належний йому автомобіль "VOLKSVAGEN GOLF" червоного кольору номер кузову НОМЕР_1 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, до суду не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду не надходило. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути дане клопотання за відсутності власника майна.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Нормою ст. 7 КПК України передбачено засади кримінального провадження, до яких зокрема відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень яке закріплений у ст. 21 КПК України.
Відповідно до ч.1 та 2ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що відділом СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 04.10.2021 року, із попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року було накладено арешт на автомобіль, який був під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : марки "VOLKSVAGEN GOLF" червоного кольору номер кузову НОМЕР_1 з метою проведення судово-трасологічної експертизи, заборонивши його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт на зазначений автомобіль накладено відповідно до п.1 ч.2ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст.214,223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
05 жовтня 2021 року постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було призначено криміналістичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до рапорту дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено, що станом на лютий 2022 року у м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області відсутній судовий експерт з правом проведення судової експертизи за експертними спеціальностями: 4.3,4.4 (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків. На даний час, трасологічна експертиза автомобіля марки "VOLKSVAGEN GOLF" червоного кольору номер кузову НОМЕР_1 не проведена.
З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 триває; вилучений та арештований автомобіль марки "VOLKSVAGEN GOLF", червоного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , має значення для встановлення істини у справі, його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.107,174,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1