Провадження № 1-кс/522/9535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000665 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням ВП №5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2021 року до чергової частини відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Одеса вул. Середньофонтанська 19-А в магазині «АТБ» охоронцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки камер для зберігання речей в магазині було виявлено 2 предмета зовні схожі на гранати. Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №313 було виявлено 2 одиниці гранат РГД-5 з маркуванням: 1- на корпусі «93-87Т», на запалі «20-87УЗРГМ-2 383», 2 - на корпусі «139-74Т», на запалі «170-74 УЗРГМ 583».

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий.

15.09.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_6 під час чого виявлено та вилучено: сумку чорно-синього кольору з написом «Reebok», посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, модель: GT-S6312 (SEK), SN: RF1D37P4QNV, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з двома застібками.

Враховуючи те, що сумка чорно-синього кольору з написом «Reebok», посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, модель: GT-S6312 (SEK), SN: RF1D37P4QNV, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з двома застібками, мають значення речових доказів, та можуть бути використані в доказуванні по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в їх арешті.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення розгляду за його відсутності.
Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000665 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного 15.09.2021 в ході затримання особи, а саме на: сумку чорно-синього кольору з написом «Reebok», посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, модель: GT-S6312 (SEK), SN: RF1D37P4QNV, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , сумка чорного кольору з двома застібками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
23.09.2021