КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_7
В С ТА Н О В И Л А
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Частково задоволено цивільний позов. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким у вступній частині вказати, що ОСОБА_5 судимий 26.09.2000 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року до 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 03 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На адресу Київського апеляційного суду 05.10.2021 надійшло повідомлення з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши повідомлення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів керується наступним.

На розгляді Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0003610 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2016 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Згодом, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 задоволено клопотання прокурора та оголошено ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі відносно останнього зупинено до його розшуку.

Згідно Розпорядження Київського апеляційного суду №444/0502/20 від 09.10.2020 у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8 був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, яким 09.10.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2021 кримінальне провадження №0003610 відносно ОСОБА_5 відновлено та призначеного до розгляду.

На адресу Київського апеляційного суду 05.10.2021 надійшло повідомлення з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно приписів ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно наданого Оболонським УП ГУ НП у м. Києві свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 оскаржувався в апеляційному порядку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання. Питання про його реабілітацію в даному кримінальному провадженні ніхто не ставить.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні від 04.11.2021 встановлено обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, у відповідності до правил ст. 417 КПК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0003610 відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 376, 417 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2016 відносно ОСОБА_5 скасувати.
Закрити кримінальне провадження №0003610 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3