overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4836/18
Провадження № 1-кп/0182/76/2021
У Х В А Л А
10.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого суддді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000071 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Придніпровське, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про допуск до участі в справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8583/20
Провадження № 1-кп/185/271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено повторно клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, прокурор наполягає на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити повторно ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 20 січня 2022 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинувачену.

Піддати приводу на вказану годину свідків :

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7625/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 , ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, встановлено, що 14.09.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,у кримінальному провадженні (справа №215/6049/21).
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження №0000214 (справа №215/7625/21) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 , ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, з кримінальним провадженням №000196 (справа №215/6049/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/740/21 (справа № 215/6049/21).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/344/1235/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 07 лютого 2022 року о 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/1512/21
Провадження № 1-кп/346/427/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що в судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомлено.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, за яких не може бути застосований привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/733/20
Провадження № 1-в/386/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Голованівськ подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 07.12.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П ОСТАНОВИВ :
Подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року за ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 07/2021 відносно засуженного ОСОБА_4 на 61 аркушах повернути до Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 23 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6416/21
Номер провадження 1-кп/404/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000325 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:
На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проживають за межами м. Кропивницький, а також зважаючи на запровадження на території України до 31.12.2021 року обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», наявні підстави до призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000325 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити на 15.00 год. 19 січня 2022 року, зал судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити працівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та захисника ОСОБА_3 (адреса місця знаходження: м.Суми, вул.Івана Багряного, 2А; засіб зв`язку: НОМЕР_2 ).

- у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 січня 2022 року о 11.30 год. в режимі відео конференції; здійснити перевірку документів вказаних осіб; вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права; перебування службової особи установи поряд із ними протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

м. Балаклія 23 грудня 2021 року Справа № 610/3493/21 1-кп/610/371/2021 Кримінальне провадження №0000260

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Балаклія Харківської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.30 годину 10.02.2022.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 о 09.00 годині.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/16925/21
Провадження № 1-кс/638/2847/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275, частиною четвертою статті 190 КК України,

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 23 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275, частиною четвертою статті 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку від 16 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, що перебувало у володінні ТОВ «Харківський міський інформаційний центр» (), а саме: ноутбук марки «Asus», модель F5RL, ID: 1A81N0AS1301910LE, в корпусі сріблясто сірого кольору, на верхній частині кришки ноутбуку є наліпка з вказанням Харківський інформаційний центр, інформаційні правові послуги, зарядний пристрій до ноутбуку, системний блок чорного кольору із зазначенням Frim Com INPUT 240 VAC/5A/47-63H2.

Накласти арешт на печатку, на якій зазначено «для договорів № 1 Харківській міський інформаційний центр», шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження цим майном, яку залишити у користуванні володільця майна.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 повернути власнику майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська експертно оціночна компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001660 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Інші учасники також не заперечували щодо призначення справи, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001660 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України - на 10 січня 2022 року о 15-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
22.12.2021
справа №642/8903/21
провадження №1-кс/642/5038/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
22 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 28 грудня 2021 рік на 11:45 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/853/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000070 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021, якою стостовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації Амурської області Зєйського району с. Дібкун, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий:
- 29.10.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; судимість не знята та не погашена.
задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2020 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000070 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021, якою кримінальне провадження № 0000070 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез