overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6071/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1144/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 591/6071/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.07.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 днів до 11.11.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/243/1393/2021
Номер справи 243/9711/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання, звернулась ОСОБА_2 .

14.09.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надано копію постанови прокурора ОСОБА_4 від 13.09.2021 року про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання. Разом з тим, надана заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд скарги за її відсутності та залишити скаргу без задоволення, оскільки оскаржувана постанова слідчого 13.09.2021 року скасована прокурором.

14.09.2021 року до слідчого судді ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши копію постанови прокурора ОСОБА_4 від 13.09.2021 року про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання та заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі п`яти суток з дня її проголошення.

Слідчий Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
"13" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування еклектронних засобів контролю, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 14 вересня 2021 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника СВ та слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 12 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 301/1466/21
Провадження № 1-кп/306/226/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год 14 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняобвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України відкласти на 11 год. 10 хв. 23 вересня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 Вінер
Справа № 308/5435/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.02.2021 року відносно обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначені на 14.09.2021 не прибула неповнолітня ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження була повідомлена судом належним чином. Ухвала про її примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення явки неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 до суду шляхом постановлення ухвали про її привід.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 140,142,143, ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 40 хв. 15 жовтня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час неповнолітню обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5761/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної портретної експертизи, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної портретної експертизи.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної портретної експертизи.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2021 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , датоване 02 вересня 2021 року про проведення процесуальної дії проведення судової криміналістичної портретної експертизи; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1177/21
Провадження № 1-кс/595/468/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.

Після постановлення ухвали було виявлено описку, а саме в ухвалі слідчого судді вказано, що клопотання розглянуто слідчим суддею «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 », тоді як правильно «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 »

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню, так як допущена помилково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року, зазначивши у вступній частині ухвали слідчого судді «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 » замість «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 »
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2380/20
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.08.2021 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0003783 та про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого за невиконання рішення суду
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.08.2021 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0003783 та про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого за невиконання рішення суду задовольнити частково.
Постанову від 11.08.2021 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0003783 скасувати.
У задоволенні скарги в частині притягнення до кримінальної відповідальності слідчого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 К України, відмовити.
Копії ухвали направити для відома учасником кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2021 року о 13 годині 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Учасники судового розгляду просять суд об`єднати обидва кримінальні правопорушення у одне провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинуваченим у двох кримінальних правопорушеннях є одна й та ж особа ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні правопорушення в одне кримінальне провадження.
Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд, -
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 671/876/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1760/21
УХВАЛА

10.09.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06.09.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7849/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/986/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 07.06.2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.55 год 14 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 509/5153/20
Провадження № 1-кп/496/553/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 07.09.2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2021 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року було скасовано та повернуто до суду для призначення справи на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 20 жовтня 2021 року о 14:30 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1