У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 29.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань у м.Миколаєві (надалі Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві), в якій просить:
(І) поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР);
(ІІ) зобов`язати службових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м.Миколаєві вчинити наступні дії:
- внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України;
- надати витяг про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України;
- визнати потерпілим від вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України;
- вручити пам`ятку про права потерпілого.
1.2.Скарга мотивована тим, що 19.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Миколаєві із заявою про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Незважаючи на викладені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, до сьогодні службовими особами ТУ ДБР у м.Миколаєві відомості, викладені у поданій заяві, до ЄРДР не внесені.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчої судді від 29.10.2021 року, справа №947/33310/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 01.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. 03.11.2021 року у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, розгляд скарги відкладено до «14» години «30» хвилин 04.11.2021 року.

2.4. З 04.11.2021 року по 16.11.2021 року слідча суддя перебувала на лікарняному.

2.5. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.6. У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволені на підставі викладених доводів.

2.7. Уповноважена особа ТУ ДБР, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 25. Публічність

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Пункт 3. Строки внесення відомостей до Реєстру

Підпункт 1. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України

Пункт 4. Надання відомостей з Реєстру

Підпункт 1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Розділ ІІ. Порядок формування та ведення Реєстру

Пункт 1. Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру

Підпункт 1. Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Підпункт 2. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 19.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

4.3. Станом на час розгляду скарги відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.08.2021 року, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, до ЄРДР не внесені.

4.4. Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
4.5. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
4.6. Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
4.7. Так, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення №139, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
4.8. Таким чином, бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
4.9. Як вбачається з матеріалів скарги, 19.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У поданій заяві заявник зазначив, що 26.07.2021 року він подав до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси, якою уповноважених осіб вказаного ВП зобов`язано внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення. Однак, вказані відомості були внесені до ЄРДР начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 лише 04.08.2021 року.
4.10. Відтак, слідча суддя приходить висновку, що у поданій ОСОБА_3 заяві відсутні обставини, які б вказували або могли б свідчити про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄРДР.
4.9. За таких обставин, слідча суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

4.10. Приймаючи таке рішення, слідча суддя також враховує судову практику, зокрема, викладену в п.п.35-36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18). Так, у вказаному судовому рішенні Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

4.11. Надаючи оцінку вимогам заявника щодо зобов`язання службових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні,слідча суддя виходить з такого.

4.12. За змістом положень частини другої, п`ятої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

4.13. Лише процесуальним рішенням слідчого або прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

4.14. Аналогічний підхід був застосований Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №539/3185/17.
4.15. Як убачається з наявних матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.08.2021 року, до ЄРДР внесенні не були, а отже, вмотивованої постанови в порядку частини п`ятої статті 55 КПК України про відмову у визнанні потерпілим слідчий не виносив.

4.16. Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 25, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1