Справа № 567/1099/21 .
У Х В А Л А

01.09.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ "Універсал- Агробуд" ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000149, клопотання слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на екскаватор ЕО-4321А, двигун № НОМЕР_1 без наявного реєстраційного номеру, спеціалізований вантажний самоскид "КРАЗ" номер кузова НОМЕР_2 , без наявного реєстраційного номеру, вантажний спеціалізований самоскид "КАМАЗ 5511", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , із наявними у його вантажному відділенні корисними копалинами суглинком, мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби та корисні копалини мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000149 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби та корисні копалини, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а частина вилученого майна предметом кримінального правопорушення та його доказами, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ "Універсал-Агробуд" в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що за наказами Держслужби геології та надр України від 13 травня 2021 №365, 364 ТОВ "Універсал-Агробуд" булот продовжено строк дії спец дозволів на користування надрами.

Після отримання повідомлення про прийняте рішення від Держслужби геології та надр України ТОВ "Універсал-Агробуд" сплатило платіж 43500грн. за продовження строку дії спецдозволу (платіжне доручення від 11.06.2021). Вказує, що на даний час ТОВ "Універсал-Агробуд" продовжено дію спеціального дозволу на користування надрами на вказаному родовищі на 20 років.

Окрім того вважає, що підстави накладення арешту на вилучені корисні копалини відсутні, оскільки слідчим не було визначено їх родові ознаки та маси.

Інші володільці транспортних засобів в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 20.08.2021 за ч.1 ст.240 КК України за наступним фактом.

20 серпня 2021 року до ВП №3 Рівненського РУП надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого РВ СБУ ОСОБА_6 , про те, що 20.08.2021 в с.Розваж по вул.Центральна 148, невідомі особи автомобілями "КАМАЗ" та "КРАЗ" незаконно вивозять суглинок. Виїздом на місце події було встановлено, що в кар`єрі на околиці с.Розваж Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області невідомими особами, за допомогою спецтехніки належної ТОВ "УНІВЕРСАЛ-АГРОБУД" та іншим приватним особам, здійснюється видобуток та вивезення корисної копалини - суглинку без відповідних дозволів.
В ході досудового розслідування 20.08.2021 було проведено огляд місця події, (ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду від 01.09.2021), зокрема території кар`єру на околиці с.Розваж Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, а саме Острозького родовища по видобутку суглинку.
В ході огляду(фототаблиця вказаного огляду не додана), у вказаному кар`єрі було виявлено спеціальну техніку, а саме екскаватор ЕО-4321А, двигун № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний самоскид "КРАЗ", номер кузова НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований самоскид "КАМАЗ 5511", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із наявним у ньому суглинком, за допомогою якої здійснювався видобуток корисних копалин - суглинку. За результатами огляду вказану спецтехніку із наявними на ній корисними копалинами було вилучено.
Згідно з наданим спеціальним дозволом від 25.12.2008, копій наказів №364, 365 вбачається, що ТОВ "Універсал-Агробуд" продовжено дію спеціального дозволу на користування надрами на 20 років (спецдозвіл А№008280 від 31.08.2021№4829).
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 20.08.2021 вказані транспортні засоби та вилучені корисні копалини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про визначені ознаки вилучених корисних копалин, на які слідчий просить накласти арешт, що дозволяють ідентифікувати їх індивідуальні та родові ознаки (ваги, маси, об`єму, тощо), а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів, що дане вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому відсутні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Також відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження не завершене, та факти вказані слідчим підлягають встановленню чи спростуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В судовому засіданні слідчим не наведено переконливих доказів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту вилучених транспортних засобів, стосовно яких будь-які процесуальні дії не проводяться.

Окрім того на даний час у кримінальному провадженні №0000149 підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.240 КК України, ні власникам вилучених транспортних засобів, ні будь-яким іншим особам не пред`явлена.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників транспортних засобів, та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим не доведено та не надано доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені в клопотанні обставини, які свідчили б про доцільність накладення арешту на вилучені транспортні засоби.

Оскільки в клопотанні не визначені видові ознаки, кількість, вагу та характеристики предметів, а саме: корисні копалини -суглинок, то в цій частині клопотання слід відмовити.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

в задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1