УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві при розгляді клопотання, у порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути та задовольнити його клопотання від 05 серпня 2021 року, отримане відповідальною особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 05 серпня 2021 року (вх.№Х-4887), про відновлення принципу диспозитивності та внесення до ЄРДР кваліфікації, викладеної безпосередньо у заяві про злочин, та про проведення необхідних слідчих дій, подане в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
05 серпня 2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про відновлення принципу диспозитивності та внесення до ЄРДР кваліфікації, викладеної безпосередньо у заяві про злочин, та про проведення необхідних слідчих дій, яке отримано уповноваженою особою 05 серпня 2021 року та зареєстровано за вх.№ Х-4887, що підтверджується вхідним штампом на клопотанні.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 05 серпня 2021 року відповідальною особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ст.220 КПК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 05 серпня 2021 року, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.
Також, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05 серпня 2021 року, отримане уповноваженою особою 05 серпня 2021 року (вх.№ Х-4887), який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві при розгляді клопотання, у порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , отримане 05 серпня 2021 року (вх.№ Х-4887) відповідальною особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про відновлення принципу диспозитивності та внесення до ЄРДР кваліфікації, викладеної безпосередньо у заяві про злочин, та про проведення необхідних слідчих дій, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006450 від 22.09.2020, повідомити суд про виконання даної ухвали.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1