Справа № 487/5981/21
Провадження № 1-кс/487/4971/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000082, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, складених/або підписаних особою, яка представилась ОСОБА_15 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001124 від 28.09.2020, а також інших копій вказаних матеріалів кримінального провадження, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.05.2021, яке розпочато на підставі звернення ОСОБА_15 щодо протиправних дій правоохоронців Одеської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у вигляді громадських робіт, строком 80 годин.

Про існування вказаного рішення суду, ОСОБА_15 стало відомо від інспектора Приморського РВ філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області ОСОБА_16 , яка займалась виконанням зазначеного вироку суду.

Зі змісту вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2020 (справа № 522/18402/20, провадження № 1-кп/522/2268/20) вбачається, що 27 вересня 2020 року ОСОБА_17 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підійшов до стелажу, де лежали алкогольні напої, звідки таємно викрав одну пляшку коньяку «Koblevo Reserve V/S/» та одну пляшку коньяку марки «Shustoff Одеса 11 років», які поклав під власну куртку та виніс з приміщення магазину.

На підставі викладеного ОСОБА_17 визнано винуватим та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 522/18402/20, провадження 1-о/522/4/21) від 05.05.2021 заяву адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_15 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2020 року відносно останнього, задоволено, вирок суду від 28.10.202 скасовано, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_15 повернуто керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний під час досудового розслідування, як потерпілий ОСОБА_17 підтвердив зазначене в рішеннях суду та доповнив, що жодного разу в ІНФОРМАЦІЯ_7 він не був, будь-яких процесуальних документів у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001124 не підписував, в тому числі у повідомленні про підозру. В день вчинення кримінального правопорушення, який зазначено в повідомленні про підозру, він перебував вдома.

У ході ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження, в суді, потерпілий встановив, що його анкетні дані зазначено не вірно, а саме: в рішенні суду викладено, що він неодружений, хоча ОСОБА_15 фактично перебуває в офіційному шлюбі.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол впізнання особи за фотознімком. При цьому, особи, які приймали участь під час проведення вказаної процесуальної дії, впізнали особу, яка ззовні не схожа з фотографією, яка міститься в паспорті ОСОБА_15 .

В матеріалах кримінального провадження № 0001124 дійсно мається фотокопія паспорта ОСОБА_15 , однак зображення обличчя затемнене.

Також у вказаних матеріалах наявні процесуальні документи з підписом нібито ОСОБА_15 , однак зазначені підписи різняться та не відповідають підпису у паспорті ОСОБА_15 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та встановлення істини у справі наявна необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме матеріалів кримінального провадження № 0001124 від 28.09.2020.

Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, складених/або підписаних особою, яка представилась ОСОБА_15 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001124 від 28.09.2020, а також інших копій вказаних матеріалів кримінального провадження, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 13.11.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1