overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/824/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування приводу до свого підзахисного. Йому відомо, що ОСОБА_5 на даний час проживає в Російській Федерації та не може з`явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання тривалий час з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3
Судове провадження № 127/21706/21 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №489/7889/21
Провадження №1-кс/489/2039/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000577, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 21:00 год. 21.10.2021 року по 09:00 год. 22.10.2021 року, невстановлені особи, шляхом перекушування дужки навісного замка та пошкодження дерев`яних воріт проникли до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_3 , а саме: 400 літрів дизельного палива, 100 метрів мідного електрокабелю та акумуляторну батарею від генератора. Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру: НОМЕР_1 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалась особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа майном потерпілої.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім карти з номерами НОМЕР_1 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00:00 годин 21.10.2021 року по 00:00 годин 23.10.2021 року, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001370 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року .
Свідок по справі ОСОБА_10 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» , захисники заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001370 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001370 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року призначити на 25 січня 2022 року на 14.00 годину .
Допитати в режимі відео конференції свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/4834/21
Провадження № 1-кп/211/647/21
У Х В А Л А
про відмову від захисника
20 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 за даними кримінальними провадженнями захищає за призначенням адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , так як бажає самостійно захищати свої права.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3006/18
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 07.07.2018, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576.
Прокурором заявлене клопотання про проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 з Лисичанським міським судом Луганської області так як остання мешкає в Луганській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за участю представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул.Штейгерська, 38) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області для виконання.
ОСОБА_3 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8857/21

№ 1-кп/183/1446/21

17 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2021 року о 13.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1757/21
Провадження № 1-кп/188/238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України:

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 22.12.2021 року на 10годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/931/21
Провадження № 1-кп/191/222/21
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки в суд.

Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Білозерське Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити начальнику відділення поліції № 1 Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської окружної прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7922/21
Провадження 1-кс/216/2884/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3615/20
Провадження № 1-кп/344/595/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

13.12.2021 через канцелярію суду надійшла письмова угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, кримінальне провадження щодо особи (осіб), з яким досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що 10.12.2021 між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження та проводити судове провадження стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, ч.8 ст.469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження та присвоїти окремий номер відповідно нумерації суду.

Продовжити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 405/6002/20
1-в/405/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.11.2020 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 02 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2020 за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 06/2021 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.12.2021 о 15:15 год.
Суддя ОСОБА_8