Справа № 206/1127/21
Провадження № 1-кп/206/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000047, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.09.2021 на електронну адресу суду від невстановленої судом особи надійшла заява та довідка в яких зазначено, що ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою 12.09.2021 через наявний в нього діагноз: о. бронхіт (05.2021 пневмонія, Covid+).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується ВРП за поданням ДСА України та після консультацій з РСУ. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, надсилання процесуальних документів до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Також, необхідно звернути увагу на легітимність подання документів за допомогою електронної пошти, однак лише за накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Суд встановив, що заява та довідка надіслані 14.09.2021 не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану заяву та довідку із використанням підсистеми «Електронний суд».

Тому, суд позбавлений можливості беззаперечно встановити, ким саме були направлені довідка та заява, оскільки особа відправника не була встановлена ані в приміщенні суду, ані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. Тобто направлення будь-яких документів іншим способом не є легітимним.

14.09.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого для надання йому останнього слова, суд мусив відкласти судове засідання на 08.10.2021.

08.10.2021 на електронну адресу суду від невстановленої особи надійшло фото заяви в якій зазначено, що ОСОБА_5 просить відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою, про що буде надано на наступному засіданні відповідний документ.

Суд встановив, що дана заява також направлена без відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану заяву із використанням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, будучи повідомленим належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання для надання йому останнього слова 14.09.2021, 08.10.2021 та 11.10.2021 не з`явився, про поважність причини своїх неявок суду не повідомив у зв`язку із чим, суд був вимушений відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Окрім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що її підзахисний на зв`язок з нею не виходить, пояснити яким лікарем було видано довідку про нібито хворобу ОСОБА_5 не змогла.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом унеможливлюється проведення судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи повідомлявся, та не повідомив причини поважності своєї неявки в судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 25.10.2021 о 11 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 21, 28, 142, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2021 о 11 год. 30 хв. у Самарському районному суді міста Дніпропетровська.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1