overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «РЕМ-КАР» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «РЕМ-КАР» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року по справі №523/18122/21, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в матеріалах кримінального провадження №0000698 від 02.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яким накладено арешт на об`єкти нерухомості, розташовані за наступними адресами:
-місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
-місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
-місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 12.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 09 год. до 18 год. 10.05.2020 невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження дужки дверей, проникла до приміщення балкону, який розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеду «Форд», належного ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

11.05.2020 за даним фактом СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001529, закінчується 11.11.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 11.11.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3209/21
Провадження № 1-кп/740/319/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
10.11.2021 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв з повідомленням про причини свого неприбуття та відкладення розгляду справи обвинувачений до суду не подавав.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в який просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1339/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити на 29 листопада 2021 року о 14:00 год. (в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ
Справа № 463/4358/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/287/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 01 березня 2018 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалами судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 жовтня 2021 року №2101/0/15-21 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Разом з тим, оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та у зв`язку з цим судове провадження за апеляційною скаргою зупинено, то питання призначення апеляційного розгляду підлягатиме вирішенню після розшуку засудженого.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/353/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
10 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002900 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 з метою його допиту, оскільки він не з`явився до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечували щодо такого порядку забезпечення явки свідка, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останнього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем їх проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 45 хв. 07 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/22/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

До суду представник цивільного відповідача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_7 направила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю м. Києва від м. Житомира та запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що представник цивільного позивача перебуває в м. Києві, тобто поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку із віддаленістю м. Києва від м. Житомира, тому для забезпечення оперативності судового провадження, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача представника ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва - задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, що призначене на 29 вересня 2021 року на 09.00 год., провести в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року за клопотанням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду допущена помилка.
В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився.
У відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку в даті її винесенні, а саме вказано місяць «серпень» замість вірного «жовтень».
Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 29.10.2021 року, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року за клопотанням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Зазначити дату винесення постанови «29.10.2021» замість невірно вказаної «29.08.2021».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4940/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови Громадської організації «ДАХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:

03 листопада 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 04 листопада 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
призначити скаргу голови Громадської організації «ДАХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 листопада 2021 року на 11 год 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4168/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
11 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 21 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: