overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А
"14" вересня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_4 на залишення місце проживання,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Улья новського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року відносно обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 13.11.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл залишити місце проживання для проходження обстеження в умовах стаціонару КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" Кіровоградська область м.Кропивницький смт.Нове, вул.Металургів, буд.2 А у період із 20.09.2021року по 10.10.2021 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до висновку № 374 від 13.09.2021 року, хворий ОСОБА_4 потребує стаціонарного лікування та переоформлення групи інвалідності у зв"язку із закінченням терміну, тому з огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу клопотання про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл залишити місце проживання для проходження обстеження в умовах стаціонару КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" Кіровоградська область м.Кропивницький смт.Нове, вул.Металургів, буд.2 А у період із 20.09.2021 року по 24:00 год. 10.10.2021 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати суду докази отримання медичної допомоги.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що дозвіл дається виключно на відвідання медичного закладу, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184, що надійшли 13.09.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 13.09.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 17.09.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
14.09.2021
Справа №642/5079/21
Провадження №1-кс/642/3315/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

встановив:
14 вересня 2021 року на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд

ухвалив :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року на 11-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/696/21
Провадження № 1-в/644/342/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2021 року вирок суду першої інстанції був змінений і засудженому було пом`якшено покарання з 4-х років позбавлення волі до 3-х років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяви про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його вказаних вище заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5053/20
Провадження № 1-в/645/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харкова, офіційно працюючої на ДП «Завод Електроважмаш» на посаді ізолювальниці, не заміжньої, раніше судимої 07.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв. засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.09.2021 об 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5913/21
Провадження № 1-кс/487/4888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесенення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесенення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесенення відомостей до ЄРДР призначене на 15.09.2021 року о 13-45 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6020/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1407/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Фермерського господарства "МАРАН" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ФГ "МАРАН" - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за заявою ФГ "МАРАН" від 31.08.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 186 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 31.08.2021 ФГ "МАРАН" в особі голови ОСОБА_4 звернулось до ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про злочин. На даний час у ФГ "МАРАН" відсутня інформація про здійснення ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області дій із внесення відомостей про правопорушення за ч.5 ст. 186 КК України до ЄРДР.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.
Заявник звернувся до ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 31.08.2021 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно повідомлення начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області відомості до ЄРДР за заявою не вносилися.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, заява ФГ "МАРАН" містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ФГ "МАРАН" від 31.08.2021.
При цьому, визначення правової кваліфікації є виключно прерогативою слідчого, та кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б надавали право слідчому судді зобов`язувати уповноважену особу органу досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за конкретними статтями Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ФГ "МАРАН" від 31.08.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3142/21
Провадження№: 1-кс/484/656/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
про застосування запобіжного заходу
14 вересня 2021 року м. Первомайськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше судимий:
-03.09.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-23.06.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України
клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Строк дії ухвали до 12.11.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13.00 год. 14.09.2021 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 576/580/19
Провадження № 1-кс/576/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

13.09.2021 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку з тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що процесуальне керівництво під час досудового розслідування цієї справи здійснювала прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України.

Також, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження в ньому приймала участь прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/789/21
Провадження № 1-кп/730/82/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" вересня 2021 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 12 серпня 2021 року з обвинувальним актом від 9 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
10 вересня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 9 вересня 2021 року, в кримінальному провадженні № 0000275 від 12 серпня 2021 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів дізнання, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів дізнання, розписка про отримання копій матеріалів дізнання та кримінальне провадження № 0000275 від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000275 від 12 серпня 2021 року з обвинувальним актом від 9 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 5 жовтня 2021 року о 09-00 год.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1