overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1680/20
н/п 1-кп/766/1597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0004017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 22.06.2021 року о 16.30 годині.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ГУНП в Херсонській області ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/479/21
Номер справи місцевого суду: 520/202/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні №0004392 від 12.11.2018 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 02 листопада 2021 року о 10:00 год..

Виконання приводу доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Судовий розгляд відкласти на 02 листопада 2021 року о 10:00 год..

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/4170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/428/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

28 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/4170/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020 щодо повернення його заяви про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020 відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.10.2020
Справа № 334/3269/20
Провадження № 1-кп/334/868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання вказаних матеріалів справи в одне провадження не заперечували.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК за №1-кп/334/868/20 (334/3269/20) з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/760/20 (334/1784/20) та присвоїти об`єднаному провадженню № 1-кп/334/760/20 (334/1784/20).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8233/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карпа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницькогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2021 року частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автопоїзд в складі спеціалізованого сідлового тягача «Volvo FH 12.420» р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом «FRUEHAUF DJDTA3» р.н. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 21.10.2021 року.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення «25 жовтня 2021 року», тоді як вірною є дата «26 жовтня 2021 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/25185/21, провадження № 1-кс/686/10644/21, постановленій у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 виправити описку, вказавши дату її постановлення 26 жовтня 2021 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2161/21
Номер справи місцевого суду: 519/666/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив

15.03.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вище вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_3 подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України було призначено до розгляду.

22.04.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено у задоволенні віщезазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Постановою Верховного суду від 09.09.2021 року, касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 49, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 23 грудня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/5967/21
Провадження № 1-кс/645/1657/21

У Х В А Л А
27 жовтня 2021 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття провадження та направлення на новий або додатковий розгляд.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року на 13 годину 15 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, які подала скаргу та уповноваженуособу СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий комплекс Фортуна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000553, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий комплекс Фортуна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000553.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 0000553.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000553 здійснювалось Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, яке за адміністративним поділом не відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак не підсудне Печерському районному суду м. Києва, доказів які б свідчили, що досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, слідчому судді не надано.
Отже, враховуючи, що Слідче Управління Головного управління Націонльної поліції в Київській області знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий комплекс Фортуна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000553 - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/675/20
Провадження № 1-в/526/64/2021
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_4 просив суд звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2020 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 541/2810/21
Провадження № 1-кп/541/242/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 через її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, сектор ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2647/19 Провадження №11-кп/802/792/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 09 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2