УХВАЛА
Іменем України

22.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Засуджений звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , клопотання засудженого підтримав.
Представник ДУ «ЖВК (№4)» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, питання порушені засудженим в заяві, просив вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки засуджений не довів свого виправлення, зокрема неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі у виді поміщення в ДІЗО.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений:

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2015 за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 25.02.2016, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2015 по 10.12.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 12.04.2015 року. Кінець строку: 15.08.2023 року.

Згідно характеристики від 03.11.2021, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 20.04.2015. За час тримання в державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 25.12.2015 року відбував міру покарання в державній установі «Південна виправна колонія (№51)», характеризувався посередньо, допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Один раз заохочувався. З 25.06.2019 року відбував міру покарання в СІЗО м. Київ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 04.08.2019 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив п`ять порушень режиму тримання, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. До праці ставився добре. П`ять разів заохочувався. На даний час до праці не залучається у зв`язку з небажанням працювати. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання, але не завжди відповідально відноситься до виконання поставлених завдань. Не завжди відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Під наглядом дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії з метою поблажливого ставлення до себе. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх за призначенням. Не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу. На профілактичних обліках не перебуває. Вину скоєного злочину за вироком суду не визнав, але після проведеної виховної та роз`яснювальної роботи вину у скоєному злочині визнав повністю.

За формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання, після 15.05.2021 року. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 11.06.2021 року було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, так як не довів свого виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 03.11.2021, ОСОБА_3 має шість заохочень (24.07.2018, 17.01.2020, 01.07.2020, 22.10.2020, 11.01.2021, 09.04.2021) та шість стягнень (16.02.2017, 07.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 19.08.2019, 23.08.2019), у тому числі двічі поміщений в ДІЗО на 14 діб за порушення режиму тримання.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи, посередню характеристику засудженого з початку терміну відбування покарання, велику кількість дисциплінарних стягнень, небажання засудженого працювати, суд вважає передчасним стверджувати про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1