overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3949/21
Провадження № 1-кп/314/444/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.07.2021, на підставі ст. 46 КК України,

встановив:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.07.2021, на підставі ст. 46 КК України.

17.11.2021 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття учасників процесу в судове засідання, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,

постановив:
призначити по клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.07.2021, на підставі ст. 46 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 25.11.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 40 хв. 25.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4422/21
Провадження №: 1-кп/332/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 28.10.2021р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановилено іспитовий строк один рік.
Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «Згідно обвинувального акту» замість правильного «Встановлено, що», що спотворює вірний зміст вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. зазначивши «Встановлено, що» замість «Згідно обвинувального акту»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9991/21 1-кп/335/762/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23 листопада 2021 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/463/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по якому триває розгляд.
В судове засідання призначене на 02.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинувачено.
Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений, який викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини не прибуття, чим порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.
З метою забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Вжити заходи примусового приводу в судове засідання обвинуваченого в кримінальному провадженні
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
на 13 годину 45 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вул. Чарівна, б. 117 «а».
Виконання ухвали про примусовий привід засудженого доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
В разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4726/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ :
18.11.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000577 від 13.07.2015 р. негайно повернути йому вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль МАЗ днз НОМЕР_1 та причіп-цистерну до нього днз НОМЕР_2 . Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000577 від 13.07.2015 р. По даному кримінальному провадженню він ( ОСОБА_2 ) не є підозрюваним чи цивільним відповідачем. 11.01.2016 р. під час огляду транспортного засобу було вилучено його автомобіль МАЗ днз НОМЕР_1 та причіп-цистерну до нього днз НОМЕР_2 . У 2015 р. він ( ОСОБА_2 ) надав даний автомобіль та цистерну у користування своєму знайомому на ім`я ОСОБА_4 з м. Охтирка. В листопаді 2021 р. ОСОБА_2 стало відомо, що автомобіль та причеп вилучили працівники поліції та майно зберігається у них. На даний час на автомобіль та причіп-цистерну арешт не накладено, автомобіль не являється предметом злочину, тому його утримання є недоцільним та порушує законні права ОСОБА_2 на нього щодо володіння та користування ним, тому він звернувся до суду з вказаною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 30.11.2021 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000577 від 13.05.2015 р. за ст.ст. 185, 292, 204, 290, 364 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2157/21
Номер справи місцевого суду: 504/1410/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

установив

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на означений вирок суду першої інстанції призначено на 15 грудня 2021 року о 11.00 годин у приміщенні Одеського апеляційного суду.

До початку розгляду апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 , який у даний час утримуєтьсяв ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", надійшло клопотання, в якому останній порушує питання про розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

У відповідності зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, розглядати о 11.00 годині 15 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційне судове проввадження) із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення 15.12.2021 року о 11.00 годині з Одеським апеляційним судом (зала судових засідань №10).

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/430/21 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: 118 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка. Голопристанського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано не винуватим та виправдано за ч. 2 ст. 296 КК, його ж визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2, 125, ст.118 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі;

- за ст. 118 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125, ст. 118 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз № 343 від 06.02.2016 року - 491, 92, №44 від 19.02.2015 року - 530,00 гри., №779 від 05.03.2015 року - 245.52 грн., №11-МК від 12.02.2015 року - 1102,04 грн., №54 від 13.03.2015 року - 530,00 грн., №32-МІ

Вирішено питання та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня його оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/761/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001020 від 24.12.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання в режімі відео конференції, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, до судового засідання та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.10 годин 21.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1458/20
Провадження №1-кп/283/52/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, оскільки перебуває на лікуванні в Житомирському опіковому центрі. Хвороба обвинуваченого виключає його участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Судове провадження про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру зупинити щодо ОСОБА_7 до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.11.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1