Провадження № 1-кп/161/117/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 15 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 05.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2022 до 12.03.2022 включно.

Прокурором подано суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 12.03.2022, а судовий розгляд буде продовжено поза даним строком.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, вважали дане клопотання необґрунтованим, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Потерпілий та його представник, кожен зокрема, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; оскільки не встановлено організатора замовного вбивства, а відносно двох невстановлених осіб здійснюється досудове розслідування, тому останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у іншому кримінальному провадження, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; може незаконно впливати на показання свідків, частина з яких ще не допитана в судовому засіданні, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; зважаючи на його особу, який раніше судимий, за вчинення умисного вбивства, однак відносно останнього було застосовано примусові заходи медичного закладу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України,хоча учасники і посилаються на наявність хвороб, однак даних про неможливість його перебування в умовах СІЗО суду не надано, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 12.03.2022, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021, строком на 60 днів, тобто до 15.04.2022 включно.
На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15.04.2022 включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3