Провадження № 1-кс/752/7713/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання с прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.03.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000179 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: не залишати цілодобово місце своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд у Україну.

Строк дії ухвали визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2021 року включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В зв`язку із зазначеним прокурор у клопотанні просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівень, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати місце своєї реєстрації що за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години до 07 годину в продовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 30 діб, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав зазначених у ньому та уточнивши прохальну частину клопотання, просила слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язками, відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2021 року.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку захисту на даний час відсутні. Посилався, що у підозрюваного ОСОБА_4 тяжко хворіє мати, в зв`язку з цим, проходить курс лікування. Зазначав, що матір потребує допомоги під час здійснення лікування, а враховуючи, що у ОСОБА_9 є лише неповнолітній брат, який в силу свого віку не може належним чином допомагати матері, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2021 року (точний час та місце наразі слідством не встановлено) у Голови міжрайонної Броварської медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований одержання неправомірної вигоди для себе, від осіб, що звертаються до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір він ( ОСОБА_8 ) не здатний реалізувати самостійно, у не встановленому місці та часі, останній розробив план вчинення кримінального правопорушення стосовно осіб, що звертаються до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності та залучив до його реалізації ОСОБА_7 , який має медичну освіту та до 2012 року обіймав посаду начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , водія останнього - ОСОБА_4 , та інших на теперішній час слідством не встановлених осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у ньому.

Відповідно до розробленого плану, з числа встановлених слідством осіб, роллю ОСОБА_8 , як керівника міжрайонної Броварської медико-соціальної експертної комісії, було безпосереднє прийняття рішення по встановлення інвалідності на користь осіб, що надають неправомірну вигоду.

Роллю ОСОБА_7 було підшукання осіб, які мають право на звернення до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності та безпосереднє висунення вимоги надання неправомірної вигоди задля отримання відповідного рішення медико-соціальної експертної комісії та встановлення групи інвалідності.

До обов`язків ОСОБА_4 входило перевезення та передача документів та неправомірною вигоди грошових коштів, від осіб, що звертаються до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності, безпосередньо ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 10.03.2021 у першій половині дня, знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_10 , який за станом здоров`я мав намір на оформлення групи інвалідності, повідомив останнього, що відповідно до медичної документації він може претендувати на встановлення 2 групи інвалідності, однак для уникнення проблем під час проходження медичного обстеження і МСЕК, ОСОБА_10 повинен передати йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які будуть передані Голові Броварського міжрайонного МСЕК за прийняття відповідного рішення.

Одночасно ОСОБА_7 зазначено, що у разі не надання грошових коштів, строки проходження необхідних обстежень стану здоров`я та отримання висновків МСЕК можуть затягнутися на невизначений строк.

У подальшому, 20.05.2021 приблизно о 12 годині, під час чергової зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , яка відбулась поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві, ОСОБА_7 повторно наголосив ОСОБА_10 , що оформлення йому групи інвалідності відбудеться без проблем лише у разі передачі Голові Броварського міжрайонного МСЕК грошових коштів в сумі 4000 доларів США, зазначивши при цьому, що часину грошових коштів у розмірі 3000 доларів США необхідно буде передати йому ( ОСОБА_7 ) відразу, оскільки ці грошові кошти необхідно одразу передати Голові Броварського міжрайонного МСЕК ОСОБА_8 для початку процесу оформлення інвалідності, а решту грошових коштів у розмірі 1000 доларів США необхідно буде надати в день засідання МСЕК.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, 08.06.2021 приблизно о 10 годині 20 хвилин, поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві, на виконання раніше висунутої вимоги, ОСОБА_10 передано ОСОБА_7 для ОСОБА_8 неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 2500 доларів США.

У подальшому, 22.07.2021 приблизно о 08 годині 05 хвилин, під час чергової зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , яка відбулась поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві, на виконання раніше висунутої вимоги останній отримав другу частину раніше обумовленої суми, в розмірі 1500 доларів США.

Того ж дня, тобто 22.07.2021, приблизно об 11 годині 41 хвилині , на виконання свого спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 корисливого умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки Mercedes-Benz GL450 д.н.з НОМЕР_2 , поблизу зупинки громадського транспорту навпроти будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому грошові кошти в сумі 1100 доларів США, отримані ним від ОСОБА_10 , для передачі ОСОБА_8 , повідомивши при цьому, що 1000 доларів США ОСОБА_4 має відвезти сьогодні, тобто 22.07.2021, ОСОБА_8 .

На виконання свого спільного злочинного плану, ОСОБА_4 22.07.2021 приблизно о 14 годині 20 хвилин, на автомобілі марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , прибув за адресою: Київська область, м. Бровари. Вул. Шевченка, 14, де зустрівся з ОСОБА_8 та повіз останнього на автомобілі марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області.

Надалі, того ж дня, тобто 22.07.2021, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на виконання свого спільного корисливого умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду за організацію оформлення та оформлення ОСОБА_10 довідки МСЕК про групу інвалідності, в сумі 1000 доларів США.

22.07.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На підозрюваного ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки, а саме: не залишати цілодобово місце своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд у Україну.Строк дії ухвали визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2021 року включно.

Встановлено, що постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: заявою ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_8 від 22.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.07.2021; протоколом огляду та вручення ОСОБА_10 грошових коштів від 08.06.2021; протоколом огляду та вручення ОСОБА_10 грошових коштів від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz GL450 д.н.з НОМЕР_2 від 22.07.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 від 22.07.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 від 22.07.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку за місцем розташування Броварського міжрайонного МСЕК за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14 від 22.07.2021; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду; висновком експерта №21/3КТ-39 від 09.08.2021; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В матеріалах клопотання прокурором наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368

КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, що дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає обґрунтованості підозри, встановленим ризикам та особі підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим з таких підстав. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідно до статті 12 КК України, який відносяться до категорії тяжкого (ч. 3 ст. 368КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років зпозбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Крім того, з огляду на стадію кримінального провадження, підозрюваний може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховання речей чи документів, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує відомості надані строною захисту про те, що матір підозрюваного ОСОБА_4 має тяжке захворювання, в зв`язку з чим остання потребує медичного нагляду та лікування, який здійснюється в умовах клініки. Також заслуговує на увагу, що підозрюваний надає допомогу, супровід та догляд матері під час проходження медичного лікування. Листом №11-02-8635/21 від 16.08.2021 слідчий першого слідчого відділу майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 надав дозвіл ОСОБА_4 на залишення місця перебування 16.08.2021, 23.08.2021, 30.08.2021 та 06.09.2021 для супроводу в лікарню та з лікарні матері, а також надання останній допомоги після необхідних медичних маніпуляцій.
Крім того, з заяви захисника ОСОБА_5 від 24.07.2021 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса погоджена прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 24.07.2021 та слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 .
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти даних обставин та при вирішенні клопотання полягалася на розсуд слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи, що підозрюваний за час пред`явлення йому підозри не ухилявся від слідчих та процесуальних дій та роль особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що домашній арешт у нічний час з покладенням обов`язків буде достатнім для запобігання ризикам, які було встановлено під час судового розгляду.
В зв`язку з чим, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, по 19.10.2021 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 19.10.2021 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.10.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 19.10.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1