Справа № 736/855/21
Номер провадження 1-кс/736/80/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.05.2019 на бензопилу марки «Sturm» GC99466, шляхом повернення йому бензопили, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП.

Свої вимоги аргументує тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України було закрито ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2022.

ОСОБА_3 в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вказане, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2019 в межах кримінального провадження № 0000166 від 27.05.2019 було накладено арешт на бензопилу марки «Sturm» GC99466, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 кримінальне провадження № 0000166 від 27.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, виходячи із цих вимог кримінального процесуального законодавства, до повноважень суду, який закриває кримінальне провадження належать повноваження вирішення питання про скасування арешту майна. Водночас слідчий суддя на вказаній стадії не може вирішувати вказане питання, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.05.2019 на бензопилу марки «Sturm» GC99466.

Водночас суд зазначає, що у КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення, що клопотання про скасування арешту майна подане не до того суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України подання заяви чи клопотання, яке не підлягає розгляду в цьому суді, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до належного суду.

На підставі вказаного, керуючись статтями 174, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_3 , повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1