КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021 року та призначено в кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021 року комісійну експертизу до складу якої включити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провідною установою назначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи за допомогою даного технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані Аудіозаписи?

2. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти Аудіозаписів?

3. Чи є надані Аудіозаписи оригіналами чи копіями?

4. Чи проводився запис Аудіозаписів оригіналами чи копіями безперервно?

5. Чи зазнавали змін надані фонограми?

6. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти Аудіозаписів?

7. Чи можливо експертним шляхом встановити автентичність Аудіозаписів, записаних на Компакт-Диску, якщо зазначені Аудіозаписи є копіями, а первинні (оригінальні) записи відсутні?

8. Чи можливо за зазначених вихідних даних достеменно визначити, що зазначені Аудіозаписи є повними, тобто не було фактів технічного втручання шляхом вставки або вилучення будь-яких фрагментів, а також не використовувались інші технічні засоби монтажу або зміни первинного змісту записів?

9. Чи можливо за зазначених умов і за відсутності оригіналів експертним шляхом:

9.1. Виключити монтаж Аудіозаписів?

9.2. Встановити дату та час зафіксованих телефонних розмов?

10. Які дії і умови з експертної точки зору мають бути виконані (дотримані) для збереження юридичного ланцюга володінь (chain of custody) цифровим аудіозаписом у форматі WAY з часу його створення до отримання кінцевого примірника, автентичність якого може бути достовірно встановлена?

Цією ж ухвалою зобов`язано орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021 або іншу уповноважену особу надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:
- оригінальні фонограми записів переговорів невідомих осіб з яких зроблені копії аудіофайлів «8-2015.03.11-11.34.16-59», «8-2015.12.10-10.57.38-121», «8-2015.12.14-19.00.40-10», «8-2015.12.25-15.06.50-22», які скопійовані на CD-R «Verbatium» № 11500 від 10.03.2021;

- оригінальний пристрій, яким ці фонограми зафіксовані;

- додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;

- повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів;

- CD-R «Verbatium» № 11500 від 10.03.2021.

Також ухвалою постановлено попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Висновок експертизи надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000072 постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді постановлену за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021, тобто на ухвалу слідчого судді апеляційне оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи прокурора щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом, проте можуть бути предметом розгляду суду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2