Справа № 592/861/22
Провадження № 1-кс/592/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про включення інформації про засудженого ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,
В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід у розгляді клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про включення інформації про засудженого ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Свою заяву мотивує тим, що не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки його мати адвокат ОСОБА_6 надавала ОСОБА_5 правничу допомогу у даному кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями: № 592/861/22, провадження 1-в/592/92/22 від 24.01.2022 суддю ОСОБА_3 визначено по розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про включення інформації про засудженого ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що під час розгляду кримінального провадження по суті відносно обвинуваченого ОСОБА_5 (справа № 1817/2093/12) Сумським районним судом Сумської області, захисник ОСОБА_6 приймала участь, яка є матір`ю судді ОСОБА_3 (а.с.3)

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді ОСОБА_3 , з метою гарантування виключення будь-якого з боку учасників справи сумніву стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про включення інформації про засудженого ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1