Справа № 307/2827/21
Провадження № 1-кс/307/821/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури. В скарзі зазначила, що ухвалою Тячівського районного суду від 19.08.2021 року справа №307/2827/21 провадження 1-кп/307/750/21 було скасовано постанову слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000800 від 31.12.2020 року та зобов`язано продовжити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000800 від 13.11.2020 року, внесеного в ЄРДР за її заявою. 31 серпня 2021 року до Тячівської окружної прокуратури та Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області нею було подано клопотання про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України. 3 вересня 2021 року поштовим зв`язком Укрпоштою було направлено клопотання про проведення слідчих дій до прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 та начальнику ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 6 вересня 2021 року клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні нею було направлено до Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_7 та до Національної поліції України ОСОБА_8 . Згідно ухвали Тячівського районного суду від 19.08.2021 року в частині про продовження проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні та в клопотанні вона просила провести слідчі дії з метою повного, всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин справи та збиранням всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість осіб у вчиненні ними даного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 383 ч.2, ст. 364 ч.2 КК України відносно громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України. Так, станом на 9 вересня 2021 року жодної відповіді вона не отримала відповідно до ст. 220 КПК України, таким чином має місце бездіяльність посадових осіб Тячівської окружної прокуратури та Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області

Просить зобов`язати уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 встановити день та час крадіжки речей її сином ОСОБА_12 від ОСОБА_13 в період травня-червня 2015 року; з`ясувати чому товар ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає сестра ОСОБА_14 та дана будівля не належить ОСОБА_9 , надати копії документів, які б підтверджували походження та наявність викрадених речей; надати копію розписки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_9 її сином ОСОБА_12 у розмірі 56953,40 гривень, що зазначено в обвинувальному акті від 12.01.2017 року у кримінальному провадженні за №0001349 від 07.08.2015 року; копію заяви протоколу про добровільну видачу викрадених речей її сином ОСОБА_12 у період з 07.08.2015 року по 29.09.2015 року, з`ясувати від якого злочину, вчиненого ОСОБА_12 , є потерпілою ОСОБА_10 , що засвідчує розписка про отримання нею обвинувального акту без номера кримінального провадження від 2 листопада 2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_15 , який має один і той самий зміст що і обвинувальний акт від 12.01.2017 року, надати копію вироку, яким доведена вина її сина ОСОБА_12 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, надати копію висновку експерта №О-292 від 20.12.2016 року, встановити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000800 від 13.11.2020 року згідно ст. 219 КПК України, визнати бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури у Закарпатській області, визнати навмисне та свідоме невиконання судових рішень начальником Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 та т.в.о. прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_17
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівську окружну прокуратуру з клопотаннями, в яких просила встановити день та час крадіжки речей її сином ОСОБА_12 від ОСОБА_13 в період травня-червня 2015 року, з`ясувати чому товар ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає сестра ОСОБА_14 та дана будівля не належить ОСОБА_9 , надати копії документів, які б підтверджували походження та наявність викрадених речей, надати копію розписки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_9 її сином ОСОБА_12 у розмірі 56953,40 гривень, надати копію заяви протоколу про добровільну видачу викрадених речей її сином ОСОБА_12 у період з 07.08.2015 року по 29.09.2015 року, з`ясувати від якого злочину, вчиненого ОСОБА_12 , є потерпілою ОСОБА_10 , що засвідчує розписка про отримання нею обвинувального акту без номера кримінального провадження від 2 листопада 2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_15 , надати копію вироку, яким доведена вина її сина ОСОБА_12 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, надати копію висновку експерта №О-292 від 20.12.2016 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, та те, що клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій слідчим та уповноваженою особою Тячівської окружної прокуратури не розглянуті та не надано відповіді заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.36 КПК України та ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя вважає, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 встановити день та час крадіжки речей її сином ОСОБА_12 від ОСОБА_13 в період травня-червня 2015 року; з`ясувати чому товар ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає сестра ОСОБА_14 та дана будівля не належить ОСОБА_9 , надати копії документів, які б підтверджували походження та наявність викрадених речей; надати копію розписки про добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_9 її сином ОСОБА_12 у розмірі 56953,40 гривень, що зазначено в обвинувальному акті від 12.01.2017 року у кримінальному провадженні за №0001349 від 07.08.2015 року; копію заяви протоколу про добровільну видачу викрадених речей її сином ОСОБА_12 у період з 07.08.2015 року по 29.09.2015 року, з`ясувати від якого злочину, вчиненого ОСОБА_12 , є потерпілою ОСОБА_10 , що засвідчує розписка про отримання нею обвинувального акту без номера кримінального провадження від 2 листопада 2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_15 , який має один і той самий зміст що і обвинувальний акт від 12.01.2017 року, надати копію вироку, яким доведена вина її сина ОСОБА_12 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, надати копію висновку експерта №О-292 від 20.12.2016 року, до задоволення не підлягають.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 383 ч.2 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, ще не закінчився, досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 в частині встановлення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000800 від 13.11.2020 року згідно ст. 219 КПК України, також до задоволення не підлягають.

Також, не підлягають до задоволення і вимоги скарги щодо визнання навмисного та свідомого невиконання судових рішень начальником Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 та т.в.о. прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_17 , оскільки є не конкретизованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівської окружної прокуратури та слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1