Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4149/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує три неповнолітні дитини, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у впливі у будь-якій формі на журналіста телеканалу «Думская.TV» ТОВ «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» ОСОБА_7 , з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків, а також в погрозі насильством щодо цього ж журналіста, у зв`язку із здійсненням останнім законної професійної діяльності, вчинених близько 16 години 55 хвилин 04 жовтня 2021 року біля ресторану «Лев», в гідропарку «Лузанівка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівська,100А.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року внесено відповідні відомості за №0000043, з остаточною кваліфікацією за ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України. 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтованість підозри, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, здійснення неправомірного перешкоджання, впливу на потерпілого, свідків чи ухилення від слідства та суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, отримавши заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, санкція останнього з яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозра у вчиненні вмінених діянь обґрунтовується протоколами допитів журналістів - потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 (про конкретні обставини перешкоджання та погрози у застосуванні насильства підозрюваним по відношенню до потерпілого у зв`язку з виконанням останніми редакційного завдання), а також відповідним їм змістом відеозаписів події. Доводи сторони захисту про відсутність в діяннях підозрюваного складів інкримінованих тому правопорушень в даній стадії процесу є передчасними та можуть бути перевірені лише шляхом дослідження усієї сукупності доказів, які як уже зібрані, так і можуть бути отримані за результатами досудового розслідування чи можливого судового розгляду.

Обґрунтованість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вмінених йому кримінально - караних діянь. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчинення діянь, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та ухилення від органу досудового розслідування, суду в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Водночас, враховуючи факт першого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а також перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає можливим обмежити строк перебування підозрюваного під дією даного запобіжного заходу нічним часом доби.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 грудня 2021 року включно, із забороною залишати місце вищезазначеного фактичного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки недотримання покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1