Справа № 699/691/20
Номер провадження 1-в/699/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 26.08.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі 699/691/20 щодо відводу прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.08.2021 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви було призначено на 06.09.2021. Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися.

На електронну пошту суду 03.09.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення та з інших питань. У заяві повідомлялося, що адвокат ОСОБА_4 з поважних причин не може взяти участь у судовому засіданні.

Інші учасники справи заяв не подавали, причини неявки у судове засідання не повідомляли.

Чинними нормами КПК України прямо не передбачено права суду ухвалювати судове рішення про залишення поданих заяв без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Проте частини 5, 6 ст. 9 КПК України вказують, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктами 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, суд позбавлений можливості розглянути вимоги заяви, які не підтримуються стороною, яка їх подала та прийняти рішення по суті заявлених вимог (задовольнити заяву або відмовити у її задоволенні).

За змістом принципів змагальності та диспозитивності сторона в процесі має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, чи підтримувати заяву та самостійно обстоювати перед судом: її доводи, прийнятність її форми та законність змісту, ураховуючи той факт, що інші процесуальні закони, що регулюють як публічні, так і приватні процесуальні правовідносини, містять положення щодо залишення без розгляду відповідного процесуального документа за клопотанням особи, яка його подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення та з інших питань задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі 699/691/20 щодо відводу прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1