КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4012/21
Провадження № 1-кс/488/747/21
Ухвала
Іменем України
18.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - з автомобілю «FIAT DOBLO», д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.08.2021 року. Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого негайно повернути йому вказаний вище автомобіль.
Клопотання обґрунтоване тим, що за майже два місяці, скільки триває досудове слідство по кримінальному провадженню, автомобіль знаходиться на штрафмайданчику з 09.08.2021 року, не проводились жодні слідчі дії з автомобілем. А лише, на неодноразові звернення до слідчого, 04.10.2021 року було проведено огляд даного автомобіля, експерти НДЕКЦ в присутності представника власника та слідчого, виконали всі необхідні дослідження та повідомили, що в подальшому автомобіль як об`єкт дослідження, не потрібен.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, які в ньому викладенні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суд надав клопотання про можливість проведення слухання за його відсутності, а також надав матеріали на підтвердження того, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000686 від 10.08.2021 року направлені з обвинувальним актом до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Вислухавши думку власника майна, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання упровідного листа прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000686 від 10.08.2021 року, в межах якого був накладений арешт, 29.10.2021 року направленодо Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1