ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2302/21 Номер провадження 11-п/814/251/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.09.2021 надійшло до апеляційного суду 30.09.2021 року.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 05.05.2021 по 05.11.2021, окрім того, 18.11.2018 у судді закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді клопотань та скарг при проведенні досудового розслідування.

Тому у поданні ставиться питання щодо направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, матеріалів кримінального провадження та згідно з направленими Гадяцьким районним судом Полтавської області звітом про неможливість розподілу справи та судовими рішеннями, у Гадяцькому районному суді Полтавської області фактично працює чотири судді.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, суддею ОСОБА_7 розглянуто клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, відібрання зразків підпису і почерку.

Щодо суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які відповідно до подання брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слід зазначити наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні ухвалою судді ОСОБА_8 від 01.09.2021 розглянуто питання про відвід судді ОСОБА_7 за заявою адвоката ОСОБА_10 , а ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 25.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В даному випадку судове провадження під час досудового розслідування суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як слідчими суддями не здійснювалось, оскільки суддею ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093 ухвалою від 25.03.2021, а суддею ОСОБА_8 розглянуто питання про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_5 на потсанову про відмову у задоволенні клопотання та винесено ухвалу від 01.09.2021 про задоволення поданої заяви про відвід.
При постановлені вказаних рішень суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не переглядались по суті скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого, фактичні обставини кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України не досліджувались.

Таким чином, відсутні передбачені законом обставини, що виключають участь суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у цьому провадженні, а тому зазначені у поданні причини неможливості проведення авторозподілу справи фактично не можуть слугувати перешкодою утворення складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання та повернути кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.1 ст.366 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3