overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/9993/21
Провадження №1-кп/712/648/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, на 24 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3884/21
Провадження №: 1-кп/755/840/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія «№ 71)» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, у описовій та резолютивній частині тексту вироку, містяться описки, а саме: не вірно зазначена одна із статей Кримінального кодексу України, за якими засуджений ОСОБА_3 , а саме двічі зазначено ч. 2 ст. 185 КК України, тоді, як правильно ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у описовій та резолютивній частині тексту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, вважати правильними статті Кримінального кодексу України, за якими засуджений ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6920/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001594,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001594.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав клопотання, яке за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001594 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, просила розгляд скарги проводити за її відсутності та долучила копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, якою аналогічна скарга ОСОБА_5 задоволена та скасовано постанову слідчого від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Слідчий, який виносив оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, скаргу ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову слідчого від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, те, що скарга на постанову слідчого від 06.08.2019 року була розглянута раніше слідчим суддею та знайшла фактичне позитивне для заявника вирішення, в зв`язку з чим скасовано оскаржуване рішення слідчого, яке і було підставою звернення заявника до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8993/17
провадження № 1-кп/758/670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ "Старобабанівська ВК №92" підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008114 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008114 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
10.07.2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008114 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/307/21 Справа № 712/7158/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183, 193 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного: захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст. ст.ст. 179, 182, 183, 193, 194, 197, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.09.2021 включно.

На підозрюваного ОСОБА_7 покласти обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим слідчим, прокурором чи судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Судді:
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення обшуку від 03 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8126/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 08.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 08.04.2021 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 13 вересня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000112 від 08.04.2021 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, повідомити дізнавача та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7721/21
Провадження № 1-кс/205/1409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

В СТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 15 серпня 2021 року о 21 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «Motorola», ІМЕІ: відсутній, «LG», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.08.2021 року; актом від 15.08.2021 року; протоколом вилучення від 15.08.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 212 від 15.08.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Motorola», ІМЕІ: відсутній, «LG», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.