Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/4350/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик:
Захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги у судовому засіданні підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката при цьому зазначив, що ухвала Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси не надходила.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (серед іншого) як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК).
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2021 року було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено, з сумки належної ОСОБА_5 грошові кошти та посвідчення водія на ім`я останнього. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року, на майно яке було виявлено та вилучено 13 квітня 2021 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, з встановленням для цього відповідного процесуального строку у вигляді 72 годин з часу отримання повного тексту ухвали.
Чинним законодавством передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК).
Відповідно до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 18 серпня 2021 року Одеським апеляційним судом була оголошена резолютивна ухвала, повний текст ухвали проголошувався 20 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Під час розгляду скарги, прокурор в судовому засіданні пояснив, що повний текст ухвали ні він, ні слідчий не отримали, на адресу Малиновської окружної прокуратури міста Одеси вона теж не надходила, тому недоліки які зазначені в повному тексті ухвали Одеського апеляційного суду усунуті не були, у зв`язку із чим з клопотанням про арешт майна до суду сторона обвинувачення не зверталась.
На підставі викладеного, з урахуванням пояснень прокурора, слідчий суддя не погоджується з доводами які виклав в скарзі адвокат про сплив встановленого Одеським апеляційним судом строку для усунення недоліків, оскільки строк зазначений в ухвалі суду обчислюється з часу отримання повного тексту ухвали. Достовірних даних про те, що стороною обвинувачення була отримана дана ухвала у слідчого судді на даний період часу немає, оскільки матеріали клопотання про арешт майна до Малиновського районного суду міста Одеси не повертались. Підстави піддавати сумніву пояснення прокурора щодо неотримання ухвали Одеського апеляційного суду у слідчого судді відсутні.
У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката та повернення вилученого 13 квітня 2021 року під час обшуку майна у вигляді грошових коштів у сумі 1600 доларів США.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1