overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/37/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника

власника майна: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 10 лютого 2022 року о 13:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №463/1110/22
Провадження №1-кс/463/815/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 10 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/8522/21
пр № 1-кп/464/269/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м .Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року відкрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу 464/8522/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.03.2022 року о 14 год 10 хв.

Однак при постановленні ухвали в такій в резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату судового розгляду, замість правильної «14.03.2022» помилково зазначено «14.03.2021».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №464/8522/21, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважати правильною дату судового розгляду «14.03.2022 о 14 год 10 хв».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 04 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/589/20
Провадження № 1-в/673/6/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 лютого 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області 08.02.2021 року надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 17.02.2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5041/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/912/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11:00 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що клопотання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане клопотання.

Разом з тим, з зазначеним поданням на адресу суду надійшла особова справа на ім`я ОСОБА_3 , в якій також відсутні зазначенні відомості на час закінчення іспитового строку.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, яким затверджено інструкцію «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», яка не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи повертаються до уповноважених органів з питань пробації та необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання.

В разі розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів на підставі яких було прийняте судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання разом з особовою справою № 09/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/8075/19
№1-в/303/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/1688/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/441/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/441/2022

УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000034 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , в якій останній просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 із використанням власних технічних засобів "EasyCon", в зв`язку з неможливістю останнього прибути до суду через хворобу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon".
Судове засідання відкласти до 11.02.2022 до 11:15.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1633/22
Провадження № 1-кс/592/738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.02.2021 приблизно о 19 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що зберігались на банківських рахунках ОСОБА_4 , спричинивши тим самим матеріального збитку на заявлену суму 165 000 грн.

21.02.2021 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000405, закінчується 21.02.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по 21.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за поданням начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене подання.
До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення йому захисника.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний отримати правову допомогу на будь-якій стадії судового провадження .
Керуючись ст. ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді подання начальника Сумського Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Сумської області призначити захисника для ОСОБА_3 і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 11 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді зазначеного подання.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 Справа №607/1764/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 22 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001177 від 22 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, котрий переданий для розгляду судді ОСОБА_1 11 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 22 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 1 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1892/17
Провадження по справі №1-кп/129/24/2022
У Х В А Л А
"11" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання на 11:30 год. 06.04.2020 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: