overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0003293 від 08.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0003293 від 08.08.2016.

07.05.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0003293 від 08.08.2016 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/205/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000038 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 28 грудня 2021 року.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2468/21
Провадження № 1-в/689/133/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

21 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 годині 40 хвилин 24 грудня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 991/6905/21
провадження № 51-5497км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8275/21
№ провадження 1-в/208/371/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводськогого РВ Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2021 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до подання Заводського РВ філії державної установи "Центр пробації", зазначений орган не отримав квитанції про сплату засудженого штрафу.

Представник органу пробації у судовому засіданні просив надати їй розстрочку сплати штрафу строком на 3 місяці.

В судовому засіданні прокурор, з врахуванням клопотання ОСОБА_6 , вважав необхідним його задовольнити та надати засудженій розстрочку у сплаті штрафу на термін, який просить засуджена..

Суд, вислухавши представника, прокурора, встановив наступне.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2021 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України встановлено, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського РВ Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 850 гривень на 3 місяці, до 28 лютого 2022 року, певними частинами, по 284 гривень на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено і призначено покарання.

Однак, у резолютивній частині вироку допущена технічна описка при написанні: „строк відбуття покарання рахувати з 25 квітня 2019 року замість належного „строк відбуття покарання рахувати з 24 квітня 2019 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, вказавши „строк відбуття покарання рахувати з 24 квітня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5839/21
Провадження № 1-кп/346/690/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальност
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п.2 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Ознайомившись із клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год.00 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/225/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №090000592 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №090000592 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 о 16.15 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1367/18
Провадження № 1-в/392/69/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 21 листопада 2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 21 листопада 2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 15.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
секретар судового засідання ОСОБА_13
перекладачки ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
У цьому кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_14 , для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2021 року, одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 340,50 грн., а письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків з пробілами у розмірі 227 грн.
Так, перекладачем ОСОБА_14 здійснено письмовий переклад матеріалів кримінального провадження №723/3021/16-к у загальній кількості 28 аркушів, отже, розмір виплати перекладачу за переклад становить 6 356 (шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень).
Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,42,61,68,122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ТУ ДСА України в Чернівецькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_14 за виконаний переклад матеріалів кримінального провадження №723/3021/16-к у сумі 6 356 (шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 136/1982/21
провадження № 1-кп/136/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 16.09.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , уродженця с. Констянтинівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 на розгляд суду надійшов обвинувальний акт.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 15.11.2021 о 16:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1