Провадження № 1-кс/337/1178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0001742 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0001742 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання , досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2020 р. надійшла заява, про те, що адвокат ОСОБА_5 , підробила документ-відкликання який надала до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. У зяві зазначено, що адвокат ОСОБА_5 навмісно, діючи в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 подала до суду документ у якому зазначено, що сім`я ОСОБА_9 не має власного житла, та не має можливості виселитись з кв. АДРЕСА_1 , яка за рішенням суду належить ОСОБА_10 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 29.12.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.0001742 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 26.07.2021 р. по цивільній справі № 2/337/26/2021 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 за участю представників районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, суд вирішив: вселити ОСОБА_10 до кв. АДРЕСА_1 , та виселити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 з вище вказаної квартири.

У ході досудового розслідування було встановлено що в липні 2015 року до Хортицького районного суду звернувся ОСОБА_10 з цивільним позовом про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання зняти їx з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобов`язання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

18.04.2016 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 02.07.2012 року № 486р про приватизацію квартири АДРЕСА_3 . Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 17.09.2012 року між 1вко ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького місцевого нотаріального округу ОСОБА_12 . Визнати за ОСОБА_10 право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційні скарги, на що у відповідь ОСОБА_10 також подав апеляційну скаргу.

20.10.2016 року Апеляційний суд Запорізької області виніс рішення: рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року по цій справі в частині визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 17.09.2012 року між 1вко О.0. та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 та визнання за ОСОБА_10 право користування квартирою АДРЕСА_3 скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частинi визнання недійсним договору купівлі-продажу спiрної квартири від 17 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , апеляційний суд, виходив з того, що норма частини першої статті 216 ЦК України не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки будь-яких договірних правовідносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не було.

26.06.2019 року Верховним судом України розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_10 . ВСУ виніс рішення: Pішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 вересня 2012 року скасувати та у цій частині залишити в силі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року.

У іншій частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації на спірну квартиру, зобов`язання реєстраційної служби Запорізького міського управління и скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру; визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_15 . ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх з Спірної квартири, зобовязання МКП «Основаніє» повернути спірну квартиру в громаду в особі Запорізької міської ради; зобов`язання Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_10 у спірній квартирі, зобов`язання MKП «Основаніє»» укласти з позивачем договір найму спірної квартири та зобов`язання районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради призначити ОСОБА_10 основним наймачем квартири рішення Хортицького районного суду м: Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

13.09.2019 р. ОСОБА_10 подав звернення до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

Останні надали відповідь на звернення, а саме зазначили, що рішенням Хортицького районного суду від 18.04.2019 р. по справі 337/3659/15-ц за ОСОБА_10 було визнано право користування кв. АДРЕСА_4 . Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Запорізької області 20.10.2016 у справі 337/3659/15-ц за ОСОБА_10 скасовано право користування вищезазначеною квартирою. Постановою Верховного суду України 26.06.2019 у справі №337/3659/15-ц рішення Апеляційного суду Запор області від 20.10.2016 в частині скасування права користування за квартирою АДРЕСА_1 залишено без змін. Враховуючи вищевикладене, повідомили, що у Департаменту відсутні законні підстави для реєстрації місця проживання ОСОБА_10 за вищезазначеною адресою. Щодо зняття з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб за вищезазначеною адресою, повідомили, що відповідно до п. 26 Правил зняття реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

- заяви особи або її представника;

- рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення суду можливо здійснити зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 лише колишнього власника. Зняття з реєстрації місця проживання інших зазначених осіб ОСОБА_10 можливе лише за їх згодою (шляхом особистого подання відповідних заяв або на підставі довіреності) або на підставі рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування чи про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи.

Враховуючи вищевикладене, повідомили, що відділом реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних ocіб Департаменту було проведено зняття з реєстрації місця проживання колишнього власника вищевказаної квартири.

Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування віднесено до категорії не тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять 12 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 29.12.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, тому орган досудового розслідування просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
В судове засідання уповноважена особа органу досудового розслідування не з`явилась, надавши слідчому судді заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить слідчого суддю його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя встановив такі обставини.
СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001742 від 29 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять дванадцять місяців.

Строк досудового розслідування спливає 29.12.2021 року.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування не могло бути закінчено у передбачений законом строк у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин , провести інші необхідні слідчі дії.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у кримінальному провадженні враховується як період досудового розслідування, так і період судового розгляду і апеляційного провадження. При цьому перебіг строків у кримінальному провадженні починається з часу, коли особі повідомлено про підозру, або з моменту затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а закінчується у момент, коли вирок набрав законної сили або кримінальне провадження закрито в цілому чи щодо конкретної особи.
Відповідно до ч.1. ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що слідчі (розшукові) дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя прийшла до висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені на дванадцять місяців, органом досудового розслідування належним чином обґрунтовано необхідність такого продовження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0001742 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001742, відомості про яке внесено 29.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - до дванадцяти місяців, а саме до 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.12.2021