overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/7613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021.

20.09.2021 до слідчого судді від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/252/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст.інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2019 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2020 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
30.07.2020 до Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, 18.11.2020 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було направлено подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, на що 09.06.2021 у відкритті кримінального провадження було відмовлено.
Станом на 09 червня 2021 засуджений ОСОБА_5 не відбув призначеного йому покарання у виді громадських робіт.
Ураховуючи викладене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, враховуючи що з дня набрання законної сили судового рішення пройшло більше ніж 2 роки, суд вважає що клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання ст.інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1854/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0007170 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`являється, при цьому згідно даних обвинувального акта остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні постало питання щодо надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення реального місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілої ОСОБА_6 .

Учасники процесу не заперечували щодо направлення судового доручення органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення реального місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілої ОСОБА_6 (згідно даних обвинувального акта остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) та номеру телефону, за яким з нею можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 25 жовтня 2021 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5428/21
Провадження 1-кс/991/5510/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000294 від 28.11.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1КК України.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування не обиралась.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник,потерпіла які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року в 10.20 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6252/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання 15.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002506 від 14.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 15.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002506 від 14.07.2020 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгялд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002506 від 14.07.2020 року подано клопотання слідчому ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з проханням надати для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження, яке до теперішнього часу не розглянуто.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання 15.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002506 від 14.07.2020 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002506 від 14.07.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2021, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7231/20 1-кп/335/302/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 01.08.2020, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слебідка-Шелехівська Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження стосовно нього згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з відео файлом з фасаду адміністративної будівлі Запорізького апеляційного суду в м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 162 за 01.08.2020 який долучений до матеріалів кримінально провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- древко для тримання прапору та державний прапор України, передані на відповідальне зберігання керівнику апарату ОСОБА_6 залишити потерпілої стороні - Запорізькому апеляційному суду.

Цивільний позов Запорізького апеляційного суду до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвалибуде оголошено 21.09.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/603/21
№ провадження 1-кс/453/293/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

20 вересня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.09.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 20.09.2021 року, зобов`язано ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до початку судового засідання надати матеріали кримінального провадження № 000015 від 18.03.2021 року.

20.09.2021 року у судове засідання учасники судового провадження не з`явились, витребувані матеріали кримінального провадження № 000015 від 18.03.2021 року, слідчому судді не надані.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із ненаданням слідчому судді витребуваних матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відкласти на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 000015 від 18.03.2021 року до 29 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №672/959/21
Провадження №1-кп/672/68/21
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
21 веесня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001386, що надійшов 01.09.2021 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001386 від 30.07.2021 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Щодо необхідності складання досудової доповіді.
Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, п. 6 ч. 3 та ч. 5 ст. 314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи відсутність клопотань від учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1315/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/890/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
461/6893/16-к
1-кп/465/210/21
У Х В А Л А
судового засідання

02.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області строком на 60 днів, до 31 жовтня 2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1