Провадження № 1-кс/638/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0008885 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.05.2021 о 18-00 год. невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень. Під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено спеціальний одяг, а саме штани синього кольору з ушкодженнями з правої сторони у вигляді округлої проміжності близько 0,5 см. Існує необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно. Повернення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні, що у провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Х/о перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008885 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
12.01.202 слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Х/о проведено огляд місця події, під час якого вилучено штани синього кольору з явними ушкодженнями праворуч.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення речей відбувалось в ході огляду місця події, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0008885 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, який проведено 12.01.2022, спеціальний одяг штани синього кольору, з ушкодженнями округлої форми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1