1Справа № 335/5423/18 1-кс/335/6043/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, вилучено окрім іншого ноутбук ACERES1-731-P24CsD12A7600 із зарядним пристроєм у сумці-чохлі чорного кольору та печатка з відбитком підпису.

В подальшому на вилучене під час обшуку майно ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 року накладено арешт (справа № 335/5423/18 провадження 1-кс/335/3916/2018).

29.07.2021 року кримінальне провадження № 0000002 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито та строк протягом якого прокурор може скасувати постанову про закриття кримінального провадження сплинув, заявник на підставі ст.ст 100, 174 КПК України просить скасувати арешт з вище переліченого майна.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя, проведено обшук за адресою: м.Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 8 під час якого, вилучено окрім іншого ноутбук ACERES1-731-P24CsD12A7600 із зарядним пристроєм у сумці-чохлі чорного кольору та печатка з відбитком підпису.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року (справа № 335/5423/18, 1-кс/335/3916/2018) в рамках кримінального провадження № 0000002 від 27.02.2018 року було накладено арешт на ноутбук ACERES1-731-P24CsD12A7600 із зарядним пристроєм у сумці-чохлі чорного кольору та печатка з відбитком підпису.

Також встановлено, що 29.07.2021 року кримінальне провадження № 0000002 від 27.02.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000002 від 27.02.2018 року, в рамках якого накладено арешт на майно, закрито, на підставі ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 172-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2018 року (справа № 335/5423/18, 1-кс/335/3916/2018) в рамках кримінального провадження № 0000002 від 27.02.2018 року на ноутбук ACERES1-731-P24CsD12A7600 із зарядним пристроєм у сумці-чохлі чорного кольору та печатка з відбитком підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1