Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002847 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Свою позицію він обґрунтовує тим, що 17.11.2020 року його повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, яке не містить вихідного номеру, а також його підпису про отримання вказаного повідомлення, тобто його не повідомили про відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім того, лише через 10 днів, тобто 27.11.2020 року надано захисника. Також, зазначає, що 16.10.2020 його було допитано у якості підозрюваного, хоча про підозру було повідомлено лише 23.10.2021 року. Прокурор не вручив копію обвинувального акту ОСОБА_6 .
Прокурором ОСОБА_3 було надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яке не містить дати, вихідного номеру місцевої прокуратури, вхідного номеру СВ Дніпровського ВП, резолюції керівника СВ Дніпровського ВП про виконання слідчим ОСОБА_7 вказаного доручення, за таких обставин вважає, що вказаний процесуальний документ постановлено та скеровано прокурором незаконно і отримано вказане доручення слідчим неналежним чином. На думку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 незаконно надав доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них слідчому ОСОБА_7 . Крім того, прокурором ОСОБА_3 винесено доручення слідчому про завершення досудового розслідування на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 2,3 ст. 291 КПК України. Обвинуваченому було повідомлено про підозру 23.10.2020 року, 27.11.2020 року обвинувальний акту було скеровано до суду, враховуючи що строк досудового розслідування не зупинявся, а матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження із порушенням вимог КПК України відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України 17.11.2020 року, то строки досудового розслідування закінчилися 24.12.2020 року. Також, обвинувачений посилався на правову позицію, висловлено у Постанові Верховного Суду №711/3111/19 від 15.09.2021 року.
У зв`язку з цим, обвинувачений просить викликати та допитати слідчого ОСОБА_7 з приводу отримання доручення прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні та постановити ухвалу, якою повернути обвинувальний акт прокурору.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК, підстав для його повернення не має.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.
Виходячи із змісту положень ст.291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
Посилання обвинуваченим у своєму клопотанні на аркуші справи, які перебувають у перебувають у прокурора, суд вважає не коректним та не приймає до уваги.
При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
У судовому засіданні прокурором зазначено, що копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , про що міститься розписка в матеріалах справи. Оскільки, обвинувачений стверджує, що у вказаній розписці не його підпис та копію обвинувального акту з копію реєстру матеріалів досудового розслідування не отримував, прокурор ОСОБА_3 безпосередньо у судовому засіданні вручив обвинуваченому ОСОБА_6 копію обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Жодних зауважень щодо змісту та форми обвинувального акту обвинуваченим та його захисниками не наведено взагалі.
Обставини на які посилається обвинувачений щодо допущених, на його думку, порушень при відкритті матеріалів кримінального провадження, щодо строків досудового розслідування, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, суд звертає увагу, що обставини, вказані обвинуваченим у його клопотанні, щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні аналогічні тим, які викладені у клопотаннях обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у задоволенні яких судом було відмовлено ухвалою від 26.05.2021 року та 30.09.2021 року.
З цих підстав, суд не вбачає підстав для виклику слідчого ОСОБА_7 з приводу отримання доручення прокурора ОСОБА_3 для надання пояснень, оскільки предметом розгляду клопотання є безпосередньо обвинувальний акт та його відповідність вимогам ст. 291 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.
Керуючись ст. 219, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 22.10.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1