справа № 488/4026/21
провадження № 1-кп/488/445/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000453 від 20.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 03.07.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року приблизно о 12:40 год. у ОСОБА_3 , який перебував неподалік від автозаправної станції «ANP» за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 31А, поруч із залізничною під`їзною колією, належною ПП «ТРАНЗИТ ОЙЛ ГРУП», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38, виник умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, ОСОБА_3 , маючи при собі попередньо заготовлений гайковий ключ, розміром 30х32, із його використанням, від`єднав від залізничної колії фіксуючі залізнично-дорожні костилі у кількості 33 одиниці, балансовою вартістю 20 грн за одиницю, та підклади Д50 на дерев`яну шпалу у кількості 3 одиниці, вартістю 150 грн за одиницю, а всього майна на загальну суму 1110 грн, що належить ПП «ТРАНЗИТ ОЙЛ ГРУП».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 почав складати від`єднанні ним від залізничної колії деталі у попередньо приготований полімерний мішок, який приніс із собою, однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися таємно викраденим майном, належним ПП «ТРАНЗИТ ОЙЛ ГРУП», на власний розсуд ОСОБА_3 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції поруч із залізничною колією.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі представника потерпілого ПП «ТРАНЗИТ ОЙЛ ГРУП» - ОСОБА_6 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, зокрема закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше несудимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої КК України за скоєне кримінальне правопорушення.

При цьому, з урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи винного, який повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, даний злочин вчинив вперше, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з обов`язковим контролем за його виправленням, з призначенням обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: фіксуючі залізнично-дорожні костилі у кількості 33 одиниць, підклади Д50 на дерев`яну шпалу у кількості 3 одиниць, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю ПП «ТРАНЗИТ ОЙЛ ГРУП», гайковий ключ НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1