Справа № 214/1468/21
1-кп/214/553/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 30 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001552, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирних Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не маючого зареєстрованого та постійного місця проживання, раніше судимого:

- 11 листопада 1992 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 вересня 1996 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

- 16 березня 2001 року Пологовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із відстроченням виконання вироку на 1 рік на підставі ст. 461 КК України (в редакції 1960 року);

- 08 грудня 2003 року Апеляційним судом Донецької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 18 березня 2005 року Оріховським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 196, ст. ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 26 червня 2005 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 14 грудня 2006 року Оріховським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19 лютого 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України»;

- 19 квітня 2007 року Вольнянським районним судом Запорізької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 19 лютого 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України»;

- 28 травня 2020 року Мелітопольським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 19 січня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 приблизно о 19 годині 30 хвилин 29 листопада 2020 року знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якої хотів запозичити грошей для задоволення власних потреб.

Під час спілкування з ОСОБА_9 у ОСОБА_7 відбулася сварка з останньою на побутовому ґрунті та склалася гостра неприязнь до ОСОБА_9 і умисел на спричинення їй смерті за вказаних мотивів, після чого ОСОБА_7 , діючи з метою подолання можливого опору ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні коридору вказаної квартири, умисно, обома кулаками завдав потерпілій ОСОБА_9 не менше п`яти ударів в область голови та обличчя, після чого, витягнувши із правої кишені своєї куртки розкладний побутовий ніж, який він носив при собі з невизначеною метою та таким чином, підшукавши собі знаряддя вбивства і діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно о 20 годині 45 хвилин того ж дня клинком підшуканого розкладного ножа, який він утримував у правій руці, умисно, з великою силою, у швидкій послідовності один за одним завдав ОСОБА_9 , яка стояла перед ним та уверталась від ударів різними анатомічними ділянками тіла, намагаючись вихопити руками вказаний ніж, чисельних ударів у різні ділянки верхніх кінцівок та тулубу місця розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої та бажаючи настання саме таких наслідків, а саме по 7 ударів у ліву передню та ліву бокову ділянки грудної клітини, 3 удари у праву бокову ділянку грудної клітини, 6 ударів в область живота, 15 ударів в область спини в ділянці задньої поверхні грудної клітини, 2 удари в ділянку задньої поверхні лівого плеча та не менше 3 ударів в область обох кистей рук, від яких ОСОБА_9 упала спиною на підлогу у дверному проході між коридором та гостьовою кімнатою вищевказаної квартири та в короткий проміжок часу померла на місці вчинення злочину, при цьому ОСОБА_7 , уважаючи, що смерть ОСОБА_9 не настала та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останній із мотивів гострої неприязні до неї, взяв з поверхні дивану, встановленого у приміщенні гостьової кімнати даної квартири, належні ОСОБА_9 жіночі синтетичні колготи та схилившись над трупом, обома руками зі значною силою на протязі декількох хвилин умисно здавлював підшуканими синтетичними колготами шию ОСОБА_9 , після чого, остаточно впевнившись в настанні смерті останньої, припинив свої злочинні дії.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне заподіяння смерті з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірного крововиливу в лобну область праворуч біля зовнішнього краю правої брові, саден у виличній ділянці праворуч, саден у лівій щічній області, двох саден на червоній каймі верхньої та нижньої губи, странгуляційної борозни у середній третині шиї, 39-ти непроникаючих колото-різаних ран: рани №1 у проекції 3-го міжребер`я праворуч по передньопахвовій лінії; рани №2 у 4-му міжребер`ї праворуч по передньопахвовій лінії; рани №3 у 5-му міжребер`ї праворуч по передньопахвовій лінії; рани №5 у 5-му міжребер`ї ліворуч по середньоключичній лінії в проекції ореола лівої молочної залози; ран №№6 та 7 у нижньовнутрішньому квадранті лівої молочної залози; ран №№8 та 9 у 7-му міжребер`ї ліворуч по білягрудинній та середньоключичній лініям; рани №10 у 10-му міжребер`ї ліворуч по середньоключичній лінії; ран №№11,12,13 у верхній третині живота по середньоключичній лінії; рани №14 по середній лінії живота; рани №15 у верхній третині живота праворуч; рани №16 у середній третині живота ліворуч; ран №№17,18,19,20 по задньопахвовій лінії ліворуч у 7-му та 8-му міжребер`ях по 2 у кожній; ран №№21-28 у лівій лопатковій області; ран №№29, 30, 31, 32, 33 у 8 міжребер`ї ліворуч від задньопахвової до біляхребцевої лінії; рани №34 у 10-му міжребер`ї ліворуч; рани №35 у 11-му міжребер`ї ліворуч по задньопахвовій лінії; рани №36 у 11-му міжребер`ї ліворуч по задньопахвовій лінії; ран №№37, 38 у 8-му міжребер`ї по біляхребцевій лінії праворуч, ран №39-40 на задній поверхні лівого плеча у середній третині, 4-х непроникаючих різаних ран: рани №41 на тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; рани №42 на долонній поверхні основної та нігтьової фаланг 1-го пальця лівої кисті; рани №43 на внутрішній поверхні основної фаланги 4-го пальця лівої кисті; рани №44 на тильній поверхні у міжп`ясному просторі 1-ї та 2-ї п`ясної кісток правої кисті, 1-ї проникаючої колото-різаної рани №4 у 5-му міжребер`ї ліворуч по середньоключичній лінії в проекції ореола лівої молочної залози з розривом нижньої частки лівої легені, серцевої сумки, лівого шлуночка серця, крововиливів у м`які тканини в проекції колото-різаних ран, малокров`я внутрішніх органів.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу №2762 від 17.12.2020 року та №2762/1 від 06.01.2021 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців голови та обличчя за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, посмертної странгуляційної борозни в області шиї не підлягає судово-медичній оцінці, 44-х колото-різаних та різаних ран тулубу та верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_9 , яка настала близько 20 години 50 хвилин 29 листопада 2020 року в результаті множинних колото-різаних поранень тулубу та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Також ОСОБА_7 повторно, 29 листопада 2020 року, одразу ж після умисного вбивства ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_9 грошових коштів, продовжуючи знаходитись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків, у період часу приблизно з 20 години 50 хвилин до 21 години обшукав зазначену квартиру, в якій виявив та таємно викрав належні ОСОБА_9 гроші на загальну суму 2500 грн., якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим спричинив чоловіку потерпілої ОСОБА_10 та її онуку ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_7 повторно, у денний час 30 листопада 2020 року, діючи з метою викрадення чужого майна, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», встановленого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, де, скориставшись раніше викраденою банківською платіжною карткою для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_9 , будучі обізнаним про персональний ідентифікаційний номер код (ПІН-код) до викраденої банківської картки, переслідуючи за мету наживу за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, у період з 15 години 55 хвилин до 15 години 57 хвилин за три транзакції зняв з банківського рахунку ОСОБА_9 та в такий спосіб таємно викрав готівкові кошти у сумі 6100 грн., якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим спричинив чоловіку потерпілої ОСОБА_10 та її онуку ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_7 29 листопада 2020 року, під час учинення крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_9 із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оглянув гаманець, виявлений ним у приміщенні кухні цієї квартири, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 20 годині 55 хвилин таємно викрав виявлений у гаманці офіційний документ, що належав потерпілій ОСОБА_9 , а саме платіжну банківську картку для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом-засобом доступу до банківського рахунку, якою в подальшому протиправно скористався як засобом доступу до банківського рахунку.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та повністю підтвердив усі обставини їх учинення, викладені в обвинувальному акті, ці обставини та будь-які докази по справі не оспорював, показавши при цьому, що десь біля 20 години 29 листопада 2020 року він прийшов до потерпілої ОСОБА_9 , з якою у нього були добрі відносини, для того, щоб зайняти грошей, потерпіла пустила його до квартири, нагодувала, потім вони посварились з приводу його співмешканки, сварка перетворилась на скандал, потім потерпіла почала виштовхувати його з квартири, він дуже розлютився і також почав штовхати потерпілу та, намацавши у своїй кишені складного ножа, дістав його та наніс потерпілій цим ножем чисельних ударів, скільки точно він не пам`ятає, однак не оспорює, що ударів було 49 як зазначено в обвинувальному акті, після чого потерпіла впала на підлогу, а він, знаючи, де в квартирі знаходяться гроші, забрав їх собі, всього грошей було десь 2000 грн. або більше, а також забрав собі банківську картку потерпілої, оскільки знав ПІН-код картки, потім він помітив, що потерпіла ще дихає, тоді, побачивши жіночі панчохи, він узяв їх та ними задушив потерпілу, після чого залишив квартиру та поїхав до хостелу, який знаходиться біля залізодорожнього вокзалу та в якому він ночував, потім він поїхав у м. Дніпро і там із банкомату за допомогою викраденої у потерпілої картки зняв десь 6500 грн., а картку викинув в урну, після чого купив білет на автобус у м. Харків, однак до Харкова не доїхав, так як по дорозі був затриманий працівниками поліції, він дуже жалкує з приводу вчиненого та не може пояснити, чому вбив потерпілу, мабуть, тому, що був дуже розлюченим у зв`язку з її діями, він щиро розкаюється у вчиненому та просить суд не карати його суворо, так як на досудовому розслідуванні він добровільно співпрацював зі слідчим, активно сприяючи розкриттю вчинених ним злочинів, а також, що він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, допитав обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та дослідив письмові документи кримінального провадження в об`ємі, запропонованому прокурором, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, а саме документи, які підтверджують вину обвинуваченого та характеризують його особу, визнавши у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винапідтверджується також показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що свідком цієї події він не був, що потерпіла ОСОБА_9 є його рідною бабою, що обвинуваченого він раніше знав, що, коли сталось вбивство його баби ОСОБА_9 , він перебував у м. Дніпрі, що з квартири його баби було викрадено 2500 грн., оскільки з її слів та зі слів свого діда він знав, де знаходились вказані грошові кошти: 1700 грн. у гладильній дошці, 300 грн. під клейонкою на кухонному столі та 500 грн. у гаманці, який знаходився у трюмо.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягами з ЄРДР №0001552 від 30.11.2020 року із правовими кваліфікаціями за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно яких 30 листопада 2020 року до чергової частини Саксаганського ВП надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_9 із тілесними ушкодженнями колото-різаними ранами в районі грудної клітини у квартирі АДРЕСА_2 , що 29 листопада 2020 року ОСОБА_7 таємно викрав із гаманця офіційний документ платіжну картку потерпілої ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 30 листопада 2020 року з метою крадіжки майна із банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого на вул. Курчатова у м. Дніпрі, скориставшись банківською карткою потерпілої ОСОБА_9 , зняв з банківського рахунку останньої, тобто таємно викрав, грошові кошти в сумі 6100 грн. та що 29 листопада 2020 року ОСОБА_7 таємно викрав із квартири потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2500 грн. (т.2 а.с.1-3);

- протоколом огляду місця події від 30.11.2020 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та в якій було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, змиви на марлевий тампон, мікрооб`єкти з поверхні долонь та зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 , змиви речовини бурого кольору з луди дверей вказаної квартири, фрагменти ланцюжка, два ножа, мобільний телефон «НОКІЯ» та два гаманця (т.2 а.с.30-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 за допомогою макету людини відтворив події, які відбулись приблизно о 19 годині 30 хвилин 29 листопада 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 , а саме обставини та механізм спричинення ним ножем потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, від яких остання померла, а також обставини викрадення ним грошей та банківської картки потерпілої, які знаходились у вказаній квартирі, а також показав місце, куди він викинув ножа, яким наносив потерпілій тілесні ушкодження гараж, який знаходиться напроти паркана школи на вул. Тесленка в м. Кривому Розі (т.2 а.с.120-123);

- протоколом упізнання від 03.12.2020 року із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала серед представлених їй на впізнання осіб ОСОБА_7 як особу, яка перебувала у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 , з 27 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року (т.2 а.с.125, 126);

- розпискою від 18.02.2021 року про одержання потерпілим ОСОБА_6 на відповідальне зберігання мобільного телефону «НОКІЯ 1202» та грошових коштів в загальній сумі 8410 грн. (т.2 а.с.203);

- Висновком експерта №2762 від 30.11.2020 року, згідно якого виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців голови та обличчя за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, посмертної странгуляційної борозни в області шиї не підлягає судово-медичній оцінці, 44-х колото-різаних та різаних ран тулубу та верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_9 , яка настала близько 20 години 50 хвилин 29 листопада 2020 року в результаті множинних колото-різаних поранень тулубу та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою. (т.3 а.с.3-8);

- Висновком експерта №251 від 02.12.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.с.29);

- Висновком експерта №3 від 28.12.2020 року з додатком та фототаблицею, згідно якого при дослідженні зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_9 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_7 належить до групи АВ із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, на вилучених у ОСОБА_7 зимових черевиках чорного кольору знайдена кров людини та не виключена можливість належності її потерпілій ОСОБА_9 (т.3 а.с.52-55);

- Висновком експерта №2 від 28.12.2020 року з додатком та фототаблицею, згідно якого при дослідженні зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_9 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_7 належить до групи АВ із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, на вилучених у ОСОБА_7 чоловічих джинсах темно-синього кольору знайдена кров людини та не виключена можливість належності її потерпілій ОСОБА_9 (т.3 а.с.52-55);

- Висновком експерта №22/2 від 15.01.2021 року, згідно якого при дослідженні зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_9 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_7 належить до групи АВ із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, на вилученому розкладному ножі, вилученому при проведенні 01 грудня 2020 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , установлена кров людини та не виключена можливість її належності, в тому числі, і потерпілій ОСОБА_9 (т.3 а.с.70-75);

- Висновком експерта №18-МК від 19.02.2021 року з фототаблицею, згідно якого при дослідженні клаптя шкіри трупа ОСОБА_9 та вищевказаного розкладного ножа не виключена можливість спричинення рани на клапті шкіри живота, вилученого з трупа ОСОБА_9 , клинком указаного ножа (т.3 а.с.79-89).

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення та показання потерпілого, приходить до висновку, що такі докази є належними, допустимими, кожний з них отриманий в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №7 від 11.01.2021 року ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень,будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період вчинення вказаних кримінальних правопорушень у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв і виявляє на час проведення експертизи емоційно нестійкий розлад особистості, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи також будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.59-61).

Також, як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т.3 а.с.134-137, 448, 150, 152).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнаються рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Отже, суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий,в тому числі і за вчинення тотожних особливо тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, його ставлення до вчиненого та його щире каяття, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення та які за своїм характером відносяться до особливо тяжких злочинів, кримінальних проступків та нетяжких злочинів відповідно, приймаючи до уваги тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, кримінального правопорушення за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суспільну небезпеку кожного вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, зарахувавши йому відповідно до положень ст. 72 КК України його попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 02 грудня 2020 року і до набрання вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2021 року законної сили 19 лютого 2021 року.

Оскільки обвинувачений вчинив три окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 19 січня 2021 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим, призначеним цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30 листопада 2020 року, зарахувавши йому у строк покарання його попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 02 грудня 2020 року і до набрання вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2021 року законної сили 19 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 17794 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази сліди папілярних узорів, змиви речовини бурого кольору, мікрооб`єкти з поверхні долонь трупа ОСОБА_9 , зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа, фрагмент ланцюжка, два гаманця, дактилокарти на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору із квитком на автобус «Дніпро - Харків», 4 банківськими картками «Приватбанку», «Банку Південного», «Монобанку» та «А-Банку», сумку чорного кольору з речами, мобільний телефон марки «Самсунг j5», черевики зимові чорного кольору, змиви з долонь ОСОБА_7 , зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_7 , два ножа та один розкладний ніж, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП по кримінальному провадженню №0001552, знищити, мобільний телефон «НОКІЯ 1202» та грошові кошти в сумі 8410 грн., передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .