УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 08.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000508 від 08.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 08.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000508 від 08.06.2021.

Скарга мотивована тим, що 01.07.2021 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого ЦА ДБР ОСОБА_5 із заявою в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим за вих. №01/07-2 від 01.07.2021.

17.08.2021адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілим від 08.07.2021.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілим від 08.07.2021 у кримінальному провадженні за №0000508 від 08.06.2021 та зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000508 від 08.06.2021 вчинити дії відповідно до п.2 ч.2 ст.55 КПК України.

В судове засідання не з`явились учасники розгляду скарги та ініціатор скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

Дослідивши скаргу та з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Заява адвоката ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду унеможливлює встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення клопотання по суті заявлених вимог.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, її не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 114, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 08.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000508 від 08.06.2021- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1