Справа № 204/9481/21
Провадження № 1-кс/204/2296/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просив:

1.зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або уповноваженого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області із слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 15.09.2021 р. повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 30.09.2021 р. під час обшуку у АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxi Nout 20 Ultra F сер.номер НОМЕР_1 , в якому міститься сім-картка мобільного оператору Лайфсел з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зазначений мобільний пристрій бронзового кольору знаходиться у чохлі бронзового кольору разом з коробкою від вказаного телефону (чорного кольору, прямокутної форми з написом «NOUT 20 ULTRA») (пункт 1 Опису вилучених речей);

-Планшет чорного кольору марки Samsung Galaxy TAB S2, моделі SM-T815, у планшеті знаходиться SIM-картка оператору Lifecell з №, які поміщено у чохол світло-коричневого кольору з написом Samsung (пункт 3 Опису вилучених речей).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2021 року у справі №204/7466/21 (провадження №1-кс/204/1794/21) надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення предметів, які містять на собі відомості про обставини вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: блокноти, записні книжки, зошити, друковані видання, окремі аркуші з рукописними або друкованими записами, персональні комп`ютери (системні блоки), планшети, ноутбуки, картки пам`яті, засоби особистого мобільного зв`язку (мобільні телефони, смартфони, сім-картки), цифрові та матеріальні носії інформації з графічними, аудіо, відео або текстовими відомостями щодо обставин кримінального правопорушення. Індивідуально визначені ознаки речей в судовому рішенні відсутні, жодного значення для досягнення мети у вказаному кримінальному провадженні вилучені та неповернути речі та документи не мають, у зв`язку з чим, підлягають поверненню, тому, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись зі скаргою, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0001048 від 15.09.2021 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001048 від 15.09.2021 р. року, в межах якого 30.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2021 було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначався дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які містять відомості про обставини вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: блокноти, записні книжки, зошити, друковані видання, окремі аркуші з рукописними або друкованими записами, персональні комп`ютери (системні блоки), планшети, ноутбуки, картки пам`яті, засоби особистого мобільного зв`язку (мобільні телефони, смартфони, сім-картки), цифрові та матеріальні носії інформації з графічними, аудіо, відео або текстовими відомостями щодо обставин кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку було виявлено, зокрема, мобільний телефон Samsung Galaxi Nout 20 Ultra F сер.номер НОМЕР_1 , в якому міститься сім-картка мобільного оператору Лайфсел з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зазначений мобільний пристрій бронзового кольору знаходиться у чохлі бронзового кольору разом з коробкою від вказаного телефону (чорного кольору, прямокутної форми з написом «NOUT 20 ULTRA») (пункт 1 Опису вилучених речей); планшет чорного кольору марки Samsung Galaxy TAB S2, моделі SM-T815, у планшеті знаходиться SIM-картка оператору Lifecell з №, які поміщено у чохол світло-коричневого кольору з написом Samsung (пункт 3 Опису вилучених речей), що перебувають у власності ОСОБА_5 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи доводи скаржника, який стверджує про різний правовий статус вилученого майна, необхідно встановити, чи є вилучене майно тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України.

Як вбачається з норм ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням норми ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є речі, документи, гроші тощо, які мають одну із спеціальних ознак (засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення або інша ознака), і, якщо вони були вилучені під час обшуку, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що там зазначено про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які містять відомості про обставини вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: блокноти, записні книжки, зошити, друковані видання, окремі аркуші з рукописними або друкованими записами, персональні комп`ютери (системні блоки), планшети, ноутбуки, картки пам`яті, засоби особистого мобільного зв`язку (мобільні телефони, смартфони, сім-картки), цифрові та матеріальні носії інформації з графічними, аудіо, відео або текстовими відомостями щодо обставин кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що такий перелік дозволяє органу досудового розслідування вилучити документи та речі, які можуть бути пов`язані з обставинами, що розслідуються. Зазначене майно, зокрема мобільний телефон Samsung Galaxi Nout 20 Ultra F сер.номер НОМЕР_1 , в якому міститься сім-картка мобільного оператору Лайфсел з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зазначений мобільний пристрій бронзового кольору знаходиться у чохлі бронзового кольору разом з коробкою від вказаного телефону (чорного кольору, прямокутної форми з написом «NOUT 20 ULTRA») (пункт 1 Опису вилучених речей); планшет чорного кольору марки Samsung Galaxy TAB S2, моделі SM-T815, у планшеті знаходиться SIM-картка оператору Lifecell з №, які поміщено у чохол світло-коричневого кольору з написом Samsung (пункт 3 Опису вилучених речей), що перебувають у власності ОСОБА_5 , які просить повернути скаржник, відповідають визначеним в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку ознакам речі.

Необхідно також звернути увагу на деталізацію (визначеність) такого переліку, оскільки саме вона є визначальною для того, щоби встановити, чи на майно з цього переліку було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (що є підставою для визнання його тимчасово вилученим).

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження.

Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (стаття 235 КПК України). В ухвалі мають зазначатися мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим (Рішення Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ratushna проти України від 2 грудня 2010 року, заява № 17318/06, параграф 80).

Таким чином, майно, що було по факту вилучене, не може вважатися тимчасово вилученим, оскільки відомості про нього були зазначені в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2021 (тобто, було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку). Відповідно, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 169-171, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1