Справа № 498/401/21
Провадження по справі № 1-кп/498/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 11.03.2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня2021 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами населеного пункту, а саме: в 17 кварталі (виділ №6) лісового масиву Великомихайлівського лісництва ДП «Великомихайлівське лісове господарство» на території Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Великомихайлівської селищної ради), маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, які виконують протиерозійні функції, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - знарядь правопорушення, а саме бензопили «STIHL MS 180» помаранчевого кольору з заводським номером НОМЕР_1 , здійснив незаконну порубку 36 (тридцяти шести) сиро рослих дерев породи «Акація біла» діаметри пнів яких склали в межах 10,0 см. -35,0 см., відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту. Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно обґрунтованого розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу, виданого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу відділу контролю природних ресурсів міжобласного реагування ОСОБА_6 , здійсненого на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Великомихайлівське лісове господарство» на загальну суму 88278 гривень 11 копійок, що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст.246 КК України, є істотною шкодою, чим спричинив тяжкі наслідки.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому злочині, 31 травня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 4 ст.246 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановивши обов`язки передбачені ст.76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, в ході досудового розслідування позивачем ДП «Великомихайлівське лісове господарство» заявлено цивільний позов на суму 88278 грн. 11 коп.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Також обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.
Також, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.
Під час підготовчого судового засідання, суд переконався, що укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 4 ст.246 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині.
Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Отже, суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, що спричинило тяжкі наслідки.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання, яка визначена сторонами угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так, підстав для відмови в задоволені угоди та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 31 травня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_8 підлягає затвердженню.
Цивільний позов, заявлений позивачем ДП «Великомихайлівське лісове господарство», визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Щодо арештованого майна , то суд виходить із такого.
У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року .
При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.
Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили «STIHL MS 180» помаранчевого кольору № НОМЕР_1 , 2019 р.в., шини від бензопили, цепки від бензопили, що належать обвинуваченому.
Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаної пили, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.
Щодо іншого арештованого майна, то це майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 травня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2021р. на речові докази по справі, а саме: бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору № НОМЕР_1 , 2019 р.в., шину від бензопили, цепку від бензопили, пластикову пляшку ємністю 2 літра з рідиною, пластикову пляшку ємністю 1 літр з рідиною, пиляну сироростущу деревину акації білої в кількості 4,928 м/куб, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.03.2021 року, а саме: кварталу №17, виділу №6, урочища «Гришино», розташованого західній стороні від с.Муратове Роздільнянського району Одеської області - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ: бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору № НОМЕР_1 , 2019 р.в., шину від бензопили, цепку від бензопили, що передані згідно квитанції №0000099 від 11.03.2021 року на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Речові докази по справі: пластикову пляшку ємністю 2 літра з рідиною, пластикову пляшку ємністю 1 літр з рідиною, що передані згідно квитанції №0000099 від 11.03.2021 року на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази по справі: пиляну сироростущу деревину акації білої в кількості 4,928 м/куб, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.03.2021 року, а саме: кварталу №17, виділу №6, урочища «Гришино», розташованого в західній стороні від с.Муратове Роздільнянського району Одеської області, які повернуті під відповідальне зберігання до ДП «Великомихайлівське лісове господарство» - вважати повернутими власнику.

Цивільний позов ДП «Великомихайлівське лісове господарство» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шкоду, заподіяну самовільною рубкою дерев у сумі 88278 (вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 11 коп. на користь держави в особі ДП «Великомихайлівське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (розрахунковий рахунок UA0015582 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» Великомихайлівська селищна ТГ, отримувач ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих., код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (юридична та поштова адреса: просп.Шевченка, 12 м.Одеса, 65058, ).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений якщо: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через Великомихайлівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1