Справа № 182/2049/21
Провадження № 1-кс/0182/1438/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
27.10.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2021 року, в вечірній час доби (точно часу під час досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_5 , виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень в захисних лісових насадженнях, розташованих поблизу садового товариства «Ромашка» неподалеку с. Камянське, в 500 метрах від траси Н-23 Нікопольського району Дніпропетровської області, для особистих потреб.
Так, 31.03.2021 приблизно в вечірній час доби (точно часу під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були не були обізнані про протиправність дій, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_10 , до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані, поблизу садового товариства «Ромашка» поряд с. Камянське, в 500 метрах від траси Н-23 Нікопольського району Дніпропетровської області.
31.03.2021 року, приблизно в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки «Stihl», яку останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, здійснив незаконну порубку лісу, а саме 14 дерев породи «дуб» діаметром пня 18,1-22 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 22,1-26 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 26,1-30 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 30,1-34 см. в кількості 3 штуки, діаметром пня 34,1-38 см. у кількості 2 штуки, діаметром пня 38,1-42 см. в кількості 2 штуки, діаметром пня 42,1-46 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 46.1-50 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 57 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 69 см. в кількості 1 штука, до стану припинення їх росту.
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у тому самому місці, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин розпиляв стовбури дерев породи «дуб» на менші фрагменти за допомогою бензопили «Stihl», та підготував їх для подальшого транспортування за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про протиправний характер дій ОСОБА_5 , та вважали, що останній має передбачений законом дозвіл на спил лісу.
У наступному, цього ж дня, приблизно о 23.30 годині незаконні дії ОСОБА_5 виявлено та припинено співробітником поліції Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Розмір матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, та завданої внаслідок незаконного спилювання в лісовому насадженні лінійного типу, що належить до категорії захисних лісів (протиерозійними насадженнями) та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу та антропогенних факторів (розташованих поблизу садового товариства «Ромашка» неподалеку с. Камянське, в 500 метрах від траси Н-23 Нікопольського району Дніпропетровської області), дерев породи «дуб» до ступеню припинення їх росту діаметром пня 18,1-22 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 22,1-26 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 26,1-30 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 30,1-34 см. в кількості 3 штуки, діаметром пня 34,1-38 см. у кількості 2 штуки, діаметром пня 38,1-42 см. в кількості 2 штуки, діаметром пня 42,1-46 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 46.1-50 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 57 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 69 см. в кількості 1 штука, загальною вартістю 127 429 грн. 85 коп., згідно висновку №СЕ-19/104-21/11463ЕК від 08.04.2021 року судової економічної експертизи.
Внаслідок незаконної порубки захисних лісових насаджень, ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у сфері навколишнього природного середовища в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту від негативного впливу природних та антропогенних факторів, раціонального використання лісового насадження лінійного типу, погіршилися захисні властивості лісу, наявні труднощі у відтворенні заліснення в цій місцевості, а також незаконна порубка лісу в цій місцевості призвела до зменшення захисту земель від ерозії ґрунту.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.
Вина ОСОБА_5 у скоєному ним суспільно небезпечному діянні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим/підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи факти скоєння ОСОБА_5 вчиненого злочину, який є тяжким, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
?незаконно впливати на свідків та представників потерпілої юридичної особи;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не обхідно врахувати, що:
1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким;
2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
3) ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як деякі з них є особами, з яким він знайомий.
Тому виникла наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год. для ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт з 21.00 год. до 07.00 год., неможливе, оскільки:
- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застави, ОСОБА_5 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суду і покинути відомі слідству її місце перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки.
Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год., можливе, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 7 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч.2 ст.181 КПК України, тобто передбачено законом покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, усвідомлює їх суспільно небезпечні наслідки, це може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, по якому йому 20 жовтня 2021 року вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, який є умисним злочином, він ніде не працює, тому є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 за №0000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21-00 год. до 07-00 год., наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчих, які включені до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , інших прокурорів, які включені до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, суду за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 28.12.2021 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1