Провадження №1-кп/127/485/20
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005181 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005181 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним. Під час досудового розслідування на майно ТОВ «Диво-птаха», належне посадовим особам вказаного ТОВ було накладено арешт з забороною посадовим особам ТОВ «Диво-птаха» користуватися чи розпоряджатися цим майном. Однак, така заборона порушує їх права та права юридичної особи, щодо якої не відкривалося кримінальне провадження. Крім цього, будь-які дії ТОВ «Диво-птаха» з майном не можуть вплинути на права або інтереси потерпілої ОСОБА_8 . Проте, накладений арешт не дає можливості використовувати майно підприємства для виробничих потреб, внаслідок чого майно псується і може стати непридатним для використання. На даний час захисник просить суд скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Диво-птаха» та скасувати заборону посадовим особам вказаного ТОВ користуватися та розпоряджатися цим майном.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що враховуючи, що в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, вважає за не можливе задовольнити клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Майно, з якого захисник просить скасувати арешт, під час досудового розслідування не було предметом дослідження криміналістичних експертиз. Разом з тим заборона на його використання порушує право ТОВ «Диво-птаха» на реалізацію своїх прав як суб`єкта господарської діяльності. Стороною обвинувачення не доведено, що арешт майна ТОВ «Диво-птаха» є необхідним для вирішення даного кримінального провадження, де вказана юридична особа не є суб`єктом кримінального переслідування.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Диво-птаха» та скасувати заборону посадовим особам вказаного ТОВ користуватися та розпоряджатися цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт на майно, а саме - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із вбиральні; вентиляторів; воріт; комплекту обладнання для вентиляції; котлів; кліткових обладнань для утримання перепелів; парогенератора; погреба; преса; пропарочної камери морського контейнера; сараю-волівника; сараю-свинарника; холодильника; інкубаторів; належних ТОВ «Диво-птаха», накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 08 лютого 2018 року у справі №127/2590/18 - скасувати.

Скасувати заборону посадовим особам ТОВ «Диво-птаха» користуватися чи розпоряджатися майном, належним ТОВ «Диво-птаха».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :