Cправа № 127/3087/22
Провадження № 1-кс/127/1512/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/3087/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №127/3087/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
08.02.2022, в судовому засіданні під час розгляду вище зазначеної скарги, підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_5 є упередженим при розгляді клопотання, оскільки відмовив йому у відкладенні розгляду справи в зв`язку з неявкою його захисника та намагався розпочати проводити судове засідання без його захисника.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 заява (клопотання) про відвід судді ОСОБА_5 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заяву (клопотання) про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, зазначивши, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 постійно ігнорує виклики до суду та жодного разу не з`являвся на проведення процесуальних дій. Крім того, зазначила, що неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про встановлення для підозрюваного та його захисника строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.
Заслухавши думку заявника та прокурора, щодо відводу слідчого судді, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , з огляду на таке.
Слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
20.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У подальшому, 01.12.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2022 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. (номер виділеного провадження 0000032)
На даний час, досудове розслідування вказаному провадженні завершено, однак підозрюваний та його захисник зловікають з ознайомленням з матеріалами кримінальному провадженні, а тому на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №127/3087/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.
Обґрунтовуючи заяву про відвід підозрюваний зазначив, що суддя ОСОБА_5 є упередженим при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовив йому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою його захисника адвоката ОСОБА_7 та хотів розпочати проводити судове засідання без його захисника.

Однак, вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

Крім того, за правилами встановленими частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Отже, вищезазначеною нормою КПК України закріплено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не є підставою для відкладення розгляду вказаного клопотання, а відтак відмова у задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не свідчить про упередженість судді та не може слугати підставою для його відводу.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві (клопотанні) про відвід слідчого судді ОСОБА_5 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/3087/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: