В И Р О К
Іменем України
14.12.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ширяївка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 22 години 00 хвилин 19.04.2021 року знаходився на зупиночній платформі №2 залізничного вокзалу станції Жмеринка регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, просп. Б.Олійника, 1, де зустрів ОСОБА_5 , який слідував у якості пасажира вагону №3 поїзда №145 сполученням "Київ-Ізмаїл" та вийшов на зазначену платформу придбати мінеральної води. У цей час ОСОБА_4 , здійснюючи роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування, запропонував ОСОБА_5 купити у нього мінеральну воду або пиво. Під час їхньої розмови ОСОБА_5 дістав грошову купюру номіналом 1000 грн та повідомив про намір придбання однієї пляшки води. Побачивши вказані грошові кошти та маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння ними, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито для потерпілого ОСОБА_5 , шляхом ривка заволодів грошовою купюрою номіналом 1000 грн, яку останній тримав у правій руці. Після цього ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_5 повернути належні йому гроші, побіг у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю. Пояснив, що у другій половині дня 19.04.2021 року він продавав пасажирам мінеральну воду та пиво на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, коли до нього звернувся один з пасажирів потягу і сказав, що хоче купити пляшку мінеральної води. Той пасажир тримав у руці грошову купюру номіналом 1000 грн, яку він, обвинувачений, одразу вирішив викрасти. Повідомивши вказаному пасажиру, що він розміняє дану грошову купюру, він, обвинувачений, вирвав її з рук власника та побіг уздовж платформи в бік привокзальної площі. Потерпілий кричав йому навздогін аби він повернув його гроші, але він не зважав на це, бо не мав наміру їх повертати. Після цього у кіоску на привокзальній площі ст.Жмеринка він, обвинувачений, за викрадені у потерпілого гроші купив їжу та горілку, які вживав сам та пригощав знайомих. Наступного дня його затримали працівники поліції, які вилучили у нього 700 грн, що були рештою від викрадених ним у потерпілого грошових коштів, жодних власних коштів він тоді взагалі не мав. Вказав, що усвідомлював протиправність своїх дій щодо заволодіння чужим майном. З кількістю та номіналом викраденої ним у потерпілого ОСОБА_5 грошової купюри погодився. Уточнив, що вдень, попередньо до вчинення даної крадіжки, він вживав певну кількість горілки. У вчиненому злочині щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 за його викликом в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Попередньо подав заяву щодо здійснення судового розгляду без його участі (а.с.21), проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховує думку потерпілого, який щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України та має повнолітній вік (а.с.57), судимості не має (а.с.50,53-55,82); за місцем постійного проживання характеризується задовільно (а.с.61), на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував та не перебуває (а.с.59,60), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд відносить до таких, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації 20.09.2021 року, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб; також на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.37-38).
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, втім, за наявності обставини, що обтяжує покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який хоча й є особою, яка не має судимості, та задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи наведені висновки досудової доповіді, включно із встановленням за її змістом відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, з огляду на його посткримінальну поведінку, яка не становила жодних дієвих заходів для відшкодування завданої шкоди, суд визначає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому передбаченого санкцією ч.1 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі, визначаючи недостатнім призначення більш м`яких покарань у виді штрафу, громадських робіт або арешту, та неможливим призначення покарання у виді виправних робіт щодо особи, яка не працевлаштована офіційно, не вбачаючи у даному випадку підстав для застосування вимог ст.69, 69-1 КК України з визначених законом обмежень, а також для застосування вимог 75 КК України за відсутності виняткових підстав до цього.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за повідомленням прокурора відсутні.
Речові докази: DVD-RW диск "Verbatim" ємністю 4,7 Gb, що містить два відеофайла із записами від 19.04.2021 року з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет білого кольору з пляшкою безалкогольного напою "Живчик з соком яблука" ємкістю 1 л, цукерки "Батончики з фруктозою" в окремому полімерному пакеті загальною вагою 250 г, чотири пляшки пива "Garbing" ємкістю по 0,5 л кожна, дві прозорі скляні пляшки з наклейками "Club Vodka" "Пшенична" ємкістю по 0,5 л кожна, картонне упаковання соку "Добрий Ранок" із яблучно-полуничним соком з м`якоттю об`ємом 1 л та полімерний пакет рожево-червоно-жовтого кольору, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають знищенню; вилучені під час особистого огляду затриманого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700,20 грн, які зберігаються у відділенні №220/01 ПАТ АБ "Укргазбанк", необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 (а.с.62-63,66-68,69,72-75).
Відтак за відсутності подальшої потреби відповідних заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.04.2021 року, від 22.04.2021 року (а.с.65,70-71).
Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили наразі не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з часу його затримання в порядку виконання даного вироку суду.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2021 року та від 28.04.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме на DVD-RW диск "Verbatim" ємністю 4,7 Gb білого кольору, що містить два відеофайла із записами від 19.04.2021 року з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка; полімерний пакет білого кольору з пляшкою безалкогольного напою "Живчик з соком яблука" ємкістю 1 л; цукерки "Батончики з фруктозою" в окремому полімерному пакеті загальною вагою 250 г; чотири пляшки пива "Garbing" ємкістю по 0,5 л; грошові кошти в сумі 700,20 грн; дві скляні пляшки з наклейками "Club Vodka" "Пшенична" ємкістю по 0,5 л; картонне упакування соку "Добрий Ранок" із яблучно-полуничним соком з м`якоттю об`ємом 1 л; полімерний пакет рожево-червоно-жовтого кольору.
Речові докази: DVD-RW диск "Verbatim" ємністю 4,7 Gb білого кольору, що містить два відеофайла із записами від 19.04.2021 року з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка, залишити в матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет білого кольору з пляшкою безалкогольного напою "Живчик з соком яблука" ємкістю 1 л, цукерки "Батончики з фруктозою" в окремому полімерному пакеті загальною вагою 250 г, чотири пляшки пива "Garbing" ємкістю по 0,5 л, дві скляні пляшки з наклейками "Club Vodka" "Пшенична" ємкістю по 0,5 л, картонне упакування соку "Добрий Ранок" із яблучно-полуничним соком з м`якоттю об`ємом 1 л та полімерний пакет рожево-червоно-жовтого кольору, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; грошові кошти в сумі 700 гривень 20 копійок, які зберігаються у відділенні №220/01 ПАТ АБ "Укргазбанк", повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1