Справа № 199/6328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим. В обґрунтування своєї скарги скаржник послався на те, що 21 січня 2021 року між ним та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір № 22/01 про надання правової допомоги, на підставі якого ОСОБА_3 передав адвокату грошові кошти в розмірі 500,00 долларів США, проте належного юридичного супроводження не отримав, тому вимушений був звернутись до органів поліції із заявою про вчинення злочину, однак дотепер відомості до ЄРДР за такою заявою внесені не були, що і зумовило звернення із даною скаргою до суду.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.
Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, судом встановлено, що 25 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції Дніпровського району міста Кам`янське із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Дана заява була направлена до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 18947 та працівниками відділення поліції розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» про що скаржнику 12 серпня 2021 року було надано висновок від 23 липня 2021 року та відповідь № 43.1/12564ж від 26 липня 2021 року. До теперішнього часу скаржника не повідомлено та під час розгляду скарги суду не представлено доказів того, що відомості за вищевказаною заявою на виконання вимог ст.214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.
За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість такої скарги та необхідність її задоволення, оскільки судом достеменно встановлено, що скаржником, як заявником, в порядку ст.214 КПК України була подана та прийнята ще 25 червня 2021 року органом досудового розслідування заява про вчинення кримінального правопорушення. Однак, дотепер уповноваженими особами поліції вимоги вищевказаної статті кримінального процесуального закону не виконані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про повідомлене нею кримінальне правопорушення у встановлені законом строки не внесені, що є достатньою підставою для задоволення даної скарги, однак частково шляхом зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Щодо вимоги скарги про визнання заявника потерпілим від злочину, то суд не знаходить підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки нормою ст.307 ч.2 КПК України, яка визначає результати розгляду скарги та способи захисту і поновлення прав заявника, не передбаченого такого процесуального рішення слідчого судді як визнання особи потерпілою від злочину. Відтак, прийняття рішення про задоволення такої вимоги не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень. З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1