Справа № 214/5768/19
1-кп/214/260/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 вересня 2019 року під №0001055, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22 листопада 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 12 червня 2019 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом дня вживала алкогольні напої у смузі зелених насаджень, розташованій за будинком №44 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, під час уживання яких між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, посилених станом алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_9 виник намір на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, після чого приблизно о 16 годині 20 хвилин того ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, посиленої станом алкогольного сп`яніння, взяла підшукану нею цеглину на вищезазначеному місці та утримуючи її у своїй правій руці, нанесла в область голови та обличчя ОСОБА_10 , який знаходився поряд з нею у положенні сидячі, не менше п`яти ударів, від яких останній втратив рівновагу та впав спиною на земляне покриття, після чого о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 , з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, посиленої станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, будучи достеменно обізнаною, що органи шиї є життєво важливим органом людини, розуміючи, що тривала відсутність доступу повітря до органів дихання може привести до смерті людини, поставила коліно своєї правої ноги на шию ОСОБА_10 та зі значною силою утримувала його, умисно здавлюючи органи шиї останнього, перекриваючи тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_10 до тих пір, поки той перестав подавати ознаки життя, що призвело до загрозливого для життя явища механічної асфіксії, в результаті якої у короткий проміжок часу настала смерть ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 , упевнившись в доведені злочинного наміру до кінця, залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Унаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_9 . ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї, крововиливів в органокомплекс шиї, крововиливів у м`які тканини шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1109 від 15.07.2019 року входять до комплексу механічної асфіксії, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , саден в лобній області праворуч, у надбрівній області праворуч, у лобній області по умовній серединній лінії голови, у правій скроневій області, саден та рани слизової оболонки на тлі внутрішньошкіряного крововиливу на верхній губі, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, а також не визнала пред`явленого до неї з боку потерпілої ОСОБА_6 позову, показавши при цьому, що 12 червня 2019 року вона на протязі всього дня перебувала на голуб`ятні, розташованій у смузі зелених насаджень за будинком №44 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, де, сидячи на колоді, розпивала спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_10 , який сидів напроти неї, його співмешканкою ОСОБА_13 , а також із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вона випила десь біля 200 гр. горілки, а також вона пила пиво, потім вона дуже сп`яніла, ОСОБА_13 постелила на землю свою олімпійку, на яку вона лягла та заснула, потім вона прокинулась та побачила лише потерпілого ОСОБА_10 , який лежав на землі та, як їй показалось, також спав, і ніяких тілесних ушкоджень на ньому вона не бачила, вона почала кричати на нього, щоб він переліг у тінь, так як на нього світило сонце, але він не реагував, після чого вона пішла до магазину за цигарками, а потерпілий залишився лежати там, де лежав, по дорозі до магазину вона зустріла ОСОБА_11 , якого попросила допомогти їй перетягнути потерпілого у тінь, вони повернулись до потерпілого, і ОСОБА_11 повідомив їй, що потерпілому вже не потрібна допомога, так як він мертвий, після чого вона знову пішла до магазину попросити продавців, щоб ті викликали «Швидку», після чого приїхала « ОСОБА_14 », працівники якої викликали поліцію, після приїзду працівників поліції вона повідомила їм про те, що трапилось, однак вони глузували з неї та сказали, що це вона вбила потерпілого, вона почала підігравати працівникам поліції, поводячи себе як актриса та, жартуючи, а також, оскільки була п`яною, сказала їм, що, дійсно, це вона вбила потерпілого, однак насправді вона його не вбивала, ніяких тілесних ушкоджень у той день йому не наносила та навіть до нього не торкалась, хто вбив потерпілого вона не знає, але люди з її району кажуть, що потерпілого вбив ОСОБА_11 , який є конфліктною людиною та який хотів стати її співмешканцем, пояснила, що у неї з потерпілим у той день ніякого конфлікту не виникало, що ОСОБА_13 хотіла побити її за те, що вона залишила мертвого потерпілого, чому на шиї потерпілого були її потожирові сліди вона не знає, можливо, вона спиралась на нього, коли підводилась, що в той день на ній були одягнуті футболка та короткі трохи нижче колін штани «капрі», що кров на футболці та штанах була не потерпілого, а її, так як у той день вона декілька разів падала та дряпалась об кущі.

Однак такі показання обвинуваченої спростовуються а її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що загиблий ОСОБА_10 є її рідним сином, що десь біля 17 години 12 червня 2019 року до неї приїхали працівники поліції, повідомили їй, що її син помер та відвезли її на місце події, там лежав на спині її син та сиділа обвинувачена ОСОБА_9 , яка кричала: « ОСОБА_15 , він при мені вмирав та харчав», що їй не повідомляли, що її сина вбили, і вона дізналась про це вже після його поховання, вона бачила відеозапис, на якому ОСОБА_7 казала, що це вона вбила її сина, так як він хотів її зґвалтувати, що коли ховали її сина, вона бачила синці та подряпини на його лиці, вона підтримує пред`явлений до обвинуваченої позов та просить призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що у той день, а саме 12 червня 2019 року, він прийшов до голуб`ятні, яка знаходиться у невеликій посадці на м-р Сонячному у м. Кривому Розі, там була обвинувачена ОСОБА_7 та ще люди, серед яких були загиблий ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , він забрав від них ОСОБА_13 , і вони, скупившись у магазині, зайшли до нього додому, потім вони купили цигарок та повернулись до голуб`ятні, там вони побачили ОСОБА_10 , який лежав животом униз, ОСОБА_13 підбігла до нього та сказала, що ОСОБА_10 помер, він підійшов до загиблого та, торкнувшись його шиї, зрозумів, що він дійсно мертвий, біля трупу була обвинувачена та ще хтось, всі були дуже п`яними, що при допиті обвинуваченої працівниками поліції він не був присутнім, і які він давав показання раніше не пам`ятає, так як у нього дуже погана пам`ять.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що обвинувачену ОСОБА_7 знає, що відносини між ними нормальні, що 11 червня 2019 року обвинувачена прийшла до неї з ОСОБА_11 , з яким заночувала на її кухні, а вранці 12 червня 2019 року вони всі разом пішли вживати спиртні напої до голуб`ятні, яка знаходиться у невеликій посадці на м-р Сонячному у м. Кривому Розі, що десь біля 10 години до них прийшов ОСОБА_12 , вони вживали спиртні напої, потій їй стало зле, обвинувачена вкрала у ОСОБА_11 гроші, потім вона пішла, через деякий час повернулась до голуб`ятні та побачила, що обвинувачена спить за колодою, ОСОБА_10 спить на землі, а ОСОБА_11 сидить, підішли ще якісь люди, після чого вона пішла до магазину скупитись, потім через деякий час вона повернулась та побачила вже труп ОСОБА_10 , який лежав на животі, обвинуваченої там не було, потім прийшов ОСОБА_11 зі спиртним, а потім із гаражів прийшла обвинувачена, вона стала кричати на обвинувачену, що та залишила ОСОБА_10 одного, а потім, коли вже приїхали працівники поліції та почали саджати обвинувачену у свою машину, обвинувачена сказала їй: «Віка, прості», а за що не сказала.

Свідок ОСОБА_11 суду показав,що обвинувачену ОСОБА_7 знає, що відносини між ними дружні, що в той день, а саме 12 червня 2019 року, він, обвинувачена, потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , вживали спиртні напої біля голуб`ятні, яка знаходиться у невеликій посадці на м-р Сонячному у м. Кривому Розі, потім ОСОБА_13 залишила їх, і вони вже втрьох продовжили розпивати спиртні напої, потім він відійшов у кущі десь на 10 метрів, так його у нього «скрутило» живіт, відкіля побачив, як обвинувачена вдарила потерпілого ОСОБА_10 по голові каменем, у того із голови пішла кров, він побіг до магазину, щоб узяти води та обмити рану потерпілого, а, повернувшись, побачив, що обвинувачена стояла коліном на грудях у потерпілого, який лежав на землі та сказала йому, що ОСОБА_10 хапав її за сідниці, він спросив обвинувачену, що вона накоїла, обвинувачена сказала, що нічого. Він каже правду та не має наміру оговорювати обвинувачену, він бачив усі деталі і такі ж самі показання давав і слідчому. Додав, що потім він пішов до ОСОБА_13 , матері якої сказав, що потерпілого вбила ОСОБА_13 , однак він обмовився, так як перебував у шоку від усього побаченого.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що в той день, а саме 12 червня 2019 року, він працював старшим групи у складі бригади Швидкої медичної допомоги, що від диспетчера надійшло повідомлення, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться мертва людина, вони із бригадою приїхали до того місця, побачили тіло та констатували смерть, поряд із померлим знаходилось п`ять людей, мабуть, його товаришів, які були п`яними, на трупі була піна та кров, а також кров була і на землі, товариші загиблого звинувачували якусь жінку, яка була серед них, тіло лежало обличчям догори, потім приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що вона погано знає обвинувачену, що в той день, а саме 12 червня 2019 року, обвинувачена зі своєю компанією випивали недалеко від магазину, потім вона проходила повз них, і вони попросили її викликати «Швидку», вона зателефонувала до «Швидкої», а потім ця компанія повідомила їй про померлого ОСОБА_10 , після чого вона викликала поліцію, вона була присутньою на слідчому експерименті, коли обвинувачена відмовилась давати показання, що за дві години, як вона це все побачила, до магазину заходив ОСОБА_10 .

Також вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом із кримінального провадження під №0001055 від 09.09.2019 року ізправовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно якого 12 червня 2019 року, о 17 годині 11 хвилин, до чергової частини Криворізького ВП надійшло повідомлення про виявлення трупу чоловіка на м-р Сонячному поблизу будинку №44 в м. Кривому Розі, виїздом СОГ Саксаганського ВП на місці пригоди виявлено труп ОСОБА_10 , смерть якого настала від механічної асфіксії (т.2 а.с.1);

- рапортами від 12.06.2019 року та від 13.06.2019 року про те, що згідно акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 причиною його смерті стала механічна асфіксія, закрита травма шиї, напад з повішанням, удавленням та удушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень та про те, що 12 червня 2019 року, о 17 годині 11 хвилин, до чергової частини Криворізького ВП надійшло повідомлення про виявлення трупу чоловіка на м-р Сонячному поблизу будинку №44 в м. Кривому Розі, виїздом СОГ Саксаганського ВП на місці пригоди виявлено труп ОСОБА_10 , смерть якого настала від механічної асфіксії (т.2 а.с.2, 3);

- рапортом від 12.06.2019 року, згідно якого 12 червня 2019 року, о 17 годині 10 хвилин, біля будинку №44 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, було виявлено труп ОСОБА_10 із саднами на обличчі, який було оглянуто в присутності медичного експерта, біля якого знаходилась ОСОБА_7 , яка повідомила під відеозапис, що це вона під час уживання спиртних напоїв із ОСОБА_10 завдала йому удару камінням в область голови, від якого останній впав на землю, після чого вона наступила йому на шию коліном, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10 (т.2 а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року з фототаблицею, згідно якого була оглянута ділянка місцевості у смузі зелених насаджень, розташована біля будинку АДРЕСА_2 , за результатами огляду якої було виявлено та вилучено пляшку з-під горілки та з-під пива, а також пів-цеглини (т.2 а.с.10-17);

- постановою про визнання речових доказів від 13.06.2019 року, за якою визнано речовими доказами вказані предмети, а також вилучені з них три сліди папілярних ліній та мікрооб`єкти з поверхні цеглини на дактилоплівку (т.2 а.с.18);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 12.06.2019 року з фототаблицею, згідно якого з носових ходів та ротової порожнини останнього виділяється сукровиця, на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч виявлено синець, вилучено мікрооб`єкти з поверхні шиї трупу та змиви з шиї трупу, а також зрізи нігтьових пластин та мікрооб`єкти з долонь рук трупа (т.2 а.с.19-24);

- постановою про визнання речових доказів від 13.06.2019 року, за якою визнано речовими доказами вказані мікрооб`єкти, змиви та зрізи нігтьових пластин (т.2 а.с.25);

- лікарським свідоцтвом про смерть від 13.06.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті механічної асфіксії та закритої травми шиї у зв`язку із нападом з повішанням, удавленням та удушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т.2 а.с.27 та зі зворот.боку);

- актом судово-медичного дослідження трупа №1109 від 12.06.2019 року та висновком експерта №1109 від 25.06.2019 року, згідно яких смерть ОСОБА_10 настала о 15-16 годині 12 червня 2019 року від механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї та йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї, крововиливів в органокомплекс шиї, крововиливів у м`які тканини шиї, які утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від стискаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , а також йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч, у лобній області по умовній серединній лінії голови, у правій скроневій області, саден та рани слизової оболонки на тлі внутрішньо шкіряного крововиливу на верхній губі, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров`я (т.2 а.с.28-32, 101-105);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 13.06.2019 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_7 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.39);

- постановою про визнання речових доказів від 13.06.2019 року, за якою визнано речовими доказами вилучений у ОСОБА_7 під час затримання її верхній одяг, а саме футболку сірого кольору та бриджі сірого кольору (т.2 а.с.43);

- постановою про визнання речових доказів від 13.06.2019 року, за якою визнано речовими доказами дактилоскопічну карту ОСОБА_7 (т.2 а.с.52);

- постановою про визнання речових доказів від 14.06.2019 року, за якою визнано речовими доказами зразки крові ОСОБА_7 (т.2 а.с.62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній продемонстрував події, які відбулися 12 червня 2019 року у смузі зелених насаджень, розташованій за будинком №44 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, а саме за допомогою манекену людини, який було усаджено напроти дерев`яної колоди, оскільки ОСОБА_11 пояснив, що саме в такому положенні перебував потерпілий ОСОБА_10 перед нанесенням йому удару каменем в область обличчя, а також за допомогою самого ОСОБА_11 , який сів напроти манекену на колоду, пояснивши, що саме в такому положенні перебувала ОСОБА_7 біля ОСОБА_10 , після чого свідок ОСОБА_11 узяв із землі у свою праву руку камінь та наніс ним розмашистий удар в область обличчя манекену, пояснивши, що саме так ОСОБА_7 нанесла удар каменем в область обличчя ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_11 поклав макет спиною на землю обличчям догори, пояснивши при цьому, що саме в такому положенні потерпілий знаходився, впавши після отриманого удару каменем в область обличчя, після чого ОСОБА_11 підійшов до макету та коліном своєї правої ноги уперся в шию макету, пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_7 давила коліном своєї ноги в область шиї ОСОБА_10 (т.2 а.с.86-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2019 року за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно якого остання, зокрема, поясняла, що під час вживання спиртних напоїв 12 червня 2019 року у смузі зелених насаджень, розташованій за будинком №44 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, потерпілий ОСОБА_10 приставав до неї та неодноразово чіпав її за ноги, що обурило її та у зв`язку з чим вона робила йому зауваження, а також два рази давала ляпаси (т.2 а.с.89-90);

- висновком експерта №1109/1 від 25.06.2019 року, згідно якого при врахуванні анатомічної локалізації, морфологічних особливостей, ступеню вираженості реактивних змін тілесних ушкоджень не можна виключити утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту (т.2 а.с.110-113);

- висновком експерта №118 від 19.07.2019 року з фототаблицею, згідно якого на бриджах, вилучених у ОСОБА_7 , які були на ній під час інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайдені сліди крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.2 а.с.126-133);

- висновком експерта №119 від 11.07.2019 року з додатками, згідно якого у ОСОБА_7 установлена група крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.139-142);

- висновком експерта №223 від 14.06.2019 року з додатками, згідно якого при дослідженні крові трупа ОСОБА_10 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.179);

- постановою про визнання речових доказів від 07.07.2019 року, за якою визнано речовими доказами зразки крові потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.с.160);

- квитанцією про отримання на зберігання в кімнату речових доказів Криворізького ВП речових доказів, а саме скляної пляшки з-під горілки, пластикової пляшки з-під пива, скляної чарки, пластикової чарки, пів-цеглини, трьох слідів папілярних ліній, мікрооб`єктів з шиї трупа ОСОБА_10 , мікрооб`єктів з рук трупа, дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , футболку сірого кольору, бриджі сірого кольору (т.2 а.с.181);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №392 від 12.06.2019 року, згідно якої була констатована смерть ОСОБА_10 (т.2 а.с.205);

- висновком експерта №8-552 від 26.09.2019 року з додатками та фототаблицею, згідно якого при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 , зразка крові обвинуваченої ОСОБА_7 , двох фрагментів марлі зі змивом з шиї трупа ОСОБА_10 та зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_10 були встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , на наданих на дослідження двох фрагментах марлі зі змивом з шиї трупа ОСОБА_10 встановлена наявність клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать особі жіночої статі та збігаються між собою, і генетичні ознаки клітин з ядрами на двох фрагментах марлі зі змивом з шиї трупа ОСОБА_10 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , а генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_10 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами на фрагментах марлі зі змивом з шиї трупа ОСОБА_10 та зі зразком крові ОСОБА_9 (т.1 а.с.119-129);

- квитанцією №0911/19 про отримання на зберігання в кімнату речових доказів Криворізького ВП речових доказів, а саме змивів з шиї трупа ОСОБА_10 , зразка крові трупа ОСОБА_10 , зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_10 , зразка крові ОСОБА_7 (т.1 а.с.130).

Суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, а також показання потерпілої та свідків, приходить до висновку, що такі докази є належними, допустимими, кожний із них отриманий у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення,оскільки ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.

Показання обвинуваченої ОСОБА_7 на заперечення своєї винуватості у вчиненні вбивства, суд, з огляду на зібрані органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого їй обвинувачення.

Так, під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_7 повідомляла, зокрема, що у неї з потерпілим у той день ніякого конфлікту не виникало, однак такі доводи спростовуються як показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що після нанесення потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень остання повідомила йому, що потерпілий хапав її за сідниці, так і протоколом слідчого експерименту від 12.07.2019 року за участю ОСОБА_7 , під час якого остання, зокрема, поясняла, що під час вживання спиртних напоїв 12 червня 2019 року у смузі зелених насаджень, розташованій за будинком №44 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, потерпілий ОСОБА_10 приставав до неї та неодноразово чіпав її за ноги, що обурило її, у зв`язку з чим вона робила йому зауваження та двічі давала йому ляпаси.

Також під час допиту ОСОБА_7 повідомляла, що вона не вбивала потерпілого ОСОБА_10 , ніяких тілесних ушкоджень йому не наносила та навіть до нього не торкалась, що спростовується як показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який детально розповів про механізм нанесення потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, так і протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній продемонстрував механізм нанесення потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а також висновком експерта №1109/1 від 25.06.2019 року, згідно якого при врахуванні анатомічної локалізації, морфологічних особливостей, ступеню вираженості реактивних змін тілесних ушкоджень не можна виключити утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, висновком експерта №118 від 19.07.2019 року, згідно якого на бриджах, вилучених у ОСОБА_7 , які були на ній під час інкримінованого їй кримінального правопорушення, були знайдені сліди крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи та висновком експерта №8-552 від 26.09.2019 року, згідно якого при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 , зразка крові обвинуваченої ОСОБА_7 , двох фрагментів марлі зі змивом з шиї трупа ОСОБА_10 та зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_10 були встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , на наданих на дослідження двох фрагментах марлі зі змивом з шиї трупа ОСОБА_10 була встановлена наявність клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать особі жіночої статі, збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 .

Також на відеозаписі від 12.06.2019 року, на якому працівниками поліції було зафіксовано їх спілкування з обвинуваченою ОСОБА_7 відразу після їх прибуття на місце пригоди, остання поясняла їм, що вона з потерпілим пила разом, потім він став її домагатися, вона вдарила його цеглиною, він упав, і вона вбила його душила, а на запитання працівника поліції, чи руками душила, відповіла, що не руками ногами, показавши, як саме, при цьому потерпілий сильно хрипів, а вбила тому, що він не мав права хапати її за сідниці (т.2 а.с.5).

Отже суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №122 від 18.07.2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 у період часу вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення будь-яким хронічним психіатричним захворюванням та недоумством не страждала та в цей час не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок уживання алкоголю, у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, у стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не знаходилась, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, на теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, застосування у відношенні неї примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.160-168).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченої до вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка ранішесудима та вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення під час випробування, задовільно характеризується за місцем свого проживання, перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання алкоголю із синдромом залежності, під психіатричним наглядом не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (т.1 а.с.25-31, т.2 а.с.82, 195-198, 215-218, 220), обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, зарахувавши їй у строк покарання час її перебування під вартою, починаючи з моменту її фактичного затримання 13 червня 2019 року і до моменту звільнення її з-під варти 13 серпня 2020 року.
Оскільки обвинувачена вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2018 року, а, отже, остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_7 у частині стягнення з останньої на її користь 7 536 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що смерть потерпілого ОСОБА_10 настала за вини обвинуваченої ОСОБА_7 .

Однак зазначений факт не звільняє потерпілу від доказування обставин, на які вона посилається у своєму позові як на підставу цієї частини своїх вимог, що передбачено положеннями ст. 81 ЦПК України.

Отже, судом установлено, що загальна сума витрат, понесених ОСОБА_6 на поховання її сина ОСОБА_10 , склала 7 536 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (т.1 а.с.72-74).

Отже, ця частина вимог є обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої убивством її сина ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.
Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім`ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілоїморальної шкоди, суд ураховує глибину душевних страждань останньої, пов`язаних з її душевним болем, викликаним відчуттям втрати близької людини, негативні наслідки, які виникли в результаті такої втрати та є довічними, що безперечно спричинило їй важкої психічної травми, порушило її звичний склад життя та потребує додаткових зусиль для його організації, тому суд уважає, що розмір моральної шкоди, визначений потерпілою, є обґрунтованим.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту втратив свою силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 відрахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши їй у строк покарання час її перебування під вартою, починаючи з моменту її фактичного затримання 13 червня 2019 року і до моменту звільнення її з-під варти 13 серпня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави 16 816 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 7 536 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 500 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а всього стягнути 507 536 грн.
Після набрання вироком законної сили, речові докази скляну пляшку з-під горілки, пластикову пляшку з-під пива, скляну чарку, пластикову чарку, пів-цеглини, три сліди папілярних ліній, мікрооб`єкти з шиї трупа ОСОБА_10 , мікрооб`єкти з рук трупа, дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , футболку сірого кольору, бриджі сірого кольору, змиви з шиї трупа ОСОБА_10 , зразки крові трупа ОСОБА_10 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_7 , які зберігаються у камері схову Криворізького ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .