Справа № 301/2043/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року близько 17.30 години ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки з ОСОБА_6 , умисно, кулаком правої руки наніс останньому один удар в ліву частину обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_6 втратив рівновагу, проте ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ще близько 3-4 ударів кулаком правої руки в голову та в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього ОСОБА_3 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 , зігнувшись над ним, наніс кулаком правої руки ще 3-4 удари в голову та в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Пояснив, що 31.03.2021 року біля 17.30 годин він їхав за кермом власної машини по АДРЕСА_2 , разом з ним в машині їхав ОСОБА_8 . Водій зустрічної машини потерпілий ОСОБА_6 , проїжджаючи повз його машину, почав щось на його адресу викрикувати та розмахувати руками. Маючи намір з`ясувати причини такої поведінки ОСОБА_9 , він розвернув свою машину, наздогнав ОСОБА_9 і попросив зупинитися. Потерпілий зупинив свою машину на узбіччі, вийшов з машини та взяв з машини до рук палицю. Коли він спитав у ОСОБА_9 , чому той з машини махав йому та сварився, ОСОБА_9 почав сваритися, викрикувати на його адресу образи, а потім вдарив його палкою в коліно. Оскільки у нього було хворе коліно, внаслідок нанесеного удару він відчув сильний біль. Щоб ОСОБА_9 не наносив більше ударів, ОСОБА_8 , який також вийшов з машини, вихватив з рук потерпілого палицю та викинув її. Розлютившись на потерпілого через нанесений палицею удар, він почав наносити потерпілому удари кулаком в область обличчя. Спочатку він наніс один удар в обличчя, потім ще 2-3 удари, від яких ОСОБА_9 упав на землю. Після цього, нагнувшись над потерпілим, він наніс йому кулаком ще 3-4 удари в обличчя. Бійку припинив ОСОБА_8 , який відтягнув обвинуваченого від потерпілого. Заперечував факт нанесення ОСОБА_8 побоїв потерпілому. Стверджував, що намагався примиритися з потерпілим, але ОСОБА_9 відмовляється налагоджувати відносини. Заявлений потерпілим цивільним позов в частині заявленої матеріальної шкоди у сумі 4092,23 грн. визнав у повному обсязі. В частині відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу вимоги потерпілого не визнав, оскільки вважав, що сварка та бійка були спровоковані діями самого потерпілого, від яких він оборонявся. Просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 31.03.2021 року біля 17.30 годин їхав на власній машині додому, коли по вул. Лозянській в с. Осій, поблизу магазину «АВС» зустрічна машина прижала його до правого узбіччя. У зустрічній машині сиділо двоє хлопців обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 . Проїжджаючи повз їхньої машини, він підняв наверх свої руки, щоб виразити обурення діями водія зустрічної машини - ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 розвернув свою машину, наздогнав машину потерпілого та примусив його зупинитися. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 почали з`ясовувати, чому потерпілий махав їм рукою. Злякавшись хлопців, яких було двоє та які поводилися агресивно, він забрав з машини палицю, яку возив з собою для підпорки дверей машини. Нікому він палицею ударів не наносив, тільки замахнувся нею, але ОСОБА_8 вихопив палицю з рук та викинув її на дорогу. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кулаками почали наносити йому удари в праву частину обличчя в область ока. До падіння на землю йому було нанесено біля 5 ударів. Більшість ударів наніс ОСОБА_10 , але і ОСОБА_8 наносив удари. Від отриманих побоїв потерпілий упав на землю, втрачав свідомість, тому не може сказати про точну кількість нанесених йому після падіння ударів. Спасли його люди, які прибігли на місце події та припинили бійку. Заявлений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь 4092,23 грн. матеріальної шкоди, що складається з витрат на лікування, витрати за надання правової допомоги у сумі 18450 грн. Також просив стягнути з обвинуваченого 120000 грн. моральної шкоди, яку поніс потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого: перенесеного стресу та фізичного болю, тривалого лікування, значного погіршення здоров`я та емоційного стану. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 31.03.2021 року їй передзвонив чоловік потерпілий ОСОБА_9 та повідомив, що його побили, просив приїхати на місце події. Побачивши потерпілого, вона його спочатку не впізнала, оскільки все його обличчя було опухлим і в гематомах. Навколо потерпілого стояли люди, які поливали його водою, викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Зі слів потерпілого їй відомо, що потерпілого наздогнали на машині ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , після чого обоє наносили побої. Свідками події були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, стан його здоров`я погіршився, він нервує, оскільки постійно відчуває в голові біль, вимушений проходити обстеження та лікування.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 31.03.2021 року перебувала на подвір`ї свого будинку разом з дочкою ОСОБА_17 , коли почула з вулиці крики. Вони зрозуміли, що когось б`ють і почали бігти на місце події. На дорозі були припарковані синя іномарка ОСОБА_3 та білий «бусик» потерпілого. Першою на місце події прибігла ОСОБА_17 , свідок прибігла за нею. Оскільки їх будинок розташований на пагорбі, вона бачила, що потерпілий лежить на узбіччі, на ньому сидів ОСОБА_10 і наносив потерпілому удари в область обличчя. ОСОБА_12 стояв поруч і кричав ОСОБА_18 , щоб не бив потерпілого. Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 наносив удари потерпілому. Коли вона добігла до місця події, ОСОБА_10 вже залишив потерпілого та разом з ОСОБА_8 сів в машину і поїхав з місця. Потерпілий залишився лежати в ярку, він був сильно побитим, весь у крові, не міг сам піднятися. Вона разом з ОСОБА_19 облили потерпілого водою, допомогли йому піднятися. Потерпілого завезли в лікарню.
Свідок ОСОБА_20 суду показала, що 31.03.2021 року перебувала на подвір`ї свого будинку, коли почула з боку вулиці який-то шум. Оскільки через високу огорожу вона не бачила, що діється на вулиці, вона стала на фундамент огорожі. На вулиці на узбіччі дороги вона побачила дві автомашини, біля білої машини на землі лежала людина. Оскільки у другу - синю машину як раз сідали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а вона не розуміла, що сталося, вирішила сфотографувати на телефон ці машини, щоб при потребі мати якісь докази. Коли вона вийшла на вулицю і підійшла до місця події, обвинувачений вже поїхав, а на місці були сусідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Потерпілий лежав на землі, був сильно побитий, вона допомогла потерпілому піднятися, поливала його водою. Потім побачила на дорозі покинуту палицю, яку також сфотографувала. Всі фотознімки вона передала в поліцію. Сам факт нанесення побоїв потерпілому не бачила.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 31.03.2021 року перебувала на подвір`ї свого будинку разом з мамою ОСОБА_16 , коли почула з вулиці спочатку звук тормозів автомашини, а потім крики. Вона чула, що між трьома чоловіками, серед яких упізнала ОСОБА_3 та ОСОБА_23 , відбувається якась сварка та штовханина. Зрозумівши, що когось б`ють, почала бігти на місце події. На дорозі були припарковані синя іномарка ОСОБА_3 та білий «бусик» потерпілого. Поки добігла до місця події бачила, що потерпілий лежить на узбіччі, а на ньому сидів ОСОБА_10 і наносив потерпілому удари кулаком в область обличчя. ОСОБА_12 стояв поруч з машиною. Коли вона спитала у хлопців, що вони роблять, ОСОБА_12 відповів, що він нічого не робив. Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 наносив удари потерпілому. Коли вона добігла до місця події, ОСОБА_10 залишив потерпілого та разом з ОСОБА_8 сів в машину і поїхав з місця. Потерпілий залишився лежати в ярку, він був сильно побитим, весь у крові, не рухався, не міг сам піднятися. На місце події прийшли також її мати та сусідка ОСОБА_19 , які обливали потерпілого водою, викликали швидку допомогу.
Крім фактичного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , а також дослідженими письмовими доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2021 року, в якому потерпілий повідомив про нанесення йому 31.03.2021 року біля 17.30 годин на АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 (а.с.102-104);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 31.03.2021 року, в ході якої на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , виявлено дерев`яну палицю та плями бурого кольору (а.с.105-111);
- висновком судово-медичного експерта №71-і від 06.04.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці шкірних покровів лобної ділянки справа, навколоочної ділянки справа та зліва, ділянки спинки носа з поширенням на крила носа, виличної ділянки справа з поширенням на щічну ділянку, ділянки нижньої щелепи справа, виличної ділянки зліва, тім`яного горба зліва, тім`яно-скроневої ділянки справа. при стаціонарному обстеженні та лікуванні діагностовано черепно-лицеву травму: забій м`яких тканин лиця, спинки носу, верхньої губи, чола, скулової дуги справа. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, і такими предметами могли бути стиснуті в кулак руки, взуті ноги сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів. Потерпілий ОСОБА_6 зазнав не менше восьми ударів в описані ділянки тіла. На час спричинення йому тілесних ушкоджень, потерпілий міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині (а.с.113-116);
Посилання обвинуваченого на те, що його дії були спровоковані самим потерпілим ОСОБА_9 , який першим наніс йому тілесні ушкодження, а побиття потерпілого викликано необхідністю самозахисту не знайшли підтвердження у судовому засіданні та спростовані як показами самого обвинуваченого, так і показами потерпілого та свідків. Зокрема, обвинувачений не міг надати докази наявності у нього яких-небудь тілесних ушкоджень. Враховуючи ті обставини, що обвинувачений сам наздогнав потерпілого, на місці події потерпілий перебував один, у той час як обвинувачений був у компанії свого товариша ОСОБА_23 , суд критично оцінює покази обвинуваченого про самозахист від потерпілого.
Не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження і покази потерпілого в частині нанесення йому побоїв також і ОСОБА_24 .
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_18 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зі слів обвинуваченого він влаштувався на роботу на СТО в м. Іршава, шкоду потерпілому не відшкодував, у вчиненому не розкаявся.
Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу обвинуваченого, підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов суд вважає задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 85, 91 ч.1 п. 3, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 просив стягнути з обвинуваченого 4092,23 грн. матеріальної шкоди та 120 000 грн. моральної шкоди.
Матеріальна шкода потерпілого ОСОБА_6 полягає у витратах пов`язаних з лікуванням. На підтвердження заподіяної матеріальної шкоди потерпілий надав суду ксерокопії чеків про оплату послуг за проведення комп`ютерної томографії, проведення оглядів у невропатолога та копії товарних чеків про придбання медикаментів (а.с.34-35) відповідно до призначень лікаря (а.с. 27, 28, 29-30, 31-32, 33).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4092,23 грн. визнав у повному обсязі, тому суд вважає вказані вимоги задовольнити.
Потерпілий пояснив, що заподіяна моральна шкода у сумі 120000 грн. полягає у перенесеному фізичному болю, стресі, у душевних хвилюваннях, стражданнях і переживаннях, побоюваннях за власне здоров`я та життя як у момент вчинення відносно нього протиправних дій, так і протягом усього часу досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом. Потерпілий є корінним жителем с. Осій, він користується авторитетом серед односельчан, має багато знайомих, яким змушений був пояснювати обставини його побиття ОСОБА_3 та згадувати ті неприємні і болючі для себе події. Через вказані обставини відчуває приниження честі і гідності, а також сором перед повнолітнім сином, в очах якого він є авторитетом. ОСОБА_6 зазнав фізичного болю в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, переживає зараз порушення життєвого ритму, звичного укладу і способу життя, дискомфорт та пригнічення у спілкуванні із знайомими і близькими, порушення сну та постійні нервові стреси, головний біль, який триває до тепер. Крім того ОСОБА_10 не розкаявся, не визнав заподіяну ним шкоду та добровільно не компенсував збитки.
Обвинувачений ОСОБА_10 позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнав, вважаючи, що його протиправні дії були спровоковані самим потерпілим.
Підставою для пред`явлення позову є передусім факт заподіяння потерпілому моральної шкоди кримінальним проступком, внаслідок якого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а також фізичні та душевні страждання, негативні переживання. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Оцінка рівня моральної шкоди залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого.
Враховуючи ступінь вини обвинуваченого, конкретні обставини справи, характер і наслідки вчиненого обвинуваченим правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого та негативні зміни, які внаслідок кримінального проступку відбулися в його житті, суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підставними та обґрунтованими. Однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Також потерпілий ОСОБА_6 просив стягнути з обвинуваченого витрати за надання правової допомоги у сумі 18 450,00 грн.
На підтвердження витрат за надання правової допомоги потерпілий надав суду договір про надання правової допомоги від 05.04.2021 року (а.с.38), копію акту виконаних робіт від 30.07.2021 року (а.с. 36) та копію квитанції до прибуткового касового ордера від 17.08.2021 року (а.с.37).
Враховуючи вимоги ст. 120 ч.2, 124 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, у сумі 18450 грн.

Інші процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: частину ґрунту та листя з плямами бурого кольору, дерев`яну палицю довжиною 106 см, які передано для зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4092 (чотири тисячі дев`яносто дві) грн. 23 коп. матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди та 18450 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази: частину ґрунту та листя з плямами бурого кольору, дерев`яну палицю довжиною 106 см, які передано для зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Захисник, потерпілий та представник потерпілого мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1