Березівський районний суд Одеської області
22.11.2021
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-в/494/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року у справі №494/948/20 провадження 1-кп/494/119/21 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року стосовно помилкового вказаного кінцевого строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 , а саме 17.01.2021 року, взамін вірного 17.01.2022 року.
Ознайомившись із вказаним клопотанням та вирішуючи питання про призначення такого до судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід саме у розгляді клопотання ДП «Одеський слідчий ізолятор», з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

По вказаному об`єднаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_1 постановляв ухвалу від 22.04.2021 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені підстави, суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід у розгляді справи №494/948/20, передав таку до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для подальшого автоматичного розподілу іншому складу суду.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не може вирішувати питання про виправлення описки в ухвалі, яка допущена іншим суддею та по кримінальному провадженні по якому він раніше заявив самовідвід.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у розгляді справи №494/948/20 в якій міститься ухвала, у якій слід виправити описку, допущену іншим суддею та керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у розгляді клопотання Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року у справі №494/948/20 провадження 1-кп/494/119/21 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Передати клопотання Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року у справі №494/948/20 провадження 1-кп/494/119/21 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для подальшого автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1