Справа № 686/5226/22
Провадження № 1-кс/686/2175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000477 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

28.02.2022 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант ОСОБА_3 звернуся засобами поштового зв`язку до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автобус «Mercedes-Benz» «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-Д, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником «ТРАНС-СЕРВІС-1» ТЗОВ, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.02.2022 близько 13 год. 00 хв. на 233 кілометрі автодороги М-30, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автобуса «Mercedes-Benz» «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч в кювет з подальшим зіткненням з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги та був доставлений в травматологічне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня», водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох ніг та перелому двох ребер правої частини грудної клітини та був доставлений в травматологічне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 27.02.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000477, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

26.02.2022 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автобус «Mercedes-Benz» «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-Д, м. Хмельницький.

27.02.2022 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автобуса «Mercedes-Benz» «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000477 від 27.02.2022, на автобус «Mercedes-Benz» «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого «ТРАНС-СЕРВІС-1» ТЗОВ, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1