overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання (заяву) захисника ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 , від здійснення судочинства у якості головуючої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 від участі у якості головуючої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 757/9091/20-к
провадження № 51-4380 км 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року і

встановила:
12 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 лютого 2022 року о

10 год 00 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 листопада 2021 року м. Київ Справа № 221/1521/20 Провадження № 51-4976 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької областіматеріали кримінального провадження 1-кп/221/719/2020 (єдиний унікальний номер судової справи: 221/1521/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1100/21
Ухвала

10 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України),

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-00 год. 11 листопада 2021 року.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000112 до 11-00 год. 11.11. 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000112.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 203/4724/21
Провадження № 1-кс/0203/2760/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 31 жовтня 2021 року приміщення чергової частини військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 : відеореєстратор марки «HIKVISION DS 7616 N1 K2» серійний номер S/N: D 15828660 чорно-сірого кольору з жорстким диском та блоком живлення, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000048, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1239/20
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 10 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9431/21
1-кп/214/942/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000950, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000950, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 09.11.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 16.11.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000950, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 12 годин 40 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/345/21
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 вказане клопотання задоволено, та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування - до 26.12.2021 включно, з визначенням суми застави в розмірі 908000 (дев`ятсот вісім тисяч) грн.
09.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 про уточнення ухвали слідчого судді від 29.10.2021 щодо уточнення строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому слідчий суддя виправляє описку та уточнює строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 в частині визначення строку тримання під вартою та зазначає, що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування - до 25.12.2021 (включно), з визначенням суми застави в розмірі 908000 (дев`ятсот вісім тисяч) грн., замість не вірного 26.12.2021.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.2021
Справа № 642/6646/21
Провадження № 1-кс/642/775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року у справі за кримінальним провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021, а саме: вірно зазначити по батькові обвинуваченої, оскільки дана описка є технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року, а саме вважати вірним по батькові обвинуваченої « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1456/21
провадження № 1-р/632/7/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про роз`яснення судового рішення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення - ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2021 року о 09 годині.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3167/21 Справа № 173/1264/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000169 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 40 хвилин 19 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 288/859/19
Провадження № 1-кп/272/34/21
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_6 . Неодноразові ухвали суду про його привід виконані не були, оскільки свідок відсутній за місцем проживання, в зв"язку з чим судом винесено ухвалу, якою доручено органу досудового розслідування, слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного
бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, а за їх дорученням
працівникам Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки
Національної поліції України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на
встановлення місця перебування (знаходження) свідка
ОСОБА_6 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 . приводу , оскільки на даний час органами досудового розслідування встановлено його місцезнаходження.
Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.
Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу .
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки неявка свідка ОСОБА_6 перешкоджає подальшому розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду .
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 03 грудня 2021 року на 09 год. 30хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка ОСОБА_6 , відоме місце проживання АДРЕСА_1 , або за місцем знаходження свідка, що встановлене органами досудового розслідування.

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Копію ухвали направити для контролю в Житомирську спеціалізовану прокуратуру в військовій та оборонній сфері Центального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1