Провадження №11-сс/801/656/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.09.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001204.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, а саме ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність посадової особи у кримінальному провадженні № 0001204 від 04.09.2021 щодо редагування відомостей, внесених у ЄРДР та невиконання рішення суду, тому дана бездіяльність не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на новий розгляд, оскільки підставою відмови у відкритті провадження слідчий суддя зазначає лише вимоги щодо редагування відомостей, внесених у ЄРДР, та невиконання рішення суду, проте, слідчий суддя залишив без розгляду вимоги щодо вручення витягу з ЄРДР, і вимоги щодо вручення пам`ятки потерпілого, що є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Так, в ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де в п. 1 вказано, що може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на скаргу ОСОБА_4 , останній також просив зобов`язати слідчого вручити пам`ятку потерпілого і витяг з ЄРДР, що є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Вирішення питання про вручення заявнику витягу з ЄРДР є обов`язком слідчого, що прямо передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, а тому слідчий суддя безпідставно залишив без уваги посилання заявника на цю обставину.

Крім того, абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, вказана бездіяльність може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки вона прямо передбачена кримінальним процесуальним кодексом.

Колегія суддів в даному випадку приходить до висновку, що ОСОБА_4 дотримався вимог ст. 303 КПК України, правомірно подавши відповідну скаргу на бездіяльність прокурора до слідчого судді, а тому ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду, так як відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.09.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001204 скасувати.

Скаргу ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3