overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/6123/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри на повідомлення про підозру від 28.07.2021 р. у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000358 від 05.05.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.11.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/760/21
Провадження № 1-в/559/74/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"03" листопада 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання інспектора Дубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться матеріали клопотання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання 03 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання здійснити привід в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 21 грудня 2021 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000109 від 14.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 08 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №702/141/21
Провадження №1-во/701/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення технічної описки у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 30.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку в резулятивній частині допущена описка в зазначені місця знаходження речових доказів, а саме в абзаці четвертому вказано:

«Речові докази:
- марлевий тампон із зразком крові, зрізи нігтів із правої лівої рук, футболка кольорова, підодіяльник, змив із рук ОСОБА_3 , упаковані до паперових конвертів національної поліції України які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

- СД диск із сюжетами програм з каналів "ICTV" та "ІНТЕР" - залишити при матеріалах кримінального провадження.»

замість «Речові докази:
- марлевий тампон із зразком крові, зрізи нігтів із правої лівої рук, футболка кольорова, підодіяльник, змив із рук ОСОБА_3 , упаковані до паперових конвертів національної поліції України які опечатані та передані на зберігання до Маньківського районнго суду Черкаської області ЗНИЩИТИ.

- СД диск із сюжетами програм з каналів "ICTV" та "ІНТЕР" - залишити при матеріалах кримінального провадження15.04.2021 року» що є правильним.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена з технічних причин при набранні тексту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку у вироці Маньківського районного суду Черкаської області від 30.09.2021 року щодо ОСОБА_3 , виклавши абзац четвертий резулятивної частини в наступному вигляді:

«Речові докази:
- марлевий тампон із зразком крові, зрізи нігтів із правої лівої рук, футболка кольорова, підодіяльник, змив із рук ОСОБА_3 , упаковані до паперових конвертів національної поліції України які опечатані та передані на зберігання до Маньківського районнго суду Черкаської області ЗНИЩИТИ.

- СД диск із сюжетами програм з каналів "ICTV" та "ІНТЕР" - залишити при матеріалах кримінального провадження15.04.2021 року»

що є правильним.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретар ОСОБА_2

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004897, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з освітою середньою, працюючого оператором на АЗС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_5 19.06.2014 року, приблизно о 20.30 год., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинили замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 289 грн. 19 коп., з магазину «Велика Кишеня», що на проспекті Академіка Глушкова, 36 в м. Києві.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. Однак, звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Відмітив, що раніше не судимий, офіційно працює оператором на АЗС.

Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за строками давності.

Вислухавши сторони, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вищезазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно вимог ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ураховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло понад 5 (п`ять) років, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, - ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2200/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 15.03.2021 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_7 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5230 грн 40 коп.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 738/795/21
№ провадження 1-кс/738/150/2021
УХВАЛА
02 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 09 годину 02 листопада 2021 року учасники кримінального провадження не з`явились.
Слідчий суддя дійшов висновку, відкласти судове засідання у зв`язку із витребуванням у дізнавача матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, призначити судове засідання на 10 листопада 2021 року о 09 годині.
Запропонувати дізнавачу відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 подати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/717/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002768 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2021, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2021, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2021, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2021 відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 05.11.2021.

Судді:

ОСОБА_9
Справа №589/2912/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1337/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/2172/21
Провадження № 1-кп/496/444/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1752/21
Провадження №1-кп/127/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.
Продовжити дію, покладених відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків строком на 60 днів з 03.11.2021 року до 01.01.2022 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
Справа №474/879/21
Провадження №1-кс/474/401/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01.11.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 29.10.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.10.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити .
Зобов`язати службових осіб Відділення Поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , що надійшла до відділення поліції 21.10.2021р. та зареєстровано в ІТС ІПНП за №4213.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 16.45 год. 02.11.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1