Справа №463/1118/22
Провадження №1-кс/463/820/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого ОСОБА_3 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0001197 від 22.12.2021 року про перекваліфікацію діяння,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого ОСОБА_3 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0001197 від 22.12.2021 року про перекваліфікацію діяння.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні дізнавача відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001197 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. ОСОБА_3 на адресу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано клопотання про проведення перекваліфікації злочинних дій та передачу кримінального провадження у слідчий відділ, оскільки вона в своїй заяві від 17.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, повідомляла про суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 , яке має ознаки злочину, що кваліфікується за ч.4 ст. 190 КК України, а згідно витягу з ЄРДР уповноваженої особою внесено відомості лише за ч.1 ст. 358 КК України. Однак, дізнавачем відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , своїм листом від 11.01.2022 року фактично відмовила в задоволенні клопотання, з підстав того, що скаржник перебуває в процесуальному статусі свідка, а тому у відповідності до ст. 220 КПК України не наділений правом заявляти клопотання.
ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задоволити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні дізнавача відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001197 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. ОСОБА_3 на адресу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано клопотання про проведення перекваліфікації злочинних дій та передачу кримінального провадження у слідчий відділ, оскільки вона в своїй заяві від 17.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, повідомляла про суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 , яке має ознаки злочину, що кваліфікується за ч.4 ст. 190 КК України, а згідно витягу з ЄРДР уповноваженої особою внесено відомості лише за ч.1 ст. 358 КК України. Однак, дізнавачем відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , своїм листом від 11.01.2022 року фактично відмовила в задоволенні клопотання, з підстав того, що скаржник перебуває в процесуальному статусі свідка, а тому у відповідності до ст. 220 КПК України не наділений правом заявляти клопотання.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Відповідно до ст.40, 40-1 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Водночас, як вбачається з вимог скарги, скаржник зверталась до дізнавача з клопотанням, як особа права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки крім визначеного дізнавачем статусу свідка, особа являється, як мінімум заявником в даному кримінальному провадженні, так як звернулась з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Більше того, у відповідності до ч.2 ст. 55 КПК України у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення виникають права і обов`язки потерпілого , крім випадків передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України.
Отже, дізнавач прийшов до передчасного висновку, що скаржник не наділена правом на заявлення клопотань в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а не інші процесуальні документи, що дає заявнику, у разі не згоди з таким рішенням, право на його оскарження.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на дізнавача відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання від 05.01.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197 від 22.12.2021року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1