Справа № 372/3914/21
Провадження 1-в-80/21
ухвала
Іменем України

28 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 08.06.2021 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

06.08.2021 ОСОБА_4 ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2021, попереджений про відповідальність за ухилення від їх виконання, про що ним надана підписка та ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

17.08.2021 та 07.09.2021 засуджений ОСОБА_4 без поважної причини не з`являвся для реєстрації до відділу пробації.

В судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що з`являвся завжди до відділу пробації, проте у вказані дні не встиг приїхати в зв`язку з роботою та хворобою, наміру ухилятися від явки на реєстрацію не мав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до частини 1 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з підстав того, що допущені порушення у вигляді декількох неявок на реєстрацію не пов`язані з наміром ухилення останнього від контролю за ним з боку Обухівського відділу пробації. Крім того, допущені порушення не носять систематичний характер, після неявки на реєстрацію останній продовжив виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому на думку суду має значення те, що згідно матеріалів особової справи засуджений не вчинив нового злочину і жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому суд вважає клопотання передчасним і у його задоволенні відмовляє.
На підставі статті 78 КК України, статті 166 КВК України та керуючись статтями 537-539 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання представника Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносноОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1