Справа № 485/1250/21
Провадження №1-кс/485/291/21
Ухвала
іменем України

24 вересня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

21 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, а саме неприйняття законного та обґрунтованого процесуального рішення за його клопотанням у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належного йому за місцем ведення його господарської діяльності як фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_1 , та зобов"язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути по суті його клопотання подане 09 вересня 2021 року з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомленням його про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належного йому за місцем ведення його господарської діяльності як фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_1 . 09 вересня 2021 року до канцелярії ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ним було подано клопотання про визнання його потерпілим та проведення слідчих розшукових дій в межах вказаного кримінального провадження. Однак до теперішнььго часу, у визначений строк ст. 220 КПК України, слідчий СВ не надав йому процесуальний документ з інформацією щодо розгляду вказаних клопотань по суті.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважала скаргу такою, що підлягає до задовлення.

Слідчий суддя розглянувши скаргу та доводи, наведені в її обґрунтування, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як встановлено, в провадженні відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 13 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

09 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення слідчих розшукових дій, а саме визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення товарно-матеріальних цінностей належних заявнику у вказаному приміщенні та переліку товарів, що обліковуються за бухгалтерськими даними ФОП ОСОБА_3 , однак фактично відсутні за вказаною адресою. Клопотання заявника отримане ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 09.09.2021, про що свідчить відповідний штамп про отримання (а.с.4-5).

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про результати розгляду вказаного клопотання заявника.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги та матеріалів кримінального провадження, 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення слідчих розшукових дій до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, проте на момент розгляду скарги жодних підтверджень розгляду клопотання не надано.

Беручи до уваги, що дізнавач в судовому засіданні не довів що ним виносилась вмотивована постанова, в порядку ст. 220 КПК України, по розгляду клопотання ОСОБА_3 поданого 09 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000174 від 13.08.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року з повідомленням заявника про результат розгляду клопотання, в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1