overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 05.08.2021 року скаржником на адресу СБ України була направлена заява № 05/08/21-2 від 05.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 17.09.2021 р., та 02.11.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7125/21
Провадження 1-кс/991/7229/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя К.Ю. Широка
Справа № 180/2674/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 18 листопада 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/360/21
Номер провадження № 1-кп/197/86/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, народився за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт.Широке Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 01.11.2021 о 14.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 29.11.2021 о 14.00 год.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 29.11.2021 о 14.00 год.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, народився за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/1356/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 01.11.2021 року розподілено в провадження слдічого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/733/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, якою його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 у справі №398/1907/19 залишено без задоволення.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 11.10.2021
Справа № 334/5790/17
Провадження № 1-кп/334/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000311 від 12.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.122 КК України.

11 жовтня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя, було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду на 19 жовтня 2021 року.

При складанні ухвали у абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали було невірно вказано дату та час судового розгляду справи замість «19 жовтня 2021 року» було вказано «02 листопада 2021року».

Вказана описка є технічною помилкою, а тому її слід виправити.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне виправити зазначену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 379, 535, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2021 року, викласти третій абзац зазначеної ухвали в такій редакції:

«Призначити судове засідання на 12-00 год., 19 жовтня 2021 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6235/21
пр.№ 1-кп/464/465/21
01 листопада 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4
захисту обвинувачений ОСОБА_3
з участю прокурора, -
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання 10 вересня, 11 жовтня та 01 листопада 2021 року обвинувачений, який належним чином ( довідка про доставку смс-повідомлення, особисто під розписку) повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, не з`явився.
Двічі ухвалами суду від 10 вересня та 11 жовтня 2021 року до обвинуваченого був застосований привід з покладенням виконання таких на відповідний відділ національної поліції, за наслідками виконання яких обвинуваченого місце знаходження невідоме.
Заслухавши думку прокурора, який просить оголосити обвинуваченого в розшук з одночасним застосуванням до останнього приводу, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою, обізнаний про наявність у провадженні суду кримінального провадження відносно себе, про що свідчать наявні докази у справі, до суду не з`являється, не цікавиться ходом розгляду справи, свої неявки жодним чином не обґрунтував, клопотань чи заяв з цього приводу суду не надав, що свідчить про свідоме його ухиляється від суду, а вжиті заходи щодо приводу ОСОБА_3 позитивних наслідків не дали, тому суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.
Копію ухвали скерувати для:
- виконання - начальнику Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області;
- здійснення належного контролю керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова.
Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1295/21

1-кп/609/123/2021

01 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000112 від 26.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26.09.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 26.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9812/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю її вини.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21.10.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року,призначити на 25 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 359/9813/21
Провадження № 1-кп/359/673/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 року задоволено заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та відведено його від розгляду кримінального провадження №0000157, внесеного до ЄРДР 15.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 кримінальне провадження №0000157, внесене до ЄРДР 15.03.2021 року передано судді ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та їх захисниками, що підтверджується відповідними розписками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.146 КК України - на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1