Справа № 461/1646/21
Провадження №1-кп/461/318/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Відники, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

07 січня 2021 року, приблизно о 21 год. 54 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в ТРЦ «Форум Львів», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом,7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, намагався викрасти із стелажу торгового острівка «Polaroid» оптичну оправу PLD PLD D в кількості 1 шт. вартістю 535 грн. 20 коп., оптичну оправу PLD D361/G 9Т95020-569 в кількості 1 шт. вартістю 569 грн. 00 коп., оптичну оправу PLD D363/G 2М25018 вартістю 568 грн. 99 коп., однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем ТРЦ «Форум Львів».

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 07.01.2021 року намагався викрасти оптичні оправи, однак був зупинений охоронцем вказаного магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, корисливий мотив вчинення кримінального проступку, спрямований на заволодіння чужим майном, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-окуляри з оправою чорного кольору (артикул PLD D); окуляри з оправою силього кольору (артикул PLD D361/G 9Т95020-569); окуляри з оправою чорного кольору (артикул PLD D363/G 2М25018) залишити у користуванні ОСОБА_5 ;

-компакт-диск «DVD-R», з наявними на ньому файлами з камер відеоспостереження ТЦ «Форум Львів» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000052.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1