"28" вересня 2021 р. Справа № 363/2915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000536 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000536 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором були заявлені клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисників, обвинувачених, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 29 липня 2021 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено, змінено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги стадію судового розгляду, та те, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на теперішній час не змінились та ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на них обов`язків передбачених ст.194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 314,315, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 28 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 28 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1