Дата документу 02.02.2022 Справа № 554/7642/20
Провадження № 1-кс/554/1799/2022
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 лютого 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 21.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 21.07.2020 року за фактом вчинення групою осіб несанкціонованого втручання в роботу Державних та Єдиних реєстрів Міністерства юстиції України, що призвело до витоку інформації, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в рамках кримінального провадження перевіряється інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення несанкціонованого, тобто без спеціального дозволу, входу групою осіб в Державні та в Єдині реєстри Міністерства юстиції України, в результаті можливої передачі приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ідентифікаторів доступу до реєстрів третім особам, що призвело до витоку інформації до якої особи не мали права доступу та підробки змісту інформації в Державних та Єдиних реєстрах Міністерства юстиції України.

Так, з`ясовано, що надання приватним нотаріусам послуг з підключення до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції Україниздійснюється Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на підставі заяви про приєднання до умов Договору про надання послуг приватним нотаріусам (далі - Договору).

З метою отримання доступу та внесення змін до Реєстрів, адміністратором якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приватному нотаріусу під персональну відповідальність надається посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпис (ЕЦП). При цьому, для входу до Реєстрів нотаріус використовує свої особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП).
Відповідно до п.п. 3.2.12., 3.2.15. Договору, приватний нотаріус зобов`язаний: забезпечити збереження особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу до Реєстрів, що надані Нотаріусу, у таємниці та забезпечити недопущення використання особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу іншими особами. У випадку виявлення факту використання третіми особами особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу або при виникненні підозри щодо використання особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу третіми особами негайно вжити всіх необхідних заходів для припинення факту такого використання та письмово повідомити про це ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також правоохоронні органи; не передавати ні право, ні можливість доступу для роботи з Реєстрами третім особам.

Беручи до уваги дані Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 отримала ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України. Водночас, замовлення від ОСОБА_4 про надання її помічникам ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходили.

Згідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.
Крім цього, стало відомо, що з автоматизованого робочого місця (далі - АРМ) приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням ІР-адреси АРМ приватного нотаріуса ОСОБА_4 , зафіксовані входи за допомогою ідентифікаторів доступу зазначеного нотаріуса до Систем Міністерства юстиції України (Спадкового реєстру, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), а саме: 06 серпня 2016 року о 09 год. 32. хв. проведено нотаріальну дію, видано свідоцтво про право на спадщину (індексний номер 18007628); 26 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв. проведено реєстраційну дію (індексний номер 19222867) з відповідними внесенням відомостей до Систем.

За отриманою інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 у періоди з 06.08.2016 року до 20.08.2016 року та 26.10.2016 року до 02.11.2016 року ОСОБА_4 перебувала за межами території України (дата та час виїзду з України - 06.08.2016 року о 07 год. 49 хв. через пункт ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дата та час в`їзду в Україну 20.08.2016 року о 15 год. 27 хв. через пункт пропуску Цекинівка) та (дата та час виїзду з України - 26.10.2016 року о 10 год. 43 хв. через пункт ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дата та час в`їзду в Україну 02.11.2016 року о 19 год. 46 хв. через пункт ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що унеможливлює її присутність у зазначені проміжки часу на робочому місці та здійснення доступу з АРМ до Державних та Єдиних реєстрів Міністерства юстиції України.

Разом з тим, отримані дані вказують на те, що у вищевказані періоди були здійснені несанкціоновані, тобто без спеціального дозволу, входи до Реєстрів Міністерства юстиції України із використанням особистих ідентифікаторів доступу приватного нотаріуса ОСОБА_4 сторонніми особами, які не мали права доступу до інформації, що обробляється у Реєстрах.

Враховуючи викладене, аналіз отриманої інформації свідчить про не забезпечення приватним нотаріусом ОСОБА_4 виконання п. 3.2.10. Договору, а саме дотримання нотаріусом вимог Регламенту щодо обов`язків підписувача, у тому числі щодо недопущення компрометації особистого електронного ключа (електронного цифрового підпису), що призвело до несанкціонованого втручання до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України особами, які не мають спеціального дозволу до роботи із вказаними державними інформаційними реєстрами.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст.361 КК України.

Під час проведення тимчасового доступу в Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке являється адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, вилучено інформацію про ІР-адреси, які використовувалися для внесення до Єдиних та Державних реєстрів, відомостей про вчинення реєстраційних та нотаріальних дій від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Зокрема, під час доступу отримано інформацію, що вказані відомості вносилися з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 .
За інформацією оперативного підрозділу ІР-адреса НОМЕР_1 належить до пулу ІР-адрес Інтеренет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ).
На даний час в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка протягом 2016 року від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 вносила відомості до Єдиних та Державних реєстрів, про начебто виконані приватним нотаріусом ОСОБА_4 нотаріальні та реєстраційні дій, виникла необхідність у отриманні відомостей від Інтренет-провайдера, який надавав відповідні послуги доступу до мережі Інтернет.

Таким чином, договори про надання телекомунікаційних послуг, відомості щодо наданих послуг доступу до мережі Інтернет (у т.ч. щодо їх тривалості, змісту та маршрутів передавання протягом 2016 року), договори щодо передачі мережевого обладнання, рахунки-фактури щодо оплати послуг, накладні, акти приймання-передачі обладнання, додаткові угоди, мають значення для кримінального провадження, оскільки за їх допомогою можливо ідентифікувати особу, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », іншим шляхом ніж проведенням тимчасового доступу до речей та документів неможливо отримати вказану інформацію, у слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 21.07.2020 року, за фактом вчинення групою осіб несанкціонованого втручання в роботу Державних та Єдиних реєстрів Міністерства юстиції України, що призвело до витоку інформації, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в рамках кримінального провадження перевіряється інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення несанкціонованого, тобто без спеціального дозволу, входу групою осіб в Державні та в Єдині реєстри Міністерства юстиції України, в результаті можливої передачі приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ідентифікаторів доступу до реєстрів третім особам, що призвело до витоку інформації до якої особи не мали права доступу та підробки змісту інформації в Державних та Єдиних реєстрах Міністерства юстиції України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, що знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: договори про надання телекомунікаційних послуг, відомості щодо наданих послуг доступу до мережі Інтернет (у т.ч. щодо їх тривалості, змісту та маршрутів передавання протягом 2016 року), договори щодо передачі мережевого обладнання, рахунки-фактури щодо оплати послуг, накладні, акти приймання-передачі обладнання, додаткові угоди з абонентом, що використовував протягом 2016 року ІР-адресу НОМЕР_1 ; договори про надання телекомунікаційних послуг, відомості щодо наданих послуг доступу до мережі Інтернет (у т.ч. щодо їх тривалості, змісту та маршрутів передавання протягом 2016 року), договори щодо передачі мережевого обладнання, рахунки-фактури щодо оплати послуг, накладні, акти приймання-передачі обладнання, додаткові угоди з абонентом ОСОБА_4 ; договори про надання телекомунікаційних послуг, відомості щодо наданих послуг доступу до мережі Інтернет (у т.ч. щодо їх тривалості, змісту та маршрутів передавання протягом 2016 року), договори щодо передачі мережевого обладнання, рахунки-фактури щодо оплати послуг, накладні, акти приймання-передачі обладнання, додаткові угоди з абонентом, що отримував послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1