Провадження № 1-кс/344/7436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000080 від 19.08.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань праці №115-нт від 04.11.2015 ОСОБА_5 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на посаду, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «Б».

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 285-Д від 22.03.2021 затверджено Розподіл функціональних повноважень між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , першим заступником начальника та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Розподіл).

Відповідно до Пункту 1 Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 очолює ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює керівництво його діяльністю, представляє ІНФОРМАЦІЯ_3 у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями.

Згідно з Пунктом 1.2. Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 організовує, забезпечує та контролює в межах наданих повноважень виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 актів законодавства, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства відповідно до підпорядкування, доручень Міністра, наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручень Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручень Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , звітує про їх виконання.

Пунктом 1.9. Розподілу визначено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підписує накази ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Пункту 1.17. Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює інші повноваження відповідно до законів та актів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Пунктом 1.20. Розподілу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_5 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Однак ОСОБА_5 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях за наступних обставинах.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 №15 від 26.01.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Перелік робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до п. 4.4. Глави 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю відповідних профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі).

Відповідно до п. 5.3. Глави 5 цього Положення, посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств (крім членів комісій окремих структурних підрозділів) проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.

Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання у галузевих навчальних центрах проводиться комісією, створеною наказом вищого органу. Очолює комісію керівник або заступник керівника цього органу, до службових обов`язків якого входить організація роботи з охорони праці, чи керівник служби охорони праці цього органу.

До складу комісії входять представники відповідних профспілок та можуть залучатися представники органів державного управління охороною праці, а також штатні викладачі галузевого навчального центру, де проводилось навчання (за згодою).

Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

17.06.2021 за вих. № 01-24 ОСОБА_7 начальником навчального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке згідно з укладеними з підприємствами, установами та організаціями договорів проводить з їх працівниками навчання та перевірку знань з питань охорони праці по різних правилах та нормативно-правових актах з охорони праці, в ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист з проханням створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці.

Після надходження вищевказаного листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника навчального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 за створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 22.06.2021 підписав лист №16-15/15-10/4173 про відсутність можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 25.06.2021, який надалі був скерований на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Не розуміючи причин такої відмови та бажаючи отримати пояснення щодо підстав такої відмови, ОСОБА_7 у невстановлені в ході досудового розслідування час прибула на прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті під час прийому ОСОБА_7 в ході розмови повідомив їй про те, що не може допустити діяльності на території Івано-Франківської області багатьох навчальних закладів, які будуть здійснювати навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та в ході зустрічі з ОСОБА_7 надав останній вказівку зустрітись зі ОСОБА_6 , який в свою чергу пояснить їй умови створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

Надалі ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступив як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, та перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомив їй про те, що за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, вона повинна буде сплачувати кожного разу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 через нього, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 250 грн. за кожну особу, яка має намір пройти у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірку знань з питань охорони праці та отримати за результатами навчання посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.

Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вимагання ними неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в разі ненадання такої неправомірної вигоди для неї та третіх осіб настануть негативні наслідки та те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 16.08.2021 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 03.09.2021 на вимогу ОСОБА_5 прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , де під час особистої зустрічі передала йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду для ОСОБА_5 , за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці у серпні-вересні 2021 року зі співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ІНФОРМАЦІЯ_16 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, у розмірі 250 грн. за кожне із 114 посвідчень, всього загальною сумою 28 500 грн.

Одержаними коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, 19.10.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що ОСОБА_7 погодилася на умови які їй висунув ОСОБА_6 , підписав надані ОСОБА_7 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці УТ (Надвірна) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », УТ (Долина) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », УТ (Борислав) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », яка проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вересні 2021 року.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_7 категоричну вимогу щодо надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 39 000 грн. та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 39 000 грн.

Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня 19.10.2021 о 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 39 000 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_7 , було виявлено та в подальшому вилучено.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », у якому ОСОБА_10 працює на посаді заступника директора, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у якому ОСОБА_7 працює на посаді начальника навчального центру, було укладено договір №88-21-НС про надання науково-технічних послуг. У відповідності до вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сплатило на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » грошові кошти у розмірі 7 750 грн.

03.11.2021 під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила, що в кінці червня 2021 року ОСОБА_6 під їхньої розмови повідомив, що вищевказаний догорів був формальним та потрібним для прикриття висунутої їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконної вимоги одержання від неї неправомірної вигоди за створення ІНФОРМАЦІЯ_2 комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що вищевказане може підтвердити зафіксованою на диктофон її мобільного телефону розмовою, яка на даний час зберігається на її смартфоні марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, а саме: існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей і вилучити їх оригінали, а саме: мобільний телефон марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Тимчасовий доступ до вищевказаного предмету та його тимчасове вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ зазначених вище документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , не позбавляє останню здійснювати свою повсякденну та робочу діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Слідчим зазначається, що отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, а саме:

- орган досудового розслідування отримає вичерпну інформацію щодо обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України;

- органом досудового розслідування буде перевірено покази свідка ОСОБА_7 та досліджено обставини укладення догоору №88-21-НС про надання науково-технічних послуг від 14.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».

Довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів (інформації), не вбачається за можливе. Іншим способом отримати річ та відомості, що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, у органа досудового розслідування немає.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, задля захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і подальшого судового розгляду просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000080: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 грудня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1