Провадження № 1-кс/303/3334/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
31 грудня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованих обшуків 29.12.2021 року майно, у межах ухвал слідчого судді.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2021 року: старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 06.53 год. по 09.23 год. було проведено санкціонований обшук у дворогосподарстві, надвірних прибудовах, підвальних приміщеннях та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: 6 кепок чорного кольору, печатки чорні в кількості 8 шт., 1 балаклава чорного кольору, 1 чорна маска, чорні тактичні куртки 3 шт, 1 синя куртка із синіми лампасами упаковано до спец.пакету №7255292, коробка з моб.тел. годинник чоловічий Kiso, мобільний телефон марки «iphone-4», жіночий годинник U.S.POLO , записка жовтого кольору, квитанція №156, які упаковано до спец пакету SUD 4024992, грошові кошти у сумі 4535 гривень купюрами 3*1000 грн, 3*500 грн., 1*20 грн., 1-10 грн, 1*5 грн., які були поміщені до паперового конверту.
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2021 року: старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук автомобіля марки «Skoda», моделі «SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: два стартові пакети мобільного оператору «Київстар», з номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , один упакований стартовий пакет мобільного оператору з підлокітника автомобіля було вилучено матерчатий «БАФ». Вище вказані вилучені речі опечатано до чорного полімерного пакету, скріпленого биркою на якому нанесено відповідний пояснювальний напис.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуків майно, у межах ухвал слідчого судді, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов слідчого від 29.12.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у дворогосподарстві, надвірних прибудовах, підвальних приміщеннях та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився на підставі та у межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року, а саме на: 6 кепок чорного кольору, печатки чорні в кількості 8 шт., 1 балаклава чорного кольору, 1 чорна маска, чорні тактичні куртки 3 шт, 1 синя куртка із синіми лампасами упаковано до спец.пакету №7255292, коробка з моб.тел. годинник чоловічий Kiso, мобільний телефон марки «iphone-4», жіночий годинник U.S.POLO, записка жовтого кольору, квитанція №156, які упаковано до спец пакету SUD 4024992, грошові кошти у сумі 4535 гривень купюрами 3*1000 грн, 3*500 грн., 1*20 грн., 1-10 грн, 1*5 грн., які були поміщені до паперового конверту.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у автомобілі марки «Skoda», моделі «SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який проводився на підставі та у межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року, а саме на: три стартові пакети мобільного оператору «Київстар», з номерами мобільних телефонів, НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , матерчатий «БАФ».
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1