Справа № 626/2009/21
Провадження № 1-кп/626/167/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має неповну середнюу освіту, не одружений, не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений : 14.12.2004 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 18.02.2005 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.07.2007 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2013 Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 16.02.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 09.09.2019 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 12.03.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року приблизно о 21-й годині ОСОБА_3 перебував на території поруч з ставком в с.Попівка Красноградського району Харківської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав надувний риболовецький човен "Aqua-Storm", що коштував 2800 грн та вудку "Bratfishing", вартістю 720 грн., які належали ОСОБА_4 . Таким чином, діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні збитки на загальну суму 3520 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 15 липня 2021 року була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді обмеження волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 15 липня 2021 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді обмеження волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини 2 статті 185 КК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховує, що після постановлення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, відповідно ст. 75 КК України його було звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив нові злочини. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця обмеження волі.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 липня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Відповідно дост.71КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_3 , частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року , яким його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеженняя волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , у виді 1 місяці обмеження волі.

За сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня прибуття до місця відбування покарання

Речові докази по справі - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя