№ 336/6673/21
пр. № 1-кс/336/737/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

19 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0000930від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 року до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заявазареєстрована під № 19723 від 12.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.08.2021 маловідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5», в корпусі чорного кольору, із червоними полосами по краям, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику на загальну суму 12 000 гривень.

ОСОБА_4 визнано потерпілим та допитано в якості потерпілої особи. При допиті останній пояснив, що мешкає спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою познайомився 02.05.2021 року, по АДРЕСА_1 .

Так 02.08.2021 року у вечірній час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, після чого ОСОБА_5 пішла зі вказаної адреси мешкання. 03.08.2021 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 пішов на роботу та приблизно о 15 годині 00 хвилин на його мобільний телефон у додатку «Вайбер» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що його ноутбук знаходиться в ломбарді. Потерпілий не повірив у вказану в повідомленні інформацію, та коли повернувся до додому за адресою свого мешкання, побачив, що його ноутбук марки «Acer», моделі «Nitro 5», в корпусі чорного кольору, із червоними полосами по краям (серійний номер AN515-31-52MR) відсутній. Вказаний ноутбук ОСОБА_4 придбав 10.09.2019 року, знаходячись у Польщі.

04.08.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повернулась за адресою мешкання у стані алкогольного сп`яніння та одразу лягла спати, а ОСОБА_4 побачив у речах ОСОБА_5 договір ОСОБА_5 із ломбардом «Партнер» про продаж ноутбуку марки «Acer», моделі «Nitro 5», в корпусі чорного кольору, за який ОСОБА_5 отримала грошові кошти на загальну суму 4 042 гривні 80 копійок. У подальшому ОСОБА_5 відмовилась викупати вказаний ноутбук, також на пропозицію потерпілого піти із ним до вказаного ломбарду, щоб переоформити договір із ломбардом на нього, ОСОБА_5 відмовилась.

У своєму клопотанні ініціатор звернення вказує, що для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до ноутбуку марки «Acer», моделі «Nitro 5», в корпусі чорного кольору, із червоними полосами по краям (серійний номер AN515-31-52MR), з можливістю його подальшого вилучення. Вилучення зазначеного для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої шкоди.

З метою дотримання вимог КПК України, та з метою доказування обставин по кримінальному провадженню, що передбаченні ст. 91 КПК України, у дізнання на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність, виходячи з вищенаведеного відповідно до ст. 93 КПК України, зібрати докази у повному обсязі, для необхідно отримати тимчасовий доступ до розшукуваного ноутбуку марки «Acer», моделі «Nitro 5», в корпусі чорного кольору, із червоними полосами по краям (серійний номер AN515-31-52MR), з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися, а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 132, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалили:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ до розшукуваного ноутбуку марки «Acer», моделі «Nitro 5», в корпусі чорного кольору, із червоними полосами по краям (серійний номер AN515-31-52MR) з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися, а саме з «Ломбарду Партнер» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1