overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9289/21
Провадження №1-кп/127/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за № 0000887,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи потерпілий був повідомлений належним чином, що підтверджується, наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за № 0000887, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1150/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/446/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивувала тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002520 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна належне ОСОБА_4 , чим завдало останньому матеріальну шкоду на суму 12925 грн.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020.

Строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 20.02.2022 року.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду 23.02.2022 р.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, слідчим подано до суду клопотання після закінчення строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчився 20.02.2022 року, та слідчим подано до суду клопотання поза строками, встановленими кримінальним процесуальним кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 734/2334/20
провадження № 51-324ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1744/21
Провадження №1-кс/157/3/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні йому для ознайомлення протоколу проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2021 року з фотоматеріалами у кримінальному провадженні №000046.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2286/22
Провадження № 1-кс/161/1052/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23 лютого 2022 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005043 від 21.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гута-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 23.02.2022 як і минулі ОСОБА_4 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченої примусу у виді приводу.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки до суду в судове засідання остання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 23.03.22 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2560/14-к
Провадження № 1-кп/279/2/22
У Х В А Л А

"23" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.365 ч.2 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.365 ч.2 КК України.

Нове судове засідання призначено 24.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

22.02.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.365 ч.2 КК України 24.03.2022 року о 10:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Олевський районний суд Житомирської області (адреса: 11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/39/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2022 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2022 о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засуджену. .

Суддя:ОСОБА_1
23.02.2022
Справа № 359/1966/22
Провадження №1-КС/359/480/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000891 від 15.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-200 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 24 лютого 2022 року на 15.15 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити : слідчого, Бориспільську окружну прокуратуру Київської області, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

Встановив:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015 призначено на 22.02.2022 в режимі відеоконференції.

У судове засідання сторони не з`явилися, встановити зв`язок з ДУ «ПУВП № 23» не виявилося можливим.

Враховуючи вказане та сталу позицію заявника щодо участі у розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне призначити інші дату і час розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000375 о 09 год. 30 хв. 17 березня 2022 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/592/175/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001903 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у відкрите судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 23 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3103/20
Провадження № 1-в/589/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РУП філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 11.01.2021 та протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.
В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1