справа № 462/6647/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2021 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Боратичі Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 18.07.2021 року близько 02.00 год., знаходячись на вул.Головатого, 1 у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невідомою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс численні удари руками та ногами в область обличчя, грудної клітки, спини та рук потерпілого, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на руках, в ділянці грудини, на грудях зліва, підвивих 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливи в білкові оболонки обох очей, садна на верхній та нижній губах справа, на спині та руках, які утворилися від дії тупих предметів, і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

ОСОБА_3 18.07.2021 року близько 02.00 год., знаходячись на вул.Головатого, 1 у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та невідомою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс численні удари руками та ногами в область обличчя, грудної клітки, спини та рук потерпілого, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на руках, в ділянці грудини, на грудях зліва, підвивих 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливи в білкові оболонки обох очей, садна на верхній та нижній губах справа, на спині та руках, які утворилися від дії тупих предметів, і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

ОСОБА_4 18.07.2021 року близько 02.00 год., знаходячись на АДРЕСА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невідомою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс численні удари руками та ногами в область обличчя, грудної клітки, спини та рук потерпілого, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на руках, в ділянці грудини, на грудях зліва, підвивих 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливи в білкові оболонки обох очей, садна на верхній та нижній губах справа, на спині та руках, які утворилися від дії тупих предметів, і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено заяви обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згідно яких кожен з обвинувачених в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій вказав, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю, дії кожного з них стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, так як кожен обвинувачений заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні кожному обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вчиненим умисно; особу винного, який раніше судимий, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває(матеріали кримінального провадження, а.с. 44, 45), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони (матеріали кримінального провадження, а.с.47).
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 засуджений 20.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проте під час іспитового строку він вчинив нове кримінальне правопорушення, тому, враховуючи положення ч.3 ст.78 КК України, якою передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, до призначеного ОСОБА_2 покарання за даним вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, призначивши йому остаточне покарання, згідно з вимогами ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи, зокрема, з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вчиненим умисно; особу винного, який не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.91), на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк. 93, 95), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно нього не встановлено (матеріали кримінального провадження, арк.97).
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вчиненим умисно; особу винного, який не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.28), на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк. 30, 32), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно нього не встановлено (матеріали кримінального провадження, арк.35).
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. 100, 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2021 року у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України покарання у виді громадських робіт перевести у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі, призначившиостаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки двадцять днів.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речовий доказ Диск CD-R із відеозаписом за 18.07.2021 року камер відеоспостереження магазину «Новий Градус» на вул.Головатого, 1 у м.Львові (матеріали кримінального провадження, а.с. 54) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1