Справа № 185/8081/21
Провадження № 1-кп/185/594/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, громадянина України, українця, не працюючого, який має вишу освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 19 серпня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що у приміщенні гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння знаходиться шуруповерт марки «Sturm» «ID 2150Р», який належить його матері ОСОБА_5 та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме зазначеного шуруповерта.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме шуруповерта «Sturm» «ID 2150Р», ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 19 серпня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до території домоволодіння, в приміщенні гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дриль-шуруповерт марки «Sturm» «ID 2150Р», вартістю 605,00 грн. який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , так як їй шкода відшкодована в повному обсязі, шуруповерт повернутий.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що дійсно матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 вона не має, обвинуваченого, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпіллю та закриття даного кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував, заподіяну ним шкоду, та примирився з потерпілою, що підтверджується заявою та позицією потерпілої, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, потерпіла ОСОБА_3 , запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: дриль-шуруповерт марки «Sturm» «ID 2150Р», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1