Справа № 496/5901/21
Провадження № 1-кп/496/646/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником-монолітчиком у ТОВ «Будова» у м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік від Будинку культури, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Майори, вулиця Миру, 8, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання нанесли серію ударів ногами ОСОБА_5 по всьому тілу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та лівого передпліччя та синця повік лівого ока, які згідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів.
До обвинувального акту додано:
- заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченим суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи неповнолітньому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення кримінального проступку неповнолітнім, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є неповнолітнім, повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, а тому вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, а тому вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1