overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0001256 від 30.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення огляду -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001256 від 30.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001256 від 30.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення огляду повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/299/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"27" січня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

26.01.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст.357, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, - 31.01.2022 о 13-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4048/16-к
Провадження № 1-в/488/226/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді в відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід засудженого до суду.

Дослідивши подання та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю засудженого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що засудженому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо овинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до засудженого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 11 січня 2016 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/115/22
Провадження № 1-кп/945/325/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
27 січня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім цього, разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_2 не вказано обставин, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 22 березня 2022 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/481/22 Провадження № 1-кп/591/325/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000019,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судового засідання №409.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/707/20
Номер провадження 1-в/736/4/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 грудня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

01.12.2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського районного суду від 01 грудня 2020 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000512

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2009 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 01.07.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 9 місяців 20 днів;

- 07.02.2017 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 05.10.2017 звільнений відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

-обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 01 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/134/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №583/727/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 за нововиявленими обставинами,

установила:

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2020.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/351/18
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої

ОСОБА_2

про

зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.01.2022 р. надійшло клопотання засудженої вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.03.2021 р. ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання передбачене пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

На підставі викладеного керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14-ту годину 30 хвилин 02.02.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженої та повідомленням установи виконання покарань, що відає виконанням покарання .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 16.01.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.125 ч.2 КК України, відповідно до даного Закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт до набрання чинності цим Законом не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 314 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.01.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - повернути прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1