overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша Рівненської області, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

29 грудня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки

що заявлене в межах кримінального провадження №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша Рівненської області, громадянина України, який офіційно не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/124/2022, внесеному до ЄРДР за № 0001255 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 але не більше 6 місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання в частині застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставлення його до суду.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/1050/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 19.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 16 лютого 2022 року о 16:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 314, 318, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голухово Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/580/22
Провадження № 1-кп/461/315/22
УХВАЛА
14.02.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 184, 193, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 14.04.2022 року включно, без визначення розміру застави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/802/22
Провадження №1-во/463/5/22
УХВАЛА
судового засідання
14 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Личаківським районним судом 03.02.2022 увалено вирок ОСОБА_3 .

Від прокурора до суду надійшло клопотання про виправлення описки у зазначеному вище вироці.

У судове засідання від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду клопотання прокурора про виправлення описки у судовому рішенні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2888/22
Провадження № 1-кс/686/1215/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 року о 09 год.

Слідчий суддя
Справа № 507/207/22
Провадження № 1-кс/507/61/2022
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.02.2022 року, а саме: у мотивувальній частині (абзац другий) просила зазначити замість помилково зазначеного - " ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції музичну колонку марки SVEN" на " ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції музичну колонку марки SVEN". Також просила зазначити, що музична колонка ТН SVEN знаходилась біля території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий згідно заяви просила заяву про виправлення описки розглунути у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом при постановленні ухвали слідчого судді було допущено описку.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Абзац другий мотивувальної частини ухвали слідчого суді викласти в наступній редакції: "Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 03.02.2022 до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та повідомила про те,що 02.02.2022 у вечірній час до будинку її домоволодіння шляхом пошкодження скла віконної рами проникла невідома особа, де із однієї із житлових кімнат таємно викрала музичну колонку марки SVEN,чим заподіяла матеріальні збитки на суму близько 2000 гривень. В ході проведення слідчо-оперативних заходів, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, 04.02.2022 в період часу з 18.30 по 18.55 год. на вул.Шевченка в с.Кричунове Подільського району Одеської області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції музичну колонку ТМ «SVEN»,яка знаходилась на території його домоволодіння."
Ухвала може бути оскарженапротягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1291/22
Провадження 1-кс/201/393/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.01.2022р. за ознаками складу киміналього проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме, а саме, квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити усім державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошений 11 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/966/22
Провадження № 1-кс/202/804/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/453/22
Провадження № 1-кп/0203/515/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 25.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 25.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 25.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 02 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1741/20

№ 1-кп/183/383/22

01 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001195 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 09.30 годину 01.02.2022 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його час і місце про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 01.02.2022 року о 09.30 годині, на якій ОСОБА_7 власноруч поставив свій підпис.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід свідка ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , як і сам обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 16 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4447/20
Провадження № 1-кп/216/267/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 16.09.2021 року, 28.10.2021 року та 07.12.2021 року.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2348/22
Провадження № 1-кс/344/1010/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Цасап Ггенадє в порядку ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Цасап Ггенадє в порядку ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1