Справа № 461/4992/21
Провадження № 1-кс/461/660/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
10.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , головного спеціаліста відділу технічного забезпечення ДП «Реінтеграція та відновлення», неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2021 року до ЄРДР за №0000033, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26 січня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

Також, у клопотанні слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, 11.07.2021 року через три дні після того, як у помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . було проведено обшук, за результатами якого вилучено речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 виїхав за межі території України до Російської Федерації, де перебував до 14.09.2021 року. Хоча 10.07.2021 року надіслав повідомлення про неможливість прибуття на виклик до слідчого, у зв`язку із відсутністю фінансової можливості. Також, 26.01.2022 року ОСОБА_7 вручені повістки про виклик для участі у слідчих діях на 31.01.2022р., 02.02.2022р. та 03.02.2022 р., відповідно, проте ОСОБА_8 на дані виклики не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Викладене у своїй сукупності із обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий вказує, що вчиняючи протиправну діяльність, ОСОБА_8 неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть у подальшому надати викривальні показання та підтвердити обставини, які встановлюються органом досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, застосування підозрюваним ОСОБА_9 методів приховання вчинення кримінального правопорушення, зокрема використання вигаданих анкетних даних, зміна місця доставки кур`єром поштового відправлення, втеча з місця отримання поштового відправлення, за твердженням слідчого, свідчить про ретельне готування ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_8 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас, через більш, ніж два місяці після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за результатами обшуку у його помешканні 11.07.2021р. було вилучено ряд предметів, наркотичних засобів та психотропних речовин, які свідчать про те, що ОСОБА_8 здійснював зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто продовжував свою незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про те, що ОСОБА_8 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому, надали слідчому судді пояснення аналогічні його доводам, просять його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували щодо обранння підозрюваному запропонованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили застосувати такий у нічний період доби, оскільки ОСОБА_8 працює головним спеціалістом відділу технічного забезпечення ДП «Реінтеграція та відновлення» та у денний час повинен відлучатись на роботу.

Заслухавши доводи прокурора у підтримку заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру 09 квітня 2021 року за №0000033 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

26 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за обставин, що викладені вище.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме:

-повідомлення ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2021р.;

-протокол огляду місця події від 09.0.4.2021р. на території поштового оператора ТзОВ «Глобекс Пост» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Гайдамацька, 4-Д;

-висновок експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів від 21.07.2021р. №СЕ-19/114-21/6876-НЗПРАП;

-відповіді ГВ БКОЗ УСБУ України у Львівській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій № 62/14/3-1666 від 30.04.2021р., 14/3-1688 від 06.05.2021р., 14/3-2137 від 07.09.2021р., № 14/3-2454 від 23.10.2021р.;

-протокол огляду місця події від 28.04.2021р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2021р.;

-протокол огляду відеозаписів камер відеоспостереження від 30.07.2021р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол обшуку від 06.07.2021р.;

-висновок експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів від 11.10.2021р. №СЕ-19/114-21/12287-НЗПРАП;

-висновок експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів від 11.10.2021р. № СЕ-19/114-21/12286-НЗПРАП;

-протокол здійснення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 30.07.2021р.;

-протокол виготовлення імітаційного засобу від 21.04.2021р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол пред`явлення для впізнання від 01.06.2021р.;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.06.2021р.;

-протокол огляду від 01.09.2021р.;

-висновок експерта за результатами криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 19.10.2021р. № 4344/4345.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України, є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на даний час є достатньо вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, враховую наступне.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризики того, що підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови їх надання, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину намагатиметься у будь-який спосіб уникнути покаранння за вчинене ним діяння, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 26.03.2022 року.

Однак, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце роботи, працює головним спеціалістом відділу технічного забезпечення ДП «Реінтеграція та відновлення», з метою надання йому можливості продовжувати працювати та мати змогу себе утримувати, вважаю за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть належному контролю за поведінкою підозрюваного під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 22.00 години до 06.00 годину строком до 26 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1