Номер провадження 1-кп/754/975/21
В И Р О К
Іменем України

26 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001624 від 16.06.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимий:

- 06.06.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 16.04.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців;

- 23.01.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 12.03.2021 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 15.06.2021, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , помітив на шиї потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час проходила поруч, золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого у нього виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , після чого своєю рукою, шляхом ривка, з шиї потерпілої, повторно, відкрито викрав у потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, масою 10,15 г., вартістю 17 000,59 грн. та золотий хрестик 585 проби, масою 5,56 г., вартістю 9 312,64 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи золотий ланцюжок та золотий хрестик при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 26 313,23 грн.
Крім того, 18.06.2021, приблизно о 09:50 год., ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , помітив на шиї потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час проходила поруч, золотий ланцюжок з золотим хрестиком та у нього виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , після чого своєю рукою, шляхом ривка, з шиї потерпілої, повторно, відкрито викрав у потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, масою 9,15 г., вартістю 15 197,03 грн. та золотий хрестик 585 проби, масою 1,55 г., вартістю 2 574,36 грн., загальною вартістю 17 771,39 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи золотий ланцюжок та золотий хрестик при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 17 771,39 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Так, по - першому епізоду показав, що, дійсно, 15.06.2021, приблизно о 10:30 год., він, знаходячись по АДРЕСА_2 , помітив на шиї потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час проходила поруч, золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Після чого, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , та своєю рукою, шляхом ривка, з шиї потерпілої, відкрито викрав у потерпілої золотий ланцюжок з золотим хрестиком. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадене майно здав до ломбарду.

По - другому епізоду показав, що, дійсно, 18.06.2021, приблизно о 09:50 год., він, знаходячись по АДРЕСА_3 , помітив на шиї потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час проходила поруч, золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Після чого, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , та своєю рукою, шляхом ривка, з шиї потерпілої, відкрито викрав у потерпілої золотий ланцюжок з золотим хрестиком. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд - здав до ломбарду.

Щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, в судовому засіданні, не оспорювали фактичні обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень стосовно них. Підтримали заявлені цивільні позові до обвинуваченого в повному обсязі та просили суд позови задовольнити. При призначенні покарання, кожна окремо, вказали на призначення покарання в межах закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та розміри заявлених цивільних позовів, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше неодноразово судимий, останній раз 23.01.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 12.03.2021 по відбуттю строку покарання;

- за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо;

- за місцем останнього відбування покарання характеризується посередньо;

- не перебуває на обліку у Корюківському психіатричному та наркологічному кабінетах (Комунальне некомерційне підприємство «Корюківська центральна районна лікарня»).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 ч.1 п.6 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (186 ч.2 КК України).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 236 080 грн. та ОСОБА_6 на суму 34 280 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі, як такі, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі.
Речові докази, у кримінальному провадженні №0001624 від 16.06.2021, а саме:

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 17.06.2021 - футболка темно синього кольору, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002447);

-згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 18.06.2021 та від 29.06.2021: запис з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», довідка з ломбарду від 18.06.2021, копія договору про надання фінансового кредиту та застави, відео з камер відеоспостережень на CD-R диску, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні сторони обвинувачення;

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 18.06.2021: особисті речі обвинуваченого, які були виявлені та вилучені у нього під час затримання, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (спец пакет №NPU1104008).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 86 коп., оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-21/30287-ТВ від 25.06.2021.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, -18.06.2021 та ухвалою слідчого судді від 20.06.2021 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 18 червня 2021 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 236 080 (двісті тридцять шість тисяч вісімдесят) грн., з яких: майнова шкоду в сумі 36 080 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. моральна шкода в сумі 200 000 (двісті тисяч )грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 34 280 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят) грн., з яких: майнова шкоду в сумі 18 280 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. моральна шкода в сумі 16 000 (шістнадцять)грн.

Речові докази, згідно постанов слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 17.06.2021, ОСОБА_9 від 18.06.2021 та від 29.06.2021, ОСОБА_10 від 18.06.2021, а саме:

- футболка темно синього кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002447) - знищити;

- запис з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», довідка з ломбарду від 18.06.2021, копія договору про надання фінансового кредиту та застави, відео з камер відеоспостережень на CD-R диску, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні сторони обвинувачення залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- особисті речі обвинуваченого, які були виявлені та вилучені у нього під час затримання, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (спец пакет №NPU1104008) повернути вланику обвинуваченому ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 18 червня 2021 року по 26 серпня 2021 року включно, день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1