Справа № 592/2072/22
Провадження № 1-кс/592/899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Прокурор просить продовжити раніше обраний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто хуліганстві, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення тяжкого злочину у якому він підозрюється передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; 2) переховувати, або знищити знаряддя скоєння злочину, що має значення у кримінальному провадженні, оскільки знаряддя злочину - дерев`яний предмет схожий на биту, не знайдено; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив тяжкий злочин проти громадського порядку та моралі, за який передбачено покарання у вигляд позбавлення волі, тому може продовжити свої злочинні дії щодо потерпілого та свідків; 4) незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки відомі свідки у кримінальному провадженні, зокрема, особи, що були присутні під час вчинення кримінального правопорушення, а тому може здійснити незаконний вплив з метою зміни показів; 5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор клопотання, подане відповідно до частини 2 статті 185 КПК України підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити, вказуючи на необґрунтованість підозри.

Захисник зазначав про недоведеність ризиків вказаних у клопотанні прокурора.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному 16.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною 4 статті 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком по 25.02.2022 включно, з покладенням обов`язків.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 від 08.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.02.2021 до трьох місяців, тобто до 14.03.2022.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2021; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.03.2021, 28.04.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.03.2021, від 05.04.2021; висновки експертів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 379, 380 від 23.06.2021, № 808 від 06.10.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотознімок на якому зображений ОСОБА_4 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол проведення слідчого експерименту від 15.09.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021, згідно якого ОСОБА_8 вказала на фотознімок, на якому зображений ОСОБА_4 - у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011.

Зазначені докази вказують на наявність фактів та відомостей, які указують на ймовірність припускати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у якому повідомлено про підозру.

Винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення буде предметом іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до нього може бути застосовано домашній арешт.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що не зменшилися заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, дерев`яний предмет схожий на биту, який є знаряддям злочину; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки останні йому відомі.

Разом з тим прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених пунктами 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На підтвердження ризику-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином жодні обставини у клопотанні не наведені.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту проведення слідчий дій, складання обвинувального акту та виконання вимог статті 290 КПК України.

Прокурором доведено продовження існування заявлених ризиків, обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої дії ухвали та виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне продовжити в межах строку досудового розслідування ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні - заборону у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду; заборонити спілкування зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя не вбачає підстав для покладення додаткових обов`язків на підозрюваного вказаних у клопотанні - не відлучатися із насаленого пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання та /або місця роботи, оскільки ці обов`язки не покладалися на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 25.01.2022, а прокурором не доведено застосування додаткових обов`язків.

Керуючись статтями 176 178, 181, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом на період доби з 21 год. 00 хв. попереднього дня до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування до 14.03.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) заборонити у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду;

3) заборонити спілкування зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного до 14.03.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1