У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/396/21
Провадження №1-кп/348/254/21

17 грудня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за обвинувальним актом від 08.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкодженнь, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 за наступних обставин:

09 січня 2021 року приблизно о 21 год, 00 хв. за адресою вул. Шевченка, смт.Битків, Надвірнянського району Івано-Франківської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

До вказаного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втрутився ОСОБА_4 .. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс кілька ударів кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, яка згідно пункту 4.6 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синець та садно в ділянці нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №08 від 23.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ч .4 ст. 26, 100,129, 174, 203, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 за обвинувальним актом від 08.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: оригінал довідки №128 від 09.01.2021 року видану на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000015, які знаходяться в Надвірнянській окружній прокуратурі.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1