Справа № 713/1254/20
Провадження №1-кп/713/27/21
Вирок
Іменем України

30.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 15.04.2020 року, №0000270 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , переслідуючи умисну мету, направлену на незаконне придбання наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах та час, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу «Канабіс», після чого перенесла його до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де і в подальшому зберігала для власного вживання, без мети збуту.

10.06.2020 року, під час санкціонованого обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,776 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.309 ч.1 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , протягом весни-літа 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на території своєї земельної ділянки, біля господарства, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, вирощувала 17 (сімнадцять) рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Списку І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку , в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 15 КК України.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин,

включених до списку №3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.310 ч.1 КК України незаконне вирощування 17 (сімнадцять) рослин конопель.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину не визнала, пояснила, що 10.06.2020 року зранку приїхали працівники поліції, п`ятеро людей. Почали здійснювати обшук у гаражі, на території господарства, при цьому нічого не пояснювали. Позаду будинку обшук не здійснювали. Працівники поліції вручили ухвалу про обшук, однак права не роз`яснили. Після обшуку лікар освідчив на стан наркотичного сп`яніння. Чому надав висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння їй не відомо. Після обшуку декілька разів викликали у відділення поліції та дали розписатись у чистих бланках. Обвинувальні акти були вручені у суді. Зазначила, що в с.Мілієве на той час не проживала, а приїжджала на вихідні, жила у м.Чернівці. Рослини коноплі не вирощувала. Просила виправдати, клопотання захисника про визнання доказів неналежними підтримала.

Незважаючи на не визнання вини, винуватість ОСОБА_3 доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що у червні 2020 року прийшли працівники поліції та попросили бути понятим при обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_3 . Біля підсобного приміщення було посаджено рослини, ззовні схожі на коноплю, які були доглянуті, обсапані. Працівники поліції вирвали рослини коноплі, яких було близько 16-17 штук, різної висоти та упакували. У підсобному приміщенні знайшли суху суміш та пластмасові пляшки з темним нальотом всередині. При обшуку були присутні дідуся та бабуся ОСОБА_3 , її чоловік та ОСОБА_7 , яка була понятою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що у червні 2020 року була понятою при обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_3 . На подвір`ї була клумба, де посаджені рослини, ззовні схожі на коноплю в кількості 17 штук. Кожна рослина мала самостійний корінь та були доглянуті, обсапані. У підсобному приміщенні знайшли суху суміш та пластмасові пляшки з темним нальотом всередині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що влітку 2020 року приїхав в с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області до знайомого ОСОБА_9 , де познайомились з ОСОБА_3 . Протягом вечора разом випивали алкогольні напої. ОСОБА_3 запропонувала покурити коноплю, але він відмовився. Через деякий час зателефонував до свого знайомого, який приїхав і забрав його в с.Чорногузи.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 15.04.2020 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України;

- постанова прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 06.07.2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування з даних якої вбачається, що з матеріалів кримінального провадження №0000156 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та присвоєно №0000270 в ЄРДР;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 06.07.2020 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України;

- ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року, якою надано дозвіл групі слідчих: старшому слідчому Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , слідчому Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , слідчому Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою пошуку, виявлення та вилучення нарковмісних рослин коноплі, насіння вказаних рослин, та інших наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів, а також предметів, пристроїв для їх виготовлення та вживання;

- протокол обшуку від 10.06.2020 року з відеодиском з даних якого вбачається, що під час обшуку господарства в якому проживає ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці біля будинку виявлено 17 рослин коноплі зеленого кольору, у гаражі розміщеного на території господарства виявлено п`ять капсул із порошкоподібною речовиною та одну таблетку білого кольору, у підсобному приміщенні, розміщеному біля будинку виявлено згорток білого паперу в середині якого речовина рослинного походження, земельного кольору. Також у даному підсобному приміщенні виявлено зрізи пластикових пляшок на яких всередині наявне нашарування коричневого кольору речовини. Обшук здійснено старшим слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року, за участю ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Обшук зафіксовано на відеокамеру марки «Panasonic»;

- висновок КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1242 від 10 червня 2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 10 червня 2020 року о 14-47 год. перебувала у стані наркотичного сп`яніння (марихуана);

- висновок експерта №484-Х від 11.06.2020 року з даних якого вбачається, що надані на дослідження рослини в кількості сімнадцять штук мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель;

- висновок експерта №485-Х від 12.06.2020 року з даних якого вбачається, що надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,776 г.;

- висновок експерта №486-Х від 17.06.2020 року з даних якого вбачається, що нашарування речовини коричневого кольору, що містились всередині наданих на дослідження трьох верхніх та одного нижнього фрагментів пляшок, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2023 г.;

- висновок експерта №483-Х від 19.06.2020 року з даних якого вбачається, що в наданих на дослідження капсулах та таблетці наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено.

- постанова про прилучення речових доказів від 16.06.2020 року та квитанція №38 з даних якої вбачається, що сімнадцять рослин конопель, які упаковані в первинну упаковку (мішок), горловина, якого опечатана полімерною пломбою №7688877 визнано речовими доказами та здано на зберігання старшині Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 ;

- постанова про прилучення речових доказів від 16.06.2020 року з даних якої вбачається, що речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 5,776 г., яка упакована в один спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №2539186 визнана речовим доказом;

- постанова про прилучення речових доказів від 20.06.2020 року та квитанція №1375 з даних якої вбачається, що три верхніх та одного нижнього фрагментів пляшок та речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 0,2023 г., яка упакована в один спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №4126184 та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області визнано речовими доказами;

- постанова про прилучення речових доказів від 20.06.2020 року та заява ОСОБА_3 від 26.06.2020 року з даних якої вбачається, що 5 капсул та одна таблетка білого, які упаковані в один спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3653560 визнано речовим доказом.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст.87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом обшуку, висновками експертів та показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 на відсутність у сторони обвинувачення належних та допустимих доказів вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, та визнання доказів неналежними, а саме: протоколу обшуку від 10 червня 2020 року з підстав не зазначення всіх осіб, які приймали участь при проведенні обшуку, а саме оперативного працівника ОСОБА_14 ; начальника СКП Вижницького ВП ОСОБА_15 , яким було підписано протокол; не перекреслення пустих граф для заповнення протоколу; не зазначення послідовності дій, що вчинялись під час обшуку; протокол обшуку від 10.06.2020 в приміщення будинку АДРЕСА_2 , в розділі додаток не зазначення - відеозапису та відеокамери, на яку було проведено відеозапис; не долучення до протоколу обшуку додатків та відсутність опису, яким чином та в які пакети упаковані вилучені при проведенні обшуку речі, що унеможливлює їх ідентифікувати. DVDдиск із відеозаписом проведення обшуку від 10.06.2020 року в порушення ч.12 ст.290 КПК України, не відкривався стороні захисту при ознайомленні з матеріалами справи 01.09.2020 року, а був наданий в судовому засіданні 24.05.2021 року, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При перегляді технічного запису обшуку від 10.06.2020 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що вказана слідча дія була проведена відповідно до вимог ст.ст. 223, 234, 236 КПК України.

З протоколу обшуку від 10.06.2020 року та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року, якою надано дозвіл групі слідчих: старшому слідчому Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , слідчому Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , слідчому Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою пошуку, виявлення та вилучення нарковмісних рослин коноплі, насіння вказаних рослин, та інших наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів, а також предметів, пристроїв для їх виготовлення та вживання.

Відповідно до ч.8 ст.236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Твердження сторони захисту про те, що у проведенні обшуку брали участь інші особи, які не зазначені у протоколі, та яким дозвіл не надавався, є безпідставним, оскільки у протоколі обшуку від 10.06.2020 року зазначено, що зауваження та доповнення не надійшли, протокол складений слідчим ОСОБА_10 та нею підписаний, а також вказаний протокол підписали поняті та інші особи, зазначені у цьому протоколі, та які брали участь у цій слідчій дії.

Відповідно до ст.104 КПК України вимога щодо зазначення всіх осіб, які присутні, під час проведення процесуальної дії, стосується вступної частини протоколу, разом з тим мотивувальна частина протоколу обшуку містить відомості щодо послідовності проведених дій, опису отриманих результатів та виявлених речей, та не містить будь-яких зауважень, а тому істотних порушень вимог КПК України не встановлено.

З дослідженого відеозапису обшуку вбачається, що рослини коноплі виривались із земельної ділянки на території господарства, де проживає ОСОБА_3 у її присутності, при цьому ці рослини були перераховані, вилучені та запаковані, а тому істотних порушень вимог КПК стороною захисту не наведено для визнання цього доказу недопустимим.

З дослідженого відеозапису обшуку вбачається, що місце на якому зростали рослини коноплі, є доглянутим, на що вказують рядки рослин, відсутність бур`янів, що свідчить про те, що обвинувачена здійснювала дії по догляду за вилученими рослинами.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_3 на те, що перед початком обшуку їй не було роз`яснено права є безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів провадження на час проведення обшуку ОСОБА_3 будь-якого статусу у цьому кримінальному провадженні не мала, разом з цим, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.3 ст.236 КПК України було пред`явлено ухвалу про обшук і надано її копію.

Щодо невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, суд вважає, що даним посиланням в цій частині необхідно дати критичну оцінку, розцінивши їх як обрану лінію та метод захисту та самозахисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, оскільки судом достовірно встановлено на підставі дослідження наданих стороною обвинувачення кримінального провадження кожного доказу окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведено.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої, необхідно кваліфікувати незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої, необхідно кваліфікувати незаконне вирощування 17 (Сімнадцять) рослин конопель.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення належать до категорії кримінальних проступків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року (далі Закону) до ст.309 ч.1 КК України внесено зміни.

Відповідно до перехідних положень (Закону), у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує вимоги ч.2 ст.5 КК України, а також те, що обвинувачена раніше не судима, вину не визнає, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, враховуючи дані про особу обвинуваченої, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, відносно неї можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 484-Х від 11.06.2020 року в сумі 490,35 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 485-Х від 12.06.2020 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 486-Х від 17.06.2020 року в сумі 980,70 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 483-Х від 19.06.2020 року в сумі 1307,60 грн., всього складають 3595,90 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

- за ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази, а саме, сімнадцять рослин конопель, які упаковані в первинну упаковку (мішок), горловина, якого опечатана полімерною пломбою №7688877, які згідно постанови про прилучення речових доказів від 16.06.2020 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №38 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази, а саме, речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 5,776 г., яка упакована в один спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №2539186, яка згідно постанови про прилучення речових доказів від 16.06.2020 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №1375 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази, а саме, три верхніх та одного нижнього фрагментів пляшок та речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 0,2023 г., яка упакована в один спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №4126184, які згідно постанови про прилучення речових доказів від 20.06.2020 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №1375 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази, а саме, 5 капсул та одна таблетка білого, які упаковані в один спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3653560, які згідно постанови про прилучення речових доказів від 20.06.2020 року визнано речовими доказами та заяви ОСОБА_3 від 26.06.2020 року зберігається у ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 484-Х від 11.06.2020 року в сумі 490,35 гривень; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 485-Х від 12.06.2020 року в сумі 817,25 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 486-Х від 17.06.2020 року в сумі 980,70 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 483-Х від 19.06.2020 року в сумі 1307,60 гривень, всього 3595 (Три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 (Дев`яносто) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_16