Справа № 991/6967/21
Провадження 1-кс/991/7072/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурором Спеціальної антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати державних коштів службовими особами ДП «Первомайськвугілля».

Проведеним розслідуванням встановлено, що у період квітня травня 2018 року службові особи державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі ДП) вчинили розтрату коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених ДП на реалізацію проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку із затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_1 по ВП «Шахта» Золоте ДП «Первомайськвугілля»» (далі Проект).

Так, на підставі договору № 08/01-02-18 від 09.02.2018 Луганським інститутом по проектуванню підприємств вугільної промисловості ПАТ «Луганськдіпрошахт» на замовлення ДП розроблена інвесторська кошторисна документація до Проекту. Для її розроблення в.о. генерального директора ДП ОСОБА_7 , як замовник, надав вихідні дані вартості обладнання, серед яких відомість обладнання до зведеного кошторисного розрахунку, яка з метою розтрати коштів бюджету, містила завідомо завищені ціни окремого обладнання, зокрема насосних агрегатів ЦНШ та ЦНС, комплектних розподільчих пристроїв вибухонебезпечних (КРУВ-6), електродвигунів.

Відповідно до розпорядження КМУ № 265-р від 25.04.2018, з метою здійснення першочергових невідкладних заходів, пов`язаних із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації у зв`язку із затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_2 , з резервного фонду державного бюджету у 2018 році Міненерговугілля виділено 131 млн. грн. (кінцевий одержувач коштів ДП).

За результатами проведення 11 та 14 травня 2018 року Міненерговугілля за участі ОСОБА_7 , технічної наради, останньому доручено забезпечити дотримання бюджетної дисципліни, цільове та ефективне використання виділених коштів.

Натомість ОСОБА_7 , за результатами переговорних процедур закупівель проведених ДП, уклав договори № 43Т/01-04-2018 від 20.04.2018, № 44Т/01-04-2018 від 23.04.2018, № 46Т/01-05-2018 від 08.05.2018, в результаті яких на ДП було поставлено гірничо-шахтне обладнання по завищеній вартості, що призвело до розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, на підставі договору № 44Т/01-04-18 ДП придбано у ТОВ «Еквівес» електродвигуни ВАО7А-450LB4-IM1001 у кількості 2 шт. вартістю 1,015 млн. грн. за од. та ВАО7А-560LB4-IM1001 вартістю 1,85 млн. грн. При цьому, ТОВ «Еквівес» не є ні виробником вказаних електродвигунів, ні офіційним представником. У результаті придбання електродвигунів у ТОВ «Еквівес», яке виступило посередником між ДП та виробником, загальна сума завищення вартості склала 2,6 млн. грн.

Крім того, у ході державного фінансового аудиту діяльності ДП за період з 01.01.2018 по 29.02.2020, за результатами якого складено аудиторський звіт від 05.10.2020 № 06-05/2 (далі Звіт), встановлено, що між ДП (Замовник) та ТОВ «НВП «Енергомаш» (Постачальник) укладено договір про закупівлю від 20.04.2018 №43Т/01-04-18. На виконання договору Постачальником поставлено товару на загальну суму 39 487 036,80 грн, а саме: насосний агрегат НЦШ 300/750 з електродвигуном ВАО 7А 1000кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 7 од. на загальну суму 28 149 240,00 грн; насос НЦШ 300/750 без кожуха і рами у кількості 1 од. на суму 1 749 999,60 грн; насосний агрегат НЦШ 300/300 з електродвигуном ВАО 2 400кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 5 од. на суму 7 266 198,00 грн; насосний агрегат НЦШ 8 ВАО 160кВт*1500об/хв. у кількості 2 од. на суму 1 631 599,20 грн; насосна установка ЦНС 180-170 в комплекті з електродвигуном ВАО 7А, 132кВт*1500об/хв. у кількості 1 од. на суму 690 000,00 грн. Зазначений товар ДП «Первомайськвугілля» оплачено на суму 39 487, 04 тис. грн.

Згідно з наданою ДП інформацією (доповідні записки, акти контролю якості виконання пусконалагоджувальних робіт, дефектні акти, лист директору ТОВ «НВП «Енергомаш» від 19.11.2018 №04/1-922), отримане від Постачальника (ТОВ «НВП «Енергомаш») обладнання після та під час вводу в експлуатацію виходило з ладу та потребувало усунення дефектів.

Так, насос НЦШ 300/750 зав. №315 02.11.2018 не було прийнято в експлуатацію через наявність заводських дефектів та відправлено постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ 300/750 зав. №310 введено в експлуатацію 17.08.2018, після двох хвилин експлуатації вийшов з ладу та відправлений постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ 300/750 зав. №318 введено в експлуатацію 31.08.2018, після двох діб експлуатації відправлено постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ 300/750 зав. №320 введено в експлуатацію 02.10.2018, після чотирьох діб експлуатації відправлено постачальнику в ремонт по гарантії.

Впродовж усього терміну експлуатації поставленого обладнання та станом на час проведення аудиту виникали ситуації з виходом з ладу насосів та їх подальшим ремонтом за гарантією постачальником ТОВ «НВП «Енергомаш».

Станом на 29.02.2020 гарантійний термін на насоси НЦШ 300/750 сплив та роботи по ремонту насосів виконуються власними силами ДП та за власні кошти.

ТОВ «НВП «Енергомаш» не являється ні виробником, ні офіційним представником виробника поставленого на ДП обладнання та відповідно до відомостей із Єдиного реєстру податкових накладних придбавало у інших суб`єктів господарювання окремо наноси та електродвигуни, які за параметрами відповідають номенклатурним найменуванням складових насосних агрегатів, реалізованих ДП, які у свою чергу придбали матеріали через низку компаній-посередників з метою збільшення ціни на кожному ланцюзі постачання.

Таким чином, придбане у ТОВ НВП «Енергомаш» обладнання виявилося неякісним та завищеним по вартості.

Також, у ході досудового розслідування здобуто відомості про те, що напередодні укладення договору із ТОВ НВП «Енергомаш», працівники ДП «Первомайськвугілля» із робочим візитом, відвідували ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», яке на момент візиту являлося найбільшим виробником гідравлічного устаткування в Україні, оскільки мали намір придбати обладнання, яке у подальшому стало предметом договору № 43Т/01-04-18. Працівники ДП були ознайомлені із виробничими потужностями, відповідними дозвільними документами та, будучи задоволені можливостями товариства, запевнили керівництво останнього у подальшій співпраці.

Зокрема, ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» відвідували директор ВП «Шахта» Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_8 (наказ про відрядження № 114 від 14.01.2018) та головний механік ОСОБА_9 (наказ про відрядження № 113 від 14.01.2018).

Крім того, перед укладенням договору № 43Т/01-04-18, між ДП та ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» відбувалося листування щодо вартості насосних установок, насосних агрегатів, вартості виготовлення та поставки зазначеного вище обладнання без урахування вартості насосів.

07.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021 (справа № 991/6651/21) проведено обшук комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш».

Під час обшуку виявлено та вилучено речі (НЖМД) і документи документи, що належать ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» згідно переліку, які постановою детектива від 08.10.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході огляду вищевказаних документів, виявлено технічну документацію на насоси, креслення агрегатних насосів, паспорти якості, технічні умови, які необхідні для визначення вартості насосних агрегатів, насосів та насосних установок, а також документи щодо реалізації насосних установок та обладнання; комерційні пропозиції ТОВ «Південний завод гідравлічних машин»; листування щодо ремонту насосних установок на замовлення ДП «Первомайськвугілля», що мають значення для кримінального провадження.

Окрім того, безпосередньо під час обшуку НЖМД не були оглянуті через пошкодження системних блоків і їх вилучення було необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Детектив зазначає, що вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у розумінні ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно за переліком, вказаним у клопотанні, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Позиції сторін у судових засіданнях.
Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, із підстав, що в ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково та на запитання зазначив, що про те, що про існування ПрАТ "Завод Південгідромаш"як власника майна щодо якого надано дозвіл на відшукання речей та документів під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час розгляду клопотання про обшук не було відомо. Про те, що відшукуване майно належить і ПрАТ "Завод Південгідромаш", і ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» стало відомо під час обшуку, їх представники було залучені до проведення слідчої дії. При цьому арбітражний керуючий ОСОБА_10 надав відповідне доручення ОСОБА_11 , яка хоч і звільнена з посади керівника ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», однак працює на іншій посаді. Наполягає, що ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш» не є власником майна, щодо якого надійшло клопотання, так як це було вказано ними в поясненнях, які відображені у протоколі обшуку. Право вилучати необхідні документи за межами ухвали слідчого судді передбачені КПК України. В ході обшуку було встановлено, що у приміщеннях, де проводився обшук, перебувала велика кількість документації, яка стосувалась великої кількості обладнання, яка за обсягом могла поміститись у кілька вантажівок. Разом з тим, в ході обшуку було відібрано виключно матеріали, які стосувались лінійки насосних агрегатів та насосів серії ЦНШ та ЦНС, різних модифікацій та вказана документація було вилучена. Надалі отримана документація буде використана для проведення експертних досліджень та для залучення спеціалістів з метою встановлення вартості насосів та насосних агрегатів, які були предметом договору від 20.04.2018 №43Т/01-04-18. Оглянути вилучені НЖМД на місці не виявилося за можливе через пошкодження системних блоків, у яких вони містились, однак врахована позиція представників ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш», що вони їм не належать, та на даний час призначено дві експертизи для перевірки інформації, яка на них міститься. Клопотання подане протягом 48 годин після завершення обшуку. Накладення арешту сприятиме збереженню вилучених речей та документів.

Представник власника майна ПрАТ "Завод Південгідромаш" адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно не заперечив. Вказав, що ПрАТ "Завод Південгідромаш" є власником частини документації, вилученої в ході обшуку, а саме креслень насосних агрегатів та насосів ЦНШ та ЦНС, які вказані у наданих ним письмових запереченнях. Щодо правовідносин між ПрАТ "Завод Південгідромаш", ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш» пояснив таке. ПрАТ "Завод Південгідромаш" (раніше ВАТ) є основним підприємством, яке ще з часів СРСР здійснювало діяльність за адресою: Мелітопольське шосе, 77, м. Бердянськ, Запорізька обл. щодо виготовлення різноманітного обладнання та на даний час перебувають у стадії ліквідації без визнання банкрутом. ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» - це пов`язана із товариством, яке він представляє, юридична особа, так як у них спільний засновник, та протягом певного періоду здійснювала діяльність за адресою: АДРЕСА_1 щодо виготовлення різноманітного обладнання на основі креслень, які розроблялись та є власністю саме ПрАТ "Завод Південгідромаш", серед яких і насоси, щодо яких здійснюється досудове розслідування. З 23.06.2021 внаслідок неправомірних дій приміщення за адресою: АДРЕСА_1 були захоплені іншою юридичною особою та в подальшому внесені в статутний капітал іншого товариства, яка на даний час змінило найменування на ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш» та є власником лише приміщень за вказаною адресою. Уся документація та обладнання належним власником не отримане, залишилось на території та у кабінетах, доступ на територію підприємства відсутній. На кожній вилученій папці є відповідна помітка «ПрАТ "Завод Південгідромаш"». З приводу даних неправомірних дій існує кілька кримінальних проваджень. В ході обшуку було вилучене майно, яке належить виключно ПрАТ "Завод Південгідромаш" та ТОВ «Південний завод гідравлічних машин». Щодо НЖМД, то встановити яка на них міститься інформація буде можливо лише після проведення експертизи. Також було встановлено, що комп`ютерна техніка, яка зберігається на території приміщень, була пошкоджена, а відтак накладення арешту на частину вилученої документації буде сприяти її збереженню та подальшому можливому поверненню ПрАТ "Завод Південгідромаш", яке в судових установах виборює права на свої приміщення.
Представник власника майна ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» арбітражний керуючий ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим (а.с. 123), у судове засідання не з`явився, за допомогою засобів електронного зв`язку надіслав письмові пояснення (а.с. 134-136). Зазначив, що постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 у справі № 908/3190/20 ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Арбітражного керуючого ОСОБА_10 призначено ліквідатором ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» у цій справі. 16.03.2021 ОСОБА_11 звільнено з посади директора товариства. Документи (технічна документація) та майно, вилучені 07.10.2021 детективом ОСОБА_12 під час обшуку будівлі за адресою: Мелітопольське шосе, 77, м. Бердянськ, Запорізька обл., правомірно належить ТОВ «Південний завод гідравлічних машин». Власником будівлі є ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш». Як ліквідатор ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» не заперечує проти накладення арешту на вилучені документи і майно, які належать ТОВ «Південний завод гідравлічних машин».
Неприбуття представника власника майна ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доводи присутніх учасників, дослідивши надані документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідча суддя дійшла таких висновків.
Згідно з матеріалами клопотання, в тому числі, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2021 (а.с. 9-10), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.04.2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати державних коштів службовими особами ДП «Первомайськвугілля». Зокрема, директор ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_7 , за результатами переговорних процедур закупівель, проведених ДП, уклав договори № 43Т/01-04-2018 від 20.04.2018, № 44Т/01-04-2018 від 23.04.2018, № 46Т/01-05-2018 від 08.05.2018, в результаті яких на ДП було поставлено гірничо-шахтне обладнання по завищеній вартості, що призвело до розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах. Серед іншого, встановлено, що між ДП «Первомайськвугілля» та ТОВ «НВП «Енергомаш» укладено договір про закупівлю від 20.04.2018 №43Т/01-04-18, предметом якого були: насосний агрегат НЦШ 300/750 з електродвигуном ВАО 7А 1000кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 7 од. на загальну суму 28 149 240,00 грн; насос НЦШ 300/750 без кожуха і рами у кількості 1 од. на суму 1 749 999,60 грн; насосний агрегат НЦШ 300/300 з електродвигуном ВАО 2 400кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 5 од. на суму 7 266 198,00 грн; насосний агрегат НЦШ 8 ВАО 160кВт*1500об/хв. у кількості 2 од. на суму 1 631 599,20 грн; насосна установка ЦНС 180-170 в комплекті з електродвигуном ВАО 7А, 132кВт*1500об/хв. у кількості 1 од. на суму 690 000,00 грн. Зазначений товар ДП «Первомайськвугілля» оплачено на суму 39 487, 04 тис. грн.

Однак, напередодні укладення договору із ТОВ НВП «Енергомаш», працівники ДП «Первомайськвугілля» відвідували ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», яке на момент візиту являлося найбільшим виробником гідравлічного устаткування в Україні, оскільки мали намір придбати обладнання, яке у подальшому стало предметом договору № 43Т/01-04-18. Працівники ДП були ознайомлені із виробничими потужностями, відповідними дозвільними документами та, будучи задоволені можливостями товариства, запевнили керівництво останнього у подальшій співпраці. Перед укладенням договору № 43Т/01-04-18, між ДП та ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» відбувалося листування щодо вартості насосних установок, насосних агрегатів, вартості виготовлення та поставки зазначеного вище обладнання без урахування вартості насосів.

07.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021 (справа № 991/6651/21) проведено обшук комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш».

Під час обшуку виявлено та вилучено речі і документи, що належать ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та ПрАТ "Завод Південгідромаш"(а.с. 22-29). Належність майна зазначеному товариству підтверджено ліквідатором товариства арбітражним керуючим ОСОБА_10 у письмовому повідомленні (а.с. 134) та представником ПрАТ "Завод Південгідромаш" адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні та поданих письмових запереченнях із додатками (а.с. 154-155, 160)Належність вказаним юридичним особам вилучених документів також підтверджується відомостями, зафіксованими у протоколі обшуку від 07.10.2021. Зокрема, представники товариств були обізнані, у якій формі зберігалися відшукувані документи (як паперовій, так і на електронних носіях), та в яких кабінетах вони знаходяться (а.с. 25).

Окрім цього, під час проведення обшуку 07.10.2021 представники ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш» навпаки зазначали, що товариство є лише власником приміщень за адресою: Мелітопольське шосе, 77, м. Бердянськ, Запорізька обл., а документи, а також носії інформації, в тому числі комп`ютерна техніка, які знаходяться в адмінбудівлі за вказаною адресою належать ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та не є власністю ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш», їм не відомо які документи можуть знаходитись за вказаною адресою, можливо якісь документи залишились від попередніх власників (а.с. 24).

З огляду на зазначене, слідчою суддею не встановлено, що ТОВ ВО «Південгідромаш» є володільцем майна щодо якого вирішується клопотання про арешт, вилученого майна під час обшуку комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021 (справа № 991/6651/21), а є лише власником будівель, у яких проведено обшук. Таким чином, ТОВ «ВО «Південгідромаш» є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.04.2021 (за критерієм проведення обшуку у належних даному товариству приміщеннях) відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Вилучені речі і документи, постановою детектива від 08.10.2021 визнані речовими доказами (а.с. 30-36) на підставі того, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме фактів та обставин розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених ДП на реалізацію проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку із затопленням шахт Первомайсько-Стаханівського вугледобувного регіону Луганської області по ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугіллля».

В клопотанні детектив зазначив, що в ході обшуку було здійснено огляд документів, виявлено технічну документацію на насоси, креслення агрегатних насосів, паспорти якості, технічні умови, які необхідні для визначення вартості насосних агрегатів, насосів та насосних установок, а також документи щодо реалізації насосних установок та обладнання; комерційні пропозиції ТОВ «Південний завод гідравлічних машин»; листування щодо ремонту насосних установок на замовлення ДП «Первомайськвугілля», що мають значення для кримінального провадження. НЖМД не були оглянуті через пошкодження системних блоків, їх вилучення було необхідною умовою проведення експертного дослідження. Під час судового засідання детективом надані відповідні постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз вилучених НЖМД від 08.10.2021 (а.с. 148-153).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
У частині 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Слідчою суддею встановлено, що під час обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на які не було надано слідчим суддею (а.с. 11-29), у зв`язку із чим воно має статус тимчасово вилученого.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України). З клопотанням про арешт звернувся детектив з слідчої групи у кримінальному провадженні, клопотання погоджено прокурором із групи прокурорів (а.с. 10). Особливий порядок застосування заходів забезпечення у даному випадку чинним кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Щодо з`ясування слідчим суддею питання наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення формує у слідчої судді переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо вчинення якого зазначає сторона обвинувачення, у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження. Зокрема, протоколом допиту свідка від 23.06.2021, який у 2017-2018 роках працював на посаді начальника відділу технічного контролю ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», який показав, що у кінці 2017 року на початку 2018 року із робочим візитом на ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» приїжджали представники від ДП «Первомайськвугілля», оскільки мали намір замовити в ТОВ насоси, насосні агрегати, насосні установки для подальшого їх використання на ВП Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля». Представники підприємства були ознайомлені із виробничими потужностями ТОВ та дійсно переконалися, що ТОВ має можливість самостійно виготовити обладнання, яке їм було необхідне. Через певний час, свідку стало відомо, що після візиту ДП «Первомайськвугілля» закупили обладнання, яке могло виготовити ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» у ТОВ НВ «Енергомаш». Крім того, після укладення договору про закупівлю обладнання, ТОВ НВП «Енергомаш» здійснювало по м. Бердянськ пошук підприємств, які могли виконати роботи, які являлись предметом договору із ДП «Первомайськвугілля». Станом на 2018 рік ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» мало можливість виготовити необхідне обладнання (насоси, насосні агрегати та насосні установки). Електродвигуни, яким укомплектоване обладнання ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» могло закупити самостійно, оскільки їх виготовленням не займається, або використати ті, які були б надані замовником (а.с. 40-44); договором про закупівлю від 20.04.2018 №43Т/01-04-18, укладеним між ДП «Первомайськвугілля» (Замовник) та ТОВ «НВП «Енергомаш» (Постачальник), згідно з яким поставлено товар до на загальну суму 39 487 036,80 грн, а саме: насосний агрегат НЦШ 300/750 з електродвигуном ВАО 7А 1000кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 7 од. на загальну суму 28 149 240,00 грн; насос НЦШ 300/750 без кожуха і рами у кількості 1 од. на суму 1 749 999,60 грн; насосний агрегат НЦШ 300/300 з електродвигуном ВАО 2 400кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 5 од. на суму 7 266 198,00 грн; насосний агрегат НЦШ 8 ВАО 160кВт*1500об/хв. у кількості 2 од. на суму 1 631 599,20 грн; насосна установка ЦНС 180-170 в комплекті з електродвигуном ВАО 7А, 132кВт*1500об/хв. у кількості 1 од. на суму 690 000,00 грн, за які ДП «Первомайськвугілля» проведено оплату на суму 39 487 036, 80 грн (а.с. 45-52); аудиторський звіт від 05.10.2020 № 06-05/2, встановлено, що між ДП (Замовник) та ТОВ «НВП «Енергомаш» (Постачальник) укладено договір про закупівлю від 20.04.2018 №43Т/01-04-18, за яким поставлено товару до на загальну суму 39 487 036,80 грн, а саме: насосний агрегат НЦШ 300/750 з електродвигуном ВАО 7А 1000кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 7 од. на загальну суму 28 149 240,00 грн; насос НЦШ 300/750 без кожуха і рами у кількості 1 од. на суму 1 749 999,60 грн; насосний агрегат НЦШ 300/300 з електродвигуном ВАО 2 400кВт*1500об/хв., 6000В у кількості 5 од. на суму 7 266 198,00 грн; насосний агрегат НЦШ 8 ВАО 160кВт*1500об/хв. у кількості 2 од. на суму 1 631 599,20 грн; насосна установка ЦНС 180-170 в комплекті з електродвигуном ВАО 7А, 132кВт*1500об/хв. у кількості 1 од. на суму 690 000,00 грн, за які ДП «Первомайськвугілля» проведено оплату на суму 39 487, 04 тис грн. Згідно з наданою ДП інформацією (доповідні записки, акти контролю якості виконання пусконалагоджувальних робіт, дефектні акти, лист директору ТОВ «НВП «Енергомаш» від 19.11.2018 №04/1-922), отримане від постачальника обладнання після та під час вводу в експлуатацію виходило з ладу та потребувало усунення дефектів. Так, насос НЦШ 300/750 зав. №315 02.11.2018 не було прийнято в експлуатацію через наявність заводських дефектів та відправлено постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ 300/750 зав. №310 введено вексплуатацію 17.08.2018, після двох хвилин експлуатації вийшов з ладу та відправлений постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ 300/750 зав. №318 введено в експлуатацію ЗЕ08.2018, після двох діб експлуатації відправлено постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ 300/750 зав. №320 введено в експлуатацію 02.10.2018, після чотирьох діб експлуатації відправлено постачальнику в ремонт по гарантії.З боку ДП директору ТОВ «НВП «Енергомаш» було направлено лист від 19.11.2018 №04/1-922 з вимогою усунути виявлені дефекти та зробити все необхідне для забезпечення безперебійної та довговічної роботи поставленого за договором обладнання.Актом відсутності претензій щодо виконання умов договору від 20.04.2018 № гарантійний термін на насоси НЦШ 300/750 було подовжено ще на шість місяців (а.с. 64-114, зокрема, а.с. 83-84); наказом директора ДП «Первомайськвугілля» ВП Шахта «Золоте» ОСОБА_8 № 114 від 14.01.2018 «Про відрядження» з якого вбачається, що для укладення договору з ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» ОСОБА_8 відбуває у відрядження до вказаного товариства 14.01.2018, 15.01.2018 (а.с. 116); наказом директора ДП «Первомайськвугілля» ВП Шахта «Золоте» ОСОБА_8 № 113, виданого у січні 2018 року, про відрядження ОСОБА_9 головного механіка до ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» м. Бердянськ 14.01.2018, 15.01.2018 для укладання договору з ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» (а.с. 116); наказом директора ДП «Первомайськвугілля» ВП Шахта «Золоте» ОСОБА_13 № 1199, виданого у серпні 2018 року, про відрядження ОСОБА_9 головного механіка до ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» м. Бердянськ у ТОВ НВП «Енергомаш» для виявлення причин непрацездатності насосного агрегату (а.с. 117); наказом директора ДП «Первомайськвугілля» ВП Шахта «Золоте» ОСОБА_8 № 1540 від 16.11.2018 «Про відрядження» з якого вбачається, що ОСОБА_8 відбуває у відрядження до ТОВ НВП «Енергомаш» з 18.11.2018 на 3 дні для участі в розбиранні насосу НЦШ 300/750, виявлення причин виходу з ладу насосу та на підставі телеграми ДП «Первомайськвугілля» № 310 від 16.11.2018 (а.с. 118).
З огляду на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, слідча суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що кримінальне правопорушення, про яке зазначає детектив, могло бути вчинено, та наданої органом досудового розслідування інформації достатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, зокрема і речових доказів.
Щодо строку звернення з клопотанням про накладення арешту майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчою суддею встановлено, що вилучення речей і документів, як вбачається із дослідженого протоколу обшуку, здійснювалося 07.10.2021 з 11 год 00 хв до 20 год 51 хв та в межах вимог ч. 7 ст. 236 КПК України. Додаток до протоколу обшуку від 07.10.2021 містить опис речей та документів, які було вилучено в ході обшуку, запаковано та опечатано, в тому числі, НЖМД із ідентифікаційними даними, відомості про ознайомлення учасників зі змістом протоколу та зауваження з боку учасників обшуку (а.с. 22-29).
Клопотання від 08.10.2021 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено рекомендованим повідомленням до Вищого антикорупційного суду 09.10.2021 об 11 год 10 хв за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта», про що свідчить відповідна накладна (а.с. 121, 143).
При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, відповідно до ч. 2 ст. 115 КПК України.

Отже, на виконання вимог абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України детектив звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення.
Щодо підстав вилучення майна, відповідності вилученого майна критеріям, встановленим законом. Щодо встановлення можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна встановлені статтями 167, 168 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Зокрема, тимчасове вилучення майна, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді, можливе у випадку, коли слідчий або прокурор під час проведення обшуку встановить, що майно, яке вилучається має певний зв`язок із розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Детектив не обґрунтував зв`язку між обставинами кримінального правопорушення та НЖМД, а також те, що наявна на зазначених носіях інформація може містити дані, які стосуються кримінального провадження. Разом з цим, тимчасове вилучення таких електронних носіїв інформації дозволяється у випадку, коли таке вилучення є необхідною умовою проведення експертного дослідження, відповідно до положень ст. 168 КПК України. Наданими детективом у судовому засіданні постановами про призначення комп`ютерно-технічних експертиз вилучених НЖМД від 08.10.2021 та супровідними листами, якими скеровано зазначені постанови до відповідної експертної установи (а.с. 148-153), підтверджено наявність передбачених ст. 168 КПК України підстав вилучення носіїв інформації.

Також, детектив у судовому засіданні довів, що вилучена документація щодо лінійки насосних агрегатів та насосів серії ЦНШ та ЦНС, різних модифікацій буде використана для проведення експертних досліджень, залучення спеціалістів з метою встановлення вартості насосів та насосних агрегатів, які були предметом договору від 20.04.2018 №43Т/01-04-18, з огляду на що має доказове значення для досудового розслідування.

При обшуку слідчий, прокурор мають право, зокрема, вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Отже, право слідчого, прокурора під час обшуку вилучати будь-які речі, які мають значення для кримінального провадження в якості тимчасово вилученого майна, прямо передбачене законом, що спростовує твердження представників ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш» щодо недоліків проведення обшуку, про які зазначено у протоколі обшуку від 07.10.2021.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні зазначено, що арешт на вилучене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів. Зі змісту клопотання та досліджених доказів вбачається сукупність підстав та розумних підозр вважати, що таке майно із наявною в них інформацією, може бути доказом злочину, який є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 01.04.2021та обґрунтування наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, у випадку не застосування вказаного заходу кримінального провадження, як зазначає детектив у клопотанні.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.
Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Накладення арешту на вилучені під час обшуку НЖМД та документи відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що існує сукупність розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься на них, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено підстав, що призведуть до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності осіб, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, зокрема, враховуючи відкриття ліквідаційних процедур щодо ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та ПрАТ "Завод Південгідромаш".
Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що внаслідок накладення арешту на НЖМД та документи не буде порушено "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Оскільки на час розгляду клопотання вбачається існування необхідності в утриманні речей, щодо яких встановлено сукупність розумних підозр вважати їх речовими доказами, які вилучені у володільця стороною обвинувачення з заявленою метою - проведення слідчих (розшукових) дій, слідча суддя прийшла до висновку про відповідність дій сторони обвинувачення вимогам КПК України щодо звернення із клопотанням про арешт майна до суду.
Існування необхідності в утриманні вилучених речей внаслідок накладання на них арешту також зумовлена заявленням різних юридичних осіб прав на вилучене майно ( ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» - а.с. 134; ПрАТ "Завод Південгідромаш" а.с. 154-155, ТОВ «Виробниче об`єднання «Південгідромаш» - а.с. 127), що обґрунтовує існування нагальної потреби в їх збереженні, запобіганню їх перетворенню у будь-який спосіб чи знищенню, що, в свою чергу, є забезпеченням дієвості кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, на час судового розгляду слідча суддя дійшла висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання детектива шляхом накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, вилучене 07.10.2021 під час обшуку.
Окрім цього, слідча суддя вважає недоцільним накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з огляду на те, що зазначені речові докази перебуватимуть на зберіганні в сторони обвинувачення відповідно до правил ст. 100 КПК України, що у випадку накладення арешту, виключає ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна їх власниками, як зазначає детектив у клопотанні.

Відповідно до чинної норми ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, враховуючи те, що в судовому засіданні сторона обвинувачення на основі належних і допустимих доказів довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а також, що мають місце обставини, передбачені ст. ч. 2 ст. 168, ст. 171 КПК України, в слідчої судді наявні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання детектива.

Керуючись статтями 98, 167-173, 309, 372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 07.10.2021 під час обшуку нежитлових приміщень - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021 (справа № 991/6651/21), згідно з переліком:
-2 НЖМД: s/n S01JJ40Y531734, s/n S00JJ10A192943;
-3 НЖМД: s/n S01JJ40Y904023, s/n S1CDGOVK, s/n PCFDY686B80759 з дисководом для дискет;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС 180-85...520 М «Южгидромаш» (П63...) на 98 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС 240-1050...1090 П41...П42 з документами на 174 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСЗ300-1020 П60.100.00-05 СБ з документами на 72 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС180...ЦНС240... з документами на 153 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСШ320-44-...1020 з документами на 40 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС 60-50...250М з документами на 98 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСР300-720 з документами на 130 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС300-120...600М з документами на 170 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСШ300-140...720 з документами на 174 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСШ300 з документами на 111 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСШ80 з документами на 164 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС 60-198 П153.000.00 з документами на 76 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСШ 300-140...720 з документами на 74 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНСШ 80-68...340 з документами на 64 арк.;
-папка з кресленнями агрегата насосного ЦНС 90...-СТ-1(М) ЦНС 240...-СТ-1 (М) з документами на 110 арк.;
-папка чорного кольору з назвою «Техническая документация» з видатковими накладними на придбання товарно-матеріальних цінностей та паспортами якості на матеріали, всього 82 арк.;
-папка картонна з назвою «Упаковка ЦНС 180» з кресленнями агрегата насосного на 99 арк.;
-папка картонна з назвою « НОМЕР_1 » з кресленнями агрегата насосного на 42 арк.;
-папка картонна з назвою «ЦНС 300 (П60, П59)» з кресленнями агрегата насосного на 122 арк.;
-папка картонна з назвою «Насосы типа ЦНС…М и агрегаты на их основе. Технические условия ТУ У 29.1-3:2010» з технічними умовами на 37 арк.;
-папка картонна з назвою «Насосы типа ЦНС…М и агрегаты на их основе. Технические условия ТУ У 29.1-1:2010» з технічними умовами на 34 арк.;
-папка картонна з назвою «ЦНСШ160-100...360 (перечень спецификаций)» з документами на 34 арк.;
-паперовий згорток з надписом олівцем «ЦНСр 600-140 Н38...» з кресленнями на 46 арк.;
-папка картонна з назвою «ЦНС 180-1050...1900-СТ-1 с картерной смазкой П41.000.00 СП з документами на 19 арк.;
-папка картонна з назвою «ЦНСШ 300-140...800М Спецификации» з кресленнями на 247 арк.;
-зошит з назвою «Журнал сопровождения договоров»;
-зошит з назвою «ООО «Южный завод гидравлический машин»;
-комерційні пропозиції, видані ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» за період від 12.01.2017 по 22.12.2018 на 42 арк.;
-документи щодо взаємовідносин ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та ДП «Первомайськвугілля» на 17 арк.;
-документи щодо поставки обладнання ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» по контракту № 3002/16 від 15.04.2016 на 8 арк.;
-документи щодо поставки обладнання ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» по контракту № 3003/18 від 03.05.2018 на 12 арк.;
-документи щодо поставки обладнання ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» по контракту № 3002/16 від 15.04.2016 на 15 арк.;
-документи щодо поставки обладнання ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» по контракту № 3002/16 від 15.04.2016 на 15 арк.;
-документи щодо поставки обладнання ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» по контракту № 3002/16 від 15.04.2016 на 32 арк.;
-документи щодо ремонту насосних установок на замовлення ДП «Первомайськвугілля» на 18 арк.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали - надіслати копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором та/або детективом Національного антикорупційного бюро України із письмовим інформуванням заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1