У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Полтава

06 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кредо» ОСОБА_2 в інтересах «Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 02.12.2021 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кредо» ОСОБА_2 , в інтересах «Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 3/538 від 24.11.2021 року про вчинені кримінальні правопорушення.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.11.2021 адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Кредо» ОСОБА_2 звернувся до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення № 3/538 від 24.11.2021. Вказаною заявою повідомлено, що 24.11.2021 АТ «Полтава банк» під час проведення погодженого заходу вчинено протиправні дії та до приміщення державного закладу вищої освіти, без погодження Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» допущено приватного виконавця, яким незаконно вчинено дії в інтересах банку щодо опису майна державної власності, чим вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162, 356, 365-2 КК України.

Разом з тим, слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не направлено, що і стало підставою для звернення до суду.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2021 адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Кредо» ОСОБА_2 звернувся до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення № 3/538 від 24.11.2021. Вказаною заявою повідомлено, що 24.11.2021 АТ «Полтава банк» під час проведення погодженого заходу вчинено протиправні дії та до приміщення державного закладу вищої освіти, без погодження Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» допущено приватного виконавця, яким незаконно вчинено дії в інтересах банку щодо опису майна державної власності, чим вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162, 356, 365-2 КК України.

Згідно рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/2060/19 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до приватного підприємства «Тотал Спорт» задоволено повністю, розірвано договір оренди №2/18-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 09.01.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємством «Тотал Спорт», зобов`язано приватне підприємство «Тотал Спорт» звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях нерухоме майно приміщення нежитлове площею 1032,32 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Першотравневий, 25, м. Полтава. Балансоутримувачем вказаного вище нежитлового приміщення є Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/2060/19 з 15 січня 2021 року ПП «Тотал Спорт» звільнив вказане вище приміщення, залишивши спортивний інвентар та системи кондиціонування, які перебували у заставі АТ «Полтава банк».

24.11.2021 року АТ «Полтава банк», без погодження університету до приміщення Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», допущено приватного виконавця, яким вчинено дії в інтересах банку по опису майна державної власності, а саме: серед іншого, опису підпали вікна та резинове покриття, які встановлені орендарем, як невід`ємне поліпшення орендованого майна, згідно умов Договору оренди №2/18-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 09.01.2018 року між Регіональним віддаленням Фонду державного майна та ПП «Тотал Спорт».

На час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не направлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Разом із тим, під час дослідження матеріалів скарги встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Скаргу в порядку ст. 303 КПК України було подано також на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Однак, з 2021 року на території Полтавської області було створено нову структуру організації діяльності органів національної поліції України, і такий орган як Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області- відсутній. Наразі замість нього функціонує Полтавське районне управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що адвокатом Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кредо» ОСОБА_2 , в інтересах «Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» було подано скаргу на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) органу, якого фактично не існує, а саме - Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Керуючись статтями 303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кредо» ОСОБА_2 , в інтересах «Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1