Справа № 583/2229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000386 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.02.2022 заявник звернувся з клопотанням про зняття арешту. Вимоги за клопотанням мотивує тим, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в зв`язку з тим, що 21.06.2020 о 04.08 год. надійшло повідомлення про те, що 21.06.2020 о 04.07 год на проїзній частині автодороги в с. Хухра Охтирського району Сумської області напроти домоволодіння № 77 виявив непритомного потерпілого Сотнікова з тілесними ушкодженнями, характерними для ДТП. Потерпілий був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом полі травми. 22.06.2020 під час огляду місця події на відстані 200 м від прохідної ТОВ «СЛАВНА» по вул. Шевченка, 1-а с. Лутище Охтирського району Сумської області в лісосмузі був припаркований автомобіль «FORD Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в, червоного кольору. Транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було вилучене. Автомобіль зберігається на автостоянці Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. Заявник зазначає, що не вчиняв наїзду на потерпілого на вказаному автомобілі, про що він стверджував і раніше. Також, відповідно до висновку криміналістичної експертизи на тілі та одягу потерпілого відсутні сліди, які б об`єктивно вказували на можливість наїзду на нього будь-якого транспортного засобу. Він добровільно надав свій автомобіль працівникам поліції, однак в наступному на автомобіль був накладений арешт. Протягом тривалого часу досудовим розслідуванням не зібрані докази причетності його автомобіля до скоєння злочину. На його звернення повернути йому автомобіль слідчий не реагує. З автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Посилання слідчого на необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи вважає формальним, оскільки її проведення можливе за умови контактування транспортних засобів або контактування автомобіля з тілом потерпілого. Однак такого контактування не відбулося, що також підтверджує ОСОБА_5 . Крім того, так як автомобіль технічно несправний, він не може бути залучений до проведення експертизи. Зазначає, що протягом тривалого часу по спливу встановлених строків досудового розслідування будь-яких слідчих дій не проводиться, автомобілю завдається непоправна шкода, так як він перебуває на відкритому просторі. На даний час порушується гарантоване Конвенцією про захист прав і основоположних свобод його право на мирне володіння майном. Вважає, що у накладенні арешту на майно відпала потреба, а тому порушує питання про скасування арешту з автомобіля марки «FORD Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язання слідчого, що входить в групу слідчих по кримінальному провадженню, виконати увалу та повернути майно на відповідальне зберігання під розписку.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні з викладених у клопотанні підстав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000386 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 21.06.2020 о 04.08 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 21.06.2020 о 04.07 год. на проїзній частині автодороги в АДРЕСА_1 виявив непритомного ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП. ОСОБА_7 був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом політравми.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «FORD Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СІВ № НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з супровідного листа, наданого на вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0000386 від 21.06.2020 для огляду з метою забезпечення вирішення клопотання про скасування арешту майна, 31.01.2022 старшим слідчим Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз направлені матеріали зазначеного кримінального провадження з постановою про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з досліджених процесуальних документів, арешт на майно, про скасування якого порушується питання, було накладено з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершене, арешт на майно було накладено обґрунтовано. На даний час не спростована необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту на майно, яке є доказом у кримінальному провадженні, на даний час не досягнута, по справі призначена комплексна судово-медична, медико-криміналістична, транспортно-трасологічна та судово-автотехнічна експертиза. Крім того, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування зазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання дослідженими доказами не доведено відсутність потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2020 року в межах кримінального провадження №0000386 від 21.06.2020 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1