В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № № 0001356, 0004310 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2020 року, близько 06 год. 11 хв., перебуваючи на території ринку "Дикий", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська 14А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав ковбасну продукцію, а саме: ковбаса салямі "Фуршетна", вагою 27 кг. 71 г., вартістю 1246 грн. 95 коп.; ковбаса "До чаю" варена, вагою 10 кг. 65 г., вартістю 479 грн. 25 коп.; ковбаса "Фуршетна" першого гатунку варена, вагою 2 кг. 37 г., загальною вартістю 111 грн. 39 коп.; ковбаса "Гуцульська" першого гатунку, вагою 9 кг. 91 г., загальною вартістю 584 грн. 69 коп.; ковбаса "Мінська Союзна" з салом, вагою 2 кг. 25 г., загальною вартістю 103 грн. 50 коп.; ковбаса "Мінська Союзна" без сала, вагою 4 кг. 51 г., загальною вартістю 202 грн. 95 коп.; сосиски "Мисливські Європейські", вагою 6.2 кг., загальною вартістю 359 грн. 60 коп.; ковбаса "Московська'', вагою 3 кг. 97 г., вартістю 432 грн. 73 коп.; ковбаса "Гуцульська шпікачка", вагою 15 кг. 82 г., загальною вартістю 874 грн. 28 коп.; сардельки "Смачні", вагою 21 кг. 67 г., загальною вартістю 996 грн. 82 коп., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 5284 грн. 32 коп.

Крім цього, 16 жовтня 2020 року, близько 06 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ринку "Дикий", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська 14А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав торговий лоток з печеною свинною грудинкою, вагою 20 кг. 900 г., торгової марки «Хуторянка» загальною вартістю 2586 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2020 року, близько 12 години, перебуваючи на законних підставах на території новобудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та сторонніх осіб, таємно викрав шлифмашинку марки «BOSСН» моделі GWS 22-230 JH, вартістю 3539,62 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_7 , і якою того ж дня розпорядився на власний розсуд, здавши її до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 14, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 16 жовтня 2020 року, близько 06 год. 11 хв., перебуваючи на території ринку "Дикий", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська 14А, викрав ковбасну продукцію, а саме: ковбаса салямі "Фуршетна", вагою 27 кг. 71 г.; ковбаса "До чаю" варена, вагою 10 кг. 65 г.; ковбаса "Фуршетна" першого гатунку варена, вагою 2 кг. 37 г.; ковбаса "Гуцульська" першого гатунку, вагою 9 кг. 91 г.; ковбаса "Мінська Союзна" з салом, вагою 2 кг. 25 г.; ковбаса "Мінська Союзна" без сала, вагою 4 кг. 51 г.; сосиски "Мисливські Європейські", вагою 6.2 кг., ковбаса "Московська'', вагою 3 кг. 97 г.; ковбаса "Гуцульська шпікачка", вагою 15 кг. 82 г.; сардельки "Смачні", вагою 21 кг. 67 г.

Крім цього, 16 жовтня 2020 року, близько 06 год. 13 хв., перебуваючи на території ринку "Дикий", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська 14А, викрав торговий лоток з печеною свинною грудинкою, вагою 20 кг. 900 г., торгової марки «Хуторянка».

Крім того, 08 жовтня 2020 року, близько 12 години, перебуваючи на території новобудови, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Малорівненська, 26, викрав шлифмашинку марки «BOSСН» моделі GWS 22-230 JH, яку того ж дня здав до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ». У вчиненому щиро розкаюється, матеріальні збитки потерпілим відшкодував добровільно.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до початку судового засідання подали заяви про те, що вони майнових претензій до обвинуваченого не мають просили кримінальне провадження розглядати без їх участі проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються не заперечували.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК україни.

Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок виконання вироку рахувати з 27.09.2021 року з моменту ухвалення вироку.

Речові докази по справі компакт диск з відео матеріалами з камер спостереження - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1