Справа № 149/2318/21
Провадження №1-кп/149/215/21
Номер рядка звіту 340
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 19.05.2021 року, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за порушення законодавства у сфері азартних ігор та безперешкодного функціонування грального закладу, який він організовує на території м. Хмільник Вінницької області, в травні 2021 року, перебуваючи у м. Хмільник, звернувся до старшого оперуповноваженого Хмільницького РВ (з дислокацією у м. Козятин) УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 з пропозицією надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди за вчинення останнім дій, з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме за невжиття заходів подальшого документування незаконного функціонування грального закладу та проведення азартних ігор без ліцензії на території міста Хмільник Вінницької області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 02.06.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу санаторію МРЦ МВС України «Південний Буг» у місті Хмільник Вінницької області, особисто висловив ОСОБА_6 пропозицію щомісячно надавати йому неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за сприяння у забезпеченні безперешкодного функціонування грального закладу, який він організовує на території м. Хмільник Вінницької області, а саме, невтручання у роботу грального закладу з проведення азартних ігор без ліцензії (приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 ), роботу якого він планує відновити 10.06.2021.

В подальшому він же, 10.06.2021 близько 18:30 год., діючи з тим же умислом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу санаторію МРЦ МВС «Південний Буг» (на перехресті вулиць Шевченка та Свято-Покровської у місті Хмільнику), ОСОБА_5 особисто запропонував ОСОБА_6 , як службовій особі, регулярно (щомісяця) надавати йому неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за невчинення в його ОСОБА_5 , інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за невжиття заходів подальшого документування незаконного функціонування грального закладу та проведення азартних ігор без ліцензії на території міста Хмільник Вінницької області.

Він же, 10.06.2021 близько 18:35 год., діючи з тим же умислом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу санаторію МРЦ МВС «Південний Буг» (на перехресті вулиць Шевченка та Свято-Покровської у місті Хмільнику), особисто надав ОСОБА_6 , як службовій особі, раніше запропоновану суму грошових коштів у розмірі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США (що згідно офіційного курсу національної валюти, встановленого Національним банком України на 10.06.2021 по відношенню до долару США, становить 5418,12 грн.), за невчинення в його ОСОБА_5 , інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за невжиття заходів з документування незаконного функціонування грального закладу та проведення азартних ігор без ліцензії на території міста Хмільник Вінницької області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

05.10.2021 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який є нетяжким злочином.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, а також те, що він не працює, не одружений, раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 181 600 грн, обраний ухвалою Вінницького міського суду від 12.06.2021 - скасувати та повернути (заставу), а саме грошові кошти в сумі сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Вінницькій області, громадянину України ОСОБА_9 .

Скасувавши арешт та заборону права розпоряджатися ОСОБА_5 рухомим майном, накладені: ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року, а саме арешт на рухоме майно, автомобіль марки та моделі BMW X5, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , автомобіль марки та моделі JEP GRAND CHEROKEE, VIN НОМЕР_3 , 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 ; арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2021 року (слідчий суддя ОСОБА_10 ); від 15.06.2021 року (слідчий суддя ОСОБА_11 ); від 15.06.2021 року (слідчий суддя ОСОБА_12 ); від 15.06.2021 року (слідчий суддя ОСОБА_13 ); 02.07.2021 року (слідчий суддя ОСОБА_12 ).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема грошові кошти в сумі 200 доларів США конфіскувати, чорнові записи знищити, інші речі повернути користувачу, в якого вони були вилучені.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05.10.2021 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн в дохід держави.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 181 600 гривень обраний ухвалою Вінницького міського суду від 12.06.2021 року та повернути (заставу) грошові кошти в сумі сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Вінницькій області, громадянину України ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 30. 04. 1996 р., РНОКПП НОМЕР_6 ) які ним було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області, згідно виписки операції 49 від 12.06.2021 року АТ ,,Ощадбанк,, на ІВАN з карткового рахунку на суму 181600 грн., (внесення в якості застави відносно ОСОБА_5 згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12. 06. 2021 року, справа №127/15145/21, провадження 1 кс/127/6933/21).

Повернути закордонний паспорт ОСОБА_14 , який зданий ним на зберігання до Управління ДМС України у Вінницькій області, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду від 12.06.2021 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 8924,24 грн.

Речові докази, а саме:

- вилучені 10. 06. 2021 року в ході проведення обшуку транспортного засобу BMW X5, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ., кошти в сумі 1811 грн., грошові кошти в сумі 300 доларів США трьома банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна з ідентифікаційним номером КВ 03841614В; КВ 03841615В, КВ03841626В, які передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ ,,Укргазбанк,, (акт приймання передачі речових доказів від 13. 08. 2021 року) повернути користувачу ОСОБА_5 ;

- вилучені 10. 06. 2021 року в ході проведення обшуку транспортного засобу BMW X5, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ., мобільні телефони системи стільникового зв`язку марки Apple iPhone моделей 11 та 12 SIM карти оператора мобільного (рухомого) ПрАТ ,,Київстар № НОМЕР_7 ,та № НОМЕР_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 7888/207 від 02. 08. 2021) повернути користувачу ОСОБА_5 ;

- вилучені 10. 06. 2021 року в ході проведення обшуку транспортного засобу BMW X5, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , пістолет із маркуванням ,,Форт 12 РМ,, 9 мм, номер НОМЕР_9 , та два набої маркуванням ,,Sobr 9 мм РА, поміщенні на зберігання до складу служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- вилучені 10. 06. 2021 року в ході проведення обшуку транспортного засобу BMW X5, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , блокнот в клітинку в твердій картонній палітурці синього кольору на 130 арк.., типові договори оренди (суборенди) нежитлового приміщення (бланки договорів) з додатками всього на 18 арк., аркуш паперу із рукописними записами, дозвіл на зброю серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 на пістолет ,,Форт 12 РМ,, 9 мм, номер НОМЕР_9 , в якому міститься посвідчення № НОМЕР_11 про членство в ГФ ,,Сокол,, , приєднані до матеріалів справи повернути власнику ОСОБА_5 ;

- вилучені 30. 06. 2021 року в ході проведення обшуку на першому поверсі ресторану ,,Ковбой,, за адресою АДРЕСА_2 : системний блок до персонального комп`ютера марки ,,H/Р,,| s/n CZC914664Р; монітор марки ,,LG,, s/n 208NDYG74738, пристрої вводу (клавіатури у кількості 28 шт., оптичні маніпулятори у кількості 51 шт.,) кабельна продукція (мережеві кабелі живлення у кількості 12 шт., HDMI кабелі у кількості 24 шт), маршрутизатори марок ,,Tenda ,, та ,,TP- Link,, всього у кількості 3 шт., комутатори у кількості 6 шт. в комплекті із зарядними пристроями, DVD ресивер марки ,,LG,, s/n MEZ32047904, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 6952/198 від 07. 07. 2021) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- вилучені 30. 06. 2021 року в ході проведення обшуку на першому поверсі ресторану ,,Ковбой,, за адресою АДРЕСА_2 , чорнові записи на 7 арк, які приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

- вилучені 10.06.2021 року в ході обшуку транспортного засобу ,,Chery TIGGO 4,, (ДНЗ з тимчасовою реєстрацією НОМЕР_12 ), грошові кошти в сумі 200 доларів США двома банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна з ідентифікаційним номером КВ 03841627В; КВ 03841613В які знаходяться на зберігання в відділенні 220/01 АБ ,,Укргазбанк,, (акт приймання передачі речових доказів від 13.08.2021 року), що були предметом кримінального правопорушення - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.06.2021 на рухоме майно, а саме: автомобіль марки та моделі BMW X5, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 ; автомобіль марки та моделі JEP GRAND CHEROKEE, VIN НОМЕР_3 , 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в межах даного кримінального провадження, а саме: від 15. 06. 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_10 ; від 15. 06. 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_11 ; від 15. 06. 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_12 ; від 15. 06. 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_13 ; 02. 07. 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_12 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1