Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/2554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року о 16-34 год. до канцелярії суду було здано зазначене клопотання прокурора, яке обґрунтовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 16.09.2021 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк застосованого запобіжного заходу.
Враховуючи, що клопотання в канцелярію суду здано слідчим за пів години до кінця робочого часу, а підозрюваний проживає у м.Середино-Буда, Сумської області, що знаходиться на значній відстані до м.Суми і фізично його явка не могла бути забезпечена до закінчення строку дії запобіжного заходу, то судовий розгляд клопотання було призначено на 10-30 год. 17.09.2021 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, не зазначивши жодних мотивів та не назвавши поважних причин того, чому були порушені строки подачі відповідного клопотання, як і не зміг відповісти на питання: згідно яких норм КПК України можна продовжити строк запобіжного заходу, який вже закінчився.

Захисник в судове засідання не з`явився через зайнятість в іншому процесі, просив клопотання розглядати без його участі та відмовити у його задоволенні, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився 16.09.2021 року о 24 -00 год.

Підозрюваний також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора з огляду на те, що має належну процесуальну поведінку. Також повідомив, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу йому було вручено 16.09.2021 року о 16-30 год.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В даному випадку, як вбачається з поданого клопотання та не заперечувалось учасниками процесу, слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми було винесено ухвалу від 18.08.2021 року, якою продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 16.09.2021 року.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту подається та розглядається у строки та в порядку, що передбачений ст.199 КПК України.

Відповідно ч.1 вказаної статті зазначено, що клопотання про продовження строку такого запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

В даному випадку вказані строки були порушені настільки, що слідчий суддя не мав реальної можливості організувати розгляд такого клопотання до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.08.2021 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту сплив о 24-00 год 16.09.2021 року, то клопотання прокурора про його продовження є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, так як продовженню підлягають тільки строки, що ще тривають і немає можливості продовжити строк, який вже закінчився.

Керуючись ст.ст.26,114,194,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1