Справа № 442/7699/21
Провадження № 1-кс/442/1495/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті підозрюваним було заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 , яке підтримав його захисник, з тих підстав, що прокурор та слідчий брали участь в досудовому розслідуванні іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого на сьогоднішній день скеровано до суду. Під час досудового розслідування цього та даного провадження до оперативних закупівель наркотичних засобів був залучений один і той же свідок з легендованими даними, що свідчить, на думку сторони захисту, про особисту зацікавленість слідчого та прокурора в результатах розгляду зазначеної справи.

Прокурор та слідчий заперечили з приводу задоволення заяви про відвід у зв`язку з його безпідставністю, пояснивши, що участь слідчого та прокурора в іншому кримінальному провадженні не є підставою для їхнього відводу. Крім цього, особі свідка змінено анкетні дані, а відтак, стверджувати, що це одна і та ж особа, неможливо.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали, слідча суддя виходить з наступного.

Підстави для відводу прокурора та слідчого передбачені у ст. 77 КПК України. Однак, на думку слідчої судді, підозрюваним та його захисником не наведено будь-яких переконливих обставин, які б виключали участь прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні. Наведені доводи про особисту зацікавленість слідчого та прокурора є надуманими, нічим не підтвердженими, а відтак, - безпідставними.

Попередня участь слідчого та прокурора в проведенні досудового розслідування іншого кримінального провадження, яке скеровано до суду, не є підставою для їхнього відводу в рамках даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування іншого та даного провадження до оперативних закупівель наркотичних засобів був залучений свідок з легендованими даними, а тому стверджувати, що це одна і та ж особа, - неможливо. Поряд з цим, вказане не може слугувати підставою для відводу слідчого та прокурора.

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 підозрюваним та його захисником не наведено не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1