Справа № 454/3843/21
Провадження № 1-кп/444/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 14.08.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, освіта - вища, працює виконавчий директор ГС «Всесвітній фонд природи Україна», раніше не судимий, не є депутатом, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області, 06 квітня 2004 року,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.08.2021 близько 21:33 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Р-15 у напрямку м. Великі Мости в селі Боянець Червоноградського району, порушуючи вимоги п. п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підп. «б» п. 2.3 ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 12.3 ПДР, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та 12.4 ПДР, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., та 13.1 ПДР відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, рухався з перевищенням дозволеної швидкості та недотримався безпечної дистанції руху чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення із гужовим транспортом, який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла третього хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував усі збитки, прокурор, на підставі ст. 46 КК України, просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000164 від 14.08.2021 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Особа відносно якої прокурором подано клопотання ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у повному обсязі, підтвердив, що відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілому, та примирився з потерпілим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 24.01.2022 року до суду подав письмову заяву в якій просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що всі збитки йому відшкодовано і будь-яких претензій він до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не має, оскільки з ОСОБА_4 він примирився.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Діяння, скоєне ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити, оскільки встановлено, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, розкаявся у вчиненому, шкода, завдана потерпілому ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі, ОСОБА_4 примирився із потерпілим, що підтвердив у поданій до суду заяві потерпілий ОСОБА_5 .

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000164 від 14.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 17.08.2021 року на автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази а саме: автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1