overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
16 листопада 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2021 року о 15:10 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 листопада 2021 р.
м. Київ
справа №562/2815/18
провадження № 51-4838км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження під час розгляду її касаційної скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 листопада 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника на 10:30 год 01 лютого 2022 року.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд провадження за її касаційною скаргою на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Рівненським міським судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2 на 10:30 год 01 лютого 2022 року.
Виконання ухвали покласти на голову Рівненського міського суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 306/338/18

Провадження № 51 2423 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та засудженому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і йому було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення.
Зокрема, відповідно до вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засудженому було вказано про необхідність зазначити в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Копію зазначеної ухвали від 20 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 15 жовтня 2021 року, про що надійшла його розписка.
Проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 вересня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
"17" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8420/21
Провадження № 1-в/644/460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 10.11.2021 року ОСОБА_4 , 1984 року народження, направлений на лікування до Дар`ївської багатопрофільної лікарні №10 філії ЦОЗ ДКВС у Херсонській області.
Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
Із повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 10.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 , 1984 року народження, направлений на лікування до Дар`ївської багатопрофільної лікарні №10 філії ЦОЗ ДКВС у Херсонській області
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до районного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст.7,9,537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1235/21

Провадження № 1-кп/634/214/21

"18" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/1001/19
№ провадження 1-кп/646/206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В провадження судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/102 від 19.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001888 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку із зазначеною обставиною, суд поставив на обговорювання питання про можливість продовження слухання справи в порядку ст.319 КПК України.
У судовому засіданні, головуючий висловила свою думку, про достатнє ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Обвинувачений не заперечував проти продовження розгляду справи.
Захисник не заперечував проти продовження слухання справи.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Керуючись ст. 319, КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2607/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3297/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 07 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 07 липня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 07 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження № 0000332 від 04.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року від представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Сихівським районного суду м. Львова у зв`язку із віддаленістю місця проживання та пандемії COVID 19.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Сихівського районного суду м. Львова за участю представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_6 .

Доручити Сихівському районному суду м. Львова у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Сихівського районному суду м. Львова (79018, м. Львів вул. Чоловськаго,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/758/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року арешту автомобіля "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2991/21
Провадження №:1-кс/138/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України,.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2021 о 13 годині 00 хвилин
Провадження №1-кп/127/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника

ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 року на мобільний телефон корпорації «Xiaomi», торгової марки «Redmi», моделі «Redmi 8» (M1908C3IG), об`ємом пам`яті 3/32 Гб, в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон корпорації «Xiaomi», торгової марки «Redmi», моделі «Redmi 8» (M1908C3IG), об`ємом пам`яті 3/32 Гб, в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який згідно постанови дізнавача про визнання предмету речовим доказом від 24.05.2021 року та квитанції № 3316 від 18.06.2021 року, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя