Справа № 646/7304/21
№ провадження 1-р/646/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., секретаря судового засідання Лук`янчук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 по справі №646/7304/21, провадження №1кс/646/2000/2021,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 по справі №646/7304/21, провадження №1кс/646/2000/2021 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 - відмовлено.

07.12.2021 до Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 по справі №646/7304/21, провадження №1кс/646/2000/2021.

У судове засідання заявник не прибув, звернувся із заявою про розгляд заяви без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

У заяві ОСОБА_1 фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, постановленого судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2021, постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 по справі №646/7304/21, провадження №1кс/646/2000/2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко