Справа №583/2202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/712/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, працюючого слюсарем в ОСББ «Авіатор-183», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу

- 31.05.2017 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 07.08.2017 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА
В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд вказаних матеріалів призначено на 10.00 год 17.12.2021 року.

До початку слухання справи обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення у розгляді справи перекладача зі знанням російської мови, так як він народився в м. Актюбінськ Казахстан, а тому українською мовою не володіє.

Вислухавши зміст заявленого обвинуваченим клопотання, який його разом із захисником підтримали, просили суд залучити до розгляду справи перекладача, а апеляційний розгляд справи відкласти на іншу дату, думку прокурора, яка підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не вбачала, просила відмовити у його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання обвинуваченого колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Так, у відповідності до норм ч.1 ст.68 КПК України, в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч.6 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 є громадянином України, має середню технічну освіту, працює слюсарем в ОСББ «Авіатор-183» та проживаючого в м. Охтирка Сумської області.

В ході досудового слідства та судового розгляду судом першої інстанції ОСОБА_8 з клопотанням про залучення перекладача не звертався, всі процесуальні документи, за його підписом, складенні саме державною, українською мовою та зауважень не містять.

Весь час ОСОБА_8 супроводжує правовою допомогою його захисник ОСОБА_7 , залучений йому з центру безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.

Вирішуючи клопотання про залучення перекладача апеляційний суд також бере до уваги, що судовий розгляд здійснюється державною українською мовою.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні користується своїм правом на дачу пояснень тою мовою, якою він бажає , а саме російською.

Крім того, в ході судового розгляду апеляційний суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_8 належно розуміє українську мову, самостійно ознайомився з пам`яткою про свої права, надає відповіді на запитання задані українською мовою, посилається на ті чи інші положення кримінального процесуального законодавства, розуміє зміст оскарженого рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що необхідність в залученні перекладача відсутня, з цього приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про залучення перекладача в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4