Справа №212/8767/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 29.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, маючу професійно-технічну освіту, тимчасово не працевлаштовану, заміжню, інвалідності не маючу, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немаючих, зареєстровану та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 26.05.2021 перебувала в ТРК «Терра» на 5-му мікрорайоні Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Приблизно о 19:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні громадського туалету, що розташований на 3 поверсі ТРК «Терра» на 5-му мікрорайоні Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в зазначеному приміщенні, ОСОБА_3 біля раковини побачила мобільний телефон марки Redmi Note 9S, достовірно знаючи, що даний мобільний телефон їй не належить (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), в цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків очевидців та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон Redmi Note 9S (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), який належить потерпілому ОСОБА_4 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2456 від 20.09.2021 року становить 6246 гривень 11 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального проступку зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 6246 гривень 11 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими вона згодна, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті, обставини, які обтяжують відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинувачену потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинувачену, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченої, яка визнала беззаперечно вину, розкаялася у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Мобільний телефон Redmi Note 9S, що повернутий під розписку потерпілому, залишити правоволодівцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1