В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001950 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саатли Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У 2018 році у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, що видається організацією, яка уповноважена на виконання функцій держави, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 перебуваючи в м.Одеса, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про підроблення останнім посвідчення водія на його ім`я .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я, ім`я по батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія.

В подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через декілька днів, ОСОБА_3 в приміщенні автошколи, місце знаходження якої досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при цьому передав невстановленій особі оплату, за виготовлення підробленого посвідчення водія у розмірі 8500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 22.06.2021 року №СЕ-19/111-21/28962-ДД:

1. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом друкування, підчистки, травлення, змивання не виявлено.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

2. Запитання: «Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа (шляхом підчищення, дописки, додрукуваня, травлення?», - не вирішувалось у зв`язку з відсутністю ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 14.06.2021 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jerra», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною по просп.Соборності в м.Києві та порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого, поруч з будинком №30, останнього було зупинено інспекторами УПП в м.Києві ДПП України. В ході складання адміністративного протоколу співробітники УПП у м.Києві ДПП України відповідно до п.п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України висловили вимогу пред`явити для перевірки водійське посвідчення. В цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел, що спрямований на використання підробленого документа, а саме завідомого підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистою фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , останній пред`явив працівникам УПП у м.Києві ДПП України дане посвідчення водія для ознайомлення та подальшого розгляду адміністративної справи. Після ознайомлення з наданим ОСОБА_3 водійським посвідчення на його ім`я, працівниками УПП у м.Києві ДПП України було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 під час візуального огляду.

Відповідно до висновку експерта від 22.06.2021 року №СЕ-19/111-21/28962-ДД:

1. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом друкування, підчистки, травлення, змивання не виявлено.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

2. Запитання: «Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа (шляхом підчищення, дописки, додрукуваня, травлення?», - не вирішувалось у зв`язку з відсутністю ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 .Огли беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 .Огли обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 .Огли, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме сприяння, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і яка надає право, з метою використання його підроблювачем, та ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 .Огли кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .Огли суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .Огли суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 .Огли суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1, 4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1372 гривень 96 копійок за проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0001950 (висновок №СЕ-19/111-21/28962-НЗПРАП від 22.06.2021 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Матеріали кримінального провадження №0001950 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/12720/21.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи судової технічної експертизи документів в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1