overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3214/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 30.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2021 року, матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР № 0000292 від 30.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

09.11.2021 року матеріали даної кримінальної справи надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченні частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292 від 30.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/7536/19
Провадження № 1-кп/127/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0004323 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК україни, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та залучення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 16 грудня 2021 року об 14:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 314/5101/21
Провадження № 1-в/314/1300/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення, після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 40 хвилин 22.11.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.11.2021
Справа № 589/647/19
Провадження № 1-кп/589/113/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 07 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/6069/19
Провадження№1-о/751/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення від 19.12.2019 року за нововиявленими обставинами.

Суддя, перевіривши матеріали поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Подана заява про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2019 року, не містить безпосередньо, як самого обґрунтування, так і змісту вимоги до вказаного судового рішення, зумовлених отриманням особою, якою подано вказану заяву, відповідного інформаційного листа КНП «Чернігівської обласної лікарні» Чернігівської обласної ради від 31.08.2021 року № 3-05/567.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 429, 461-464 КПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/1337/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1368/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Оскільки ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та просить розглядати апеляційну скаргу в його особистій присутності в залі судового засідання, то він підлягає тимчасовому переведенню з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 398 і 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , 1987 р. н. із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення ОСОБА_5 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення ОСОБА_5 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання і вручення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
465/466/18
1-кп/465/237/21
У Х В А Л А
судового засідання

17.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львовау складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карганда, Республіки Казагастан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судове засідання 17.11.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого у наступне засідання.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2021 року о 10 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
за наслідками проведення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2021 року о 15 год. 20 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000391 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 листопада року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП № 00001227, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП № 00001227.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП № 00001227, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3075/15-к
провадження № 1-кп/753/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018 та за № 0001233, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, з урахуванням чинних на час проведення судового засідання положень ч. 2 статті 31 КПК України (в редакції Закону № 817-IX від 21.07.2020 р.), обвинуваченим роз`яснено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

При цьому обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 клопотань про розгляд справи судом колегіально не заявили і просили суд розглядати кримінальне провадження судом одноособово.

З урахуванням думки обвинувачених, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд не розпочато, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження судом одноособово.

Керуючись ст. 31 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні (номер справи 753/3075/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України здійснювати у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2218/21 у кримінальному провадженні №0000127 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «10» годині «00» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1