КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального відділення Державного бюро розслідувань у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а, як вбачається зі скарги, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , оскаржується бездіяльність слідчого органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться у Печерському районні м. Києва, тобто на нього не поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва, а тому з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу для її подання до належного суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою через постановлення її з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її __________________________________________
Справа №11-сс/824/5699/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а органом досудового розслідування з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симони Петлюри, 15, що у Шевченківському районі м. Києва, згідно Структури центрального апарату Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР № 42 від 14.02.2020.
Крім того, зазначає, що в аналогічній справі Київський апеляційний суд дійшов до переконання про те, що висновок слідчого судді про порушення правил територіальної підсудності зроблений на підставі неправильного тлумачення положень КПК України та неправильного ототожнення у даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи», оскільки під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо, а таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Територіального відділення Державного бюро розслідувань у м. Києві внести відомості про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, відносно заявника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, і зобов`язати надати заявнику ОСОБА_6 та її представнику адвокату ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01 липня 2021 року слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у зв`язку з непідсудністю розгляду даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки місце знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, зважаючи на таке.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Організаційна структура Державного бюро розслідувань визначається Президентом України. Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні управління Державного бюро розслідувань є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Указом Президента України № 41/2020 від 05 лютого 2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», було затверджено організаційну структуру зазначеного Бюро.
Таким чином, структуру Державного бюро розслідувань утворюють: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Інститут підготовки кадрів та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату Державного бюро розслідувань входять 13 управлінь та 2 самостійних відділи. Територіальні управління, згідно із Законом України «Про Державне бюро розслідувань», розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.
Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Київ, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області, знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх),що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.
А тому, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про подання скарги з порушенням правил підсудності, є правильним і він обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Твердження апелянта про помилковість висновків слідчого судді щодо непідсудності скарги Шевченківському районному суду м. Києва, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування в даному випадку є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, оскільки він є органом з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, є безпідставними, оскільки суперечать як змісту вимог його скарги, так і доданим до неї матеріалам, з яких слідує, що з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звертався до Територіального відділення Державного бюро розслідувань у м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, та у скарзі просив зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, саме Територіального відділення Державного бюро розслідувань у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, і зобов`язати надати заявнику ОСОБА_6 та її представнику адвокату ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею вирішувалося виключно те питання, що й було винесено на його розгляд.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, якою адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального відділення Державного бюро розслідувань у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3