Справа № 706/783/21
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

23.12.2021 Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІ групи, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 31.05.2021 р. близько 20 год. 30 хв. в с. Вербуватій Уманського району спільно з особою, щодо якої матеріали виділено до окремого кримінального провадження, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вікна та виймання віконної рами проникли через нього в середину житлового будинку, звідки таємно викрали телевізор марки «Самсунг», моделі «CS-21Z55X3Q», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/7594-ТВ від 10.06.2021 р. станом на 31.05.2021 р. могла становити 567 грн., DVD - плеєр марки «LG», моделі «DVX 491K», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/7594-ТВ від 10.06.2021 р. станом на 31.05.2021 р. могла становити 340 грн., холодильник марки «LG», моделі «M392YLOS/N:8021NVM00118» та пральну машину марки «Сатурн», ринкову вартість яких встановити не представилось можливим, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, оскільки були затримані на місці сторонніми особами, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 907 грн.
Суд вважає, що скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, про те, що в той день на початку літа цього року він перебував у ОСОБА_8 , потім поїхали в с. Вербувату. Ввечері ОСОБА_9 , батько ОСОБА_8 , почув щось неладне у сусідньому від них будинку. Пішли туди, побачили вибиту раму вікна. Подзвонили до господарки та викликали поліцію. Біля вибитого вікна знаходились речі: холодильник, телевізор, пральна машина,

DVD плеєр.Побачили там також ОСОБА_5 , він перебував біля будинку за 10 метрів від викрадених речей.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, про те, що в той день на початку літа цього року ввечері сусід ОСОБА_8 сказав йому, що в сусідньому будинку, де ніхто не проживає, якісь підозрілі звуки. Пішли туди, побачили біля будинку речі: холодильник, телевізор, пральна машина, DVD плеєр. На місці побачили ОСОБА_5 . ОСОБА_8 подзвонив до поліції та власникам будинку. Майно витягували через вікно.
- протоколом огляду місця події (домоволодіння АДРЕСА_2 ) від 31.05.2021 р.;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2021 р. про добровільну видачу речей;

- протоколом отримання виданих речей від 02.06.2021 р.;

- протоколом огляду предметів від 05.06.2021 р.;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.06.2021 р.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7594-ТВ від 10.06.2021 р. про ринкову вартість викрадених речей;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2021 р. за участі потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння.

А тому судприходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, думку захисника ОСОБА_4 , який вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 ,його законного представника ОСОБА_11 , які вважають, що клопотання підлягає задоволенню,суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підлягає задоволенню, оскільки мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, яке було вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, який в момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 243 від 25.06.2021 р. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння, та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - хронічного маячного розладу з галюцинаторно - маячною симптоматикою у особи з легкою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності (ІQ=50), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. З огляду на виявлені психопатологічні феномени, а саме - поєднання вродженого розумового недорозвитку на рівні вираженої дебільності з актуальною психотичною галюцинаторно-маячною симптоматикою, враховуючи відсутність адекватного психіатричного супроводу за місцем проживання, з огляду на характеризуючі підекспертного матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд вважає, що до ОСОБА_5 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України така госпіталізація може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

А ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України такі примусові заходи застосовуються в разі, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. А висновком судово-психіатричної експертизи № 243 від 25.06.2021 р. встановлено, що ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- виділені матеріали з кримінального провадження № 0000558, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000677, підлягають залишенню у вказаних матеріалах.

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайнимнаглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Речові докази:

- виділені матеріали з кримінального провадження № 0000558, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000677, залишити у вказаних матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1