overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/660/19
Провадження № 1-кп/459/495/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000269 від 26.02.2019 року та №0000469 від 13.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.11.2021 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2021 року та призначено новий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за №0000269 від 26.02.2019 року, №0000469 від 13.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року визначено головуючою суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26.02.2019 року, №0000469 від 13.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира,15) на 21 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3330/21
Провадження № 1-кс/591/3146/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2021 року клопотання було задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
До суду надійшла заява про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справивстановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку та не вірно вказано дату постановлення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

постановив:

Внести уточнення до тексту ухвали по справі № 591/3330/21 провадження № 1-кс/591/3146/21 та вказати дату постановлення ухвали 11 листопада 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 586/591/19
Провадження № 1-кп/590/31/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.12.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 11.06.2019 року з Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, розгляд призначити просили на 07.12.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 07.12.2021 року о 14:45 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/469/19
Провадження № 1-кп/595/15/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити 23 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом, за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2021 Справа №607/15347/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 20 грудня 2021 року на 12.30 год.
Застосувати привід в судове засідання 20 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1163/21

1-кп/609/119/2021

07 грудня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 16 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 369, 392 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 16 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2021 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1110/21
Провадження №1-кп/672/76/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в режимі відеоконференції з приміщення ДП «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000899, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обвинувачена, захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають за доцільне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду від 12 жовтня 2021 року обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 10 грудня 2021 року включно. При цьому судом враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики переховування обвинуваченої від суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 10 грудня 2021 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто по 04 лютого 2022 року включно .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/788/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002258 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судові засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 07 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5237/18
06 грудня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2018 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Daewoo Lanos», номер шасі НОМЕР_1 . У кримінальному провадженні на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги поданого клопотання.
Від слідчого надійшла заява, в якій не заперечує проти скасування накладеного арешту.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2018 року був накладений арешт (з забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Daewoo Lanos», номер шасі НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідні процесуальні дії з транспортним засобом, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 737/837/21
Провадження № 1-кп/737/42/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0002949 від 25.09.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002949 від 25.09.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 16 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9009/21

Номер провадження 1-кп/495/1000/2021

06 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000440 від 21.09. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , . на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.01.2022 року на 9 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 року народження , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.01.2022 року на 9годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження номер 0004744 внесеного до ЄРДР 16 листопада 2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в окреме провадження та повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні номер 0004744 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 для розгляду по суті до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1