УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 Справа №607/109/22

Номер провадження: 1-кс/607/30/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000115 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) з клопотанням про надання дозволу щодо примусового відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04 лютого 2021 року 03:00 год. по 04 лютого 2021 року 06:30 год. ОСОБА_3 спільно із невстановленою особою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Honda», моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 900 гривень.

Крім цього, в період часу із 03 лютого 2021 року 22:00 год. по 4 лютого 2021 року 07:50 год. ОСОБА_3 спільно із невстановленою особою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 476 000 гривень.

Також, 10 березня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що у період часу з 09 березня 2021 року 23:50 год. по 10 березня 2021 року 08:05 год. невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda», моделі «CRV», 2015 року випуску, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 531 280 гривень.

13 лютого 2021 року проведено огляд місця події за адресою м. Перемишляни по вулиці Липова Алея, Львівської області, де безпосередньо оглянуто автомобіль марки HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_4 . В ході проведеного огляду місця події проведено та вилучено змиви із частин та деталей автомобіля марки HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_4 .

З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, виявлення слідів кримінального правопорушення31 грудня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання взірців слини у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 для проведення судових експертиз.

Однак 31 грудня 2021 року під час проведення відбору зразків для експертного дослідження, а саме відібрання взірців слини ОСОБА_3 відмовився.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування того, чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявленими на змивах, вилучених 13 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіля марки HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_4 , з генетичними ознаками (ДНКпрофілем) зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_10 чи іншою особою, виникла необхідність у проведенні судової молекулярногенетичної експертизи, а тому прокурор просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно суперечить статті 63 Конституції України щодовідмови давати показання проти себе.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який перебуває у Львівській установі виконання покарань №19, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак заперечив свою згоду на проведення судово засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25 серпня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 призначено судову молекулярногенетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є клітини з ядрами у наданих на дослідження змивах із частин та деталей автомобіля марки Honda CRV, д.н.з. НОМЕР_4 ? Якщо так, то які їх генетичні ознаки? Чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змивах, з генетичними ознаками (ДНКпрофілем) зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_10 .?

Як вбачається із висновку експерта № СЕ19/10921/9481БД від 05 листопада 2021 року, у наданих на дослідження змивах, позначених «І», «V» (об`єкти №№ 1, 5) виявлено клітини з ядрами. У змивах, позначених «ІІ»«ІV», «VI«XII» (об`єкти №№ 24, 612) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «І» (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «V» (об`єкт № 5), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНКпрофілем, який наведено в таблиці 2.1, додаток 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «IX» (об`єкт № 9) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, позначених «ІІ«ІV», «VІ»«VIII», ОСОБА_11 «ХII» (об`єкти №№ 24, 68, 1012) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «І» (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин, виявлених у об`єкті № 1 від ОСОБА_10 виключається. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «V» (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 .

31 грудня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме слини у ОСОБА_3 для проведення судових експертиз. Від надання таких зразків останній відмовився, що вбачається із протоколу про відбір взірців біологічного походження, необхідних для експертного дослідження від 31 грудня 2021 року, що стало причиною звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_4 про те, що вимоги клопотання суперечать ст. 63 Конституції України, оскільки з урахуванням обставин, які необхідно встановити у кримінальному провадженні, за відсутності добровільної згоди підозрюваного на відібрання зразків букального епітелію, обмеження прав ОСОБА_3 є виправданим метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставин справи, слідчий суддя вважає, що з метою визначити, чи збігаються встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявленими на змивах, вилучених 13 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіля марки HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_4 , з генетичними ознаками (ДНКпрофілем) зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_10 чи іншою особою у кримінальному провадженні необхідно провести молекулярногенетичну експертизу.

Ці обставини мають суттєве значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за відсутні можливості іншим шляхом досягти результату.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яку слідчий має намір отримати внаслідок відібрання та дослідження букального епітелію (слини) у ОСОБА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вона може бути використана як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Зважаючи на те, що слідчим належним чином доведено необхідність отримання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого з метою з`ясування причетності чи непричетності ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення, виявлення інших осіб, причетних до цього злочину, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160166, 242, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_5 на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 лютого 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1