УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 12.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.,-

УСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 12.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.
В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 р. скаржник звернувся до слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава із клопотаннями про проведення слідчих дій. Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 12.09.2021 р у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити, представник скаржника скаргу підтримав.

Представник першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

В рамках кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 р. скаржник звернувся до слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава із клопотаннями про проведення слідчих дій. Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 12.09.2021 р у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана постанова є вмотивованою та обґрунтованою, відтак скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про те, що ОСОБА_3 не набув у вказаному кримінальному провадженні статусу потерпілого, отже він не наділений правами щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Із системного аналізу положень норм статті 9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначаються самими прокурором, або слідчим, натомість з огляду на принцип змагальності кримінального провадження положення кримінально-процесуального Закону надають право ініціювати слідчі дії з метою сприяння повного та всебічного встановлення обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Проте потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, задля якої проводиться слідчі дії (частина друга статті 223 КПК України).
Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії, визначати необхідність її проведення на той, чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти можливого витрачання часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі, або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Співвідношення вимог КПК щодо розгляду заяв та клопотань учасників з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зокрема встановленими статтями 36 ,40 КПК, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти дії які ініціюються учасниками кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя вважає постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 12.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотань обґрунтованою, оскільки в клопотанні скаржника щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження, не зазначено з якою метою необхідно проводити слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Беручи до уваги сказане, керуючись ст. 40, 93, 36, 110, 220 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 12.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.12.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1