справа № 462/7055/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше одноразово судимого, востаннє 31 серпня 2021 Личаківським районним судом м. Львова за ст.185 ч. 2 та ч. 3, ст 70, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 15.30 год. 27 липня 2020 року, перебуваючи на території виставкового залу гуртового будівельного магазину «Настіле» по вул. Городоцькій, 355 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов в торгове приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон Huawei P Smart Plus, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 7999 гривень, який знаходився у чохлі сірого кольору вартістю 60 гривень, в якому були наявні дві сім карти оператора Vodafone та лайфселл, що матеріальної цінності не становлять, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8059 гривень. В подальшому ОСОБА_4 сім картки з мобільного телефону викинув, а викрадений мобільний телефон продав, використавши виручені кошти на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_4 близько 16.50 год. 22 вересня 2020 року, перебуваючи по вул.Суботівській, 11 у м.Львова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення салону краси «Крістель» за вказаною адресою, звідки повторно, користавшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав зі столику мобільний телефон Nokia 105 DS ТА-1034, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 615 гривень, в якому були наявні сім карта оператора Київстар вартістю 35 гривень та сім карта оператора Лайфселл вартістю 25 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень. В подальшому ОСОБА_4 сім картки з мобільного телефону викинув, а викрадений мобільний телефон заклав у ломбард, використавши виручені кошти на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяву, у яких просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності, а тому суд, відповідно до ст.325 КПК України розглядає справу за їх відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі правопорушення проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, а також те, що згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим, а виправлення обвинуваченого не являється можливим без ізоляції від суспільства, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, оскільки дані кримінальні провопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Личаківським районним судом м. Львова від 31 серпня 2021 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, зарахувавши у вищезазначений строк покарання, що відбуте за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2021 року, з 3 червня 2021 року по 7 жовтня 2021 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: диск DVD+R з записами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: