overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/711/2021 Справа № 537/5161/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.09.2021.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2021
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/3854/21
Провадження № 1-кс/554/7449/2021
УХВАЛА
27.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2021 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
26.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується в державній установі виконання покарань.
Керуючись ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове рішеня по скарзі, що відкладене на 29.10.2021 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань» (Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1974/21
Провадження № 1-кп/559/269/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000355 від 01.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, українця,- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
до початку підготовчого судового засідання надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження за відмовою від приватного обвинувачення.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив відмову від обвинувачення, обвинуваченого пробачив, бо це його рідниий брат. Робить це добровільно, наслідки розуміє. Обвинувачений теж підтвердив згоду на закриття кримінального провадження, пояснив, що розуміє підстави для закриття та добровільно на них погоджується, просить пробачення, кається. Прокурор просить задовольнити заяву потерпілого, оскільки це справа приватного обвинувачення і при відмові потерпілого від обвинувачення її необхідно закрити.
Заслухавши думку учасників, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.
Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення. За ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.
Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000355 від 01.08.2021.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.10.2021
Справа № 494/903/21
Провадження № 1-кп/494/197/21
УХВАЛА
06.10.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 22.07.2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 06.10.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений стосовно призначення обвинувального акту до розгляду не заперечив.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про слухання справи.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи призначити на 21.10.2021 року о 16:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6705/21
УХВАЛА
06.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/105/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши подання провідного інспектора Подільського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С. про вирішення питання про заміну покарання у виді суспільно-корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 березня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
13.08.2021 року провідний інспектор Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну покарання у виді суспільно-корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного проживання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 09.03.2021 року дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
24.03.2021 року вказана постанова прийнята до виконання Ананьївським районним сектором філії ДП «Центр пробації» в Одеській області.
З поштових повідомлень видно, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ст. 325-5 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Діючим КпАП України не передбачена можливість заміни суспільно-корисних робіт іншим стягненням, тому в задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С. про вирішення питання про заміну покарання у виді суспільно-корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С. про вирішення питання про заміну покарання у виді суспільно-корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя: О.В. Вужиловський

Суддя:О. В. Вужиловський
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/19161/21
Провадження № 1-кп/522/2567/21
06 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 30.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Овідіопіль, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою6 АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Справа №519/763/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 02.08.2021 по даному кримінальному провадженню призначено розгляд обвинувального акта у судовому засіданні на 18.08.2021.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 , яка повідомлялась про дату судового засідання до суду не з`явилась.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_8
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено повністю, однак у вступній частині ухвали невірно зазначено слідчого, що звернувся з клопотанням, а саме: "старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань капітана поліції ОСОБА_3 ", замість правильного - "слідчого слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ".
Строни в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описту допущену по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2021.
Викласти вступну частину ухвали у наступній редакції: Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-".

В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1050/21
Провадження № 1-в/572/173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , засудженого 08.11.2018 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місяці 17 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Номер справи 703/3188/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 15 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1