В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі до 2-х років з іспитовим строком на 1 рік; 08.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч.І ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 3-х місяців обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 близько 09 год. 37 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука 11, зайшов до приміщення магазину «ЕУА», що належить ТОВ «РУШ». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна крадіжку) з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обравши об`єктом свого злочинного посягання товари, які знаходились у вищевказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до відділу з декоративною косметикою та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з косметикою подарунковий набір «Лореаль Подарунковий набір Ревіталіфт Лазер Х3(міцелярна вода, 200 мл. + денний крем-догляд, 50 мл.) закупівельною вартістю 329 грн. 46 коп. та помістив під куртку вищезазначений товар.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЕВА», з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , пройшов повз касову зону, не розрахувався за обраний товар та вийшов з території магазину «ЕВА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 11.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які він вважав необхідними для вчинення злочину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме повторно таємно викрасти з магазину «ЕУА» подарунковий набір «Лореаль Подарунковий набір Ревіталіфт Лазер Х3" (міцелярна вода, 200 мл. + денний крем- догляд, 50 мл.), закупівельною вартістю 329 грн. 46 коп. та розпорядитись ним на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушеня. Пояснив, що 05.03.2021 близько 09 год. 37 хв., він знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука 11, зайшов до приміщення магазину «ЕВА». Намагався викрасти подарунковий набір "Лореаль" , але був затриманий за касовою зоною. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,. щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч.2 ст.15. ч 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно із ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, скоїв кримінальне правопорушення 05.03.2021 року, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 4 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня прибуття і постановкина облік у виправному центрі.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1