overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 Справа №607/19707/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001260 від 09.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 09.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 29 жовтня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 09.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 00 хв. 30.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/563/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

29 жовтня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не ухвалюється, оскільки останній фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/138/22
Номер провадження 1-кс/736/38/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 січня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суничне, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 05.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини. Оголошення повного тексту ухвали призначити на 27 січня 2022 року на 10-00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 від 05.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суничне, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном на шістдесят днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 40 хв. 26.01.2022 року по 15 год. 40 хв. 27.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1379/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив :
Як вбачається з матеріалів справи більшість учасників процесу проживають у Тячівському районі Закарпатської області.
Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційної скарги, з врахуванням карантинних обмежень введених на території України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Тячівський районного суду Закарпатської області, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу, яким необхідно прибути в один із суддів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1464/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/276/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/680/22
Провадження № 1-кп/554/167/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001181 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001181 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 01 лютого 2022 року 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2257/20-к
У Х В А Л А

20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.12.2018 року, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явилися, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довели.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.12.2018 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/356/22
ун. № 759/1434/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.28, ч.2 ст.249 КК України, -
встановив:
25.01.2022 року слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.28, ч.2 ст.249 КК України.
Також 25.01.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.28, ч.2 ст.249 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1614/22
Провадження № 1-кс/761/1513/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 року, -

На підставі ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 15:00 год. 01 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 30 діб до 21 січня 2022 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3