УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005157 від 02.11.2019,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0005157 від 02.11.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він направив скаргу до процесуального прокурора у кримінальному провадженні Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у вказаному кримінальному провадженні.

Проте станом на час подачі скарги скарга, за переконанням ОСОБА_3 не вирішена, оскільки йому надійшов лист від першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 про направлення його скарги до відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду скарги за відсутності представника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Підтвердив отримання відповіді від прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 стосовно порушених у його скарзі питань.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

Зазначила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за результатом розгляду клопотання у встановлені законом строки заявнику надана відповідь, порушені у скарзі питання вирішені, оскільки вжиті заходи процесуального реагування прокурором ще 13.10.2021 шляхом надання письмових вказівок з вимогою усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005157 від 02.11.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

11.06.2021 року ОСОБА_3 подав прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність дізнавача, у якій просив зобов`язати дізнавача ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, повідомити про результати розгляду його скарги.

З матеріалів наглядового провадження №93-5248-19 за кримінальним провадженням № №0005157 від 02.11.2019 слідує, що подана ОСОБА_3 скарга зареєстрована у Хмельницькій окружній прокуратурі 22.10.2021 за вхідним номером 4119-21.

Листами від 23.10.2021 за №93-5248-19, надісланими цього ж дня за вихідними номерами55-4380 вих21 , 55-437 вих21 ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його скарги та направлення її утому числі для вжиття заходів до ГУНП в Хмельницькій області.

Разом із тим,із наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_3 звертався зі скаргою на бездіяльність дізнавача, датованою 04.10.2021 і за наслідком її розгляду були вжиті заходи процесуального реагування прокурором.

Зокрема, 13.10.2021 прокурор надала письмові вказівки з вимогою усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У поданій скарзі від 19.10.2021, яку на думку ОСОБА_3 , не розглянув прокурор, порушуються аналогічні питання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

КПК України окремо не визначає інших засобів реагування вищестоящого прокурора на таку скаргу.

На думку слідчого судді, такі засоби мають випливати із визначених законодавством повноважень прокурора під час здійснення нагляду за досудовим розслідуванням.

З огляду на вжиті прокурором заходи процесуального реагування, серед яких надані письмові вказівки з вимогою усунення порушень процесуального законодавства під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також те, те, що прокурор скаргу розглянув та прийняв у зв`язку із цим рішення про вжиття у тому числі заходів органом досудового розслідування за наслідком розгляду скарги від 19.10.2021,порушені питання у якій аналогічні попередній скарзі ОСОБА_3 , відсутні підстави для зобов`язання його розглянути подану ОСОБА_3 скаргу.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у визначеному законом порядку та контролю слідчого судді у силу п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що оцінка ОСОБА_3 наданої відповіді не може слугувати підставою для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльності прокурора не встановлено.

Зазначені ОСОБА_3 обставини неефективності, на його думку досудового розслідування, не є предметом розгляду у межах поданої скарги.

А тому не можуть слугувати підставами для її задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005157 від 02.11.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя