Справа № 456/4400/21
Провадження № 1-кс/456/844/2021
УХВАЛА

слідчого судді

13 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати орган досудового, розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та вчинити слідчі дії викладені в його клопотаннях.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що протягом двох місяців слідчий не провів жодних слідчих дій та не виніс жодного процесуального документа. Просить винести ухвалу та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме: провести ставку віч-на-віч ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у операторів мобільних мереж, за період з липня 2019 по листопад 2019, з метою підтвердження спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; після отримання інформації у операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентів,скерувати її в ОУЗ для аналізу, після чого приступити до моніторингу, скласти довідку таблицю; зобов`язати ОСОБА_5 надати для огляду закордонний паспорт з метою перевірки відомостей про те, що до 19.12.2019 він був «невиїздний».

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, суду пояснив, що він звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, однак такі не проведені.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_12 категорично відмовився від проведення допиту. Також пояснив, що тимчасовий доступ до мобільного зв`язку не дасть записів розмови, а лише час дзвінків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000807 встановлено, що ОСОБА_3 03.04.2020, 16.10.2020 та 18.06.2021 звертався з клопотаннями до слідчого про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, однак дані про розгляд даних клопотань в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2020, 16.10.2020 та 18.06.2021 слідчим не вирішено, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 7, 9, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчих Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2020 (а.к.п.34), 16.10.2020 (а.к.п.118) та 18.06.2021 (а.к.п.152-153) та вирішити поставлені в ними питання, а саме: провести ставку віч-на-віч ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у операторів мобільних мереж, за період з липня 2019 по листопад 2019, з метою підтвердження спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; після отримання інформації у операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентів, скерувати її в ОУЗ для аналізу, після чого приступити до моніторингу, скласти довідку таблицю; зобов`язати ОСОБА_5 надати для огляду паспорт громадянина України, який надає право виїзду за закордон.

Слідчий суддя ОСОБА_1