overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6381/21
Провадження № 1-кп/591/655/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 жовтня 2021 року о 13-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 Справа №607/14568/21
провадження № 1-кс/607/4823/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріли клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 26 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

31 серпня 2021 року мною задоволено вказане клопотання, про що постановлено відповідну ухвалу.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, яка полягає у невірному зазначені дати її постановлення, а саме вказано «27 серпня 2021 року» замість: «31 серпня 2021 року».
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14568/21, вказавши у вступній частині, що датою її постановлення є «31 серпня 2021 року», а не «27 серпня 2021 року».
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН справи №678/606/21
Провадження №1-кп-678-80/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 05.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

15.06.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, який в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000102 від 05.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1855/21
Номер провадження 1-кс/728/387/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
02.09.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «GEELY» СК д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного 30.06.2021 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області, мотивуючи тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися; ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує його та просить задовольнити; слідчий та прокурор причини неявки не повідомили.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.3 ст.174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, у даних правовідносинах постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
У свою чергу, загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 16, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.06.2021 на автомобіль марки «GEELY» СК д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути вказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/785/21
УХВАЛА
03.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

пр. потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:00 годин 03.09.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 182/2530/21
Провадження № 1-кп/0182/796/2021
У Х В А Л А
02.09.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 за № 0000010 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який не має реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 21.04.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25.02.2021 за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки строк дії доручення адвоката, який до цього часу представляв його інтереси, скінчився з моменту звільнення його з-під варти. Він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_5 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0074220 від 07.08.2021.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_5 .
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3620/19
Провадження №1-кп/369/987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, в якій обвинувачений перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», де відбуває покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке призначене на 10 годину 28 жовтня 2021 кроку, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6015/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК Українипро допит потерпілого,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.
02.09.2021 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку із значною відстанню від її місця проживання та Ленінським районним судом м. Кіровограда, а також враховуючи її похилий вік та карантинні обмеження, які діють на території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення участі в судовому засіданні потерпілої та оперативності в розгляді справи, вважаю за можливе здійснити дистанційний розгляд клопотання при трансляції з Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
здійснити розгляд клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК Українипро допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначено на 11 год 10 хв. 06.09.2021 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Херсонським міським судом Херсонської області.

Повноважна службова особа Херсонського міського суду Херсонської області при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобов`язана вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1881/21
номер провадження 1-кп/531/227/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 23 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 23 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 07 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8788/20
У Х В А Л А

03 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РМВ ДУ «Центр Пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філій ДУ «Центр Пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміне насплаченої суми штрафу покаранням у виді у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно заудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вказане подання ДУ «Центр Пробації»

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
05.09.2021
Справа № 642/5962/21
Провадження № 1-кс/642/3215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні 0000344 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора відділу 31/1 обласної прокуратури ОСОБА_3 , , про арешт майна, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно , яке було вилучене 03.09.2021 у ОСОБА_5 в ході обшуку під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-мобільний телефон «Apple iPhone 8», банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi redmi note 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , службове посвідчення працівника поліції ГУНП в Харківській області ХКП № 016368 на ім`я сержанта поліції ОСОБА_5 , жетон поліції № 0167067, пакунок, обмотаний ізолентою чорного кольору, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1