overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2021 Справа № 335/2450/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2450/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1494/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 - в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/5114/21

Номер провадження 1-кп/495/745/2021

20 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.09.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.10.2021 року о 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.10.2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Київського ВП ГУНП в місті Одеса.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2021
Справа № 501/1613/20
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 21.10.2015 Одеським міським управлінням юстиції, шляхом позбавлення права на відчуження даного майна.
Копії ухвали надіслати (вручити) слідчому, представнику власника майна, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 годині 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3937/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
30.09.2021 року м. Одеса
Представник потерпілого просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести відповідну процесуальну дію.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена така бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також при застосуванні заходів безпеки.
Скарги на іншу бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України), обґрунтовуючи це наступним.
Представник потерпілого вважає, що слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Всупереч викладеному ч.1 ст.240 КПК України передбачає право, а не обов`язок слідчого провести слідчий експеримент, без визначення строку його можливого проведення.
Більш того, оскарженню слідчому судді підлягає не бездіяльність, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проте саме таких обставин (звернення до слідчого з клопотанням, його наступний розгляд та постановлення рішення про відмову в задоволенні клопотання) із змісту скарги представника потерпілого не вбачається.
Вищезазначене прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/306/21
справа № 282/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14 липня 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було визначено підсудність вказаної заяви про відвід судді та направлено заяву до Чуднівського районного суду Житомирської області.

У своїй заяві обвинувачений зазначає, що між його захисником ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 склались дружні стосунки, вони є кумами, тому для запобігання виникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності судді, обвинувачений просить відвести суддю від розгляду кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_5 до суду подав заяву, у якій зазначив, що заяву про відвід підтримує та просить її задовольнити.

Від судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 до суду надійшов лист, в якому суддя повідомляє, що він дійсно із захисником ОСОБА_5 перебуває у дружніх та родинних стосунках, просить заяву про відвід задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Серед підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, передбачених пунктами 1 - 5 частини 1 ст.75 КПК України, визначено наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо незалежності та неупередженості судового розгляду кримінального провадження №0000028під головуванням судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 21, 75, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8779/19
Провадження № 1-кп/361/263/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 302 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002687 від 18.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 02 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/964/20
Провадження № 1-кп/382/41/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірківщина Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2020 року справу розподілено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 03.08.2020 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою від 07.07.2021 року призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.

27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання зазначеного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Дану ухвалу направити всім учасникам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4000/21
Провадження № 1-кп/539/286/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
24 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/9073/21
Справа № 554/9073/21
Провадження № 1кп/554/459/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглядаючи у підготовчому відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт. Диканька, Полтавської області, громадянка України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Полтави, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Полтави, громадянина

України, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження № 0000041 від 14.03.2016 року передати керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для передання судді Октябрського районного суду м.Полтави, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № №554/8224/21 стосовно ОСОБА_15 за , для вирішення питання про об`єднання цих справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовленого судом 27 вересня 2021 року о 15 год.
Справа № 544/1641/21
УХВАЛА
про виправлення описки
29 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчої судді від 27 вересня 2021 року по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було задоволено.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку в її другому абзаці резолютивної частини, а саме: не вірно вказана кінцева дата продовженого строку досудового розслідування - «до 29 березня 2021 року», замість вірного «до 29 березня 2022 року».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 27вересня 2021 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно продовжений кінцевий строк досудового розслідування «до 29 березня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1