overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2901/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для захисту його інтересів в суді в даному кримінальному провадженні, оскільки адвокат ОСОБА_5 , котрий його захищав в минулому судовому засіданні, помер та він не має можливості укласти угоду з іншим захисником.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника його інтересів в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти угоду з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, працюючому неофіційно, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 (м.н. НОМЕР_1 ), через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, в судове засідання призначене на 22 жовтня 2021р. на 08 год. 30 хв. та на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7814/21
Провадження № 1-кп/569/1057/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. на 07.05.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/4328/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 06.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судових засідань, на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:30 год. 27.09.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської кружної прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/3421/21
Провадження № 1-кс/712/4716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000407, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000407.

До початку розгляд скарги адвокат ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.п. 5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_4 , подано клопотання про залишення скарги без розгляду, то таке клопотання підлягає задоволенню, а скарга без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000407- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1233/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

01 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01 липня 2021 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 липня 2021 року 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 80000983,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 14 вересня 2021 року разом з клоптанням про поновлення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою представника ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 80000983, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу органу, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/836/21 Номер провадження 11-п/814/209/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001718 від 05.11.2020,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду 08.09.2021 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначених матеріалів скарги.

Згідно подання не може бути визначено жодного судді для розгляду скарги, оскільки в суді працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до наказів №13-ОД та 14ОД від 01.09.2021 беруть участь у заході з підготовки суддів місцевих загальних судів у режимі онлайн трансляції через програму «ZOOM» на платформі Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України, за місцем роботи для підтримання кваліфікації.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та наказів №13-ОД та 14ОД від 01.09.2021, у Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді працюють два судді, які беруть участь у заході з підготовки суддів місцевих загальних судів з 06.09.2021 по 10.09.2021.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу скарги носять тимчасовий характер та станом на сьогодні фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду. Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

Отже, зважаючи на те, що строк участі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заході з підготовки спливає 10.09.2021, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001718 від 05.11.2020 до іншого суду та повернути його до Решетилівського районного суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2876/19
Номер провадження 1-во/585/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Машини І.М.,
при секретарі Холод О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_1 , 1992 року народження, про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

20.08.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2019 року справа №585/2876/19, а саме була допущена помилка в ухвалі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.10.2016 року, замість, як зазначив ОСОБА_1 , з 23.11.2016.
Відповідно до вимог ст.379КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши зміст ухвали Роменського міськрайонного суду від 20.09.2019, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , 1992 року народження, про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2019 року справа №585/2876/19 (провадження № 1-в/585/213/19), задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолятивної частини ухвали суду з невірно зазначеного: «…06 жовтня 2016 року включно за вироком Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації...", та зазначити вірно: «…23 листопада 2016 року включно за вироком Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації...».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 606/1488/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2021 року за № 0000108, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2021 року за № 0000108, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, Теребовлянським районним судом на 20.09.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2021 року за № 0000108.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 750/3648/20
Провадження № 1-кс/750/2844/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565 від 03.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 03 вересня 2021 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування сплинув і нормами КПК України не передбачено можливості поновлення строку для подання відповідного клопотання, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати подане слідчим клопотання поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565 від 03.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1