overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2098/19
Номер провадження:1-кп/521/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 11 січня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РРФСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 грудня 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 грудня 2021 року, включно, а саме:
1) прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за викликом;
2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2705/19
Провадження № 1-кп/589/146/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

23 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 202/6568/21
Провадження № 1-кс/202/5553/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку 23 жовтня 2021 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 45 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення ( вх. № Б-74 від 20.10.2021 року, ЄО № 26454) до 14 години 45 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7961/21
Номер провадження 1-кс/404/2811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001537 від 03.09.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001537 від 03.09.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001537 від 03.09.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3054/21 Справа № 202/1367/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 23 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, в силу ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник цивільного відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/3136/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та користувача автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку на автомобіль Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , а також ключ від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно передати автомобіль Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також ключ від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до автомобіля за першою вимогою для проведення слідчих дій.

Слідчому/дізнавачу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області попередити ОСОБА_4 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3330/21 № 1-кс/610/814/2021

м. Балаклія 23.10.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000417 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 р. до суду надійшло клопотання від 22.10.2021 р. про арешт майна, вилученого 22.10.2021 р. в ході проведення огляду місця події, а саме посту № НОМЕР_1 периметру охорони технічної території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих матеріалів не вбачається, що будь-якій особі у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру, отже слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Разом з тим, за правилом ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9518/21
УХВАЛА

15 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України,

встановив :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою в порядку ст..303 КПК України.
Скарга мотивована тим, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки дізнавачем не було проведено достатні та необхідні слідчі дії щодо розслідування вчиненого кримінального правопорушення. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор надіслав до суду для долучення до матеріалів скарги постанову від 08.06.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2021, якою було скасовано оскаржувану постанову дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ Націоналної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження №000013.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, враховуючи наявну інформацію про те, що постановою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ Націоналної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000013, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

постановив :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003191,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003191.
13 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив залишити без розгляду подане ним клопотання про встановлення строків проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003191 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження № 1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 81, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відвід спеціаліста ОСОБА_12 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2021 року о 12:20 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/5264/21
Провадження №1-кп/944/1053/21
20.10.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 20.10.2021 року не з`явився, однак подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції, мотивуючи значною віддаленістю Яворівського районного суду від місця його проживання та відсутністю грошових коштів.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим, а тому таке слід відкласти на іншу дату й час та повторити виклик обвинуваченого. Проти задоволення клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Шевченківському районному суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м.Києва, для виконання та обвинуваченому для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1