overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/558/21
Справа № 754/1750/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
провівши судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004435 від 11.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Астара, Республіки Азербайджан, азербайджанця,

громадянина Азербайджану, неодруженого, з середньою освітою,

не працюючого, без реєстрації,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004435 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на виклик суду не з`явились з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просив застосувати привід до них.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у встановленому КПК України порядку викликались до участі в судовому засіданні, однак до суду не з`явились, не повідомили суд про причини свого неприбуття, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 20 грудня 2021 року на 15.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.46.
Відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 20 грудня 2021 року на 15.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.46.
Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 , про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 , про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року.

Однак, в подальшому слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1848/21
Провадження № 1-кп/438/132/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314, 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000559 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8447/21
пр.№ 1-кп/464/577/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 11.11.2021.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 17.12.2021 на 13.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про відновлення стадії судового слідства для з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про відновлення з`ясування обставин, з метою з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні , оскільки після допиту свідка ОСОБА_6 виникла необхідність допитати в судовому засіданні в якості свідків понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приймали участь під час добровільної видачі мобільних телефонів ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_9 , явку яких, вона забезпечить.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо заявленого клопотання прокурора, оскільки факт добровільної видачі телефонів свідком ОСОБА_6 не заперечується і дане клопотання заявлене прокурором з ціллю затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірка їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо відновлення судового слідства для з`ясування обставин у кримінальному провадженні - задовольнити.

Відновити судове слідство для з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження відкласти на 06 грудня 2021 на 10. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2405/21
Провадження №11-кп/801/1427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження № 0000254 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, яка визнана винною за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021, а також застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.12.2021.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити, продовживши строк перебування під вартою ОСОБА_6 до завершення апеляційного розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення та доводи учасників, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування під вартою ОСОБА_6 , зважаючи на те, що зазначені прокурором ризики продовжують існувати.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судима за умисні злочини, судимість за останнім вироком з яких не погашена, злочин у чинені якого обвинувачується у цьому кримінальному провадженні вчинила у період іспитового строку, а тому, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи схильність обвинуваченої до вчинення злочинів.

Таким чином обрання обвинуваченій ОСОБА_6 менш тяжкого запобіжного заходу є недоцільним, також зважаючи на призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, а тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2413/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 29 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 29 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3760/21
УХВАЛА

06.12.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001713 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_11 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, неодноразово до суду не з`являється, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до статті 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_11 був неодноразово викликаний у встановленому законом порядку, належним чином про виклики був повідомлений, але до суду не з`являвся без поважних причин та без поважних причин не повідомляв про причини свого неприбуття, тому, на нього повинне бути накладено грошове стягнення у виді 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2379,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2379,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 , як особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання не нього грошового стягнення.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_11 , на якого було накладено грошове стягнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: