overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.12.2021
Справа 619/4430/21
Провадження 1-кп/642/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №619/4430/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №642/4744/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий номер справи 642/4744/21, провадження №1-кп/642/686/21
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1-кп/643/1495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000727 від 06.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до даних обвинувального акту, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03.12.2021 о 11-40 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Харківське управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за

виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6337/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 03.12.2021 о 10:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2021
Справа № 720/1819/21
Провадження № 1-кс/720/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» на постанову слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Директор СТзОВ звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 02 травня 2019 року.
В судове засідання представник СТзОВ «Тарасівці», не з`явився, однак, подав до суду заяву в якій просить залишити подану скаргу без розгляду, в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що провадження по скарзі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» на постанову слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарнцького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході розгляду клопотання захисник ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 що даний перекладач не є компетентним у здійсненні перекладу, оскільки не має юридичної освіти. Крім того, перекладач спілкується з прокурором.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Перекладач ОСОБА_6 у вирішенні цього питання покладалася на рішення суду, водночас повідомила, що не володіє юридичною термінологією.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи, що для цього відсутні відповідні підстави.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали судової справи, дійшов висновку про наступне.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України.

Судом не встановлено і захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача.

Перед початком процесуальної дії слідчий суддя відповідно на виконання вимог ч. 4, 5 ст. 68 КПК України пересвідчився в особі і компетентності перекладача, попередив перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви захисника про відвід перекладача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 68, 79, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника про відвід перекладача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2021.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003526 від 05.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з іспитовим строком тривалістю 3 роки на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Апеляційний суд міста Києва скасував вирок місцевого суду від 26.06.2014 в частині призначеного покарання й ухвалив свій вирок від 17.11.2014 в цій частині та призначив покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

29.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 30 листопада 2021 року о 10:20 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3382/21 Справа № 204/7912/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/2670/21
Провадження № 1-кп/314/383/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 26.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України,

Встановив:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене провадження . Головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з підстав ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК . Так перебувало кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 10.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України. 24.09.2021 року суддею розглянуто клопотання у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами розгляду даного клопотання 24.09.2021 року постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України тобто з нереалібітуючих підстав.

Також, у провадженні судді перебуває кримінальне провадження №0000892 від 26.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України, де потерпілою стороною є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З досліджених матеріалів вищезазначених кримінальних справ вбачається подія кримінального правопорушення відбулася в тому ж місці та часі 26 грудня 2020 року приблизно о 16год50хв з тими ж самими учасниками ДТП.
Оскільки підстава згідно з якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є нереалібітуючою, судом досліджувалися документи що стосувалися ОСОБА_3 в рамках справи за обвинуваченням (кримінальне провадження №0000892 від 26.12.2021 року) стосовно ОСОБА_2 , суд вважав що в подальшому розгляді кримінального провадження відносно іншого водія ОСОБА_2 можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості, що може в подальшому бути підставою для скасування вироку у разі його ухвалення із-за неналежного складу суду.
За таких обставин є за необхіне з метою дотримання порядку розгляду самовідводу ч. 1 ст. 81 КПК направити заяву про самовідвід до канцелярії суду для виконання вимог ч. 1 ст. 81 КПК , ч. 3 ст. 35 КПК України для визначення судді для розгляду питання про самовідвід.керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 до канцелярії суду для виконання вимог ч. 1 ст. 81 КПК, ч. 3 ст. 35 КПК для визначення судді для вирішення питання про самовідвід .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .

30.11.2021
Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/8676/18
Провадження № 1-кс/334/2092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження на 23 листопада 2021 року о 08-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0004129 надати суду матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3718/20
Номер провадження 1-кп/473/88/2021
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

30.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості особисто приймати участь у судовому засіданні 08.12.2021 року через віддаленість населених пунктів та через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за межами м.Вознесенська, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 08 грудня 2021 року о 11.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонний судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/1615/21
Провадження №1-кп/493/155/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2021 року о 12:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я