Справа № 138/2541/21
Провадження №:1-кс/138/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000337 від 31 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області потупило повідомлення від інспектора поліції, про те, що ним було зупинено трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який за допомогою вказаного трактора та причіпа перевозив деревину породи «Дуб» «Граб» без відповідних дозвільних документів.

Даний факт 31.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так 30.08.2021 на відрізку автомобільної дороги неподалік в`їзду до с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області зі сторони м. Могилів-Подільський було виявлено та вилучено трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 який заповнений деревиною породи «Дуб» «Граб» загальним об`ємом близько 4.2 м3
Вказаний трактор разом з причепом який заповнений дровами транспортовано на територію Могилів-Подільського РВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

Будучи опитаний ОСОБА_4 повідомив, що на даний час працює на посаді лісника у «ДП Могилів-Подільський райагроліс» на протязі останніх близько 20 років. Так у нього у власності наявний трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 який він використовую під час виконання функціональних обов`язків, оскільки техніки не видають. Так близько 20 серпня 2021 року від керівництва поступила вказівка, про те, що ФАП с. Бронниця виписали (купили) дрова 21 м3 та йому потрібно вказані дрова їм доставити до 01.09.2021 року, при цьому кожного дня після загрузки та виїзду з лісу, оскільки в лісі взагалі немає мобільної сеті, після чого він відразу телефонує до керівництва та вони на планшет скидують відповідні чеки які передбачені чинним законодавством. Так 30.08.2021 він як і вище зазначав за допомогою своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у лісі на квадраті 120 перший виділ загрузив на вище зазначений транспорт 4.2 м3 деревини дуб та граб. Після того як він загрузився вказаною деревиною, та лише розпочав рух до них під`їхав службовий автомобіль Національної поліції які в подальшому викликали СОГ та його трактор разом з причіпом та дровами було вилучено до відділку поліції. Також зазначив, що так як він пояснював, що у лісі немає зони досяжності мобільного зв`язку, а тому він мав по дорозі до ФАПу за межами лісу вчепити відповідний номер та коли він з`явився у сеті то керівництво відразу скинули відповідні чеки які він надав для підтвердження своїх слів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 28.02.2020 трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 02.03.2009 причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 31.08.2021 слідчим винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу, а саме трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 та деревина породи «Дуб» «Граб» загальним об`ємом 4.2 м3 та направлено відповідне клопотання про накладення арешт на майна до Могилів-Подільського міськрайсуду.

Окрім цього встановлено, що 06.09.2021 до Могилів-Подільського РВП поступило повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_8 про те, що ним було виявлено незаконну вирубку лісу. По приїзду на місце події СОГ встановлено, що у с. Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 разом з своїми знайомими за допомогою двох бензопил здійснили вирізку деревини породи «Акація» та «Черешня» загальним об`ємом близько 3.5 м3 які було завантажено для перевезення на автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 . При цьому встановлено, що вирізка вказаної деревини проводилась на території «Смарагдової зони» яка відноситься до особливого природоохоронного інтересу.

Вказаний автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 який заповнений деревиною породи «Акація» та «Черешня» об`ємом 3.5 м3 та бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та «Мотор Січ» моделі «3910» транспортовано на територію Могилів-Подільського РВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Будучи опитаний ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно працює на посаді лісника в Могилів-Подільському райагролісі.

06.09.2021 року він у лісі Могилів-Подільського райагролісу поблизу с.Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області відповідно до своїх посадових обов`язків здійснював вирізку деревини на виділі 1(2) даного лісу. В цей час його автомобіль марки ГАЗ, який знаходився поряд з місцем вирубки, був завантажений сухостоєм та свіжими гілками різного діаметру. В першій половині дня до нього під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити документи на машину, та на право вивозу деревини. Проте надати дані документи ОСОБА_10 не зміг з наступних причин. По місцю його проживання на даний час працюють люди, які упорядковують мур на території домоволодіння, які подзвонили останньому і сказали, що немає води. Тому він зателефонував своєму сину, який був неподалік лісу та попросив, щоб він поїхав додому та підключив воду. Так як ОСОБА_10 дізнався, що син поїхав на машині та без прав, то сказав щоб заїхав до нього в ліс і взяв документи на автомобіль марки «Чері Тіго», який також належить ОСОБА_11 .. Після чого син заїхав, ОСОБА_10 віддав йому документи та він поїхав додому підключити воду.

Оскільки син мав згодом приїхати до ОСОБА_12 , то він віддав йому всі документи, в т.ч. і документи на ГАЗ, та не став виймати окремо документи на автомобіль марки «Чері Тіго». Саме в цей момент (поки сина не було), працівники поліції і приїхали. А документ на дозвіл вивозу деревини у нього був відсутній у зв`язку з тим, що у них такий порядок роботи: він ріже та грузить деревину, і коли машину загружено, телефонує лісничому, який скидає на телефон чек, що підтверджує його право на вивозку деревини. А так як документів лісничий ще не скинув, то він займався порізкою деревини на місці та нікуди не їхав.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 07.09.2021 слідчим винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу, а саме: автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 який заповнений деревиною породи «Акація» та «Черешня» об`ємом 3.5 м3 та бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та «Мотор Січ» моделі «3910».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 який заповнений деревиною породи «Акація» та «Черешня» об`ємом 3.5 м3 і бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та «Мотор Січ» моделі «3910», зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані автомобіль, бензопили та деревина, у разі повернення особі, у якої його було вилучено, враховуючи поведінку останньої, може бути незаконно проданий законному набувачу, а також може бути прихований чи знищений, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

За вказаних вище обставин автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 який заповнений деревиною породи «Акація» та «Черешня» об`ємом 3.5 м3 та бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та «Мотор Січ» моделі «3910», підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, без права користування, на тимчасово вилучені:

- автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

- бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та «Мотор Січ» моделі «3910» власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

- деревину породи «Акація» та «Черешня» загальним об`ємом 3.5 м3, якою завантажений вищевказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_13 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, вказав, що працює на посаді лісника у ДП «Могилів-Подільський райагроліс» близько 20 років. Під час виконання посадових обов`язків він використовує автомобілі, які перебувають у його користуванні, оскільки підприємство технікою лісників не забезпечує. Просить не накладати арешт на автомобіль, який необхідний йому для провадження його функціональних обов`язків. Просить арешт накласти на автомобіль з правом його користування без вилучення. В решті вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням. Проте, слідчий та прокурор не обґрунтували належними доказами необхідність накладення арешту без права користування автомобілем. А тому арешт на нього, слід накласти з правом користування вказаним майном, оскільки він використовується власником для виконання посадових обов`язків.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, на тимчасово вилучені:

- автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з правом на користування без права на відчуження;

- бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та «Мотор Січ» моделі «3910» власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

- деревину породи «Акація» та «Черешня» загальним об`ємом 3.5 м3, якою завантажений вищевказаний автомобіль, без права користування та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14