Справа № 939/2430/21
ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 26 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

26 вересня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу автомобіля марки "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Нове Залісся Бучанського району Київської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, придбане у невстановленої особи у вересні 2020 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), на відстані приблизно 200 м від автодороги Бородянка-Феневичі, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, передбачену п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої кримінально протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії "В" і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території виробника України, тобто використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13 жовтня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1201,34 гривні.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії "В", "С", видане на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи, необхідно знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000408 від 26 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії "В", "С", видане на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6