Провадження № 1-кс/201/3448/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000959 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000959 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що працівниками патрульної поліції 03.11.2021 року близько о 03:00 год. перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вів себе підозріло. Працівниками патрульної поліції було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну Поліцію». На запитання чи є у гр. ОСОБА_5 , при собі заборонені речі останній відповів, що так у нього в портфелі мається наркотичні засоби. В подальшому на місце події було викликано СОГ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.11.2021 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання за участю адвоката та двох понятих яким було роз`яснено їх права та обов`язки було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон моделі «Хiaomi mi Max 3» у чорному силіконовому чохлі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім. карта НОМЕР_3 , котрий було поміщено до спец. пакету SUD 1057738;

1 сліп пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакет SUD 1057737;

металевий гріндер зі слідами речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 1057695;

10 сліп пакетів сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету SUD 1057740;

1 сліп пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакет SUD 1057739;

упаковка сліп пакетів, електронні ваги, поміщено до спец. пакету SUD 1057736. Вищевказане було вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.11.2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон «Хiaomi mi Max 3» у чорному силіконовому чохлі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім. карта НОМЕР_3 , оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадженняїни.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються у мобільному телефоні:- «Хiaomi mi Max 3» у чорному силіконовому чохлі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім. карта НОМЕР_3 , який було вилучено 03.11.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються у мобільному телефоні:- «Хiaomi mi Max 3» у чорному силіконовому чохлі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім. карта НОМЕР_3 , який було вилучено 03.11.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при затриманні в порядку ст. 208 КПК Україні, з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1