overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/1489/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14:00 год. 21.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Про судове засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 334,335, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Термін дії ухвали закінчується 19 лютого 2022 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 101 350 грн.( сто одну тисячу триста п`ятдесят грн. )

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання м. Львів ;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора.

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2021 о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 Справа №607/23203/21 Провадження 1-кс/607/7493/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №607/3414/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №607/3414/21 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 24.02.2021 на транспортний засіб марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2016, належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.12.2021 о 16 год.00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2604/21
Провадження № 1-кс/676/1817/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , судового експерта ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту з майна, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст.ст.306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ТзОВ «ЛІМС ТРЕЙД»(), адвоката ОСОБА_5 задоволити частково.
Повернути без скасування арешту на відповідальне зберігання ТзОВ «ЛІМС ТРЕЙД» () транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику органів поліції.

Залишити арештованимтранспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати власника майна в особі директора ТзОВ «ЛІМС ТРЕЙД» () зберігати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у незмінному стані.
Попередити під розписку директора ТзОВ «ЛІМС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42945506) ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Копію ухвали вручити дізнавачу, прокурору, власнику (законному володільцю) майна.
Ухвала виконується дізнавачем, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2021 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слід забезпечити участь скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) на 21.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Скаржника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 21.12.2021 року об 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на емейл- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
17 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що на підставі його заяви про вчинені слідчими кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості Хмельницькою обласною прокуратурою до ЄРДР не внесено.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив внести відомості згідно поданої ним заяви.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звертався з скаргою (фактично заявою) від 30.11.2021 року до Хмельницької обласної прокуратури щодо неправомірних на його думку дій працівників правоохоронних органів.
В подальшому вказана заява була переадресована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, на що ОСОБА_3 надана відповідь № П-5154/14-01-01-21 від 10.12.2021 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим відсутні підстави для внесення викладених у вказаній заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 354/1501/21
Провадження № 1-кп/354/141/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в місті Яремче підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 06 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 06 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 14 лютого 2022 року без визначення застави.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та її представника, захисника, а також надати вимоги на відконвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2021 року о 09.30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9546/21
Провадження № 1-в/359/352/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 у справі 359/4040/21 на земельні ділянки з кадастровими номерами № :02:001:2302, № :02:001:2301, №:02:001:2300, № :02:001:2299, № :02:001:2298 належні ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказаного клопотання, засуджений послався на те, що його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та останнім відшкодовано збитки на користь сільської ради за незаконне заволодіння земельною ділянкою. У зв`язку з тим, що судом прийнято рішення по кримінальному провадженню № 0000009 від 15.04.2021, вважає що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 не з`явився. До початку розгляду надав заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, тому що він не є власником арештованого майна і не має повноважень володільця арештованого майна. З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"17" грудня 2021 р. Справа № 363/3219/20
УХВАЛА
17 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000638 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 00 хвилин 28 січня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
17.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1107/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 09 листопада 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №4315.

3.Надіслати копію даної ухвали до СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.10.2020 № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.10.2020 № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7517 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4