overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/974/21
Провадження № 1-кп/732/88/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 02.09.2021 обвинувачений заявив про погіршення його психічного стану, повідомив про факт лікування його у зв`язку із наявним психічним розладом.

26.10.2021 до суду надійшов лист Філії ДУ ЦОЗ ДКВС в Запорізькій області, яким підтвердженний факт проходження ОСОБА_4 стаціонарного лікування у спеціалізованій психіатричній лікарні з приводу наявного у нього діагнозу.

02.11.2021 у судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про призначення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 протягом судового розгляду кримінального провадження № 732/974/21.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2165/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001674 від 10.05.2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

11.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001674 від 10.05.2018 року, якою ОСОБА_4 на підставі ст. 44, ч.3 ст.263 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001674 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрито.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001674 від 10.05.2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/9699/21
(вступна та резолютивна частини)
"03" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Дозволити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору 01/20-т від 22.04.2020 та додатків до нього щодо поставки на адресу Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Апаратно-програмному комплексу з комплексною системою захисту інформації Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1099/20
Провадження № 1-кп/272/84/21
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000043 від 09 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`яитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Корольова,4, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №524/6372/21
Провадження № 1-кс/524/3038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:30 28.10.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/278/2021
Справа № 537/5631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Клопотав про негайний судовий розгляд справи. Вказав, що всі права йому зрозумілі.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. . 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2021 року об 12-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1603/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002697 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
01.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.12.2021 року о 10:30 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2847/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000880 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 9 годині 05 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1186/17
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000538 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановила:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, мною як слідчим суддею 19 та 24 січня 2017 року постановлені ухвали про проедення огляду та про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі клопотань слідчого ОСОБА_3 , з якими слідчий звернулася до суду в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 за фактом внесення посадовими особами Грушівської сільської ради Дніпропетровської області разом з посадовими особами підконтрольних їм підприємств неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2В з метою привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтів на території Грушівської сільської ради, в тому числі адміністративної будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг по вул. О. Довженко, 24, в с. Грушівка Апостолівського району.

ОСОБА_2 згідно обвинувального акту обвинувачується, зокрема, у вчиненні заволодіння коштами Грушівської сільської ради шляхом включення в акт форми КБ-2В № 32/09-16 по проведенню технічного нагляду за 24.12.2016 року фактично невиконаних обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг по вул. О. Довженко, 24, в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області» та безпідставному завищенню об`єму та вартості виконаних робіт з технічного нагляду.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000086, участь у якому я брала як слідчий суддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

постановила:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.76 КПК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7961/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та
призначення до судового розгляду

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане вище клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 11:45 годин 15.11.2021 року в залі № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області( вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг)
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, захисника, повідомити Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1