Справа № 626/2349/21
Провадження № 1-кс/626/1065/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000402 від 17.08.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2021 в період часу з 16 години по 16 годину 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті неприязних відносин, що склались за час проживання ОСОБА_4 з матір`ю, виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів невстановленим предметом в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та саден з синцями навкруги в ділянці спинки та правого крила носа. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 почав здійснювати стискання органів дихання, останньої, зокрема в ділянці шиї, невстановленим предметом, внаслідок чого ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем навкруги в ділянці правого кута рота, крововиливів в ділянці слизової оболонки правої щоки та порожнини рота, язика, надгортанника, голосових зв`язок, перелому щитоподібного хряща, та як наслідок механічної асфіксії в результаті задушення настала смерть потерпілої.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в умисному вбивстві (умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду місця події від 16.08.2021 огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7

-Протоколом огляду місця події від 16.08.2021 огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено змив речовини бурого кольору з підлоги на кухні, футболка жовтого кольору зі слідами РБК з ванної кімнати, 3 ганчірки з нашаруванням невідомої речовини, жіночий халат з плямами речовини бурого кольору, полімерний пакет з написом «Посад» з плямами бурого кольору, інгаляційний пристрій;

-Висновком судово-медичної експертизи №12-17/200-КРт/21 від 27.08.2021 року, який підтвердив факт насильницької смерті потерпілої.

27.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

-Незаконно впливати на свідків (п.3 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

27.08.2021 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 25.10.2021 року.
Керівником Красноградської окружної прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.10.2021 року, в зв`язку з тим, що через складність провадження в термін, передбачений п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, його закінчити було неможливо, оскільки хоча й стороною обвинувачення проведено достатньо об`ємний комплекс дій, направлений на збирання доказів по даному кримінальному провадженню, але все ж таки наявні процесуальні дії, які не завершені та мають важливе значення по даному кримінальному провадженню.
Так, станом на теперішній момент не отримано висновків раніше призначених судових експертиз та не проведено деякі інші процесуальні дії.
На даний час заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 .
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, які просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

27.08.2021 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 25.10.2021 року, без визначення розміру застави.

20.10.2021р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження, керівником Красноградської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.11.2021.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.
При обранні міри запобіжного заходу, слідчим суддею було встановлено обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

-Незаконно впливати на свідків (п.3 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього оскільки всі свідки є його сусідами та живуть у сусідніх квартирах.

Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 27.08.2021 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалися, тобто вони вважаються доведеними та встановленими.

Таким чином при вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що останні за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштувався тільки 23.06.2021 року.

Однак не зважаючи на такі дані про його особу, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, намагався знищіти сліди злочину, у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 27.08.2021 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 .
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 25.10.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який прокурором продовжений до 27.11.2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні про що також зазначалося в ухвалі від 27.08.2021 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 27 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1