Справа № 602/865/21
Провадження № 1-кп/602/147/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження № 0000103 від 25 липня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумбар Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого.
за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у помешканні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі під столом побачив бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» модель «MS 231/С».
В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили ланцюгової торговельної марки «STIHL» модель «MS 231/С», належної ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 24 липня 2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у помешканні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно викрав бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» модель «МS 231/С» належну ОСОБА_5 , та з викраденим з місця вчинення злочину втік, маючи вільну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7429,60 грн.
03 вересня 2021 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
За таких обставин суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Речові докази: бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» модель «МS 231/С», яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - слід залишити ОСОБА_5 .
По кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/120-21/7365-ТВ від 20 серпня 2021 року) вартістю 1029,72 грн, які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 03 вересня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 вересня 2021 року покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі, а саме:
- бензопилу ланцюгову торговельної марки «STIHL» модель «МS 231/С», яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_9 в користь держави судові витрати в розмірі: 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-21/7365-ТВ від 20 серпня 2021 року).

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1