Справа № 450/5031/21 Провадження № 1-кс/450/1057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно,

в с т а н о в и в :
06.12.2021 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), накладеного ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що проведено огляд транспортного засобу та він зобов`язується не ремонтувати такий до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд його клопотання у його відсутності та просив таке задоволити частково.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що на даний час усі судові експертизи по дослідженню даного транспортного засобу проведені, а тому він не заперечує щодо часткового зняття арешту з автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , визнано майданчик ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою м.Пустомити, вул. Шевченка, 1.

Метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на теперішній час органом досудового розслідування проведено усі експертизи по дослідженню даного транспортного засобу.

Враховуючи все вищенаведене, те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, про що зазначив слідчий у своїй заяві від 08.12.2021 року, те, що часткове скасування раніше накладеного арешту майна, зокрема можливість його експлуатації, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони експлуатації такого, - відпала потреба, у зв`язку з чим є підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження, та передачі на відповідальне зберігання з правом користуватися вказаним автомобілем ОСОБА_3 .

Автомобіль марки марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , зобов`язавши його не проводити ремонтні роботи щодо автомобіля марки «Toyоta Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , до завершення проведення експертиз відносно зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1