КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4043/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фактичної передачі до Російської Федерації.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що 11.06.2021 року у справі №757/23844/21-к постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02.04.2021 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_8 скасовано, тому вказані обставини в їх сукупності вказують на відсутність підстав згідно ст.200 КПК України для зміни раніше визначеного запобіжного заходу до особи.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та змінити запобіжний захід ОСОБА_8 із особистого зобов`язання на тримання під вартою(екстрадиційний арешт) для фактичної передачі останнього до Російської Федерації.
Вимоги мотивує тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як забезпечення компетентними органами України виконання вимог міжнародних договорів стосовно видачі ОСОБА_8 можливо виконати лише у тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано екстрадиційний арешт, посилаючись при цьому також на практику ЄСПЛ у подібній справі.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності та просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4