ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/62/22 Справа № 712/619/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 03.04.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 115 п. 4, п. 6, п. 9 КК України.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 30.06.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).

Вказує, що 04.01.2022 року він звернувся знову до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 115 п. 4, п. 6, п. 9 КК України, однак станом на момент звернення до суду з указаною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Просив суд зобов`язати Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 115 п. 4, п. 6, п. 9 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що за викладеними ОСОБА_6 фактами було відкрите кримінальне провадження № 0000895 від 04.04.2021 року, постанова про закриття кримінального провадження скасована та продовжується досудове розслідування кримінального провадження за № 0000895 від 04.04.2021 року, будь-яких нових обставин, що надавали б підстави слідчому судді дійти висновку про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 не наведено, та матеріали скарги не містять.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, а саме по причині відсутності у апелянта коштів на оформлення даної апеляції.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя відмовився задовольнити скаргу у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України постраждалого ОСОБА_6 , який поскаржився на приховування замаху у поліції на його умисне вбивство передбачене ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 6, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зазначає, що 03.04.2021 року ОСОБА_6 , звернувся до Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області, з приводу вчинення стосовно нього злочину, а саме замах ОСОБА_8 на умисне вбивство з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів з метою заволодіти приватним житлом свого брата ОСОБА_6 .
Інші мотиви апеляційної скарги аналогічні мотивам які викладені в скарзі, що була подана до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 задовольнив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.
У частині 2 ст. 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвали слідчого судді, який складає 5 днів з дня її оголошення. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п. 4, п. 6, п. 9 КК України.
За даним фактом було відкрите кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
30 червня 2021 року Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України (у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2021 року постанова слідчого ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року скасована.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за тією самою заявою, не є належним способом захисту, оскільки така заява у відповідності до п.10 Глави 2 Розділу ІІ та п.4 Розділу V "Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, реєструється як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.
В даному випадку ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, що мали місце 03 квітня 2020 року та на яких у своїй скарзі наголошує заявник.
При розгляді справи слідчий суддя прийшов до висновку, що за викладеними ОСОБА_6 фактами було відкрите кримінальне провадження № 0000895 від 04.04.2021 року, постанова про закриття кримінального провадження скасована та продовжується досудове розслідування кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року, то в даному випадку не можна зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР повторно.
Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство та в ході якого можлива перекваліфікація кримінального правопорушення відповідно до КПК України.
Отже, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якому органом досудового розслідування надана відповідна правова оцінка, проводиться досудове розслідування, що було встановлено в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області є безпідставними, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, які вже внесені до ЄРДР, та проводиться досудове розслідування, повторному внесенню не підлягають.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді обґрунтована та належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не має.
За таких обставин колегія судів апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3