465/3320/16-к
1-кп/465/91/21
У Х В А Л А
судового засідання

17.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судовий розгляд об`єднаних кримінальних провадженнь, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 05.04.2016 року за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та за № 0003888 від 19.10.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001011 від 05.04.2016 року за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та за № 0003888 від 19.10.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень суддів, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату № 51/Р від 11.05.2019 року дане об`єднане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді 02.07.2019 року призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 13.07.2021 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник потерпілого ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З аналогічною заявою звернувся потерпілий ОСОБА_7 , окрім цього зазначив, що шкода завдана злочином відшкодована йому в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 вкоте в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак у відповідності до вимог ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих та представників.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Про що подала письмове клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: з дня вчинення нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили п`ять років

Як встановлено судом, останній епізод інкримінового ОСОБА_5 кримінального проступку та нетяжкого злочину, передбачені ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України мало місце 28.10.2016 року, тобто з часу події пройшло більше п`яти років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній в присутності захисника не заперечував проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Крім цього, з роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин цивільний позов ТзОВ «Львівхолод» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 527, 76 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 124, 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого та захисника - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001011 від 05.04.2016 року та за № 0003888 від 19.10.2016 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ТзОВ «Львівхолод» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди слід залишити - без розгляду.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім гривень) грн. 76 коп. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1