Справа № 682/2280/21
Провадження № 1-кп/682/15/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000829 від 23.10.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.02.1985 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 85, ст. 17 ч. 2 ст.215-3 КК із застосуванням ст. 42 КК до 8 років позбавлення волі; 01.03.1993 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 140 КК до 2 років позбавлення волі; 21.06.1994 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140 із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК до 3 років позбавлення волі ; 30.05.1997 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 82 із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 26 КК до 4 років позбавлення волі; 09.08.2001 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 140 із застосуванням ст. 44 КК до 4 років позбавлення волі; 06.03.2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 194 із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 18.07.2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; 18.05.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 14.12.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.11.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; 13.05.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 29.05.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до3 років позбавлення волі, звільненого 06.07.2020 року у зв`язку із відбуттям строку покарання; 12.08.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.09.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 246 КК України до 2 роки 3 місяців позбавлення волі - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, в тому числі 12.08.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.09.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 246 КК України до 2 роки 3 місяців позбавлення волі , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 22 жовтня 2021 року близько 13.00 годин на березі р. Утка поблизу території домогосподарства АДРЕСА_2 , під час спільного з ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скриставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який заснув на землі, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "А2010-а", чорного кольору вартістю 400 грн, в якому знаходилися дві сім-картки мобільного оператора України ПрАТ "Київстар" вартістю 60 грн за одну на загальну суму 120 грн, флеш-картка пам`яті об`ємом 16 ГБ марки "Kingston" вартістю 76,33 грн та портативну акумуляторну батарею марки "NOMI" моделі "С100" вартістю 150,25 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 746,58 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 22 жовтня 2021 року близько 13.00 годин перебував на березі р. Утка по вул.Одухи в м.Славута Шепетівського району та вживав спиртні напої з ОСОБА_5 . Побачив на пеньку зрізаного дерева мобільний телефон з портативною акумуляторною батареєю і вирішив його таємно викрасти. Скриставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув на землі, він таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "А2010-а" чорного кольору та портативну акумуляторну батарею марки "NOMI" моделі "С100". Чи були в телефоні сім-картки та флеш-картка пам`яті, не знає. Наступного дня викрадене добровільно видав працівникам поліції. Вважає, що вчинив крадіжку під впливом алкоголю. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22 жовтня 2021 року близько 13.00 годин перебував на березі р. Утка по вул.Одухи в м.Славута Шепетівського району та вживав спиртні напої з ОСОБА_4 . Свій мобільний телефон "Lenovo" моделі

"А2010-а" чорного кольору, в якому було дві сім-карти та флеш-карта пам`яті, з портативною акумуляторною батареєю поклав на пеньок зрізаного дерева та увімкнув музику. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, він заснув на землі на місці події, а коли проснувся, мобільногог телефона з портативною акумуляторною батареєю вже не було. Про викрадення телефона він повідомив у поліцію. Наступного дня викрадене йому повернули працівники поліції. Майнових претензій до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, отримавши згоду учасників судового провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені судимості (а.м.с.19-37); на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.м.с. 39); на обліку у органу пробації не перебуває (а.м.с. 38); за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, схильний до бродяжництва (а.м.с. 40).

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення 30.09.2021 р вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком, суд знаходить за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 30.09.2021 р.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1029 грн 72 коп слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази - телефон марки "Lenovo" моделі "А2010-а" чорного кольору з флеш-карткою пам`яті об`ємом 16 ГБ марки "Kingston" та портативну акумуляторну батарею марки "NOMI" моделі "С100" слід повернути потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що вироком суду від 30.09.2021 р ОСОБА_4 призначене покарання у виді позбавлення волі і на час розгляду справи судом він затриманий з метою виконання цього вироку та утримується в СІЗО, а також з метою виконання процесуального рішення, враховуючи, що в ході судового розгляду ОСОБА_4 оголошувався в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, раніше неодноразово засуджувався до покарання у виді позбавлення волі та відбував таке покарання в місцях позбавлення волі, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із залу суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 3 роки позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період тримання під вартою за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року з 06.01.2022 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1029 грн 72 коп процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: телефон марки "Lenovo" моделі "А2010-а" чорного кольору з флеш-карткою пам`яті об`ємом 16 ГБ марки "Kingston" та портативну акумуляторну батарею марки "NOMI" моделі "С100" залишити потрепілому ОСОБА_5 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку, на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1