У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за підсудністю до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Заводського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, голова цього суду звернувся з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 в даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання 02.11.2021, судом було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000239 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод, законних інтересів потерпілого, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці (вимагання), вчинене службовою особою з використанням службового становища.

Як слідує з пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 будучи обізнаним про розміщені на інтернет-сайті «WebcaClab» в Інтернеті відомості про особисте життя та фотозображення інтимного характеру поліцейського взводу №1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що такі відомості про його особисте життя можуть скомпрометувати подальше проходження служби в органі Національної поліції, особисте і сімейне життя, які останній бажає зберегти в таємниці, вирішив незаконно збагатитися за його рахунок шляхом вимагання від нього грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, поєднаного з погрозами розголошення цих конфіденційних відомостей його друзям, родичам, колегам по роботі, особам начальницького складу ГУНП в Миколаївській області.

Як вбачається з обвинувального акта, 27.02.2021 розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася за телефоном через Інтернет у месенджері, де ОСОБА_4 сповістив про наявні у нього фото, надіслав їх через Інтернет у месенджері та висунув вимогу передачі грошових коштів у розмірі 2000 доларів США.

З 27.02.2021 по 08.03.2021 ОСОБА_4 з власного мобільного телефону зв`язувався через Інтернет у месенджері з ОСОБА_6 та шляхом здійснення дзвінків і направлення текстових повідомлень, у тому числі, з іншого наявного у нього мобільного телефону, здійснював на нього тиск з вимогою передачі грошових коштів, погрожуючи розголосити відомості.

Під час особистої зустрічі 04.03.2021 біля адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів, 5, ОСОБА_4 здійснював на ОСОБА_6 тиск, з вимогою передачі грошових коштів, погрожуючи розголосити відомості, які ОСОБА_6 бажав зберегти в таємниці. При цьому, вимагав якнайскорішої передачі грошових коштів в межах раніше доведеної до його відома суми, в розмірі 2000 доларів США.

За такого, вимоги, поєднані з погрозами потерпілому ОСОБА_6 , пред`являлися ОСОБА_4 за телефоном через Інтернет у месенджері, та безпосередньо під час особистої зустрічі 04.03.2021 біля адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5 (Центральний район м. Миколаєва).

Місце вчинення кримінального правопорушення під час розмови обвинуваченого з потерпілим за телефоном через Інтернет у месенджері, органами досудового розслідування згідно обвинувального акту не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 також пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища.

При цьому, він є працівником ГУНП в Миколаївській області, місцем знаходження і реєстрації якого є адміністративна будівля, розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, що також є територією Центрального району м. Миколаєва.

Отже, судом встановлено, кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надійшло до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За такого, подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, направленню на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Кримінальне провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7