Справа № 536/1731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 29.09.2021 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000683 від 30.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 01.10.2021.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 06.10.2020.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29.04.2021 біля 13 год. 15 хв. у світлий час доби, в ясну погоду, без опадів, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні в якому перебувала потерпіла ОСОБА_4 , рухаючись на автошляху М-22 Е-584 «Полтава-Олександрія-Кременчук», який має асфальтобетонне покриття та дві смуги руху в кожному напрямку з с.Потоки до с.Щербаки Кременчуцького району Полтавської області порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього нього руху України, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.14.2в Правил дорожнього руху України, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався вантажний автомобіль Scania P94 GB4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та допустив з ним зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з його передньою лівою частиною, внаслідок чого останній в некерованому стані змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz GLS 580 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в колоні автомобілів за автомобілем ВАЗ 2210.

Згідно висновку судової медичної експертизи внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового, внутрішньо-суглобового перелому дистального метаепіфаза променевої кістки з кутовим зміщенням уламків, перелому шилоподібного виростку ліктьової кістки та горохоподібної кістки, які за ступенем тямкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Scania P94 GB4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 шляхом виконання вимог пунктів 10.1 та 14.2в Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру та в його діях вбачаються невідповідності з вимогами пунктів 10.1 та 14.2в Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, і кримінальне провадження №000683 від 30.04.2021 щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

В обґрунтування своєї позиції посилається, що він повністю визнає свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду потерпілій, в подальшому вчиняти злочинів він не буде, має бездоганну поведінку, характеризується позитивно за місцем проживання та вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити справу і пояснила, що вони з обвинуваченим примирились, наслідки закриття справи їй роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України і закриття справи в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та примирився з потерпілою.

З вищевикладеного вбачаються всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286, 314,369,371,372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000683 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Київська, 7, передати ОСОБА_5 .

Арешт накладений на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук від 05.05.2021 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1