Справа № 642/4010/20
Провадження №1-кп/642/263/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 03 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжній, не зареєстрованої, без визначеного місця мешкання, раніше не судимої, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_6 знаходилась в північному цоколі, біля виходу на 6 платформу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, де побачила раніше їй незнайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та інвалідом 2 трупи. В лівій нагрудній кишені сорочки, ОСОБА_6 побачила грошові кошти, які були у паспорті громадянина України з пенсійним посвідченням. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 підійшла до потерпілого ОСОБА_5 та штовхнула його руками в груди від чого останній вдарився об стіну, чим остання подолала супротив з боку потерпілого, та своєю правою рукою дістала з лівої нагрудної кишені сорочки грошові кошти в сумі 700 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні спочатку свою вину не визнала, пояснив, що ніякого кримінального правопорушення не вчиняла. В ході судового засідання визнала свою вину повністю пояснив, що дійсно відкрито викрав заволоділа грошима потерпілого. У скоєному розкаялась, та просила її суворо не карати.

Винуватість у вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин підтвердилась такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 03.07. 2021, подану на адресу начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області, де він зазначив, що 03.07.2020 близько 16 год.30 хвил. невідома жінка штовхнула його у груди і заволоділа його документами і грошима в сумі 700 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 03.07.2020 року близько 07.00 години він приїхав на ст. Харків-Пасажирський, з метою продати на Центрального ринку в м. Харкові ягоди. За продаж ягід він заробив 1000 гривень і вирушив на Південний вокзал. Прибувши на Південний вокзал, пішов до супермаркету АТБ, де витратив 300 грн. на продукти харчування.

700 гривень які залишилися, потерпілий поклав у ліву зовнішню кишеню в паспорт громадянина України, разом з пенсійним посвідченням. разом. Потерпілий став чекати свій електропотяг, на Привокзальній площі поблизу фонтаном. До нього підійшла раніше не знайома жінка ( ОСОБА_6 ). Вони познайомились і потерпілий пригостив її пивом.

Потім вони спустилися в тунель до виходу на 1-у платформу. ОСОБА_6 штовхнула потерпілого у грудну клітину. Він сильно вдарився об стіну головою, але свідомість не втрачав і не падав. ОСОБА_6 скористалася моментом, поки потерпілий похитнувся і правою рукою дістала у нього із лівої кишені сорочки паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, в якому було пенсійне посвідчення та кошти у сумі 700 гривень. Після чого ОСОБА_6 втекла, а потерпілий звернувся до поліції.

Матеріальних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.

- даними огляду місця події, зафіксованими в протоколі від 03 липня 2020 року та ілюстрованим матеріалами до протоколу, на якому потерпілий вказує на місце скоєння відносно нього кримінального правопорушення (злочину). ( а.с. 74-77).

- протоколом огляду місця події від 04.07.2020, яким зафіксований факт того, що ОСОБА_6 добровільно видала грошові кошти, які залишились не витраченими після відкритого викрадення у потерпілого (а.с.78-80).

- протоколом огляду місця події від 03.07.2020, згідно з даними якого співмешканець ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти та вказав, що став свідком того, як його співмешканка ОСОБА_8 близько 16:30 перебуваючи в північному тунелі вокзалу Х-пасс штовхнула дідуся та відкрито забрала у нього з кишені грошові кошти та документи. Також гр. ОСОБА_7 добровільно видав місце куди ОСОБА_6 викинула викрадені документи, де вони в подальшому і були виявлені (а.с.83-86).

- протоколом огляду предметів від 07.07.2020, яким встановлено належність виявлених грошей і документів (а.с.88-89).

- речовими доказами, а саме: пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; паспортом серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові купюри номіналом 200 грн УИ2248963, номіналом 100 грн МГ1313319, номіналом 20 грн ЮГ6941460, номіналом 10 грн ЮА5508087, номіналом 1 грн УТ7285496, УД6559573 (постанова про визнання речовими доказами грошових коштів та документів від 04.07.2020 (а.с.90-96).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2020, згідно з даними якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під номером 1 ОСОБА_6 , як таку що відкрито викрала у нього грошові кошти та документи (а.с.101-104).

- протоколом слідчого експерименту від 04.07.2020 згідно з даними якого, свідок ОСОБА_7 вказує на місце, де ОСОБА_6 познайомилась з потерпілим, де його штовхнула, відкрито викрала речі та в подальшому викинула документи (а.с.105-108).

- протоколом слідчого експерименту від 04.07.2020, згідно з даними якого ОСОБА_6 вказує на місце знайомства з потерпілим, місце де вона штовхнула та відкрито викрала речі та в подальшому викинула документи (а.с.109-114).

- відеозаписом з вокзалу станції Харків-пасс. філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та протоколами перегляду відеозаписів від 09.07.2020, якими зафіксовані потерпілий та обвинувачена (а.с.116-121).

- протоколом перегляду відеозапису від 29.07.2020 згідно з даними якого, ОСОБА_9 вказує, що жінка на відео є нею, та поряд з нею дідусь, у якого вона відкрито заволоділа грошовими коштами (а.с.123-124).

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, не викликають у суду сумнівів, та повністю викривають ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

Стороною захисту суду не надані докази, які б спростовували вказані докази, надані стороною обвинувачення, а відповідно до ст. 22 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Підстав для сумніву у правдивості показань потерпілого суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з довідок КНП «Міська лікарня №1» Кам`янської міської ради ОСОБА_6 перебувала в реєстрі у лікаря-психіатра з 1985 року з діагнозом: легка розумова відсталість. Рішенням лікарсько-консультативної комісії диспансерного психіатричного відділення в 2013 році знята з реєстру. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №318, ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Раніше не судима, має середню освіту, офіційно не зареєстрована, не заміжня, зі слів має неповнолітню дитину, яка мешкає з батьком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття , визнання вини в повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наведені дані про особу обвинуваченої, вищенаведені обставини, її ставлення до вчиненого. Враховуючи наведене, вважає необхідним обрати покарання у виді позбавлення волі на передбачений санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає необхідним в даному випадку врахувати роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_6 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має захворювання - легка розумова відсталість.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до набуття вироку чинності залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор»

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відшкодований частково. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування обвинуваченої під вартою та рахувати початок строку відбування нею покарання з 03 липня 2020 року, з часу її фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, а у разі повного відбуття покарання до набрання вироком законної сили - звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Речові докази: пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; паспортом серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові купюри номіналом 200 грн УИ2248963, номіналом 100 грн МГ1313319, номіналом 20 грн ЮГ6941460, номіналом 10 грн. ЮА5508087, номіналом 1 грн УТ7285496, УД6559573, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 про арешт грошових коштів скасувати.

Речові докази: відеозаписи з вокзалу станції Харків-пасс. філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1