печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, в порядку статті 100 КПК України, вилученого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.20211 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про повернення майна, згідно вимог якого просить в порядку, визначеному ст. 100 КПК України постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого групи слідчих або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ повернути майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки «Укрсиббанк»; банківська картка «Укрсиббанк»; тримач до сім-картки; посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_4 ; носії інформації (флешкарти пам`яті); мобільний телефон, з сім-карткою; ноутбуки; модем «Інтертелеком».

Мотивуюче подане клопотання заявник вказує, що в рамках кримінального провадження № 0000368 від 15.06.2018, під час проведення обшуку вилучено майно, що належить ОСОБА_4 .
Разом з тим, на момент звернення зі скаргою, рішення про закриття кримінального провадження № 0000368 за закінченням строків скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 (справа № 757/39210/20-к), проте будь-якого іншого процесуального рішення у провадженні не прийнято, а відтак наявні підстави для повернення майна законному володільцю.
В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, письмові докази, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування (ГСУ НП України) перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 15.06.2018.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року у справі №757/3142/19-к, старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 19.02.2019р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено особисте майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

-банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 ;

- тримач до сім-картки з номером з номером НОМЕР_3 ;

- посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_4 ;

- носії інформації (флешкарти пам`яті): «Transend 8GB», «Transend 16GB», «Toshiba 8GB»;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_6 ;

-ноутбук марки «HP» сірого кольору;

- ноутбук марки «Acer» №5;

- ноутбук марки «Dell» №41113/SDPPI/20155100;

- модем «Інтертелеком».

По теперішній час вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто.

Згідно ст. 219 Кримінально-процесуального кодексу України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Заявник вказує, що, враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 закінчились.

Проте, одночасно вказане і спростовує тим, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000368 за спливом строків скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 (справа № 757/39210/20-к), що, як наслідок, вказує на безпідставність вимог заявника, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 3, 9, 22, 26, 98, 100, 171-174, 219, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, в порядку статті 100 КПК України, вилученого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1