Справа № 577/3617/21
Провадження № 1-кс/577/1307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2021 р. м. Конотоп

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мопед марки «Alpha ZS50F» б/н, що перебуває у власності ОСОБА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2021 року в кримінальному провадженні за №0000536 від 31.07.2021 року, дозволивши користування розпорядження та відчуження. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ УМВС України від 18.08.2021 року №СЕ-19/119-21/8878-КДТЗ ідентифікаційний номер рами «LWMPCALA781037548» на наданому на дослідження мопеді марки «Alpha ZS50F» не змінювався та нанесений заводським способом. Але при проведенні ремонтно-зварювальних робіт було пошкоджено 4 перші знаки ідентифікаційного номеру рами. У зв`язку з накладанням арешту на вказаний мопед ОСОБА_1 не може ним користуватися. На даний час проведено всі необхідні слідчі дії й експеременти і він знаходиться на території спеціального майданчика Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Таким чином, необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала.

Володілець майна ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просить його задовольнити.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій в задоволенні скасування арешту на автомобіль не заперечує, оскільки всі необхідні експертизи з вказаним проведені, необхідність в арешті вказаного майна відпала.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 3 серпня 2021 року накладено арешт на мопед марки «Alpha ZS50F» б/н, що належить ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №0000536 від 31.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ст. 290 КК України, для збереження речових доказів та необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним мопедом та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні за №0000536 від 31.07.2021 року, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 3 серпня 2021 року, на мопед марки «Alpha ZS50F» б/н, який на праві власності належить ОСОБА_1 , який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5