Справа № 462/6248/21
провадження 1-кс/462/1483/21
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 23.08.2021 року,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 23.08.2021 року, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) адреса представництва АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2021 року до ВП №1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те щоб прийняти міри до невідомих осіб, котрі 22.08.2021 року, перебуваючи на перехресті вул. Широка-Суботівська у м.Львові вчинили щодо нього хуліганські дії.
26.08.2021 в слідче відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено, що один із нападників під час вчинення хуліганських дій використовував мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 01.07.2021 року до винесення ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у якому працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 01.07.2021 року до винесення ухвали суду.
Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва АДРЕСА_2 , відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000095 від 23.08.2021 року в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, а саме встановлення осіб, які його вчинили, встановлення їхнього руху та місце перебування після вчинення злочину, встановлення осіб, які перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та могли бути свідка даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання телекомунікаційних послуг без розкриття змісту повідомлень з Sim-картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт від 26.08.2021 року старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Проте, слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів: відсутні будь-які докази того, що особи, які користуються номером телефону, тимчасовий доступ до яких планується, причетні до кримінального правопорушення, що розслідується. Наведені слідчим доводи, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що користувались номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , є лише оціночними судженнями та припущеннями. Докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 23.08.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1