Справа № 357/700/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по матеріалам кримінального провадження №0000192 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадон, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону). Однак, 20.01.2022, близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч вищевказаних положень Закону, перебуваючи в лісосмузі по вул. Харапачанська в м. Біла Церква, Київської області під камінням на землі незаконно придбав поліетиленові згортки в загальній кількості 99 штук, заповнені речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_6 визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, після чого помістив знайдені ним згортки в загальній кількості 99 штук із наркотичним засобом до лівої кишені штанів в які був одягнутим де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Храпачанська в м. Біла Церква, Київської області, зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому під час особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено з лівої кишені штанів, в які був одягнутий, 99 згортків заповнені речовиною білого кольору. Один згорток містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), масою 0,204 грам, відповідно 99 вилучених у ОСОБА_6 , пакунків, можуть містити наркотичний засіб- метадон загальною вагою до 20 гр., що становить великі розміри, яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 20.01.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 21.01.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено 99 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, серед який один з них поміщено до спец. пакету №2532229, один з них поміщено до спец. пакету №2532230, а решту поміщено до спец. пакету №2532230, мобільний телефон марки Redmi Note 9 pro imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; допитом свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.01.2022 він заступив на чергування разом ОСОБА_10 у складі екіпажу «Комета 0503». Того ж дня, близько 20 год. 00 хв. екіпаж «Комета 0503» здійснював патрулювання вулиці Храпачанська, що в м. Біла Церква Київської області. В цей час, за вищевказаною адресою екіпаж патрульної поліції помітив припаркований автомобіль марки Шкода «Румстер» біля якого знаходився чоловік який побачивши автомобіль патрульної поліції почав помітно нервувати та дуже збуджено себе вести, на що поліцейські вирішили зупинитись та поспілкуватись з даним чоловіком. В ході спілкування виявилось, що даним чоловіком являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запитання свідка, чи має ОСОБА_6 , при собі заборонені предмети, останній повідомив, що в лівій кишені штанів у які він одягнений, знаходиться поліетиленовий згорток всередині якого знаходиться наркотичний засіб «метадон». В подальшому, в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_6 , у лівій кишені штанів у які він був одягнений було виявлено поліетиленовий згорток. Після чого свідком було викликано СОГ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для документування даного факту; допитом свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 20.01.2022 він заступив на чергування разом ОСОБА_9 у складі екіпажу «Комета 0503». Того ж дня, близько 20 год. 00 хв. екіпаж «Комета 0503» здійснював патрулювання вулиці Храпачанська, що в м. Біла Церква Київської області. В цей час, за вищевказаною адресою екіпаж патрульної поліції помітив припаркований автомобіль марки Шкода «Румстер» біля якого знаходився чоловік, який побачивши автомобіль патрульної поліції почав помітно нервувати та дуже збуджено себе поводити, на що поліцейські вирішили зупинитись та поспілкуватись з даним чоловіком. В ході спілкування виявилось, що даним чоловіком являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на запитання ОСОБА_9 , - чи має ОСОБА_6 , при собі заборонені предмети, останній повідомив, що в лівій кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться поліетиленовий згорток всередині якого знаходиться наркотичний засіб «метадон».В подальшому, в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_6 , у лівій кишені штанів у які він був одягнений було виявлено поліетиленовий згорток. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим встановлені наступні ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч 1. ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування.

Наведені вище слідчим обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на поведінку підозрюваного до та після вчинення злочину, його спосіб життя, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження шляхом забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на заявлений ризик, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, причин що зумовили вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 в даному випадку є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, на який вказує слідчий: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження, оскільки свідками є працівники БПП м. Біла Церква УПП в Київській області.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані слідчим разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_6 може запобігти ризикам, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 був затриманий 20.01.2022 року о 20 год. 10 хв.

Обираючи стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,3,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , № 39 по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

- в нічний час з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання;

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого проживає ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 , під домашнім арештом в нічний час доби встановити до 22 березня 2022 включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти, з залу суду негайно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1