overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/218/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 по кримінальному провадженню №0000281, внесеному до ЄРДР 26.01.2018 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.04.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 26.01.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.04.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; (звільнився 05.01.2018),

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 від його апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 по кримінальному провадженню №0000281, внесеному до ЄРДР 26.01.2018 відносно ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2021 року о 09-00 годин у 10 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/194/21
Провадження по справі № 1-кп/367/402/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2020 року за № 0002375, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2020 року за № 0002375.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 18.01.2021 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 02.11.2020 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1510/21
провадження № 1-кс/534/433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000410 від 27.08.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000410 від 27.08.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошений 27.09.2021.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1410/18
номер провадження 1-кс/695/737/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001434.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали кримінального провадження №0001434 з приводу подій вказаних у скарзі.
(Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання дізнавача відділу дізнання ГІечерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання ГІечерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву дізнавача про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за заявою дізнавача/слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню дізнавача, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання ГІечерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3518/21
Провадження № 1-в/314/990/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Більчі Миколаївського району Львівської області, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.09.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.09.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року ЄУ № 322/843/21 (Провадження № 1-кп/322/98/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любицьке Запорізького (колишнього Новомиколаївського) району Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
15 вересня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 30.08.2021 за №0000063).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 1 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5866/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2021 року.
Розгляд справи призначити на 21 вересня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована 18.09.2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1981/21
Провадження № 1-кп/682/176/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2021 о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 199/8189/20
УХВАЛА
20.09.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001442 від 23.07.2020 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого: ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання.

Захисник ОСОБА_11 повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_6 затриманий по іншому кримінальному провадженню, де останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він перебуває в ДУ «ДУВП (№ 4)».

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисники та обвинувачені не заперечували щодо продовження судового розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_6 з ДУ «ДУВП (№ 4)».

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає можливим проводити подальший судовий розгляд даного кримінального провадження із обвинуваченим ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 не може особисто з`явитися до зали судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки, зі слів захисника, перебуває під вартою в ДУ «ДУВП (№ 4)» по іншому кримінальному провадженню, що є поважною причиною, яка унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.

На підставі викладеного суд вважає можливим всі наступні судові засідання із обвинуваченим ОСОБА_6 , зі згоди останнього, проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ДУВП (№ 4)», про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню № 0001442 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, судове засідання, яке відбудеться 04.10.2021 о 15:30 годині, та всі інші судові засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3603/21
Провадження №1-кп/209/325/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3603/21 (1-кп/209/325/21), внесеному в ЄРДР 21.06.2021 року за № 0000271, відносно ОСОБА_5 , обнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 209/3603/21 (1-кп/209/325/21), внесеному в ЄРДР 21.06.2021 року за № 0000271, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 вересня 2021 року.

В судове засідання призначене на 20.09.2021 року об 13.00 годин, не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4), у зв`язку з його хворобою на Covid 19. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове провадження в режимі відеоконференції з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4) та обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 21 вересня 2021 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції.
Проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 21 вересня 2021 року об 11.00 годині, доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80), засудженому, прокурору, захиснику та представнику потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1