Справа № 202/5855/21
Провадження № 1-кс/202/4977/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною та зобов`язати службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 16 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, відповідно до якого просила: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ст. 191 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України; визнати її потерпілою особою від кримінального злочину; вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та надати можливість дати додаткові свідчення; повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 14 вересня 2021 року від посадової особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дізналась що відомості про кримінальні правопорушення, яке зазначене в її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 17871. Вказане, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та, відповідно, зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 23 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ЄО № 17871 від 16 липня 2021 року, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Уповноважена особа ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На вимогу слідчого судді, 27 вересня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали ЄО № 17871 від 16 липня 2021 року (висновок № 18095 від 16 липня 2021 року) за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, передбачені ч.2 ст.306 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду скарги, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали ЄО № 17871 від 16 липня 2021 року (висновок № 18095 від 16 липня 2021 року) за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вказана заява була отримана відділенням поліції 16 липня 2021 року за вхідним № К-104, про що свідчить вхідний штамп про отримання із позначенням дати, вхідного номеру та підпису відповідальної особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання вказаної заяви.

Відповідно до рапорта дільничного офіцера поліції СП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , при вивченні первинного матеріалу за заявою ОСОБА_3 , ознак кримінального правопорушення не вбачається, тому даний матеріал розглянуто згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Висновком № 18095 від 31 липня 2021 року ДОП СП ВП № 2 ДРУП ст.лейтенанта поліції Безчетвертного та заступника начальника СП ВП № 2 ДРУП капітана поліції ОСОБА_5 , затвердженого т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, перевірку матеріалу ЄО № 17871 від 16.07.2021 року за заявою ОСОБА_3 визнано закінченою та останній 10 серпня 2021 року за вихідним № 43.2/К-104 було повідомлено, що її заяву про вчинене кримінальне правопорушення було розглянуто згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 16 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено матеріалами скарги, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено та уповноваженими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не спростовано, слідчий суддя вважає що відділенням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року, зареєстрованої в ЄО № 17871 від 16 липня 2021 року.
В той же час не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання незаконної бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року, оскільки у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку діям чи бездіяльності органу досудового розслідування, а здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а отже вказані вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді та не підлягають задоволенню.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року, зареєстрованої в ЄО № 17871 від 16 липня 2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1