Справа № 569/7967/19
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про приведення у відповідність виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2020 року,. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України два роки обмеження волі;

-за ч.4 ст.296 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.126 КК України двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирався. Речові докази:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, загальною вагою 8,644 г, нагар чорного кольору, який наявний на муштуку, загальною масою 0,1987 г, які упаковані в спец пакет № 1795744 , дерев`яний одвірок, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-оптичний CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 430,00 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить привести виконавчий лист у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутній відомості щодо стягувача, а саме: місцезнаходження стягувача (для юридичних осіб), що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони кримінального провадження викликались але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані матеріали , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положення п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

Таким чином виконавчий документ відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому в взаовлденні заяви слід відовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про приведення у відповідність виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1