УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про накладення арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки «Voltran» з № НОМЕР_1 з магазином, який в подальшому поміщено до спеціального пакету №INZ2106623, а також три предмети схожих на патрони, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD1023150 та скріплено підписами понятих, вилучені 21.11.2021 року, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 5.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

20.11.2021 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 20.11.2021 приблизно о 21 годині 17 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, буд. 5, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення поверхневої перевірки буо виявлено предмет зовні схожий на пістолет марки «Voltran» з № НОМЕР_1 з магазином в якому були наявні предмети зовні схожі на патрони. (ЖЄО 51370).

В подальшому співробітниками Національної гвардії України, прийняте рішення про виклик на місце події слідчо-оперативної групи ВП№2 для проведення огляду місця події та вилучення даного предмету.

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за вищевказаною адресою, виявлено предмет ззовні схожий на пістолет марки «Voltran» з № НОМЕР_1 з магазином, який в подальшому поміщено до спеціального пакету №№INZ2106623, та скріплено підписами понятих, а також три предмети зовні схожих на патрони, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD1023150 та скріплено підписами понятих.

В судове слідчий не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001549 від 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки «Voltran» з № НОМЕР_1 з магазином, який в подальшому поміщено до спеціального пакету №INZ2106623, а також три предмети схожих на патрони, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD1023150 та скріплено підписами понятих, вилучені 21.11.2021 року, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 5.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001549 від 21.11.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1