ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:617/51/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2983/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185,186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі захисника обвинуваченого та потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, від частини з яких надійшли заяви про розгляд справи без них, розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 29 07 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз: 24 11 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 11 2020 року та покарання, призначеного за даним вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 6 років позбавлення волі.

Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 29 07 2021 року.

На підставі ст.ст.70,72 КК України, ОСОБА_7 в строк знов призначеного покарання повністю зараховано покарання, відбуте ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 11 2020 року, а саме з 04 02 2019 року по 28 07 2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 11 2015 року) зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15 04 2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

11 04 2016 року близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_7 , проходячи повз фізіотерапевтичного кабінету КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» по вул. 1-го Травня, 1-А у м. Вовчанську Харківської області, помітив велосипед ТМ «Україна» блакитного кольору, який знаходився з права від входу у приміщення фізіотерапевтичного кабінету, після чого у нього виник умисел, направлений на скоєння крадіжки зазначеного велосипеду. Далі, ОСОБА_7 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного велосипеду ТМ «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 1150 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 18 06 2016 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_7 за аналогічних обставин, діючи умисно, таємно та повторно, біля входу у приміщення КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» здійснив крадіжку велосипеду ТМ «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 950 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 26 09 2016 року близько 22:00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, біля під`їзду будинку № 10 по вул. Рубіжанське шосе у м. Вовчанську Харківської області, здійснив крадіжку велосипеду ТМ «Салют», який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 1125 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12 10 2016 року близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_7 , за аналогічних обставин, діючи умисно, повторно, таємно, неподалік фізіотерапевтичного кабінету КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» по вул. 1-го Травня, 1-А у м. Вовчанську Харківської області, біля дерева здійснив крадіжку велосипеду ТМ «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 950,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25 07 2017 року близько 01:00 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, у під`їзді № 3 буд. АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку велосипеду ТМ «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1450 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 22 08 2017 року близько 09:00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, поблизу буд. № 2 по вул. Нижня Новоселівка в с. Бочкове Вовчанського району Харківської області, здійснив крадіжку велосипеду ТМ «Салют», який належить потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 775,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12 11.2017 року близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, в приміщенні магазину ПФ «Роксолана» («Відкрито»), розташованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна. 74, перебуваючи біля полиці з горілкою, поклав до внутрішніх кишень власної куртки дві пляшки ТМ «GREEN DAY», ємністю по 0,7 літрів кожна та направився в напрямку кас, де розрахувавшись за пляшку слабоалкогольного напою, пішов в напрямку виходу, не розрахувавшись при цьому за вказані дві пляшки горілки, тим самим вчинив крадіжку двох пляшок горілки ТМ «GREEN DAY», ємністю по 0,7 кожна, які належить потерпілій ПФ «РОКСОЛАНА», чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 243 грн. 76 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10 01 2018 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , помітив мікрохвильову піч, яка знаходилась на кухні, після чого у нього виник умисел направлений на скоєння крадіжки вказаного майна. Через деякий час, скориставшись тим, що ОСОБА_14 покинув приміщення квартири, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дії, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мікрохвильової пічки ТМ «Saturn», білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі 1450 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 10 04 2018 року близько 15:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку АДРЕСА_4 , на запрошення ОСОБА_15 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення, підійшов до плити та почав зривати з неї двоконфорочну плиту, вартістю 712 грн. 50 коп. та колосник, вартістю 133 грн. 00 коп., не звертаючи уваги на вмовляння ОСОБА_15 припинити вказані дії. Зірвавши з печі двоконфорочну плиту та колосник, ОСОБА_7 помістив вказані предмети до мішка, після чого покинув приміщення будинку, відкрито заволодівши майном ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 845 грн. 50 коп. ОСОБА_7 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (т.6 а.с.155-167).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання, призначивши йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Крім того, просив застосувати щодо нього положення ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 11 2015 року) та зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 02 2019 року по день набрання законної сили вироком.

Такі вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що вину у скоєному він визнає повністю та щиро розкаюється, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень під час досудового розслідування, готовий відшкодувати моральну та матеріальну шкоду (т.6 а.с.174).

Разом з тим, в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу його захисник, в якій просив оскаржуваний вирок змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_7 покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 11 2020 року та покарання, призначеного за даним вироком, просив призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 11 2015 року), просив зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 02 2019 року по 24 12 2020 року та з 15 04 2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Такі вимоги захисник обґрунтував тим, що за час проведення досудового слідства ОСОБА_7 вже багаторазово пожалкував про свої вчинки, навчений та покараний наріканням оточуючих людей та його рідних. ОСОБА_7 у скоєному проявив щиросердне розкаяння, усвідомлено став на шлях виправлення, з метою в подальшому в жодному разі не вчиняти кримінально караних діянь.

Вказав, що з урахуванням перелічених ним характеристик та обставин, суд мав можливість та законні підстави призначити обвинуваченому менш суворе покарання в межах санкції статті.

Також захисник вказав про те, що судом невірно застосовано чинне законодавство при обчисленні строків попереднього ув`язнення, зарахування відбутого покарання за іншим вироком, який враховувався при призначенні покарання за остаточним вироком (т.6 а.с.181-185).

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника.

Прокурор не заперечував про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28 07 2021 року по 12 10 2021 року, включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Від захисника обвинуваченого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині встановлених фактичних обставин справи, висновків щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій апелянтами не оскаржується, тому колегія суддів, виходячи з положень ч.1 ст.404 КПК України, вирок в цій частині не перевіряє.

Надаючи оцінку вимогам обвинуваченого та його захисника про призначення більш м`якого покарання за кожне із кримінальних правопорушень, а також остаточного покарання, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

В ході детального аналізу оскаржуваного вироку в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, колегією суддів встановлено, що воно в повній мірі відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до класифікації, наведеної в ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, освіта професійно-технічна, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром алкогольної залежності, за місцем проживання характеризується задовільно; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушеньяк пом`якшуючі покарання обставини та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючу покарання обставину.

При цьому, суд врахував досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної старшим інспектором Вовчанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 01 11 2018 року, з якої вбачається, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середні, відповідно.

Проаналізувавши усі перелічені вище обставини, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Також суд першої інстанції врахував ту обставину, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку від 24 11 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, тому застосував також положення ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком та покарання, призначеного за даним вироком, призначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Судова колегія погоджується з тим, що саме таке покарання є справедливим, співмірним кількості, тяжкості і характеру вчинених діянь та їхнім наслідкам, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нового злочину.

Обґрунтовуючи необхідність призначення більш м`якого покарання, апелянти послалися на характеризуючі особу обвинуваченого відомості, вказали, що ОСОБА_7 усвідомив свою провину, розкаявся у скоєному, не намірений вчиняти в подальшому протиправні дії.

Проте, з мотивувальної частини оскаржуваного вироку вбачається, що усі наведені апелянтами обставини та відомості були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання. Більше того, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень враховані судом як пом`якшуючі покарання обставини. Підстав для повторного врахування зазначених обставин колегія суддів не вбачає.

Обставин, які не були враховані судом першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено. Не послався на такі обставини обвинувачений і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, вмотивованість його висновків та свідчили б про необхідність призначення більш м`якого покарання, апелянти не вказали.

Зважаючи на наведене, призначене районним судом покарання, на думку колегії суддів, у вищевказаному виді та розмірі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпечності, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

Доводи апелянтів щодо необхідності зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 04 02 2019 року є безпідставними з огляду на те, що судом першої інстанції на підставі ст.ст.70,72 КК України, ОСОБА_7 в строк знов призначеного покарання повністю зараховано покарання, відбуте ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 11 2020 року, а саме з 04 02 2019 року по 28 07 2021 року включно.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 11 2015 року) зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15 04 2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для зміни оскаржуваного вироку, за доводів, вказаних у апеляційних скаргах, колегією суддів не вбачається, тому апеляційні вимоги обвинуваченого та його захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 29 07 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 26 11 2015 року, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28 07 2021 року по 12 10 2021 року, включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4