Справа № 373/1636/21
Номер провадження 1-кс/373/347/21
УХВАЛА
щодо арешту майна
28 вересня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 27.09.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 27.09.2021.
У клопотанні висловлено прохання винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8043 від 10.09.2021 відповідно до якого власником є ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони власнику, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.09.2021 близько 02:48 працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській обл., було зупинено автомобіль «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.
27.09.2021 дізнавачем СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, під час огляду місця події, вилучено в якості речового доказу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 80943 на ім`я ОСОБА_4 , в якому відсутній мікротекст та захисні елементи, що повинні відображатися при застосуванні УФ-освітлення.
За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 27.09.2021 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив, що 2021 року був зарахований до автошколи з метою отримання посвідчення водія з відповідними категоріями, але за станом здоров`я заняття не відвідував, внаслідок чого посвідчення водія не отримав. Невідомий чоловік, який представився працівником даної автошколи запропонував допомогу в отриманні зазначеного посвідчення, на що ОСОБА_4 погодився та передав невідомому чоловіку грошові кошти у сумі 8200 грн., та необхідні документи. Через деякий час невідомий чоловік передав ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.09.2021
Відповідно до вищевикладеного орган досудового розслідування вважає, що посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.09.2021, видане ТСЦ 8043 містить ознаки підробки, оскільки не відповідає державному зразку, а саме не має мікротексту та відсутні захисні елементи, які повинні відображатися при застосуванні УФ-освітлення.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не звився, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.
За результатами дослідження матеріалів, обставини, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження.
Зокрема, обставини вилучення доказів підтверджуються копіями рапортів старшого інспектора-чергового ОСОБА_5 від 27.09.2021, інспектора СРПП ВП №! Бориспільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду місця події від 27.09.2021; копією пояснень ОСОБА_4 від 27.09.2021; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.09.2021; ксерокопією посвідчення водія ОСОБА_4 ; фотокопією паспорта громадянина України ОСОБА_4 у формі ID-картки; копією постанови від 27.09.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
З досліджених матеріалів вбачається правова підстава для арешту майна та можливість використання вилученого майна як доказу, зокрема є підстави вважати, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки, та його дослідження має суттєве значення для цього кримінального провадження.
Також наявні ризики того, що це майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому має бути збережено, запропонований дізнавачем захід забезпечення кримінального провадження є розумним та справедливим.
За таких обставин наявні правові підстави для арешту зазначеного речового доказу із забороною розпоряджатися та користуватися ними, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 27.09.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.09.2021, а саме: посвідчення водія серії ВЛХ НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8083 від 10.09.2021 на ім`я ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони власнику, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000134.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1