Справа № 645/5489/21
Провадження № 1-кс/645/1331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить суд надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 645/1628/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7 про стягнення суми з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначеної цивільної справи.
Підставами для надання дозволу прокурор зазначає, що в провадженні відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом того, що невстановлені особи у період часу з 05.10.2016 року по 22.10.2020 року самовільно зайняли земельну за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що нежитлова будівля літ. «В-1, В-І» загальною площею 682, 3 кв.м зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Моніторингом реєстру судових рішень встановлено, що 31.10.2018 винесено рішення у цивільній справі № 645/1628/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7 , відповідно до якого позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 7 428 882, 09 грн - орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 060010013, задоволені повністю. Дане рішення скасоване Харківським апеляційним судом, так як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується даною земельною ділянкою і належним чином виконує свій обов`язок щодо плати за користування земельними ділянками у формі земельного податку. 29.07.2019 Харківським апеляційним судом винесено ухвалу у вищевказаній цивільні справі про задоволення спільної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 про затвердження мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_7 визнає свої зобов`язання по платі коштів у розмірі 1 075 320, 94 грн. - орендної плати за земельну ділянку.

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває цивільна справа № 645/1628/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7 , яка має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому буде необхідна для доказування причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення

Слідчий зазначив, що копії цивільної справи необхідні для встановлення даних, а саме: з метою перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вимог чинного законодавства України в частині використання земельної ділянки з кадастровим номером 060010013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

02.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -