overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9642/21
Провадження № 1-кс/643/2437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005497 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 358 КК України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. 05.11.2015 прийнято постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

31.05.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

30.11.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005497 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

25.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.11.2021 вкотре не з`явились свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 25.11.2021 подав клопотання про відкладення розгляду провадження, мотивуючи зайнятістю в іншому судовому процесі.

Захисник ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик свідків.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданняч не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Ухвалою суду від 21.10.2021 застосовано привід до свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не 14 год. 25.11.2021.

Означена ухвала суду, в частині приводу свідка ОСОБА_5 не виконана, причин її невиконання суду не повідомлено.

Із рапоту ст. ДОП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. Р.Яворського від 08.04.2021 убачається про неможливість приводу свідка ОСОБА_6 до суду, оскільки він з червня 2021 року перебуває за кордоном.

З урахуванням наведеного й те, що свідок ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, а ухвала суду про її привід не виконана, причин її невиконання не повідомлено, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 29.12.2021.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання направити відповідно до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9350/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2021 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 19.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 02.12.2021 о 10:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1658/21
Провадження №1-кп/0274/512/21
Ухвала
18.08.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2021 року у справі №274/1658/21,-
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата та час судового засідання, замість „18.08.2021р. 14 год. 00 хв., зазначено „14.09.2021р. 14 год. 00 хв..
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.08.2021 року, зазначивши дату та час судового засідання „18.08.2021р. 14 год. 00 хв., замість „14.09.2021р. 14 год. 00 хв..
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що прокурор територіально знаходиться в м. Житомир, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити прокурору Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 01.12.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8618/20
провадження № 1-кп/753/719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002090 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного західу у виді тримання під вартою до 10.10.2021 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту їх проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2021 року о 16.30 год.
Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, що полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/796/21
Провадження № 1-кп/930/303/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18.11.2021 року Немирівський районний суду Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 року призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7776/21
Провадження № 1-кп/211/788/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/619/21
Провадження № 1-кп/390/245/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"24" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000061 від 21.03.2021, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в суді.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення судового засідання та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 29.12.2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання слідчого задовольнити частково .
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 , по об`єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Реконструкція спортивного Майданчик на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ДК 021:2015 - 45454000-4 -реконструкція)», а саме : договору №Р-13-25/03-20 від 25.03.2020 з усіма додатками до нього, договірною ціною, додатковими угодами, актів виконаних робіт форми КБ2-в з усіма додатками до них, актів форми КБ-3 (довідок про вартість виконаних робіт), проектно-кошторисної документації за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН, висновків державних експертиз за проектно-кошторисною документацією в повному обсязі по вказаному вище об`єкту; проект організації будівництва, проект виробництва робіт по вказаному вище об`єкту; виконавчої документації в повному обсязі: акти прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів, по вказаному об`єкту; декларації про початок виконання робіт по вказаному об`єкту; декларацій про готовність об`єкту до експлуатації; розрахунок заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи; підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів; чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції; договорів на виконання субпідрядних робіт, із усіма додатками до них, актів виконаних робіт, специфікацій, чеків; документів на придбання матеріалів на виконання робіт, договорів, з усіма додатками до них, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1