УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061947»; один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться невідома кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061948»; два згортки, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061909»; пачка від цигарок «Winston», яку поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2085342»; ключ від транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; транспортний засіб «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., надійшло повідомлення по спец. лінії 102 про те, що близько 08:30 год., 05.12.2021 по вул. Василя Порика 2, в м. Вінниця, працівниками УПП у Вінницькій обл., було зупинено автомобіль «Шевроле Калос» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою близько 10 грам. (ЖЕО14475).

Так, під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці проїжджої частини, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 2. В ході огляду вище вказаного транспортного засобу, на внутрішній стороні дверцят автомобіля, що розташовані біля водія, було виявлено пачку від цигарок «Winston», яку в подальшому вилучено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ». Так, у вказаній пачці цигарок було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061947»; один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться невідома кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061948»; два згортки, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061909».

Також, в ході огляду, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «iPhone» в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2085342», ключ від транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, а також транспортний засіб «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Додатково повідомив, що було проведено огляд транспортного засобу, а також інші слідчі дії, тому не заперечує щодо повернення транспортного засобу власнику..

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, мотивуючи тим, що являється власником даного транспортного засобу, який передав в оренду ОСОБА_6 .. До кримінального правопорушення не має відношення, а про порушення кримінального провадження дізнався від слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061947»; один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться невідома кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061948»; два згортки, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061909»; пачку від цигарок «Winston», яку поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2085342», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, виходячи з наступного.

Норма частини 3 статті 173 КПК України вказує, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, в судовому засіданні та з матеріалів клопотання було встановлено, що вказаний транспортний засіб не може бути використаний як речовий доказ в кримінальному провадженні, так як з пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні було встановлено, що усі необхідні слідчі дії із транспортим засобом було здійснено, транспортний засіб було оглянуто, за наслідком чого було встановлено, що автомобіль не не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та не має значення речових доказів в кримінальному правопорушенні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що власник майна не причетний до вчинення кримінального правопорушення, тому йому не може бути пред`явлено підозру в рамках даного кримінального правопорушення, а відтак транспортий засіб не може бути засобом спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, слідчий суддя, у відповідності до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК УКраїни, враховує, що арешт вказаного транспортого засобу позбавить власника майна ОСОБА_3 можливості отримувати дохід від передачі в оренду вказаного транспортного засобу, що являється тяжкими наслідками для даної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині накладення арешту на ключа від транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід відмовити та негайно повернути дане майно власнику.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Норма частини 3 статті 173 КПК України вказує, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться порошкоподібна речовина, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061947»; один поліетиленовий пакет «зіп-пакет», в якому знаходиться невідома кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061948»; два згортки, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 1061909»; пачку від цигарок «Winston», яку поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2085342».
В решті вимог клопотання про арешт ключа від транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відмовити.

Повернути негайно ключ від транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; транспортний засіб «CHEVROLET KALOS» 2007 рік випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя