Справа № 686/2655/22
Провадження № 1-кс/686/1652/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000009,

встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 08.02.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_2 із SIM карткою «МТС»; мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_6 та повідомлення Хмельницького управління ДВБ НПУ від 14.01.2021 №82/42-22/01-21.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, проведено обшук за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 .

В рамках проведення вказаних слідчих дій, ОСОБА_5 вилучено комп`ютерну техніку та фотоапаратуру, що належить ОСОБА_6 та містить фотозображення, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці.

Надалі, на мобільний телефон ОСОБА_6 , почали надходити повідомлення про публікацію в мережі інтернет вищевказаних фотографій, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці. В ході вказаного листування, невідомими особами була висунута вимога щодо передачі крипто валюти Біткойн, сума якої еквівалентна 2000 тисячам доларам США. Вказану вимогу ОСОБА_6 виконано та в подальшому встановлено, що грошові кошти після проведення відповідних операцій були переведені на картковий рахунок АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_6 , який, відповідно до наявної інформації, належить ОСОБА_5 .

В подальшому, у січні 2022 року, на мобільний телефон ОСОБА_6 почали надходити повторні повідомлення щодо передачі грошових коштів за нерозповсюдження фотографій, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який діє спільно із невстановленими на даний час особами.

Відповідно до рапорту заступника начальника ВОР Хмельницького управління ДВБ НП України від 17.01.2022 старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у своїй протиправній діяльності використовує номера абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільні термінали з IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_12 , а також і інші мобільні термінали та абонентські номери, електронні поштові скриньки з адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , месенджери «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Messenger», соціальну мережу «Facebook», які зареєстровані на зазначені мобільні телефони, термінали та електронні скриньки, картковий рахунок в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_6 та мобільний додаток «приват24», який зареєстрованого на фінансовий номер телефону НОМЕР_7 , а також здійснює доступ до мережі Інтернет за ІР НОМЕР_13 , МАС 00:e0:52:b1:62:ac.

Зокрема, отримано інформацію, що ОСОБА_5 використовував мобільні термінали з IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_12 , SIM картки із абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також і інші мобільні термінали та абонентські номера, для реєстрації в месенджерах та соціальних мережах, де в подальшому, із використанням вказаних терміналів та абонентських номерів, здійснювалось листування із ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_5 використовуються роутери, маршрутизатори та комп`ютерна техніка для доступу до мережі інтернет, а також жорсткі диски, носії цифрової інформації та флеш картки для зберігання інформації, в тому числі інформації, яку ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , використовує транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2022, в проміжок часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 29 хв. 04.02.2022 проведено обшук у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено предмети (майно), яке належить ОСОБА_5 , або ж яке використовується та яким розпоряджається останній: 1) мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_2 із SIM карткою «МТС»; 2) мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_4 ; 4) мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_5 .

Враховуючи обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, вилучені мобільні телефони могли бути використані ОСОБА_5 , як засіб для реєстрації та входу до месенджерів, за допомогою яких, останній здійснював листування із ОСОБА_6 »

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказані речі, з метою збереження речових доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.02.2022 року під час проведення, в період часу з 17:42 до 18:29, обшуку у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 майно: мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_2 із SIM карткою «МТС»; мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_5 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 05.02.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 04.02.2022 р. у ОСОБА_5 під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_2 із SIM карткою «МТС»; мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя