Провадження №: 1-кс/755/5269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 10 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.10.2021 року, приблизно о 15 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва, де він безкоштовно проживає на підставі договору № 20-2021 з 16.09.2021 року, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для жителів сусідніх кімнат та фахівців із соціальної роботи Центру, ОСОБА_4 таємно викрав з вищевказаної кімнати праску PHILIPS GC4556 вартістю 4 000 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбардного відділення «Скарбниця», офіційна назва ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 2/3, чим завдав майнової шкоди Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва на сумму 4 000 грн. .

Крім того, 30.10.2021 року, ОСОБА_4 приблизно о 18 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва, де він безкоштовно проживає на підставі договору № 20-2021 з 16.09.2021, де у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для жителів сусідніх кімнат та фахівців із соціальної роботи Центру, ОСОБА_4 , поклав в пакет пилосос Electrolux ESPC71DBT вартістю 7 120 грн, без шлангу та насадки, та виніс його з приміщення.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбардного відділення «Зелений», офіційна назва ПТ ЛОМБАРД 24 ТОВ «АФІНАЖ ЛТД» І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Миру 5, чим завдав майнової шкоди Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва на сумму 7 520 грн.

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , спричинив майнової шкоди Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва на загальну суму 11 520 грн.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 10 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

15 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2021 року, рапортом працівника поліції від 09.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 09.11.2021 року, протоколом огляду предмета від 10.11.2021 року, протоколом допиту представника потерпілого від 11.11.2021 року, протоколом допиту свідка від 11.11.2021 року, протоколом огляду предмету від 12.11.2021 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який раніше не судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
?не відлучатися із Київської області, за виключенням випадків прибуття до слідчого, прокурора, та суду, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 17 січня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: