overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/5450/21
провадження №1-в/279/329/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Коростенськгго міськрайонного суду Житомирської обалсті від 22.10.2020 року призначено за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.06.2019 року за ст. 309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України частково приєдано покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2018 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання 27.08.2019 року.

Кінець строку покарання 27.09.2022 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 11 місяців 2 дні.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 561/910/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Зарічненського районного суду Рвненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити зазначене клопотання до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне на 18 листопада 2021 року 09 год. 00 хв., за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021 року за №0001641 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 27.08.2021 року за №0002138 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 та за №0002138 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів.

Вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення проваджень по справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях№0001641 та №0002138 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 25 жовтня 2021 року на 13 год. 55 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000245, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.10.2021,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000245, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.10.2021.
До початку розгляду справи скаржником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої ОСОБА_2 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000245, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.10.2021 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000245, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.10.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/2962/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000084,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим та він в його інтересах звернувся до слідчого з клопотанням № 100/5 від 13.10.2021 про проведення певних слідчих та процесуальних дій, однак клопотання так і не було вирішене. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава забезпечити розгляд клопотання у відповідності вимог ст. 220 КПК України.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000084 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зазначаючи що останній є потерпілим, звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з клопотанням № 100/5 від 13.10.2021 про проведення певних слідчих дій.

Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 100/5 від 13.10.2021 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/481/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000177 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000177 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українинаправити до Приморського райсуду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням №00000036 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/440/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Жеведське», ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на транспортні засоби та врожай гречки, вилучені у ході огляду місця події від 16 жовтня 2021 року, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського Господарства «Жеведське», ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 03 листопада 2021 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/975/20
Провадження № 1-кп/209/102/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовму засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
З 16.08.2021 року ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі "ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 89).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Державній установі "ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 89).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначене на 25 листопада 2021 року на 14-00 годину судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 89).

Доручити начальнику Державної установи "ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 89), забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- зобов`язати службових осіб, Державної установи "ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 89), де обвинувачений відбуває покарання, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У разі відмови обвинуваченого від проведення судового засідання в режимі відеконференції, просимо направити таку відмову на адресу суду.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7334/21
провадження № 1-кп/208/546/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україня, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 привід на 09.11.2021 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7272/21
Провадження № 1-в/204/1072/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.03.2017, за п.п.1, 4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 9, 14 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 КК

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, інформацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.03.2017, за п.п.1, 4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 9, 14 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 КК України до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09:30 29 жовтня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1