Провадження №1-кп/447/95/22
Справа №447/2635/21
У Х В А Л А

02.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 00000 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.07.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.3 ст.190 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

16.08.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України та угодою про визнання винуватості від 29.07.2021.

29.10.2021 ТзОВ "МІЛОАН" надіслав до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в подвійному розмірі та просив визнати його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.01.2021.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.03.2022 затверджено угоду про визнання винуватості від 29.07.2021, укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 20.01.2021 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.182, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 182 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 182 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про відшкодування майнової шкоди в подвійному розмірі та визнання ТзОВ "МІЛОАН" потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.01.2021 не був та може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні, оскільки судом згідно норм кримінально-процесуального кодексу проводилось затвердження угоди про визнання винуватості від 29.07.2021, а не розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України по суті, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню ТзОВ "МІЛОАН".

Керуючись ст. ст. 468 - 476 КПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про відшкодування майнової шкоди в подвійному розмірі повернути ТзОВ "МІЛОАН".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1