Провадження № 1-кп/686/1456/21
04 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, машиніста котка самохідного з рівними вальцями ПАТ «ШБУ№56», одруженого, на утриманні двоє ноповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20.09.2021 р., близько 14:15 год., керуючи самохідною дорожньо-будівельною машиною -дорожнім катком «НАММ», в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, неподалік будинку №69, що по вул.Центральна, будучи відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупиненим працівниками поліції за порушення вимог п.27.2 Правил дорожнього руху України, виконуючи законну вимогу поліцейського щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування самохідними дорожньо-будівельними машинами, тобто з категорією «С», є підробленим та всупереч встановленого порядку отримання посвідчення тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, він вказане посвідчення не отримував, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав його, шляхом пред`явлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області від 23.09.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, надавши його для перевірки інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.
30.09.2021 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами: - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, -
сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
Крім того, сторони узгодили, що на ОСОБА_5 покладаються процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) в сумі 686,48 грн.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, що є кримінальним проступком, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 686,48 грн.і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, видане 23.09.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , орган видачі Держсільгоспінспекція в Дніпропетровській області, - знищити, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2021 року.
Керуючись ст.ст. 468 475, 314, 374, 100, 124 КПК України, суд
Укладену 30 вересня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області від 23.09.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2021 року на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686,48 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: