Справа № 373/99/22
Номер провадження 1-кп/373/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого; непрацюючого; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 21.12.2020 Територіальним сервісним центром 7341 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане посвідчення є офіційним документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії.

01.01.2022 ОСОБА_2 керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державни номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою по вул. Б.Хмельницького в м. Переяславі Київської області, приблизно о 21 год. 50 хв. був зупинений для перевірки документів працівниками СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає спеціальне право на керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, під час перевірки документів працівниками СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії, ОСОБА_2 надав працівниками СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.12.2020 Територіальним сервісним центром НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/356-ДД від 11.01.2022 наданий на дослідження бланк посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, відповідно до відповіді ТСЦ № 3248 від 08.01.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно зі складеною письмовою заявою від 10.01.2022 ОСОБА_2 в статусі підозрюваного, за участі його захисника, не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом цієї заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України, роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом обвинуваченого у відповідній заяві.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, не встановлено.

Щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю проступку прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України, можуть пом`якшити покарання винного.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посереденьо, суд призначає йому покарання у вигляді штрафу за санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що могли б виключити можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є найбільш доцільним та сприятливим покаранням для винного, забезпечуватиме можливість утримання членів сім`ї та спонукатиме до офіційного працевлаштування.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/356-ДД від 11.01.2022), в розмірі 1372 грн 96 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: спеціальний пакет № 4106014 із посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого 21.12.2020, що зберігається відповідно до постанови дінавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 14.01.2022, квитанції № 0000001 в камері схову речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4