УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10766/21
Провадження № 1-кс/712/5269/21
25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000302 від 15.01.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000302 від 15.01.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснено як особою, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні він має процесуальний статус заявника і є потерпілим.

До цього часу оскаржувана постанова йому на адресу не надходила. На його усне звернення щодо результатів розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, він 24.09.2021 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2018.

У зв`язку із оголошеним карантином він не міг потрапити до слідчого без його запрошення і слідчий його не викликав, постанову не надавав. Крім того, оскаржувана постанова йому не надходила на його адресою, а слідчий йому не повідомляв про закриття кримінального провадження будь-яким іншим способом, тому він мав законні сподівання, що слідчий як мало бути за законом, проводить слідчі дії.

Постанову вважає не законною, оскільки слідчим допущено повну бездіяльність, у кримінальному провадженні відсутня повнота слідчих дій. Слідчий не приступав до виконання своїх обов`язків та всіляко затягував досудове слідство і не вчиняв відповідних слідчих дій. Не здійснено головного, не перевірено факт вбивства із корисного мотиву набувачем всього майна його батька. Не здійснено всі необхідні слідчі дії у разі виявлення трупа.

Невизначеність із правовою кваліфікацією і неправильна кваліфікація є наслідком некомпетентності правоохоронних органів України в цілому.

Вказане вчинено на його думку з метою закриття справи без належного розслідування.

Все це говорить про повну бездіяльність слідчого протягом трьох років, необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Вважає, що у кримінальному провадженні слідчим допущено дуже низький професійний рівень розслідування, а також, що не було зроблено майже нічого і не допитано його як потерпілого.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні комісійної судово-психіатричної експертизи і комплексної судово-медичної судово-психіатричної експертизи не призначались, питання експерту в проведеній судово-медичної експертизи слідчим поставлено формально і не охоплюють склад вбивства, хоча були для того усі підстави. Встановити істину по справі за допомогою знань лише слідчого не представляється можливим, оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, за для чого і повинна була би бути призначена судово-медична експертиза в порядку ст. 242 КПК України, на дослідження якої мали би бути надані нові докази. Лише після отримання висновків експертизи можна робити висновки про можливість або неможливість встановлення винного у даній справі.

Вважає, що постанова слідчого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2018, якою закрито кримінальне провадження № 0000302 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, бездіяльність та неправомірні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 суперечить вимогам ст. 92, 93, 214, 216 КПК та призвела до того, що по його заяві досудове розслідування здійснювалось з порушеннями, формально поверхово, а особи що здійснили напад і досі не покарані, чим порушені його процесуальні права як потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржник не є заявником у кримінальному провадженні № 0000302 та не звертався до органу розслідування з заявами про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Також вказував, що спірна постанова обгрунтована з посиланням на висновок експерта.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 15.01.2018, відповідно до якого 14.01.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали по факту природної смерті за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , 1939 рок народження, який за життя хворів на серцево-судинні захворювання. Труп направлено на розтин для встановлення причини смерті. (ЄО 2340 від 14.01.2018).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 15.01.2018 року, він повідомив про те, що у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_7 , 1935 р.н., просить провести додаткову експертизу на присутність/відсутність в організмі померлого речовин, викликавши погіршення його стану чи смерть, оскільки він напередодні провідував свого батька з кваліфікованими медичними працівниками, які встановили його стан стабільним. Опікун ОСОБА_8 не повідомив його про погіршення стану його батька, що викликало у нього підозру.

Відповідно до висновку експерта № 03-01/51 від 14.01.2018 року КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 є захворювання - атеросклеротичний кардіосклероз, ускладнилась гострою коронарною недостатністю, про що свідчать морфологічні дані: ішемічної дистрофії міокарда, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів, нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда, коронароатеросклероз (атеросклеротична бляшка перекриває просвіт судини на 2/3), вогнищевий кардіосклероз, ліпоматоз, гіпертрофія міокарда. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа спирти не виявлені.

Постановою від 13 квітня 2018 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов, коли після оцінки усіх зібраних у ході досудового розслідування доказів, вважав, що у ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували на ознаки насильницької смерті не встановлено, тому за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України (умисне вбивство).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та висновками слідчого про закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 13 квітня 2018 року, які підтверджуються зібраними у ході розслідування доказами і вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2018 року СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що підставою внесення до ЄРДР були матеріали по факту природної смерті за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , 1939 рок народження, який за життя хворів на серцево-судинні захворювання.

Отже, скаржник ОСОБА_4 не є заявником у кримінальному проваджені № 0000302 та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_4 звертався після початку кримінального провадження з заявою про залучення його до провадження як потерпілого.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено набуття скаржником статусу потерпілого у кримінальному проваджені № 0000302.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9
Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.