Справа № 132/3344/21
Ухвала
Іменем України
19.10.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021р. до суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 13.10.2021р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2021р. до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що в період з 07год. 30хв. по 17год. 00хв. 12.10.2021р. невідома особа шляхом вільного доступу з поля, що поблизу с. Грушківці Калинівського району вчинила крадіжку теляти білого кольору з жовтими плямами, чим завдала матеріального збитку на суму 8000 гривень. 18.10.2021р. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає грошові кошти в сумі 2242 грн., які в нього залишились від продажу викраденого ним 12.10.2021р. в ОСОБА_5 теляти. Вищевказані грошові кошти в сумі 2242грн. після проведення огляду упаковано в паперовий конверт та приєднано до справи в якості речових доказів. Необхідність в арешті добровільно виданого ОСОБА_6 майна обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вказані грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови дізнавача є речовими доказами. Враховуючи вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно начальник сектору дізнання звернувся до суду з даним клопотання.

Начальник СД в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 18.10.2021р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2242 гривень, які, з його слів, залишились в нього після продажу викраденого ним 12.10.2021р. в ОСОБА_7 теляти.

Вказані речі відповідно до постанови від 18.10.2021р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, що було добровільно видане 18.10.2021р. відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак оґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видане 18.10.2021р. ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 2242,00 гривень (4 купюри номіналом 200 грн. із серійними номерами ВЖ1201288, ТЕ0004319, ЦА7122567, ВЖ2872089; 14 купюр номіналом 100 грн. із серійними номерами УТ4574918, АБ77115223, СЄ3335275, СИ3661970, УШ5960692, МЗ2004111, АА0475441, МЗ4851914, СВ9850901, МД6394040, СГ0742890, ВЕ8464624, МГ7835548, УЦ1304117; 2 купюри номіналом 20 грн. із серійними номерами СИ7597929, ВЙ2589681; 2 купюри номіналом 1 грн. із серійними номерами УЛ2009630, ТЕ1092391.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000112 від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя