Провадження № 1-кс/524/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
УСТАНОВИЛА:
20 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Про наявність вказаної постанови товариство дізналося 11.01.2022 року від час розгляду апеляційним судом ййого скарги на ухвалу слідчого судді у справі № 524/11243/21.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року закрито кримінальне провадження за № 0003466, яке внесене до ЄРДР України, з підстав ч. 1 ст. 382 КПК України.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3 вважав, що провадження закрито незаконно, оскільки необхідні слідчі дії у справі проведені не були.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся, у телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікарняному; кримінальне провадження за № 0003466 слідчому судді не надав, направив копію постанови про закриття кримінального провадження 0003466 від 23.09.2019 року; заперечень від СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області проти скарги слідчому судді не направлено.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим в результаті проведених слідчих дій. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, а також обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року закрито кримінальне провадження № 0003466 з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З копії постанови слідчого не зрозуміло, коли відомості про вчинене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань так, у постанові зазначено кілька дат 22.08.2018 року, 23.08.2018 року, а також зазначено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді, яка надійшла до Кременчуцького ВП 21.09.2018 року.
Отже не відомо, з якої дати слідчий відрахував строки досудового розслідування.
Зі змісту постанови не можна встановити, які об`єктивні причини завадили встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та повідомити їм про підозру.
Оскільки провадження, хоча й безпідставно, було закрито 23.09.2019 року, слідчий після цієї дати не мав права проводити слідчі дії, отже, немає підстав задовольняти скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого.
Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які були викладені у заяві представника ОСОБА_3 від 23.08.2019 року, задоволенню не підлягають з таких підстав: з тексту цієї заяви вбачається,що це була заява «про визнання приватним виконавцем обставин, які мають значення для справи».
Як зазначив сам скаржник, він цією заявою «надав органу досудового розслідування додаткову інформацію та докази, якими підтверджується навмисне поетапне вчинення групою осіб дій, спрямованих на зруйнування цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», привласнення рухомого майна …».
ОСОБА_3 просив орган досудового розслідування використати надану інформацію та докази для надання правової оцінки діям осіб, які зруйнували цілісний майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка».
За таких обставин у слідчого не виникав обов`язок у відповідності до положень ст.. 214 КПК України вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати досудове розслідування у нових кримінальних провадженнях.
До того ж, скаржником порушений строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Водночас, той факт, що слідчий не досліджував викладені у заяві від 23.08.2019 року обставини, є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин висновок слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконним.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» - задовольнити частково.
Постанову, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003466, яке внесене до ЄРДР України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1