Справа № 632/2004/21
провадження № 1-кп/632/35/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Картамиш Первомайського району Харківської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у Первомайському об`єднаному міському військовому комісаріаті Харківської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за таких обставин.

Так, 27 березня 2020 року (точний час не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства щодо заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи заборони, встановленні статтю 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2013 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись власними мобільними телефонами Apple IPhone 7 модель A1779 imei НОМЕР_1 та Apple IPhone 11 PRO модель MW94222/A imei 1/ НОМЕР_2 imei 2/ НОМЕР_3 », які були підключені до всесвітньої мережі Інтернет та мали безпосередній доступ до неї, створив «Telegram-канал» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з назвою «Треш ТV», акаунт « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи зазначені вище мобільні телефони, завантажив на вище вказаний «Telegram-канал» відеопродукцію порнографічного характеру, зокрема сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним наміром, у період з 29 березня 2020 року по 23 липня 2021 року за допомогою глобальної мережи Інтернет, використовуючи вищевказані мобільні телефони, зберігав відеопродукцію порнографічного характеру шляхом розміщення на своєму «Telegram-каналі» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акаунт « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та розповсюджував зазначену відеопродукцію порнографічного характеру шляхом демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні «Telegram-каналу» користувачами системи Інтернет, тим самим вчинивши зберігання з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 301 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 05 вересня 2020 року (точний час не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства щодо заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи заборони, встановленні статтю 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2013 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись власними мобільними телефонами Apple IPhone IPhone 7 модель A1779 imei НОМЕР_1 та Apple IPhone IPhone 11 PRO модель MW94222/A imei 1/ НОМЕР_2 imei 2/ НОМЕР_3 », які були підключені до всесвітньої мережі Інтернет та мали безпосередній доступ до неї, створив «Telegram-канал» - ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою «BAD CHANNEL18+», на який за допомогою глобальної мережи Інтернет, завантажив відеопродукцію порнографічного характеру, а саме сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним наміром, у період з 05 вересня 2020 року по 23 липня 2021 року за допомогою глобальної мережи Інтернет, використовуючи вищевказані мобільні телефони, зберігав відеопродукцію порнографічного характеру шляхом розміщення на своєму «Telegram-каналі» ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розповсюджував зазначену відеопродукцію порнографічного характеру шляхом демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні «Telegram-каналу» користувачами системи Інтернет, тим самим вчинивши зберігання з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, повторно, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 301 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, про обставини скоєного, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, зокрема , зазначив, що дійсно протягом 2020-2021 року створив два телеграм каналу, на яких безоплатно розміщував відеопродукцію порнографічного характеру.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він у вчиненому щиро кається, не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності його позиції.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду, що мав місце у період з 27 березня 2020 по 23 липня 2021 року за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру; . по епізоду, що мав місце у період з 05 вересня 2020 по 23 липня 2021 року за ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у Первомайському об`єднаному міському військовому комісаріаті Харківської області, тяжких захворювань чи інвалідності немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, скарг та нарікань від сусідів та родичів не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середні.Виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, у разі висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Отже, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд з урахуванням наведеного, зокрема, тяжкості вчинених злочинів, даних, які характеризують обвинуваченого, його молодого віку, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, доходить висновку, щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 2 та ч.3 ст. 301 КК України.При цьому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 75 КК України, суд приймає до уваги, позицію Верховного Суду викладену у постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 297/562/17, а саме, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання відбувати реально або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України .
Отже, оцінуючи конкретні обставини справи, що характеризують вчинені злочинні діяння, наслідки, які настали, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, поведінку засудженого після вчинення злочину, що свідчить про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, приймаючи до уваги, висновок досудовій доповіді відповідно до якого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе, суд доходить висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто з призначенням останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, достатній для того, щоб він довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчинених ним злочинів, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.
Слід зауважити, що санкція ч. 3 ст. 301 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Проте, вказане додаткове покарання застосовується лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю. Оскільки під час судового розгляду такого факту встановлено не було, то з огляду на правозастосовні орієнтири викладені у п.17 Постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» наведене додаткове покарання не повинно застосовуватись до обвинуваченого.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений, перебуваючи у власній квартирі, будучи підключеним до всесвітньої мережі «Інтернет», зберігав та розповсюджував відео файли які містять інформацію порнографічного характеру. Тобто, кримінальні правопорушення було вчинено без використання обвинуваченим своєї посади та воно не було пов`язане безпосередньо з його професійною діяльністю.
За таких обставин додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням відеопродукції, що передбачене санкцією ч.3 ст. 301 КК України не підлягає призначенню.
Щодо вирішення інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку суд зазначає таке:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, з метою збереження речових доказів, був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 01 вересня 2021 року під час обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_4 , - АДРЕСА_2 , а саме:
- банківську картку Viza «Приват Банк» № НОМЕР_4
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_5
- банківську картку Viza «Приват Банк» № НОМЕР_6
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_7
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_8
- банківську картку Viza Geska № НОМЕР_9
- банківську картку Geska Sporitelna № НОМЕР_10 (іban cz НОМЕР_11 );
- банківську картку Моно банк Master Car № НОМЕР_12
- стартовий пакет Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_13
- стартовий пакет Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_14
- анкету заяву до договору на ім`я ОСОБА_4
- стартовий пакет Київстар з сім карткою на мобільний номер НОМЕР_15
- мобільний телефон Redmi Xsiomi модель М2010J1954 imei1/ НОМЕР_16 imei 2/ НОМЕР_17
- мобільний телефон Apple 7 модель A1779 imei НОМЕР_1
- сім картку МТС мини № НОМЕР_18
- аркуші паперу з рукописним текстом в кількості 8 штук.
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_19 ;
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл № НОМЕР_20 ;
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл № НОМЕР_21
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл № НОМЕР_22
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_23
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_24
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_25
- упаковку від сім картки мобільного оператору № НОМЕР_26
- 2 аркуши паперу з рукописним текстом
- оптичний диск DVD RV золотистого кольору
- банківську картку ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_27
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_28
- банківську картку Santander Viza на ім`я ОСОБА_13 №
НОМЕР_29 оптичних диску в упаковці DVD R
- Флешносій на 8 ГБ чорного кольору
- Флешносій без корпусу
- Флешносій в корпусі чорного кольру на 16 ГБ
- Флешносій сілікон на 16 ГБ
- сім картку Билайн № НОМЕР_30
- сім картку МТС № НОМЕР_31
- картку пам`яті Scandisk 1 ГБ
- картку пам`яті Scandisk 2 ГБ
- роутер Tenda білого кольору Е2000745 (мас Е865D 40278A8)
- ноутбук Aser model N17Q4 s/n НОМЕР_32
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_33
- банківську НОМЕР_34 банк Master Card № НОМЕР_35
- мобільний телефон Apple 11 PRO модель MW94222/A imei 1/ НОМЕР_2 imei 2/ НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд при призначенні ОСОБА_4 покарання, застосовує спеціальну конфіскацію до засобів розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а саме: мобільного телефону Apple 7 модель A1779 imei НОМЕР_1 ; мобільного телефону Apple 11 PRO модель MW94222/A imei 1/ НОМЕР_2 imei 2/ НОМЕР_3 . При цьому, враховуючи, що органом досудового розслідування не було встановлено, що інші предмети, які були вилучені під час обшуку, проведеного 01 вересня 2021 року, містять сліди кримінального правопорушення, тобто застосовувались для збереження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, суд доходить висновку, що долю цих речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, повернути законному власнику.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність часткового скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене з метою забезпечення збереження речових доказів майно на підставі ухвали суду від 07 вересня 2021 року.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, а саме:
- банківську картку Viza «Приват Банк» № НОМЕР_4
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_5
- банківську картку Viza «Приват Банк» № НОМЕР_6
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_7
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_8
- банківську картку Viza Geska № НОМЕР_9
- банківську картку Geska Sporitelna № НОМЕР_10 (іban cz НОМЕР_11 );
- банківську картку Моно банк Master Car № НОМЕР_12
- стартовий пакет Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_13
- стартовий пакет Лайфселл з мобільним номером НОМЕР_14
- анкету заяву до договору на ім`я ОСОБА_4
- стартовий пакет Київстар з сім карткою на мобільний номер НОМЕР_15
- мобільний телефон Redmi Xsiomi модель М2010J1954 imei1/ НОМЕР_16 imei 2/ НОМЕР_17
- сім картку МТС мини № НОМЕР_18
- аркуші паперу з рукописним текстом в кількості 8 штук.
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_19 ;
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл № НОМЕР_20 ;
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл № НОМЕР_21
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл № НОМЕР_22
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_23
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_24
- упаковку від сім картки мобільного оператору Лайфселл НОМЕР_25
- упаковку від сім картки мобільного оператору № НОМЕР_26
- 2 аркуші паперу з рукописним текстом
- оптичний диск DVD RV золотистого кольору
- банківську картку ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_27
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_28
- банківську картку Santander Viza на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_36
- 2 оптичних диску в упаковці DVD R
- флешносій на 8 ГБ чорного кольору
- фешносій без корпусу
- флешносій в корпусі чорного кольру на 16 ГБ
- флешносій сілікон на 16 ГБ
- сім картку Билайн № НОМЕР_30
- сім картку МТС № НОМЕР_31
- картку пам`яті Scandisk 1 ГБ
- картку пам`яті Scandisk 2 ГБ
- роутер Tenda білого кольору Е2000745 (мас Е865D 40278A8)
- ноутбук Aser model N17Q4 s/n НОМЕР_32
- банківську картку Master Card «Приват Банк» № НОМЕР_33
- банківську картку Моно банк Master Card № НОМЕР_35 , які знаходяться у камері схову СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: місто Харків, вулиця Весніна, будинок 14 та повернути засудженому ОСОБА_4 , як законному власнику.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: примусово безоплатно вилучити у власність держави: мобільний телефон Apple 7 модель A1779 imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон Apple 11 PRO модель MW94222/A imei 1/ НОМЕР_2 imei 2/ НОМЕР_3 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія

вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1