Справа № 686/2993/22
Провадження № 1-кс/686/1561/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000316,

встановив:
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 04.02.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: № :05:015:0006, площею 2 га, яка належать ОСОБА_5 , № :05:015:0008, площею 2 га, яка належить ОСОБА_6 , № :05:015:0013, площею 12 га, яка належать ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В період з лютого по липень 2020 року посадові особи ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, свідомо знаючи, що земельна ділянка загальною площею 16,5 га на території Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства перебуває на праві постійного користування у фермерського господарства «Костюк», без припинення права постійного користування, змінили цільове призначення даної земельної ділянки та в порушення вимог Земельного кодексу України передали у власність земельну ділянку загальною площею 16 га фізичним особам, які не являються членами фермерського господарства «Костюк» для ведення особистого селянського господарства, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування відповідно до наданих документів та показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що Рішенням IV сесії Городоцької районної ради Хмельницької області № 8 від 29 грудня 1998 року «Про надання земель в користування для створення селянських (фермерських) господарств» ОСОБА_9 , для створення селянського (фермерського) господарства, надано земельну ділянку площею 10 га, в тому числі ріллі 10 га, із земель запасу Бубнівської сільської ради.

На виконання зазначеного рішення ОСОБА_9 була замовлена та землевпорядною організацією виготовлена технічна документація на вказану земельну ділянку, якою встановлено, закріплено та погоджено межі земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та зареєстрована у встановленому порядку.

19 січня 1999 року ОСОБА_9 створено та зареєстровано у встановленому Законом порядку ФГ «Костюк» (), засновником якого став ОСОБА_9 .

Рішенням Городоцької районної ради Хмельницької області 13 сесії 23 скликання № 5 від 02 серпня 2000 року «Про надання земель для створення та розширення селянських (фермерських) господарств» надано земельну ділянку для розширення селянського (фермерського) господарства із земель запасу Бубнівської сільської ради ОСОБА_9 6,5 га, в тому числі ріллі 6,5 га, поле № НОМЕР_1 , с.Калинівка.

На виконання зазначеного рішення ОСОБА_9 була замовлена та землевпорядною організацією виготовлена технічна документація на вказану земельну ділянку, якою встановлено, закріплено та погоджено межі земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та зареєстрована у встановленому порядку.

На підставі вищезазначених рішень та технічних документацій ОСОБА_9 було видано Державний акт на право постійного користування землею серія ХМ № 0246.

В 2015 році на замовлення ФГ «Костюк» землевпорядною організацією виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вказану земельну ділянку площею 16,5 га та після реєстрації технічної документації присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер :05:015:0002.

Зазначена земельна ділянка постійно використовувалась та оброблялась ФГ «Костюк» і відповідно саме фермерським господарством сплачувались податки на землю, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; відповіддю головного управління ДПС у Хмельницькій області та відповіддю головного управління статистики у Хмельницькій області.

Рішенням № 1 засновника ФГ «Костюк» від 07 лютого 2020 року включено до складу засновників господарства нового учасника ОСОБА_10 , обрано останню головою ФГ «Костюк» та затверджено нову редакцію статуту ФГ «Костюк».

На виконання зазначеного рішення було проведено державну реєстрацію про внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Пунктом 5.1 статуту ФГ «Костюк» встановлено, що до земель господарства належать земельні ділянки передані господарству у приватну власність, у користування, що посвідчено відповідними державними актами на право приватної власності на землю та постійного користування землею, виданими на ім`я голови або на ім`я члена Господарства.

Наказами головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 13 квітня 2020 року № 22-6128-СГ; 13 квітня 2020 року № 22-6124-СГ; 13 квітня 2020 року № 22-6123-СГ; 13 квітня 2020 року № 22-6121-СГ; 13 квітня 2020 року № 22-6122-СГ; 13 квітня 2020 року № 22-6126-СГ; 13 квітня 2020 року № 22-6127-СГ та 13 квітня 2020 року № 22-6125-СГ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорій земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; місце розташування обєкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер :05:015:0002), яка розташована за межами населених пунктів Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області орієнтовний розмір земельної ділянки 2.0000 га, цільове призначення земельної ділянки до його зміни для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки після його зміни для ведення особистого селянського господарства, відповідно до порядку наказів наступним громадянам: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Наказами головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про надання у власність земельної ділянки» від 26 серпня 2020 року № 22-10295-СГ; 26 серпня 2020 року № 22-10296-СГ; 26 серпня 2020 року № 22-10292-СГ; 26 серпня 2020 року № 22-10291-СГ; 16 червня 2020 року № 22-10096-СГ; 26 серпня 2020 року № 22-10294-СГ; 26 серпня 2020 року № 22-10293-СГ та 26 серпня 2020 року № 22-10297-СГ затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорій земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення; змінено вид цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства» на вид «для ведення особистого селянського господарства»; надано у власність земельні ділянки площею 2.0000 га (кадастровий номер :05:015:0004, :05:015:0005, :05:015:0006, :05:015:0008, :05:015:0009, :05:015:0010, :05:015:0011, :05:015:0012) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, відповідно до порядку наказів наступним громадянам: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Зазначені накази вважаю незаконними, оскільки право постійного користування на вищезазначену земельну ділянку ніхто не припиняв (підтверджується відповіддю головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) однак прийнято нові накази відносно даної земельної ділянки.

Отримані на підставі зазначених наказів земельні ділянки (кадастровий номер :05:015:0004, :05:015:0005, :05:015:0009, :05:015:0010, :05:015:0011, :05:015:0012) на які в подальшому було зареєстровано право власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були відчужені ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 1548 від 03 вересня 2020 року; № 1549 від 03 вересня 2020 року; № 1166 від 22 липня 2020 року; № 1550 від 03 вересня 2020 року; № 1551 від 03 вересня 2020 року та № 1552 від 03 вересня 2020 року.

Отримані на підставі зазначених наказів земельні ділянки (кадастровий номер :05:015:0006, :05:015:0008), на які в подальшому було зареєстровано право власності, перебувають у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, видаючи накази «Про надання у власність земельної ділянки», діяло всупереч вимогам закону, а саме статті 116, 141 Земельного кодексу України, так як відсутні законодавчо визначені підстави для позбавлення ФГ «Костюк» права використання земельної ділянки його засновника внаслідок припинення права постійного користування цією земельною ділянкою.

Тобто під час вказаних дій на місці розташування земельної ділянки № :05:015:0002, яка перебувала у постійному користуванні ФГ «Костюк» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ №0246, надано у власність фізичним особам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із кадастровими номерами, №:05:015:0004, №:05:015:0005, №:05:015:0006, №:05:015:0008, №:05:015:0009, №:05:015:00010, №:05:015:0011, №:05:015:0012, які в подальшому продано і перебувають у володінні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, станом на 2020-2021 роки, земельні ділянка розташована на території Бубнівської сільської ради Хмельницької області загальною площею 2 га, з кадастровими номерами: № :05:015:0004, після продажу ОСОБА_11 , належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); № :05:015:0005, після продажу ОСОБА_12 , належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); № :05:015:0006, належать ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_3 ); № :05:015:0008, належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ); № :05:015:0009, після продажу ОСОБА_13 , належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); № :05:015:0010, після продажу ОСОБА_18 , належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); № :05:015:0011, після продажу ОСОБА_15 , належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); № :05:015:0012, після продажу ОСОБА_16 , належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до даних інформаційної системи Державного земельного кадастру України із урахуванням архівних даних, 13.10.2021 земельні ділянки із кадастровими номерами № :05:015:0004, № :05:015:0005, № :05:015:0009, № :05:015:00010, № :05:015:0011, № :05:015:0012, які належать ОСОБА_7 перенесені у архів, оскільки об`єднані у одну земельну ділянку із кадастровим номером № :05:015:0013 площею 12 га.

1 лютого 2022 року слідчим винесено постанову про доручення як речових доказів до кримінального провадження №00000316 земельних ділянок із кадастровими номерами № :05:015:0013, № :05:015:0008, № :05:015:0006 оскільки вони були об`єктом кримінально-протиправних дій і містять інші відомості, які можуть бути використані як факт та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: № :05:015:0006, площею 2 га, яка належать ОСОБА_5 , № :05:015:0008, площею 2 га, яка належить ОСОБА_6 , № :05:015:0013, площею 12 га, яка належать ОСОБА_7 , із позбавлення їх права розпорядження та відчуження, будь-яким способом, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власники майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлялись.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 01.02.2022 р. про приєднання речових доказів до кримінального провадження, земельні ділянки, на які слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000316.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання що майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його приховування, перетворення, відчуження, що в подальшому ускладнить досягнення мети кримінального провадження та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження земельних ділянок, проте із залишенням правомочностей користування означеними ділянками. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власників.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :05:015:0006, № :05:015:0008, № :05:015:0013, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження на земельні ділянки із кадастровими номерами: № :05:015:0006, площею 2 га, яка належить ОСОБА_5 , № :05:015:0008, площею 2 га, яка належить ОСОБА_6 , № :05:015:0013, площею 12 га, яка належать ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 та/або прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя