31.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/7391/21
Провадження №1-кп/205/1085/21
Ед.унік.№205/7391/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000481 від 06 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровакан Вірменії, громадянина Вірменії, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, разом з потерпілою ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у нього виник умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день, близько 09 години 35 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 , навпроти останньої, діючи умисно, наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя та продовжив словесний конфлікт. В той момент, коли потерпіла ОСОБА_4 хотіла закінчити конфлікт та залишити вищевказану адресу, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти злочин, своєю лівою рукою схопив потерпілу за волосся та повалив на підлогу, після чого тримаючи ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, лівою рукою за волосся та не даючи змоги піднятися, діючи умисно, наніс їй близько 4 ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого припинив наносити удари та направився в іншу кімнату будинку, у зв`язку з чим потерпіла отримала змогу піднятися з підлоги. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_3 , повернувшись в кімнату через короткий проміжок часу та тримаючи в правій руці кухонний ніж, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , схопив її своєю лівою рукою за волосся та повалив на підлогу, а коли потерпіла лежала на підлозі, діючи умисно, намагався нанести удари ножем в область кистей рук ОСОБА_4 , однак потерпіла стала захищатись, виставляючи руки перед собою, у зв`язку з чим обвинувачений наніс їй удар ножем в область 3-го та 2-го пальців правої кисті. Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на правій щоці та попередньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, восими саден в проекції виличної дуги праворуч, в скроневій області праворуч, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки ближче до основи кисті, двох поверхневих ран по тильній поверхні правої кисті в проекції між фалангового суглобу 3-го пальця та нігтьової пластини 2-го пальця, синця по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), який кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1