overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6796/21
Провадження 1-кс/991/6898/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3., представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4., детектива ОСОБА_5., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна (земельні ділянки), накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2021р. у кримінальному провадженні № 0000296,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 29.10.2021р. о 15 год. 05 хв.
Справа № 182/6356/20
Провадження № 1-в/0182/195/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким.
Відповідно до наявної інформації засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Дніпропетровській УВП № 4 м. Дніпро.
Від участі в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 , відмовляється. Співробітника батальону конвойної служби № 2, на вимогу суду, засуджений жодного разу не був доставлений.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
З огляду на перебування засудженого ОСОБА_2 у Дніпропетровській УВП № 4 м. Дніпро, з метою дотримання права засудженого на доступ до правосуддя, задля забезпечення своєчасного розгляду клопотання, його необхідно терміново доставити в судове засідання - конвоєм.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Дніпропетровській УВП № 4 м. Дніпро ТЕРМІНОВО, доставити конвоєм до зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким, призначеного на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2021року.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП № 4 м. Дніпро, командиру батальону конвойної служби № 2 та начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3080/21 Справа № 196/676/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000733 від 03 червня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами виконувача обов`язків начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та ахисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами виконувача обов`язків начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2999/18
У Х В А Л А
27.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яке надійшло від ОСОБА_3 . обвинуваченого за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває справа відносно ОСОБА_3 за за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що на час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження №0001002 в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 28.10.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021
Справа № 334/6690/21
Провадження № 1-кс/334/1578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року.

15.09.2021 року у судове засідання сторони не з`явились.
15.09.2021 року через канцелярію суду прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 надано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
15.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скаргу без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, а скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргуадвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року, слід залишити без розгляду.
Керуючись. ст. 22, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5875/21
УХВАЛА
27 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності працівників ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності працівників ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 14.10.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності працівників ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 29.10.2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/817/20
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.03.2020 до ЄРДР за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що захисник проживає в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі захисника у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке відбудеться о 13.30 год. 27 жовтня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №766/7932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Лисенко К.М.

прокурора : Фесенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Панчук Н.В. подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява адвоката Панчук Н. В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року, а саме вказати :Арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер:20595094 від 02.08.2010р., виданою Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, запис про обтяження за №40083688, на майно ОСОБА_1 скасувати».
В судове засідання адвокат Панчук Н. В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.
Прокурор Фесенко О. О. в судовому засіданні вважала, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню оскільки в результаті внесення виправлень які вказані в заяві фактично зміниться зміст ухвали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд вважає, що заява не обгрунтована та задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду від 24.05.2021 року заяву адвоката Панчук Наталі Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна, який було накладено постановою державного виконавця в рамках виконання вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2010 року, задоволено. Арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 20595094 від 02.08.2010 року, виданою Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, запис про обтяження за № 40083688, на 1/8 частину майна ОСОБА_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , було скасовано.
Оскільки у вказаному судовому рішенні не було допущено описку чи арифметичну помилку, а в заяві про виправлення описки фактично заявлено нові вимоги, то заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката Панчук Н.В. подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Провадження № 1-кп/522/885/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, счлідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3108/21 Провадження № 1-кп/165/427/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000485 від 24 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, його захисник - адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання в якому просила суд проводити розгляд кримінального провадження про його обвинувачення в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, що наближено до місця проживання.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотаннязахисника.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час проживає в м. Новоград-Волинську, що знаходиться територіально відділено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, а його участь у кримінальному провадженню є обов`язковою, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою дотримання карантинних заходів, суд задоволює клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України,- суд,

постановив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000485 від 24 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року і в разі необхідності, наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити у Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, Новоград-Волинський, Житомирська область),для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1