УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, які знаходяться у розпорядженні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копій медичних документів які підтверджують, або спростовують діагноз та перебування підозрюваної ОСОБА_4 у медичному закладі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 до ВП№2 ОРУП №1 надійшло звернення голови ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо шахрайських дій засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та директора підприємства ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів встановлено що у червні 2021 року у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник намір на купівлю об`єкту нерухомості, у зв`язку чим через ріелторів вони познайомились мене з громадянкою ОСОБА_8 яка запропонувала їм придбати об`єкти нерухомості у будівельній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 , при чому зазначила, що вона являється особою, які забезпечує бартерні правочини у « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час зустрічі 15.06.2021 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на Фонтанській дорозі, ОСОБА_9 проінформувала, що може забезпечити значну знижку на об`єкти нерухомості та запропонувала придбати об`єкти нерухомості у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_4 зазначила, що давно співпрацює з БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надає їм різноманітні послуги, за що з нею розраховуються об`єктами, майнові права на які вона потім перепродає.
Саме такі об`єкти вона запропонувала придбати із знижкою, за домовленість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були передати ОСОБА_9 готівкові кошти, а вона у свою чергу відповідні підтверджуючі документи від забудовника та документи щодо сплати коштів згідно договорів.
02.07.2021 між ОСОБА_6 та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено угоду № ІТ/Н-Е.3.102, на виконання вказаної угоди ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано довідку вих. № 02/07-21/2 від 02.07.2021 про те, що ОСОБА_6 згідно угоди не несе грошових зобов`язань за договором про членство у кооперативі.
Цього ж дня ОСОБА_6 також укладено угоду ІТ/Н-Е.3.2.1 від 02.07.2021 про купівлю ще одного об`єкту нерухомості, про що також йому було видано довідку вих. № 02/07-21/1 від 02.07.2021. Згідно цієї довідки ОСОБА_6 не несу фінансових зобов`язань за зазначеним договором.
Укладення договорів відбувалось у юридичному відділі за адресою: АДРЕСА_3 .
Прибувши до офісу за вказаною адресою, ОСОБА_4 зайшла до юристів, а саме до гр. ОСОБА_10 , віддала йому документи, після чого винесла договір про членство у кооперативі, при цьому біля Марини була гр. ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_6 підписав та передав їм угоду, приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 передала йому довідку.
Перед підписанням угод ОСОБА_6 було передано 750 000 доларів США засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 у офісному приміщенні консалтингової компанії по АДРЕСА_4 , на підтвердження чого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 було надано розписку від 02.07.2021, в якій також зазначено що кошти отримані нібито за забезпечення майнових прав згідно вищезазначених договорів, та що нібито членські внески за вищезазначеними договорами виконані ОСОБА_6 в повному обсязі.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направились до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вулиці Жуковського, де була підписана вищезазначені угоди про членство в кооперативі та ОСОБА_6 видана довідка щодо відсутності фінансових зобов`язань за зазначеним угодами про членство в кооперативі.
Однак фактично ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ні ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ніяких внесків за громадянина ОСОБА_6 до коопериву внесена не було, та фактично зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .
Також 18.06.2021 між ОСОБА_7 та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено угоду № ІТ/Н-Е.2.1.14, на виконання вказаної угоди ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано довідку вих. № 18/06-21/3 від 18.06.2021 про те, що ОСОБА_7 згідно угоди не несу грошових зобов`язань за договором про членство у кооперативі.
Цього ж дня ОСОБА_7 також укладено угоду ІТ/Н-Е.2.1.15-1 від 18.06.2021 про купівлю ще одного об`єкту нерухомості, про що також мені було видано довідку вих. № 18/06-21/3 від 18.06.2021. Згідно цієї довідки ОСОБА_7 також не несе фінансових зобов`язань за зазначеним договором.
Укладення договорів відбувалось у юридичному відділі за адресою: АДРЕСА_3 .
Прибувши до офісу за вказаною адресою, ОСОБА_4 зайшла до юристів, а саме до гр. ОСОБА_10 , віддала йому документи, після чого винесла договір про членство у кооперативі, при цьому біля Марини була гр. ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_7 підписав та передав їм угоду, приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 передала йому довідку.
Перед підписанням угод ОСОБА_7 було передано 310 000 доларів США засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 у офісному приміщенні консалтингової компанії по АДРЕСА_4 , на підтвердження чого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 було надано розписку від 18.06.2021, в якій також зазначено що кошти отримані нібито за забезпечення майнових прав згідно вищезазначених договорів, та що нібито членські внески за вищезазначеними договорами виконані ОСОБА_7 в повному обсязі.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направились до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вулиці Жуковського, де була підписана вищезазначені угоди про членство в кооперативі та ОСОБА_7 видана довідка щодо відсутності фінансових зобов`язань за зазначеним угодами про членство в кооперативі.
Однак фактично ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ні ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ніяких внесків за громадянина ОСОБА_7 до коопериву внесено не було, та фактично зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування відповідно до повідомлення оперативного підрозділу УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що до вказаних шахрайських дій причетні ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 ..
Так, під час досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_16 показав, що на початку квітня 2021 року його та його дружину з ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_14 , з метою придбання нерухомості у БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі значними знижками.
ОСОБА_4 під час зустрічі з Ільїними порадила йому з дружиною придбати у групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухомість у вигляді квартир та нами було вибрано об`єкт у Стамбульському парку.
ОСОБА_16 та його дружиною було обрано дві квартири на четвертому поверсі четвертої секції, будівельні номера № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , загальними площами 63.3 м.кв. та 81.1 м.кв.
Після обрання об`єктів ОСОБА_4 попросила надати їй копії паспорту та коду особи на яку буде оформляться нерухомість, шляхом укладання відповідної угоди та ОСОБА_4 надала їм на вивчення копію попереднього договору про членство у кооперативі, вони його вивчили та надали свою згоду на його підписання.
Водночас, ПРОСТРАНСТВОМ було виключено із угоди стандартний пункт про можливість продажу об`єктів шляхом переуступки. ОСОБА_16 та його дружиною було зазначено про необхідність зазначення вказаного пункту у договорі.
23.04.2021 ОСОБА_16 з дружиною, прибули до офісу ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли до офісу, нас зустріли ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 дружина ОСОБА_15 , керівника відділу продажів нерухомості у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надалі ОСОБА_16 та його дружину провели до скляної переговорної, після чого ми усі туди зайшли, ОСОБА_10 надав ОСОБА_16 на підпис дві угоди про членство у кооперативі № СТ/А-4.4.12 та № СТ/А-4.4.7 від 23.04.2021. Дружиною ОСОБА_16 були підписані лише зазначені угоди без будь-яких інших документів.
Після підписання договорів, нас попросили пройти до іншого кабінету, куди також пройшла ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_18 було передано ОСОБА_11 205 859 доларів США.
Через деякий час після розрахунку за вказані об`єкти нерухомості, ОСОБА_4 дала Ільїнам довідки № 23/04-21/2 та № 23/04-21/1 від 23.04.2021, згідно яких ОСОБА_19 не несе будь-які грошові зобов`язання перед ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за угодами про членство у кооперативі № СТ/А-4.4.12 та № СТ/А-4.4.7 від 23.04.2021, але згодом сім`єю ОСОБА_18 стало відомо, що грошові кошти на рахунки БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаними договорами перераховані лише частково, а за ними рахується борг.
Окрім того, допитані як свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , показили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_24 ОСОБА_14 ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 постійно були присутні під час підписання угод пайової участі у БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які спонукали до підписання договорів умовляли та запевняли, що це вигідний вклад у їх нерухомість, але у вказаних свідків вказані договори оплачені частково та є заборгованості перед БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зокрема, підозрювана ОСОБА_4 , на теперішній час перебуває у Медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , на проведення слідчих дій до слідчого не з`являється, останній 11.11.2021 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та слідчим суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного клопотання, але підозрювана ОСОБА_4 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду вказаного клопотання у судові засідання не з`являлась.
На адресу Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») надіслано запити, щодо стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 з питанням чи можливо проводити з останньою слідчі процесуальні дії, але вказаний медичний центр посилаючись на те що вказана інформація є конференційною обгрунтованої відповіді ненадає.
У зв`язку з вищевикладеним, на теперішній час, з метою досягнення завдання кримінального провадження з метою отримання документів, а саме копій медичних документів які підтверджують, або спростовують діагноз та перебування підозрюваної ОСОБА_4 у медичному закладі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів у Медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру на речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Вказані особи не припинили свою діяльність та продовжують її з корисливих мотивів та намагаються заволодіти і іншими чужими грошовими коштами та нерухомим майном.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Окрім цього, прокурор просив розглядати клопотання без виклику власника, посилаючись на положення ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою досягнення завдання кримінального провадження з метою отримання документів, а саме копій медичних документів які підтверджують, або спростовують діагноз та перебування підозрюваної ОСОБА_4 у медичному закладі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За таких обставин, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою залученню до матеріалами кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки прокурором у клопотанні доведено, що у володінні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001445 від 03.11.2021 року.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки прокурором в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх копіювання прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_26 , ОСОБА_27 або слідчим які перебувають у групі по розслідуванню вказаного кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливості копіювання медичних документів які підтверджують, або спростовують діагноз та перебування підозрюваної ОСОБА_4 у медичному закладі.

Зобов`язати посадових осіб Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до медичних зазначених в клопотання документів, з можливістю їх копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.12.2021