Справа №175/2822/21
Провадження №1-і/175/4/22
Ухвала
Іменем України

17 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0001099 і № 0000262 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

15 лютого 2022 року до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_8 від 28 січня 2022 року про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів строку тримання під вартою, який спливає 20 лютого 2022 року. Клопотання, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його переконання, продовжують існувати та перешкоджають застосуванню до кожного з обвинувачених альтернативних видів запобіжних заходів.
Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 24.09.2021 року) на території України встановлений та продовжений карантин до 31.03.2022 року.
У пункті 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлені особливості контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження у період дії карантину.
Так, відповідно до абзацу 5 цього пункту у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально…
Встановлено, що у зв`язку із лікарняним головуючого судді, клопотання про продовження строку тримання під вартою були передані до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання про продовження строку тримання під вартою передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Представник потерпілих просила клопотання розглянути у її відсутність.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.
Вирішуючи це клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
У ході судового провадження судом установлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року.
Наразі, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчено до спливу цих строків, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотаннях прокурора ризиків (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які до цього часу не змінилися, є реальними та достатніми для продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 21 квітня 2022 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 20 лютого 2022 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 21 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4» і начальнику Східного територіального управління ВСП.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1