провадження № 1-кп/636/589/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №003717 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротича Харківського району Харківської області, громадянин України, студента 4 курсу Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва, який знаходиться в цивільному шлюбі, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

15 вересня 2019 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_7 , виконуючи свої службові та функціональні обов`язки, що передбачені Законом України «Про національну поліцію» та посадовою інструкцією інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції, здійснював патрулювання району на службовому автомобілі з іншими працівниками поліції. В цей час їм надійшло повідомлення про нанесення групою невідомих чоловіків тілесних ушкоджень неповнолітньому хлопцю в районі парку ім.. Шевченко та передані прикмети правопорушників. Під час руху в районі будинку АДРЕСА_3 побачили, що працівники поліції, які також здійснювали патрулювання району та рухались на службовому автомобілі перед ними, діючи згідно п.6 ч.1 ст.32 Закону України «Про національну поліцію», зупинили групу невідомих осіб, схожих за прикметами на правопорушників, які спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому, з метою перевірки документів. Зупинені особи, а також група невідомих чоловіків у кількості близько тридцяти осіб, яка приєдналася до них, не виконували законні вимоги працівників поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та інші працівники поліції, які були разом з ним в службовому автомобілі зупинились для надання допомоги поліцейським у припиненні протиправних дій невідомих осіб. В числі вказаної групи знаходився ОСОБА_8 , у якого раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, які знаходились поруч з ним, діючи умисно, останній, утримуючи в руці предмет, схожий на балончик, в якому знаходилася речовина сльзогінно-дратівливої дії, направив його на відстань витягнутої руки від ділянки очей ОСОБА_7 , та застосувавши його відносно останнього, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей, що за ступенем тяжкості віднесено до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що 15 вересня 2019 року в м. Харкові проходили заходи за участю людей нетрадиційної орієнтації, які мають мету узаконити на законодавчому рівні свої права. Він є представником добровільного підрозділу «Фрайкор» та знаходився з товаришами цієї організації, та організацій «Правий сектор», «Традиції та порядок», «Орден» висловити публічне невдоволення, оскільки вищевказані організації мають консервативний погляд. Після проведення мітингу на пл. Свободи в м. Харкові у присутності поліцейських, направилися до юридичної адреси офісу на вул.. Римарську в м. Харкові. Знаходячись в приміщенні офісу, декілька чоловіків вийшли на вулицю, коли хтось прибіг до залу з криками: «наших положили на асфальт…». Вибіг на вулицю, побачив двох чоловіків з організації «Фрайкор», які знаходилися обличчям до асфальту в оточенні співробітників поліції «Тор». Ця подія обурила, після чого став вимагати пояснень від поліцейських, бажав спілкуватися з командиром. При спробі затримати надав опір, намагався вирватися, втекти, вибрав для себе безпечну дистанцію, в той час коли за спиною знаходився чоловік з «Фрайкору», почалася заворушка, толканіна, поліцейські застосували газовий балончик, який також був застосований обвинуваченим. Вважає своє рішення необдуманим, неправильним, оскільки працівники поліції знаходилися на службі, охороняли громадський порядок. Просив також врахувати його участь в АТО у 2016 році, на утриманні має батьків похилого віку, які страждають серйозними захворюваннями.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків - доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки ОСОБА_8 заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесне ушкодження хімічний опік рогівки та кон`юнктиви обох очей, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є молодий вік обвинуваченого, його щире каяття та участь в бойових діях АТО.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.
Положенням ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а саме те, що він є студентом 4 курсу, навчається, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику добровольчого українського корпусу «Правий сектор», приймав участь в бойових діях АТО, бойові грамоти, має на утриманні батьків похилого віку, тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також покладає на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Речовий доказ по справі: п`ять дисків ДВД з зазначенням на них «1», «2», «3», «4», надані департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області від 16.09.2019 з нагрудних камер відео спостереження працівників поліції, в тому числі потерпілого зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя