Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1724/2021 Справа № 641/2649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу подану представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанова слідчого необґрунтована, не мотивована, а слідчим допущена неповнота досудового розслідування, оскільки ним не встановлено важливих обставин щодо наявності цивільно-правового спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Заявник вважає, що слідчим передчасно ухвалено рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не проведено весь комплекс слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому вказав, що підстава вказана слідчим постанови як закінчення строку досудового розслідування є неналежною, оскільки строк не міг закінчитися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що дана постанова слідчого є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 28.02.2020, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 липня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000419 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий послався на те, що строк досудового розслідування закінчився 06.07.2021, а слідством встановлено цивільно-правовий спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який вирішується ними в рамках цивільного судочинства.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду вбачається, що в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 та самого ОСОБА_7 , а також допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Однак, слідчим у постанові не наведено доказів, які зібрані в ході досудового розслідування та не надано оцінки показам свідків, які допитані в ході слідства.

Крім того, кримінальне провадження № 0000419 від 28.02.2020 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження розпочато 28.02.2020 згідно ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Постановою слідчого від 30.12.2020, кримінальне провадження закрито, тобто через 10 місяців 2 дні.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 вказану постанову слідчого скасовано, а слідчого зобов`язано організувати досудове розслідування. Вказану постанову слідчий отримав 16.06.2021 та відповідно з цього числа строк досудового розслідування продовжено.

Однак, через 1 місяць і 2 дні, а саме, постановою від 19.07.2021, слідчий закрив кримінальне провадження, вказавши, що строк досудового розслідування закінчився 06.07.2021, що не відповідає дійсності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно зробив висновок про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування не закінчився.

Крім того, органом досудового розслідування не в повному обсязі досліджено обставини провадження, що є суттєвим для кримінального провадження, оскільки попередню ухвалу суду від 28.04.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області організувати досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1