Провадження №1-кс/523/4879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 01.12.2021 року у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого за ст.121 ч.1 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001580 від 01.12.2021року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що 01.12.2021, приблизно о 09.55 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, прос. Добровольского, 137, почав вести себе агресивно та висловлюватись нецензурною лайкою у відношенні до працівника правоохоронного органу, а саме дільничного офіцера сектору превенції відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнений у формений одяг працівника поліції та згідно своїх функціональних обов`язків ніс службу та відпрацьовував місця стихійної торгівлі по проспекту Добровольского та вулиці Генерала Бочарова в м. Одесі.

У зв`язку із чим, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що в разі, якщо він не перестане висловлюватись нецензурною лайкою та не заспокоїться на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_4 слідував за працівником поліції, продовжуючи висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою.

Після чого, 01.12.2021, приблизно о 10. 05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 2 м, на ґрунті особистих неприязних відносин, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою та поводити себе агресивно, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров"ю дільничному офіцеру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 декілька ударів кистю своєї правої руки, стиснутою в кулак, в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв та синців м`яких тканин обличчя та голови.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 02.12.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та можливість обрання домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001580 від 01.12.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345КК України.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого остання вказала на особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого остання вказала на особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого остання вказала на особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого останній вказала на особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого остання вказала на особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого останній вказала на особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння;

- іншою сукупністю речових доказів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, , що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років та виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів під час несення служби. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так відповідно до рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» судом зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Крім того підозрюваний в м. Одесі не зареєстрований, має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує, що останній в будь-який час може покинути фактичне місце проживання. Також, на теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає в м. Одесі нетривалий час в орендованому будинку, без договору. За такого, останній міцних соціальних зв`язків не має.

- крім того суд вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, законних джерел доходу не має, без стійких соціальних зв`язків в м. Одесі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні зухвалого злочину, вчиненого у денний час із застосуванням насильства у відношенні до потерпілого. Також, ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 1 ст. 121 КК України, тому враховуючи викладене, останній і надалі може продовжити злочинну діяльність з метою подальшого існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, а також враховує те, що він раніше судимий, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має .

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так, з приводу недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за №0001580 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
2.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 29.01.2022 року включно.
3. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.
4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
6.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1