overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6202/21
Провадження № 1-кп/0182/1052/2021
У Х В А Л А
22.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000547 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 17.09.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.07.2021 за № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 17.09.2021 було змінено на домашній арешт, строк дії якого наразі скінчився.
Ухвалою від 17.09.2021 було призначено підготовче судове засідання на 17.09.2021, яке в подальшому неодноразово відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 присутньою не була, про час та місце проведення засідання була повідомлена, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за її відсутності.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України на „05 січня 2022 р. о 15.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1988/21
Провадження №1-кс/190/330/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000308 від 17.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

20.12.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000308 від 17.12.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1988/21 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000308 від 17.12.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000308 від 17.12.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8247/21
Провадження №1-в/639/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» умовно-достроково звільняється ОСОБА_3 та в зв`язку з тим, що останній засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів, ініціатор подання просить встановити адміністративний нагляд та певні обмеження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Системний аналіз вказаних норм закону дає підстави дійти висновку, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб звільнених з місць позбавлення волі, а не відносно осіб, які ще відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і питання його звільнення умовно-достроково за рішенням суду ще не вирішено, питання встановлення відносно нього адміністративного нагляду є передчасним.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернути подання заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду за наявності умов для звільнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/892/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акту кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2021 року № 0001264 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту відповідно до вимогст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1ст.314КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, - на 24.12.2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1370/21
Провадження № 1-кп/135/115/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000186 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин 23.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год 00 хв 29 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.

Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення, за адресами зазначеними в реєстрі.

Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1068/20
Провадження № 1-кс/487/4559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000409, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3449/21
Провадження № 1-кп/484/415/21 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

22.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В відкритому судовому засіданні ообвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від неї та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 іншого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання змінити захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 29.12.2021 р. о 10.00 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
21 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 724/780/20
провадження № 51-4372 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 год 21 грудня 2021 року.
Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 належним чином не повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти.
Керуючись статтею 434 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року відкласти на 10 год 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 221/1521/20
провадження № 51-4976 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційного скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року на 10 год 01 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 953/17087/20

провадження № 51-4463км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 24 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження № 0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин щодня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 16.02.2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1238/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/346/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

21 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 21 грудня 2021 року із скаргою бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 4842 від 15 грудня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1