Провадження №: 1-кп/127/890/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 23.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисянка, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньою спеціальною освітою, розлученої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.08.2021 тимчасово проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи завідомо протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла через незачинені двері до кімнати якою тимчасово користувалась ОСОБА_5 .

Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходилась у кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , двері якої не замикались на ключ та були відчинені, ОСОБА_3 дістала гаманець з середини якого взяла золоту підвіску-ладанку із зображанням Божої Матері.

Відповідно до висновку експерта № 5913/21-21 від 08.09.2021 ринкова вартість наданої на дослідження підвіски ладанки із зображенням Божої Матері, виготовленої із золота проби 585, вагою 1,84 г, з урахуванням зносу, станом на 22.08.2021 складала 3 636,47 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 сховала вищевказану золоту підвіску ладанку із зображенням Божої Матері до кишені свого власного одягу та залишила місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 636,47 грн.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, влітку 2021 року ОСОБА_3 проживала спільно із потерпілою ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

06.08.2021 ОСОБА_3 потрібні були грошові кошти, тоді остання скориставшись тим, що потерпілої не було у квартирі, зайшла до її кімнати та із гаманця ОСОБА_5 дістала золоту підвіску із зображенням Божої Матері, після чого здала її до ломбарду, а грошові кошти витратила на власні потреби.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась, зазначила, що належні висновки для себе зробила, в подальшому такого вчиняти не буде та просила суд її суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що влітку 2021 року вона спільно із ОСОБА_3 винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

06.08.2021 ввечері ОСОБА_5 повернулась додому та помітила, що із її гаманця, який знаходився у квартирі, зникла золота підвіска із зображенням Божої Матері, потерпіла одразу зрозуміла, що її викрала ОСОБА_3 , після чого викликала працівників поліції.

У ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченої не має та щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради від 02.09.2021 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2021 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: виріб з жовтого металу, овальної форми, який поміщено до спеціального пакету «НПУ SUD 1059415», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2021 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 514,83 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: