Провадження № 1-кп/686/491/22
28 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 12 червня 2019 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , під час розпочатої ним словесної суперечки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, повернувся до квартири АДРЕСА_3 , що у вказаному будинку, де перед тим гостював у свого товариша ОСОБА_6 , та на кухні взяв кухонний ніж, з яким вибіг на вулицю та яким, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар в нижню частину живота зліва.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , присівши навколішки та тримаючи в правій руці вищевказаний кухонний ніж, наніс ним два удари ОСОБА_5 у задню поверхню верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки та, не змінюючи положення свого тіла, наніс ще один удар ножем ОСОБА_5 по передній поверхні середньої третини стегна лівої нижньої кінцівки.
Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 4-х колото - різаних сліпих поранень, а саме двох поранень задньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки та однієї різаної рани на межі задньої та внутрішньої поверхні гомілки правої нижньої кінцівки, одного поранення лівої здухвинної ділянки тазу, одного поранення передньої поверхні середньої третини стегна лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
За умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того ОСОБА_4 19 лютого 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Все від 35», що по вул. Шевченка, 62 у м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з одягом, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 чоловічий спортивний костюм «Sport Collection», вартістю 766 грн., та, одягнувши його на себе в примірочній кімнаті під одяг, в який був одягнений, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно він 12 червня 2019 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , під час розпочатої ним словесної суперечки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, повернувся до квартири АДРЕСА_3 , що у вказаному будинку, де він перед тим гостював у свого товариша ОСОБА_6 , та на кухні взяв кухонний ніж, з яким вибіг на вулицю та яким, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар в нижню частину живота зліва та три удари в ноги, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. Крім того він 19 лютого 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Все від 35», що по вул. Шевченка, 62 у м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з одягом таємно викрав чоловічий спортивний костюм «Sport Collection», одягнувши його на себе в примірочній кімнаті під одяг, в який був одягнений, після чого пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
На вищевказані обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 показав під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії. В заяві про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 12.06.2019 р. близько 00 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 умисно нанесла йому тілесні ушкодження в область живота та ноги невідомим гострим предметом.
Відповідно до протоколу огляду відеозапису з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_2 зафіксовано як невідома особа (умовно 1) виходить з під`їзду, тримаючи у правій руці невеликий блискучий схожий на ніж предмет, наближається до іншої особи (умовно 2), в ході боротьби схиляє корпус свого тіла біля особи 2 та своєю правою рукою, в якій тримає схожий на ніж предмет, наносить удар у ліву сторону низу живота особі 2, після чого відскакує та прямує у напрямку від під`їзду. Особа 2 замахується у сторону особи 1 своєю сумкою, яку тримає у правій руці, та біжить у сторону особи 1, яка швидко тікає в напрямку під`їзду, а особа 2, шкутильгаючи на праву ногу, повільно направляється в сторону особи 1, залишаючи при цьому на асфальті невідомі сліди темного кольору.
За даними протоколу огляду місця події прилеглої до вищевказаного будинку території слідчим було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, схожий на ніж предмет зі слідами такої ж речовини, яка відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 9.3-0057:19 від 27.06.2019 р. є кров`ю людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 383 від 21.06.2019 р. в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 4-х колото - різаних сліпих поранень, а саме двох поранень задньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки та однієї різаної рани на межі задньої та внутрішньої поверхні гомілки правої нижньої кінцівки, одного поранення лівої здухвинної ділянки тазу, одного поранення передньої поверхні середньої третини стегна лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та могли утворитися у вищевказаний час кримінального правопорушення від дії твердого колюче-ріжучого предмету.
Винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також речовими доказами: компакт-диском із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_2 ; схожим на ніж предметом та даними протоколу його огляду; викраденим обвинуваченим ОСОБА_4 спортивним костюмом « ОСОБА_8 » та висновком товарознавчої експертизи № 12.1-0143:20 від 25.02.2020 р. щодо його вартості в сумі 766 грн., яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії, враховуючи положення ст. 337 КПК України, слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за епізодом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ), та ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 ).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання. Він є особою не судимою, молодого віку, має постійне місце проживання, окрім скоєного характеризується посередньо, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора, висновок органу пробації щодо високих ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, а саме у виді штрафу, про що заявив в судових дебатах прокурор, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок органу пробації та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: чоловічий спортивний костюм «Sport Collection» повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю; схожий на ніж предмет, зразки крові, марлевий тампон, ножиці знищити; компакт-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-імунологічної та товарознавчої експертиз в сумі 4434 грн. 32 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 125 ч. 2 КК України 200 годин громадських робіт;
-за ст. 185 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.
Речові докази: чоловічий спортивний костюм «Sport Collection» повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю; схожий на ніж предмет, зразки крові, марлевий тампон, ножиці знищити; компакт-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4434 грн. 32 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: