ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/476/21 Справа № 705/1850/21 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів секретаря судового засідання з участі: прокурорів обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду,прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасуватиухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Зазначає, що згідно даних супровідного листа, який озвучувався прокурором в судовому засіданні та який суд не взяв до уваги, дізнавачем після повідомлення про підозру дотримано вимогу щодо направлення матеріалів провадження разом з підозрою прокурором в найкоротший термін ( ОСОБА_8 був повідомлений про підозру 16.04.2021, а матеріали провадження направлені прокурору 19.04.2021), які надійшли в прокуратуру 20.04.2021.

Вважає, що і з 21.04.2021 почався відлік 3-денного строку, зазначеного в ч.5 ст.301 КПК України, який закінчився 23.04.2021, коли обвинувальний акт у вказаному провадженні був направлений на розгляд до місцевого суду, тобто дотримано вимоги ст.219 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України (п.1 ч.3 ст.219 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

16.04.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно супровідного листа першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 23.04.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 29.08.2020 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який надійшов на адресу місцевого суду 27.04.2021.

За приписами ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин провадження, ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що вказує на визнання ним своєї вини.

Крім того долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо заявлення клопотань про проведення в кримінальному провадженні експертиз.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що характер обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000052 від 29.08.2020, обсяг матеріалів досудового розслідування, обсяг та специфіка процесуальних дій, проведених органом досудового слідства, не є значними, такі висновки не спростовані в апеляційній скарзі і стороною обвинувачення.

Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 29.08.2020 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України становить сімдесят дві години з дня повідомлення про підозру.

Оскільки ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.04.2021, то, з урахуванням положень ст.115 КПК України, з 17.04.2020 почався відлік 72 годинного строку досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.3 ст.219 КПК України.

Тоді як з супровідного листа встановлено, що 23.04.2021 за № 53-254 вих-21 перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 скерував до Уманського міськрайонного суду Черкаської області обвинувальний акт № 0000052 від 29.08.2020 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, який зареєстровано судом 27.04.2021 за Вх. № 9051.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи прокурора, викладені в його апеляційній скарзі про те, що згідно даних супровідного листа, наявного у матеріалах кримінального провадження, дізнавачем після повідомлення особі про підозру, матеріали провадження направлені прокурору 19.04.2021, які надійшли в прокуратуру 20.04.2021, оскільки вони прямо суперечать положенням п.1 ч.3 ст.219 КПК України про те, що кінцевим моментом обчислення строку досудового розслідування є день звернення до суду з обвинувальним актом, а не день його направлення прокурору для прийняття рішення, як вбачається безпосередньо із змісту зазначеного прокурором супровідного листа від 19.04.2021 Вих.№ 4764/22 (а.с.33).

З врахуванням вищевикладеного, неприйнятними є доводи прокурора, що відлік 3-денного строку почався 21.04.2021, зазначеного в ч.5 ст.301 КПК України, який закінчився 23.04.2021, коли обвинувальний акт у вказаному провадженні був направлений на розгляд до місцевого суду, тобто дотримано вимоги ст.219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, є необґрунтованими, так як непідтверджені належними та допустимими доказами, тоді як наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать протилежне.

Таким чином, суд правомірно на підставі вимог чинного кримінального процесуального закону закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з закінчився строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Істотних порушень норм права, які були би безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції не встановив.

Керуючись ст.ст.404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді