Справа № 347/2073/21
Провадження № 1-кс/347/667/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 07.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 07.05.2019 року, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення кримінального провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчим СВКосівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.02.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000179, внесеного до ЄРДР 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, з якою вона не погоджується, оскільки вона винесена передчасно без проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, а саме не допитано її, як заявника, не допитано усіх можливих свідків та саму ОСОБА_4 , у діях якої заявник вбачає склад кримінального правопорушення, а також не встановлено інших обставин, що мають істотне значення, тому постанова від 15.02.2020 року підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги. Надав суду матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Перевіривши доводи скарги та письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000179 від 07.05.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.
Так, слідчим суддею встановлено, що 07.05.2019 року на виконання Ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 24.04.2019 року Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості в ЄРДР за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2019 року за фактом незаконного отримання ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі.

За результатом проведеного досудового розслідування слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 15.02.2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею із оглянутих матеріалів кримінального провадження внесених в ЄРДР за № 0000179 від 07.05.2019 року встановлено, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , який вважає заяву ОСОБА_3 наклепом на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , якій нічого не відомо про обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_4 та пояснив, що остання із ОСОБА_3 перебувають у тривалих неприязних відносинах, а ОСОБА_4 отримала безоплатну правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_9 , цілком правомірно, оскільки вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію.
За змістом п.1 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» регламентовано, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

При цьому досудовим розслідуванням не встановлювався факт належності ОСОБА_4 до осіб, які мають право на отримання безоплатної правової допомоги, який, зокрема, може бути встановлений шляхом подання певних запитів до відповідних державних органів (пенсійного та соціального забезпечення населення, Центру надання безоплатної правової допомоги тощо) та отримання тимчасових доступів до документів та за допомогою отриманих відомостей встановити належними доказами факт наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українита/або іншого кримінального правопорушення за фактом, повідомленим у заяві ОСОБА_3 .
Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна також заява ОСОБА_3 від 26.04.2019 року щодо неправомірності приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки, яка залишилась поза увагою слідчого.
Отже, слідчий суддя вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження виходячи тільки із пояснень допитаних свідків.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі належних доказів та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_5 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а зокрема, взагалі не здобуто належних письмових доказів, на підставі яких можна було б однозначно стверджувати про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 щодо правомірності отримання нею безоплатної правової допомоги.
З врахуванням встановлених обставин, слідчому необхідно в повній мірі вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги слідчий суддя прийшов до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню з направленням для продовження організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 15.02.2020 року слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними в ЄРДР за № 0000179 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1