Справа № 351/2266/21
Номер провадження №1-кс/351/646/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження №0000142 від 03.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 03.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернулася у до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 , 1979 р.н., жит. смт. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, який повідомив, що 02.12.2021 ОСОБА_5 , 1983 р.н., жит. с. Вовчківці Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу з-під магазину «Престиж», що по вул. Грушевського, 1 в cмт. Заболотів Коломийського району, вчинив крадіжку його велосипеду марки «Carreri», чим спричинив майнову шкоду сума якої встановлюється.

02.12.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було вилучено велосипед марки «Carreri», який належав ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що 03.12.2021 вилучений під час проведення огляду місця події велосипед марки «Carreri», визнано речовим доказом, оскільки він підпадає під ознаки ст.98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, уповноважена особа відділу дізнання просить слідчого суддю накласти арешт на речовий доказ велосипед марки «Carreri», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій просить велосипед марки «Carreri» повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1979 року народження, жит. смт. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

Уповноважена особа відділу дізнання подала до суду заяву, якою клопотання підтримала, просила його задоволити та просила судовий розгляд провести без участі представника відділу дізнання і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_6 клопотання надійшло до суду 06.12.2021, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились.

Клопотання обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР №0000142 від 03.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; Протоколом огляду місця події від 02.12.2021; Постановою про визнання речовими доказами від 03.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ велосипед марки «Carreri», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій просить слід повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1979 року народження, жит. смт. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ велосипед марки «Carreri», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій велосипед марки «Carreri» повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1979 року народження, жит. смт. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області..

Контроль за виконання ухвали покласти на уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7