ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3201/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/162/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл у справі № 601/3201/21 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вказує, що у Кременецькому районному суді працює 5 професійних суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. З них ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пиймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю і пологами; суддя ОСОБА_11 не прийняла присяги судді; суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустціз 15.12.2021 року по 31.12.2021 року.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 09.12.2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

У Кременецькому районному суді працює 5 професійних суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_8 являючись слідчим суддею вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_5 являючись слідчим суддею вирішувала питання про тимчасовий доступ до речей і документів по вказаному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_9 згідно наказу суду від 18.11.2021 року № 56-в з 15.12.2021 року по 31.12.2021 року буде перебувати у щорічній відпустці, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду відносно неї не розподіляються справи за 14 днів до відпустки та у період відпустки.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами.

Суддя ОСОБА_11 не прийняла Присяги судді.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді