УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 22.12.2021р., заявлений у справі № 554/12379/21, провадження № 1-кс/554/16985/2021 за клопотанням слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000217 від 03.09.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 408 КК України ОСОБА_5 та клопотання № 554/12379/15-к провадження №1-кс/554/16987/2021 клопотанням слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000217 від 03.09.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 408 КК України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.

22.12.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що відповідно до п. 7.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду и. Полтави, затверджених рішенням зборів №6 від 10.12.2020, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням зборів судді №3 від 08.06.2021, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів № 5 від 04.10.2021 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі слідчого судді у випадках надходження клопотань (подань) та скарг по одному кримінальному провадженню, наступний слідчий суддя для розгляду подальших клопотань (подань) та скарг в рамках даного кримінального провадження, на період відсутності слідчого судді до його повернення, обирається шляхом автоматизованого розподілу між всіма слідчими суддями, що мають повноваження на час розподілу з врахуванням визначеної спеціалізації і слідчим суддею на цей період є перший із визначених для розгляду конкретного клопотання (подання та скарги) суддя. Після того, як відпадуть обставини, за яких було визначено наступного слідчого суддю в рамках одного кримінального провадження, всі клопотання (подання) та скарги по цьому провадженню, що надходять до суду, передаються раніше визначеному слідчому судді.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. З КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Справа №554/12379/15-к вперше надійшла до суду у 2015 році та слідчим суддею у даній справі визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , яка на даний час не здійснює повноваження слідчого судді.
02 березня 2016 року до суду надійшли клопотання у справі №554/12379/15-к, котрі згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .
Таким чином, згідно з рішенням зборів суддів №5 від 04.10.2021 раніше визначеним слідчим суддею у даній справі є слідчий суддя ОСОБА_7 .
З частини 3 ст. 35 КПК України вбачається, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.5 Загальної хартії суддів, від 17.11.1999, при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» підписана 04.11.1950 та ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі Конвенція): «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...»; «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є справедливий судовий розгляд, та визначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Бріюнська Декларація щодо принципів незалежності судової влади, прийнята Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14.10.2015 передбачає, що для незалежності судової влади треба, щоб судові органи вирішували передані їм справи на основі неупередженої. оцінки фактів та свого розуміння права без неналежного безпосереднього чи опосередкованого впливу будь-якого походження; незалежність мала і судова влада як інститут, і кожен окремий суддя стосовно справи, призначеної для розгляду цим суддею; ...жоден суддя не міг приймати рішення у справі через страх, очікування користі будь-якого походження або через будь-який неналежний вплив.
До Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19.05.2006, то неупередженість суду є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. При виконанні своїх професійних обов`язків суддя не повинен виявляти особистої прихильності та упередженості. Суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка - як у залі суду, так і поза ним - сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства, адвокатів і сторін судового процесу у неупередженості судді й судових органів.
Враховуючи, що в чинному законодавстві втілені, зокрема, принципи рівності перед законом, презумпції невинності і права, на справедливий і відкритий судовий розгляд компетентним, незалежним і неупередженим судом, заснованим відповідно до закону, то судові органи повинні вирішувати передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких, би то не було причин.
Справедливий розгляд справи, де сторона захисту має право подати свої клопотання, доводи, міркування ,докази тощо, передбачає, що суд повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 належним чином повідомлено про час і місце розгляду її заяви про відвід, яка у судове засідання не з`явилась, неявка якої не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки обставини, на які посилається слідчий суддя Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_3 не свідчать про упередженість слідчого судді при розгляді вказаних вище клопотань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/12379/21, провадження № 1-кс/554/16985/2021 за клопотанням слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000217 від 03.09.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 408 КК України ОСОБА_5 та клопотання № 554/12379/15-к провадження № 1-кс/554/16987/2021 клопотанням слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000217 від 03.09.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 408 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.12.2021року.

Суддя ОСОБА_1