Справа № 489/5398/21
Номер провадження 1-кп/489/533/22
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002750 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002750 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відділенням поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 09.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 09.07.2018 близько 07:00 год. невідома особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, знаходячись біля матеріальних воріт заводу "Зоря - Машпроект" в м. Миколаєві, відкрито заволоділа документами ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила проступок, та повідомлення їй про підозру, однак не зважаючи на вжиті заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх доказів для повідомлення про підозру на даний час немає.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком, а з дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення останнього не вдалося, в той час як строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, скінчилися, прокурор просить суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та аргументувала його викладеними у ньому доводами, просила суд клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.
Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002750, внесеному до ЄРДР 09.07.2018 за заявою ОСОБА_4 щодо відкритого заволодіння її документами, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, спрямованих як на з`ясування обставин правопорушення, зокрема здійснено огляд місця події; допитано потерпілу ОСОБА_4 ; проведено огляд предмету - пропуску до заводу "Зоря - Машпроект" на ім`я ОСОБА_4 ; надано доручення до оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; долучено висновок експерта № 693 від 19.07.2018.
Однак, незважаючи на вжиті дізнавачем процесуальні заходи, встановити особу, причетну до відкритого заволодіння документами ОСОБА_4 не надалося можливим та жодну особу не повідомлено про підозру.
В той же час, відповідно до ст. 49 КК України, визначено строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, які диференціюються в залежності від тяжкості кримінального провадження та виду покарання, що передбачене санкцією Кримінального закону.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили за вищевказаною категорією кримінального проступку минуло три роки.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, а саме, у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відтак, оскільки особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, органом досудового розслідування, незважаючи на вжиті задля цього заходи, не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття вказаного кримінального провадження.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002750 від 09.07.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1