Справа № 165/3059/21
Провадження № 1-кс/165/1348/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.10.2021 на тимчасово вилучене майно - на мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS» чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 13 жовтня 2021 року слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , по справі №165/3059/21 (провадження №1-кс/165/1105/21), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000505 від 18 вересня 2021 року, виніс ухвалу (копія додається), відповідно до змісту якої наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS» чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який вилучений в громадянина ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Даний мобільний телефон було вилучено слідчим 18 вересня 2021 року в службовому кабінеті №3 ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП за участю ОСОБА_4 .
Вважає, що версія органу досудового розслідування про те, що мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 , зазначене в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна (мобільного телефону) відсутні. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.10.2021 на тимчасово вилучене майно - на мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS» чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 .
Заявник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.10.2021, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000505 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS» чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: на мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS» чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , відпала потреба, а тому у задоволені даного клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000505 від 18.09.2021 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1