Справа № 302/983/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000059 від 27.05.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.02.2017, будучи призовником відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі указу Президента України від 24.02.2021 № 71/2021 «Про звільнення в запас військо службовців строкової служби, строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році»,- 01.04.2021 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 особисто під письмову розписку отримав від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у присутності головного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повістку про явку до призовної дільниці за адресою АДРЕСА_2 (адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на 08:00 год. 05.04.2021, для подальшої відправки до Збройних сил України для проходження строкової військової служби. Однак на вказані дату й час до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , без поважних на те причин, умисно не з`явився і відповідно до довідки № 403 від 07.05.2021 року виконавчого комітету Колочавської сільської ради на той час по місцю проживання був відсутній, перебував на заробітках в Чеській Республіці.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, а також повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 335 КК України та підтвердив це в судовому засіданні.

ОСОБА_4 свої дії пояснив тим, що на час призову його для відбування строкової військової служби він вимушений був виїхати на заробітки в Республіку Чехія. Обвинувачений також пояснив, що не бажає відбувати військову службу, бо боїться, а також допомагає матері, бо вона хворіє, досягла 59 років, однак не працює і не має доходів, веде домашнє господарство, батько помер.

Згідно з статтею 349 ч.3 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів , що характеризують його особу.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого статтею 335 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: ухилення від призову на строкову військову службу.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню. Обираючи вид і розмір покарання до ОСОБА_4 , суд зважає на таке.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 335 КК України за санкцією віднесено статтею 12 КК України до кримінального проступку. Це кримінальне правопорушення характеризується умисною формою вини і посягає на обороноздатність країни комплектування її збройних сили в особливий для країни період, тобто коли відбуваються загальновідомі події про посягання на територію України, здійснення на території України військових дій, проведення в країні антитерористичної операції. Статтею 65 Конституції України передбачено загальний обов`язок кожного громадянина України відповідно до положень закону відбути військову службу.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у справі не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не судився, що стверджується довідкою з уповноваженого органу поліції, характеризується з місця проживання без негативних ознак. Суд також констатує, що обвинувачений ухилився від виконання військового обов`язку свідомо. Висловлює мотивацію небажання відбувати службу побоюючись про долю матері, яка може залишитись без засобів існування.

З урахуванням того, що обвинувачений є не судимим, в справі не має обтяжуючих покарання обставин і наявна одна пом`якшуюча покарання обставина, зважаючи на особу обвинуваченого, а також встановлені обставини - суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 заслуговує покарання за вчинений кримінальний проступок у межах санкції статті 335 КК України, тобто у виді обмеження волі. Строк зазначеного покарання доцільно обрати на один рік шість місяців.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, його ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений характеризується позитивно, у минулому не вчиняв адміністративних чи кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе і доцільне призначити покарання, з урахуванням пропозицій прокурора про застосування положень статті 75 КК України. Іспитовий строк для випробування обвинуваченого слід призначити на два роки. За обставинами в справі на обвинуваченого доцільно покласти обов`язки, передбачені статтею 76 ч.1, ч.2 пункти 2, 3 КК України з метою належного відбування покарання та контролю за засудженим під час відбування умовного покарання.

Судових витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 335 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на один рік і шість місяців.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обв`язки.

Згідно з статтею 76 частина 1 ,пункти 1, 2, частина друга пункти 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1