Справа № 128/2218/21
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 06.11.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 06.11.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001613 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Так, 13.09.2015 в період часу з 17.00 години до 21.00 год., невідома особа, перебуваючи в селі Лука-Мелешківська Вінницького району, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом «Yamaha Jog», що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження №0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в червні 2014 року у свого знайомого за 4 тис. грн. придбав мопед «Yamaha Jog ». Вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на облік не ставив, так як він був без документів, та користувався ним протягом року. 13.09.2015 року ОСОБА_4 біля 17.00 години під`їхав на вказаному мопеді до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Лука-Мелешківська Вінницького району і залишив його напроти вказаного магазину, а сам пішов в середину вживати алкогольні напої. Коли ОСОБА_4 вийшов з магазину на вулицю, біля 21.00 години, мопеда на місці уже не було. Хто міг викрасти даного мопеда йому не відомо. Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001613 встановлено факт незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_4 , разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка здійснила чи могла здійснити крадіжку зазначеного вище мопеду.
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення скоєно 13.09.2015 року, а відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 р.) відноситься до кримінальних проступків.
На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.
З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1289 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття зазначеного кримінального провадження, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3-1частини 1статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма має імперативний характер.
Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому суд враховує і те, що 1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесеними змінами до статті 11 Кримінального кодексу визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як «суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення».
У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.
Враховуючи положення ст. 5 КК України у даному випадку застосовуються норми КК України в редакції, чинній з 01.07.2020 року, оскільки закон пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи щодо строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Отже, кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, які зазначені у ч. 4 та ч.5ст. 49 КК України.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1,2ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 06.11.2015 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 06.11.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001613 від 06.11.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1