В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 08.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштований у АТ «Мотор-січ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбав з метою подальшого збуту, дев`ять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору та червоного кольору, в яких знаходилось дев`ять зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у середині, та у подальшому, поклавши все до кишені шорт, в які був одягнений, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», переніс до парку «Будівельників», який розташований біля буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя.

У цей же день, приблизно о 15 год. 32 хв., у парку «Будівельників», який розташований біля буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції, які під час поверхневого огляду, шляхом добровільної видачі ОСОБА_4 , встановили наявність у останнього трьох згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-1767 від 09.09.2019 є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 3,103 гр., які ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зберігав при собі з метою збуту, проте у подальшому був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, які під час огляду місця події на вищевказаному місці у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв. були вилучені слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, до моменту фактичного затримання працівниками поліції ОСОБА_4 , 08.09.2019 у денний час доби, останній, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом залишення «закладок» у різних місцях на території Вознесенівського району м. Запоріжжя для їх подальшого віднаходження покупцями, маючи при собі окремо розфасовані згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, розклав закладки, сховавши:

-на відстані 19 метрів від парку «Будівельників», який розташований біля буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя в бік вулиці Незалежної України м. Запоріжжя, в отворі металевої труби, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1767 від 09.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,032 г;

-на відстані 19 метрів від парку «Будівельників», який розташований біля буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя в бік вулиці Незалежної України м. Запоріжжя, під стовбуром дерева, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1767 від 09.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,048 г;

-біля буд. № 41 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя, біля бетонного парапету, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1863 від 26.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,866 г;

-біля буд. № 39 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя, діючи умисно, біля залізного колодязю, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1863 від 26.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,857 г;

-біля буд. № 33-б по вул. Рекордна у м. Запоріжжя, під листям біля дерева, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1863 від 26.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,860 г;

-біля буд. № 9 по вул. Заводська у м. Запоріжжя, біля залізно-бетонного колодязю, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1863 від 26.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,815 г.

Після чого ОСОБА_4 зробив фотознімки місць зроблених «закладок» на свій мобільний телефон марки «Huawei P-Smart» ( НОМЕР_1 , Imei2-27362), із зазначенням геолокацій їх місцезнаходження з метою подальшого пересилання за допомогою Інтернет-мессенджеру Telegram зазначених фотознімків покупцям, які у подальшому повинні забрати вказані «закладки», разом із тим вказані фотознімки не встиг відправити, внаслідок затримання працівниками поліції, тобто свій злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений та фактично затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, а визнає вину лише в частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного споживання.

Надав пояснення по суті пред`явленого обвинувачення, що він працевлаштований на заводі та, отримавши заробітну плату, вирішив оптово купити марихуану для себе, оскільки він раніше її вживав і йому сподобалося. Замовлення марихуани він здійснив 07.09.2019 за допомогою Телеграм каналу, за яким йому повідомили де саме у кущах буде схована марихуана. Вартість марихуани становила 2 000,00 грн. Після того, як він 08.09.2019 знайшов пакунок з наркотичними засобами, де разом було 10 згортків, три з них він поклав собі до задньої кишені, а інші, які залишилися, він вирішив по одному заховати на вулиці щоб не нести їх додому. ОСОБА_4 робив хованки та фотографував місця схованок собі на телефон з додаванням геолакації з метою подальшого легкого знаходження згортків. Фотознімки перебували на телефоні у додатку «Галерея», на мессенджер він їх нікому не відправляв. У подальшому він був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування із працівниками поліції, на їх прохання, ОСОБА_4 самостійно видав згортки з кишені та телефон, а також показав де знаходяться інші згортки на території парку та біля нього. Потім працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, працівники якої коли приїхали та, дивлячись фото у мобільному телефоні, вирішили, що він збуває наркотичні засоби. ОСОБА_4 заперечував збут марихуани та на місці зазначав, що придбав її для власного вживання. Після спілкування з працівниками правоохоронних органів та під їх тиском, які зазначали, що його надовго посадять до в`язниці, ОСОБА_4 визнав, що наркотичні засоби були отримані та у подальшому зроблені з них закладки з метою збуту.

Також зазначив, що він приблизно 1 рік вживав наркотичні засоби, при цьому одного граму марихуани йому вистачає на 6 разів куріння. Медогляд він відмовився проходити під час його затримання.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочинів, за обставин викладених у вироку, підтверджується поза розумним сумнівом сукупністю досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказів, які оцінені судом з точки зору їх достовірності, належності та допустимості.

У судовому засіданні 22.04.2020 допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді поліцейського УПП в Запорізькій області. Влітку 2019 року (точної дати він не пам`ятає) він у складі одного з двох екіпажів, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , патрулювали на території парку Будівельників біля Цирку. Під час патрулювання його екіпажом було помічено гр. ОСОБА_4 , який побачивши поліцію помітно занервував. Після чого вони підійшли до ОСОБА_4 та почали спілкування, у ході якого останній сам повідомив про те, що у нього є заборонена речовина, зазначивши що вона знаходиться у кармані джинсів, показав її та поклав назад до карману. ОСОБА_4 повідомив, що розкладує закладки з метою заробити на життя так як він є студент. У зв`язку з виявленими обставинами ними була викликана слідчо-оперативна група для фіксації обставин правопорушення. Наскільки він пам`ятає, то ОСОБА_4 самостійно показував слідчо-оперативній групі місця, де він розкладав закладки, за участю понятих, яких залучила слідчо-оперативна група.

Допитаний у судовому засіданні 22.04.2020 свідок ОСОБА_7 пояснив, що обіймає посаду інспектора взводу №2 тактико-оперативної роти УПП в Запорізькій області. 08.09.2019 року, при патрулюванні двома екіпажами поліції парку Будівельників, здійснювалось відпрацювання території, під час якої було виявлено гр. ОСОБА_4 , який звернув на себе увагу своєю реакцією при виді поліцейських. Після того, як до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції, при спілкуванні з ними він помітно нервував, у зв`язку із чим було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 та на дотик у задньому кармані були виявлені підозрілі предмети. Після цього останній при спілкуванні з ними пояснив, що має при собі наркотичні речовини, які дістав із карману та показав їм. Поверхневий огляд особисто свідок не проводив, однак був при ньому присутній. Ними було викликано слідчо-оперативну групу, яка прибула на місце та проводила слідчі дії. Під час проведення слідчо-оперативних заходів екіпаж знаходився поруч у радіусі 20-30 метрів. Свідок особисто був присутній при проведенні процесуальних дій, а саме при вилученні із заднього карману ОСОБА_4 трьох згортків обмотаних ізолентою. Окрім того, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій телефон, на якому містилися фотознімки із геолокацією.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні 10.06.2020, пояснив, що під час несення служби, яку він проходив в УПП в Запорізькій області, надійшов виклик на планшет від диспетчера, що по парку ходить невідомий чоловік. Коли він прибув на місце виклику, там вже знаходився один наряд поліції та біля них знаходився чоловік, як потім було з`ясовано це був ОСОБА_4 . На питання поліцейських про заборонені предмети, ОСОБА_4 відповів, що є та показав на задній карман штанів де знаходилась заборонена речовина. Після цього ними було викликано слідчо-оперативну групу. Після приїзду слідчо-оперативної групи свідок перебував поруч, у подальшому всім займалася слідчо-оперативна група, у тому числі і залученням понятих. Свідок не бачив чи було щось, окрім згортків, вилучено ще. Також пояснив, що слідчо-оперативна група завжди перебувала в зоні його видимості, будь-якого переміщення на дальні відстані чи інші об`єкти та адреси свідок не бачив. Після закінчення всіх слідчо-оперативних заходів, свідок у складі екіпажу відвіз ОСОБА_4 для освідування до наркологічного диспансеру, де вони перебували приблизно 30 хвилин, після чого ОСОБА_4 був доставлений до приміщення Вознесенівського відділу поліції.

30.09.2020 року у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що восени 2019 року він ввечері прогулювався біля Цирку, що знаходиться у м. Запоріжжі. У цей час до нього під`їхали співробітники поліції та попрохали бути понятим в парку Будівельників. У парку з працівниками поліції знаходився ОСОБА_4 , у присутності якого були знайдені закладки, приблизно 9-10 штук, які були обгорнуті в ізоленту чорного та червоного кольору. Закладки шукали як по телефону, у якому були вказівки їх місця розташування, а також сам ОСОБА_4 вказував де знаходяться закладки. Окрім того, був обшуканий і сам ОСОБА_4 , який пояснював, що просто хотів заробити грошей. Самі закладки у присутності свідка не відкривалися, вони були покладені у спец пакет на якому свідок поставив свій підпис. Свідку також відомо, що під час огляду був вилучений телефон, однак самого вилучення телефону він не бачив, оскільки був залучений працівниками поліції до проведення слідчих дій вже після вилучення телефону. За результатами огляду було складено протокол, який свідок підписав у день складання. В інших слідчих діях по цьому кримінальному провадженню свідок участі не приймав.

У судовому засіданні свідкові ОСОБА_10 для огляду був наданий протокол огляду телефону від 09.09.2019 на якому останній не впізнав свого підпису.

Допитаний у судовому засіданні 02.11.2021 свідок ОСОБА_11 пояснив, що одного дня, коли він перебував із товаришем у парку Будівельників, до них підійшли працівники Вознесенівського відділення поліції та попросили бути понятими при вилучені наркотичних засобів. На місці події вже перебував обвинувачений, якого він впізнає. У кишені шорт обвинуваченого лежали 3 або 4, він точно не пам`ятає, пакетики, які були замотані ізолентою. ОСОБА_4 пояснив, що вказані пакетики йому дали, щоб він розклав закладки. На той час він встиг вже розкласти 7 закладок, які були ним сфотографовані. Розкладені закладки були вилучені на території парку працівниками поліції, після чого їх було упаковано у спеціальний пакет. Де саме були розкладені закладки обвинувачений показував сам, після чого їх місцезнаходження звірялися із фотознімками, які містилися на його телефоні. Обвинувачений також зазначив, що закладки він розкладав уперше та таким чином мав намір заробити грошові кошти. Після проведення вказаної слідчої дії було складено протокол, який був підписаний ним та іншим понятим.

Окрім допиту свідків, судом досліджені і письмові докази у кримінальному провадженні.

Так, судом встановлено, що згідно рапортів від 08.09.2019, працівниками патрульної поліції 08.09.2019 о 15 год. 32 хв. отримано інформацію щодо невідомого чоловіка, який перебуває у парку Будівельників, де шукає закладки. По приїзду на місце, приблизно о 15 год. 50 хв. встановлено чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки якого у кишенях виявлені згортки з невідомою речовиною, обмотані чорною ізолентою, та повідомив що розкладає закладки, чим заробляє собі на життя. На місце викликано слідчо-оперативну групу, яка по прибуттю вилучила 3 згортки у ОСОБА_4 та ще 6 згортків у місцях, на які вказав ОСОБА_4 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 08.09.2019, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за № 0002170 від 09.09.2019, № 0002171 від 09.09.2019, № 0002172 від 09.09.2019, № 0002173 від 09.09.2019 (том 1 а.с. 57-65).

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 від 12.09.2019, матеріали досудових розслідувань за № 0002170 від 09.09.2019, № 0002171 від 09.09.2019, № 0002172 від 09.09.2019, № 0002173 від 09.09.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно загальний номер 0002170 (том 1 а.с. 66).

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 від 06.11.2019, матеріали досудових розслідувань за № 0002156 від 08.09.2019 та за № 0002170 від 09.09.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно загальний номер 0002156 (том 1 а.с. 67).

Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2019, який складено слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002156 від 08.09.2019, ОСОБА_4 , фактично затримано 08.09.2019 о 18 год. 20 хв., як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Разом із тим, відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Судом встановлено, що фактично затримання ОСОБА_4 відбулось 08.09.2019 о 15 год. 50 хв., оскільки саме з цього часу він був вимушений залишатися поряд із поліцейськими до моменту приїзду слідчо-оперативної групи.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2019, у період часу з 18-20 год. до 18-40 год., було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості у парку Будівельників, навпроти буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя. На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання слідчого чи є при ньому предмети та речовини обіг яких заборонено, ОСОБА_4 пояснив, що при ньому є такі речовини, а саме «канабіс». На пропозицію слідчого видати вказану речовину ОСОБА_4 із заднього лівого карману джинсів дістав 3 згортки з чорної ізоленти та пояснив, що в них знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина «канабіс», яку він зберігав з метою збуту, а саме розкладання по різним місцям у Вознесенівському районі м. Запоріжжя з метою подальшого передання їх кінцевим споживачам. Вага згортків склала 2,8 гр., 2,8 гр., 3,7 гр. З правого карману джинсів вилучено мобільний телефон Huawei P Smart Plus у корпусі синього кольору, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Три згортки упаковано у паперовий конверт, а мобільний телефон у ПВХ файл, із пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії.

Також, в ході огляду місця події ОСОБА_4 вказав на місця, розташовані на відстані 19 метрів від парку Будівельників, у напрямку до вулиці Незалежної України, де знаходилися згортки з чорною ізолентою масою 3,6 гр. та червоною ізолентою масою 1,9 гр., у фрагменті стовпа освітлення та під стовбуром дерева, відповідно, які були вилучені у подальшому та поміщені до паперових конвертів з пояснювальними написами. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що він зробив ще 4 «закладки» з канабісом та погодився вказати на ці місця (том 1 а.с. 68-73).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2019, проведено судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», наданих на експертизу речовин, які були вилучені у ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 29а, а саме, трьох згортків, вилучених у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, 1 згортку, вилученого із труби в парку та одного згортку, вилученого з під дерева у парку.

Згідно висновку експерта № 7-1467 від 09.09.2019, надані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині п`яти згортків, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину (вміст трьох згортків в паперовому пакеті) складають: 1,032 г., 1,031 г., 1,040 г.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину (вміст згортка в паперовому пакеті з маркуванням «….. з труби в парку….») складає 1,032 г.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину (вміст згортка в паперовому пакеті з маркуванням «….. з під дерева в парку «Будівельників»….») складає 1,048г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,183 г (том 1 а.с. 106, 110-113).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2019, у період часу з 18-50 год. до 19-00 год., проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої перед Запорізьким державним цирком, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 41, на якій знаходиться бетонний парапет, кінець якого має пошкодження у вигляді зриву верхньої плити, і в ході огляду ОСОБА_4 вказав на згорток з ізоленти червоного кольору, який лежав під парапетом та плитою. ОСОБА_4 пояснив, що у вказаному згортку знаходиться канабіс, який він туди поклав з метою збуту кінцевому споживачу. Згорток вагою 2 гр. у подальшому було вилучено та упаковано у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії (том 1 а.с. 74-77).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2019, у період часу з 19-10 год. до 19-20 год., проведено огляд місця події, а саме частини плитки будинку, що розташована з тильної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_2 . До вказаної частини плитки прикріплено залізну мийку невизначеного походження. На вказаній ділянці місцевості знаходився ОСОБА_4 , який вказав на місце з якого було вилучено згорток з ізоленти чорного кольору вагою 4,6 гр., який у подальшому було упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників. ОСОБА_4 пояснив, що у вказаному згортку знаходиться канабіс, який він туди поклав з метою збуту кінцевому споживачу (том 1 а.с. 78-81).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2019, у період часу з 19-30 год. до 19-40 год., було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої між будівлею за адресою: АДРЕСА_3 та тротуаром, на якій знаходився залізобетонний колодязь. ОСОБА_4 вказав на землю під боковою стороною колодязю (з боку тротуару), де під шаром землі та трави було виявлено та вилучено згорток з ізоленти червоного кольору, в якому, за поясненнями ОСОБА_4 , знаходиться наркотична речовина каннабіс, яку він поклав з метою збуту кінцевому споживачу. Згорток вагою 2 гр. вилучено та поміщено у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії (том 1 а.с. 82-86).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2019, у період часу з 20-00 год. до 20-20 год., проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої між тротуаром та трамвайними шляхами, навпроти будівлі ЗАТ «Регіональний сервісний центр «Славутич», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 33 Б. У ході огляду місця події ОСОБА_4 вказав на землю під деревом де під шаром землі та листям знаходився згорток з ізоленти червоного кольору. ОСОБА_4 пояснив, що він поклав вказаний згорток у це місце, в якому знаходиться каннабіс, з метою збуту кінцевому споживачу. Згорток вагою 2 гр. вилучено в ході огляду місця події, поміщено у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії (том 1 а.с 86-89).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019, проведено судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», наданих на експертизу речовин.

Згідно висновку експерта № 7-1863 від 26.09.2019, на дослідження були надані полімерні згортки, які були вилучені за адресами: АДРЕСА_4 , м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 39, м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 33-б.

Речовини рослинного походження, які являють собою верхівки частини рослин масами 0,998 г, 0,983 г, 0,974 г, та 0,956 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказаний особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, є канабісом, маси якого в перерахунку на висушену речовину склали відповідно 0,866 г, 0,857 г, 0,860 г та 0,815 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 3,398 г (том 1 а.с. 116, 118-127).

09.09.2019, у період часу з 12-05 год. до 12-50 год. слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету проведено огляд мобільного телефону «HUAWEI», у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , який 08.09.2019 було вилучено у ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол (том. 1 а.с. 90-101).

У ході огляду мобільного телефону встановлено, що у ньому наявні сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , телефон у працюючому стані, захисного паролю не має.

При натисканні на додаток «Галерея», відкриваються зображення, зроблені на телефон та зображення взагалі, далі при відкритті зображення під назвою Screenshots/Screenshots 20191002_160749_com.android,gallery3d.jpg, розміщено зображення ділянки місцевості, на якій розміщено текст та геолокація місця, з позначкою на карті (41 Рекордная улица, Вознесеновский район, Запорожье, Запорожская область) та на зображені розміщена позначка з написом «в углу», яка вказує на місце.

При свайпі в ліво, відкривається зображення під назвою Screenshots/Screenshots 20191002_160151_com.android.gallery3d.jpg, де розміщується зображення ділянки місцевості, на якій розміщено текст та геолокація місця з позначкою на карті (1 Заводська улица, Вознесеновский район, Запорожье, Запорожская область) та на зображені розміщена позначка з написом «прикоп 2-3 см», яка вказує на місце.

При свайпі в ліво, відкривається зображення під назвою Screenshots/Screenshots 20191002_15593l_com.android.gallery3d.jpg, де міститься зображення ділянки місцевості, на якій розміщено текст та геолокація місця, з позначкою на карті (39 Лермонтова улица, Вознесеновский район, Запорожье, Запорожская область) та на зображені розміщена позначка з написом «в углу магнит», яка вказує на місце.

При свайпі в ліво, відкривається зображення під назвою Screenshots/Screenshots 20191002_155840_com.android.gallery3d.jpg, де міститься зображення ділянки місцевості, на якій розміщено текст та геолокація місця, з позначкою на карті ( АДРЕСА_5 ) та на зображені розміщена позначка з написом «прикоп 1-2 см», яка вказує на місце.

При натисканні на додаток «telegram х», відкривається додаток, в якому розміщується «чати та дзвінки», при огляді чату було виявлено нік « ОСОБА_14 » (посилання ОСОБА_15 ), було виявлено переписку між власником телефону ОСОБА_4 , та «agronom» в проміжок часу з 22:03 години 07 вересня 2019 року по 23:37 години 08 вересня 2019 року, із розміщенням зображення з геолокацією ( АДРЕСА_6 ) із таким змістом:

За 07 вересня 2019 року

22:03, «agronom: Завтра работаешь?;

22:03, ОСОБА_4 : Да, только после обеда;

22:05, «agronom: Ок;

За 08 вересня 2019 року

13:07, ОСОБА_4 : Привет, когда сегодня мк будет?;

13:24, «agronom: в шоколаде миллениум та міститься зображення із геолокацією;

13:31, ОСОБА_4 : Сколько там штук?;

13:32, ОСОБА_16 : Раскидать Украину?;

15:11, «agronom: да, 10 шт;

15:11, ОСОБА_4 : Понял;

17:56, «agronom: Снял?;

23:36, «agronom: Как дела???;

23:37, «agronom: Что за молчание?

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, надані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували, доповнень до судового розгляду не мали.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, заслухавши покази свідків, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, є логічними та взаємопов`язаними, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази та оцінивши кожний доказ, досліджений у судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за обставин викладених судом у вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 додатково кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом розкладання ним закладок у різних місцях, фотографування місць їх розкладання із зазначенням геолокації, з метою подальшого пересилання вказаних фотографій за допомогою Інтернет-месенджеру Telegram покупцю, який у подальшому забере вказану закладку за грошову винагороду.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» - продаж, дарування, обмін, оплата послуги, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин як ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Тобто, діяння у виді збуту варто вважати закінченим із моменту досягнення елементарної мети самого відчуження наркотиків, їх переходу у володіння й розпорядження іншої особи. Якщо збут є відплатним, то для визнання його закінченим факт отримання винним коштів або винагороди в іншому вигляді значення не має.
Як у ході досудового розслідування, так і у ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 мав на меті збут особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом розкладання закладок на невизначеній території Вознесенівського району м. Запоріжжя та у місцях, які конкретно не визначалися замовником, подальшого їх фотографування із зазначенням геолокації на фотографіях, та доведення до відома замовника місця знаходження закладок шляхом пересилання фотографій відповідному адресату, щоб останній міг ними розпоряджатися.
Вказані обставин підтверджується наявною у телефоні ОСОБА_4 перепискою із адресатом «agronom».

Разом із тим, як встановлено судом, і ці ж обставини відображені у обвинувальному акті, ОСОБА_4 не встиг відправити фотографії місць знаходження розкладених ним закладок адресату «agronom» чи іншим покупцям, оскільки був затриманий працівниками поліції, у зв`язку з чим відповідні адресати не знали та не могли знати про місцезнаходження вказаних закладок, а відтак, і не мали можливості володіти чи розпоряджатися ними.

Тобто, дії ОСОБА_4 , які полягають у розкладанні закладок та фотографуванні їх місця знаходження, не можуть утворювати закінчений склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який полягає у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Натомість вказані дії підтверджують мету обвинуваченого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, що самостійно охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України, але він не встиг здійснити усі дії для збуту цього ж особливо небезпечного наркотичного засобу, то дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, лише як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він придбав наркотичні засоби та зберігав їх не з метою збуту, а для власного вживання, не ґрунтуються на матеріалах даного кримінального провадження, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами і є наміром обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.
Так, Верховним Судом сформовано правовий висновок, який викладено у його постановах від 08 липня 2021 року (справа №310/9084/19, провадження №51-6301км20), від 18 серпня 2021 року (справа №644/9303/18, провадження №51-2037км21), від 22 липня 2020 року (справа №712/916/18, провадження №51-1092км20), від 20 лютого 2019 року (справа №178/1348/15-к, провадження №51-3210км18), від 03 липня 2018 року (справа №482/498/15-к, провадження № 51-1449 км18), згідно з яким, про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.
Про вчинення дій щодо придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту свідчать такі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у ході свого допиту, не заперечував факту придбання ним 9 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігання 3 таких згортків при собі та розкладання 6 згортків на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, у місцях зазначених у обвинувальному актів. При цьому, суду пояснив, що він вживав раніше наркотичні засоби, і одного граму марихуани йому вистачає на 6 разів куріння. Разом із тим, згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 станом на 23.09.2019 на обліку у цій установі не перебував і не перебуває. Інших доказів вживання ним наркотичних засобів суду не надано.
Крім того, як встановлено судом ОСОБА_4 придбав 9 розфасованих згортків з особливо небезпечною речовиною, кожний з яких вагою приблизно 1 г., що є великою кількістю наркотичного засобу, як для вживання однією особою.
Наявні у вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні фотокартки із місцями розкладених ним закладок з відмітками геолокації, а також переписка у додатку «telegram х» із абонентом « ОСОБА_14 » за 07.09.2019 та 08.09.2019, наявність яких не оспорювалась обвинуваченим, на думку суду, свідчить саме про те, що між обвинуваченим та його співрозмовником існувала домовленість щодо роботи, розкладання придбаного у останнього наркотичного засобу у районі ТЦ Україна, що знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, із подальшим пересиланням фотознімків місць розкладання цих закладок, тобто доведення їх місць знаходження до відома абонента «agronom», але які так і не були відправлені ОСОБА_4 , у зв`язку з його затриманням працівниками поліції. За таких обставин, доводи ОСОБА_4 про те, що він розкладав закладки для себе, а знімав їх місце знаходження, щоб потім легко знайти, є не переконливими.

Крім того, усі допитані у судовому засіданні свідки надали пояснення про те, що під час затримання ОСОБА_4 та проведення огляду місця події, останній зазначав, що він розкладав наркотичні засоби для того, щоб заробити грошові кошти. Доказів застосування психологічного тиску та його залякування з боку працівників поліції під час затримання обвинуваченого, на чому наполягав захисник та обвинувачений, суду не надано. Під час допиту свідків, у тому числі і поліцейських, які зупиняли ОСОБА_4 у парку та надавали пояснення, що він їм добровільно розповів про мету заробити гроші і самостійно показував місця розташування закладок, у сторони захисту жодних заперечень та питань з цього приводу не було. Із заявами про застосування працівниками поліції будь-якого тиску обвинувачений не звертався.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо недопустимості частини доказів у кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що протокол огляду мобільного телефону «HUAWEI», який вилучено у ОСОБА_4 є недопустимим доказом, оскільки він проведений без понятих.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що протокол огляду мобільного телефону від 09.09.2019 складений слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету. У вказаному протоколі зазначено, що огляд проведено за участю понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_10 дійсно підтвердив, що він участі у слідчих діях у даному кримінальному провадженні, окрім як у проведенні оглядів місця події, не приймав, і підпис на протоколі огляду мобільного телефону не його. ОСОБА_17 в якості свідка судом не допитано, у зв`язку з тим, що він станом на час розгляду справи судом помер.

Разом із тим, не підписання протоколу огляду мобільного телефону понятими, які у ньому зазначені, саме по собі не свідчить про недопустимість цього протоколу огляду, як доказу у кримінальному провадженні.

Посилання захисника на положення ст. 237 КПК України, у даному випадку є недоречними, оскільки вказаною статтею не передбачено обов`язку залучення понятих при проведенні огляду предметів.

Залучення понятих до участі у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій визначено ч. 7 ст. 223 КПК України, відповідно до якої, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, при проведенні такої слідчої дії, як огляд предмету мобільного телефону, участь понятих не є обов`язковою, а відтак наявність чи відсутність підписів понятих у такому протоколі огляду не є визначальним для визнання доказу недопустимим.

Крім того, сторона захисту у судовому засіданні не оспорювала наявність у мобільному телефоні даних переписки та фотографій, зміст яких відображений у протоколі огляду мобільного телефону від 09.09.2019.

Судом у ході розгляду кримінального провадження, 12.02.2020, безпосередньо у судовому засіданні, оглядався мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_4 , в якості речового доказу, який знаходився у конверті. На запитання суду, адвокатом обвинуваченого зазначено, що підстав для огляду мобільного телефону у судовому засіданні він не вбачає.

З огляду на викладені обставини, суд вважає безпідставними доводи захисника щодо недопустимості вказаного доказу та не вбачає підстав для виключення його із числа доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник посилався на те, що мобільний телефон у ОСОБА_4 було вилучено працівниками патрульної поліції, з порушенням порядку такого вилучення, без участі понятого і його було використано для пошуку закладок.

Разом із тим, у ході судового розгляду кримінального провадження, у тому числі, із показань свідків, обвинуваченого та самого протоколу огляду місця події, встановлено що закладки були відшукані слідчо-оперативною групою за вказівками їх місця знаходження самим обвинуваченим та за допомогою мобільного телефону, який ОСОБА_4 видав працівникам поліції самостійно. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколів оглядів місця події жоден із учасників цієї слідчої дії, у тому числі і ОСОБА_4 , не виказували та у самих протоколах не зазначали.

Доводи захисника про те, що вилучення 3 згортків наркотичного засобу, які знаходилися у кишенях шорт обвинуваченого, та мобільного телефону також відбулося з порушенням вимог КПК України, оскільки фактично було проведено обшук особи у ході огляду місця події, суд також відхиляє, з огляду на такі обставини.

Як встановлено судом, обвинувачений був фактично затриманий 08.09.2019 о 15 год. 50 хв., оскільки саме з цього часу він був вимушений залишатися поряд із поліцейськими до моменту приїзду слідчо-оперативної групи, а згідно протоколу затримання від 08.09.2019, ОСОБА_4 було фактично затримано у цей день о 18-20 год.

За змістом ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», поверхнева перевірка являє собою візуальний огляд особи/речей особи, яка не підозрюється у вчиненні адміністративного/кримінального правопорушення, проте існує достатньо підстав вважати, що вона має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Відповідно до цієї ж статті, при виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

При цьому, судовим розглядом, а саме показаннями свідків та самого обвинуваченого, встановлено, що він добровільно повідомив, як патрульним поліцейським, які його зупинили, так і слідчо-оперативній групі, про наявність у нього заборонених речей та видав працівникам поліції наявні у нього 3 згортки з наркотичним засобом та мобільний телефон, вилучення яких зафіксовано у протоколі огляду місця події ділянки місцевості у парку Будівельників, навпроти буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя. Вказана слідча дія проведена за часом, коли обвинувачений був вже фактично затриманий, а відтак вилучення у нього речей, тим більше, які він видав добровільно працівникам поліції, не суперечить положенням КПК України.

На думку суду, не зазначення слідчим у протоколі, в якому зафіксовано вилучення 3 згортків з наркотичними засобами та мобільного телефону, положень ст. 208 КПК України, за обставин, коли обвинувачений вже був затриманий, не є достатньою підставою для визнання цих доказів недопустимими.
Що стосується тих доводів, що мобільний телефон за показаннями свідка ОСОБА_10 було вилучено без його присутності, то суд зазначає, що такі показання не узгоджуються із іншими доказами по кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події ділянки місцевості у парку Будівельників, навпроти буд. 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжі, до змісту якого ні у понятих, ні у обвинуваченого зауважень не виникало.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для визнання отриманих доказів, мобільного телефону та 3 згортків з наркотичними засобами, недопустимими доказами відсутні.

Крім того, у своїй промові захисник посилався на недопустимість доказів, а саме протоколів огляду місця події від 08.09.2019 року за адресами: АДРЕСА_3 , який проведено з 19.30 год. по 19.40 год. та м. Запоріжжя вул. Рекордна буд. 33, який проведено з 20.00 год. по 20.20 год., з підстав їх фальсифікації. Зокрема посилався на те, що у матеріалах кримінального провадження міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР 08.09.2019 року за №4118, згідно якого у період проведення вказаних оглядів обвинувачений ОСОБА_4 був направлений та проходив відповідний огляд, у зв`язку з чим не міг бути присутнім при здійсненні слідчих дій.
Разом із тим, до матеріалів кримінального провадження ні прокурором, ні захисником висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 взагалі не долучався, і сторони кримінального провадження з цього приводу клопотань не заявляли.
Крім того, навіть у разі встановлення обставин співпадіння у відповідних протоколах проведення слідчих дій оглядів місця події та у висновку щодо медичного огляду ОСОБА_4 часу, ці обставини не свідчать про недопустимість отриманих доказів у ході проведення оглядів місця події, оскільки факт проведення цих слідчих дій за участю обвинуваченого підтверджується показаннями всіх свідків, які допитані безпосередньо у судовому засіданні, які пояснили, що протягом проведення оглядів місця події ОСОБА_4 нікуди не відлучався, а до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР для проведення огляду його було відправлено після проведення всіх оглядів місця події.
Думка захисника, що час проведення слідчих дій, а саме оглядів місця події за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 було змінено слідчим умисно внаслідок того, що слідчі дії проводились до внесення повідомлення про пригоду у відповідний журнал, що є порушенням кримінального-процесуального законодавства, є лише припущеннями адвоката, враховуючи те, що ч. 3 ст. 214 КПК України дозволено проводити слідчу дію огляд місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладені обставини, суд визнає надані стороною обвинувачення докази належними та допустимими і вважає за необхідне покласти їх в основу обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом не встановлено істотних порушень вимог КПК України при їх отримані органом досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку, при призначенні покарання, суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується поведінкою затриманого, який надав органам досудового розслідування активну допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, зокрема щодо місця знаходження «закладок».
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив наступне.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, не одружений, дітей на утриманні не має, є особою працездатного віку, на момент затримання працював на посаді слюсаря-збиральника АТ «Мотор-Січ», відомостей про зміну місця роботи або звільнення суду не надано.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, з урахуванням наявності у ОСОБА_4 корисливого мотиву, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, в якому він проживає, з 21-00 год. до 05-30 год. та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали закінчився, клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурором не заявлено, а відтак відсутні підстави для обраннязапобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні були проведені судово- хімічні експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», висновки по яким покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз № 7-1767 від 09.09.2019 у розмірі 628, 04 грн. та № 7-1863 від 26.09.2019 у розмірі 628,04 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати з обвинуваченого ОСОБА_4 у загальній сумі 1256,08 грн. на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2019, накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei P Smart» (Imei1-97359, Imei2-27362, s/n НОМЕР_7 ) у корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_4 , та на сім-карти «Київстар» та «ВФ Україна», які знаходяться у мобільному телефоні. Вказаний арешт підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 , слід повернути останньому, а вилучені особливо небезпечні наркотичні речовини знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання перебування його під вартою з моменту фактичного затримання до застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 08.09.2019 по 10.09.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2019 (справа №335/9933/19, 1-кс/335/6292/2019), на майно, яке було вилучено 08.09.2019 у ході огляду місця події, а саме, з мобільного телефону марки «Huawei P Smart» ( НОМЕР_1 , Imei2-27362, s/n НОМЕР_7 ) у корпусі синього кольору та із сім-карт «Київстар» та «ВФ Україна», які знаходяться у мобільному телефоні.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Huawei P Smart» (Imei1-97359, Imei2-27362, s/n НОМЕР_7 ) у корпусі синього кольору та сім-карти «Київстар» та «ВФ Україна», які знаходяться у мобільному телефоні повернути ОСОБА_4 ;

-п`ять згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,183 г, які вилучено у ході огляду місця події 08.09.2019, навпроти будинку 29-а по вул. Волгоградській у м. Запоріжжі та упаковані в експертний пакет № 4008661, передані на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (порядковий номер 135) знищити;

-чотири згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склали відповідно 0,866 г, 0,857 г, 0,860 г, 0,815 г, які вилучено у ході оглядів місця події 08.09.2019 та упаковані в експертний пакет № 3065854, передані на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (порядковий номер 156) знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1