overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 або іншого уповноваженого на те прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 04 листопада 2020 року, повернути ТОВ «АПК «БЕСТА» його представнику, майно, вилучене 02.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. В.Хвойки, 21, а саме майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого, ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 року ( справа 757/28974/21-к) не надавався.

В решті вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000159 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №487/6970/21
Провадження №1-кп/487/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 07.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 07.07.2021 року.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 07.07.2021 року на 29.10.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3901/21
Провадження № 1-кп/484/446/21 р.
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19.10.2021 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3147/21
Провадження №1-кп/303/529/21
Номер рядка статистичного звіту 227
УХВАЛА
резолютивна частина

04 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання представника цивільного відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Гардін» у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кучава Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статей 27,154, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника цивільного відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Гардін» ОСОБА_7 задоволити.
Здійснити, відповідно до статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження за участю представника цивільного відповідача у режимі відеоконференції з використанням відеоконферанц зв`язку EASYCON.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 2 статті 286 КК України призначити на 11 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 05 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 442/7735/21
Провадження № 1-в/442/302/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2021 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.
04.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній постанові, зазначаючи, що п.3 резолютивної частини помилково зазначений щодо обмеження у праві виїзду за межі м.Стрий.
Згідно довідки Сколівської міської ради №117 від 06.05.2021, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживав і буде проживати надалі по АДРЕСА_2 .
Крім цього, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2021 допущено помилку, оскільки пунктом 4 зобов`язано ОСОБА_3 реєструватись в органах поліції два рази на місяць, замість одного.
З урахуванням викладеного, слід виправити описки в постанові від 01.10.2021, а саме: пункт 3 резолютивної частини постанови виключити, а в пункті 4 «два рази» замінити на «один раз».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення описок, допущених при написанні постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2021, ухваленої у справі № 442/7735/21, а саме: виключити пункт 3 резолютивної частини та в пункті 4 резолютивної частини словосполучення «два рази» замінити на словосполучення «один раз».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія Грицай
Провадження №1-кп/523/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Запобіжний захід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2595/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2021 року за №0000697, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2021 року за №0000697, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 листопада 2021 року о 10.20 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1191/21
Номер справи місцевого суду: 496/4098/14-к 1-кс/496/869/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача Швейцарської торгової фірми «СПОЛ Менеджмент АО» на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року про відмову у накладанні арешту в рамках кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2014 року,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача Швейцарської торгової фірми «СПОЛ Менеджмент АО» на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 09.06.2021 року про відмову у накладанні арешту в рамках кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2014 року.
Розгляд справи призначено на 05.10.2021 року.
05.10.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Бляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області.
Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 05 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Біляївського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Біляївському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/140/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/740/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 27 жовтня 2021 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого та його захисника визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3947/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
05.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 вересня 2021 року (ЖЄО) №13253 про вчинення близько 18 години 15 хвилин 22 вересня 2021 року мешканцем квартири АДРЕСА_1 , хуліганських дій та погроз вбивством по відношенню до заявника.

Керівник слідчого відділу та прокурор до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку заявника - в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 22вересня 2021 року письмово звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення, що доводиться відміткою про її реєстрацію в канцелярії органу поліції та талоном-повідомлення (ЖЄО №13253).

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22вересня 2021 року про вчинення близько 18 години 15 хвилин 22 вересня 2021 року мешканцем квартири АДРЕСА_1 , хуліганських дій та погроз вбивством по відношенню до заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3927/21
Провадження № 1-кп/589/667/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1