overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/53/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.01.2022 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000912 від 12 серпня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України такого, що не має судимості,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, ОСОБА_9 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2021 року в кримінальному проваджені № 0000912 від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/69/22
Провадження № 1-кс/712/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.11.2019 року.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що скаржником ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, то таке клопотання підлягає задоволенню, а скарга без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.11.2019 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/537/22
Провадження № 1-кс/712/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000082 від 12.10.2021 за ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.01.2022 року звернулася прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
Розгляд клопотання призначений на 18.01.2022 року.
До початку розгляду клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 скерувала заяву, в якій просить клопотання про продовження строку відсторонення від посади повернути на дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор має право самостійно розпоряджатись наданим ним клопотанням, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000082 від 12.10.2021 за ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2977/19 Номер провадження 11-кп/814/380/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 січня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 січня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6137/21 Номер провадження 11-кп/814/365/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000480, за апеляційними скаргами прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обаинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначено кожному із них покарання з застосуванням положень частин 1 і 2 статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор та захисник звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито ухвалою судді від 06 січня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 09 лютого 2022 року о 10 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1294/19 Номер провадження 11-кп/814/374/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 10-00 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року;

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження - до відому;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 704/229/18
Провадження № 1-кп/710/63/22
УХВАЛА

20.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №0000070, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладене на 20.01.2022 о 14:00 год.

Від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Тальнівському районному суду Черкаської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2022 о 14:00 год, проводити з участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області (вул.Соборна,40 м. Тальне).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Копію ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/219/22
Номер провадження 1-кс/725/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке дізнавач зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0001814 про злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.08.2021 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги дізнавач просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Перелік документів наведений у клопотанні.
В судове засідання дізнавач не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань з приводу неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її явка до суду особи, яка ініціює наведене вище клопотання є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.01.2022 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.03.2022 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/181/22
ун. № 759/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/258/22

ун. № 759/849/22

18 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене Старшим групи прокурорів прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000315 внесеного до ЄРДР 20.12.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.19 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

18.01.2021 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 яке погоджене Старшим групи прокурорів прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000315 внесеного до ЄРДР 20.12.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.19 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1