Провадження № 1-кс/756/2501/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001772, а саме не розгляді клопотання від 16.09.2021 року,
в с т а н о в и в:

29.09.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001772, а саме не розгляді клопотання від 16.09.2021 року.
Скарга вмотивована тим, що 13 вересня 2020 року близько 21 години 30 хвилин в Києві біля будинку пр. Г.Сталінграду, 11-А щодо ОСОБА_4 і її чоловіка ОСОБА_5 було вчинено хуліганські дії, відкрито кримінальне провадження №0001772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
26 грудня 2020 року начальник відділу дізнання Оболонського УП ОСОБА_6 , на підставі ст.284 ч.1 п.2, ч.ч.4,6 КПК України, закрив кримінальне провадження у справі мотивуючи тим, що неможливо встановити свідків події та причетних осіб.
26 липня 2021 року Оболонська окружна прокуратура м. Києва, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 , скасувала постанову про закриття кримінального провадження за №0001772.
16 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського УП з клопотанням.
Станом на 29 вересня 2021 року, ні представника потерпілого, ні потерпілу не повідомлено, чи задоволене це клопотання, чи винесено постанову про повну або часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання.
У зв`язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772, вчинити одну із дій, передбачених ст.220 КПК України за поданим клопотанням від 16 вересня 2021 року.
11.10.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити.
Дізнавач ВД Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування, чи інша уповноважена особа Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Матеріали кримінального провадження №0001772 на вимогу слідчого судді не надали.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 16.09.2021, в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстроване за вх. № І-5334 від 16.09.2021. Дізнавач ВД Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження №0001772 на вимогу слідчому судді не надали, як не надали і інформації про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 , тобто доводи скарги не спростували.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001772, а саме не розгляді клопотання від 16.09.2021 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001772, а саме не розгляді клопотання від 16.09.2021 року, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який входить до складу групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001772, відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.09.2021 року (вх. № І-5334 від 16.09.2021), про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1