Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2139/21

Номер провадження: 1-кс/511/750/21

11.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000435 від 07.10.2021року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року старший слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 06.10.2021року до Роздільнянського РВП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що не встановлена особа в період часу з 12.30 по 18.00 год., шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення приналежного заявнику будинку розташованого за вищевказаною адресую, звідки таємно здійснила крадіжку майна, а саме: телевізору «PHILIPS» та особистих речей одягу. Здійснивши збитку заявнику у розмірі 5000 грн.
10.10.2021 року було встановлено місце знаходження викраденого майна приналежного ОСОБА_5 , яке перебувало за в трав`яному покрові на відкритій ділянці місцевості за межами домоволодіння під АДРЕСА_2 , після виявлення майна у відповідності до норм КПК України було здійснено огляд ділянки місцевості вході якого вилучено наступні речі а саме: телевізор діагональною 52 дюйми сірого кольору «PHILIPS» ТВ-приставку із надписом «Satcom» T501 DVB-T2HD Receiver DC IN 12V-1A, машинку для стрижки із надписом «Vitek» VT1366SR 230V-50Hz 30W, та два пульти із надписом «PHILIPS» та «Satcom».
Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

11.10.2021 року від слічого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000435 від 07.10.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.10.2021 року вилучені в ході огляду речі було залучено до матеріалів кримінального провадження в якості ревових доказів .
Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000435 від 07.10.2021року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: телевізор діагональною 52 дюйми сірого кольору «PHILIPS» ТВ-приставку із надписом «Satcom» T501 DVB-T2HD Receiver DC IN 12V-1A, машинку для стрижки із надписом «Vitek» VT1366SR 230V-50Hz 30W, та два пульти із надписом «PHILIPS» та «Satcom".
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1