Справа № 694/2189/21 Провадження №1-кс/694/1115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про призначення та проведення повторної комісійної судової медичної експертизи
в с т а н о в и в:
23.11.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про призначення та проведення повторної комісійної судової медичної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 24.11.2021 вказану скаргу повернено у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.12.2021 вказану ухвалу скасовано та матеріали скарги повернуто до суду першої інстанції.
Судовий розгляд скарги призначено на 21.12.2021.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що постановою від 10.12.2021-кримінальне провадження № 0000229 від 08.06.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Скаржниця ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задоволити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до слідчого відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про призначення та проведення повторної комісійної судової медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000229 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вказане клопотання було надіслане слідчому засобами поштового зв`язку 30.10.2021 та отримане останнім 02.11.2021, відповідно до інформації з сайту ПАТ «Укрпошта» за № трекінга 757.
Проте слідчим не виконано свого посадового обов`язку щодо здійснення процесуального реагування на вказане клопотання та жодної відповіді на нього не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.
Разом із тим, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.
З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування, за виключенням скарг на постанову про закриття такого кримінального провадження.
Оскільки, кримінальне провадження № 0000229 від 08.06.2018 року закрито, то повноваження слідчого судді закінчились, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про призначення та проведення повторної комісійної судової медичної експертизи, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про призначення та проведення повторної комісійної судової медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1