Справа № 288/24/22
Провадження № 1-кс/288/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

10 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000116 від 21.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , тобто до початку вчинення злочину домовившись із останнім про спільне його вчинення, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, 19 листопада 2021 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із громадянином зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрілися із ним біля продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень, двома купюрами номіналом по 100 гривень та чотирма купюрами номіналом по 50 гривень, за те, щоб ОСОБА_6 продав йому психотропну речовину - метамфетамін. ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_7 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти, наказав йому чекати на вказаному місці, а сам разом із ОСОБА_5 на велосипедах поїхали у невідомому напрямку.

Після того, 19 листопада 2021 приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на велосипедах на АДРЕСА_2 , де їх чекав громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збули останньому прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/12013-НЗПРАП від 17.12.2021 - порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,2335 г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та перевезенні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.11.2021, в ході якого було проведено огляд громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей від 19.11.2021;

- протоколом обшуку від 19.11.2021 в ході якого у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 9» з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , а у ОСОБА_8 влучено мобільний телефон марки «Redmi» модель «9» з сім-картами з абонентським номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) від 22.11.2021 у якому зафіксовано факт проведення оперативної закупки громадянином зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який за добровільною згодою був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та 19.11.2021 приблизно о 22.00 год. придбав у вказаних осіб порошкоподібну речовину білого кольору за грошові кошти в сумі 800 грн., яку в подальшому видав працівникам поліції;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні в якості понятих під час проведення оперативної закупки 19.11.2021 і в їхній присутності ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в сумі 800 грн. і після того він пішов здійснювати оперативну закупку психотропної речовини і повернувшись, видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/12013-НЗПРАП від 17.12.2021 згідно якого порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,2335 г.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив всі обставини вчинення злочину.

- протоколом слідчого експерименту від 30.11.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав про всі обставини скоєння ним та ОСОБА_6 злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції

№ 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 9-ї до 13-ї години; не відлучатися за межі Попільнянської ОТГ та Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000116 від 21.09.2021, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також має слабкі соціальні зв`язки; - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 9-ї до 13-ї години;

-не відлучатися за межі Попільнянської ОТГ та Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 10 березня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.09.2021, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1