Справа №: 398/4085/21
провадження №: 1-кс/398/853/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 31.08.2021 в період часу з 19:48 до 20:43 за адресою Лікарівський Старостинський округ Приютівської селищної ради Олександрійського району між с. Запоріжжя та с. Олександрівка, а саме: сумку світло-коричневого кольору, клітчату з інструментами яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7225425; каністру блакитного кольору з речовиною невідомого походження та каністру жовтого кольору заповнену речовиною невідомого походження, які упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0401414; порожню каністру чорного кольору та порожню синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0427948, бензопилу марки «ZOMAX», біло-синього кольору с/н ; пластикову пляшку порожню, яку упаковану до спец. пакету НПУ ГСУ №7225533; чоловічу кофту, чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7226042; рукавиці будівельні темного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №ІNZ2102305, оскільки вищезазначене майно є речовими доказами та майном яке вилучене з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Клопотання прокурор мотивує тим, що 31.03.2021 року близько 16:00 поліцейським офіцером громади, під час обходу території за адресою: Кіровоградська обл.,Олександрійський район, між с. Запоріжжям та с. Олександрівкою в ділянці з лісовими насадженнями виявлено незаконну порубку дерев в кількості близько 80 шт.
31.08.2021 в період часу з 19:48 до 20:43 в ході огляду місця події за адресою Лікарівський Старостинський округ Приютівської селищної ради Олександрійського району між с. Запоріжжя та с. Олександрівка встановлено, що дійсно маються зрізи дерев та залишки кореневої системи, поблизу яких виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Клопотання слідчого не містить інформації про власника вилученого майна, але наявна інформац2ія щодо особи, яка використовувала бензопилу марки «ZOMAX», біло-синього кольору с/н .
У відповідності до ст. 98 КПК України вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому відповідають критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий просить суд задовольнити вказане клопотання.
У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Користувач бензопили марки «ZOMAX», біло-синього кольору с/н відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001126 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2021 року близько 16:00 поліцейським офіцером громади, в ході обходу території за адресою: Кіровоградська області, Олександрійський район, між с. Запоріжжям та с. Олександрівкою в ділянці з лісовими насадженнями виявлено незаконну порубку дерев у кількості близько 80 шт.
Під час огляду місця події від 31.08.2021 в період часу з 19:48 до 20:43 за адресою: Лікарівський Старостинський округ Приютівської селищної ради Олександрійського району між с. Запоріжжя та с. Олександрівка, встановлено, що дійсно маються зрізи дерев та залишки кореневої системи, а також вилучено: сумку світло-коричневого кольору, клітчату з інструментами, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7225425; каністру блакитного кольору з речовиною невідомого походження та каністру жовтого кольору заповнену речовиною невідомого походження, які упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0401414; порожню каністру чорного кольору та порожню синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0427948; бензопилу марки «ZOMAX», біло-синього кольору с/н ; пластикову пляшку порожню, яку упаковану до спец. пакету НПУ ГСУ №7225533; чоловічу кофту, чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7226042; рукавиці будівельні темного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №ІNZ2102305.
Постановою слідчого від 02.09.2021 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи № 0001126 від 01.09.2021 року.
Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
З наданих матеріалів встановлено, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 31.08.2021 року в період часу з 19:48 до 20:43 за адресою Лікарівський Старостинський округ Приютівської селищної ради Олександрійського району між с. Запоріжжя та с. Олександрівка, були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0001126.
Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 31.08.2021 року за адресою: Лікарівський Старостинський округ Приютівської селищної ради Олександрійського району між с. Запоріжжя та с. Олександрівка, речі, а саме: клітчату сумку світло-коричневого кольору з інструментами, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7225425; каністру блакитного кольору з речовиною невідомого походження та каністру жовтого кольору заповнену речовиною невідомого походження, які упаковано до спец. пакету НПУ № ЕХР 0401414; порожню каністру чорного кольору та порожню синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0427948; бензопилу марки «ZOMAX», біло-синього кольору с/н ; пластикову пляшку порожню, яку упаковану до спец. пакету НПУ ГСУ №7225533; чоловічу кофту, чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7226042; рукавиці будівельні темного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №ІNZ2102305.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА