Справа № 569/6335/21
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 26 січня 2021 року за №00001000 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Близько 23 години 25 хвилин 25 січня 2021 року у темну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборної, навпроти будинку № 156, зі сторони вул. Симона Петлюри у напрямку вул. Дубенської, у м. Рівне в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 8.10 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Соборної та Ніколауса Арндта, не зреагував на зміну дорожньої обстановки (на заборонні сигнали світлофору) а саме, подання світлофором спочатку жовтого, а потім червоного сигналів, що забороняють рух, водій не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Соборної, перпендикулярно навпроти будинку № 156, у межах регульованого пішохідного переходу на (дозволяючий) зелений сигнал світлофора, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода та зупинити керований ним автомобіль до лінії горизонтальної розмітки 1.2 «Стоп лінія».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, осадження лоба, забою обох плечових суглобів, травми правого колінного суглобу: перелому голівки правої великогомілкової кістки, субхондрального пошкодження латерального виростку правої великогомілкової кістки, контузії правого латерального виростку правої стегнової кістки, часткового надриву латеральної та медіальної колатерних зв`язок, надриву передньої хрестоподібної зв`язки (ПХЗ), розриву заднього рогу медіального меніска ІІ (другого) ступеню, розриву заднього рогу латерального рогу І (першого) ступеню, які в сукупності відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 8.10 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст..46 КК України та кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Від потерпілого ОСОБА_6 , до суду надійшла письмова заява у якій вказав, що він примирився із обвинуваченим. Не заперечує, щодо закриття судом вищевказаного кримінального провадження, щодо обвинуваченого на підставі ст..46 КК України. Збитки відшкодовані, що підтверджується його розпискою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторін про закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданих суду клопотань (заяв), дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин вчинений з необережності. Примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Керуючи транспортним засобом у вказаний вище час та день, ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів вчинених з необережності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин вчинений з необережності, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою стороною про що свідчить заява, відшкодував заподіяну шкоду, вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним та не вчинений в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_4 , необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду .

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1