Єдиний унікальний № 501/4172/21
Провадження № 1-кс/501/1018/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 29.04.2021 р. за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Сторона обвинувачення: дізнавач ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_3
Представник потерпілого ОСОБА_4 .
Суть питання, що вирішується
Дізнавач ОСОБА_1 звернулась з погодженим прокурором ОСОБА_2 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів , а саме декларації на податок на добавлену вартість для визначення податкового зобов`язання по податку на добавлену вартість та уплати даного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 р., податкової декларації на добавлену вартість за період з травня 2017 р. по грудень 2017р. та акт документальної комплексної перевірки, яка була проведена в квітні травні 2018 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та вилученням для проведення слідчих дій.
Встановлені слідчим суддею обставини
Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснила, що оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_5 були партнерами та спільно придбавали майно, однак у ОСОБА_6 залишилися боргові зобов`язання. Дружина ОСОБА_7 за дорученням останнього намагалася вивезти майно, поліція залишила його на зберігання, після чого державні виконавці з ОСОБА_5 забрали майно.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 13.05.2021 р., потерпілий пояснював, що ОСОБА_8 просив забрати свою частину обладнання, на що він сказав, що поверне тільки після того, як ОСОБА_8 поверне борги постачальникам (а.с. 6 9).

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання, пояснивши, що декларації подавалися в паперовому вигляді і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 через те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінила юридичну адресу і тепер звітність знаходиться в Київській області. На теперішній час спір щодо цього майна розглядається господарським судом, на нього накладений арешт.

Клопотання не містить викладу обставин та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Витяг з ЄРДР не містить викладу обставин кримінального правопорушення, оскільки зазначено лише про заяву потерпілого «щодо шахрайських дій які мали місце за адресою: АДРЕСА_2 » (а.с. 5). Однак не зазначено, хто коли які дії вчинив, а враховуючи посилання на ст. 190 КК України не зазначено, чи було здійснено заволодіння майном, яким саме, кому воно належало, також не зазначено спосіб, яким це було вчинено.

До клопотання додана інвентаризація ФОП ОСОБА_3 з переліком майна (а.с. 10 15), однак без викладу обставин кримінального правопорушення неможливо встановити зв`язок між дізнанням та переліком цього майна.

Заяви свідків містять відомості про підробку договору про придбання майна ОСОБА_9 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 16 21), а у протоколі допиту свідка від 07.07.2021 р. (а.с. 2225) зазначено про підробку договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що не має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в такому випадку є незрозумілим яке він має відношення до майна, яке перебувало у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та було відчужене (або не відчужене) на користь іншої особи.

В клопотанні міститься посилання на ч. 1 ст. 190 КК України, однак не зазначені обов`язкові ознаки цього кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На відміну від збирання доказів шляхом їх вилучення чи витребування, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, дізнавачем не зазначений виклад обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Натомість дізнавач виклав зміст показань потерпілого, які є лише версією подій особи, яка вважає себе потерпілою від злочину. Слідчим не надана належна правова оцінка викладеним обставин із зазначенням того, хто яке протиправне діяння вчинив, до яких це призвело наслідків, а також про причинний зв`язок між протиправним діянням та наслідками.

Виклад обставин, що міститься у клопотанні, без зазначення слідчим правової кваліфікації з обов`язковими ознаками кримінального правопорушення є розповіддю про цивільно-правові відносини між суб`єктами господарювання, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Значення речей і документів для встановлення обставин кримінального правопорушення є незрозумілим у зв`язку з невикладенням дізнавачем в клопотанні обставин такого кримінального правопорушення та правової кваліфікації. Дізнавачем не обґрунтовано та не доведено, які саме сліди, якого саме діяння містять документи, про тимчасовий доступ до яких він звернувся.

Тим більше недостатньо усно сказати про наміри провести експертизу, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів має бути обґрунтована письмово у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у клопотанні дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до декларації на податок на добавлену вартість для визначення податкового зобов`язання по податку на добавлену вартість та уплати даного податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 р., податкової декларації на добавлену вартість за період з травня 2017 р. по грудень 2017р. та акт документальної комплексної перевірки, яка була проведена в квітні травні 2018р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та вилученням для проведення слідчих дій.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11