печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу. адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534 від 18.03.2015 року.
04.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року.

22.10.2021 року листом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 №35660/24/9/5-2021 від 19.10.2021, повідомлено адвоката ОСОБА_3 що розгляд її клопотання не може бути здійснено, через ненадання належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження останньої.
11.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернулась до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року, яке в порушення ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року в частині, що стосується підозри ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534 від 18.03.2015 року.
04.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року.

22.10.2021 року листом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 №35660/24/9/5-2021 від 19.10.2021, повідомлено адвоката ОСОБА_3 що розгляд її клопотання не може бути здійснено, через ненадання належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження останньої.
11.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернулась до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 даних про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 04.10.2021 року та від 11.11.2021 року в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
За відсутності даних про результати розгляду клопотання, вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04.10.2021 та 11.11.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1