ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1896/18 Номер провадження 11-кп/814/953/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000903 за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000903 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення місцевий суд зазначив про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України з огляду на відсутність у ньому належним чином викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
При цьому зазначає, що суд вийшов за межі питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, оскільки надав оцінку проведеним у провадженні процесуальним діям та прийнятим процесуальним рішенням.
Стверджує, що відсутність в обвинувальному акті певних відомостей щодо кількості, характеру та локалізації ударів не є підставою для повернення обвинувального акта в підготовчому судовому засіданні.
Вважає, що обставини, визначені судом як недоліки обвинувального акта, підлягають доказуванню в порядку ст.337 КПК України під час судового розгляду.
Наголошує, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 вересня 2020 року вже приймалось рішення про повернення обвинувального акта прокурору, яке ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування захисника про можливість закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2020 року цей вирок скасований у зв`язку з неповнотою судового розгляду та як такий, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду.
Не зважаючи на таке рішення апеляційного суду, 14 вересня 2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області повернув прокурору обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, але і це рішення було скасовано апеляційним судом ухвалою від 02 червня 2021 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, 25 червня 2021 року цей же районний суд, всупереч висновкам і мотивам рішення суду апеляційної інстанції, які у відповідності до ч.3 ст.415 КПК України є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, знову повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, він, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, складений слідчим, затверджений прокурором, містить, відомості, передбачені ч.2 цієї статті Кодексу.
Зважаючи на наведене, належить визнати необґрунтованими висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України, які обумовлюють повернення його прокурору.
Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Водночас, як встановлено в засіданні апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Приписами ч.7 цієї статті Кодексу встановлено, якщо обставини, передбачені пунктом частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судове провадження, згідно з п.24 ст.3 КПК України, - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
В свою чергу норми ст.417 цього Кодексу передбачають повноваження суду апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасувати обвинувальний вирок чи ухвалу і закрити кримінальне провадження.
Системний аналіз наведених приписів закону, на думку колегії суддів, унеможливлює під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акта, прийняти апеляційним судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000903 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4