overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1337/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1142/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/1337/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про проведення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження зза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.10.2021 року о 16:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/1498/2021
Справа № 243/5126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
29 вересня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001192 від 11 червня 2021 року задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дати розпорядження останнім надати групі слідчих СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області: старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання інформації про абонента по номеру: НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, в період часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2020 року по 23 год. 59 хв. 06 липня 2020 року, виготовлені на паперовому та/або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі IMEI), з якого відбувався сеанс зв`язку абонента: НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GPS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, пере адресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонента Б).
Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв., 04 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.10.2021 року о 08.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1270/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання
07 жовтня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 14.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

З 29.07.2021 року у Бродівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/3/21
Справа №447/824/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження№ 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 27.10.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7206/21
пр.№ 1-кп/464/514/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

06.10.2021 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
07.10.2021
Справа № 494/1191/20
Провадження № 1-кп/494/153/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був відкладений на 07.10.2021 року. У вказане судове засіданні викликались судом в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, останні не з`явились в судове засідання на 07.10.2021 року.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 28 жовтня 2021 року.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на судове засідання 28 жовтня 2021 року на 14.00 годин, за адресою АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Повторно здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2746/17
Номер провадження 1-кп/504/46/21
У Х В А Л А
05.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 надіслано до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, у зв`язку з проживанням у іншому місті та відсутністю коштів на дорогу до суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 16 червня 2021 року об 16:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Київського районного суду м.Полтави.
Доручити Київському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 16 червня 2021 року в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на бездіяльність прокурора, керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по скарзі від 03.09.2021 року до прокурора вищого рівня (порушення прокурором вимог ст. 308 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на бездіяльність прокурора, керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по скарзі від 03.09.2021 року до прокурора вищого рівня (порушення прокурором вимог ст. 308 КПК України) було відмовлено, із обґрунтуванням того, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ст. 308 КПК України передбачає оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 відноситься до компетенції Чернігівської області, що не заважає скаржникам звернутись до компетентних органів за місцем проведення досудового розслідування, та на даний час керівник Одеської обласної прокуратури не має повноважень щодо розслідування кримінального провадження, в якому скаржники є потерпілими.

У своїй заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять роз`яснити ухвалу Приморського районного суду від 22.09.2021 року.

Вивчивши заяву, вислухавши заявників та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.10.2021