Справа №345/3730/19
Провадження № 1-кп/345/51/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта вища, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючу, раніше не судиму, громадянку України , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжки), повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 06.07.2019 о 10.35 годин ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 1.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельним стелажем із косметичними засобами, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме тестером жіночої туалетної води марки «Сальвадор Феррагамо Інканто Шармс» та компактною пудрою марки «Буржуа Сілк Едішин 54».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала тестер жіночої туалетної води марки «Сальвадор Феррагамо Інканто Шармс», вартістю 1034 грн., та компактну пудру марки «Буржуа Сілк Едішин 54», вартістю 375 грн., після чого покинула касову зону вказаного магазину, не розплатившись за товар.
Злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» на загальну суму 1409 грн..
09.07.2019 о 13.20 годин ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 1.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельним стелажем із косметичними засобами, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: тестером жіночої туалетної води марки «Серджіо Таккіні Фентещі Форевер о Романтік» 30 мл та туші для вій «Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Вельвет Волюм».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала тестер жіночої туалетної води марки «Серджіо Таккіні Фентещі Форевер о Романтік» 30 мл вартістю 349 грн. та туш для вій «Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Вельвет Волюм» вартістю 329 грн., після чого покинула касову зону вказаного магазину, не розплатившись за товар.
Злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» на загальну суму 687 грн..
10.07.2019 о 13.20 годин ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 1.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельним стелажем із косметичними засобами, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: тестером жіночої туалетної води марки «Труссарді Донна» 30 мл.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала тестер жіночої туалетної води марки «Труссарді Донна» 30, мл вартістю 999 грн., після чого покинула касову зону вказаного магазину, не розплатившись за товар.
Злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» на загальну суму 999 грн..
Крім того, 13.07.2019 о 10.24 годин ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 1.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельним стелажем із косметичними засобами, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: помадою для губ марки «Лореаль Колор Ріш Інтенс 371».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала помаду для губ марки «Лореаль Колор Ріш Інтенс 371» вартістю 210,59 грн., після чого покинула касову зону вказаного магазину, не розплатившись за товар.
Однак, не дивлячись на виконання всіх дій, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була викрита працівниками магазину, чим попереджено настання матеріальної шкоди ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» на загальну суму 210,59 грн..
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та вказала, що кримінальні правопорушення вчинила при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та що дійсно, 06.07.2019 о 10.35 годин, 09.07.2019 о 13.20 годин, 10.07.2019 о 13.20 годин та 13.07.2019 о 10.24 годин вона вчинила крадіжки з магазину «Єва», що в м.Калуш по вул.Л.Українки, 1. 13.07.2019 вона була викрита працівниками магазину. Збитки частково відшкодовані. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Представник ТзОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_5 подала заяву до суду, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинених нею кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Щодо особи обвинуваченої, то суд враховує вік обвинуваченої, її стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує й те, що збитки частково відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу обвинуваченої ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченій остаточне покарання у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, з врахуванням вимог ст.ст.4,5 КК України, думку представника потерпілого та самої обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України , закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст.185 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у вигляді штрафу, з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків внаслідок кримінальних правопорушень, особу винної та інші обставини кримінального провадження, зокрема вік обвинуваченої, стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, визнання вини, щире каяття, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 норми ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , а саме у вигляді штрафу (з врахуванням часу вчинення кримінальних правопорушень), яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у вигляді штрафу.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого нею, з покаранням призначеним останній.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 4,5, 50,65,69, 70 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази:

-матеріали відеонагляду від 13.07.2019, який проводився у приміщенні магазину «Єва», які містяться на оптичному носії інформації типу «DVD-R» марки Verbatim, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-CD-R-диск із трьома відео файлами із записами подій, які мали місце 10.07.2019, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-CD-R-диск із п`ятьма відео файлами із записом подій, які мали місце 09.07.2019, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-CD-R-диск із трьома відео файлами із записом подій, які мали місце 06.07.2019, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-туалетну воду «Серджіо Таккіні Форево о Романтік» 30 мл, туалетну воду «Труссарді Донна»30 мл, пудру «Буржуа компактна Сілк Едішн 54», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути магазину «Єва», ТзОВ «РУШ» ( м.Калуш пр. Л.Українки, 1);

-блиск для губ марки «BOURJOIS» із штрих-кодом № 900 та помаду для губ «LOREAL PARIS» із штрих-кодом № 341, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути магазину «Єва», ТзОВ «РУШ» ( м.Калуш пр. Л.Українки, 1);

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: