ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/63/21 Справа № 692/1046/18 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 15.02.2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік,

відмовлено у задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и л а :
Начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу. ОСОБА_7 05.04.2019 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового правопорушення. Він був під підпис ознайомлений з постановою Драбівського районного сектору від 05.04.2019 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Драбівський районний сектор в 1-шу та 3- тю п`ятницю кожного місяця. Проте, 19.04.2019, 17.05.2019 та 07.06.2019 року він без поважної причини не з`явився для реєстрації в Драбівський районний сектор, пояснивши, що у нього відсутні кошти на проїзд, проте жодних підтверджуючих матеріалів сектору не надав.

30.07.2019 року клопотання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_7 , було розглянуто Чорнобаївським районним судом Черкаської області, в задоволенні клопотання було відмовлено. Проте, ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію 02.08.2019 року. Будучи опитаним 12.08.2019 року він пояснив, що не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що доглядав хворого брата, проте жодних підтверджуючих матеріалів сектору не надав. 12.08.2019 року ОСОБА_7 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області 15 листопада 2019 року у задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 було відмовлено.

10.01.2020 року засуджений ОСОБА_7 повторно не з`явився на реєстрацію до пояснюючи це тим, що у нього боліла спина, але за допомогою до медичного закладу не звертався. До нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2020 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що не приймав участь у розгляді даного клопотання, ухвала суду постановлена без його участі, а факт винесеного рішення прокуратурою виявлено лише 15.05.2020 року.

По суті апеляційних вимог прокурор вказав, що ухвала Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2020 є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню.

Вказав, що в разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_7 , неодноразово здійснював порушення та без поважних причин не з`являвся на реєстацію до Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, проте даний факт суд залишив поза увагою, мотивуючи своє рішення від 27.04.2020 та зазначені обставини невиконанням засудженим угоди про визнання винуватості згідно з ч.ч. 1,5 ст. 476 КПК України, у зв`язку з чим, на думку суду, в даному випадку не підлягають застосуванню вимоги ст. 166 КВК України, а прокурор у разі невиконання засудженим умов затвердженої судом угоди про визнання винуватості має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку. Однак такі твердження є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 472 КПК України до змісту угоди про визнання винуватості поряд з обов`язками підозрюваного, обвинуваченого входить, зокрема, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Уповноважені органи з питань пробації згідно з ст. 11 КВК України віднесено до органів виконання покарань.

Відповідно до ст.13 КВК України на уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень покладено, зокрема, забезпечення здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Статтями 163,164 КВК України регламентовано, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а також визначено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вказує прокурор, враховуючи зазначене, невиконання порядку та умов відбування покарання ніяк не ототожнюється з наслідками не виконання угоди, визначеному в ст. 476 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи апеляційні вимоги прокурора про незаконність відмови у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком у виді позбавлення волі, колегія суддів виходить з тих міркувань, що ч. 2 ст.78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, ОСОБА_7 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На виконання ст. 76 КК України судом на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_7 , як це слідує з матеріалів справи, був ознайомлений з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. Крім того ОСОБА_7 ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.04.2019, за змістом якої 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Однак, згідно листа реєстрації, ОСОБА_7 неодноразово не з`явився для реєстрації до органу пробації.

Перевіряючи апеляційні вимоги прокурора про обгрутованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Оскільки сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, при наявності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати, не є безпосередньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що неявка ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні не свідчить про його свідоме небажання стати на шлях виправлення. Дійсно, матеріали особової справи на засудженого не містять документально підтверджених даних про поважність причин неявок на реєстрацію до органу пробації. Разом з цим, з наданих засудженим пояснень слідує, що він не з`явився на реєстрацію тому, що він доглядав хворого брата, через відсутність транспортного сполучення з смт. Драбів та відсутність фінансових можливостей, що вказує на неумисний характер неявки засудженого ОСОБА_7 .

Колегією суддів також враховується, що незважаючи на неявку у визначені дні на реєстрацію, ОСОБА_7 з`являвся до Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та надавав відповідні пояснення, що не дає підстав стверджувати про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому, колегія суддів вбачає, що неодноразово звертаючись до суду із клопотаннями про скасування звільнення відносно ОСОБА_7 після його однієї неявки на реєстрацію у визначений день, районний сектор фактично позбавляв засудженого довести його бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що судом не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді подання органу пробації, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 , а, відповідно, і для задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи якої визнає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді