Провадження № 1кп/201/119/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Особа-1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, протягом 2015 року був партнером потерпілого ОСОБА_11 по спільній підприємницькій діяльності, а саме: обидва на спільні грошові кошти засіювали та збирали врожай сільськогосподарських культур на землях, розташованих на території Великоновосілківського району Донецької області. Між тим, Особа-1 у 2016 році відмовився продовжувати спільну підприємницьку діяльність, вважаючи при цьому, що у потерпілого ОСОБА_11 перед ним виникли боргові зобов`язання.

Не маючи документальних підтверджень наявності невиконаних зобов`язань з боку ОСОБА_11 , Особа-1 вирішив протидіяти законній господарській діяльності потерпілого, який на той час був директором ТОВ «Іскрівське», вважаючи, що це посприяє в поверненні боргу, який на його думку мав місце.

Розуміючи, що одноособово він не зможе досягти поставленої злочинної мети Особа-1 в середині липня 2017 року, точна дата не встановлена, перебуваючи на території міста Дніпра, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 , достовірно знаючи про добру фізичну підготовку останнього, а також про наявність у нього зав`язків серед осіб кримінального середовища та осіб які добре фізично розвинені та мають змогу чинити фізичний та психологічний тиск, з метою посприяти виказувати потерпілому погрози насильством, а за необхідності застосовувати насильство для протидії законній господарській діяльності ОСОБА_11 .

Погодившись на зазначену протиправну пропозицію Особа-1, ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочину знайомих йому мешканців м. Дніпра Особа-2 та Особа-3, матеріли відносно яких виділені в окреме провадження, які мали добру фізичну підготовку та необхідні на думку ОСОБА_5 морально-вольові якості. Після чого у невстановлений час, Особа-2 та Особа-3 погодилися спільно із ОСОБА_5 та Особа-1здійснювати погрози насильством на адресу ОСОБА_11 а за необхідності і застосовувати насильство до потерпілого з метою протидії його законній господарській діяльності.

Так в середині липня 2017 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з відома та згоди Особа-1, Особа-2 та Особа-3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зателефонував потерпілому ОСОБА_11 , місцевому жителю смт. Велика Новосілка, Донецької області та застосував психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз на адресу останнього, в частині знищення врожаю та пошкодження сільськогосподарської техніки, яка належить ОСОБА_11 та розташована за адресою: Донецька область, Великоновоселівська, с. Іскра.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протидію законній господарській діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом з Особа-3 з відома та згоди Особа-1 та Особа-2, 21.09.2017 року, в денний час, знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовував до потерпілого психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз на адресу останнього, в частині застосування до нього фізичного насильства, а також пошкодження чи знищення майна, а саме врожаю та сільськогосподарської техніки, яка належить ОСОБА_11 та розташована за адресою: Донецька область, Великоновоселівський район, с. Іскра. При цьому ОСОБА_5 та Особа-3 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою, а також з відома та згоди Особа-1 та Особа-2, висунули потерпілому ОСОБА_11 протиправні вимоги щодо обмеження його взаємодії з контрагентами в частині укладання угод купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а також неможливості вільного розпорядження належним йому врожаєм без їх, ОСОБА_5 , Особа-1, Особа-3 та Особа-2, відома та згоди. Зазначені погрози ОСОБА_11 сприйняв як реальні та такі, що можуть бути виконані.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протидію законній господарській діяльності ОСОБА_11 , 27.09.2017 року, близько 12-50 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Візаві», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, б.1-а, Особа-2 та Особа-3, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою, а також з відома та згоди ОСОБА_5 та Особа-1 продовжили висувати вимогу на адресу потерпілого в частині обмеження вільної взаємодії з контрагентами та розпорядження врожаєм та сільськогосподарською технікою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на протидію законній господарській діяльності потерпілого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з Особа-1, Особа-2 та Особа-3, діючи умисно, згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей згідно яких, Особа-1, Особа-2 та Особа-3, 08.11.2017 року, близько 16-00 години, перебуваючи біля магазину «Спортмастер», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, продовжили погрожувати ОСОБА_11 фізичним насильством. У підтвердження реального наміру виконання своїх погроз Особа-2 почав завдавати удари по голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забою волосистої частини голови в потиличній ділянці по центру, набряклості м`яких тканин і синця, що по ступеню тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні, побоюючись їхніх вимог щодо обмеження своєї законної господарської діяльності.

22.11.2017 року, близько 16-00 годин, знаходячись в приміщенні ресторану «Стара таверна», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, б.1, Особа-1, Особа-2 та Особа-3 були затримані працівниками правоохоронних органів, у результаті чого їх спільні з ОСОБА_5 протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_11 були припинені.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 206 КК України, а саме: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога обмежити господарську діяльність, що може обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, погрозою пошкодження та знищення його майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та надав пояснив, що обставини описані в обвинувальному акті відповідають дійсності і він розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину знайшла своє підтвердження у наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні наступних доказах.

Заява про вчинений злочин від 21.08.2017 (т.1 а.с. 13), згідно якої ОСОБА_11 повідомив про те, що невідомі особи шляхом погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна, здійснюють незаконні умисні дії по вимаганню грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США.

Протокол дослідження інформації, отриманої при застосування технічних засобів від 01.03.2018 (т.100-102), згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_11 із застосуванням спеціальних технічних засобів. Згідно протоколу встановлено, що в період часу з 21.09.2017 з 18-11по 20-24 год. відбулись розмови між ОСОБА_11 та Особа-3, в ході яких були призначено місто зустрічі для розмови.

Протокол дослідження інформації, отриманої при застосування технічних засобів від 01.03.2018 (т.103-115), згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2017 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж абонентського номеру НОМЕР_2 Особа-3 із застосуванням спеціальних технічних засобів. Згідно протоколу встановлено, що в період часу з 21.09.2017 з 18-11 по 08.11.2017 о 16-46 год. відбулись розмови: а саме, 21.09.2017 між ОСОБА_11 та Особа-3, в ході яких були призначено місто зустрічі для розмови; 25.09.2017 відбулась розмова між Особа-3 та Особа-1 про призначення зустрічі для розмови та розмова між Особа-3 та ОСОБА_11 в ході якої Особа-3 наполягав на зустрічі з погрозою про посилання що ОСОБА_11 почав косити врожай; 27.09.2017 відбулась розмова між Особа-3 та ОСОБА_5 , згідно якої Особа-3 повідомляє про зустріч с ОСОБА_11 та також відбулась розмова між Особа-3 та Особа-2 про їх зустріч; 09.10.2017 та 10.10.2017 відбулась розмова між Особа-3, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , вході якої ОСОБА_11 просить час для вирішення своїх проблем, після чого ОСОБА_5 в розмові погрожує насильством: 20.10.2017 відбулась розмова між Особа-3 та ОСОБА_11 про те що ОСОБА_11 надійдуть грошові кошти через пару днів; 02.11.2017 відбулась розмова між Особа-3 та ОСОБА_5 ; 08.11.2017 відбулась розмова між Особа-3, Особа-1 та Андрієм, вході якої було обговорено місце про зустріч з ОСОБА_11 , який знаходився у своїй машині біля цирку у м. Дніпропетровськ.

Протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 21.11.2017 (т.2 а.с.15-21), згідно якого був здійснений аудіо-контроль за Особа-3 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017. В ході процесуальної дії встановлено, що 21.09.2017 ОСОБА_11 на таксі приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Маркса, буд.1. Вказана зустріч проходила у присутності Особа-3, ОСОБА_5 та невідома особа, який представився братом ОСОБА_5 . В ході даної зустрічі обговорювалися умови передачі грошей ОСОБА_11 з протиправною вимогою обмежити господарську діяльність та погрозами зі сторони Особа-3, ОСОБА_5 та брата ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 27.09.2017 (т.1 а.с 45-68), згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 40 000, купюрами номіналом 500 гривень кожна в кількості 80 штук. Дані грошові кошти були відкопійовані на принтері марки «Canon» на аркушах формату А-4 та були вручені громадянину ОСОБА_11 в присутності понятих для передачі грошей особам, які вимагають у нього грошові кошти.

Протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 13.11.2017 (т.2 а.с.23-30), згідно якого був здійснений аудіо, відео-контроль за Особа-3 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017. В ході процесуальної дії встановлено, що 27.09.2017 ОСОБА_11 зустрівся з Особа-3, Особа-2 та невідома особа позначена як «Мужчина», в кафе поруч приміщення з назвою «Страхування, довідки». З відеозапису вбачається як під час зустрічі дані особи погрожували та вимагали від ОСОБА_11 припинення господарської діяльності.

Протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 13.11.2017 (т.2 а.с.31-38), згідно якого був здійснений аудіо, відео-контроль за Особа-3 та Особа-1 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017. В ході процесуальної дії встановлено, що 08.11.2017 о 1647 годин ОСОБА_11 на своєму автомобілі приїхав на стоянку поблизу «Дніпровського Державного цирку» на зустріч з Особа-1, де до них приєднались Особа-3 та Особа-2 В ході зустрічі ОСОБА_11 просив відстрочки, посилався на тяжке матеріальне становище, у відповідь на що отримав погрози та Особа-2 наніс удари ОСОБА_11 .

Висновок експерта № 1165 від 09.11.2017 (т.1 а.с. 77-78), яким встановлено тілесні ушкодження потерпілого: забій волосяної частини голови в потиличній ділянці по центру, тут же набряклість мяких тканин та сінець, утворилися в результаті дії тупого предмета, яким могла бути кисть руки, стисла в кулак, сторонньої людини, можливо в зазначеній термін, при описаних обставинах постанови, а також при обставинах постанови, а також при обставинах, вказаних оглянутим і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Протокол огляду від 21.11.2017 (т.1 а.с. 87-93), згідно якого на момент огляду у ОСОБА_11 у кишенях присутній мобільний телефон та особисті грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом 500 гривень кожна, з серією та номером : ВБ 0804277, ЛД 9701013, які ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції з метою документування злочинної діяльності. Крім цього, ОСОБА_11 та всім присутнім були представлені імітаційні засоби, а саме грошові кошти, в сумі 399 000 гривень: купюрами номіналом 500 гривень кожна, в кількості 798 штук, з серією та номером: АА 6133044 на кожній купюрі, які перемотані білою стрічкою з помаранчевою та зеленою лініями, на якій мається надпис: «Банкноти національного банку України 100 аркушів по 500 гривень. Сума 50 000 гривень». Всі зазначені грошові кошти, а саме 1000 гривень та 399 000 гривень у вигляді імітаційних купюр, були вручені ОСОБА_11 в присутності понятих для передачі грошей особам, які вимагають у нього грошові кошти.

Протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 23.11.2017 (т.2 а.с. 122-126), згідно якого було проведено негласної слідчої дії-аудіо, контролю особи, а саме за Особа-3 та Особа-2 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 09.11.2017 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії-аудіо, контролю за Особа-3 та Особа-2 Згідно протоколу про результати аудіо-, відео-контролю за особою ОСОБА_11 22.11.2017 зустрівся з Особа-3., Особа-2 у кафе «Стара Таверна». Згідно протоколу ОСОБА_11 при зустрічі з останніми передав грошові кошти у розмірі 400 000 гривень які вимагали ОСОБА_5 , Особа-3, Особа-2

Протокол огляду місця події від 22.11.2017 (т.1 а.с.97-99), яким встановлено що огляд проводився в ресторані «Стара Таверна», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що в кімнаті ресторану розміром 5х2 м., на підлозі виявлені грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна. При цьому встановлено, що на зазначених купюрах наступні серії та номер:

-на 798 шт. купюрах мається одна і та сама серія та номер купюри АА6133044;

-на 1 купюрі серія та номер - ВБ 0804277;

-на 1 купюрі серія та номер ЛД 9701013.

Таким чином виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 400 000 гривень. Під час огляду ОСОБА_12 пояснив, що зазначений пакет він взяв у незнайомого чоловіка при цьому він не знав що там грошові кошти.

Протокол огляду від 23.11.2017 (т.1 а.с.148-152), згідно якого було оглянуті речі та документи, вилучених під час затримання, серед яких були грошові кошти в сумі 399 000 гривень, з купюрами номіналом 500 гривень кожна в кількості 798 штук, з серією та номером: АА 6133044 на кожній купюрі. А також грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом 500 гривень кожна з серією та номером: ВБ 0804277, ЛД9701013.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2018 (т.2 а.с. 94-97), згідно якого ОСОБА_11 серед пред`явлених фотознімків впізнав під № 3 Лекішвілі Зураба, який неодноразово зустрічався з ним та спільно з Особа-1, Особа-3 та Особа-2 вимагав грошові кошти, погрожуючи насиллям та пошкодженням майна.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 206 КК України, як протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога обмежити господарську діяльність, що може обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, погрозою пошкодження та знищення його майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті в редакції закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016, оскільки саме таке покарання здатне забезпечити свою виховну функцію і буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.08.2019 скасувати та на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України заставу в розмірі 153 680 гривень, внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_5 повернути заставодавцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. Закону № 1666-VIII від 06.10.2016) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 гривень.

Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.08.2019 скасувати

Заставу розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену ОСОБА_10 27.08.2019 по квитанції № 0.0..1 за ОСОБА_5 повернути ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3