Справа № 305/2111/21
Номер провадження 1-в/305/76/21
УХВАЛА

29.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ДП «Укрспирт» щодо зберігання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (ДП «УКРСПИРТ») щодо зберігання речових доказів.

Заява обґрунтована тим, що 26.01.2005 прокуратурою Рахівського району порушено кримінальну справу №9400305. Постановою слідчого від 04.07.2005 спирт в кількості 1149,26 дал визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ДП «Підгайчиківський спиртовий завод». ДП «Підгайчиківський спиртовий завод» припинено як юридичну особу. У вересні 2019 року дана спиртовмісна рідина перевезена на територію Довжоцького МПД ДП «УКРСПИРТ» за адресою вул. Унявко, 1, село Довжок, Каменець-Подільський район Хмельницька область. Планом заходів з виконання Програми реформування та розвитку спиртової галузі на 2020-2023 роки передбачено здійснення приватизації об`єктів спиртової та лікеро-горілчаної галузі. На даний час здійснено продаж нерухомого майна Довжоцького МПД ДП «УКРСПИРТ» та проводиться скорочення працівників. В зв`язку з приватизацією об`єктів спиртової та лікеро-горілчаної галузі ДП «УКРСПИРТ» не має можливості забезпечити збереження майна (речових доказів) переданого на збереження ДП «Підгайчиківський спиртовий завод». Листом від 20.07.2021 ДП «УКРСПИРТ» зверталося до Рахівського районного відділу поліції та Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про забезпечення подальшого зберігання речового доказу по кримінальній справі №9400305 та вивезення 1149,26 дал спиртовмісної рідини з Довжоцького МПД ДП «УКРСПИРТ». Згідно листа ГУНП в Закарпатській області від 28.07.2021 №3809/106/7-2020 кримінальна справа №9400305 відносно ОСОБА_4 скерована до суду із клопотанням слідчого прокуратури Радехівського району ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності. Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури відповідь на звернення ДП «УКРСПИРТ» від 20.07.2021 не надав. За даними сайту «Судова влада України» у провадженні Радехівського районного суду або іншого суду Закарпатської області не перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним, ДП «УКРСПИРТ» просить забезпечити подальше зберігання речового доказу у кримінальній справі №9400305 від 26.01.2005, а саме спиртовмісної речовини в кількості 1149,26 дал та вивезти її з території Довжоцького МПД ДП «УКРСПИРТ».

Представник ДП «УКРСПИРТ» у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду поданої заяви повідомлявся належним чином шляхом вручення судового виклику. Про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь до суду не подав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що прокурором було порушено кримінальну справу та вилучено вказану спиртовмісну речовину, проте у подальшому постанова прокурора була скасована судом. Окрім цього, просив долучити до матеріалів справи постанову суду.

Заслухавши прокурора та дослідивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак суд розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, саме заявник повинен довести ті обставини на які він посилається.

Разом з тим, ДП «Укрспирт» звертаючись із заявою щодо зберігання речових доказів, жодних доказів на підтвердження власної позиції не надало.

Необхідно відмітити, що, окрім поданої заяви, ДП «Укрспирт» не надало суду будь-яких інших документів, які давали б суду можливість повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав копію постанови Рахівського районного суду від 11.12.2006 з якої вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , оскаржив до суду постанову прокурора від 26.01.2005 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України. За наслідками розгляду скарги, суд скасував вищевказану постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що у відповідності до положень ст.ст.80-81 КПК України 1960 року, які діяли на час прийняття рішення про визнання речовим доказом (згідно заяви ДП «Укрспирт» 04.07.2005) речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи. Питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: 1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються; 2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; 3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; 4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; 5) гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні за змістом положення містяться і в ст.100 КПК України. Так у відповідності до вимог ч.9 цієї статті питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

З наведеного слідує, що саме органом, який прийняв остаточне рішення у справі, має вирішуватись питання щодо долі речових доказів.

Необхідно також відмітити, що суд не наділений повноваженнями на вивезення з території Довжоцького МПД ДП «Укрспирт» речового доказу та його зберігання, як про це просить заявник.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ДП «Укрспирт» щодо зберігання речових доказів.

Керуючись ст.ст.22, 369, 370, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ДП «Укрспирт» щодо зберігання речових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 30 хвилин, 04 січня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1