УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_4
04 січня 2022 року представникові потерпілої було надано постанову від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .
Зазначена постанова слідчого є передчасною, незаконною, а тому її слід скасувати.
Вважає, що слідчим під час досудового розслідування не вжито належних та достатніх заходів для перевірки наявності в діях відомих осіб ознак кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч.1 ст.115 КК України, а саме щодо ознак навмисного вбивства її сина ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування не перевірено та не виключено можливості перекваліфікації кримінального провадження із ст.115 КК України на ст.121 КК України. На її думку, ознаки саме таких правопорушень чітко вбачаються з дій співмешканки її сина - ОСОБА_7 та ії сина- ОСОБА_8 , та можливо, інших причетних до цього осіб.
27 лютого 2021 року у вечірній час, під час спільного розпиття спиртних напоїв в с. Хрипаличі Володимир-Волинського району, співмешканка сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , з метою вчинення вбивства, встромила ножа (або ножиці ) у його живіт, але не довела свій задум до кінця з незалежних від неї причин. На думку заявниці, причетним до завдання тілесних ушкоджень синові може бути також син ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , з яким в сина були дуже неприязні відносини. Про дані факти син, перебуваючи у лікарні, повідомив своєму братові ОСОБА_11 . Зазначену обставину також повідомляла неодноразово різним свідкам сама ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 24 проникаюче поранення живота сина було кваліфіковано як тяжке тілесне ушкодження. Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки замаху на навмисне вбивство іншої людини, що повинно кваліфікуватися за ч.15 ч.1 ст.115 КК України або, як мінімум, кваліфікуватися за ст.121 КК України.
Віліч ОСОБА_12 обґрунтовано боявся ОСОБА_13 і не розповів про всі обставини події поліції, оскільки знав що ОСОБА_9 доведене свій задум щодо вбивства до кінця. Так, вночі 27.02.2021 року до ОСОБА_7 в лікарню був викликаний наряд поліції, оскільки вона погрожувала синові та намагалася зробити йому шкоду. Раніше ОСОБА_9 завдавала вже сину тілесні ушкодження за допомогою ножа, що є зафіксовано в поліції. Крім того, слід зазначити, що під час отримання тілесних ушкоджень син був у стані алкогольного сп`яніння, був поранений та не міг адекватно оцінювати ситуацію, а після того, як він протверезів, поліція відмовилася брати в нього достовірні покази, хоча він готовий був їх дати, як казав її інший син ОСОБА_14 .
Слідчий у кримінальному провадженні ухилився від встановлення обставин завдання тяжких тілесних ушкоджень синові співмешканкою ОСОБА_15 . Зокрема, не здійснено огляд місця події, не проведено слідчий експеримент, не вилучено речових доказів (ніж, одяг потерпілого, сліди, прилад для точіння (при наявності), тощо, не призначено судової криміналістичної експертизи з метою перевірки можливості необережного заподіяння собі самому такого ножового поранення, не здійснено перевірки показів ОСОБА_16 та інших осіб щодо обставин даної події, в тому числі, не проведено одночасних допитів вищезазначених осіб, не проведено допиту причетних осіб за допомогою «Поліграфу».
Заявницею було заявлено слідчому у кримінальному провадженні біля 17-ти клопотань про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні. На переважну кількість клопотань слідчим не було надано відповіді та не вчинено жодних дій. Зокрема, це стосується проведення допитів, витребовування інформації, призначення судової-криміналістичної експертизи тощо. Не виконано слідчим вказівок у кримінальному провадженні, наданих заступником начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 від 25.03.2021 року . Зокрема, слідчим не виконано вказівки заступника начальника слідчого управління про допит усіх рідних та близьких померлого ОСОБА_6 (п.1) , не допитано всіх пацієнтів, які перебували з сином у лікарні в одній палаті (допитано 2 з 5-ти пацієнтів), не проведено одночасного допиту між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , не проведено опитування ОСОБА_7 за допомогою поліграфу. Слідчий, з`ясовуючи обставини справи, обмежується тим, що начебто за інформацією патрульних поліцейських, син 27.02.21 року біля 19- год, в с. Хрипаличі точив ніж, в цей момент до нього підбігла 4-річна дочка і він відволікся із власної необережності штрикнув сам себе ножем в область живота. Під час елементарної перевірки даної інформації вона підтвердитися не могла та не може. Ніж, який начебто «гострив » син та яким сам себе штрикнув, не має слідів точіння та крові, саме «точило» по місцю проживання сина відсутнє, 4- річної доньки в сина не існує, а подібної дівчини немає і в будинку, проникаюча рана в живіт глибиною більше 10-сантиметрів не могла бути фізично спричинена сама собі з необережності, оскільки потребує сильного концентрованого удару. Тобто, характер тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних синові 27.02.2021 року, виключає можливість необережного поводження з ножем, що може підтвердити судова криміналістична експертиза, від призначення якої слідчий всіляко ухиляється
Вказує, що слідчим для з`ясування обставин отримання сином тяжких тілесних ушкоджень слід було б встановити обставини їх отримання, перевірити вірогідність необережного їх отримання за обставинами, про які зазначають патрульні поліцейські.
Під час досудового розслідування, незважаючи на необхідність перевірки всіх обставин, слідчим не встановлено та не допитано особу медичного працівника ОСОБА_19 , яка повідомила на лінію 102 про « начебто» спробу самогубства на нанесення ножового поранення, не допитано офіцера громади ОСОБА_20 , який проводив перевірку щодо звернення по лінії 102 та підписував відповідний висновок.
Слідчим не допитано, хоча постановами слідчого було задоволено клопотання про допит свідків - санітарки Димбицької , лікар ОСОБА_21 , сусідів по палаті сина : ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Постанова про закриття кримінального провадження містить недостовірні та непідтверджені відомості, зокрема в постанові зазначено, що ОСОБА_6 поступив на стаціонарне лікування в реанімаційне відділення 27.02.2021 року із спробою суїциду. Ніяків фактів щодо суїциду в матеріалах кримінального провадження немає. В матеріалах кримінального провадження є відомості від працівників поліції щодо поранення сина внаслідок необережного поводження із ножем, хоча насправді дана інформація є недостовірною, але стосовно суїциду або його спроб з боку сина в матеріалах кримінального провадження взагалі немає жодного документального підтвердження.

Дана інформація порочить сина спотворює дійсну причину його смерті, є непідтвердженою належними фактами .

Просить скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги повторно не з`явився.

З`ясувавши доводи заявниці, її представника, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, витребуваних під час розгляду скарги, 04 січня 2022 року представникові потерпілої ОСОБА_4 було надано постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового слідства не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, слідчим під час досудового розслідування, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявниці потерпілої ОСОБА_3 , викладені в тексті скарги. Окрім цього, вказана постанова є взагалі невмотивованою та містить припущення та суперечності щодо дійсних обставин події та відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю, але позбавлений можливості надавати вказівки слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій, що віднесено КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000146, внесеного до ЄРДР 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_25