Справа №589/402/19
Провадження №1-кс/590/30/21
УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за матеріалами обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №589/402/19, провадження №1-кп/590/68/21),
установив:
29 вересня 2021 року суддею Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді справи за матеріалами обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №589/402/19, провадження №1-кп/590/68/21), мотивуючи тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім`єю якого вона перебуває в давніх дружніх стосунках, в результаті чого у сторін можуть виникнути підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому, посилаючись на вищезазначене суддя ОСОБА_3 дійшла висновку про неможливість її участі, як судді, у розгляді зазначеної вище справи.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року головуючим суддею у справі за заявою про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання з розгляду заяви про самовідвід у її відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Будь-яких клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст.107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 із сім`єю одного з потерпілих у справі, а саме ОСОБА_5 , перебуває у тривалих дружніх відносинах, а також, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді та з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі № 589/402/19 має бути задоволений.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
Задовольнити заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести суддю Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за матеріалами обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №589/402/19, провадження №1-кп/590/68/21).
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу іншим суддям із діючого складу суду.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1