Справа № 303/165/22
№1-кс/303/166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2022.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2022 накладено арешт на належне йому майно: автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет з виду схожий на зброю (пістолет) з маркуванням «Stalker r1- F4,5», предмет з виду схожий на зброю (пістолет) з маркуванням «177 CAL 4,5mm», «made in Taiwan 17B27970» та магазин до нього та ключ до автомобіля «Fiat» моделі «Scudo» з д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 росить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії пов`язані з вказаним автомобілем та пістолетами в ході досудового розслідування проведено, а кримінальне провадження закрито.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування накладеного арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2022 накладено арешт на: автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику по вул. Об"їзна в м. Мукачево; предмет з виду схожий на зброю (пістолет) з маркуванням «Stalker r1- F4,5», який упаковано до спец.пакету №4526128; предмет з виду схожий на зброю (пістолет) з маркуванням «177 CAL 4,5mm», «made in Taiwan 17B27970» та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету №4526127; ключ до автомобіля «Fiat» моделі «Scudo» з д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.01.2022 кримінальне провадження №0000023 від 07.01.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням закриття кримінального провадження №0000023 від 07.01.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2022 відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2022 арешт на: автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику по вул. Об"їзна в м. Мукачево; предмет з виду схожий на зброю (пістолет) з маркуванням «Stalker r1- F4,5», який упаковано до спец.пакету №4526128; предмет з виду схожий на зброю (пістолет) з маркуванням «177 CAL 4,5mm», «made in Taiwan 17B27970» та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету №4526127; ключ до автомобіля «Fiat» моделі «Scudo» з д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1