Справа № 504/2716/21
Провадження № 1-кс/504/827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та просить зобов`язати Доброславську окружну прокуратуру Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування справи відносно дій ОСОБА_5 у зв`язку з незаконним заволодінням майном, та документами ОСОБА_3 та вчинення насилля відносно адвоката.

Свою скаргу мотивує тим, що 09.06.2021 року адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву до Доброславської окружної прокуратури Одеської області про відкриття кримінального провадження за незаконні дії ОСОБА_5 , яка самоуправно заволоділа будинком, майном та земельною ділянкою ОСОБА_3 .

03.09.2021 року на адресу адвоката надійшов лист від Доброславської окружної прокуратури за підписом заступника керівника прокуратури, що 30.06.2021 року його заяву було розглянуто прокуратурою, та надане роз`яснення, що заява від 09.06.2021 року не є заявою про вчинення правопорушення, у зв`язку з чим скаржник вбачає в бездіяльності посадових осіб Доброславської окружної прокуратури Одеській області порушення ст. 214 ч. 1 КПК України.

Заявник та уповноважена особа Доброславської окружної прокуратури Одеській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Заявник направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність уповноваженої особи на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 року адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву до Доброславської окружної прокуратури Одеської області про відкриття кримінального провадження за незаконні дії ОСОБА_5 , яка самоуправно заволоділа будинком, майном та земельною ділянкою ОСОБА_3 . 03.09.2021 року на адресу адвоката надійшов лист від Доброславської окружної прокуратури за підписом заступника керівника прокуратури, що 30.06.2021 року його заяву було розглянуто прокуратурою, та надане роз`яснення, що заява від 09.06.2021 року не є заявою про вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п. п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 від 09.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві (повідомленні) представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1