Справа № 302/210/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
16.12.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/367/20, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21. 06. 2019.
Цим вироком:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , учень Міжгірського професійного ліцею, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статей 69 ч.1, 98 ч. 1 п.4, 101 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою професійно-технічною освітою (Міжгірський професійний ліцей), не одружений, не працюючий, судимий вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки із застосуванням статей 75,104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 01(один) рік 06 (шість) місяців; засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статей 98,102,103 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_8 приєднано до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015, у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) місяців і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: вироками Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.11.2014 за ч.3 ст.185 КК України із застуванням ст.ст.69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.ч.2,4 КК України до штрафу в сумі 510 грн.; від 02.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців із застосуванням статей 75,104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 02 (два) роки, засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 03 (три) місяці.
У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_9 приєднано до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015, у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) місяців і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 09 (дев`ять) місяців.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в користь ОСОБА_13 матеріальну (майнову) шкоду в сумі 34 442 грн. 50 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто в користь ОСОБА_13 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням: з ОСОБА_9 - 2500 грн.; ОСОБА_8 - 2500 грн.; ОСОБА_7 - 2500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
На вказаний вирок суду в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок Міжгірського районного суду від 21.06.2019 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та закрити провадження у справі.
25.01.2021 до початку апеляційного розгляду, від представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області (смт Міжгір`я вул. Шевченка, 99, Міжгірського району).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
В свою чергу, положення ч. 4 ст.405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.ч.2,3,6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_13 та інших учасників судового розгляду ( смт. Міжгір`я) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на
участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_13 та інших учасників судового провадження в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336,405,418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019, відкласти на 14 год. 17.03.2022, про що повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 з Міжгірським районним судом Закарпатської області.
В судове засідання на вказаний вище день та час викликати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередивши про наслідки їх неприбуття, а також потерпілого та його представника, захисника обвинувачених та інших учасників апеляційного розгляду.
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Міжгірському районному суду Закарпатської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: