Справа№751/9658/21
Провадження №1-кп/751/39/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 від 21.07.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и в :

21.07.2021, близько «05» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «ОККО» по проспекту Миру, буд. 194 у м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу в торговій залі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note5», вартістю 1507 грн. 65 коп. з картою пам`яті формату micro-SD марки «SanDisk» Ultra 32 gb, вартістю 128 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 1635 грн. 98 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України та уклав з потерпілим ОСОБА_6 угоду про примирення від 23.12.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001942 від 21.07.2021, згідно якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, вказав, що угода ним укладена свідомо та добровільно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти укладеної угоди з обвинуваченим.

Вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши обвинувальний акт та всі обставини укладення угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення, тому що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права інших осіб, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані, ОСОБА_3 має усі можливості виконати взяті на себе зобов`язання, тому суд має можливість погодитись із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення потерпілий та ОСОБА_3 .

Наслідки затвердження даної угоди були роз`яснені потерпілому та обвинуваченому, в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_3 добровільно погодився на підписання угоди про примирення і ніякого тиску, під час укладання даної угоди, на нього не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474-475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001942 від 21.07.2021, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Витрати за проведення судової експертизи становлять 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., які підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note5, чорного кольору з сім-картою «Vodafone» та з картою пам`яті формату micro-SD марки «SanDisk» Ultra 32 gb залишити в розпорядженні власника;

- відеозаписи з назвами «8001001», «6000201», «2000801» з камер відео спостереження АЗС «ОККО», які знаходяться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 194, що наданий ТОВ «ОККО Драйв» на запит дізнавача визнати доказом та долучити до кримінального провадження №0001942 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001942 від 21.07.2021.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1