КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/589/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021,

за участі заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 01.11.2021 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які відомості, які містяться у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять достатні дані про кримінальне правопорушення, водночас заява ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, які свідчать про обставини та ознаки вчинення, перерахованих ним в заяві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222-1, 219, 211, 206, 368-2, 209, 149, 442 КК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 . Також, слідчий суддя вказав про те, що підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки ОСОБА_6 та членів його родини, як про це просив ОСОБА_6 в клопотанні, відсутні.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчі органи ДБР України внести відомості до ЄРДР та здійснити розслідування відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 посилаючись на ч.1 ст. 214 КПК України, зазначає, що висновки слідчого судді про те, що заява про вчинення кримінальних правопорушень, повинна бути обґрунтованою є безпідставними, оскільки перевірці підлягають доводи викладені в такій заяві. Зазначає, що без внесення відомостей до ЄРДР неможливо розпочати досудове розслідування, а тому неможливо і задовольнити подані ним клопотання від 10.11.2021 та 16.11.2021. На переконання апелянта, слідчим суддею істотно порушені норми кримінального процесуального права, що тягне за собою неможливість перевірити докази вчинення кримінального правопорушення.

Представник ДБР, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направляв. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність представника ДБР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 01.11.2021 засобами поштового зв`язку направив до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 02.11.2021, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В зв`язку з чим ОСОБА_6 таку бездіяльність оскаржив до суду, і в своїй скарзі просив зобов`язати слідчі органи ДБР та Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що заява ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, які свідчать про обставини та ознаки вчинення, перерахованих ним в заяві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222-1, 219, 211, 206, 368-2, 209, 149, 442 КК України.
З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як правильно зазначив слідчий суддя, посилаючись на приписи цих норм, внесенню до ЄРДР підлягають відомості не з будь-якої заяви чи повідомлення, а лише з тих, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Достатніми відомостями про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення і підтверджують реальність його конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини).
Крім того, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що повністю узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Водночас, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021 ОСОБА_6 фактично висловлює свою незгоду з рішенням Національного Банку України щодо облікової ставки, Податкового кодексу України, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». При цьому, як правильно вказав на це слідчий суддя, ОСОБА_6 не виклав в своїй заяві об`єктивні дані, що можуть свідчити про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222-1, 219, 211, 206, 368-2, 209, 149, 442 КК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що заяву про вчинення кримінальних правопорушень, не потрібно обґрунтовувати, оскільки перевірці підлягають доводи викладені в такій заяві, колегія суддів вважає неспроможними, з огляду на те, що хоч кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_6 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 01.11.2021 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4