УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001031 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 09.11.2021 в період часу з 00:00 до 00:20 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході раптової виниклої сварки, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , попередньо схопивши на кухні ніж, умисно наніс ним ОСОБА_6 декілька ударів в область шиї, голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, колото-різаної рани біля вушної залози, непроникаючого поранення спини, непроникаючого поранення живота.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_6 , покинув місце скоєння злочину. Разом із цим, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 своїми активними діями завадили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 09.11.2021з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а самеквартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: Кухонний ніж з дерев`яною ручкою зі слідами РБК на лезі, який поміщено до паперового коробу; Змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі, поміщено до паперового конверту; Змив рідини бурого кольору зі стіни, поміщено до паперового конверту.
В подальшому о 04:52 годині 09.11.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України під час якого у останнього вилучено: Кросівки чорного кольору з білою підошвою.
Також, 09.11.2021 під час огляду місця події, а саме службового приміщення МКЛ № 10 за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 61 виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 : Футболка чоловіча чорного кольору зі слідами РБК; Куртка чорного кольору з білими смугами зі слідами РБК; Кофта сірого кольору зі слідами РБК; Светр білого кольору зі слідами РБК.

Слідчий звертається з клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до рапорту слідчого що інший власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.11.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001031 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
- Кухонний ніж з дерев`яною ручкою зі слідами РБК на лезі, який поміщено до паперового коробу;
- Змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі, поміщено до паперового конверту;
- Змив рідини бурого кольору зі стіни, поміщено до паперового конверту;
- Футболку чоловічу чорного кольору зі слідами РБК;
- Куртку чорного кольору з білими смугами зі слідами РБК;
- Кофту сірого кольору зі слідами РБК;
- Светр білого кольору зі слідами РБК;
- Кросівки чорного кольору з білою підошвою.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1