Провадження № 1-кс/734/127/22 Справа № 734/2529/21
У х в а л а

іменем України

16 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 0000239 від 08.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000239 від 08.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2021 року близько 02:00 год. на автодорозі Т-25-13 Козелець-Козари-Носівка власник автомобіля Tesla Model X р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , посадив до себе на передне водійське сидіння гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в та вдвох здійснювали керування автомобілем, результаті чого рухаючись зі сторони с. Ставиське в сторону с. Лихолітки по автодорозі Т-25-13 на 6 км. +500 м не впорались з керуванням в результаті чого з`їхали на ліве узбіччя дороги з подальшим з`їздом в кювет в результаті чого власник авто ОСОБА_5 та пасажир автомобіля, який знаходився на пасажирському сидінні спереду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль після ДТП загорівся та в результаті пожежі автомобіль було знищено вогнем.

Після вищевказаного ДТП, що мало місце 08.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до приватної лікарні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом компресійний перелом поперекового хребця, де останньому було зроблено операцію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості й характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Просить суд клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підстав ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000239 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та інших медичних документів, які знаходиться в приватній лікарні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , з правом вилучення оригіналів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: