КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/699/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року,
за участі:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 та скасовано повідомлення про підозру від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника.

Копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 03.12.2021 року.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу прокурор зазначає про істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, оскільки до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з тим, слідчий суддя розглянув скаргу захисника без участі прокурора, чим самим позбавив сторону обвинувачення можливості надати свої доводи та заперечення.

Оголошене повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України здійснено на підставі достатніх доказів, здійснено у порядку та в спосіб, передбачений главою 22 КПК України.
20.09.2021 року прокурором було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, тобто слідчий суддя на час постановлення оскаржуваної ухвали не мав повноважень для перегляду скарги сторони захисту про скасування повідомлення про підозру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів виходить з наступного.

У провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 10.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України.
31.05.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 364 КК України.
06.09.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.

27.08.2021 року захисник ОСОБА_10 подала в інтересах ОСОБА_11 скаргу про скасування повідомлення про підозру від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2021 року задоволено скаргу та скасовано повідомлення про підозру від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва 12.11.2021 року постановив ухвалу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_11 з істотним порушенням норм кримінально процесуального закону вийшовши за межі наданих йому повноважень.

20.09.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_12 відповідно до ст. 290 КПК України повідомив підозрюваного ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, в якому він є підозрюваним. При цьому зазначив про відкриття матеріалів досудового розслідування, з якими ОСОБА_11 може ознайомитися особисто, так і за допомогою захисника.
Частина 1 ст. 290 КПК України передбачає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на момент постановлення оскаржуваної ухвали (12.11.2021 року) досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було завершено, відкрито його матеріали та надано доступ для їх ознайомлення.

Слідчий суддя як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи, а враховуючи обставини завершення 20.09.2021 рокудосудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, останній не мав повноважень щодо розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 405 КПК України визначено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки слідчим суддею під час розгляду скарги та ухвалені рішення були допущені істотні порушення вимог КПК, які слугують підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 407, 409 КПК, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному проваджені №0000254 від 10.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 та скасовано повідомлення про підозру від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про скасування повідомлення про підозру від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4