УХВАЛА
Іменем України

01.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначила, що в порушення вимог статті 221 КПК України слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000078 станом на 01.09.2021 року не розглянув клопотання від 25.08.2021 про надання пам`ятки про права потерпілої.

З огляду на викладене у скарзі гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000078, надати дозвіл на ознайомлення із указаними матеріали кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого надати скаржниці пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, ОСОБА_2 порушує питання про зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, подати до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0000078, а також просить слідчого суддю надати їй дозвіл на ознайомлення із даними матеріалами безпосередньо у суді.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

До скарги була додана копія клопотання від 25.08.2021, адресованого слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у якому ОСОБА_2 просила надати їй пам`ятку потерпілої у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши зміст скарги та доданих до неї документів, норм кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені гр. ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею по суті, а відтак наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В обґрунтування свого висновку слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У підпункті 1.3 пункту 1 даного Листа ВССУ зауважив, що «…у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав…».

У цьому ж Листі суд касаційної інстанції роз`яснив, що «…в судовій практиці є випадки, коли особа звертається до слідчого судді зі скаргою не на бездіяльність, яка полягає в невизнанні потерпілим, а на бездіяльність, яка виявилась у неврученні пам`ятки про права потерпілого...

У контексті наведеного слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України».

Статтею 221 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У свою чергу у матеріалах скарги відсутні докази звернення ОСОБА_2 із клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000078. Таким чином із матеріалів скарги не вбачається бездіяльності слідчого, яка може бути предметом її оскарження на досудовому провадженні з огляду на зміст ст.ст. 220, 221, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наявні у матеріалах скарги докази слідчий суддя вважає, що заявлені гр. ОСОБА_2 вимоги скарги про зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, подати до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0000078 та надати їй дозвіл на ознайомлення із даними матеріалами в суді не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, а тому слідчий суддя, керуючись нормою ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

Слідчий суддя також вважає за можливе роз`яснити, що при усуненні наявних недоліків, із урахуванням положень ч. 1 ст. 303 КПК України та у порядку, передбаченому цим Кодексом, ОСОБА_2 або її представник не позбавлені права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя