Справа №370/688/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2545/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкино Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, засудженого 30.01.2018 Печерським районним судом м. Києва за ч 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.03.2020 Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України (далі орган пробації) звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 і направленням його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на ч.2 ст.78 КК України та ч.1 ст.166 КВК України, п.8 ст.537 КПК України у зв`язку із порушенням умов іспитового терміну.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року вищезазначене подання залишено без задоволення.
Своє рішення суд мотивував тим, щоу ОСОБА_8 , 30.01.2019 закінчився іспитовий строк, подання про скасування звільнення його від покарання надійшло до суду 18.03.2020, тобто після закінчення іспитового строку, а тому відсутні підстави для його задоволення станом на час ухвалення судового рішення у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Макарівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації" у м. Києві та Київській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що залишаючи без задоволення подання, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення, тим, що у ОСОБА_8 30.01.2019 закінчився іспитовий строк, а подання про скасування звільнення його від покарання надійшло до суду 18.03.2020, тобто після закінчення іспитового строку. Однак, з цими висновками прокурор не погоджується, оскільки подання направлено до суду під час іспитового строку.

Прокурор зауважує, що в період з 02.10.2018 по 21.02.2020 засуджений ухилявся від призначеного покарання, не виконував зобов`язання покладені на нього судом, тобто не прибував на реєстрацію в районний відділ пробації більше 14 разів, змінив місце проживання не повідомивши орган пробації, що свідчить про злісне не бажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Крім того, на думку апелянта, суд не взяв до уваги те, що засуджений тривалий час перебував у розшуку, та вчинив інші злочини в період іспитового строку, що підтверджується поясненнями засудженого та копіями вироків суду.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього ж Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Так, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч. ч.1, 3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, зокрема, веде облік засуджених протягом іспитового строку. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, зі змісту оскаржуваного рішення та з особової справи засудженого ОСОБА_8 №16/2018 вбачається, що вироком Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2018 ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації у до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З 04.05.2018 ОСОБА_8 , перебуває на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
14.05.2018 ОСОБА_8 , були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, а також обов`язки, покладені на нього за вироком суду та правові наслідки за їх невиконання. Того ж дня, ОСОБА_8 , винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: перший та третій вівторок кожного місяця.
03.07.2018 та 17.07.2018 ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні. На домашню адресу ОСОБА_8 , 04.07.018, 18.07.2018 та 24.07.2018 були направлені письмові виклики, проте, за ними він до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, причини неявки не повідомив.
08.08.2019 в ході телефонної бесіди із ОСОБА_9 , який є власником будинку в якому проживав ОСОБА_8 , - дачний кооператив «Авіатор» буд. АДРЕСА_1 , представником органу пробації було з`ясовано що ОСОБА_8 , з 25.07.2018 за вище вказаною адресою не проживає і місце знаходження його не відоме (а.с.46).
Крім того, 09.08.2018 до Макарівського РВ з питань пробації надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_8 , 25.07.2018 залишив місце свого проживання та виїхав у невідомому напрямку.
У зв`язку із зникненням ОСОБА_8 , з постійного місця проживання, уповноваженим органом з питань пробації були проведені початкові розшукові заходи, проте, вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_8 , не представилось можливим.
24.09.2018 Макарівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_8 , 02.10.2018 сектором кримінальної поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_8 , було заведено ОРС категорії «Розшук» № 91/18.
Разом з тим, 24.09.2018 було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_8 , до Макарівського районного суду Київської області. Проте, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.10.2019 у задоволенні подання було відмовлено.
ОСОБА_8 , продовжував не з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 07.08.2018, 21.08.2018, 04.09.2018, 18.09.2018, 02.10.2018, 16.10.2018, 06.11.2018, 20.11.2018, 04.12.2018, 18.12.2018, 02.01.2019 та 15.01.2019.
26.02.2020 з СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла інформація, про те, що 21.02.2020 під час проведення оперативно-розшукових заходів було розшукано ОСОБА_8 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
03.03.2020 ОСОБА_8 , з`явився до Макарівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та повідомив, що 07.08.2018, 21.08.2018, 04.09.2018, 18.09.2018, 02.10.2018, 16.10.2018, 06.11.2018, 20.11.2018, 04.12.2018, 18.12.2018, 02.01.2019 та 15.01.2019 не з`являвся на реєстрацію у визначені дні до уповноваженого органу з питань пробації, тому що весь цей час проживав у сестри за адресою: АДРЕСА_4 . Чому не повідомив про зміну місця проживання, пояснити не зміг.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, оскільки станом на час розгляду подання іспитовий строк закінчений, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що в даному випадку, не дивлячись на те, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_8 закінчився, слід взяти до уваги що він перебував тривалий час у розшуку, ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом відповідно до ст.76 КК України, вчинив інші злочини в період іспитового строку, що підтверджено поясненнями засудженого та копіями вироків суду, рішення суду про відмову в задоволенні подання, є необґрунтованими.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку і закон встановлює лише один відправний строк обчислення іспитового терміну - момент проголошення вироку, а тому іспитовий строк, який визначений ОСОБА_8 за вироком Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2018, закінчився 30.01.2019, орган пробації звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання 18.03.2020, що стверджується матеріалами провадження, тобто після закінчення іспитового строку.
Крім того, не дивлячись на невиконання засудженим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, перебування останнього у розшуку, вчинення інших злочинів в період іспитового строку, у суду відсутні законні підстави для задоволення подання органу пробації, станом на час ухвалення рішення у даному провадженні.
Враховуючи викладене, істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну ухвали на підставах, передбачених ст.409 КПК України. Колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим, вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупрокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4