Провадження № 1-кп/161/1294/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001971, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою - спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні семеро дітей (неповнолітніх та малолітніх), не працюючої, перебуває на обліку в центрі зайнятості, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 12.08.2021 о 07.50 год., перебуваючи поблизу приміщення магазину, що в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, будучи в установленому законом порядку попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що стверджується її особистим підписом, достовірно знаючи, що факту злочину не було, завідомо неправдиво повідомила слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про вчинення тяжкого злочину.

Так, ОСОБА_4 в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2021 повідомила, що в період з 20.00 год. 11.08.2021 по 07.00 год. 12.08.2021 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку проникла в приміщення магазину в АДРЕСА_2 , звідки викрала касовий апарат та алкогольні напої, тобто повідомила про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке не вчинялося.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдо повідомила слідчого про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дала показання, що в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення повідомила, що в період з 20.00 год. 11.08.2021 по 07.00 год. 12.08.2021 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку проникла в приміщення магазину в АДРЕСА_2 , звідки викрала касовий апарат та алкогольні напої, однак вказаний злочин не вчинявся, про що їй було достовірно відомо. Слідчий її попереджав про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, про що вона підписувалась. У вчиненому щиро розкаялася, вчинила так у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, просила суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у завідомо неправдивому повідомленні слідчого про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні вона щиро розкаялася у вчиненому та висловила жаль з приводу вчинених нею дій).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 є особою молодого віку, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вчинене нею кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, заміжня, на її утриманні та вихованні знаходяться семеро дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що, відповідно за ст.61 ч.3 КК України виключає можливість застосування покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання, в межах санкції ст. 383 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням 75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 13.08.2021 (ухвала слідчого судді від 18.08.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 383 ч.2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-CD-R диск з аудіо файлами; заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу; наказ (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_4 ; договір про повну індивідуально матеріальну відповідальність ОСОБА_4 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ФОП ОСОБА_11 ; акт по бухгалтерських записах станом на 12.08.2021 за результатами перевірки цінностей в магазині; заява про звільнення ОСОБА_4 ; розпорядження про звільнення ОСОБА_4 ; постанову загальних зборів від 08.10.2020 та протокол №2 загальних зборів членів Споживчого товариства «КООП Городище» від 08.10.2020 залишити у матеріалах кримінального провадження;
-три навісних металевих замка та по 3 ключа до кожного замка (квитанція №102767), касовий апарат mini-T400 та книги обліку розрахункових операцій (квитанція №102703), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути законному володільцеві ФОП ОСОБА_11 .
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 (шістдесят вісім) коп судових витрат у справі за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18.08.2021 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1