overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1071/20
Провадження № 1-в/526/61/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює,

у с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1(один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/5191/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 14.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 на строк 60 днів з 12 жовтня 2021 року до 10 грудня 2021 року 22 год. 25 хв. в межах строку досудового розслідування.

Призначити підозрюваній ОСОБА_7 визначену ухвалою слідчого судді від 26 червня 2021 року заставу в розмірі 136200 грн.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
13.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги на рішення в.о. першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури С.Бабія №53/3-1064 вих.-21 від 30.04.2021 р. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1075/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 28.10.2021 року о 14:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої Христинівської міської ради - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою Відповідальністю «НІГМА» на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ :
13.10.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою Відповідальністю «НІГМА» на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 21.10.2021 о 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002376,

В С Т А Н О В И В:

Адвоат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002376.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 04.10.2021 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/34904/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прапорщик Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002376, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000086щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє 10.02.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 16.06.2021 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання - три роки два місяці позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
В решті вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_5 - той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №761/8698/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4201/2021
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №00000142 стосовно нього

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Судом також вирішено питання про залік попереднього ув`язнення та щодо речових доказів.

На вказаний вирок 31 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
04 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 18 жовтня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №00000142 стосовно нього.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 18 жовтня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.10.2021
Справа № 494/1110/21
Провадження № 1-кп/494/224/21
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2021 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 16.09.2021 року та 13.10.2021 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 01.11.2021 року о 10 годині 15 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5601/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000026 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України.
Судове засідання призначити на 18.10.2021 року на 14:30 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000026 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 року, а саме на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер (шасі) кузова НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 336, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», задовольнити.
Судове засідання, призначене на 19 жовтня 2021 року о 16 год. 20 хв., з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 року провести за участю представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

11.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 13.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідування надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 04.10.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1