Провадження № 11-сс/824/5544/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005576, що внесене до ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України задоволено. Відведено слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005576, що внесене до ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначене, оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст., 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскарженав касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2