overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6339/17
пр.№ 1-кп/464/91/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/6339/17 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 14 травня .2021, 08 червня 2021 року, 20 липня 2021 року, 04.08.2021, 22.09.2021 та 26.11.2021 свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлялися про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу через органи Національної поліції до вказаних свідків, які на виклик до суду не з`явилися з невідомих причин.

Інші учасники розгляду справи не заперечили задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судові засідання не з`явилися без поважних причин, та їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку у судове засідання, призначене на 28 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв., наступних свідків, шляхом застосування до них приводу:

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали в цій частині доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 488/4227/21
Провадження № 1-кп/488/451/21 р.
УХВАЛА

11.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 4 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14:30 год. 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2287/21
Провадження № 1-кп/945/443/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
26 листопада 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 02 грудня 2021 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5023/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.
В судове засідання слідча не з`явилася, надіслала заяву про розгляд без її участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про умисне не виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018р. ОСОБА_4 . В клопотанні слідчим в фабулі зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує рішення суду. Строк слідства слідчий просить продовжити з наступним мотивуванням: "Строк досудового розслідування спливає, встановити особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення вжитими заходами встановити не надалося можливим." Продовження необхідно з метою отримання доказів.
Таким чином вбачається, що фактично особа, що не виконує рішення суду встановлена. Слідчим в порушення вимог КПК України не зазначено в клопотанні які саме слідчі дії заплановані до виконання, що заважало їх здійснити протягом 12 місяців.
Безпідставне продовження строку досудового розслідування порушує права ОСОБА_5 . За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1043/21 Справа № 734/3789/21
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в частині розпорядження та відчуження, а саме автомобіль «Toyota Prius», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Передати зазначений автомобіль ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберігання та при необхідності зобов`язати його надавати автомобіль для огляду дізнавачу, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Дізнавачу в даному кримінальному провадженні попередити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за збереження автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 за збереження автомобіля про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/8819/21
Провадження №1-кс/751/2624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідча не з`явилася. Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб
За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2021 Справа № 310/5709/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1862/21 Головуючий у 1-й інстанції Білоусова О.М.
Єдиний унікальний №310/5709/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 742/3219/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/840/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року, на 31 січня 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4237/19
Провадження № 1-кп/589/182/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого внесено клопотання про застосування заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого внесено клопотання про застосування заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
03 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до за ЄРДР №0000126 №0000531 №000861, №0001233за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 03.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 29 листопада 2021 року о 09-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4876/21
Провадження № 1-кс/740/1570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

29 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 50 хв. 02 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 31 січня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2149/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1146/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.11.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2