Справа №454/3555/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Сокаль, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2021р. за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи 24.03.2021 року засудженим Сокальським районним судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, 29.04.2021 року взятий на облік Сокальським міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, посадовими особами якого йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, роз`яснено зміст ст. ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, згідно наказу директора КП «Сокальжитлокомунсервіс» №75-0 від 27.08.2021 «Про відбування громадських робіт» та складених графіків ОСОБА_4 , з 30.08.2021р. повинен був працювати в КП «Сокальжитлокомунсервіс» з 08:00 години до 12:00 години, окрім вихідних та святкових днів.

Однак, ОСОБА_4 у період з 30.08.2021р. діючи умисно, з метою ухилення від відбуття призначеного йому судом покарання, без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт відповідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт, з яким він був ознайомлений, чим ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_4 12.08.2021р. винесено письмове попередження, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2021р. покарання, будучи повторно попередженим, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, в період часу з 30.08.2021р. без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції, тому слід призначити покарання у виді арешту, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2021р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 126-1КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент постановлення вироку, ОСОБА_4 не відбув в цілому покарання за попереднім вироком у виді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за яке він засуджується даним вироком після постановлення попереднього вироку, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом повного приєднання покарання, невідбутого за попереднім вироком.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 ч.1, 72 КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип повного приєднання не відбутої частини покарання, до призначеного покарання повністю у виді 18 днів арешту приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2021р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців 18 (вісімнадцяти) днів арешту.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1