№1-кс/756/2379/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що упродовж 2019 року, за результатами допорогових закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.
Відповідно до вимог п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», коефіцієнт ущільнення шарів дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0,99 для верхніх шарів покриття з щільного асфальтобетону (в т.ч. модифікованого) з гарячих сумішей типів А і Б.
Разом з цим встановлено, що частину робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано з порушенням технології, вимог чинних державних будівельних норм та стандартів, що призвело до невідповідності коефіцієнту ущільнення та водонасичення асфальтобетону вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».
Водночас, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що влаштоване підрядником асфальтобетонне покриття не відповідає вимогам державних будівельних норм, підписали акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та перерахували бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування призначено 4 судових будівельно-технічні експертизи, за результатами проведення яких відповідно до висновків: №21-35/СЕ, №21-36/ССЕ, №21-37/ССЕ, №21-38/ССЕ від 02.08.2021 встановлено, що фактичні обсяги та перелік виконаних робіт не відповідає тим, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт. Внаслідок вказаних дій спричинена матеріальна шкода (збитки) місцевому бюджету в розмірі 564 443 грн.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до інформації з ДПІ, було встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працевлаштовані співробітники, яких в подальшому було допитано, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили що їм не відомо про те що вони працюють на даному товаристві, та ніякого відношення до діяльності не мають.
18.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що на даний час є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд й інших осіб, які приймали участь у проведенні тендерних торгів, погоджували акти прийому виконаних робіт та неофіційно супроводжували господарську діяльність товариства, а саме:
- в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ;
- заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підписував договори підряду та акти виконаних робіт відповідно до них, користується мобільним номером телефону: НОМЕР_2 ;
- начальник відділу ремонтів та нагляду за безпечністю будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка погоджувала розцінки та коефіцієнти відповідно до актів виконаних робіт, користується номером телефону: НОМЕР_3 ;
- голова тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розробив та організував тендерні закупівлі, користується номером телефону: НОМЕР_4
- головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на час проведення тендерних торгів та прийняття виконаних робіт перебував на посаді в.о. директора комунального підприємства, користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 ;
- начальник ЖЕД-501 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_15 , яка виконувала візуальний контроль за виконанням робіт та погоджувала акти виконаних робіт, користується мобільним номером телефону: НОМЕР_6 ;
- засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними номерами телефону: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
- фактичний бенефінціар та неофіційний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ОСОБА_17 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_10 ;
- неофіційний співвласник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ОСОБА_18 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_11 ;
- інженер технічного нагляду на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд на об`єктах та погоджував акти виконаних робіт, користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;
- директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ОСОБА_19 , який міг надавати вказівки особі з технічного нагляду ОСОБА_10 користується мобільним номером телефону: НОМЕР_15 ;
Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування і виникла необхідність звернутись з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій, з метою перевірки, спростування або підтвердження причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця їх перебування під час проведення публічних закупівель у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період виконання договорів з ремонту доріг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також встановлення їх зав`язків, а саме до номерів мобільних телефонів:
НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_11 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_12 , НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_14 , НОМЕР_16 яким користується ОСОБА_20 , НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_15 , НОМЕР_9 яким користується ОСОБА_16 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 якими користується ОСОБА_10 , НОМЕР_15 яким користується ОСОБА_19 .
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій, підтримавши клопотання, просив проводити розгляд у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 3 ст. 132 цього Кодексу не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначено положеннями ст. 160 КПК України. При цьому КПК України не має чіткого переліку документів, які підлягають долученню стороною кримінального провадження до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, ураховуючи положення ст. 2, п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, за загальними правилами процесуального закону щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до клопотання про застосування таких заходів, поміж обов`язкового долучення до нього витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, завіреного належним чином, сторона кримінального провадження, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, повинна додати належним чином завірені копії матеріалів (документів), якими обґрунтовує свої доводи.
Тобто, доведення стороною кримінального провадження підстав для надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів є імперативною вимогою процесуального закону і логічно передбачає можливість постановлення ухвали про відмову в такому доступі, якщо сторона не доведе підстав постановлення протилежного рішення.
Усупереч зазначеному до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий долучив лише витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000080 від 13.05.2020, де зазначено про вчинення невстановленими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи бюджетними коштами під час організації та проведення робіт з капітальних ремонтів автодорожньої мережі Оболонського району м. Києва, копія листа СБУ України, витяг з контактами керуючої кампанії з обслуговування житлового АДРЕСА_1 , копії протоколів свідків, рапотри та копію протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_9 .

Проте, будь-яких інших матеріалів (документів) на підтвердження своєї позиції слідчий до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не долучив, у тому числі не долучив документи на які посилається у своєму клопотанні, а саме: відсутні повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та перерахунки бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судові будівельно-технічні експертизи №21-35/СЕ, №21-36/ССЕ, №21-37/ССЕ, №21-38/ССЕ від 02.08.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не навела достатніх правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому не вбачає таких для задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1