печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РК ІХ WZ Ds.102020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РК ІХ WZ Ds.102020, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РК ІХ WZ Ds.102020.

Сілезький Замісцевий Відділ Департаменту з питань організованої злочинності та корупції в м. Катовіце провадить слідство проти ОСОБА_4 , підозрюваного у злочинах відповідно до ст. 258 § 2 Кримінального кодексу та інших, який на даний момент перебуває на території України, за адресою: АДРЕСА_2 ».
Було встановлено, що під час свого перебування на території України Піотр Канусцінські підтримував зв`язок з іншими особами з території Польщі по телефону та через Інтернет, та що він користувався номером телефону НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, до органів влади України було подано запит від 3 березня 2020 року про здійснення ряду доказових дій у рамках міжнародної правової допомоги.
У відповідь на запит, як і ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Івано-Франківськ, так і Генеральна прокуратура України надали польській стороні документацію та телефон, вилучений в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 на території України.
Пізніше, з метою прочитання вмісту телефону з пам`яті телефону, вилученого у ОСОБА_4 , були призначені експерти з галузі комп`ютерної криміналістики.
З висновків експертів виникає, що телефон не містив жодних важливих телеінформаційних даних. Такі висновки також випливають із проведеної додаткової перевірки записів, наданих експертами. Водночас не вдалося ідентифікувати особу або організацію, на яку був зареєстрований вилучений телефон.
Крім того, у листі від 12 березня 2021 року Генеральна прокуратура України реалізувала запит про міжнародну правову допомогу шляхом отримання та передачі телекомунікаційних даних, а саме виставлення рахунків та даних з розташування номера телефону НОМЕР_2 .
Згодом було проведено перевірку CD-дисків, переданих органами влади України та проведено кримінальний аналіз, спрямований на розширення доказового матеріалу шляхом встановлення детальних обставин з`єднань, які здійснював підозрюваний ОСОБА_5 .
З цих дій виникає, ще відповідний оператор України надав дані телефонних з`єднань, здійснених з номера телефону НОМЕР_2 у період з 3 березня 2018 року по 3 березня 2020 року.
Було встановлено, що з SlM-картки із присвоєним НОМЕР_3 було здійснено з`єднання щонайменше з кільканадцятьма різкими пристроями, і одночасно періоди співпраці SIM- ІМЕІ перекриваються між собою.
Звідси виникає ймовірність того, що користувач номера НОМЕР_2 одночасно використовував інші SІM-картки.
Беручи до уваги вищезазначені висновки, необхідно доповнити доказовий матеріал, звернувшись до відповідних операторів, що діють на території Україні, з метою отримання подальшої ретенції даних, що дозволить встановити осіб, з якими підозрюваний ОСОБА_5 контактував.
Ця дія має істотне доказове значення, оскільки втеча підозрюваного від польських органів правосуддя та його актуальна поведінка, що полягає у скоєнні нових злочинів, свідчать про те, що зі сторони ОСОБА_4 має місце реальний непокій шахрайства та перешкоджання кримінальному провадженню, а також ухилення від відбування прийнятих ка підставі закону покарань.
Крім того, ретенція даних стається необхідна для здійснення оцінки поведінки ОСОБА_4 як коронного свідка та може мати суттєве доказове значення у зв`язку з інкримінованими йому злочинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.
Отже, інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РК ІХ WZ Ds.102020 - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, поз`язану з використанням Піотром Капусцінськім номеру телефону НОМЕР_2 ;
інформацію, що стосується пристроїв, якими користувався ОСОБА_5 , за увесь період, протягом якого ця інформація знаходиться у розпорядженні оператора.
Які SIM-карти/номери МSISDN (як і ті, які видані оператором, так і ті, які діяли у внутрішньому або міжнародному роумінгу) співпрацювали з пристроями з номерами ІМЕІ:

НОМЕР_4
НОМЕР_5

НОМЕР_6

НОМЕР_7

НОМЕР_8

НОМЕР_9

НОМЕР_10

НОМЕР_11

НОМЕР_12

НОМЕР_13

НОМЕР_14

НОМЕР_15

НОМЕР_16

НОМЕР_17

8170

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках
Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/47900/21-к;
Прим. №2 - Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
Копія: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

22.09.2021 року