overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 759/6309/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4737/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 грудня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №705/1897/21
1-кс/705/1/22
УХВАЛА
31.01.2022 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, однак прокурор ОСОБА_6 , який входить у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, подав до суду заяву про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу без розгляду, зазначивши, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак станом на 31.01.2022 відпала потреба у розгляді клопотання по суті.
Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшов таких висновків.
Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 26.07.2021 клопотання задоволене та наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законну силу після приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.
Станом на 31.01.2022 ОСОБА_3 до суду не доставлений, з дати постановлення вказаної ухвали пройшло 6 місяців.
Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/543/22
Провадження № 1-кп/0285/320/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 28.01.2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.03.2022 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/232/22
Справа № 711/685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.01.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 04 лютого 2022 року о 11 год. 35 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.02.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва.

В той же час, Подільська окружна прокуратури м. Києва знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також того, що скаржником оскаржується бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/184/22
Провадження №1-кп/726/64/22
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 02.02.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 по сандраобвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185, КК України, призначити на 07.02.2022 року на 13:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/4485/21
Провадження № 1-кп/488/464/21
У Х В А Л А
26.11.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 26.11.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 22, 369-372, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 01.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/313/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 53, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 27 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №333/428/22
Кр. пр. №1-в/333/67/2022
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 16.03.2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2499/21
Провадження № 1-кп/337/44/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року в Оріхівській виправній колонії №88 Запорізької області.

Суд вирішив перевести ОСОБА_4 до Запорізького слідчого ізолятора №10 для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року, з Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на час розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя справи №1-кп/337/44/2022, але не більше ніж до дня фактичного відбуття ним покарання.

Копію ухвали направити на виконання до Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області, та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/558/22
провадження 1-кс/462/242/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/271/22
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

03.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст..390-1 КК України,-- ,

в с т а н о в и в:

до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст..390-1 КК України.

Відповідно до приписів ч.2ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст..390-1 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області 08.02.2022 року на 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1