overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2669/21
Провадження № 1-кп/504/867/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям задоволено. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку дійовим каяттям. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито.

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку. Допущена описка є технічною.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали від 17.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року по справі за 504/2669/21, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку дійовим каяттям.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 225/7100/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.314-1КПК України досудова доповідь не складається щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за наявності підстави для застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до параграфа 2 глави 38 розділу VІ цього Кодексу.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, неповнолітнього ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 , захисника та представника служби у справах дітей, а також повідомити уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2372/18
У Х В А Л А
"07" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідків та обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції№1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 20 січня 2022 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001590 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001590 від 20.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14.12.2021 року о 14.40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2995/21
Провадження № 1-кп/314/392/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18.06.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18.06.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2021
Справа № 464/4043/21
пр.№ 1-кп/464/382/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 07.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 23.10.2021, 29.10.2021, 10.11.2021, 23.11.2021 та 08.12.2021 обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід обвинуваченої від 23.10.2021 та 29.10.2021 не виконані.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченої відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 16 грудня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3790/16-к
Провадження №1-кп/944/34/21
про прийняття кримінального провадження
01.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №47 від 27.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3095/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 грудня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000302 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
апеляційні скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючисьч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-і/742/33/21
Єдиний унікальний № 742/1268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Прилуки заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.04.2021 року.
Свою заяву мотивувала тим, що їй є незрозумілим обвинувачення, оскільки відсутня форма вини і мотиви . Неврахування судом окремих доказів та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, аргументуючи свої заперечення тим, що рішення є обґрунтованим та зрозумілим.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09.04.2021 року вбачається, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області . Та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2021 року з визначенням застави 45400 гривень .

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Надаючи оцінку доводам скаржниці, слідчий суддя констатує, що вони зводяться до незгоди з викладеною в судовому рішенні підозрою та неврахуванням доказів, які сама заявниця не вказує.
Виходячи з вище викладеного з урахуванням тих обставин, що слідчим суддею при постановленні ухвали від 09.04.2021 року надано аналіз всім наявним в справі доказам, зазначено мотиви на підставі, яких слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення клопотання, вважаю, що рішення є обґрунтованим та зрозумілим, а тому підстави для роз`яснення рішення відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/2424/21
Номер справи місцевого суду: 491/482/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 19.10.2021 у кримінальному провадженні №0000232 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 19.10.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 19.10.2021 у кримінальному провадженні №0000232 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/9300/18
Номер провадження 1-кп/495/229/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002783, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 27.07.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 27.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.07.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1591/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000684,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою у якій просить визнати поведінку прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури незаконною та винести ухвалу, згідно якої зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури розглянути раніше подане клопотання № 1591/21 від 08.09.2021 р. представника потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000684, та надати на дане клопотання належне рішення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

За результатами досудового розслідування, 30.04.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 закрито, постанова слідчого не скасована, вважаю за необхідне закрити провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1591/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000684 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

09.12.2021