ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1061/21 Справа № 1-3/05 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за виключними обставинами, -

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
01 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за виключними обставинами.
Обґрунтовуючи необхідність визначення підсудності заяви про перегляд вироку за виключними обставинами, засуджений вказує на те, що оскільки Апеляційним судом Дніпропетровської області був ухвалений вирок як судом першої інстанції, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України така заява має бути подана саме до Дніпровського апеляційного суду.
За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2005 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, з, и, і ст. 93, ч. 3 ст. 215-3 КК України (в редакції Закону 1960 року), ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції Закону 2001 року), та на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 71 КК України йому остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного суду України суду від 04.10.2005 вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2005 року щодо ОСОБА_4 залишений без змін.

Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Так, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ст. 34 КПК України не врегульоване питання визначення підсудності заяви апеляційним судом без направлення заяви первісно до суду першої інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Однак, згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України та позбавлені можливості переглядати за нововиявленими або виключними обставинами вироки, постановлені апеляційними судами у першій інстанції за правилами КПК України 1960 року, та заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності визначених ст. 32 КПК України.
Відповідно до вимог діючого на цей час кримінального процесуального закону, судами першої інстанції є лише районні, районні у місті, міські та міськрайонні суди.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2005 року за виключними обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції за правилами зазначеної вище ст. 32 КПК України.
Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити підсудність заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку без знаходження цієї заяви у суді першої інстанції, що унеможливлює вирішити питання направлення даної заяви з одного суду до іншого, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання про визначення підсудності як передчасно подане.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за виключними обставинами та повернути клопотання з додатками особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3