Справа № 308/7613/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення розбіжності у вироку суду на підставі ст. 379 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся начальник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 із заявою, в якій просить на підставі ст. 379 КПК України виправити розбіжності у вироку суду в імені засудженого ОСОБА_5 , який згідно з наданим останнім паспортом являється ОСОБА_6 .
Вказана розбіжність в імені засудженого перешкоджає належному виконанню вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021.
У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи в межах заявленого вимог, суд приходить до наступних висновків.
22.10.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 27.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Вказаним вироком гр. ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено, узгоджене сторонами на підставі угоди про визнання винуватості від 11.06.2021, покарання
Під час виконання вироку органом пробації виявлено розбіжності у вироку суду в імені засудженого ОСОБА_5 , який згідно з наданим останнім паспортом являється ОСОБА_6 .
З огляду на вказане, керуючись ст. 379 КПК України, орган пробації просить виправити вказані розбіжності між вироком суду та паспортними даними засудженого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів заяви, зокрема паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ім`я засудженого за вироком « ОСОБА_5 » зазначеного як « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021, а саме замість невірного імені засудженого « ОСОБА_7 » вважати вірним « ОСОБА_8 ».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст 379, 537, 539, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення розбіжності у вироку суду на підставі ст. 379 КПК України задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021, а саме замість невірного імені засудженого « ОСОБА_7 » вважати вірним « ОСОБА_8 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1