Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, працюючого ТОВ «Серена-Груп» на посаді укладальника-пакувальника, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку 2021 року, за допомогою інтернет-мережі, в додатку «Вконтакте», познайомився з неповнолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході спілкування повідомила ОСОБА_5 , що їй 16 років, тобто вона є неповнолітньою особою.
Після цього, 13.02.2021, в денний час, ОСОБА_5 , з метою спільного відпочинку, запросив неповнолітню ОСОБА_6 , до орендованого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де в ніч з 13.02.2021 на 14.02.2021, після орального статевого акту з неповнолітньою ОСОБА_6 , з добровільної згоди останньої, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на виготовлення фото- та відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини, а саме ОСОБА_6 , яка не досягла повноліття, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення фото та відео файлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи умисно, за згодою останньої, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи його вчинення, використовуючи свій власний мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , зробив 44 об`єкта, які містять сцени сексуального характеру між ним та ОСОБА_6 , сцени з деталізованим самоцільним зображенням геніталій, орально-генітальні контакти із залученням неповнолітньої особи, які відносять до дитячої порнографії, а саме продукцію з деталізацією сексуальних стосунків, не обумовлених сюжетною лінією твору, позбавлену елементів художності; вульгарно-натуралістичною цинічно непристойною фіксацією статевих органів і актів; крупно планове, зі всіма анатомічними подробицями зображення геніталій в процесі сексуальних стосунків і поза ними та зображення у будь який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, та зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, тобто ОСОБА_5 виготовив дитячу порнографію (висновок експерта № СЕ-19/121-21/20138-МЗ від 29 вересня 2021 року).
Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , 16 років тобто, вона є неповнолітньою, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на зберігання дитячої порнографії, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного зберігання фото та відео файлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, з 13.02.2021 зберігав 44 об`єкта, які містять сцени сексуального характеру між ним та неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сцени з деталізованим самоцільним зображенням геніталій, орально-генітальні контакти із залученням неповнолітньої особи, які відносять до дитячої порнографії, а саме продукцію з деталізацією сексуальних стосунків, не обумовлених сюжетною лінією твору, позбавлену елементів художності; вульгарно-натуралістичною цинічно непристойною фіксацією статевих органів і актів; крупно планове, зі всіма анатомічними подробицями зображення геніталій в процесі сексуальних стосунків і поза ними та зображення у будь який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, та зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, а саме на своєму мобільному телефоні ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою якого він виготовив зазначену продукцію, до моменту їх вилучення працівниками поліції 26.08.2021. Таким чином ОСОБА_5 умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.
Крім того, в серпні 2021 року, ОСОБА_5 , будучи біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактично являючись особою, яка займається її вихованням, достовірно знаючи, що їй 10 років, тобто вона є малолітньою, яка внаслідок свого віку не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості доньки, а саме розбещення малолітньої особи, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилося 14 років, та з мотивів вчинення розбещених дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, перебуваючи разом з малолітньою ОСОБА_7 по місцю свого проживання, в кімнаті кв. АДРЕСА_3 , вчинив щодо неї розпусні дії, які виразились в тому що він, будучи без одягу, в трусах-стрінгах чорного кольору, ліг на диван поруч з малолітньою донькою, яка сиділа на краю дивану, підняв обидві ноги, зігнувши їх в колінних суглобах, після чого правою рукою взяв заздалегідь підготовлений предмет - інтимну іграшку «фалоімітатор», та почав здійснювати ним дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в свій анальний отвір в присутності ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив розпусні дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч.1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, пояснив, що на початку 2021 року, за допомогою інтернет-мережі, в додатку «Вконтакте», познайомився з ОСОБА_8 , яка в ході спілкування повідомила йому, що їй 16 років, тобто вона є неповнолітньою особою. Після цього, 13.02.2021, в денний час, ОСОБА_5 , з метою спільного відпочинку, запросив неповнолітню ОСОБА_6 , до орендованого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де в ніч з 13.02.2021 на 14.02.2021, після орального статевого акту з неповнолітньою ОСОБА_6 , з добровільної згоди останньої, ОСОБА_5 , без мети збуту, використовуючи свій власний мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», зробив 44 об`єкта, які містять сцени сексуального характеру між ним та ОСОБА_6 . Крім того, він ОСОБА_5 , зберігав 44 об`єкта, які містять сцени сексуального характеру між ним та неповнолітньою ОСОБА_6 на своєму мобільному телефоні ТМ «Redmi 8A», за допомогою якого він виготовив зазначену продукцію, до моменту їх вилучення працівниками поліції 26.08.2021. Крім того, в серпні 2021 року, він, ОСОБА_5 , будучи біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи разом з нею за місцем свого проживання, в кімнаті кв. АДРЕСА_3 , вчинив щодо неї розпусні дії, які виразились в тому що він, будучи без одягу, в трусах-стрінгах чорного кольору, ліг на диван поруч з малолітньою донькою, яка сиділа на краю дивану, підняв обидві ноги, зігнувши їх в колінних суглобах, після чого правою рукою взяв заздалегідь підготовлений предмет - інтимну іграшку «фалоімітатор», та почав здійснювати ним дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в свій анальний отвір в присутності ОСОБА_7 . В скоєних кримінальних правопорушеннях (злочинів) свою провину визнав повністю.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинених інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_9 надали суду заяву, в якій просили судовий розгляд проводити за їх відсутності. Просили призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляли.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю в обсязі висунутого йому обвинувачення, а саме: за ч. 3 ст. 301-1 КК України - у виготовленні дитячої порнографії, за ч. 1 ст. 301-1 КК України в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за ч. 2 ст. 156 КК України у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинене членом сім`ї.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до затримання працював в ТОВ «Серена-Груп» на посаді укладальника-пакувальника, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначений обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, а також позицію прокурора, який просив суд остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити мінімальне покарання та приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачене ч. 3 ст. 301-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.
Щодо додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України - таке покарання не є обов`язковим та його застосування належить до дискреції суду, у зв`язку з чим, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а саме вчинення ним злочину вперше та визнання вини у скоєному, враховуючи ті обставини, що він не займав таких посад та не займався діяльністю з виховання та розвитку дітей, суд не вбачає підстав для застосування такого виду додаткового покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20138-МЗ від 29.09.2021 в сумі 8924 грн. 24 коп., судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/21278-МЗ від 07.10.2021 в сумі 4805 грн. 36 коп., судової психологічної експертизи № 23455 від 19.11.2021 року в сумі 15444 грн. 90 коп. згідно довідок експертних установ, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину ноутбуку ТМ «Lenovo», с/н 091 чорного кольору, с зарядним пристроєм; жорсткий диск ТМ «MAIWO», чорного кольору, флеш-носій сірого кольору, флеш-носій чорно-червоного кольору, флеш-носій MicroSD; мобільний телефон ТМ «Leagoo M9» Imei: НОМЕР_2 , золотистого кольору; мобільний телефон ТМ «Blackview A60», чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , пароль віл телефону НОМЕР_3 , та окремо сім-картка оператору «Київстар», які належить на праві власності ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 6 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді 8 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 серпня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26.08.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20138-МЗ від 29.09.2021 в сумі 8924 грн. 24 коп., судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/21278-МЗ від 07.10.2021 в сумі 4805 грн. 36 коп., судової психологічної експертизи № 23455 від 19.11.2021 року в сумі 15444 грн. 90 коп. згідно довідок експертних установ, всього 29 174 (вадцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 50 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 на тимчасово вилучені 26.08.2021 в ході огляду речі, а саме: труси жіночі у кількості 4 шт., чорного кольору; сексуальні іграшки, а саме: 2 анальні пробки та 1 фалоімітатор, чорних кольорів; компакт-диски у кількості 33 шт.; ноутбук ТМ «Lenovo», с/н 091 чорного кольору, с зарядним пристроєм; жорсткий диск ТМ «MAIWO», чорного кольору, флеш-носій сірого кольору, флеш-носій чорно-червоного кольору, флеш-носій MicroSD; мобільний телефон ТМ «Leagoo M9» Imei: НОМЕР_2 , золотистого кольору; мобільний телефон ТМ «Blackview A60», чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , пароль віл телефону НОМЕР_3 , та окремо сім-картка оператору «Київстар».

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - ноутбук ТМ «Lenovo», с/н 091 чорного кольору, с зарядним пристроєм; жорсткий диск ТМ «MAIWO», чорного кольору, флеш-носій сірого кольору, флеш-носій чорно-червоного кольору, флеш-носій MicroSD; мобільний телефон ТМ «Leagoo M9» Imei: НОМЕР_2 , золотистого кольору; мобільний телефон ТМ «Blackview A60», чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , пароль віл телефону НОМЕР_3 , та окремо сім-картка оператору «Київстар», які належить на праві власності ОСОБА_5 - конфіскувати у власність держави.

Речові докази:
- труси жіночі у кількості 4 шт., чорного кольору; сексуальні іграшки, а саме: 2 анальні пробки та 1 фалоімітатор, чорних кольорів; компакт-диски у кількості 33 шт., що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

- мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy M31» модель SM-M315F/DSN, серійний номер НОМЕР_4 що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 вважати повернутим останній.
Після набрання вироком законної сили включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_11