Справа №479/153/18
Провадження №1-кс/479/1/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 березня 2017 року за №0000104 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000104 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..
В суді прокурор зазначив, що ухвала слідчого судді Кривоозерського районного суду від 25 березня 2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 станом на 26 жовтня 2021 року не виконана.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 26 вересня 2021 року.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 25 березня 2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 26 вересня 2021 року, підозрюваний до вказаної дати не затриманий та не доставлений до суду, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 березня 2017 року за №0000104 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :