Справа № 539/4000/21
Провадження № 1-кп/539/286/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, росіянина, освіта середня, не працюючого не одруженого, раніше судимого:
22.08.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 сст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
17.08.2001 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
03.05.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
08.11.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
09 вересня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на «Центральному пляжу» р. Сула, що в м. Лубни Полтавської області, під час розпиття спиртних напоїв із раніше знайомою ОСОБА_5 , помітив в останньої мобільний телефон «Хіаomі А2 Lite», чорного кольору в рожевому чохлі, яким вирішив заволодіти шляхом обману ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попрохав у ОСОБА_5 її мобільний телефон «Хіаomі А2 Lite», для здійснення телефонного дзвінка, при цьому не маючи намір його повертати власниці.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1533 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав, сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено .
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази - мобільний телефон «Хіаomі А2 Lite» об`ємом пам`яті 4/64 ГБ, чорного кольору в рожевому чохлі, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй, як їй належний.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1