Провадження № 1-кс/554/836/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001166 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в період часу з 17:00 год. 05.11.2021 року по 07:30 год. 06.11.2021 року невстановлені особи, шляхом проникнення до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна ОСОБА_3 , а саме автомобільні шини у кількості близько 40 одиниць та автомобільні диски близько 20 одиниць, чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 50 000 грн.
05.01.2022 слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 справа №554/11563/21, провадження №1кс/554/560/2022 від 05.01.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .Так в ході обшуку виявлено та вилучено майно.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно: 1) шину марки «Dunlop», модель «Winter sport M3», DOT 4306; 2) шину марки «Dunlop», модель «SP Winter sport», 205/55R16, H94, DOT 2ВСR; 3) шину марки «Nokian WR A3», 215/55R16, DOT: YLBA; 3713; напис: 2155516; 4) шину марки «Nokian WR A3», напис: 215/55R16 HR NN; DOT: YLBA: 5) шину марки «Dunlop SP Winter Sport», DOT 2BCR; 6) шину марки «Dunlop SP Winter Sport», DOT 4306; 215/65R16; H94; 7) шину марки «Dunlop Sport maxx RT» 225/45R17; DOT: N57R; з написом 225/4517; 8) шину марки «Dunlop Sport maxx», 255/45R17; DOT: N57P; 9) шину марки «Continental Winer contact TS 860», 195/55/16; 10) шину марки «Continental Winer contact TS 860», 195/55/16; 11) шину марки «Dunlop Sport maxx RT», 225/45R17, DOT: N57R, з написом: 225/4517; 12) шину марки «Dunlop Sport maxx», 255/45R17, DOT: 57P; 13) шину марки «Kleber Quadraxer», 215/60R, DOT:3913; 14) шину марки «Kleber Quadraxer», 215/60R16, DOT: 3913; 15) металевий предмет зовні схожий на «арматуру»; 16) металевий предмет зовні схожий на «арматуру»; 17) сім картку «ВФ України» № НОМЕР_1 ; 0815; 2443. сім картку «ВФ України» № НОМЕР_2 ; 0111; 2458. сім картку «Київстар» № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; сім картку «Life cell», №2300; 5440; 5416; 5. сім картку «Life cell» №2300; 5463; 6890; 2. Флеш- накопичувач «Micro SD», 2GB. 18) Диск R15 PCD, 5x100, на авто марки «Skoda»; 19) Диск R15 PCD, 5x112, на авто марки «Audi»; 20) Диск R15 PCD, 5x112, на авто марки «Audi»; 21) Диск R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 22) Диск R15 PCD, 5х108, на авто марки «Ford»; 1Диск R15 PCD, 5х112, на авто марки «Audi»; 23) Диск R15 PCD, 5х112, на авто марки «Audi»; 24) Диск R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 25) Диск R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 26) сім картку «ВФ України» № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 6024.
Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1