Код суду 233 Справа № 225/5534/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 02 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2021 року, у період часу з 17.00 год. по 17.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, безкоштовно, з метою створення сприятливих умов, надав приміщення вищевказаного будинку громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виготовлення із харчового маку, розчиннику та інших інгредієнтів, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та в подальшому його вживання.
Після того, як ОСОБА_6 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою медичних шприців частину наркотичного засобу - опію ацетильованого, в приміщенні альтанки та кухні вищевказаного будинку вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій
Іншу виготовлену частину наркотичного засобу у медичних шприцах, проградуйованих на 20 мл та 5 мл, та у скляному флаконі, ОСОБА_5 залишив на поверхні дерев`яної тумби у спальні та на підвіконні коридору будинку для подальшого особистого вживання.
Своїми умисними діями, що виразилися в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України.
04 серпня 2021 року, в період часу з 17.51 год. до 18.44 год., під час проведення санкціонованого обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, працівниками поліції ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області з дерев`яної шафи та духової шафи вугільної печі у кухні та з дерев`яної тумби спальної кімнати було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною масою 0,646г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та посуд, на якому виготовлявся особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, а саме: емальована миска таметалева каструля.

Крім того, 04 серпня 2021 року, ОСОБА_5 , приблизно о 17.35 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його подальшого вживання, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, почав незаконно зберігати на поверхні дерев`яної тумби у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , медичний шприц об`ємом 5 мл та скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, а також на підвіконні у коридорі будинку медичний шприц об`ємом 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який залишився після виготовлення ОСОБА_6 у період часу 17.00 год. по 17.30 год. 04 серпня 2021 року, без мети збуту для власного вживання.
04 серпня 2021 року, в період часу з 17.51 год. до 18.44 год., під час проведення санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, працівниками поліції ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, на підвіконні коридору будинку було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений рідиною масою 10,551г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,670 г); на дерев`яній тумбі у спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною масою 4,050 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,236 г); скляний флакон, заповнений рідиною масою 15,113 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,878 г). Загальна кількість маси опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 1,784 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України
27 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2021 року між прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000 404 від 02 серпня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання: за ч.1 ст. 311 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим та з покладанням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих діяннях; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; знаходиться під наглядом у лікаря нарколога; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, та ч.2 ст. 309 КК України, - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 13 жовтня 2021 року між прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 жовтня 2021 року покарання:

- за ч.1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, відповідно до угоди про визнання винуватості від 13 жовтня 2021 року, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-21/6067-НЗПРАП від 05 серпня 2021 року) 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази по справі: рідина у шприці, проградуйованому на 5 мл; рідина у шприці, проградуйованому на 5 мл; рідина у скляному флаконі; емальована миска; металева каструля з кришкою, які зберігаються у Камері схову ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 119, номер журналу обліку 656, порядковий номер 119), - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя