Справа № 473/4101/20
Номер провадження 1-кп/473/50/2022
УХВАЛА
Іменем України

"07" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 ,
особа, яка просить скасувати арешт майна, - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001133 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала подане нею до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 вказує, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2020 року накладено арешт на майно, яке 04.06.2020 року було вилучено під час обшуку житла за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
грошові кошти в сумі 13821 грн., 11 доларів США; мобільний телефон «Lenovo» модель BL234 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; карти пам`яті micro SD в кількості 3 штук, сім-карти мобільних операторів: «Life» в кількості 4 штуки, ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 2 штуки, ПрАТ «Київстар» в кількості 1 штука; банківську карту АО «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Nous» модель NS5511, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон «TEXSET» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; пластикову банківську картку банку «РОСГОССТРАХ» № НОМЕР_12 ; пластикову банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_8 .
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що речі, на які накладено арешт слідчим суддею, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та ще судом не досліджували. Окрім того, вказала, що питання про долю речових доказів може бути вирішено лише у вироку.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_8 , суд враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.174 КПК України власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження вирішується судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за зверненням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2020 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку 04.06.2020 року в будинку АДРЕСА_1 майно з метою збереження речових доказів.
Оскільки ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні 12.06.2020 року при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна, у відповідності з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований лише якщо остання доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таких обставин ОСОБА_8 не доведено, а судом не встановлено. Окрім того, ці речові докази ще не досліджені судом та скасування арешту майна може призвести до їх втрати, знищення чи пошкодження.
Керуючись ст.ст.170-174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді 12 червня 2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1