overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001073. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1527/21
Провадження № 1-во/697/14/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 697/1527/21, провадження № 1-кс/697/556/2021,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Проте, слідчим суддею допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10.12.2021, технічно помилково в реченні зазначений текст «але в межах терміну досудового розслідування», що не стосується цієї ухвали.

Слідчий суддя вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді з ініціативи суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений.

Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень - згідно ст. 379 КПК України.

У судовому засіданні слідча не заперечила щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2021.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники погодилися щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, зазначена лише в резолютивній частині, не стосується суті справи, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2021 у справі № 697/1527/21 провадження № 1-кс/697/556/2021, а саме: виключити текст «але в межах терміну досудового розслідування».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2326/21
Номер справи місцевого суду: 523/6291/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001101, внесеному до ЄРДР 07.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001101, внесеному до ЄРДР 07.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:00 годину 17.03.2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1965/21
Провадження № 1-кп/210/474/21

"10" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. На час виконання ухвали провадження по кримінальному провадженні зупининено.

Виконання ухвали доручено Відділенню поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжиті заходи щодо належного її виконання повідомити суд у строк до 10 грудня 2021 року .

Станом на 10 грудня 2021 року про виконання ухвали уповноваженими особами Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд не повідомлено

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року відновити для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3039/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2021 року № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2021 року в моє провадження надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно довідки старшого секретаря Марганецького міського суду від 13 грудня 2021 року в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа № 180/1073/21, провадження № 1-кп-180/134/21).

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вважаю, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно передати судді Марганецького міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження 180/1073/21, провадження № 1-кп/180/134/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 180/3039/21 (провадження № 1-кп/180/218/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 180/1073/21 (провадження № 1-кп/180/134/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/747/21
Ухвала
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000137 від 17.08.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року за участі скаржниці ОСОБА_2 .
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.12.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Генеральний директор ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 19.01.2022 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1574/21
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини
13 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою суду, слідчого, прокурора протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити до 08 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7120/21
№ провадження 1-кп/646/778/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 18 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 10 лютого 2022 року, включно.
Строк дії ухвали встановити по 10 лютого 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам провадження 17 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 233/596/19
провадження № 51-2801км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вироки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року та Донецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , судимого відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2004 року за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.
Вирок Донецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 грудня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

13 грудня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-3402 км 21
справа № 1329/626/2012
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Постановою судді Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 липня 2021 року за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було витребувано матеріали кримінальної справи.

В подальшому розгляд цієї кримінальної справи було призначено на 10 годину 15 грудня 2021 року.
8 та 10 грудня 2021 року від захисника ОСОБА_2 , який є захисником виправданого ОСОБА_3 , та від самого ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд вказаної кримінальної справи у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 про їх участь у розгляді кримінальної справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року, п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 про їх участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції задовольнити.

Виконання постанови в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 покласти на Голову Сихівського районного суду м. Львова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3131/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 о 16:45 год.

Суддя: