ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1112/17
провадження № 1-кп/691/54/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників (адвоката) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, в кримінальному проваджені № 0000243 від 15.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду з`явилися прокурор ОСОБА_3 , захисники (адвокати) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор клопотала щодо встановлення на два місяці відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000,00грн., в частині виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та при виїзді з Городищенського району Черкаської області; утримуватись від спілкування з особами, які заявили про вчинені ним правопорушення, зокрема, з працівниками КЗ "Городищенське РТМО", які є свідками у кримінальному провадженні; залишити на зберіганні зданий паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, вказуючи, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, будуть достатнім стимулюючим фактором для обвинуваченого і його оточення дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінального провадження з його боку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники (адвокати) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечили, зазначаючи, що нормами КПК України не передбачено повторного обрання застави з покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі коли закінчила дію ухвала. Більше трьох місяців як не діють обмеження, та з того часу поведінка обвинуваченого не змінилася. Підтверджень того, що маючи можливість впливати на свідків, обвинувачений робив такі спроби, з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку свідки можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як вказує прокурор, не надано. Застава, як захід забезпечення кримінального провадження, обрана та продовжує свою дію, без визначення терміну, до кінцевого судового рішення в даному кримінальному провадженні. Ризики за клопотанням не доведені. В цілому клопотання прокурора не обґрунтоване, безпідставне, та таке, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши доводи клопотання щодо обрання дії заходу забезпечення кримінального провадження (в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави), заслухавши думку учасників судового розгляду, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, в частині заявленого, суд приходить до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, застосовуються для створення належних умов функціонування кримінального судочинства, але їх застосування є допустимим лише у випадках, межах і в порядку, передбаченими Кримінальним процесуальним законом України.

04.09.2018 року, захід забезпечення кримінального провадження, в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, що продовжений ухвалою суду від 06.07.2018 року, закінчив свою дію.

Стаття 203 КПК України визначає, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання чи продовження запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

18.05.2017 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 14 липня 2017 року включно. Роз`яснено, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 , або іншою особою застави в сумі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000,00 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, судом, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, з моменту внесення застави та, відповідно зміни виду обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Строк дії ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 року, згідно якої до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід, з можливістю альтернативного заходу забезпечення кримінального провадження, по внесенню застави, продовжує свою дію, та як 18.05.2017 року в інтересах обвинуваченого внесено заставу в розмірі 112000,00грн.. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

За нормами ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

25.07.2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, клопотання прокурора задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000,00грн., в частині покладення на нього строком до 17 серпня 2017 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з м. Городище як населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, зокрема з працівниками КЗ "Городищенське РТМО", які є свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

В подальшому під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, захід забезпечення кримінального провадження (в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави), продовжувався чи обирався по його закінченню.

Застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, його явки до суду, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, а також запобігання ризикам дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ст.177 КПК України) чи виконанню судового рішення. Обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, в тому числі, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього.

Дії ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням № 0000243 від 15.08.2016 року, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про особу ( ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що має високий ступінь суспільної небезпеки, користується авторитетом серед працівників КЗ "Городищенське РТМО" Городищенської районної ради), суд вважає, що ризики, пов`язані із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжують існувати.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів, не забезпечить в достатній мірі спроможність обвинуваченого ОСОБА_6 по виконанню процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Ні в змісті клопотання, ні в судовому засіданні прокурором, порушень обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків покладених, згідно ухвали суду від 06.07.2018 року, не наведено.

Питання про звернення грошових коштів, застави, у дохід держави, у зв`язку з порушенням обвинуваченим обов`язків, щодо прибуття за викликом чи інших покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, не піднімається, що в свою чергу дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , не перешкоджає кримінальному провадженню.

За нормами ст. ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду і т.д.).

Обов`язки, на які посилається прокурор у клопотанні, в тому числі, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та при виїзді з Городищенського району Черкаської області; утримуватись від спілкування з особами, які заявили про вчинені ним правопорушення, зокрема, з працівниками КЗ "Городищенське РТМО", які є свідками у кримінальному провадженні; залишити на зберіганні зданий паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, по закінченню дії ухвали, встановлюються за наявності до того підстав.

Правові підстави покладення обов`язків, не доведені.

З огляду на встановлене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 350, 182, 194, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо встановлення строку дії заходу забезпечення кримінального провадження (в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави), в кримінальному провадженні № 0000243 від 15.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Вручити копію ухвали учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1