Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4648/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2015 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України більш м`яким покаранням- відмовлено.

В ухвалі зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосованою, якщо засуджений став на шлях виправлення. Однак, характеристика засудженого ОСОБА_6 , висновок адміністрації установи щодо нього та попередня поведінка свідчить про те, що засуджений не встав на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме перевести його до Бердичівської ВК №108 в колонію з обмеженням волі. Зазначає, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він має зразкову поведінку, працевлаштований, має заохочення, твердо став на шлях виправлення, має психологічну характеристику з якої видно, що він перевиховався, приймає участь у житті колонії, має мати пенсійного віку, яка потребує догляду.

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що засудженим ОСОБА_6 була внесена апеляційна скарга, від якої він відмовився.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2021 року, щодо нього - закрити.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: