Справа № 461/7290/21
Провадження № 1-кс/461/5298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, в якому просить накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 року, в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс», що знаходиться за адресою: м. Суми, Курський проспект, 2, а саме:

1.ТТН САА №570727 від 08.09.2021;

2.ТТН САА №570722 від 25.08.2021;

3.ТТН САА №570721 від 12.08.2021;

4.ТТН САА №570719 від 04.08.2021;

5.ТТН САА №570707 від 16.07.2021;

6.ТТН САА №570688 від 18.06.2021;

7.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1603/2021-2 від 16.03.2021 5 арк.;

8.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №2406/2021-1 від 24.06.2021 6 арк.;

9.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №0806/2021 від 08.06.2021 6 арк.;

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, слідчим було здійснено невідкладне проникнення до адміністративних та нежитлових будівель за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс» (), з метою відшукання та вилучення майна, за допомогою якого могла здійснюватись вищевказана протиправна діяльність.

В подальшому, 17.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс», що знаходиться за адресою: м. Суми, Курський проспект, 2, було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме:

1.ТТН САА №570727 від 08.09.2021;

2.ТТН САА №570722 від 25.08.2021;

3.ТТН САА №570721 від 12.08.2021;

4.ТТН САА №570719 від 04.08.2021;

5.ТТН САА №570707 від 16.07.2021;

6.ТТН САА №570688 від 18.06.2021;

7.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1603/2021-2 від 16.03.2021 5 арк.;

8.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №2406/2021-1 від 24.06.2021 6 арк.;

9.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №0806/2021 від 08.06.2021 6 арк.;

18.09.2021, вказані вище, вилучені в ході проведення обшуку, предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 07.04.2021.

Таким чином, вилучені в ході проведення обшуку в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс», що знаходиться за адресою: м. Суми, Курський проспект, 2, предмети та речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколів за результатами проведення НСРД відеоконтроль ОСОБА_5 слідує, що 25.06.2021 останнім, за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Сумської області було проведено ряд зустрічей із представниками лісових господарств та агролісогосподарських підприємств Сумської області в ході яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ймовірно здійснювали розрахунок із представниками лісових господарств та агролісогосподарських підприємств Сумської області за придбання необлікованого кругляку лісу.
Відповідно до відповіді на доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді головного інженера Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс» (), безпосередньо був учасником однієї із зустрічей 17.09.2021, в ході якої ймовірно отримував від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за продаж необлікованого кругляку лісу.
Разом з тим, згідно вищевказаного повідомлення, особою, яка ймовірно отримала неправомірну вигоду, з метою приховування від викриття, можливе знищення грошових коштів, які можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, згідно з даними, зібраними в процесі провадження досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс» (), де ОСОБА_7 виконує свої службові обов`язки, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Цього ж для, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, слідчим було здійснено невідкладне проникнення до адміністративних та нежитлових будівель за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс» (), з метою відшукання та вилучення майна, за допомогою якого могла здійснюватись вищевказана протиправна діяльність.

В подальшому, 17.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс», що знаходиться за адресою: м. Суми, Курський проспект, 2, було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме: ТТН САА №570727 від 08.09.2021; ТТН САА №570722 від 25.08.2021; ТТН САА №570721 від 12.08.2021; ТТН САА №570719 від 04.08.2021; ТТН САА №570707 від 16.07.2021; ТТН САА №570688 від 18.06.2021; Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1603/2021-2 від 16.03.2021 5 арк.; Договір купівлі-продажу необробленої деревини №2406/2021-1 від 24.06.2021 6 арк.; Договір купівлі-продажу необробленої деревини №0806/2021 від 08.06.2021 6 арк.;

18.09.2021, вказані вище, вилучені в ході проведення обшуку, предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 07.04.2021.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення обшуку в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс», що знаходиться за адресою: м. Суми, Курський проспект, 2, предмети та речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказані предмети та документи, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 року, в адміністративних та нежитлових будівлях за адресою знаходження Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс», що знаходиться за адресою: м. Суми, Курський проспект, 2, а саме:

1.ТТН САА №570727 від 08.09.2021;

2ТТН САА №570722 від 25.08.2021;

3.ТТН САА №570721 від 12.08.2021;

4.ТТН САА №570719 від 04.08.2021;

5.ТТН САА №570707 від 16.07.2021;

6.ТТН САА №570688 від 18.06.2021;

7.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1603/2021-2 від 16.03.2021 5 арк.;

8.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №2406/2021-1 від 24.06.2021 6 арк.;

9.Договір купівлі-продажу необробленої деревини №0806/2021 від 08.06.2021 6 арк.;

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1