печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000373 від 10.03.2021 року слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000373 від 10.03.2021 року слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, які за попередньою змовою, займаються фальсифікацією лікарських засобів в особливо великих розмірах (спирт медичний у флаконах ємністю по 100 мл), а саме виготовляють, перевозять, зберігають з метою збуту та у подальшому здійснюють їх збут, реалізовуючи фальсифіковані лікарські засоби через фіктивні підприємства офіційним дистриб`юторам лікарських засобів, через державні закупівлі на лікарні та інші державні установи з метою прикриття незаконної діяльності.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного злочину серед інших осіб причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який причетний до фальсифікації лікарських засобів в особливо великих розмірах.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , спільна часткова власність, розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 спільна часткова власність, розмір частки 1/2.

Слідчий вказує, що з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, виникла необхідність в проведені обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, ноутбуків, відеокамер, відеореєстраторів та електронних цифрових пристроїв» підлягає частковому задоволенню, лише шляхом зняття копії інформації, а вилучення грошових коштів лише на ті, на які не надано доказів правомірності їх походження, та в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів, тощо», оскільки вилучення вказаних речей є необґрунтованим, неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 на проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі території двору будинку та господарчих будівель за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , спільна часткова власність, розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 спільна часткова власність, розмір частки 1/2, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: фальсифікованих лікарських засобів; обладнання, що використовується для виготовлення лікарських засобів; штампів, печаток, кліше, які використовуються для підроблення документів; мобільних телефонів, сім-карток; чорнових записів, які містять або можуть містити дані про підроблення документів, грошових коштів на які не надано доказів правомірності їх походження; банківських карток; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації; грошових коштів на які не надано доказів правомірності їх походження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1