overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1432/17
Провадження № 1-кп/307/228/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
05 жовтня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 129 ч.1 України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, (справа №307/127/19, провадження №1-кп/307/247/20) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 129 ч.1 України(справа №307/1432/17).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - справа №307/1432/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено оголосити о 9 год. 10 хв. 6 жовтня 2021 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/644/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінального провадження № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 03 грудня 2021 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 03 грудня 2021 року включно
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складений 05.10.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
0000114 від 23.08.2021 яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , 17 квітня 1988 року за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 07.10. 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6519/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 03.03.2017 слідчого Слідчого Відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 03.03.2017 слідчого Слідчого Відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 09.10.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 Справа №607/11499/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0001104 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, без громадянства, без освіти, неодруженого, безробітного, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0001104 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, яка не заперечила у задоволенні клопотання прокурора, не бажаючи продовження провадження з метою реабілітації померлого, представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №21 від 23 березня 2020 року, виданим Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001104 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При цьому, цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001104 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/147/21
Справа № 687/815/14
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Чемеровецького районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Чемеровецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Чемеровецькому районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Чемеровецькому районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 24.09.2021 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Городоцький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, передати на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 363/1915/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4192/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1351/21
Провадження № 1-кп/396/247/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000205 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України, затвердженим 30 вересня 2021 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України на 03 листопада 2021 року на 11:50 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1160/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/277/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1160/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 до 06:00 год. з покладенням обов`язків,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2021 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №949/1275/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області та просить зобов`язати начальника відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 07 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника - ОСОБА_3

Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області, повідомити суд, чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/179/19 1-кп/694/17/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

04.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.10.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 11.11.2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-кс/760/8672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0009854 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0009854 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1