КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/223/22
Провадження №1-кс/133/82/22
У Х В А Л А
04.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив: - накласти арешт на речі та об`єкти, які виявлено та вилучено 02.02.2022 в ході проведення огляду місця події за фактом незаконної порубки дерев поруч з лісосмугою, яка розташована по ліву сторону залізничних колій перегону «ст. Голендри - ст. Кордишівка», «1024 км + 100 - 1024 км + 400», між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району Вінницької області на відрізку землі, яка розташована за межами населеного пункту с. Флоріанівка (Козятинської ОТГ), а саме: - колісний трактор марки МТЗ-82, 1990 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до задньої частини якого прикріплений саморобний навантажувач та свідоцтво про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; - колісний трактор марки Т-40 АМ, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «безномерний» (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 4 куб.м.) та свідоцтво про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; - бензинову пилку марки «STIHL» моделі MS 230/230C у корпусі оранжевого кольору, яка знаходилась в кабіні колісного трактора марки Т-40 АМ, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; - колісний трактор марки Т-40 АМ, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_6 (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 3 куб.м.) та свідоцтво про реєстрацію даної машини серія НОМЕР_7 , а також свідоцтво про реєстрацію причепу серія НОМЕР_8 , видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП 02.02.2022 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 ОСОБА_7 про те, що у лісосмузі між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району виявлено незаконну порубку дерев.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що вздовж лісосмуги, яка розташована по ліву сторону поблизу залізничних колій перегону «ст. Голендри - ст. Кордишівка», «1024 км + 100 - 1024 км + 400», між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району Вінницької області, на відрізку землі, яка розташована за межами населеного пункту с. Флоріанівка (Козятинської ОТГ) виявлено незаконну порубку дерев різних діаметрів у кількості 13 штук, з яких: породи «тополя» 10 дерев та породи «ясен» 3 дерева, яку самовільно здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , без наявності будь-яких дозвільних документів.
В ході проведення огляду місця події від 02.02.2022 виявлено 13 шт. пнів зрізаних дерев, поруч з якими безпосередньо знаходились стовбури розрізані на різні частини, а саме: - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 50х50 см; - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 73х79 см; - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 54х53 см; - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 104х100 см; - пень дерева породи «тополя бородавчаста» діаметром на зрізі 63х53 см; - пень дерева породи «тополя бородавчаста» діаметром на зрізі 57х55 см; - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 37х35 см; - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 28х28 см; - пень дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 40х60 см; - пень дерева породи «тополя бородавчаста» діаметром на зрізі 74х76 см; - пень дерева породи «клен явір» діаметром на зрізі 52х61 см; - пень дерева породи «клен гостролистий» діаметром на зрізі 57х40 см; - пень дерева породи «клен гостролистий» діаметром на зрізі 50х50 см.
Також в ході проведення даного огляду на місці події виявлено та вилучено: - колісний трактор марки МТЗ-82, 1990 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до задньої частини якого прикріплений саморобний навантажувач та свідоцтво про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; - колісний трактор марки Т-40 АМ, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «безномерний» (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 4 куб.м.) та свідоцтво про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Також в кабіні даного трактору виявлено та вилучено бензинову пилку марки «STIHL» моделі MS 230/230C у корпусі оранжевого кольору; - колісний трактор марки Т-40 АМ, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_6 (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 3 куб.м.) та свідоцтво про реєстрацію даної машини серія НОМЕР_7 , а також свідоцтво про реєстрацію причепу серія НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Вказане вище майно у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явилися.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП 02.02.2022 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 ОСОБА_7 про те, що у лісосмузі, між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району виявлено незаконну порубку дерев. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що вздовж лісосмуги, яка розташована по ліву сторону поблизу залізничних колій перегону «ст. Голендри - ст. Кордишівка», «1024 км + 100 - 1024 км + 400», між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району Вінницької області, на відрізку землі, яка розташована за межами населеного пункту с. Флоріанівка (Козятинської ОТГ) виявлено незаконну порубку дерев різних діаметрів у кількості 13 штук, з яких: породи «тополя» 10 дерев та породи «ясен» 3 дерева, яку самовільно здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , без наявності будь-яких дозвільних документів.
Протоколом огляду місця події від 02.02.2022 зафіксовано вилучення колісного трактору марки МТЗ-82, 1990 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до задньої частини якого прикріплений саморобний навантажувач та свідоцтва про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колісного трактору марки Т-40 АМ, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «безномерний» (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 4 куб.м.) та свідоцтва про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бензинової пилки марки «STIHL» моделі MS 230/230C у корпусі оранжевого кольору, колісного трактору марки Т-40 АМ, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_6 (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 3 куб.м.) та свідоцтва про реєстрацію даної машини серія НОМЕР_7 , а також свідоцтво про реєстрацію причепу серія НОМЕР_8 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до постанови старшого слідчого від 02.02.2022 вказане вище майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі та об`єкти, які виявлено та вилучено 02.02.2022 в ході проведення огляду місця події за фактом незаконної порубки дерев поруч з лісосмугою, яка розташована по ліву сторону залізничних колій перегону «ст. Голендри - ст. Кордишівка», «1024 км + 100 - 1024 км + 400», між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району Вінницької області на відрізку землі, яка розташована за межами населеного пункту с. Флоріанівка (Козятинської ОТГ), а саме: - колісний трактор марки МТЗ-82, 1990 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до задньої частини якого прикріплений саморобний навантажувач та свідоцтво про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; - колісний трактор марки Т-40 АМ, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «безномерний» (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 4 куб.м.) та свідоцтво про реєстрацію даної машини, серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; - бензинову пилку марки «STIHL» моделі MS 230/230C у корпусі оранжевого кольору, яка знаходилась в кабіні колісного трактора марки Т-40 АМ, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; - колісний трактор марки Т-40 АМ, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_6 (на який навантажено кругляк зрізаної деревини об`ємом близько 3 куб.м.) та свідоцтво про реєстрацію даної машини серія НОМЕР_7 , а також свідоцтво про реєстрацію причепу серія НОМЕР_8 , видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1