УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2722/21

Провадження № 1-кс/126/852/2021

"10" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000382 від 07.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000382 від 07.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 07.12.2021 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що в період часу з 03.12.2021 по 10:00 07.12.2021 невстановлені особи з приміщення належного йому будинку, викрали 5 мішків насіння гарбузового вагою близько 20 кг кожен та 12 кг горіхів колотих, які він зберігав з метою продажу в приміщені вітальної кімнати будинку.

07.12.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оглядом місця події від 01.10.2021 встановлено, місцем проведення огляду є територія нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 , де на території наявне підсобне приміщення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, при вході в приміщення виявлено металеву тачку на двох колесах з гумовими шинами. Ліворуч від підсобного приміщення наявний напівзруйнований будинок, при вході в будинок виявлено та вилучено 5 поліпропіленових мішків з вмістом гарбузового насіння.

Вилучені 5 поліпропіленових мішків з вмістом гарбузового насіння та металева тачка на двох колесах з гумовими шинами згідно постанови від 01.10.2021 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000382, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Старший слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000382 від 07.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: 5 поліпропіленових мішків з вмістом гарбузового насіння та металева тачка на двох колесах з гумовими шинами, та передати їх на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1