overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого в м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, яке відбудеться о 13.30_год. 15 лютого 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 576/1368/21.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/291/22
провадження № 1-кп/598/94/2022
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України о 09 годині 20 хвилин 02 березня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 18 лютого 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3755/22
Провадження № 1-в/686/173/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з розгляду вказаного подання та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити на 03.03.2022 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2211/20
Провадження №1-в/751/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання 14.04.2022року не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати стосовно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації», яка підтримала думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відкласти на 14 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1516/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 лютого 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року задоволити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 лютого 2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2168/21

Провадження № 11-сс/4820/19/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 18.12.2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2022 року о 14 годині.
Судді:
Справа № 129/3693/21
Провадження по справі № 1-кп/129/350/2022
У Х В А Л А

15.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Установив:
20.12.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.12.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
22.12.2021 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про передачу кримінальної справи №129/3693/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.
126-1 КК України для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою № 129/2220/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.
126-1 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінальної справи щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, справи про що є в провадженні різних суддів Гайсинського районного суду, то з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин і постановлення законного вироку, кримінальну справу №129/3693/21 про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою №125/2220/21 про його обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України,
Ухвалив:
Кримінальну справу № 129/3693/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання її з кримінальною справою № 129/2220/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5600/21
1 - кс/490/3906/2021
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповрнені тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповрнені тимчасово вилученого майна.

11.11.2021р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповрнені тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/18/22
УХВАЛА

15.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0001716 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого «Маркет опт» водієм, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 24.12.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22_лютого 2022 року о 14 , год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001716 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

04 лютого 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0003055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05 жовтня 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи на території приватного акціонерного товариства «АГРОРЕСУРС», що по вул.. Нижньодворецька, 35 в м. Рівне, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар головою по обличчю останнього, наслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді осадження перенісся, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку із його примиренням із обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він відмовляється від приватного обвинувачення, так як обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, конфлікт вичерпаний та претензій до обвинуваченого не має. Одночасно просив позовну заяву залишити без розгляду.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.
Пунктом сьомим частини першої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву підтримав.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1