Номер провадження: 11-кп/813/2486/21
Номер справи місцевого суду: 522/6746/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 05.11.2021 у кримінальних провадженнях №0006721 від 24.12.2019, №0001563 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 307 КК України

установив:

07.12.2021 року в провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 05.11.2021 у кримінальних провадженнях №0006721 від 24.12.2019, №0001563 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 07.12.2021, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для розгляду вказаного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №522/6746/20, номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2486/21).

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0001563 від 03.12.2020, а саме у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси віл 04.12.2020 про застосування до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави (єдиний унікальний номер судової справи №522/21580/20, номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/1993/21) ( т.2, а.п. 85).

Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні №0001563 від 03.12.2020, разом з тим, кримінальні провадження №0001563 та №0001563 стосується однієї особи ОСОБА_3 та фактичні обставини кримінального провадження є аналогічними.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, зважаючи на положення ч. 1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 05.11.2021 у кримінальних провадженнях №0006721 від 24.12.2019, №0001563 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 05.11.2021 у кримінальних провадженнях №0006721 від 24.12.2019, №0001563 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 307 КК України

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду) ОСОБА_2