Справа № 129/3055/21
Провадження №11-сс/801/728/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 19.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 19.10.2021 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у накладенні арешту на майно, обґрунтовував своє рішення тим, що слідчий не довів існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (неможливо обґрунтовано припустити, що зазначені речі можуть бути не збережені або вилучені з обігу з камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області).

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, просить прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 - зарядний пристрій марки "Alligator" моделі "АС804", металевої каністри об`ємом 20 літрів з бензином, та вилучене у ОСОБА_9 - перфоратор марки "Stern".

Свої вимоги мотивує тим, що вилучені предмети у вказаному кримінальному провадженні є речовими доказами. Слідчим суддею не враховано, що вилучене майно на даний час зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, і у разі відмови у задоволенні клопотання про накладення на них арешту, це майно підлягає вилученню з камери зберігання речових доказів та негайному поверненню особі, у якої вони були вилучені, що призведе до можливості його псування, знищення, приховування, пошкодження, перетворення, відчуження, тобто не забезпечить збереження речових доказів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ч. 2 ст.173 КПК України передбачається, шо при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відсудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000346 від 19.10.2021 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події 19.10.2021 р. було вилучено наступне майно, а саме зарядний пристрій марки «Alligator» моделі «АС804», металеву каністру об`ємом 20 літрів з бензином, перфоратор марки «Stern».

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами і поміщено для зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до критерію ст. 167 КПК України на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Отже, накладення арешту на речі, вилучені 19.10.2021 р. під час огляду місця події та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000346 від 19.10.2021 року, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 19.10.2021 року підлягає скасуванню, а клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000346, а саме вилучені у ОСОБА_8 зарядний пристрій марки "Alligator" моделі "АС804", металеву каністру об`ємом 20 літрів з бензином, а також вилучений у ОСОБА_9 на перфоратор марки "Stern", підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 19.10.2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000346, а саме вилучені у ОСОБА_8 зарядний пристрій марки «Alligator» моделі "АС804", металевої каністри об`ємом 20 літрів з бензином, а також вилучений у ОСОБА_9 на перфоратор марки «Stern», - задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000346, а саме вилучені у ОСОБА_8 зарядний пристрій марки "Alligator" моделі "АС804", металевої каністри об`ємом 20 літрів з бензином, а також вилучений у ОСОБА_9 на перфоратор марки "Stern", заборонивши відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_10