Провадження № 1-кс/359/2252/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016,

в с т а н о в и в:
06.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016.

Скаржник не погоджується з вказаною вище постановою, стверджує, що вона винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без об`єктивного дослідження обставин та доказів по кримінальному провадженню, внаслідок проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дізнавач СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, надані матеріали кримінального провадження № 0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Закінчення строку досудового розслідування без повного та всебічного дослідження обставини кримінального провадження не може бути достатньою підставою для закриття кримінального провадження, з огляду на що, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, фактично винесена формально, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без об`єктивного дослідження обставин та доказів по кримінальному провадженню.

Постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.10.2021 року кримінальне провадження № 0000560, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, є не вмотивованою, оскільки в ній не викладено, які слідчі дії проведено в межах даного кримінального провадження та не зазначено на підставі яких даних дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.11.2016 року дізнавачем ОСОБА_4 не враховано мотиви ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 22.04.2021 року, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2021 року.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1