Справа № 642/8719/21
Провадження № 1-кс/642/4932/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000566,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без відповідної перевірки та необхідних слідчих дій, слідчим не були виконані вказівки, які містяться в ухвалах слідчих суддів, якими були скасовані раніше винесені слідчими у даному кримінальному провадженні постанови про закриття цього провадження.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 з`явилася, підтримала подану нею скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно, що підтверджується матеріалами справи, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , а також надані слідчою на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000566 з оскаржуваною постановою, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за № 0000566 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 364 Кримінального Кодексу України.

25 листопада 2020 року постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Скаржниця ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим слідчим процесуальним рішенням, звернулася до слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави зі скаргою на вищевказану постанову слідчої.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 08.09.2021 скарга ОСОБА_3 була повернута заявнику у зв`язку з реформуванням структури ДБР, т.я. остання фактично оскаржує рішення слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , який має дислокацію у м. Харкові та необхідності подачі скарги до Ленінського районного суду м. Харкова.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова слідчої не відповідає вимогам даної норми Закону, оскільки вона має суттєві протиріччя, так як у мотивувальній частині постанови слідча зазначає, що кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України), а фактично посилається на (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000566 вбачається, що слідчим не були в повній мірі виконані ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Полтави від 28.12.2015, 05.09.2016, 03.03.2018, 04.03.2019 та 24.06.2019 та у даному кримінальному провадженні не була допитана ОСОБА_3 .
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000566 є передчасною.

Слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування та перевірку фактів по даному кримінальному провадженню, оцінку здобутим доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566.

Кримінальне провадження № 0000566 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1