Єдиний унікальний номер 205/1661/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1661/22
Номер провадження 1-кс/205/374/22
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
14 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про продовження строків тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі Грузія, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, з метою вчинення нападу на магазин «ІГ.МАМ» розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для протиправного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, готуючись до вчинення злочину, у невстановленим досудовим розслідуванням спосіб та місці придбав ніж та маску (балаклаву) на обличчя.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 того ж дня у невстановлений під час досудового розслідування місці та час одягнув кофту з капюшоном чорного кольору, куртку чорного кольору та маску темно-зеленого кольору якою прикрив обличчя з метою приховати свою зовнішність, та направився до магазину «ІГ.МАМ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каравєва 68, та належить ОСОБА_7 . Після цього через незачинені двері зайшов до приміщення магазину де перебували раніше незнайомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, а також прямий умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я вищевказаним особам утримуючи в правій руці ніж, висловив негайну незаконну вимогу до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати йому грошові кошти за реалізацію товару з даного магазину та особисті мобільні телефони потерпілих.
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, вказану вимогу виконали, так як волю до опору останніх було зламано, а саме передали грошові кошти за реалізацію товару в магазині та власні мобільні телефони ОСОБА_6 . Утримуючи при собі викрадене майно, а саме грошові кошти в сумі 3921 гривень 75 копійок, мобільний телефон марки Samsung А10s та мобільний телефон Iphone 10, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в сумі 8000 гривень, та ОСОБА_7 в сумі 3921 гривень 75 копійок.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.
19.01.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.01.2022;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 19.01.2022, в ході якого вилучено ніж, спортивні штани, балаклаву;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який бачив особу, яка одягала балаклаву на голову перед входом до магазину місцем вчинення злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка одягала балаклаву перед входом до магазину місцем вчинення злочину;

- протоколом огляду відеозапису від 19.01.2022, на якому відображено подію злочину;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2022, а саме потерпілими впізнано ніж, балаклаву та спортивні штани, як такі, що були у нападника в момент вчинення злочину;

- висновком судової-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/ 2019-Д, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені в ході огляду місця події магазину, залишені на вхідних дверях, залишені рукою ОСОБА_6 ;

- речовими доказами, а саме: ніж, спортивні штани, балаклава, а також письмовими доказами: відеозаписом з камери відеоспостереження з місця події.

19.01.2022 року у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.03.2022 року.

На даний час, продовжують існувати ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи, що підозрюється у вчинення злочину, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, у тому числі ще не допитаних, у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні виконано першочергові необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні процесуальних дій, для яких потрібен додатковий час.

16.02.2022 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків для подальшого проведення судової медичної експертизи з метою порівняння цих зразків зі змивами пото-жирових слідів, вилучених в ході огляду місця події. Однак, провести примусове відбирання зразків, а від так і призначити судово-медичну експертизу, на даний час не виявилося можливим з об`єктивних причин.
Проведення вищевказаної судової медичної експертизи має велике значення для судового розгляду, оскільки за результатами висновку експерта буде встановлено, чи був підозрюваний ОСОБА_6 на місці вчинення злочину в досить короткий проміжок часу до вилучення пото-жирових слідів в ході огляду місця події.
Строк, необхідний для проведення вищевказаних слідчих дій, також неможливо вказати з об`єктивний причин.
Крім того, на даний час неможливо отримати висновок за результатами проведення товарознавчої експертизи також з об`єктивних причин.
Так, 24.02.2022 указом Президента № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з введенням воєнного стану було призупинено звичний режим роботи державних органів та установ, у тому числі ДУ «Дніпровська виправна установа (№ 4)», а також обмежено переміщення оперативних підрозділів Національної поліції України за межі адміністративних одиниць, що призвело до тимчасової неможливості проведення слідчих та процесуальних дій.
09.03.2022 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18.04.2022 року.
З урахуванням часу, необхідного для отримання висновків експертів, необхідного часу для відкриття матеріалів, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх стороні захисту, необхідний додатковий строк. Закінчення досудового розслідування планується на початку квітня місяці 2022 року.

Оскільки виникла необхідність у продовженні досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , з мотивів необґрунтованості підозри.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 18.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
19.01.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 години 00 хвилин 16 березня 2022 року включно.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 09.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18.04.2022 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Отже, вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні, зокрема, що підозрюваний проживає в тимчасово орендованій кімнаті, розташованій в кв. АДРЕСА_1 , відсутність офіційного місця реєстрації, неодружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше був судимий за корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, легального постійного джерела доходу не має, отже, може вчинити інший корисливий злочин.
Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, а саме незаконному впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуванню від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.03.2022 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, вищевказані ризики не зменшилися та не зникли, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою та виключає можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.04.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1