overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 05.11.2021 року до 03.01.2022 року, включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 05.11.2021 року до 03.01.2022 року, включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 03.01.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/243/1706/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0001787 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 року до слідчого судді звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001787 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

03.11.2021 року до слідчого судді від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання дізнавача про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання дізнавача про арешт майна, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0001787 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4870/21
Провадження № 1-в/314/1254/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 09.07.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 29 днів.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.11.2021 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2021
Справа № 450/4650/21 Провадження № 1-кп/450/452/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200, внесеного до ЄРДР 10.10.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 12.12.2021р.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000200, підготовче судове засідання на 11:00 год. 10.12.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3825/20
Провадження № 1-кп/487/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001169 від 09.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, працює директором Південної ліфтової компанії, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 234 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0001169 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (справа № 487/3825/20, провадження №1-кп/487/337/21) з кримінальним провадженням №0001490 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України (справа №487/5760/20 провадження 1-кп/487/390/21).
Кримінальне провадження №0001169 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (справа № 487/3825/20, провадження №1-кп/487/337/21) повернути до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для здійснення автоматизованого розподілу матеріалів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2021 о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1115/20
Провадження №1-в/601/48/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 ,

постановив:

Матеріали подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - повернути для належного оформлення.

Головуючий:
Справа № 954/801/21
Номер провадження 1-кп/954/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

05 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145, внесеного до ЄРДР від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000145, внесеного до ЄРДР від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3461/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 05.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено ОМП; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано мешканців сусідніх господарств (24 чол.); проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення даного злочину; проведено негласні слідчі дії; проведено судову-дактилоскопічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення розміру заподіяної шкоди; провести авто товарознавчу експертизу з метою визначення розміру заподіяного збитку; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку про телефонні дзвінки, які здійснювались в час вчинення злочину поряд з місцем події; перевірити ОСОБА_6 на причетність до вчинення даного злочину шляхом встановлення місця знаходження його мобільного телефону в день вчинення даного злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 05.11.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 05.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1909/21 Провадження №11-кп/801/1234/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 рокум. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000143 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2021, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2021, яким засуджено ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2021, яким засуджено ОСОБА_6 закрити.

Судді:

ОСОБА_7
Провадження №11-кп/801/1295/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 14.00 годину 08 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000904 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколка Сердобського району Саратівської області Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 08 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3681/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/936/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 124 КК України
УХВАЛА
про привід
04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000918 за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.07.2021 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду, проте в судове засідання 04.11.2021 року о 16 годині не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_9 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 09 грудня 2021 року о 16 годині.
Доставити приводом на 09.12. 2021 року о 16 годині до Херсонського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити начальнику начальнику відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_10
Ухвала набрала законної сили 04.11.2021 року