Справа № 129/2162/21
Провадження по справі № 1-кп/129/502/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000131,укладеної 29.07.2021 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.337 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000131, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2021 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як солдат запасу, який знаходиться у оперативному резерві першої черги на особливий період кулеметником кулеметного відділення 4 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , 01.07.2021 р. рішенням військово-лікарської комісії№ 57 визнаний придатним до військової служби. Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Плану підготовки резервістів оперативного резерву Збройних сил України у 2021 році, розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2021 р. та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 75 від 01.07.2021 р. «Про направлення резервістів оперативного резерву першої, другої черги на навчальні збори до 169 навчального центру» ОСОБА_4 був призваний на навчальні збори та згідно з ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» отримав 01.07.2021 р. повістку про необхідність прибуття о 13 год. 30 хв. 05.07.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки на навчальні збори. Проте, діючи умисно, всупереч Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, без поважних причин, будучи належним чином попереджений про необхідність прибуття, ОСОБА_4 о 13 год. 30 хв. 05.07.2021 р. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки на навчальні збори, чим свідомо ухилився від проходження навчальних зборів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.337 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є кримінальним проступком; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2021 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.337 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.337 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: