УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду звказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що близько 20 години 40 хвилин 23 вересня 2021 року водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Немирів-Ямпіль», поблизу с. Комаргород Томашпільської ОТГ, уникаючи наїзду на гужову повозку, що рухалась по переду в попутному напрямку, під час зміни напрямку руху ліворуч, допустив дотичний наїзд на задню частину вказаної повозки, після чого продовжуючи рух, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2 із причепом «ГКБ 8352» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Sprinter» ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди; водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця ДТП від 23.09.2021 було вилучено: автомобіль «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2 та гужову повозку із дровами, які поміщено на територію арешт майданчика ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 51.

Вилучені транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортні засоби, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відділу СУ ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах кримінального провадження, в ході огляду місця ДТП від 23.09.2021 було вилучено: автомобіль «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2 та гужову повозку із дровами, які поміщено на територію арешт майданчика ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 51..

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2 та гужову повозку із дровами, які поміщено на територію арешт майданчика ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 51.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: