overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8459/21
Провадження по справі № 1-в/635/765/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/890/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2022 об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3046/21
Провадження № 1-кп/715/210/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000284, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 20 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 21 грудня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4, ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000284, призначити до судового розгляду 23 грудня 2021 року о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілого.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2021 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 20.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 20.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року на 15 год. 10 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2021 року у справі № 757/56942/21-к,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 року було задоволено частково скаргу та зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000089 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.10.2021 р., у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, про що повідомити заявника. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 15.11.2021 року у справі №757/56942/21-к допущено описку, та не вірно зазначено призвище скаржника, так замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2021 року у справі № 757/56942/21-к допущено описку, невірно вказано скаржника, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Внести виправлення описки, допущеної по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.11.2021 року у справі № 757/56942/21-к, та зазнати вірно скаржника « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/480/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак в межах строку досудового розслідування, тобто з 09 год 53 хв 14.12.2021 до 09 год 53 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень).

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак в межах строку досудового розслідування, тобто з 09 год 53 хв 14.12.2021 до 09 год 53 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень) залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 23.12.2021 о 16 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 588/306/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3434/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 11.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1975/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3429/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 30.09.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2545/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3711/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

22 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 11годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року .

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про слухання справи в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження з участю захисника в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -