УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/1054/21

30 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р. Грузії, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.12.2021.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.
Також до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про зміну підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням свободи, зокрема: домашній арешт в нічний або цілодобовий домашній арешт, яке останній обґрунтував, посилаючись на зменшення ризиків, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема: на відсутність ризику впливу на потерпілих та значне зменшення ризику впливу на свідків; поганий стан здоров`я обвинуваченого; об`єктивну неможливість продовжити злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 обвинувачується; наявність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_8 є одруженим, має постійне місце реєстрації.
У судовому засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Разом з цим, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, у тому числі тяжких, вчинених групою осіб, поєднаних із застосуванням насильства до особи. У разі визнання винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Суд також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, та зокрема відсутність даних про те, що наявне у нього захворювання не дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору. Також суд приймає до уваги, що хоча обвинувачений і одружений на громадянці України, зареєстрований у м. Одесі, проте є громадянином іншої держави, офіційно не працює, не має легальних джерел доходів, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Щодо доводів захисників про зменшення ризику впливу обвинуваченим ОСОБА_11 на потерпілих та свідків, слід зазначити, що на даний час в ході судового розгляду допитаний лише потерпілий, допит свідків у судовому засіданні ще не здійснювався. За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі пов`язаних із застосуванням насильства до особи, суд вважає, що продовжує існувати ризик впливу обвинуваченого на свідків.
Таким чином, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати. При цьому, з урахуванням викладених обставин, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
За даних обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для продовження строку дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілого, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 28 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1