справа № 566/977/21
провадження 1-кс/566/175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Як вбачається з клопотання, 12 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер: " НОМЕР_1 ", номер кузова " НОМЕР_2 ", який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 " належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом..

30 вересня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте арешт майна скасовано не було. За таких обставин, ініціатор скасування арешту майна вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, у зв"язку з чим, просив арешт скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтриав, з наведених у ньому підстав.

Інші учасники розгляду клопотання будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце його розгляду, в судове засідання не з"явились.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому не заперечуючи проти задоволення вимог ОСОБА_3 , прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши приєднані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 12 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер: " НОМЕР_1 ", номер кузова " НОМЕР_2 ", який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 " належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.. ( а.с.3-4) Підставою арешту вказаного майна слугувало те, що автомобіль на собі зберіг сліди ДТП і міг бути використаний у якості речових доказів в кримінальному провадженні. ( а.с.6)

Водночас, як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження підставою для закриття кримінального провадження слугувало встановлення відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки відсутні суспільно-небезпечні наслідки у виді ушкодження здоров"я потерпілої особи середнього ступені тяжкості. ( а.с.5-7)

З цього випливає, що доцільність у подальшому арешті майна у даному кримінальному провадженні відпала.

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, слідчий суддя враховує норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 30.06.2020 року по справі № 727/2878/19 висловила правову позицію ( висновок), що у разі, коли арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Відтак, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна, в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, а також відсутність даних, які б підтверджували, що при закритті кримінального провадження було вирішено питання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала, а тому подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області 12 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000175 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер: " НОМЕР_1 ", номер кузова " НОМЕР_2 ", який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 " належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: