overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/1396/19
21 жовтня 2021 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000163 стосовно:
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України.
В судові засідання призначені на 06 жовтня 2021 року та повторно на 21 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.
Заслухавши прокурора та потерпілого вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився повторно та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що слід здійснити його привід, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 (смт Богородчани) РУП Івано-Франківського району ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6647/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000353 від 22.06.2021року, -

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1519/19
Провадження № 1-кп/941/20/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000120 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 20 липня 2021 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 27 серпня 2021 року, 11 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року слідуючих осіб:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця Кіровоградської області, Олександрійського району, м.Олександрія, с.Королівки;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальникуПетрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа №613/850/21 Провадження № 1-кп/613/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1993 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 27 жовтня 2021 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід від 11 жовтня 2021 року виконана не була з невідомої суду причини.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 446/1588/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
29.07.2021 від керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 09.07.2021 за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 734/1656/19
провадження № 51-5047 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 734/1656/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/24089/21-к
Провадження № 51-4945 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/24089/21-к.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.10.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 29.10.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1959/20
Провадження: 1-кп/645/302/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 31.01.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

постановила:

Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно допит потерпілого та свідків з боку обвинувачення, а також дослідження письмових доказів, які здійснювалися під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 10/4808/2/21
Категорія ст.56 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
АСДС апеляційного суду на розгляд даної апеляційної скарги визначено колегію суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апелянт ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід.

Неодноразово в справах за участю ОСОБА_7 були задоволені заяви про відвід та заяви про самовідвід цього судді через те, що сторонній спостерігач може дійти висновку про існування між ними неприязних стосунків. Це ставить під сумнів безсторонність судді.

Заяви про відвід і самовідвід судді належить задовольнити з огляду на те, що за п. 4 ч. 1 ст. 54, 56 КПК України 1960 р. суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи за обставин, які викликають сумнів в об`єктивності.

Суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

У схожих ситуаціях неодноразово були задоволені заяви про самовідвід та відвід судді з аналогічних підстав і мотивів. І якщо питання відводу та самовідводу в цій справі не буде вирішене подібно до рішень у подібних ситуаціях, це може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Заяви апелянта ОСОБА_7 про відвід та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, а матеріали провадження №10/4808/2/21 (справа №607/16039/17) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу порядком ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/8341/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01.11.2021 року о 12.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4123/21
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника, свідка ОСОБА_7 .
Інші учасники судового засідання погодились з прокурором. Представник потерпілої також просив викликати свідка ОСОБА_8 , інші проти цього не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження та заявлених свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 годину 15 хвилин 02.11.2021 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1