Справа № 588/1692/21
Провадження № 1-кс/588/287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 21.10.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права володіти, користуватись та розпоряджатися на наступне майно: 1) велосипед синього кольору, ззовні схожий на велосипед «Україна»; 2) мобільний телефон «Tecno» POР 2F B1F 1/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000158 внесене до ЄРДР 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 10.10.2021 вранці за місцем його мешкання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку велосипеда «Україна» та мобільного телефона марки «Tecno».

Згідно клопотання слідчого, опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 08.10.2021 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 та залишився у нього на дві ночі. У подальшому 10.10.2021 ОСОБА_6 перебуваючи в останнього в домогосподарстві, взяв велосипед марки «Україна» і мобільний телефон невідомої йому марки та поїхав від нього. По дорозі вирішив вказані чужі речі викрасти та реалізувати, з цією метою він продав викрадений мобільний телефон та велосипед ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що велосипед синього кольору, зовні схожий на велосипед «Україна» та мобільний телефон «Tecno» POР 2F B1F 1/16 GB він придбав 10.10.2021 у раніше невідомого чоловіка за 500 грн. Крім цього, ОСОБА_7 зазначив, що запитував у невідомого чоловіка звідки у нього це майно, на що останній відповів, що воно належить йому та погодився добровільно видати вказане майно.
На ділянці місцевості поруч із домогосподарством, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 13.10.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав в ході огляду, велосипед синього кольору, зовні схожий на велосипед «Україна». Окрім цього, ОСОБА_7 видав мобільний телефон «Tecno» POР 2F B1F 1/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 .
Зазначене майно, вилучене у ОСОБА_7 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Оскільки велосипед та мобільний телефон мають значення речових доказів у кримінальному провадженні,так як є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою їх збереження та проведення товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 17).
ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 10.10.2021 вранці за місцем його мешкання, раніше судимий за майнові злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив повторно крадіжку велосипеда «Україна» та мобільного телефона марки «Tecno», чим спричинив збитки заявнику на суму 1000 грн. (а.с.4, 5)

Слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 12.10.2021був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який розповів про факт вчинення крадіжки та ідентифікуючі ознаки викраденого (а.с. 14-15).

Відповідно до протоколу від 13.10.2021 на ділянці місцевості поруч із домогосподарством, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 13.10.2021 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору, зовні схожий на велосипед «Україна» тамобільний телефон «Tecno» POР 2F B1F 1/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 (а.с.7-12).
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 13.10.2021 велосипед синього кольору невстановленої марки та моделі, ззовні схожий на велосипед «Україна» та мобільний телефон «Tecno» POР 2F B1F 1/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 було визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого велосипед та мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений велосипед та мобільний телефон, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на:

1) велосипед синього кольору, ззовні схожий на велосипед «Україна»;
2) мобільний телефон «Tecno» POР 2F B1F 1/16 GB, серійний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1