Справа № 740/6595/21
Провадження № 1-кс/740/1544/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 22 листопада 2021 року ставиться питання про арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами) б/н, чорного кольору, тип кузова «хетчбек», та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 березня 2005 року на ім`я ОСОБА_5 , власником яких є останній, та володільцем є ОСОБА_6 , з посиланням на те, що 20 листопада 2021 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від заступника командира 2-ї роти УПП «Вікінг-203», що за адресою: м.Ніжин, узбіччя автодороги по вул.Васильківська, виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , з явними ознаками знищення, підробки ідентифікаційного номерів двигуна, шасі автомобіля. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 березня 2005 року згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити.

Згідно телефонограми від 23 листопада 2021 року володілець майна ОСОБА_6 просить клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Також 23 листопада 2021 року надійшло клопотання від ОСОБА_6 про те, що клопотання про накладення арешту є безпідставним, так як автомобіль зареєстрований в МРЕВ-1 м.Харків, без судової експертизи неможливо встановити будь-які факти.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0001100 від 20 листопада 2021 року наявні відомості про те, що 20 листопада 2021 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від заступника командира 2-ї роти УПП «Вікінг-203», що за адресою: м.Ніжин, узбіччя автодороги по вул.Васильківська, виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , з явними ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номерів двигуна, шасі автомобіля, правова кваліфікація ст.290 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20 листопада 2021 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 березня 2005 року на ім`я ОСОБА_5 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами) б/н, чорного кольору, тип кузова «хетчбек», на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 березня 2005 року на ім`я ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8