Справа № 682/1650/21
Провадження № 1-кп/682/154/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000175 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює трактористом СФГ «Берездів», з базовою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 11.07.2021 близько 22.30 години, перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, взяв до рук дерев`яні граблі та умисно наніс ними три удари в область обличчя і голови ОСОБА_4 та один удар в область правої руки останньої, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, підшкірної гематоми в ділянці правої кисті, які, згідно із висновком експерта, відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та спричинив тілесні у вигляді синця в ділянці лівої лопатки, двох синців зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, синця лівого плеча по зовнішній поверхні, які, згідно із висновком експерта, відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

29.09.2021 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до проступків, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 29.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000175.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: DVD-диск із записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1