Провадження №1-кп/463/276/22
УХВАЛА
судового засідання

21 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 19.09.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000353 від 19.09.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 місці. Таке мотивує тим, що останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років. Окрім того, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, та криміналнье правопорушення у вчиненні якого обвинувачується такий у даній справі вчинив, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком. Крім того, прокурор вважає, що підозрюваний залишаючись на свободі може впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисники в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Вважають, що клопотання прокурора не вмотивоване та не відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення захисників.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 12.11.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави. Після цього, ухвалою суду від 30.20.2021 було продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 лютого 2022 року.
Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені даного злочину в період випробувального терміну встановленого вироком Івано-Франківського міського суду від 31.03.2021 р., яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі та встановлено випробувальний термін.
Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді Сихівського районного суду м. Львова обвинувальний акт, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.
В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
При вирішенні заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, свідки та потерпіла не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на останніх. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні по кваліфікації дії, являється обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про системність протиправних дій останнього та ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Одночасно, з цих же мотивів, підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому в суду є підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на два місяці до 21 квітня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі що становить 136 200,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності пов`язаної з судовим розглядом.
- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1