overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/1579/21
№ 1-кс/534/507/21

19 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 22.09.2020 за №0000529) про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурорам Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської областіОСОБА_4 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ:

- до документів комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взаємовідносин з приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з приводу виконання договору від 08.04.2020 №08-1/04/20, а саме: актів приймання передачі, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень (квитанцій), рахунків, ТТН та копій сертифікатів та/або паспортів якості заводу виробника на продукцію за договором від 08.04.2020 №08-1/04/20 (захисні нетканні комбінезони, НК 024:2019:35102);

- посадових інструкцій генерального директора, головного бухгалтера, уповноваженої особи на проведення закупівель КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області станом на квітень 2020 року та наказу про їх призначення на посади,

що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у завірених копіях.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.
справа № 691/163/20
провадження № 1-кп/691/186/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

22.11.2021 року свідки по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, примусовий привід залишився невиконаним.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, про арешт майна, яким є причальна споруда (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2021 року о 15 год. 40 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 на майно, вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні закладу громадського харчування із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на жорсткий диск моделі «WD30PURX-78P6ZY0» із серійним номером «WCC4N7TVN8VZ», на який здійснюється збереження відеозаписів з камер відеоспостереження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про направлення підозрюваної ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0003834 від 24.10.2021,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про направлення підозрюваної ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0003834 від 24.10.2021 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 19.08.2021 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , останній порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою вих.№4427/16 від 16.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 вих.№4427/16 від 16.07.2021.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1904/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002547 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишувате Попаснянського р-ну Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем реєстрації обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року .м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою частково задоволено його заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 28 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вказаний вирок у даному кримінальному провадженні, та призначено апеляційний розгляд.

В подальшому, на адресу суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , за якими також було відкрите апеляційне провадження.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне призначити до спільного апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 08 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8534/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4497/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1ст.122 КК України, призначити на 23 грудня 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу, підписану захисником підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_5 , (в прохальній частині якої зазначено скарга адвоката ОСОБА_4 ), на незаконне затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0003431 ОСОБА_6 , та клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бомбей Республіка Індія, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (20 листопада 2019 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві скеровано обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги підписаної захисником підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_5 (в прохальній частині якої зазначено скарга адвоката ОСОБА_4 ), на незаконне затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0003431 ОСОБА_6 , відмовити.
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Строк дії ухвали закінчується 20 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 16 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/341/21
Справа №447/3720/21
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

19.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Радомишль Житомирської області, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», така допомога надається особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, засудженому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначити на 12:30 годину 06.12.2021.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1