overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6141/21
Провадження № 1-кс/577/2196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000803 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (справа № 577/6141/21, провадження № 1кс/577/2189/21). До вказаного клопотання долучений Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснює також прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо вона є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про арешт майна (справа № 577/6141/21, провадження № 1кс/577/2189/21) по кримінальному провадженню №0000803 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/21
провадження № 1-кп/650/192/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 0000562, 0000583, 0000518 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України
встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли обвинувальні акти по вказаним кримінальним провадженням.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 10.00 год. 28 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/2496/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ«Роменської виправної колонії № 56» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 04 березня 2022 року.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , на цей час знаходиться в ДУ « Роменська виправна колонія № 56».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ«Роменської виправної колонії № 56» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Роменська виправна колонія № 56» - за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія № 56» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 04 березня 2022 року о 10.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія № 56», для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисниці ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 - задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5559/21
Провадження № 1-в/314/1376/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 16.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2021
Справа № 442/9872/21
Провадження № 1-кс/442/2023/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.12.2021 о 14:50 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який був госпіталізований 14.12.2021.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1612/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001975 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ( цілодобово).

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 19 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука,1).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Лазунчин Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , дачний масив Видрові Доли Хмельницького району.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-р/686/38/21
22 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» щодо визначення дати відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» щодо визначення дати відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі в частині з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався, вирок набув законної сили 01.02.2021р. Ухвалою суду від 15.12.2021 року дано роз`яснення щодо даного вироку, яким зазначено, що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , якого засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначено покарання у виді 2 років 8 місця позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахувати з 05.03.2020 року.
Тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
У задоволені клопотання начальника ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» щодо визначення дати відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Дата документу 23.12.2021 Справа № 331/2670/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2670/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1988/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001852 від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрито, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 14 грудня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001852 від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрито, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

Справа № 495/7772/20

Номер провадження 1-кп/495/5/2021

08 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив:
Розпорядження керівника апарату суду від 03.11.2021 року № 389 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі рішення ВРП від 12.10.2021 р. про відрядження судді ОСОБА_3 до Козівського районного суду Тернопільноської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 02.11.2021 року, про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/7772/20 провадження № 1-кп/495/5/2021.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року справа 495/7772/20 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 319, 369-372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000535 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 30 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя