єдиний унікальний номер справи 531/1747/21
номер провадження 1-кс/531/648/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000432 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000432 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13 серпня 2021 року, до чергової частини ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 13.08.2021 близько о 17.00 годині на автодорозі Полтава Красноград в адміністративних межах міста Карлівка Полтавської області, по вулиці Полтавський шлях сталася ДТП за участі водія мотоцикла марки «Viper», модель «MX200», чорного кольору, без реєстраційного номеру та водія невстановленого легкового автомобіля, що зник з місця пригоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що водій мотоцикла марки «Viper», модель «MX200» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Іванівка Полтавського (Карлівського) р-ну Полтавської області рухаючись головною автодорогою Полтава Красноград в адміністративних межах міста Карлівка та здійснюючи маневр поворот ліворуч з послідуючим з`їздом на другорядну автодорогу перехрестя, раптово отримав удар у ліву частину ТЗ в наслідок зіткнення із легковим автомобілем марки «Рено Кенго», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись позаду останнього здійснюючи маневр обгін не впорався з керуванням допустивши вказані наслідки.

В наслідок ДТП ОСОБА_6 доставлено до приймального відділення Карлівської ЦРЛ із діагнозом перелом зап`ясткової кістки лівої руки.

В ході огляду місця події встановлено наявність пошкоджень на транспортних засобах мотоциклі марки «Viper», модель «MX200», чорного кольору та легковому автомобілі марки «Рено Кенго», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які в подальшому вилучено до Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник автомобіля «Рено Кенго» в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль та пообіцяв надавати на першу вимогу слідчого, пояснивши що він має житло за межами міста, а саме : АДРЕСА_1 , в якому на даний час проводяться ремонтні роботи.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000432 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 13 серпня 2021 року, до чергової частини ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 13.08.2021 близько о 17.00 годині на автодорозі Полтава Красноград в адміністративних межах міста Карлівка Полтавської області, по вулиці Полтавський шлях сталася ДТП за участі водія мотоцикла марки «Viper», модель «MX200», чорного кольору, без реєстраційного номеру та водія невстановленого легкового автомобіля, що зник з місця пригоди.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копії рапорту, протокол огляду місця події від 13.08.2021; постанова про визнання речовими доказами від 13.08.2021; протокол огляду місця події ; копії пояснень , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 13 серпня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , вище вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.08.2021 року.

Таким чином, речі вилучені під час проведення обшуку, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник автомобіля, ОСОБА_4 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача автомобілем марки «Рено Кенго», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам користувача майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper», модель «MX200», чорного кольору, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 та легковий автомобіль марки «Рено Кенго», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить та зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Мотоцикл марки «Viper», модель «MX200», чорного кольору, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити для зберігання на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки «Рено Кенго», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю: АДРЕСА_3 , передати на відповідальне зберігання, який буде зберігатись за місцем його домоволодіння ( АДРЕСА_1 ).

Попередити власника автомобіля, ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля «Рено Кенго», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000432 від 13.08.2021 року, старшого слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1