overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005143 від 02.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005143 від 02.11.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.12.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000856 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000856 від 02.09.2021, в частині права користування транспортним засобом марки "ЗИЛ 431410", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передати даний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 рокув рамках кримінального провадження №0000856 від 02.09.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/896/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
06 грудня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовженння відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) діб з 06 грудня 2021 року по 03 лютого 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) діб з 06 грудня 2021 року по 03 лютого 2022 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 грудня 2021 року, о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3641/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 45 хвилин 20 січня 2022 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, в строк до 20 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/3353/21
Провадження № 1-кп/0158/280/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2021р. за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 394 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 394 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 394 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1353/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 07.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 07.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 29 грудня 2021 року о 09.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/8178/21
Провадження № 1-кс/211/1467/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 грудня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника, представника ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику та ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000102 від 03 грудня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
встановив :
21 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час замовлення робіт та послуг за бюджетні кошти.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі. Також просив це клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі. Також просив це клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, в порядку ч.2 ст.163 КПК України. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частина 1 стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Всупереч ч.1 ст.160 КПК України клопотання не погоджене прокурором, оскільки містить лише підпис невідомої особи, без зазначення прізвища, ініціалів та дати, а також клопотання не підписано безпосередньо слідчим.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000102 від 03 грудня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5818/16-к
Провадження № 1-кп/191/123/17
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 23 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/8310/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід, в обґрунтування якої, суддя вказує, що 23.12.2021 після повторного автоматичного визначення йому на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, відповідно до його заяви від 10.12.2021 зареєстрованої в ЖЕО за №492.
Оскільки він є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які здійснюють свої функції в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому заявив собі самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_2 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
справа№ 279/4303/21
провадження№ 1-кс/279/1674/21 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-55 годині 28.12.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 18.02.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 18.02.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа 288/2197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення особи від відбування покарання у вигляді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення особи від відбування покарання у вигляді виправних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годин 50 хвилин 24.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1