Справа № 201/9280/17
Провадження № 1кп/201/266/2020
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001314 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001314 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 04.03.2017, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули до квартири АДРЕСА_2 , майно, в середині якої, останні визначили, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 зі своїм співучасником, невстановленою в ході досудового розслідування особою, увірвалися до квартиру АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 маючи при собі предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет одразу спрямував його в сторону потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та став кричати і висловлювати в їх сторону погрози, щодо застосування відносно них насилля небезпечного для життя чи здоров`я, тим самим подавив у потерпілих волю до чинення опору.
Далі ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та приставив до лівого виска металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я та наказав діставати цінні речі та грошові кошти.
Після чого ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, та усвідомлюючи, що в разі невиконання ним наказів нападника до нього буде ; застосоване фізичне насилля, дістав з карману свій мобільний телефон «Alcatel One Touch pop 3 5025D» чорного кольору, вартістю 5 249,17 гривень. В цей час ОСОБА_5 помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung S4» темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 вартістю 5 832,50 гривень, який також забрав.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забрала у потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки Apple Iphone 6 срібного кольору вартістю 12149, 17 грн., який потерпілий дістав з карману, оскільки також боявся застосування до нього насильства небезпечного для життя та здоров`я.
Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 наказав всім не рухатися та попрямував до іншої кімнати, в цей час інший співучасник вчинення злочину тримав потерпілого ОСОБА_11 та слідкував за іншими потерпілими. В кімнаті ОСОБА_5 забрав шкіряну барсетку потерпілого ОСОБА_10 , марки «Лакоста» вартістю 1557,50 грн., в якій знаходилося грошові кошти в сумі 1050 євро, згідно курсу НБУ на дату вчинення кримінального правопорушення, становить 29908,00 грн., а також гітару марки «Fanndec TKS-699RD» вартістю 1851,33 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 . Провернувшись до кімнати, де знаходились потерпілі, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_12 співучаснику, що потрібно тікати.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 та настановлена в ході досудового розслідування особа, разом з майном та грошовими коштами, як належать потерпілим, залишили квартиру, тим самим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, телефон ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 0001314 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 03 січня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2