overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1913/20 Провадження №11-сс/802/82/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУП у Волинській області ОСОБА_8 , застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 45 днів.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, однак, із урахуванням строку досудового розслідування, дійшов висновку про застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту на строк 45 днів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до суду, органу досудового слідства чи процесуального керівника повісткою про виклик.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.
Підозрювана ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою в якій зазначає, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 нею розірваний, у зв`язку з чим просить подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Таким чином, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано особою, яка не має право на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року.

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.
До початку судового розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, згідно з якою просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000271 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/541/22 Провадження № 1-кп/450/299/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.01.2022 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
10.02.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.01.2022 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.01.2022 р. стосовно ОСОБА_2 на 01.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3431/21
Провадження № 1-кп/459/472/2021
УХВАЛА

судового засідання
10 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження № 0000714 від 23.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000714 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість доставки обвинуваченого, який перебуває в Державній установі Львівська установа виконання покарань №19у судове засідання у зв`язку із залученням працівників конвою до територіальної оборони, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000714 від 23.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 4 ст.296 КК України слід здійснювати 10.03.2022 року о 13 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000714 від 23.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 4 ст.296 КК України слід здійснювати 10.03.2022 року о 13 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити відеоконференцзв`язок з Червоноградським міським судом Львівської області 10.03.2022 року о 13 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу Львівська установа виконання покарань №19( адреса місцезнаходження: Україна, 79000, місто Львів вул.Городоцька, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1787/20
Провадження №1-кп/944/376/22
УХВАЛА

10.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 00хв 10 березня 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 10.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 11год 30хв 13 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 459/958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 536/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000325 від 01.12.2021 року обвинувальний акт надійшов до суду 18 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 24 лютого 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника для надання юридичної допомоги, посилаючись, що він не працює та за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо залучення обвинуваченому захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд надає доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. М. Борищака, 31 Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава вул. Європейська, 37/40) - для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/5940/21
Проведження № 1-кп/639/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 04.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 08 травня 2022 року включно.

Зазначити вірну дату постановлення ухвали «10 березня 2022 року» замість помилково вказаної дати «09 березня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
137/241/22

У Х В А Л А

10.03.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123 та буде звільнений з місць позбавлення волі 17.03.2022.
Оскільки подання начальника установи виконання покарання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, вважаю за можливе призначити вказане подання до судового розгляду про що повідомити особу, відносно якої розглядається подання та представника виправної установи.
Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити на 14 год 00 хв 17.03.2022.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 14 год 00 хв 17.03.2022 участь представника установи для підтримання вказаного подання.
Вручити ОСОБА_3 повістку про виклик до суду, а розписку про її отримання надіслати на адресу Літинського районного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.03.2022 року до 09.05.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 302/160/21
1-кп/302/11/22
У Х В А Л А
про призначення захисника обвинуваченому

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді , смт Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР № 0000040 від 20.07.2020 за обвинувальним актом від 05.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомі засоби зв`язку : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 КК України,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 53, 48, 49, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в судовому кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням для вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою за клопотанням прокурора.

Доручити регіональному центру вторинної безоплатної допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород), призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Копію ухвали суду (вступна та резолютивна частини) негайно надіслати на електронну пошту керівника регіонального центру вторинної безоплатної допомоги в Закарпатській області (м.Ужгород) для невідкладного виконання ухвали суду протягом трьох годин у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та з огляду на інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченому.

Повна ухвала буде складена на проголошена 14.03.2022.

Суддя: ОСОБА_1