Справа № 302/1130/21
У Х В А Л А
05.01.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

без участі слідчого та заявників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області справу за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обгрунтоване так.

В провадження ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000158 від 10.10.2021 року за ч.1 ст. 246 КК України. В рамках даного кримінального провадження працівниками поліції від водія ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 та деревину породи "Смерека" довжиною 4 м., в кількості 20 штук різного діаметру.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.10.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 та деревину породи "Смерека" довжиною 4 м., в кількості 20 штук різного діаметру, яка завантажена на кузові автомобіля.

Автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний знак НОМЕР_1 , перебуває у користуванні та володінні гр. ОСОБА_3 , відповідно до наданого йому власником цього авто ОСОБА_5 Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Лісодеревина була придбана ОСОБА_4 12 серпня 20211 року у приватного підприємця ОСОБА_6 в с.В.Бистрий Хустського району.

12.08.2021 та 09.10.2021 ОСОБА_3 надав для перевезення лісодеревини автомобіль ЗИЛ 131, гр. ОСОБА_4 , передавши йому свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який 09.10.2021 року був затриманий працівниками поліції та автомобіль з лісодеревеною поставлений на штраф майданчик, та в подальшому на нього та лісодеревину накладено тимчасовий арешт відповідно до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Довіреністю від 27.12.2021 ОСОБА_3 , власником автомобілю ОСОБА_5 доручено на свій розсуд укладати договори купівлі-продажу, міни, оренди, ренти, позики, позички, застави, будь-які інші правочини, необхідні для здійснення експлуатації та розпорядження належним йому автомобілем марки ЗИЛ, модель 131, 1970 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за даними матеріалами та кримінальне провадження № 0000158 постановою 24.12.2021 року закрите з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалось питання щодо долі речових доказів на які накладено арешт. Прокурором також не вирішено питання щодо скасування арешту майна. За вищенаведеного ОСОБА_3 , як власник автомобіля, та ОСОБА_4 , як власник деревини, просять скасувати арешт автомобілю ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 та деревину породи "Смерека" довжиною 4 м., в кількості 20 штук різного діаметру, яка завантажена на кузові автомобіля.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання розгляду клопотання не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подане клопотання слідчому судді підтримують, просять таке задовольнити.

Слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУП в Закарпатській області ОСОБА_7 подала слідчому судді заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути за її відсутності, заявлене клопотання не заперечує, згідна на зняття арешту з автомобіля ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 та деревини породи "Смерека" довжиною 4 м., в кількості 20 штук різного діаметру. Надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0000158.

Ознайомившись із змістом клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та матеріалами кримінального провадження - досудового слідства за № в ЄРДР 0000158, з врахуванням позиції слідчого, який проти задоволення внесеного до суду клопотання про зняття арешту заперечень не має, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 174 частинами 1, 2 КПК України передбачено: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000158 видно, що згідно постанови від 11.10.2021 заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 вилучений транспортний засіб марки ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 та деревину породи "Смерека" довжиною 4 м., в кількості 20 штук без підтверджуючих документів - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158 від 10.10.2021. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.10.2021 року на це тимчасове вилучене майно накладено арешт.

Згідно товарно-транспортної накладної № 37 від 12.08.2021, та № 06 від 09.10.2021 ОСОБА_4 придбав вищевказану деревину в ТзОВ "Калигірка" з метою перевезення такої на автомобілі н.з. НОМЕР_1 , пункт навантаження с.В.Бистрий, пункт розвантаження смт Міжгір`я.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі довіреності від 27.12.2021 власник автомобіля ОСОБА_5 доручив на свій розсуд ОСОБА_3 укладати договори купівлі-продажу, міни, оренди, ренти, позики, позички, застави, будь-які інші правочини, необхідні для здійснення експлуатації та розпорядження належним йому автомобілем марки ЗИЛ, модель 131, 1970 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_9 26.11.2021 в зазначеному кримінальному провадженні виніс постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю і не встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.1 КК України. Зокрема, слідчий встановив, що в поліцію надійшла заява від ОСОБА_10 , який надав супровідні документи на деревину породи смерека в кількості 20 шт. довжиною 4 м. різного діаметру, яка перевозилась заявником ОСОБА_4 на вантажному автомобілі марки ЗИЛ-130 номерний знак НОМЕР_1 , який під час зупинки керованого ним автомобіля із перевезенням вантажу (деревини) не пред`явив поліцейським під час перевірки документів супровідні документи на вантаж. Слідчий також здобув інформацію з лісогосподарських підприємств про те, що на підвідомчій їм території не було виявлено самовільних рубок.

03.12.2021 начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_11 виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направив кримінальне провадження начальнику СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в З/о для організації подальшого розслідування та прийняття кінцевого і законного рішення.

06.12.2021 в кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи. 13.12.2021 судовим експертом заявлено клопотання про надання належним чином копій первинних документів: акт про лісопорушення; відомості попневого переліку, розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконними рубками дерев. Листом від 14.12.2021 слідчий повідомив судового експерта про неможливість надати затребувані експертом документи з підстав відсутності таких у даному кримінальному провадженні. 15.12.2021 судовий експерт надіслав слідчому Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

24.12.2021 року слідча ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю і не встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.1 КК України. Слідчим було встановлено, ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець, надав супровідні документи на деревину породи смерека в кількості 20 шт. довжиною 4 м. різного діаметру, в тому числі, що була придбана і в ТзОВ "Калигірка", яка перевозилась заявником ОСОБА_4 на вантажному автомобілі марки ЗИЛ-130 номерний знак НОМЕР_1 , з метою порізати дану деревину на будівельний матеріал. Ця постанова слідчого скасована прокурором ОСОБА_11 , як така що винесена передчасно, без проведення всіх необхідних дій, зокрема слідчим не усунуто розбіжності встановлені під час проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , показів ОСОБА_4 та приєднаних до матеріалів кримінального провадження товаро-транспортних накладних щодо кількості та походження лісодеревини транспортованим вантажним автомобілем марки ЗИЛ 131, р.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 .

Отже, з врахуванням вищевстановленого, підстав за яких скасована прокурором постанова слідчого від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, слідчий судді приходить до висновку, що потреба в подальшому існуванні забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна, по суті відпала. Право власності та володіння майном, на чке накладено арешт підтверджено відповідними документами наявними в матеріалах справи. Зокрема, ОСОБА_3 відповідно до наданого йому власником автомобіля марки ЗИЛ 131, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та Довіреності від 27.12.2021 складеної гр. ОСОБА_5 , володіє, розпоряджається на власний розсуд цим автомобілем. ОСОБА_4 пред`явив слідчому товарно-транспортні накладні № 37 від 12.08.2021, та № 06 від 09.10.2021 на вищевказану деревину.

Отже, обмеження, які були накладені в кримінальному провадженні слід скасувати в інтересах саме власників та володільців майна, які мають підтвердження належними документами про власність на це майно. Скасування арешту майна, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000158 від 10.10.2021 не буде перешкодою для виконання слідчим слідчих дій з метою подальшого розслідування та прийняття кінцевого і законного рішення по справі за вказівкою прокурора, згідно постанови від 05.01.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000158 від 10.10.2021, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , від 12.10.2021 року, в справі № 302/1130/21, провадження № 1-кс/302/221/21, а саме майна:

- автомобілю ЗИЛ 131 реєстраційний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 );

- деревини породи "Смерека" в кількості 9 м.куб., довжиною 4 м., в кількості 20 штук.

Копію ухвали надіслати слідчій ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1