УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідування, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , щодо відповідної бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, заявлено самовідвід.
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 31.08.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями до її провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , щодо відповідної бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/16573/21). При цьому, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Таким чином, з метою не допущення сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду ним вищевказаної скарги, суддя ОСОБА_3 просила вирішити питання про її самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заяву просила розглянути у її відсутність.
Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву слідчого судді, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки заявник просить на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просив зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами викладеними в заяві про вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, в той час, як зазначенні судді є діючими суддями Шевченківського районного суду м. Києва і саме ця обставина, може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження або стороннього спостерігача щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.
Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №761/16573/21, провадження №1-кс/761/10053/2021.
Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1