УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №600,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 19.09.2012 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження №13015121 на підставі постанови про накладення арешту, б/н від 19.09.2012 ГСУ СБ України на все нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт було накладено в рамках кримінальної справи №600, при цьому ОСОБА_5 не є підозрюваною у вказаній кримінальній справі, а матеріали такої справи не містять постанови про визнання арештованого майна речовим доказом.

Вважаючи, що спірне майно не має жодного доказового значення у вказаній кримінальній справі, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем такого майна та не є підозрюваною, а з моменту застосування обтяження пройшов значний час, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений постановою ГСУ СБ України від 19.09.2012.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна,накладений постановою ГСУ СБ України від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №600 на все нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він діє в інтересах власника спірного майна - ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного з представником останньої ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді має право звернутись, зокрема, власник або володілець майна, на яке накладено арешт.

Разом з тим, у слідчого судді виникають сумніви щодо повноважень заявника, оскільки як в судовому засіданні так і до матеріалів клопотання не надано документів, які б свідчили про укладення договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 саме з ОСОБА_5 . Також не надано документів завірених в належний спосіб, за якими можливо було б встановити особу власника спірного майна, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано клопотання.

Таким чином, в розпорядження слідчого судді не надано даних, які б підтверджували право адвоката ОСОБА_3 , як представника власника або володільця майна, звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку по відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №600.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021.

Слідчий суддя