Справа № 314/4899/21
Провадження № 1-в/314/1255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 04.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 на підставі ст. 5 КК України перекваліфікованої дії з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, зараховано в строк відбутого покарання з 07.06.2020 до дня прибуття у ВЦ 11.03.2021 із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 07.06.2020 Кінець строку: 03.09.2023
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування порушував, за що має чотири стягнення, які на час розгляду клопотання не зняті та не погашені. Заохочень не має. Наразі не працевлаштований. Правомірних взаємовідносин з персоналом установи дотримується не завжди. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує не завжди, отримує зауваження. Бере участь у реалізації програм диференційного впливу «Фізкультура і спорт», але до реалізації програми ставиться байдуже.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він не заслуговував на заохочення, натомість допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що отримував стягнення, які на час розгляду клопотання не погашені. Наразі не працевлаштований.
За вивчених обставин на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2021