ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/601/22 Справа № 199/1788/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Разом з апеляційною скаргою засуджений звернувся із клопотанням про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку засуджений зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи відносно нього в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, не був присутній в суді першої інстанції, про рішення суду першої інстанції дізнався лише 14 березня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені засудженим доводи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведені ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження вищевказаної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який засуджений пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України та призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4