overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4210/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 4221КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.03.2022 включно без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 10 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/119/22 Доповідач: ОСОБА_1
1-кс/641/2155/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 55 хв. 11.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 164/151/22
п/с 1-кп/164/77/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 19 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 19 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 19 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8021/21
Провадження №1-в/367/36/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими, виправними роботами ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук.
Представник органу пробації не заперечувала проти оголошення засудженого в розшук.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.
Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі за поданням провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими, виправними роботами ОСОБА_5
Виконання розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/551/20
Провадження № 1-кп/565/13/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.191 КК України.

07 лютого 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, яке знаходяться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області, яке призначене на 09 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.
Зобов`язати службових осіб Білозерського районного суду Херсонської області забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа №639/128/22
Провадження №1-в/639/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, засудженого останні рази:

- 30.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.07.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1745/22
Провадження № 1-кс/643/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002586 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.02.2022 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0002586 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для огляду їх судом.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002586 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0002586 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 09.02.2022 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сслідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування повернути для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2306/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1222/22
Категорія: ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1744/20
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, відомості по якому 07.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт якому 07.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345.
У судове засідання, що призначене на 08.02.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 просила за таких обставин відкласти розгляд справи на іншу дату, а також етапувати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» із ДУ «Сокирянська ВК (№67)» обвинуваченого ОСОБА_5 , де він відбуває покарання у виді трьох місяців арешту за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2021, для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до повідомлення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_5 24.01.2022 вибув із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Сокирянська ВК (№67)» для подальшого відбування покарання у виді трьох місяців арешту за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2021.

Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 із ДУ «Сокирянська ВК (№67)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з подальшим доставленням його у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Сокирянська ВК (№67)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з подальшим доставленням його в судове засідання для розгляду справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 березня 2022 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 07.08.2022 року.

Після підписання тексту ухвали за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень було з`ясовано, що при складанні ухвали було допущено описку датою постановлення ухвали зазначено «08 лютого 2022 року», замість правильного «07 лютого 2022 року».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що при складанні тексту ухвали сталась описка, оскільки справа розглядалась саме 07 лютого 2022 року, про свідчить журнал судового засідання.

Враховуючи наведене, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати датою постановлення ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 07.08.2022 року 07 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1