КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2365/21
Провадження № 1-кп/133/205/22
В И Р О К
Іменем України

03.02.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, працюючої машиністом живильника в ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.07. 2021 в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 40 хвилин, перебуваючи в холі приміщення Козятинського районного відділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, яке розташовано за адресою: провулок Кондрацького, 1-А в м. Козятині Вінницької області, побачила на столі мобільний телефон марки «SAMSUNG Саlаху J2 », об`ємом оперативної пам`яті 8GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 1150 гривень, який знаходився в захисному чохлі типу «бампер» чорного кольору вартістю 200 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecel» вартістю 100 гривень та належить начальнику Козятинського районного відділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_5 , який тимчасово залишив його на столі без нагляду.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном та, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності власника та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надав суду заяви про розгляд обвинувального акта без його участі, вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання про те, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та зазначила, що 02.07.2021 з донькою перебувала в паспортному столі, в холі якого перебували люди. Їх запросила для отримання документів до кабінету, а потім коли її присутність там вже була не обов`язковою, їй сказали почекати в холі. Коли вона туди вийшла, людей уже не було, вона підійшла до столу скласти свої документи і там побачила мобільний телефон, який вона взяла собі, а згодом вимкнула. Вказала, що на заствці телефону був чоловік старшого віку із дитиною. У скоєному розкаюється. Наразі відшкодувала збитки потерпілому в ромірі 5000 гривень.

Свою вину ОСОБА_4 визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) підтвердилося.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її вік, ставлення до скоєного, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон SamsungCalaxyJ2 сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі чорного кольору та одну сім-картку «lifecell», які повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні та володінні, скасувавши арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2021.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1