Справа № 203/1163/21
Провадження № 1-кп/0203/636/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, без освіти, не працевлаштований, неодружений, утриманців не маючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) 09.12.2020 близько 23-00 год. знаходячись поблизу будинку № 1, розташованого за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, того ж дня в той самий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , де, з метою придушення можливого опору з боку останнього, ОСОБА_8 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в область голови, після чого заліз своєю рукою в карман, куртки, одягненої на потерпілого, звідки дістав мобільний телефон марки «Nokia 105», блакитного кольору imei НОМЕР_1 , вартістю 248 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» абонентський номер НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_5 , на вимогу ОСОБА_7 припинити протиправні дії відносно нього, наніс один удар кулаком в область грудної клітини потерпілого.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадений мобільний телефон марки «Nokia 105», блакитного кольору imei НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), покинули місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попереднього змовою групою осіб, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 248 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) ріки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів 326,88 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia 105» блакитного кольору імеі: НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 ;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1