печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365- 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365- 2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365- 2 КК України.

Встановлено, що 15.01.2007 між ДП «Пансіонат «Мирний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі ДП «Пансіонат «Мирний») в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, ТОВ «Інвест Курорт» та Одеською національною юридичною академією (далі ОНЮА) з другої сторони, укладено Договір № 5113174/2003-26 Про сумісну діяльність від 08.07.2003 в редакції від 15.01.2007.

За умовами п. 2.1. вказаного договору для здійснення сумісної діяльності учасники зобов`язалися зробити такі внески:
- ДП «Пансіонат «Мирний» - основні фонди, а саме будівлю спального корпусу літера "з" площею 8287,2 кв. м, балансовою вартістю 4261557,67 грн., кімнату відпочинку (літера Х), павільйон (літера Ф). Також, у якості внеску ДП «Пансіонат «Мирний» зобов`язалось у строк до 01.01.2008 отримати передбачені законом дозволи, узгодження, необхідні для подальшої сумісної діяльності учасників і досягнення мети договору, розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, необхідну для проведення капітального ремонту і реконструкції спального корпусу і інших будівель та споруд з метою їх подальшої експлуатації.
- внеском ТОВ «Інвест Курорт», як інвестора є основні фонди, а саме будівля клубу їдальні, площею 3315,4 кв. м., необхідна для виконання ДП «Пансіонат «Мирний» своєї статутної діяльності і сумісної діяльності.
Окрім майнового внеску, ТОВ «Інвест Курорт» прийняв на себе зобов`язання з фінансування капітального ремонту і реконструкції спального корпусу (літера З) та інших будівель та споруд, переданої Учасниками для здійснення останніми сумісної діяльності. Для виконання зазначеного зобов`язання, ТОВ «Інвест Курорт» прийняв на себе зобов`язання перерахувати на рахунок відкритий для сумісної діяльності один мільйона гривен на протязі одного року з моменту виконання ДП «Пансіонат «Мирний» зобов`язання отримати в строк до 1 січня 2008 року всі передбачені законом і установчими документами дозволи, узгодження, необхідні для подальшої сумісної діяльності «Учасників», поетапно.
ОНЮА в якості інвестора бере на себе зобов`язання здійснювати правове і інформаційне забезпечення спільної діяльності учасників. Сприяє залученню коштів, шляхом проведення на території ДП «Пансіонат «Мирний» науково-практичних конференцій, семінарів, інших заходів, а також розміщення для тимчасового проживання студентів ОНЮА.
У випадку невиконання ДП «Пансіонат «Мирний» своїх зобов`язань, передбачених пунктами 2.1.1, 2.1.2, у власність Інвесторів переходить право власності на об`єкт нерухомості, а саме будівлю спального корпусу ДП «Пансіонат «Мирний» літера "з".
В жовтні 2008 року ТОВ «Інвест-курорт» та ОНЮА звернулись до Господарського суду Одеської області про визнання права власності в рівних частках на будівлю спального корпусу літера "з" за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71А.
10.10.2008 рішенням Господарського суду Одеської області позов задоволено в повному обсязі. Визнано за ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА право власності в рівних частках на будівлю спального корпусу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71А та змінено поштову адресу розташування вказаного спального корпусу на вул. Каманіна 2/2, м. Одеса.

05.11.2008 рішенням Господарського суду Одеської області на підставі заяви ТОВ «Інвест-курорт» про роз`яснення рішення стосовно розміру загальної площі будівлі, розташованої за адресою: вул. Каманіна 2/2, м. Одеса, змінено загальну площу будівлі з 8 287, 2 кв.м. на 9 337,5 кв. м. (при розрахунку загальної площі будівлі в розмірі 8287,2 кв. м. у старому технічному паспорті була допущена помилка, оскільки фактична площа зазначеного об`єкту становить 9337, 5 кв. м.).

13.11.2008 КП «Одеське міське БТІ» реєструє право власності в розмірі частки приміщення за ТОВ «Інвест-курорт» та ОНЮА відповідно.
Однак, 07.04.2009 рішенням судової палати у господарських справах Верховного суду України при розгляді касаційної скарги ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі ЗАТ «Укрпрофоздоровниця») на постанову Вищого Господарського суду України від 28.01.2009 за позовом ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА до ДП «Пансіонат «Мирний» про визнання права власності на об`єкт нерухомості задоволено касаційну скаргу ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Постанову Вищого Господарського суду України від 28.01.2009 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2008 скасувано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

З 2009 року по грудень 2018 року рішення Верховного суду не реалізовувалось, нові судові розгляди не проводились.

05.12.2018 до Господарського суду Одеської області звернувся нібито представник ДП «Пансіонат «Мирний» ОСОБА_6 із заявою про видачу копій судових рішень по справі № 6/136-08-4091 (за позовом ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА до ДП «Пансіонат «Мирний» про визнання права власності на об`єкт нерухомості).

Підстава повноважень ОСОБА_6 довіреність від 01.10.2008, строк дії до 31.12.2018.
26.12.2018 державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами, вніс зміни до Державного реєстру нерухомого майна щодо власника об`єкту нерухомості на підставі наданого рішення судової палати у господарських справах Верховного суду України від 07.04.2009, скасувавши право власності ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА, зареєструвавши право власності за ТОВ «Фірма Троянда» на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2001, укладеного з ЗAT «Укрпрофоздоровниця», одночасно змінивши поштову адресу об`єкта (з вул. Каманіна 2/2 м. Одеса на вул. Фонтанська дорога 71 м. Одеса).

Слід зазначити, що рішення судової палати у господарських справах Верховного суду України від 07.04.2009 не має в вільному доступі в реєстрі судових рішень.

В подальшому, 29.12.2018 за участю реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Троянда» передає на підставі рішення засновників ТОВ «Сучасний світ текстилю» на об`єкт нерухомості, яке також на підставі рішення загальних зборів учасників передає право власності на будівлю у повному обсязі компанії «Таггарт Лімітед» нерезиденту України, зареєстрованому у Республіці Панама.

В березні 2019 року між компаніями «Таггарт Лімітед» та «Сімалда Менеджмент Інк.» оформлено позику на суму 1 000 000 доларів США, в результаті чого компанія «Таггарт Лімітед» передала в іпотеку спальний корпус літера «з», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71.

Вказаний правочин здійснено невстановленими особами та посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9

01.08.2019 рішенням Міжнародного арбітражу ad-hoc у Арбітра ОСОБА_10 (Республіка Молдова) у справі № К37 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна спальний корпус «З» за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, за компанією «Сімалда Менеджмент Інк.»

01.08.2019 представник компанії «Сімалда Менеджмент Інк.» направив до Київського апеляційного суду заяву про визнання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Заява повернута заявникові.

19.09.2019 компанією «Сімалда Менеджмент Інк.» повторно подано аналогічну заяву, однак заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

23.06.2020 між Компанією «Сімалда Менеджмент Інк.» та ТОВ «ВП Сіа-Пласт», укладено договір № 1 про відступлення прав за іпотечним договором від 03.03.2019.

25.06.2020 між ТОВ «ВП Сіа-Пласт» та ТОВ «Фастлайн Капітал», укладено договір № 2 про відступлення прав за іпотечним договором від 03.03.2019.

22.10.2020 між ТОВ «Фастлайн Капітал» та ТОВ «Цитадель Інвестмент Груп» укладено договір № 3 про відступлення прав за іпотечним договором від 03.03.2019.

12.12.2020 ТОВ «Цитадель Інвестмент Груп» звертається з повідомленням на адресу боржника (Іпотекодавця) Компанії Таггард Лімітед через представника ОСОБА_11 , про необхідність погашення заборгованості за договором позики.

27.01.2021 приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, за ТОВ «Цитадель Інвестмент Груп».

Слід зазначити, що приватним нотаріусом ОСОБА_9 проведено реєстрацію при наявній судовій забороні вчиняти реєстраційні дії, оскільки 19.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19469/19-к) в кримінальному провадженні № 0000342 винесено ухвалу про арешт об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71.

21.05.2021 повідомлено про підозру колишньому державному реєстратору ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (умисне зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди для третьої особи, що спричинили тяжкі наслідки).

14.07.2021 матеріали стосовно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження та 29.07.2021 обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.

Крім того, в кримінальному провадженні досліджується факт незаконної приватизації ряду державних підприємств.

Так встановлено, що службові особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб, з іншими невстановленими особами, вчинили умисні дії, які виразились у незаконній приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно з законом, а саме: ДП "Новотроїцький завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод, ДП "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод та інших підприємств.

В ході досудового розслідування проведені ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-проведено огляд Інтернет посилання https//zakon.rada.gov.ua Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»;

-допитано в якості свідків ОСОБА_12 (директор ТОВ «Весанз»); ОСОБА_13 (головний спеціалість відділу податкової політики та акредитування Господарсько-фінансового Департаменту Міністерства аграрної політики та продовольства);

-здійснено тимчасовий доступ до руху коштів ДП «Роменський ветеринарн0-санітарний завод» в АТ «Райффайзен банк Аваль» та вилучено копії документів;

-здійснено тимчасовий доступ до руху коштів МУТСБ «Епсілон» в АТ «Укрсиббанк» та вилучено копії документів;

-здійснено тимчасовий доступ до руху коштів МУТСБ «Епсілон» в ПАТ «Банк «Київська Русь» та вилучено копії документів;

-здійснено тимчасовий доступ до руху коштів ДП «Новосанжарский ветеринарно-санітарний завод» в АТ КБ «Приватбанк» та вилучено копії документів;

- призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо відповідності виконання оцінки нерухомого майна ДП "Новотроїцький завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод, ДП "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод та вилучено копії документів;

-допитано в якості свідків ОСОБА_14 (Голова правління ПАТ «Укрпрофоздоровниця»),

-витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії технічних та правовстановлюючих документів щодо об`єктів нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, та вул. Каманіна, 2/2;

-проведено огляд за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80 (місце реєстрації ТОВ «Фірма «Троянда»);

-здійснено тимчасовий доступ в Господарському суді Одеської області до матеріалів судової справи № 30-6/136-08-4091 та вилучено копії документів;

-здійснено тимчасовий доступ в Управлінні Державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради до реєстраційної справи ТОВ «Сучасний світ текстилю» та вилучено копії документів;

-здійснено тимчасовий доступ в Дарницькій районній в м.Києві державної адміністрації до реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Троянда» та вилучено копії документів;

-здійснено тимчасовий доступ в Управлінні Державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради до реєстраційної справи обєкта нерухомого майна за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, та вилучено копії документів та вилучено копії документів;

- визнано речовим доказом в кримінальному провадженні будівлі готельного комплексу «Мирний», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71;

-підготовлено клопотання та отримано відповідне рішення слідчого судді про накладення арешту на речовий доказ;

-ОНЮА визнано потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні;

- допитано в якості представника потерпілого начальника юридичного відділу ОНЮА ОСОБА_15 ; щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-здійснено тимчасовий доступ до документів в Одеській філії ДП «Національні інформаційні системи»;

-здійснено тимчасовий доступ до документів в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

-в якості свідка допитано реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_7 ;

-в якості свідка допитано представника ТОВ «Фірма «Троянда» ОСОБА_16 ;

-в якості свідка допитано колишнього керівника ТОВ «Інвест-Курорт 2» ОСОБА_17 ;

-в якості свідка допитано представника компанії «Таггарт Лімітед» ОСОБА_18 ;

-в якості свідка допитано колишнього керівника ТОВ «Інвест-Курорт 1» ОСОБА_19 ;

-в якості свідка допитано представника ТОВ «Сучасний світ текстилю» ОСОБА_20 ;

-призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо встановлення вартості спального корпусу (літера «З»), розташованого за адресою: м. Одеса вул. Каманіна, 2/2;

-проведено тимчасовий доступ в Подільській районній раді в м. Києві до реєстраційної справи ТОВ «Сучасний світ текстилю»;

-складено та оголошено повідомлення про підозру колишньому державному реєстратору ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України;

-матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_7 виділені в окреме провадження;

-та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 16.09.2021.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України тяжкого злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Так, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 16.09.2021.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 20.03.2019, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на шість місяців, тобто до 16 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365- 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1