УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
08.07.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просили суд визнати протиправними бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 07.04.2021 року, про неповернення ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 07.04.2021, негайно повернути ФОП ОСОБА_5 вилучені під час обшуку 21.05.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 кальянний тютюн та ноутбук НР відповідно до опису який міститься в протоколі обшуку від 21.05.2021 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 21 травня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у справі №761/16324/21 (провадження №1-кс/761/9889/2021) було проведено обшук нежитлових приміщень першого поверху, в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено кальянний тютюн та ноутбук НР, відповідно до опису який міститься в протоколі обшуку від 21.05.2021 року. Скаржник зазначає, що зазначене майно прямо не передбачене в ухвалі слідчого судді, а тому є тимчасово вилученим в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, поряд з цим, сторона обвинувачення у порядку п. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт вказаного майна до слідчого судді не зверталась, а також всупереч вимог зазначеної статті не повернула це майно особі, у якої його було вилучено. Скаржник вказує, що вилучений тютюн та ноутбук НР жодного відношення до даного кримінального провадження не має. Зазначає, що вилучений кальянний тютюн ФОП ОСОБА_5 придбав в мережі Інтернет, з метою власного вживання, його реалізацію не здійснював, жодних доказів зворотнього слідчий під час обшуку не знайшов. Крім того, вилучений під час обшуку ноутбук також не має жодного відношення до кримінального провадження, на ньому зберігається облік, щодо реалізованих кальянів та аксесуарів для кальянів ФОП ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповновадений слідчий у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутньої у судовому засіданні представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у справі №761/16324/21 (провадження №1-кс/761/9889/2021) в рамках даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень першого поверху, в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення, зокрема тютюнових виробів (кальянного тютюну), без марок акцизного податку, підакцизних товарів та комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність.

21 травня 2021 року уповноваженим слідчим був проведений обшук нежитлових приміщень першого поверху, в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено кальянний тютюн та ноутбук НР, відповідно до опису який міститься в протоколі обшуку від 21.05.2021 року.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у справі №761/16324/21 (провадження №1-кс/761/9889/2021) було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою відшукання та вилучення, тютюнових виробів (кальянного тютюну), без марок акцизного податку, підакцизних товарів та комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність, а уповноважений слідчий у судове засідання не з`явився та не навів доказів відсутності на вилученому кальянному тютюну марок акцизного збору, а також доказів наявності на вилученому ноутбукові відомостей, що підтверджують протиправну діяльльність, зважаючи на час, що пройшов з моменту тимчасово вилучення вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 21 травня 2021 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень першого поверху, в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 а саме: кальянний тютюн та ноутбук НР, відповідно до опису який міститься в протоколі обшуку від 21.05.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 21 травня 2021 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень першого поверху, в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 а саме кальянний тютюн та ноутбук НР, відповідно до опису який міститься в протоколі обшуку від 21.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1