КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, є громадянкою України, має вищу освіту, працює директором ТОВ «Арс-Арбуд», незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2021 включно.
Крім того, ухвалою, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя у рішенні зазначає, що матеріали, долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміновані їй правопорушення.
Аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , яка раніше не судима, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 є вдовою, проживає одна, працює директором на приватному підприємстві з 2014 року та відповідно утримує себе самостійно, слідчий суддя вважав за доцільне обмежитися застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби), з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурорБроварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2021 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4545/2021
Єдиний унікальний номер справи 761/24220/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1