overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2021 Справа № 313/390/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/390/16-к
Провадження № 11-кп/807/1698/21
УХВАЛА
про призначення захисника

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , підчас підготовки до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

4 жовтня 2021 року з Василівського районного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції від 20 серпня 2021 року.

Безпосередньо в апеляційній скарзі засудженим наведене клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 , який на цей час перебуває під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час перебуває під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про розгляд кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді 2 березня 2022 року о 12.00 годині.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1419/21
Провадження № 1-в/352/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

в с т а н о в и в:

28.09.2021 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3

05.10.2021 р. від начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській областіОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання начальника Івано-Франківського РС №4 ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2021
Справа № 501/2057/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000451 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 331, 314-316 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2021 року.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 22 жовтня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 574/474/21
Провадження №1-кп/574/118/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000149 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 20.12.2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду за межі населеного пункту, в якому він проживає, зокрема м. Буринь Конотопського району Сумської області;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000149 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КПК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.11.2021 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Доручити Конотопському районному сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області до 10.11.2021 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до канцелярії Буринського районного суду.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8-й годині 30 хвилин 21.10.2021 року в приміщенні Буринського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4216/21
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 26.10.2021.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №766/1841/18
н/п 1-кп/766/1092/21
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

20.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2018 року за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 25.10.2021 року.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 21.10.2021 року о 11:00 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 який згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості через сімейні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.199, ч. 1 ст.193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.42,49,53,193,369,372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/115/20
Провадження № 1-кп/737/3/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день та час судового засідання, не з`явився до суду 20 жовтня 2021 року, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці, суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Чернігівський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/698/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 о 10:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину передбаченого ч. ст..263 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/753/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія: ч.1 ст.263 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити. Апеляційну скарга захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021р. о 9 годині.

Головуючий:

Судд
Справа № 157/1363/21
Провадження №1-кс/157/548/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 20 вересня 2021 року та від 24 вересня 2021 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та просить призначити йому захисника у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що постановити та надіслати до Центру правової допомоги у Волинській області ухвалу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про призначення йому захисника підтримав, мотивуючи тим, що перебуває під вартою і йому необхідна правова допомога у провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою у межах іншого кримінального провадження, що перешкоджає йому самостійно залучити захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що у провадженні належить забезпечити у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у межах іншого кримінального провадження у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні о 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області та Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1