Провадження № 1-кп/761/444/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004324 від 11.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

29.11.2021 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на те, що наявні ризики вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що відноситься до категорії злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання може змінити місце мешкання або взагалі виїхати за межі міста Києва та України, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання існуючих ризиків.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вважала ризики на які посилається прокурор не доведеними, звернула увагу на те, що клопотання обвинуваченому не було вручено, як це передбачено КПК України, а тому просила відмовити.

Обвинувачений підтримав думку захисника свого захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення різних кримінальних правопорушень, при цьому строк відбування ними покарання за згаданим вироком закінчується 28.12.2021.

В той же час, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимим за вчинення різних злочинів, в тому числі проти життя і здоров`я особи, а на даний час обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який, згідно обвинувачення, було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого. Ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , що в свою чергу, на переконання суду, створює реальні ризики як щодо їх можливості після відбуття покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва за першої нагоди переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Більше того, інший запобіжний захід на поточний момент, ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є процесуально неможливим через незавершення відбування покарання останніми у виді позбавлення волі на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва.

Крім того, суд зважає на те, що вирішуючи питання розумності продовження строку подальшого утримання обвинуваченого в умовах ізоляції, необхідно враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою, оскільки у деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дає змогу гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.

Так, «особливими випадками» відповідно до позицій ЄСПЛ є справи, у яких існують конкретні вказівки на справжні інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості переважують правила поваги до особистої свободи та виправдовують тримання особи під вартою.

Для цього суд має вивчити всі факти «за» і «проти» наявності справжньої вимоги громадських інтересів, яка виправдовувала б відступ від правила поваги до особистої свободи.

Отже, вирішуючи питання щодо реальності зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_5 , суд має керуватись наявністю підстав, які свідчать про необхідність подальшого ізолювання особи від суспільства з метою забезпечення інтересів невизначеного кола громадян.

Першою такою підставою ЄСПЛ визначив ймовірність нез`явлення обвинуваченого до суду, тобто прийняття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій.

Оцінюючи реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, суд має врахувати також складності обставин справи і судового розгляду.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 200, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0004324 від 11.04.2017 року по 13 лютого 2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів, тобто по 13 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 20.12.2021 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1