Справа № 405/6478/21
провадження № 1-кс/405/2992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона 08.09.2021 за вх..№21585-21 звернулась з письмовою заявою в порядку ст.214 КПК України до Кіровоградської обласної прокуратури, в якій зазначила, що прокурор ОСОБА_5 умисно не виконав ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.07.2016, що свідчить про наявність в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Однак, посадові особи прокуратури не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, датованою 02.09.2021, отриманою Кіровоградською обласною прокуратурою 08.09.2021 за вх..№21585-21.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що за заявою ОСОБА_3 , датованою 02.09.2021, отриманою Кіровоградською обласною прокуратурою 08.09.2021 за вх..№21585-21, було надано письмову відповідь та підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши у судовому засіданні доводи сторін судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2021 за вх..№21585-21, посилаючись на ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою, датованою 02.09.2021, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом умисного невиконання прокурором ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.07.2016 щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.07.2016.
Вказана заява ОСОБА_3 була отримана Кіровоградською обласною прокуратурою, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а була надана письмова відповідь, де зазначено, що у зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення щодо невиконання рішення суду, не зазначена правова кваліфікація за ст.366 КК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує, що уповноваженою особою Кіровоградської обласної прокуратури не пізніше 24 годин після подання (надходження) заяви не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. В судове засідання прокурором відповідна інформація про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , датованої 02.09.2021, отриманої Кіровоградською обласною прокуратурою 08.09.2021 за вх..№21585-21, не надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього КПК.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 або 2 ч. 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , датованої 02.09.2021, отриманої Кіровоградською обласною прокуратурою 08.09.2021 за вх.№21585-21, слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язані до вчинення дій, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення таких дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , датованої 02.09.2021, отриманої Кіровоградською обласною прокуратурою 08.09.2021 за вх.№21585-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6