Справа № 577/3790/20
Провадження № 1-кп/577/134/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд зі складським приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , виявив у задній стіні пролом, непомітний для власника та сторонніх осіб.
Переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 переконавшись, що діє непомітно для інших осіб, через пролом у стіні, у період з 20.06. по 28.06.2020 року, проникав до приміщення складу звідки таємне викрадав вироби з металу, зокрема:
- 20.06.2020 року близько 10 год. - будівельні металеві скоби, розміром 12x350 мм, в кількості 40 шт.;
- 21.06.2020 року близько 10 год. - сталеві кутники, розміром 75x75x6 мм, в кількості 2 шт. та 1 алюмінієвий профіль марки «Kraft fortis t-15»;
- 22.06.2020 року близько 10 год. - сталеві кутники, розміром 75x75x6 мм, в кількості 4 шт.;
- 24.06.2020 року близько 10 год. - один сталевий кутник, розміром 75x75x6 мм, та алюмінієвий профіль марки «Kraft fortis t-15», в кількості 2 шт.;
- 25.06.2020 року близько 10 год. - сталеві кутники, розміром 75x75x6 мм, в кількості 2 шт., та 1 алюмінієвий профіль марки «Kiraft fortis t-15»;
- 26.06.2020 року близько 10 год. два сталевих кутника, розміром 75x75x6 мм, та алюмінієвий профіль марки «Kraft fortis t-15»;
- 27.06.2020 року близько 10 год. - сталеві кутники, розміром 75x75x6 мм, в кількості 2 шт. та алюмінієвий профіль марки «Kraft fortis t-15», в кількості 2 шт.;
- 28.06.2020 року близько 10 год. два сталевих кутника, розміром 75x75x6 мм, та два алюмінієвих профілі марки «Kraft fortis t-15».
У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема частину продав ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 9001,60 грн., заволодівши будівельними металевими скобами в кількості 40 шт., вартість однієї 20 грн., на загальну суму 800 грн., сталевими кутниками в кількості 15 шт., вартістю 493,44 грн. за один, на загальну суму 7401,60 грн., та алюмінієвими профілями в кількості 10 шт., вартістю 80 грн. за штуку, на загальну суму 800 грн.
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 неодноразово змінював власну правову позицію щодо інкримінованого злочину, при цьому то визнавав себе винним, то заперечував. Однак, при останньому допиті повністю визнав себе винним і розповів як у вказані вище дні та години через пролом у стіни викрадав зазначені вироби з металу. При цьому наголосив на відсутності жодного впливу з боку правоохоронного органу. Погодився з кількістю та вартістю викраденого, а тому не заперечує задоволенню позову потерпілого на суму не повернутого майна.
Винуватість ОСОБА_5 також доводиться наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що має складське приміщення в АДРЕСА_2 , де зберігає різні речі, зокрема, будівельні матеріали. На склад навідувався 1-2 рази на місяць. Влітку 2020 року з його складу було вчинено крадіжку металевих скоб, сталевих кутників, алюмінієвих профілів. Всього викрадено 350 скоб, 60 кутників та 100 профілів, що оцінює у 20 тисяч грн. Слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області йому повернуто під збережену розписку 9 будівельних скоб, 3 металеві кутники, 9 металевих профілів.
Під час судового розгляду раніше заявлені позовні вимоги зменшив до вартості викраденого визначеної в обвинувальному акті, тобто до 9001,60 грн., які просив стягнути з підсудного.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що 20.06.2020 року бачив ОСОБА_5 біля складського приміщення в АДРЕСА_2 , а саме як останній виносив із складу металеві кутники та направлявся в сторону пункту металобрухту. З ОСОБА_5 не спілкувались, але бачили один одного.
Свідок ОСОБА_7 показав, що влітку 2020 року до нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_5 та запропонував купити металеві скоби, кутники та профілі, на що ОСОБА_7 погодився придбати все за 100 грн. Так повторювалося 3-4 рази, і за весь період ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 близько 10 металевих кутників, 20 скоб та 9 профілів, заплативши 300-400 грн. ОСОБА_5 завжди приходив сам і гроші отримував особисто в руки.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в суді доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2020 року у якому зафіксовано, що від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення крадіжки з належного йому складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 05.07.2020 року по 09:00 год 10.07.2020 року (а.с.43).
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 зізнався у крадіжці зі складу по АДРЕСА_2 (а.с. 41);
- протоколом огляду місця події яким є складське приміщення розташоване на території колишнього залізобетонного заводу за адресою: АДРЕСА_2 із якого ОСОБА_5 вчинялися крадіжки металовиробів (а.с.45-49);
- титульними документами підтверджуючими належність цього приміщення ОСОБА_6 (а.с.51);
- протоколом огляду місця події відповідно до якого ОСОБА_7 видав придбані ним у ОСОБА_5 металеві скоби в кількості дев`яти штук, три металевих кутника та дев`ять алюмінієвих профілів, що останнім були викрадені зі складу (а.с. 63-65);
- протоколом огляду предмету, в ході якого ОСОБА_6 впізнав речі, що були добровільно видані ОСОБА_7 , як такі, що викрадені з його складського приміщення (а.с. 66), вказані речі визнані речовими доказами, на них накладений арешт та передані потерпілому під збережену розписку (а.с.67-70);
- висновком експерта №19/119/1/1-1965е від 21.08.2020 року згідно якого ринкова вартість майна, а саме 35 штук будівельних металевих скоб розміром 12x350мм та 6 металевих (сталеві) кутників, розміром 75x75x6 мм, довжиною 4 м кожен станом з 20.06.2020 по 03.07.2020 року могла складати: 3660,64 грн (три тисячі шістсот шістдесят грн 64 коп.) (а.с. 54-60);
- вартість 10 алюмінієвих профілів для підвісних стель марки «Kraft fortis t-15» складає 800 грн., що підтверджено відповідною довідкою (а.с.61);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 23.09.2020 року (відеозапис якого переглянута під час судового розгляду), в ході якого останній в присутності захисника без жодного примусу розповів та показав на місці обставини скоєння крадіжки металевих виробів зі складу (а.с. 71-73);
За висновком судово-психіатричної експертизи № 01-55/80 від 02.04.2021 року ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Під час вчинення злочину ОСОБА_5 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, не перебував у тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки Розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 133-135).
Аналіз представлених доказів надає підстави для висновку, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного і в сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а тому підсудний повинен понести адекватне покарання.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих відповідальність обставин слід віднести визнання вини підсудним та запевнення про намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги наведене вище, відомості про особу обвинуваченого, зокрема зловживання ним спиртними напоями, що підтверджено характеристикою з місця проживання, довідкою лікаря нарколога та висновком судово-психіатричної експертизи (а.с.77, 82, 133-135), а також враховуючи висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання про призначення покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Щодо пропозиції захисника про застосування до підсудного ст.75 КК України, то суд вважає необхідним вказати таке.
Той факт, що засуджений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу, осуд своєї поведінки, а також відшкодування завданої шкоди, чого не було встановлено під час судового розгляду. Тому пропозиція адвоката про застосування до обвинуваченого ст.75 КК України не заслуговує на увагу.
На переконання суду призначення покарання у виді позбавлення волі, а також документального підтвердження факту зловживання спиртними напоями свідчать про наявність ризику можливого переховування від відбування покарання, а тому з метою забезпечення виконання вироку пропозиція прокурора обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є слушною і підлягає задоволенню.
Оскільки скоєним злочином потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, яка до теперішнього часу не відшкодована, в силу ч. 3 ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, його позов про відшкодування 9001 грн. 60 коп. підлягає задоволенню частково. З урахуванням повернутого майна на суму 2560,44 грн. до відшкодування необхідно визначити 6441,16 грн.
Крім того, відшкодуванню підлягають і процесуальні витрати, які складаються із вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 грн. (а.с. 53).
Керуючись ст.ст. 124, 128, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши під варту в залі суду і строк відбуття покарання рахувати з 18.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6441 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, задовольнивши цивільний позов частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 року на 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м.
Вказані речові докази, що знаходяться під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1