№ провадження 1-кп/646/26/2021
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

14.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 02.06.2014, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ванадзор Вірменії, вірменки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України за наступних обставин.
02.06.2014 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого ОСОБА_6 , та, маючи умисел, спрямований на звідництво для розпусти, що виявляється у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з ОСОБА_6 про те, що вона надасть останньому послуги сексуального характеру, а також познайомить його і його товариша ОСОБА_7 з дівчиною, яка також надасть їм послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезазначених послуг у сумі 1 200,00 грн, з яких 600,00 грн ОСОБА_5 віддасть іншій дівчині за надання послуг сексуального характеру.
У цей же день ОСОБА_5 запросила ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 600,00 грн поїхати разом із нею на зустріч з раніше невідомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання їм послуг інтимного характеру у приміщенні лазні за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу, у той же день 02.06.2014 близько 19:00 години прибувши до лазні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_8 вступила у статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 600,00 грн з останнім.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти.
Сього числа в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строку давності. Захисник обвинуваченої вищевказане клопотання підтримав.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 302 КК України з підстав, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, є кримінальним проступком.Найбільш суворим покаранням, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 302 КК України, є обмеження волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, судом встановлено, що строки давності щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 302 КК України сплили.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила добровільність своєї позиції. Вона усвідомлює і розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 302 КК України, їй роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами і право на розгляд у загальному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті (02.06.2014) до часу заявлення обвинуваченою зазначеного клопотання минули строки давності, встановленні ст. 49 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 02.06.2014 за ч. 1 ст. 302 КК України закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1