ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3788/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1770/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/818/1770/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.04.1995 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.17 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі. На підставі указу президента України про амністію, звільнений від відбування покарання;
- 22.12.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.03.2009 року на підставі Закону України «Про амністію»;
- 28.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 20.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 13.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту;
- 07.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 23.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 5 років позбавлення волі,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 23.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі (звільнився 12.07.2019 року по відбуттю строку покарання), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив нові умисні, корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.
Так, 29 січня 2020 року, приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись у громадському транспорті, а саме в трамваї №27, який рухався по вул. Академіка Павлова у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки мобільний телефон ТМ «SamsungA20», вартістю 4199,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну.
Крім того, 08 лютого 2020 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 знаходячись у громадському транспорті, а саме тролейбусі №2, який рухався по вул. Сумській у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки мобільний телефон ТМ «SamsungJ6+», вартістю 4444,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4444,00 грн.
Крім того, 08 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Харків, провулок Дизайнерський, 14, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені пальто мобільний телефон ТМ «SamsungJ5», вартістю 1750,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1750,00 грн.
Крім того, 09 лютого 2020 року, в період часу з 15:00 до 16:30, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxyA50», вартістю 6500,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6500,00 грн.
Крім того, 09 лютого 2020 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_7 знаходячись у громадському транспорті, а саме трамваї №27, який рухався по вул. Академіка Павлова у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пуховика мобільний телефон ТМ «HUAWEIY6», вартістю 2780,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2780,00 грн.
Крім того, 09 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки мобільний телефон ТМ «iPhone 7», вартістю 5900,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 5900,00 грн.
Крім того, 10 лютого 2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись у громадському транспорті, в маршрутному таксі №263, який рухався по вул. Героїв Праці у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пуховика мобільний телефон ТМ «iPhone 6S», вартістю 4250,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 918,50 грн.
Крім того, 10 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_7 знаходячись на зупинці громадського транспорту вул. Героїв Праці у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки мобільний телефон ТМ «HUAWEI Р30 lite», вартістю 6200,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 6200,00 грн.
Крім того, 12 лютого 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись на ринку «Соллі+» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 323-а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxyGrandePrime», модель - G531HZADSEK, вартістю 1150,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1150,00 грн.
Крім того, 13 лютого 2020 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись на ТЦ «Барабашово» по вул. Амурській у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини торгівельної ділянки №10-82-43 цвяхи для бензопили ТМ «Origon» у кількості 4 шт., вартістю 800,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.
Крім того, 13 лютого 2020 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись у громадському транспорті, а саме трамваї №26, який рухався по вул.Шеченко в районі вул. Тахіаташська у м.Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пуховика мобільний телефон ТМ «XiaomiMiA3», вартістю 3950,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3950,00 грн.
Крім того, 15 лютого 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись на ТЦ «Барабашово» по вул. Амурській у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини торгівельної ділянки № НОМЕР_1 брюки ТМ "ALVIDO collechion", вартістю 400,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.
Крім того, 15 лютого 2020 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_7 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Барабашово» вул. Амурській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки мобільний телефон ТМ «iPhone 8 Plus, 64 Gb», вартістю 10000,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 10000,00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що під час досудового розслідування йому не було надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, не було забезпечено участь захисника. Наголосив, що він погано розуміє українську мову, а тому не розумів головуючого, що свідчить про порушення його права на захист. Просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.48 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) нездатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Ця процесуальна норма є імперативною, тобто обов`язковою для застосування у всіх випадках.
Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації індустріального району Харківської міської ради від 11.11.2019 року обвинувачений, як особа з інвалідністю ІІ групи відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю державної соціальної допомоги на догляд», отримує державну допомогу.
Відповідно до виписки із медичної карт амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07 грудня 2020 року має діагноз незріла катаракта лівого ока, вікова макулопатія лівого ока, часткова атрофія зорового нерву обох очей, артифакія правого ока.
Зазначені обставини, як зазначив в апеляційному суді обвинувачений, перешкодили йому повною мірою реалізувати свої права в ході досудового слідства та при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Однак зазначені вище обставини залишилися поза увагою органу досудового слідства та судом першої інстанції і у порушення вимог ст.49 КПК України, органом досудового слідства та судом не було вжито заходів щодо забезпечення участі захисника обвинуваченому.
Згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними і відповідно до положень ч.1 ст.415 КПК України - підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, тому колегія суддів, згідно положень ч.2 ст.415 КПК України, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вищевказані порушення вимог кримінального процесуального, перевірити інші доводи апеляційної скарги обвинуваченого та постановити рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.197, ст. 331, п.3 ч. 1 ст.419 КПК України, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: