Справа № 527/2595/21
провадження № 1-кс/527/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000484 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000484 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

08 грудня 2021 року ОСОБА_5 , житель с. В. Кринки, звернувся з заявою про те, що на обочині між с. В. Кринки та с. Лукашівка невстановлені особи здійснюють випил дерев. Цього ж дня в ході огляду місця події, поблизу с. Лукашівка, на обочині, по напрямку огляду в сторону с. Лукашівка, виявлено розпиляні стовбури дерев породи «Клен» об`єм близько 2,7 м3, бензомоторна пила червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером HY 52 , на відстані 2,7м від краю проїзної частини в сторону обочини, на одній лінії, понад дорогою виявлено пеньки дерев спиляних до припинення ступеню росту в кількості 26 шт. діаметрами від 10 см до 40 см, також на обочині поряд розпиляних стовбурів дерев було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору.

В ході огляду вилучено бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером HY 52 ; розпиляні стовбури дерев породи «Клен» об`ємом близько 2,7 м3; автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником бензомоторної пили червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером НОМЕР_2 , саморобного причепу коричневого кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. В. Кринки.

Власником автомобіля 2106 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем та фактичним володільцем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. В. Кринки.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером HY 52 ; розпиляні стовбури дерев породи «Клен» об`ємом близько 2,7 м3; автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Представник володільця майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H» та розпиляні стовбури дерев породи клен. В іншій частині прохав суд відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з того, що відповідно до Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000484 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, у графі короткий виклад обставин справи зазначено, що невстановлена особа незаконно випилювала дерева. Під час огляду 08.12.2021 працівниками поліції було виявлено спиляні дерева породи клен та бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H», які знаходились на обочині. Також було виявлено на обочині автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору. При цьому, спиляні стовбури дерев не були завантажені ні в причеп, ні в автомобіль. Також автомобіль не знаходився у русі.Автомобіль та причіп можуть бути речовим доказом та знаряддям злочину лише при встановленні та доведеності факту перевезення спиляних стовбурів дерев. До матеріалів клопотання не долучено жодною доказу на підтвердження факту перевезення даним автомобілем та причепом незаконно зрубаних дерев або чагарників. Також відповідальність за даною статтею настає у разі заподіяння істотної шкоди, при цьому жодного доказу заподіяння такої шкоди слідчим не надано .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
З клопотання вбачається, що 08 грудня 2021 року близько 13.00 год невстановлена особа біля а/д В.Кринки-Лукашівка незаконно випилювала дерева породи «Клен». 09 грудня 2021 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ( а.с.3).
Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 08.12.2021, старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події, поблизу с. Лукашівка, на обочині, по напрямку огляду в сторону с. Лукашівка, виявлено розпиляні стовбури дерев породи «Клен» об`єм близько 2,7 м3, бензомоторна пила червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером HY 52 , на відстані 2,7м. від краю проїзної частини в сторону обочини, на одній лінії, понад дорогою, виявлено пеньки дерев спиляних до припинення ступеню росту в кількості 26 шт. діаметрами від 10см. до 40 см., також на обочині поряд розпиляних стовбурів дерев було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору (а.с. 5).

Постановою старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долученодо кримінального провадження № 0000484 від 09.12.2021 у якості речового доказу, бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером HY 52 , розпиляні стовбури дерев породи клен об`ємом 2,7м3, автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору, які, поміщені до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Розпиляні стовбури дерев породи клен об`ємом 2,7м3 , передано на відповідальне зберігання в.о. начальника ВК КП ОСОБА_9 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 від 11.04.1998, власником автомобіля 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером HY 52 , розпиляні стовбури дерев породи клен об`ємом 2,7м3 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 08.12.2021 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, підлягають подальшому дослідженню в ході проведення експертиз, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке розслідується ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КПК України з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказана в ньому деревина та пила, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.
В той же час, автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору, на думку слідчого судді, не відповідає вимогам ст.98 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено, які конкретно слідчі дії необхідно провести з вилученим автомобілем, яке доказове значення вони мають для розслідуваного кримінального правопорушення, чим саме повернення автомобіля може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення, підлягає негайному поверненню власнику чи володільцю відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його звернення до СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим не доведено необхідність арешту автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000484 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на бензомоторну пилу червоного кольору «Start Pro SCS5000H» з серійним номером НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи клен об`ємом 2,7м3., шляхом заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. В. Кринки, Кременчуцького району Полтавської області та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Відмовити в накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.04.1998, належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області негайно повернути фактичному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. В. Кринки, Кременчуцького району, Полтавської області, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучений згідно протоколу огляду від 08.12.2021 автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом коричневого кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1