У Х В А Л А
Справа № 285/5831/21

провадження № 1-кс/0285/1332/21

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 ,

на бездіяльність органу поліції,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця 09.11.2021 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила дії службових осіб Новоград-Волинського відділу поліції та прокурора визнати такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.129, 190 КК України, за її заявою від 08.10.2021.
Скарга мотивована тим, що відносно неї у червні 2021 року невідомими особами були вчинені шахрайські дії, внаслідок яких змушена була взяти кредити в банках під погрозою вбивства. З приводу цього неодноразово зверталась до поліції з заявами про злочин, однак остання від 08.10.2021 була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян (далі Закон). Таке рішення органу досудового розслідування вважає неправомірним, оскільки на її думку відносно неї вчинено злочин, який повинен бути зареєстрований у Реєстрі і розпочато досудове розслідування.
Розглянувши подану скаргу та заслухавши пояснення учасника судового процесу, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є його бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру.

08.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до поліції з заявою про вчинення відносно неї 24.06.2021 невідомими особами з використанням можливостей мережі Інтернет протиправних дій й заволодіння грошовими коштами в сумі 65 000 грн. Заява була відібрана у вигляді протоколу та зареєстрована в журналі єдиного обліку під №14668.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів №4329 від 08.10.2021 слідує, що перевірка по заяві ОСОБА_3 не проводилась, а рішення прийнято на підставі попередньої перевірки по її заяві від 22.07.2021, яка була зареєстрована в поліції під №10323 (надані суду матеріали №2994 від 30.07.2021) і яка була розглянута органом досудового розслідування в порядку Закону.
Відповідно до змісту ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до Реєстру тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку. В будь-якому випадку перевірку по таким заявам орган поліції зобов`язаний провести. Однак Новоград-Волинським відділом поліції така перевірка ні під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.07.2021, ні під час повторної її заяви від 08.10.2021, бездіяльність по якій вона оскаржує наразі, не проводилась взагалі, а до матеріалів долучено лише надані скаржницею скриншоти її телефонних розмов та власне її пояснення.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Таким чином, твердження скаржниці про бездіяльність органу поліції, зазначені нею у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Разом з тим, слідчий суддя не вправі перебирати на себе функцію сторони слідства або обвинувачення, самостійно відшукуючи докази вчинення та кваліфікації злочину на стадії прийняття заяви від потерпілої особи. Зазначене становитиме порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Відтак, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати керівника Новоград-Волинського районного відділу поліції розглянути подану 08.10.2021 ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровану в журналі єдиного обліку під №14668.
В задоволенні решти вимог слід відмовити з підстав, зазначених вище.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.10.2021 за вхідним №14688 про вчинення кримінального правопорушення, провести по ній детальну перевірку та прийняти відповідне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 16 листопада 2021 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1