overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1773/21
Провадження № 1-кп/209/267/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №№ 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює слюсарем ТОВ "МЕТИНВЕСТ-ПРОМСЕРВИС", одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 13.09.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 20 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює слюсарем ТОВ "МЕТИНВЕСТ-ПРОМСЕРВИС", одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 13.09.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання, та направити її до суду в строк до 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4648/21
Провадження №1кп/202/412/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 21 квітня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 21 квітня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про ще не заперечували потерпілий його представник, захисник і обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_5 і його представник адвокат ОСОБА_6 просили суд долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, який розглядати разом з кримінальним провадженням.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 20 хвилин 10 вересня 2021 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, копії якого надати учасникам судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 598/1513/21
провадження № 1-кс/598/326/2021
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 17 липня 2015 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 17 липня 2015 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 17 липня 2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача ОСОБА_3 ..

Витребувати із ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000262 від 17 липня 2015 року для дослідження їх в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/640/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення;

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Вивчивши клопотання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з Одеської виправної колонії №14.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання у залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеською виправною колонією № 14», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 16 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Одеську виправну колонію № 14 повідомити засудженому ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Одеській виправній колонії № 14.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.06.2020 року по справі № 583/555/19, провадження № 1-в/583/1/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Апеляційним судом Сумської області за ст. ст. 122 ч.1, 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, не має захисника, не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 року та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка вул. Ярославського, 2) 13 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №588/93/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1134/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 23.02.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8463/21
Провадження № 1-кп/161/780/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження №0000902 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, 03.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001568 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , для розгляду по суті (справа № 161/15819/21, провадження № 1-кп/161/1078/21).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 09.09.2021 р., обвинувальний акт з реєстром матеріалів вищевказаного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, для одночасного їх розгляду, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000902 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0001568 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/8463/21, провадження № 1-кп/161/780/21.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 362/4316/21
Провадження № 1-в/362/299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року об 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.09.2021 року об 11год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 09 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

08 вересня 2021 року керівник Смілянської окружної прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000423 від 09 липня 2021 року.

08 вересня 2021 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 09 годину 15 хвилин 29 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5787/21
Номер провадження:1-кс/521/2546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
13 вересня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора у якій вона просив залишити клопотання без розгляду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що з УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області, що спричинило збитки державному бюджету України.

За даним фактом 18.02.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000023.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1