1Справа № 335/9588/21 1-кс/335/5685/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначала, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000995 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У відповідності до відомостей, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, розмір внеску ОСОБА_4 до статутного фонду становить 7 379,62 грн. 09.07.2021 ОСОБА_4 дізналася про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за договором позики, яка розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засідання представником позивача та відповідача надано документи, які свідчать про нібито отримання товариством позики від ОСОБА_5 розміром 859 600,00 грн. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано договір про отримання позики, який підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначений документ сформований та підписаний сторонами в травні 2000 року, проте у зазначений період часу ОСОБА_6 була лише учасником товариства та не мала права підписувати договори в якості директора товариства. У відповідності до відповіді на адвокатський запит, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2020, з 21.05.1999 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_7 . Крім того, до матеріалів справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано протокол засідання учасників товариства, яким начебто надано згоду на отримання позики від ОСОБА_5 на користь товариства. Зазначений протокол не містить у собі підпису ОСОБА_7 , який на період начебто укладення зазначеної угоди був учасником товариства та його директором. За наявною у заявника ОСОБА_4 інформації, ОСОБА_5 ніколи не надавав позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не отримувала позики від ОСОБА_5 , який крім всього зазначеного, є цивільним чоловіком ОСОБА_6 . Учасники товариства неодноразово звертались до товариства з вимогою надати документи фінансової звітності, проте в супереч приписам діючого законодавства України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжують фальсифікувати документи підприємства та нарощувати заборгованість товариства перед собою для подальшого заволодіння майном, яке належить товариству на праві власності.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 335/6606/21 2/335/2383/2021. Як вказує слідчий, забезпечення тимчасового доступу до речей та вилучення зазначених документів та предметів, є необхідним для розслідування та прийняття законного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий, який ініціював розгляд клопотання, для його розгляду 15.11.2021 о 09:30 год. год. не з`явився, про дату, часта та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився. Від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист-відповідь від 15.11.2021 в якому зазначено, що перевіркою автоматизованої системи документообігу встановлено, у провадженні суду вищевказана справа не перебувала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Як випливає з відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2021 у провадженні суду справа № 335/6606/21 не перебувала.

Слідчим зазначені обставини не спростовані, жодних пояснень з цього приводу не надано.

Отже, слідчий не виконав обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів на даний час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1