overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001558 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001558 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначив дату нового судового засідання на 09:00 годину 14 грудня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 14 грудня 2021 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3912/21
№1кс/303/2830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002723 від 27.11.2019,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002723 від 27.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до шести місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 27.11.2019 невідома особа проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чотири автомобільні шини (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
14 травня 2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування №0002723 від 27.11.2019 до шести місяців.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , надано доручення оперативному підрозділу Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Продовження строку досудового розслідування до шести місяців слідчий обґрунтовує необхідністю у повторному проведенні слідчих та оперативно розшукових дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вазаного злочину, так як особу злочинця не встановлено та підозру по даному факту нікому не було оголошено.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002723 від 27.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1310/21
Провадження № 1-кп/135/110/21
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року о 09 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-в/490/227/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9646/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 10.11.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.11.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 15 листопада 2021 року о 11-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3114/19
Провадження №1-кп/367/168/2021
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просив закрити провадження у зв?язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України. Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти його задоволення, оскільки строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності не закінчились.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років. (Таку ж норму містив п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції станом на час вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 - 30.11.2016 р.).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що через три роки звільняється від кримінальної відповідальності особа у разі вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Однак, санкцією ч. 2 ст. 191 КК України (як в чинній редакції, так і в редакції станом на 30.11.2016 р.), передбачено покарання в розмірі 5 років позбавлення волі, отже строк притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин спливає за мінуванням 5 років.
Враховуючи, що такий строк закінчується 30.11.2021 р., клопотання захисника заявлено передчасно, тому суд відмовляє у закритті провадження на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження по справі.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/807/21
Провадження № 1-кп/378/105/21
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

11.11.2021 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 11 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано письмові заяви обвинувачених, складених в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, письмові заяви потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3181/21
У Х В А Л А

09.11.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 53481 CID 1421, 1423, 1422, 21232, 31221, 18752, 18754, 55465, 55468, 55462, 50011732 з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 23.10.2021, а також LAC 53281 CID 16955, 50001382, 50001332, LAC 53282 CID 17923, 15153, 15152, 17926, 1458, 58987, 55316, 55313, 55319, 58984, 50002783, 50002733 в період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 11.10.2021.

Однак у другому абзаці в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме: не правильно вказано №0000353 від 20.09.2021 р.
09 листопада 2021 року надійшла заява слідчого про виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року, змінивши у другому абзаці в описовій частині ухвали: "№0000353 від 20 вересня 2021 року" на "№0000398 від 23 жовтня 2021 року".
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Рівненського РПУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000963 від 07.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Рівненського РПУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000963 від 07.04.2021.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Рівненського РПУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000963 від 07.04.2021 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6370/13-к
УХВАЛА

11 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 с. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,

з я с у в а в:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 с. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

4 серпня 2021 року судом задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки 11 листопада 2021 року ОСОБА_2 з`явився до суду, повідомив про місце свого проживання та надав інформацію про засоби зв`язку з ним, керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 с. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України , судове засідання в якому призначити на 14 год. 19 січня 2022 року. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя : ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/717/21 Справа № 707/1430/21 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18.11.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2