н/п 1-кс/953/1447/22
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1991-ДМ/18 від 30.07.2018, причиною смерті ОСОБА_8 , стала комбінована травма тіла із травматичним розривом дуги аорти, що ускладнилась розвитком гострої крововтрати.
23.04.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та, враховуючи, що місце знаходження останнього було невідоме і він переховувався, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_9 , яка є його матір`ю.
15.05.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
14.12.2021 підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.
14.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 181 600,00 грн.
15.12.2021 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави в сумі 181 600,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
17.01.2022 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2022.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021, в межах строку досудового розслідування, до 21.02.2022 включно.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 21.02.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновків: судової пожежно-технічної експертизи; комісійної судово-медичної експертизи; додаткової судової дактилоскопічної експертизи, виконання слідчих та процесуальних дій; виконання вимог, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
23.04.2019 о 17:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вручення повідомлення про підозру від 23.03.2019 матері підозрюваного - ОСОБА_9 та особисто йому вручено повідомлення про підозру 14.12.2021.
17.01.2022 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2022.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судової пожежно-технічної експертизи; комісійної судово-медичної експертизи; додаткової судової дактилоскопічної експертизи та виконати слідчі та процесуальні дії.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків трьох експертиз, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1