Справа № 686/1801/22
Провадження № 1-кс/686/1234/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000157,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000157, на автомобіль "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 24.01.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на вищезазначений автомобіль з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, оскільки він допомагає з лікуванням потерпілої, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном не заперечує, зазначаючи, що усі необхідні слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000157, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні розслідуються наступні обставини: «20 січня 2022 року, близько 09 години 59 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля "Lexus LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи з`їзд з кругового руху "Катіон" на проїзну частину вулиці Тернопільської у місті Хмельницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Тернопільської, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля "Lexus LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої ключиці, правої руки та лівої ноги.»

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2022 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2016 року власником автомобіля "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт на автомобіль "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаним автомобілем уже проведено, про що також зазначив в судовому засіданні прокурор та слідчий в своїй письмовій заяві.

Так, відповідно до протоколу огляду, автомобіль було оглянуто 20.01.2022 року за участі його власника та в присутності понятих.

Того ж дня вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

20.01.2022 року, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.

Окрім того, 25.01.2022 року у кримінальному провадженні було призначено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , яка станом на момент розгляду клопотання проведена, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-21/855-ІТ від 31.01.2022 року. В ході проведення експертизи автомобіль "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 . був оглянутий.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майно суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час, зокрема більше року позбавлена можливості користування своїм автомобілем. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, з урахуванням позиції прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000157, в частині заборони права користування автомобілем "Lexus LX 570", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя