10.02.2022
справа №642/7572/21
провадження №1-кс/642/553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
В обґрунтування зазначено, у провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000565 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12 листопада 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження № 0000565 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000565 від 08.11.2021, просить зняти арешт з автомобіля Nissan Rouge» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , страхових полісів на автомобіль «Nissan Rouge» р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати повернути власнику.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 прохав слухання провести без його участі та участі ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не відомо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава перебувало кримінальне провадження № 0000565 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінськог районного суду м. Харкова від 21 листопада 2021 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 08.11.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 від 01 лютого 2022 року кримінальне провадження №0000565 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
При цьому, згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2,3 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки кримінальне провадження №0000565 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито з тих підстав, що відсутній склад кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171,173, 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова року від 12.11.2021 на майно, яке було вилучене 08.11.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме :
автомобіль Nissan Rouge» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ,
страхові поліси на автомобіль «Nissan Rouge» р.н. НОМЕР_1 .
Негайно повернути майно власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1