Справа № 274/8055/21
Провадження № 1-кп/0274/441/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000731, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озадівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима;
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24.11.2021 року приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у вестибюлі «Укрпошти» у приміщенні загального користування, що за адресою: АДРЕСА_5 , помітили коробку коричневого кольору із назвою «Lonza» розміром близько 1 м в ширину та 1 м в довжину із вмістом жіночого взуття моделі «Уги», яке перебувало в 8 (восьми) окремих коробках для взуття. Все взуття було однакове за моделлю та якістю однак вони різнилися за розміром, а саме: коробка з взуттям 36 розміру, коробка з взуттям 37 розміру, 2 коробки з взуттям 38 розміру, 2 коробки з взуттям 39 розміру, коробка з взуттям 40 розміру та коробка з взуттям 41 розміру.
В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кордонної коробки коричневого кольору із назвою «Lonza» розміром близько 1 м в ширину та 1 м в довжину із вмістом жіночого взуття моделі «Уги», яке перебувало в 8 (восьми) окремих коробках для взуття.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у вестибюлі «Укрпошти» у приміщенні загального користування, що за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно викрали коробку коричневого кольору із назвою «Lonza» розміром близько 1 м в ширину та 1 м в довжину із вмістом жіночого взуття моделі «Уги», яке перебувало в 8 (восьми) окремих коробках для взуття. Все взуття було однакове за моделлю та якістю однак вони різнилися за розміром, а саме: коробка з взуттям 36 розміру, коробка з взуттям 37 розміру, 2 коробки з взуттям 38 розміру, 2 коробки з взуттям 39 розміру, коробка з взуттям 40 розміру та коробка з взуттям 41 розміру, загальною вартістю 14 192 гривень, належні ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачен а ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
21.12.2021 р. між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з іншого боку, укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а потерпілий не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинувачених, у зв`язку з відшкодуванням шкоди. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один рік), відповідно до ст. 75 КК України звільнивши обвинувачену від відбування основного покарання з іспитовим строком; обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один рік), відповідно до ст. 75 КК України звільнивши обвинувачену від відбування основного покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Підтвердив укладення угоди з обвинуваченими, з наслідками затвердження угоди про примирення ознайомлений, до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру не має.
Прокурор та обвинувачені не заперечували проти розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні без участі потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що потерпілий звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі, висловив своє ознайомлення з наслідками затвердження угоди про примирення, які визначені у КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд щодо угоди у підготовчому судовому засідання без участі потерпілого.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачені та потерпілий, в своїй заяві, вказали, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, та особам обвинувачених.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2017 року народження, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа, щодо якої не надходило скарг.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, розлучена, має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_8 , 2007 року народження та ОСОБА_9 , 2018 року народження, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа, щодо якої не надходило скарг.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, обставин вчиненого кримінального правопорушення та поведінки обвинувачених, суд не вбачає підстав для обрання щодо них запобіжного заходу.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати суд стягує з обвинувачених відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.12.2021 року між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000731 від 26.11.2021.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили : вісім кордонних коробок білого кольору марки «Lonza» із вмістом кожної коробки по одній парі жіночого взуття чорного кольору, виготовлене із штучної тканини, розмірами 1 пара 36 розміру, 1 пара 37 розміру, 2 пари 38 розміру, 2 пари 39 розміру, 1 пара 40 розміру, 1 пара 41 розміру, які передані на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (№СЕ-19/106-21/12436-ТВ) по 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1