Справа № 703/3652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2018 року Смілянським міськрайонним судом в Черкаській області за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 до 7 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.2018 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній за невстановлених досудовим розслідуванням дати, часу, місці та обставин, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чотири предмети зовні схожі на корпуси гранат РГД-5, 4 предмети зовні схожі на запал типу УЗРГМ, предмет зовні схожий на ВОГ- 25, 22 предмети зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм, які 11листопада 2021 року були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у вищевказаній квартирі.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.263 КК України.

11 листопада 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу обшуку від 10.11.2021року;

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 11.11.2021 року;

- даними протоколу огляду предмету від 10.11.2021року;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, з урахуванням встановлених обставин справи, після пояснення підозрюваного, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту на певний час доби.

Сідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000824, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать протокол обшуку та огляду виявлених предметів.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, позицію адвоката ОСОБА_4 та думку підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому наявні ризики, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність постійного місця проживання, можливість тимчасових заробітків, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 по 6 годину і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 8 січня 2022 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_8