Провадження № 1-кс/592/6128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До суду 13.10.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 23.09.2021 року ОСОБА_5 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням внести її заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення яким зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести до ЄРДР відомості по повідомленню ОСОБА_5 від 23.09.2021 р.

Скаржниця ОСОБА_3 та її представника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Сумське ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На момент судового розгляду слідчому судді не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею з пояснень ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що в Зарічному районному суді м. Суми перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України в зв`язку з крадіжкою майна ОСОБА_6 .

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_3 звертається з заявою до поліції 23.09.2021 року про можливу крадіжку 07.07.2021 року ОСОБА_7 її майна з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник не могли пояснити з наданням відповідних доказів правовий статус квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підстави перебування в квартирі ОСОБА_7 , причини повідомлення про зниклі речі з квартири через більш ніж двох з половиною місяців після їх зникнення.

Дата - 07.07.2021 року, зазначена в заяві ОСОБА_3 , як дата скоєння відносно неї можливих злочинних дій, співпадає з датою внесення відомостей до ЄРДР про можливо вчинений самою ОСОБА_3 злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та її захисником не надано доказів стосовно наявності дійсних обставин скоєння злочинних дій, слідчий суддя вважає скаргу не бездіяльність необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.10.2021 р.

Суддя ОСОБА_1