overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 60000080 від 22.03.2019, -
В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 60000080 від 22.03.2019.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про відкликання скарги.

Представник Печерської окружної прокуратура м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.07.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 60000080 від 22.03.2019.

Разом з тим, 15.07.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про відкликання скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 60000080 від 22.03.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2094/21
Провадження № 1-кп/273/115/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України на 08 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5023/21
Провадження № 1-кс/362/837/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 жовтня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого про зупинення кримінального провадження № 120 181 101 400 018 55 від 09.10.2018 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, заявник чітко і зрозуміло зазначив у тексті скарги, що ним не було отримано копії оскаржуваного рішення слідчого.

Таким чином, за відсутності факту отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого в конкретну дату саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого, у суду відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

У заявку з цим, також відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до слідчого із письмовим клопотанням про отримання копії постанови про зупинення кримінального провадження та отримати її копію особисто у встановленому КПК України порядку.

У такому випадку, строк для оскарження зазначеної постанови буде обраховуватись з дати отримання заявником копії даної постанови.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 569/5464/20
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне подання начальника ДУ «Синельніківська виправна колонія №94» ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 06.11.2020 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло подання начальника ДУ «Синельніківська виправна колонія №94» ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 06 листопада 2020 року.
У судове засідання прокурор та представник ДУ «Синельніківська виправна колонія №94» викликались, але не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Участь засудженого для розгляду даного питання визнана судом не обов`язкова. Суд у відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України вважає можливим розглянути питання у відсутності цих осіб.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_4 до набрання вироком законної запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою
Вироком від 06 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати із 08 лютого 2020 року.
З огляду на наведене необхідно зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_4 , починаючи з 14 по 16 березня 2019 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Синельніківська виправна колонія №94» ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 06 листопада 2020 року задоволити.

Зарахувати в строк покарання час попереднього ув`язнення та перебування під вартою ОСОБА_4 , починаючи з 14 по 16 березня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою. 24.09.2021 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою повернути прокурору Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.11.2021 (включно) або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Російської Федерації, дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11.10.2021 р. о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7703/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Громадської організації «Захист Українського Народу», ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006400 від 20.07.2017 року-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу Громадської організації «Захист Українського Народу», ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006400 від 20.07.2017 року - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 28.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0006400 від 20.07.2017, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 11.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3846/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
11 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000267 за ч. 2 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000267 за ч. 2 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 на 10 год 00 хв 02 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1491/21
Провадження № 1-кс/392/297/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Мала Виска

слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , предстанвика власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,-
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме наавтомобіль марки Богдан, моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження у якості речового доказу, із забороною розпорядження останнім, передавши власникові ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , два ключі до автомобіля повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/665/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.10.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Калінінського районного суду м. Тюмені від 07.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас у своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги за його участі.
Оскільки на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська ВК (№10)», з метою забезпечення оперативного розгляду скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року у Кропивницькому апеляційному суді на 09 годину 45 хвилин 13 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)», на вище вказану дату та час.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, відповідальних осіб надіславши їм копію даної ухвали.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/402/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06.10.2021 по 04.12.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 07.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 жовтня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: