Провадження № 11-о/4820/7/21
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року ,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 строк дії запобіжного заходу, обвинуваченому за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 продовжено у вигляді тримання під вартою по 07 листопада 2021 року, включно.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишено без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , а його апеляційну скаргу без задоволення.

З ухвали апеляційного суду слідує, що у відповідності з ч. 4 ст. 422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Колегією суддів зазначено, що з апеляційної скарги убачається, що у ній відсутнє клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про безпосередню участь у розгляді його апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 належним чином повідомлена на електронну адресу, будь-яких клопотань про участь у судовому засіданні не подавала, не надійшло таких і від інших учасників, а тому розгляд вказаної апеляційної скарги було проведено за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Не погоджуючись з цією ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2021 року, посилаючись на те, що розгляд поданої ним апеляційної скарги відбувся за його відсутності та без повідомлення його захисника, з чим він не погоджується та просить повторно переглянути зазначене судове рішення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не вбачаю, з огляду на таке.

За змістом ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні лише судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Повторний розгляд апеляційної скарги чинним Кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено.
Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з того, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 повторному апеляційному оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року.

Подану скаргу апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1