Справа № 283/838/20
провадження №1-кс/283/1004/2021
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні №0000214. Так, 01.11.2021 року вона звернулася із клопотанням від 29.10.2021 року до ВП №1 Коростенського РУП щодо повідомлення про результати виконання ухвал Коростишівського районного суду Житомирської області, однак жодної відповіді не отримала, про причини не розгляду клопотання не повідомлено.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 29.11.2021 року зобов`язано слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000214 та повідомити про результати розгляду заявника.
16.12.2021 року ОСОБА_3 отримала лист ВП №1 Коростенського РУП від 06.12.2021 року за №104/50/216/04-2021, зі змісту якого вона зрозуміла, що ні її клопотання, ні ухвала слідчого судді слідчим не виконана.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000214, розглянути та вирішити питання, зазначені в клопотанні від 29.10.2021 року та ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2021 року по справі №283/838/20.
Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.
Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з поданих матеріалів, клопотання потерпілої від 29.10.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №0000214, не розглянуте.
Всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання та не вручена її особі, яка заявила таке клопотання.
Проаналізувавши чинне законодавством, слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП щодо виконання слідчим ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року по справі №283/838/20 у формі винесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021 року.
В решті вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року по справі №283/838/20 щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000214, згідно вимог ст.220 КПК України (у формі вмотивованої постанови) та повідомлення про результати розгляду клопотання заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя