Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/586/22
Провадження № 1-кп/644/455/22

ВИРОК
іменем України

01 лютого 2022 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 10.06.2020 року,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року близько 14-30 години, точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, діючи умисно, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи за 7500 тис. грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії ОСОБА_4 , яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, - автомобілем, видане 12 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ та керуючи на підставі нього автомобілем марки HYUNDAY SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого, близько 01 години 30 хвилин 04.01.2022 року, перебуваючи за адресою: місто Харків, вулиця Миру, поблизу будинку 11А, під час здійснення перевірки працівниками УПП в Харківській області, на підставі п. 5 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», посвідчення водія у ОСОБА_3 , останній на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 12.11.2021 року Територіальним сервісним центром № 6346, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/148-ДД від 10.01.2022 року не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа повністю доведена.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно та вважає, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Судові витрати за проведення: судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-22/148-ДД від 10.01.2022 року стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18.01.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2021 року TSC 6346 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 після набрання вироком законної сили- скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649 ; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Судові витрати за проведення: судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-22/148-ДД від 10.01.2022 року в розмірі 2402 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18.01.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2021 року TSC 6346 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 після набрання вироком законної сили- скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.11.2021 року TSC 6346 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1