Справа № 131/1378/21
Провадження № 1-кп/131/262/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000223 від 04.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта не повна середня, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 листопада 2021 року близько 08.30, перебуваючи в смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, помітила домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , та дійшовши переконання, що власника немає вдома, у неї виник умисел, спрямований на проникнення до зазначеного будинку.

Розуміючи, що вона діє проти волі власника ОСОБА_3 та не має на те жодних підстав, діючи умисно, відчинила хвіртку та потрапила на подвір`я вищезазначеного домогосподарства. У подальшому ОСОБА_2 підійшла до вхідних дверей будинку та переконавшись, що вони незачинені на замок, проникла всередину веранди. Там остання, продовжуючи свої протиправні дії, через незачинені міжкімнатні двері, проникла в середину однієї із кімнат будинку, де почувши галас на вулиці, вийшла з приміщення будинку в двір, в подальшому, будучи поміченою ОСОБА_4 , покинула територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканності житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житла особи.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності сторін судового провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Вивчивши та дослідивши в порядку ст. 94 КПК України докази зібрані під час дізнання, які містяться в матеріалах кримінального провадження у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, порушення недоторканності житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житла особи.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації; її відношення до скоєного та те, що у останньої на утриманні перебувають неповнолітні діти.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374,382 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його винесення.

Копію вироку негайно направити сторонам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: