печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000167 від 22.01.2021,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- квартири за адресою:

АДРЕСА_1 (номер РПВН: НОМЕР_1 );

- земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0232 (реєстраційний № 242);

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:7767 (реєстраційний № 228 за адресою: АДРЕСА_2 );

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний № 28900459).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,

ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 (попереднє прізвище Хвещук) перебуває:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер РПВН: 12178832);

Також встановлено, що у приватній власності дружини підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 перебуває наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0232 (реєстраційний № 242 набута 26.03.2021);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:7767 (реєстраційний № 228 за адресою: АДРЕСА_2 , набута 10.03.2021);

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний № 28900459).

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Санкція частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Зважаючи на обізнаність ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_8 у інкримінованому йому злочині, існує реальна загроза у реалізації ним майна, на яке може бути накладний арешт.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна, а також враховуючи наявність достатніх підстав, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна за вчинений корупційний злочин та з метою забезпечення здійснення такої конфіскації.
В судове засідання слідчий не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відтак слідчий просить накласти арешт на майно,що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своєму клопотанні слідчий просить застосувати арешт майна підозрюваного зметою забезпечення майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що:

- земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0232 (реєстраційний № 242 набута 26.03.2021);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:7767 (реєстраційний № 228 за адресою: АДРЕСА_2 , набута 10.03.2021);

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний № 28900459), належить дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , разом з тим, жодних доказів, що підтверджують перебування останніх у шлюбі слідчому судді не було надано.

Що стосується, - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер РПВН: 12178832), як вказує слідчий, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , варто зазначити, що згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказана частка квартири належить ОСОБА_9 . Разом з тим, документів що підтверджують зміну прізвища власника зазначеного майна до клопотання не було долучено.

Вказані обставини позбавляють можливості слідчого суддю встановити власників майна, яке просить арештувати слідчий та можливості оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідків такого заходу для його власника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170-175, 309, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000167 від 22.01.2021 - відмовити.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1