Справа № 190/1240/21
Провадження №1-кс/190/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено згідно протоколу огляду від 07.09.2021 р.
З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
03.09.2021 в якості потерпілої було додатково допитано ОСОБА_5 , яка показала, що після вбивства її батька ОСОБА_4 , а саме 01.08.2021 зайшовши до спальньої кімнати де завжди відпочивав батько, при вході в кімнату стоїть шафа на якій знаходилась шкатулка, в якій зберігались ювелірні вироби з золота: браслет, ланцюжок та перстень. Вона виявила, що в шкатулці не має персня, який ОСОБА_4 придбав на день народження коли йому виповнилось 45 років, купував перстень на грошові кошти які подарували йому рідні та друзі. Щоденно батько його не вдягав, носив його тільки на свята.
Перстень був чоловічий з золота, колір металу жовтий, проба 585, вагою 7,33 гр., розмір перстня 21.5, по центру перстня знаходився камінь чорного кольору, камінь церкон.
07.09.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит до ПП « ОСОБА_6 », Салон «Антикваріат».
07.09.2021 було отримано відповідь ПП « ОСОБА_6 », Салон «Антикваріат», в якому вказано, що 02.09.2021 року о другій половині дня невідомий чоловік запропонував придбати у нього чоловічу печатку приблизного розміру 21-22, вагою 6.5 грам без квадратного каменя всередині по контуру центра були встановлені дрібні прозорі камені у два ряди.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який показав, що він займається приватним підприємством приблизно п`ять років, за родом своєї діяльності він займається торгівлею вживаних та невживаних товарів, згідно КВЕД 47.78.
02.09.2021 в другій половині дня точного часу він не пам`ятає, до нього в салон «Антикваріат», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 82, зайшов раніше йому невідомий чоловік приблизно двадцяти років, не високого зросту, повної статури, на правій руці малось татуювання, волосся світло-коричневого кольору, з бородою по контуру обличчя рідкою, рижого відтінку, був зодягнений у футболку темного кольору. Зайшовши до приміщення невідомий чоловік запропонував йому придбати у нього кільце-печатку, після того як він її оглянув поцікавився скільки грошей він за неї грошей хоче, на що невідомий чоловік відповів «дивлячись скільки Ви мені запропонуєте». Далі вони домовились, що він придбає вказане кільце за п`ять тисяч триста гривень, після розрахунку з невідомим чоловіком він отримав вказане кільце та чоловік покинув приміщення. Кільце-печатка розміром приблизно 21-22, вагою приблизно 7 грам, має квадратний отвір для каменя розмірами 0.7х0.7 см., з прозорими дрібними камінцями у два ряди по периметру. Дане кільце він придбав не як приватний підприємець, а для власного користування, тому документально покупку не оформлював.
07.09.2021 за участі свідка ОСОБА_6 , було проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого він впізнав чоловіка на фотознімку під №2, як особу, яка продала йому кільце-печатку.
07.09.2021 в період часу з 13:00 год. по 13:40 год. на підставі добровільної видачи ОСОБА_6 , проведено огляд кільця з металу жовтого кольору приблизний розмір 21-22, приблизною вагою 7 гр, з квадратною площадкою під камінь, по кругу якого встановлені дрібного розміру камінці в два ряди. На зовнішній нижній частині мається клеймо з написом «ДАД1» «585»та малюнок герба України, яке було поміщено до СП НПУ № KIV1115851
07.09.2021 зазначене кільце з металу жовтого кольору постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду від 07.09.2021 р. на підставі добровільної видачи ОСОБА_6 проведено огляд кільця з металу жовтого кольору.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 31.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.09.2021 р., зазначене кільце з металу жовтого кольору визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений предмет має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000200 накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження або користування майном, яке вилучено згідно протоколу огляду, а саме: кільця з металу жовтого кольору приблизний розмір 21-22, приблизною вагою 7 гр, з квадратною площадкою під камінь, по кругу якого встановлені дрібного розміру камінці в два ряди, на зовнішній нижній частині мається клеймо з написом «ДАД1» «585»та малюнок герба України, яке було поміщено до СП НПУ № KIV1115851.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1