Дата документу 28.09.2021
Справа № 334/7282/20
Провадження № 1-кп/334/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002566 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_8 та вказує на існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Судовий розгляд кримінального провадження триває, ще не допитані свідки сторони обвинувачення. Крім того, продовжує існувати ризик, що ОСОБА_8 у будь-який момент може покинути м. Запоріжжя з метою ухилення від подальшого засудження. Вказані ризики продовжують об`єктивно існувати, їх настання може зашкодити кримінальному провадженню, його дієвості та розгляду.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію сторони захисту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року обвинуваченій ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці до 02 жовтня 2021 року
Колегія суддів вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження дії запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні та продовжують існувати, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181,183, 184, 194, 196, 198 КПК України, суд,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці до 26 листопада 2021 року.

Проголошення повного тексту ухвали 01 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3