Справа № 686/3678/18
Провадження № 1-кп/686/26/21
«23» вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна; за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, а також відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2017 року ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , достовірно знаючи про наявність на території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 металевих виробів, належних ОСОБА_7 , вирішили вчинити їх крадіжку.
Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, в кінці грудня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прийшли до вище вказаної господарства по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю огорожі без перешкод зайшли на подвір`я. Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрали з подвір`я господарства три металеві уголки, довжиною по 2 метра кожен, розміром 12*12 см., вартістю 12 грн. за один метр, загальною вартістю 72 грн., один металевий швелер, довжиною 2 метра, розміром 10*10 см. вартістю 12 грн. за метр, загальною вартістю 24 грн., частину металевої рейси довжиною 30 см. вартістю 180 грн., дві чавунні батареї, які складались з 5 ребер кожна, вартістю 350 грн. за одну, загальною вартістю 700 грн., шість металевих труб довжиною 2 метри діаметром 50 см., вартістю 80 грн. за один метр, на загальну вартість 960 грн.
Надалі, викрадені вищевказані предмети ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перенесли до лісосмуги, що знаходиться через дорогу від господарства де заховали.
Всього в результаті крадіжки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1936 грн.
Такими протиправними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_12 , крім того вчинене повторно.
Окрім того, на початку січня 2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою, достовірно знаючи про наявність на території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 металевих виробів, належних ОСОБА_7 , вирішили вчинити їх крадіжку.
Тоді ж, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, узявши із собою металевий трубчастий ключ, прийшли до вище вказаного господарства, де, скориставшись відсутністю огорожі, без перешкод зайшли на подвір`я. Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_11 , повторно, таємно викрали з подвір`я господарства одну чугуну ванну, вартістю 800 грн., один металевий контейнер розміром 120/80/50 см., вартістю 100 грн., одні металеві механічні ваги на 500 кг. вартістю 350 грн., одну металеву тачку, вартістю 250 грн. та три металеві каструлі ємністю 5 літрів кожна, вартістю 30 грн. одна, на загальну суму 90 грн.
В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , зірвавши за допомогою металевого ключа навісний замок, проникли до приміщення металевого кунга, який знаходився на території вказаного господарства, звідки повторно таємно викрали три електричних двигуни потужністю по 1,8 кВт. та вартістю по 500 грн., кожен, загальною вартістю 1500 грн., один металевий електричний масляний радіатор, вартістю 300 грн., шість мідних трубок, довжиною по 1 метру кожна та діаметром 5 мм., вартістю 53 грн. за один метр, загальною вартістю 318 грн.
Викрадені вищевказані предмети ОСОБА_12 та ОСОБА_11 винесли з території господарства та розпорядились на власний розсуд.
Всього в результаті крадіжки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3708 грн.
Такими протиправними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_11 , 08 квітня 2018 року, приблизно о 18 год., перебуваючи неподалік будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей із вказаного будинку.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , шляхом відмикання защіпки вхідної хвіртки, пройшов на територію вказаного господарства, де, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях, проник до житлового будинку.
Перебуваючи в одній з кімнат будинку, ОСОБА_11 викрав зі столу та помістив до поліетиленового пакету, належні потерпілій ОСОБА_8 ноутбук марки «Acer» серії «Extensa» моделі «MS2394» із зарядним пристроєм вартістю 5400 грн. та дві акустичні колонки марки «HQ-Tech» моделі «SP194U» вартістю 129 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 5529 грн. 90 коп.
Після цього, ОСОБА_11 з шафи в кімнаті викрав та помістив до паперового пакету, який взяв у вказаній шафі та у якому перебувала належна ОСОБА_8 світлодіодна лампа марки «Lemanso» моделі LM781 9W вартістю 60 грн., одні труси жовтого кольору з написом «Miss Astor» вартістю 20 грн., одні труси червоного кольору типу шорти вартістю 20 грн., одні труси чорного кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору вартістю 20 грн., одні труси чорного кольору вартістю 20 грн., одні труси синього кольору з білими вставками з написом «Pilot M» вартістю 20 грн., одні труси синього кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору вартістю 20 грн., один бюстгальтер білого кольору вартістю 25 грн., один бюстгальтер чорного кольору з вставками рожевого кольору вартістю 25 грн., один бюстгальтер чорного кольору з біркою з написом «F&F» вартістю 25 грн., один бюстгальтер чорного кольору з вставкою рожевого кольору з біркою з написом «Secret possessions» вартістю 25 грн., один бюстгальтер чорного кольору з візерунком у вигляді квітів червоного кольору вартістю 25 грн., один бюстгальтер синього кольору з візерунком у вигляді квітів білого, жовтого та червоного кольору вартістю 25 грн., всього нижньої білизни загальною вартістю 270 грн.
В цей час до кімнати будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , зайшла потерпіла ОСОБА_8 , яка висловила ОСОБА_15 вимогу повернути зазначені речі, однак обвинувачений, ігноруючи волю потерпілої, в вищевказаним викраденим майном з місця пригоди втік.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_11 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 5859 грн. 90 коп.
Такими протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням до житла.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_15 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 :
- показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , кожного окремо, які повністю визнали свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердили вищевикладені обставини скоєння злочинів. При цьому показали, що дійсно у вказаний час та місці, а саме приблизно в останніх числах грудня 2017 року перший раз, а через декілька днів вже на початку січня 2018 року другий раз, приблизно о 23 год. 30 хв., вони діючи за домовленістю, спільно вчинили крадіжку металевих виробів з території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які в послідуючому здали на металобрухт. Перший раз вони викрали з вказаної території господарства, яка не була огороджена парканом, три металеві уголки, довжиною приблизно по 2 метра кожен, один металевий швелер, довжиною приблизно 2 метри, частину металевої рейси довжиною приблизно 30 см., дві чавунні батареї, які складались з 5 ребер кожна, шість металевих труб довжиною приблизно по 2 метри. Іншого разу вони викрали з території господарства одну чугуну ванну, один металевий контейнер розміром приблизно 120/80/50 см., одні металеві механічні ваги на 500 кг., одну металеву тачку та три металеві каструлі ємністю 5 літрів, а крім того проникнувши до приміщення металевого кунга, який знаходився на території вказаного господарства, викрали три електричних двигуни, один металевий електричний масляний радіатор, шість мідних трубок, довжиною приблизно по 1 метру кожна. Інкриміновану кількість та вартість викраденого майна не оспорюють. У скоєному щиро розкаюються;
- про те, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 давали послідовні та аналогічні зізнавальні свідчення щодо обставин вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 і в ході досудового розслідування, підтверджується відомостями з відповідних протоколів слідчих експериментів з долученими фототаблицями, проведених з обвинуваченими, кожним окремо, від 13.02.2018 року.
Такі зізнавальні показання обвинувачених повністю узгоджуються і з іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він володіє господарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігає будівельні матеріали, в тому числі металеві вироби. Також на території такого господарства знаходяться металеві кунги, в яких він зберігає своє майно. Приблизно в останніх числах грудня 2017 року, коли він відвідував своє господарство, то виявив зникнення з території металевих виробів, а саме три металеві уголки, довжиною по 2 метра кожен, один металевий швелер, довжиною 2 метри, частину металевої рейси довжиною приблизно 30 см, дві чавунні батареї, які складались з 5 ребер кожна, шість металевих труб довжиною по 2 метри. Через декілька днів після цього, він знову виявив крадіжку металевих предметів з території господарства, як то чугуної ванни, металевого контейнера, металевих механічніх вагів на 500 кг, металевої тачки, трьох металевих каструль ємністю по 5 літрів. А крім того він виявив, що замок на металевому кунзі був зірваний, а з приміщення кунгу зникли три електричних двигуни по 1,8 кВт кожен, один металевий електричний масляний радіатор, шість мідних трубок, довжиною по 1 метру кожна. Після цього він звернувся із заявою в поліцію. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 добровільно відшкодував спричинені збитки в сумі 2830 грн.;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2018 року щодо звернення ОСОБА_16 в правоохоронні органи з повідомленням про вчинення крадіжки належного йому майна, а також рапорту слідчого від 12.02.2018 року на ім`я начальника СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо встановлення ним факту причетності до крадіжк майна потерпілого ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 02.02.2018 року, проведеного згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 від 02.02.2018 року з його дозволу, з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочинів, а саме: територія господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено сліди незаконного проникнення до металевого кунгу та пошкоджений навісний замок;
- речовими доказами, а саме вилученими з місця пригоди двома навісними замками, які згідно розписки потерпілого від 02.02.2018 року передані йому на відповідальне зберігання;
- інкримінована вартість викрадених з господарства потерпілого ОСОБА_7 металевих виробів обвинуваченими не оспорюється та підтверджується довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_17
- про те, що викрадені з господарства потерпілого ОСОБА_7 металеві вироби обвинувачені перевозили з місця пригоди на грузовому таксі підтверджується крім їх показань і відомостями з протоколів слідчих експериментів від 08.02.2018 року та 09.02.2018 року, відповідно з свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які і здійснювали на прохання обвинувачених такі перевезення;
- про те, що ОСОБА_11 добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_7 спричинену шкоду в сумі 2830 грн. підтверджується відповідними розписками потерпілого від 14.05. та 29.08.2019 року.
По епізоду вчинення ОСОБА_15 відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 винуватість обвинуваченого підтверджується:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який повністю визнав свою винуватість і за даним епізодом обвинувачення та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у вказаний час та місці він з метою вчинення крадіжки, за допомогою металевої палиці зірвав замок та проник до будинку потерпілої, який розташований по АДРЕСА_4 , де в одній з кімнат зі столу викрав ноутбук з колонками, які помістив в пакет, а зі шкафу викрав натільну білизну потерпілої, яку також помістив в інший пакет. В цей момент до будинку повернулась потерпіла і виявила його, після чого він з викраденим майном втік з місця пригоди. Потерпіла стала його переслідувати і кричати, а тому неподалік від будинку він викинув пакети з викраденим майном. В скоєному щиро розкаюється та вибачається перед потерпілою;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що коли 08 квітня 2018 року, приблизно о 19 год. вона повернулась додому по АДРЕСА_4 , то виявила, що замок вхідних дверей зламаний, а двері відчинені. В одній з кімнат будинку вона виявила ОСОБА_11 , який помітивши її накинув їй на голову ковдру, схопив пакети з викраденим майном та відштовхнувши її вибіг з будинку. Вона почала переслідувати обвинуваченого і при цьому кричала, щоб привернути увагу людей. Під час втечі обвинувачений викинув пакети з викраденим майном.
Крім того, винуватість ОСОБА_11 підтверджується:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.04.2018 року щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_8 в правоохоронні органи про відкрите викрадення належного їй майна з проникненням до житлового будинку, а також рапортом чергового інспектора поліції від 08.04.2018 року про надходження повідомлення про відповідну подію від потерпілої ОСОБА_8 ;
- даними протоколу огляду місця події від 08.04.2018 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме приміщення будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено сліди взуття, викрутку, долото, ноутбук, сумку з білизною, спортивну шапку, які згідно постанови слідчого від 09.04.2018 року було визнано речовими доказами;
- про те, що потерпіла переслідувала обвинуваченого, коли він втікав з її будинку з пакетами з викраденим майном приблизно о 18 год. 30 хв. 08 квітня 2018 року, по вул.Соборній в с.Гвардійське, Хмельницького району, підтверджується також відеозаписом з автомобільного реєстратора, який слідчому надав гр. ОСОБА_20 , відомостями з протоколу огляду від 10.04.2018 року зазначеного відеозапису з фототаблицею а також даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_21 серед інших пред`явлених йому фотознімків вказав на зображення ОСОБА_11 , як особи, яка у вказаний час втікала від потерпілої по АДРЕСА_4 ;
- відповідно до висновку експерта №4.1-0328:18 від 20.04.2018 року слід низу взуття вилучений при огляді місця події від 08.04.2018 року за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_4 , залишений взуттям, аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на праву ногу, що й вилучене у ОСОБА_11 згідно заяви останнього про добровільну видачу кросівок від 11.04.2018 року;
- речовими доказами, а саме добровільно виданими ОСОБА_11 кросівками синього кольору з написом «NIKE»;
- кількість, характеристика та вартість викраденого у потерпілої майна, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється і підтверджується відносно нижньої білизни та світлодіодної лампи довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_17 , а стосовно ноутбука марки «Acer» серії «Extensa» моделі «MS2394» із зарядним пристроєм в сумі 5400 грн. та двох акустичних колонок марки «HQ-Tech» моделі «SP194U» в сумі 129 грн. 90 коп. висновком експерта №12.1-0339:18;
- технічна справність вказаного ноутбука та працездатність підтверджується висновком експерта №10.9-0029:18.
- про те, що ОСОБА_11 послідовно надавав зізнавальні показання про свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та сприяв у розслідуванні злочину підтверджується відомостями з протоколу слідчого експертименту з обвинуваченим від 19.04.2018 року з долученою фототаблицею.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, кожен окремо, суд знаходить їх достовірними, належними та допустимими, а в сукупності достатніми, для визнання поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_12 крім того вчинене повторно, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно. Крім того, скоєння ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб скоїли нетяжкий та тяжкий корисливі злочини, а ОСОБА_11 , крім того, самостійно іще один тяжкий корисливий злочин.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені на момент вчинення таких злочинів вважалися не судимими, у скоєнні свої протиправних дій розкаялись, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується негативно, неодноразово поступали скарги в сільську раду на його поведінку, а на ОСОБА_11 характеризується посередньо, скарг на його поведінку раніше не надходило. Обоє обвинувачених є особами молодого віку. ОСОБА_12 з малолітнього віку виховується без батьків бабусею, проживає в багатодітній сім`ї, в складних матеріальних умовах. Також суд враховує позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_11 , який повністю відшкодував спричинені збитки потерпілій ОСОБА_8 та половину інкримінованої обом обвинуваченим вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_7 .
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, а ОСОБА_11 крім того добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням всіх відомостей про осіб винних, а також конкретних обставин справи, зокрема, і вартості викраденого майна, позиції прокурора, потерпілого, представника потерпілої та сторони захисту, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі.
При цьому суд враховує, що вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року ОСОБА_12 вже засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна, вирок не звернено до виконання. Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні вже після постановлення вироку судом першої інстанції у вказаній справі 01 серпня 2019 року, інших декількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в суді, що дає суду підстави для висновку про його відверте небажання ставати на шлях виправлення попри заяви про щире каяття, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Вирішуючи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд враховує конкретні обставини справи та всі відомості про особу обвинуваченого, зокрема особливо суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_11 при вчиненні злочину за ч.3 ст.186 КК України зі слів потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила суду, що в момент виявлення обвинуваченого у своєму будинку останній намагався вчинити пожежу і підпалював занавіски, що узгоджується з даними протоколу огляду місця події. Також суд враховує і те, що раніше в 2014 році ОСОБА_11 вже звільнявся від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, однак належних висновків не зробив і після звільнення від такого покарання по завершенню іспитового строку в 2017-2018 роках знову вчинив декілька злочинів, два з яких тяжкі. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, а тому відповідне клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 пов`язану з повним добровільним відшкодуванням спричинених збитків потерпілій ОСОБА_8 , наявністю декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілої, яка просила про пом`якшення покарння, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_11 та призначити йому покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, нижче найнижчої межі, передбаченої в санкції зазначеної статті Кримінального Кодексу.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, розмір яких в загальній сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. підтверджено документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі, зазначені в постановах слідчого від 02.02.2018 року, а саме, два навісних замки, від 09.04.2018 року, а саме, ноутбук з колонками, світлодіодну лампу, натільну білизну, які передані на відповідальне зберігання, відповідно потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід вважати поверненими за належністю; - решту зазначених в постанові слідчого від 09.04.2018 року знищити; - зазначений в постанові слідчого від 10.04.2018 року CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же; - зазначені в постанові слідчого кросвіки «NIKE» - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_11 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_11 слід залишити без розгляду, задовольнивши тим самим відповідну заяву потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.185 КК України строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарння ОСОБА_12 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком та попереднім вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня набрання вироком законної сили та взяття його під варту.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.185 КК України строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з дня набрання вироком законної сили та взяття його під варту.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави.
Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання, відповідно потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважати поверненими за належністю; - решту зазначених в постанові слідчого від 09.04.2018 року знищити; - зазначений в постанові слідчого від 10.04.2018 року CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - зазначені в постанові слідчого кросвіки «NIKE» - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_11 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_7 7779 (сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 99 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , кожного, на користь ОСОБА_7 по 600 (шістсот) грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1