Справа № 463/73/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/150/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема не надано можливості в судовому засіданні поставити запитання слідчому щодо неповноти досудового розслідування, слідчим під час досудового розслідування не було виконано ухвали слідчих суддів.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги та просив такі задовольнити, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 14.12.2021 року закрито кримінальне провадження №0000040 від 25.03.2021 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, слідчим ДБР встановлено застосування не належної процедури виконання ухвал слідчих суддів, в частині не винесення постанов про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання (заяви), однак в розумінні ч.2 ст.11 КК України, проте слідчий ДБР правомірно вважає такі порушення малозначими і такими, що не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Окрім того, як вбачається з інформації Галицької окружної прокуратури №14.50/105-1076 від 19.04.2021 слідчу ОСОБА_8 притягено до дисциплінарної відповідальості у виді «зауваження» (том №2 а.с.200), а згідно доручення т.в.о. начальника СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львіській області від 08.10.2021 розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001486 (до якого 25.06.2021 приєднано кримінальне провадження №0001991) проведення розслідування доручено іншому слідчому слідчому ЛРУП №1 ОСОБА_9 (том №2 а.с.238-242).
Крім того, що стосується твредження заявника ОСОБА_6 з приводу можливого вчинення злочинів передбачених ст.ст.364, 367 КК України, то слідчий ДБР за наслідками досудового розслідування правомірно вважає, що у вказаних фактах відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, а саме вчинення слідчим поліції суспільно-небезпечного діяння та настання від таких діянь суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді істотної шкоди чи тяжких наслідків.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що фактичні дані, зібрані в межах кримінального провадження, жодним чином не підтверджує наявність всіх необхідних ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: