Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 08.12.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001335, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 08.12.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001335.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 08.12.2021р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комп`ютерно - технічної експертизи до слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 . Однак, дане клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуте та жодного повідомлення про результати його розгляду - не отримано.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу свого адвоката та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 08.12.2021р. звернувся з клопотанням про призначення експертизи до слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Однак, жодної відповіді на вказане клопотання отримано не було, даних щодо його вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001335 не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 08.12.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001335 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області в провадження якого перебуває, кримінальне провадження № 0001335 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2021р., у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1