СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді 11.08.2021 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що майно, вилучене в ході проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2021 в період з 03.08.2021 до 09.08.2021 у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй діяльності використовує ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (), а саме тютюнові суміші, які використовуються для виробництва сигарет, та зберігались у приміщенні, яке не має ліцензії на зберігання тютюнових виробів, приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та подальшого розгляду питання про їх конфіскацію як виду покарання.

Так, з клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2020 за №0000497, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів співробітників дев`ятого відділу управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві №6978/26-97-04-22 від 19.10.2020 встановлено, що службові особи TOB «Партнер Імпульс» (код 42854456) за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , перебуваючи на території м. Києва та Київської області, в період 2020 року, шляхом безпідставного відображення реалізації ТМЦ в адресу підконтрольних підприємств TOB «РАНГ ГРУП» (), TOB «АЙ ДІ КОМ» (), TOB «ВЕРСАЛЬ ОПТИМА» (), TOB «ЕМІРАТ ТОРГ» () та ін., ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на загальну суму 11 236 329 грн. Крім того, встановлено, що у вказаній злочинній схемі також задіяні TOB «Лесик» (код 38275123), TOB «Лесик Плюс» (код 43409681), ПП «Фірма «Каштан-М» (код 19037916), TOB «Нікс Енерджер» () та ПП «Самсоне» (код 31723790), які використовуючи підконтрольні підприємства з ознаками «ризиковості», ухиляються від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.

Дана схема полягає у тому, що вказана група осіб використовуючи підконтрольні їй підприємства ПП «Фірма «Каштан-М» (), TOB «ABC КО ЛТД» (), TOB «Еталон - 2» (), ПП «Пробудження ЛВ» (код СДРГІОУ 36964018), TOB «Лесик» (), TOB «Лесик Плюс» (), ФОП ОСОБА_17 (інн. ), TOB «Користь» (), ПП «Пробудження ТО» (), ПП «Самсоне» () купує у TOB «Маршал Табако» () сигарети за готівкові кошти, не відображаючи проведення вищевказаних операцій в податковій та бухгалтерській звітності. У подальшому, дана група осіб, проводячи незаконні операції з реєстраторами розрахункових операцій (касові апарати), реалізовує дані сигарети через власну мережу торгівельних магазинів «Лесик», яка налічує близько 150 торгівельних точок, не відображаючи реалізацію сигарет через вказані вище РРО. Таким чином, уникають сплати до бюджету акцизного збору, податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. TOB «Маршал Табако» () у свою чергу реалізовані сигарети відображає як залишок нереалізованої продукції, яка зберігається на складах.

У ході проведених обшуків у складських приміщеннях, які використовуються службовими особами TOB «Маршал Табако» (), виявлено та вилучено тютюнові вироби виробництва TOB «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (). Крім того, встановлено, що одним з основних постачальників тютюнових виробів на адресу TOB «Маршал Табако» () є TOB «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» ().

Також в ході досудового розслідування встановлено, що TOB «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» () у своїй діяльності використовує незаконні лінії по виготовленню тютюнових виробів, а також має місця для зберігання сировини (тютюну), матеріалів для виготовлення (поліграфія, упаковка, тощо), зберігання готової продукції.

Вищевказані відомості вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: рапорти оперативних співробітників УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві щодо протиправної діяльності вказаної групи осіб, протоколи огляду, податкових адрес, бази АІС «Податковий Блок», «Реєстр Податкових накладних» по ФСПД (пересортування ТМЦ), протоколи допиту в якості свідків оперативних співробітників УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві. За результатами проведених заходів встановлено, що вищевказані документи, предмети та речі переховують вищевказані особи, у тому числі службові особи та працівники перелічених вище суб`єктів господарювання, та інші невстановлені слідством особи у виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_22 , в період з 03.08.2021 до 09.08.2021 ( АДРЕСА_2 ) проведено обшуки у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй діяльності використовує ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (). У ході проведення обшуку виявлено та вилучено тютюнові суміші, а саме: «Тютюнова суміш 444», вага нето 80 кг., - 228 шт.; «Basio-28» вага нето 110 кг., - 56 шт.; «VK-AMB-KS», вага нето 110 кг. - 192 шт.; «Тютюнова суміш SSL», вага нето 90 кг., - 127 шт.; «VK-AMB», вага нето 90 кг., - 68 кг.; «PN», вага нето 90 кг., - 88 шт., які використовуються для виробництва сигарет, та які зберігались у приміщенні, яке не має ліцензії на зберігання тютюнових виробів.

Відповідно до огляду Єдиного державного реєстру місць зберігання, в якому є вичерпний перелік місць зберігання тютюнових та алкогольних виробів, станом на 06.08.2021, інформація щодо наявності у приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , дозволу (ліцензії) на зберігання тютюнових виробів, відсутня.

Вилучені тютюнові суміші під час проведення вищевказаного обшуку оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 10.08.2021 року.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені предмети використовувались невстановленими особами з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав в ньому зазначених. Також зазначив, що під час обшуку були вилучені тютюнові суміші, які є сировиною. Крім того, зазначив, що відомості до ЄРДР щодо ухилення від сплати податків ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» не вносились.

У судовому засіданні представник власника майна (захисник) просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, посилаючись на те, що органом досудового розслідування жодних збитків не встановлено, вилучена тютюнова суміш має легальне походження, що підтверджується відповідними документами. На даний час жодних відомостей щодо ухилення від сплати податків ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до ЄРДР органом досудового розслідування не внесено. Фактично орган досудового розслідування здійснив втручання у діяльність підприємства. Також клопотання не містить обґрунтування наявності підстав для обмеження права користуватися та розпоряджатися майном.

Вислухавши доводи прокурора та представника власника майна, а також дослідивши матеріали, надані прокурором та представником власника майна, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000497, вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, який проводився в період з 03.08.2021 до 09.08.2021 у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй діяльності використовує ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (), а саме: «Тютюнова суміш 444», вага нето 80 кг., - 228 шт.; «Basio-28» вага нето 110 кг., - 56 шт.; «VK-AMB-KS», вага нето 110 кг. - 192 шт.; «Тютюнова суміш SSL», вага нето 90 кг., - 127 шт.; «VK-AMB», вага нето 90 кг., - 68 кг.; «PN», вага нето 90 кг., - 88 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів таподальшого розгляду питання про їх конфіскацію як виду покарання.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчої судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчої судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається, які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.
Водночас посилання прокурора на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.
У той же час, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, отримані в ході судового розгляду даного клопотання, слідча суддя не знайшла обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, вилучене під час проведення обшуку в період з 03.08.2021 до 09.08.2021 у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй діяльності використовує ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (), може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, здобуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто прокурором не доведено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні не доведено, а слідча суддя не знайшла обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, вилучене під час проведення обшуку в період з 03.08.2021 до 09.08.2021 у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй діяльності використовує ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (), в подальшому може бути конфісковано (застосовано конфіскацію як вид покарання).

До того ж, як вбачається з клопотання та долучених до нього копій додатків досудове розслідування проводиться стосовно TOB «Партнер Імпульс» (код 42854456), гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , TOB «РАНГ ГРУП» (), TOB «АЙ ДІ КОМ» (), TOB «ВЕРСАЛЬ ОПТИМА» (), TOB «ЕМІРАТ ТОРГ» () та ін., TOB «Лесик» (код 38275123), TOB «Лесик Плюс» (код 43409681), ПП «Фірма «Каштан-М» (код 19037916), TOB «Нікс Енерджер» () та ПП «Самсоне» (код 31723790).

При цьому, як достовірно встановлено у судовому засіданні стосовно ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» () жодного кримінального провадження не зареєстровано та провадження не здійснюється.

Також зі змісту клопотання вбачається, що майно, вилучене під час обшуку, зберігалося у складську приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно якого відповідно до огляду Єдиного державного реєстру місць зберігання станом на 06.08.2021, в якому зазначений вичерпний перелік місць зберігання тютюнових та алкогольних виробів, інформація щодо наявності дозволу (ліцензії) на зберігання тютюнових виробів, відсутня.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до пп. 1 п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом ДПА України 28.05.2002 № 251, Єдиний державний реєстр місць зберігання це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місце знаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Разом з тим, як достовірно встановлено у судовому засіданні вилучена під час обшуку тютюнова суміш не є готовим тютюновим виробом, а є сировиною, яка використовується для виготовлення тютюнових виробів.

Відтак, приміщення, де зберігалася тютюнова суміш, яка є сировиною, не потребує внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Також слід звернути увагу на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Враховуючи те, що прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 25.08.2021 року

Слідча суддя ОСОБА_1