Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1286/21 Провадження № 1-кс/279/122/22
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що ОСОБА_4 , працюючі на посаді майстра по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій, енергоцеху філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») і за посадою інструкцією ПІ№347-2020 від 27.03.2020 наділений організаційно - розпорядчими функціями та спеціальними обов`язками щодо охорони праці, 28.01.2021 року о 09 години 00 хвилин , перебуваючи на робочому місці, що по АДРЕСА_1 , у порушення вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у вказаній галузі, зокрема передбачених п.3.12.1 та п.6.1.25 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, достовірно знаючи про необхідність суворого дотримання техніки безпеки надав вказівку водію автопідйомника ОСОБА_5 підняти ОСОБА_6 на висоту, а ОСОБА_6 надав вказівку зняти гілку з нижнього проводу ПЛ 35 кВ, яка перебувала під напругою, не вжив заходів щодо знеструмлення вказаної лінії та не перевірив, чи перебуває лінія під напругою, незважаючи на те, що був обізнаний про загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, в тому числі що можуть заподіяти шкоду здоров`ю підлеглих працівників внаслідок порушення встановленого порядку проведення таких робіт, свідомо допустив можливість їх настання.
Внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою майстром по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_4 підпорядковані йому особи були переконані, що вказана лінія знеструмлена, та діючи за прямою вказівкою ОСОБА_4 приступили до фактичного виконання своїх функціональних обов`язків: ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що повітряна лінія електропередач знеструмлена, виконав вказівку ОСОБА_4 , які останній висунув в порушення вимог п. 2.1.1 та 3.4.7 «інструкції з охорони праці №176-19 для машиніста автовишки та автогідропідіймача ВС 18-01»; ОСОБА_6 , будучи впевненим у тому, що повітряна лінія електропередач знеструмлена, виконав вказівку ОСОБА_4 по фактичному видаленню гілки з нижнього проводу повітряної лінії електропередач ПЛ 35 кВ, яка фактично перебувала під напругою, був вражений струмом, що призвело до настання його смерті.
Згідно висновку експерта №33 від 04.03.2021 причиною настання смерті ОСОБА_6 є враження технічним електрострумом.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що безпосередньо після вчинення вказаного злочину на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 почали телефонувати підозрюваний ОСОБА_4 , з номеру НОМЕР_2 та його керівник ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_3 . Розмова полягала у тому, щоб він підписав якийсь документ, де нібито ОСОБА_5 за власною ініціативою, без відповідних документів підняв ОСОБА_8 на висоту до високовольтної лінії, щоб той просто огляду гілку, як її зручно зняти, а не зкидав її. ОСОБА_5 категорично відмовився підписувати вказаний документ, оскільки він діяв за прямою вказівкою ОСОБА_9 , який був увесь час на місці події, не відлучався та надавав медичну допомогу ОСОБА_10 . 01.02.2021 ОСОБА_5 знову телефонували та просили зустрітись, але він відмовився зустрітись, оскільки зрозумів, що його знову будуть просити взяти вину на себе.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у перевірці вказаних показів свідка ОСОБА_5 , встановлення маршруту руху в момент вчинення злочину, місця перебування абонента на час вчинення злочину з ким спілкувався, тривалість розмов по абонентам «А» та «Б».
Отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для виконання завдань кримінального провадження, а саме повного та неупередженого розслідування, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу.
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, а саме дати та часу скоєння злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення тривалості розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримати роздруківки з`єднань по номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 00 години 28.01.2021 року по 00 годину 03.02.2021 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського РУП ГУПН в Житомирській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-картки:
НОМЕР_1 , у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 00 години 28.01.2021 року по 00 годину 03.02.2021 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
НОМЕР_2 , у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 00 години 28.01.2021 року по 00 годину 03.02.2021 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
НОМЕР_3 , у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 00 години 28.01.2021 року по 00 годину 03.02.2021 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1