УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Куйдан Ю.М., розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області Паламарчука Сергія Сергійовичапро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області Паламарчук Сергій Сергійовичзвернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001230 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінальногопроступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.11.2021 до Вінницького РУП, по телефону спецлінії «102 надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 49 навпроти ринку «Урожай», під час перевірки документів у водія, виявлено посвідчення водія із ознаками підробки. В подальшому в присутності понятих у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я, яке в подальшому було упаковано до спецпакета. (ЖЄО № 26170)

24.12.2021 року під час огляду місця події дізнавачем було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було упаковано до спецпакета № SUD 1061951 НПУ.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У звязку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому було упаковано до спецпакета № SUD 1051420 НПУ, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 24.12.2021 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 49, оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області Паламарчука Сергія Сергійовичазадовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 24.12.2021 за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 49, та в подальшому було упаковано до спецпакета № SUD 1061951 НПУ.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області Паламарчуку Сергію Сергійовичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя