Справа № 588/100/22
Провадження № 1-кп/588/46/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.12.2021 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексине Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого укладальником-пакувальником у ТОВ «Ельдорадо», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що у листопаді 2021 року ОСОБА_3 поблизу смітника біля розібраної колишньої ферми на ділянці місцевості між с. Бiлка та с. Олексине, побачив близько десяти рослин коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи що рослини роду коноплі є наркотико-вмiсними, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, зірвав одну рослину дикоростучої рослини коноплі цілим кущем, яку склав в декілька разів та помістив до поліетиленового пакета, та з другого куща рослини коноплі зірвав декілька верхніх гілок, які поклав до другого поліетиленового пакета. В подальшому ОСОБА_3 обірвав гілки з листям з вище вказаного зірваного куща рослини коноплі та поклав до того ж пакета і переніс їх до господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 та поклав сохнути їх під дах на горищі літньої кухні.

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паланням, ОСОБА_5 , обірвав листя із зірваних верхніх гілок рослини коноплі, яке висушив у мікрохвильовий печі, після чого подрібнив руками, перетер та помістив до двох паперових згортків, які зберігав у кишенях своєї куртки за місцем свого мешкання, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до гільзи з під сигарети та вживав шляхом паління.

Під час проведення обшуку 25.12.2021 у господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- на горищі літньої кухні речовину рослинного походження у вигляді верхівок рослин зі специфічним запахом коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорові № СЕ-19/119-22/151-НЗПРАП від 13.01.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабiсом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 39,86 г;

- у коридорі будинку на вішалці, у лівій зовнішній нагрудній кишені чоловічої куртки синього кольору у пачці з під цигарок, суху подріблену речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу в клітинку у подрiбленому та висушеному стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорові № СЕ-19/119-22/146-НЗПРАП від 11.01.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабiсом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,615 г;

- у коридорі будинку на вішалці, у лівій внутрішній нагрудній кишені чоловічої куртки синього кольору, суху подрiблену речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу з кольоровим малюнком, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, ix аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/148-НЗПРАП від 12.01.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабiсом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 3,430 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що у листопаді 2021 року, точної дати не пам`ятає, на смітнику поблизу старої ферми між с. Білка та с. Олексине він зірвав кущ рослини коноплі та ще з двох рослин коноплі зірвав верхівки з листям, які поклав до пакетів та переніс до лісу. У лісі він обірвав з куща рослини коноплі листя, яке поклав до пакета та переніс до господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Частину рослин коноплі він поклав на горищі літньої кухні, а іншу частину висушив у мікрохвильовій печі, після чого перетер руками. Потім він частину рослин коноплі помістив до гільзи з під сигарети та викурив цю сигарету. Решту висушеного та перетертого листя рослин коноплі він загорнув у два паперові згортки, один з яких поклав у пачку з під сигарет, та поклав їх у кишені куртки. У вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, згідно характеристики за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, з огляду на те, що обвинувачений працює і не належить до осіб, перелік яких наведено у частині 2 статті 57 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 2231 грн. 06 коп. (експертиза від 13.01.2022 № СЕ-19/119-22/151-НЗПРАП у розмірі 686 грн 48 коп.,експертиза від 11.01.2022 № СЕ-19/119-22/146-НЗПРАП у розмірі 858 грн 10 коп. та експертиза від 12.01.2022№ СЕ-19/119-21/148-НЗПРАП у розмірі 686 грн 48 коп.)відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: речовину рослинного походження у вигляді верхівок рослин зі специфічним запахом коноплі, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 1»; суху подріблену речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу в клітинку у подрібленому та висушеному стані, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 2»; суху подріблену речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу з кольоровим малюнком, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 3» необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 9 (дев`ять) місяців з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.
Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді верхівок рослин зі специфічним запахом коноплі, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 1»; суху подріблену речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу в клітинку у подрібленому та висушеному стані, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 2»; суху подріблену речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу з кольоровим малюнком, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 3» знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн 06 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1