В И Р О К
іменем України

25 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимченки Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Укр-ленд» на посаді слюсаря, не одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на огороді самосів дикорослих рослин роду коноплі, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня - липня 2021 року став їх обсапувати, прополювати та доводити до стадії дозрівання з метою подальшого збору листя і використання його в особистих цілях, таким чином здійснив їх незаконне вирощування.
17.07.2020, в період часу з 10 год. 42 хв. до 12 год. 32 хв., в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, працівниками поліції на подвір`ї виявлено та вилучено 41 кущ трав`янистої рослини, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 -21/16334-НЗПРАП від 22.07.2021, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей рослинами роду Коноплі, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистого вживання.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення, що ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно впродовж травня-липня 2021 року став обстапувати, прополювати та доводити до стадії дозрівання самосів дикорослих рослин роду Коноплі з метою подальшого збору листя і використання в особистих цілях. Правова кваліфікація вказаного діяння ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в клькості від десяти до п`ятдесяти рослин, за якою суд визнає ОСОБА_4 винуватим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він не судимий, працює у ТОВ «Укр-ленд» на посаді слюсаря, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі в межах санкції сатті.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, не судимий, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення та щире його каяття, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000087: сорок один кущ коноплі, екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 0,2025 грам - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/16334-НЗРАП від 22.07.2021 у розмірі 1201 (одну тисячу двісті одна) грн 34 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: