Справа № 712/1325/22
Провадження № 1-кс/712/656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.10.2021, 29.10.2021слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Вказані постанови вважає незаконними та просить їх скасувати.

Також скаржник просить відшкодувати йому завдану шкоду неправомірними діями СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в розмірі 000000 грн.

В зв`язку з чим, він змушений звернутися до слідчого судді з указаною скаргою.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, є доведення факту звернення до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та факту винесення ним постанови про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі скаржник просить скасувати постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21 жовтня 2021 року та від 29 жовтня 2021 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, між тим до матеріалів клопотання не долучає оскаржувані постанови слідчого, що позбавляє суд визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги вбачається, що скаржником оскаржуєються постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.10.2021, 29.10.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, однак, ОСОБА_2 в 2021, 2022 році вже неодноразово звертався до слідчих суддів зі скаргами аналогічного змісту, та по них приймались відповідні рішення, а тому посилання скаржника на те, що постанова ним не отримана, не знайшло свого підтвердження, а скаржником таких доказів суду не надано, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги заявнику.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1