Справа № 188/1606/21
Провадження № 1-кс/188/288/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

В.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.303КПК України, за заявою від 04.11.2021 року.

Заявник вказав, що 04.11.2021 року він звернувся до ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що невідомі особи навмисно пошкодили дорожнє покриття по вул.. Першотравневій в районі будинку № 20. Ці особи переміщались на автомобілі марки ВАЗ. Попереджувальних знаків про ремонт дороги встановлено не було. Заявник прохає виявити та притягнути до відповідальності винних осіб, вчинивши на думку заявника, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 277 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що його ніхто не повідомив про проведення ремонтних робіт по цій вулиці та на ній не було встановлено відповідних знаків, прохає задовольнити його скаргу.

В.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по даній дорозі ведуться ремонтні роботи і саме тому асфальтне покриття на цієї дільниці дороги було пошкоджене. Заявник зателефонував на 102 у відділ поліції і працівники поліції виїхали за його викликом та зафіксували, що дійсно при здійсненні ремонту дороги не були виставлені відповідні знаки за що відносно відповідальної особи була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП на суму 2040 гривень. Надав суду письмові докази щодо проведення ремонтних робіт на вулиці Першотравневій в районі будинку № 20. 04.11.2021 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою. Вважає, що підстав для внесення вказаних відомостей до ЄРДР він не вбачає, прохає відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши заявника, В.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вивчивши письмові докази, а саме:

протокол про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2021 року;

постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП на суму 2040 гривень на ОСОБА_6 ;

договір на виконання послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул.. Першотравневій в с. Українському від 26.10.2021 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з оглядом на наступне..

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що невідомі особи навмисно пошкодили дорожне покриття по вул.. Першотравневій в районі будинку № 20. Ці особи переміщались на автомобілі марки ВАЗ. Попереджувальних знаків про ремонт дороги встановлено не було. До часу звернення його до суду з даною скаргою слідча не повідомила його про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що дії слідчого суперечать вимогам КПК України, прохає визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та зобов`язати службових осіб СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області негайно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі вказав, що він повідомив у своїй заяві від 04.11.2021 року працівникам поліції про скоєння кримінального правопорушення, останній просив внести відомості до ЄРДР, однак в скарзі не вказав будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину. Крім цього в судовому засіданні було доведено, що на цій ділянці дороги ведуться ремонтні роботи, що дає підстави вважати, що скарга є необґрунтованою і заява написана з неіснуючих підстав.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_3 04,11.2021 року про злочин, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України на заяву від 04.11.2021 року , щодо невідомих осіб які навмисно пошкодили дорожнє покриття по вул.. Першотравневій 20 в с. Українське , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1