Провадження №: 1-кс/755/4362/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного підприємства «Науково-виробгича фіпма «Скала» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Дніпровського РУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 17 липня 2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Листами від 02.09.2021 року за вх. № 11732/125/50-2021 та від 13.08.2021 року за вх. № 10780/125/50-2021 ПП «НВФ «Скала» звернулось з відповідними клопотаннями до Дніпровського РУ ГУ НП у м. Києві про вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій, визнання потерпілими від вчинення злочину, про проведення судової експертизи, тощо.
У зв`язку із чим, особа, яка подала скаргу просить:
протягом 24 годин з моменту отримання клопотання ПП «НВФ`СКАЛА» внести в ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 191, ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України;

надіслати на адресу ПП «НВФ`СКАЛА» та ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про вчинений злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальна відповідальність за який передбачена, ч. 3ст. 358, ч. 4ст. 190,ст. 191, ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України;

визнати ПП «НВФ`СКАЛА» та директора ОСОБА_3 потерпілими та цивільними позивачами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002378, про що винести відповідну постанову;

призначити у кримінальному провадженні судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (КНДЕКЦ) МВС України;

призначити у кримінальному провадженні судову технічну експертизу документів, актів виконаних робіт по договору №30/08-1 від 30.08.2019р), які містяться у справі №910/20633/20, яка перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва;

витребувати у ФОП ОСОБА_5 оригінал примірника Договору про надання правової допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019р., копія якого міститься в матеріалах справи № 910/20633/20, яка перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва для проведення судової технічної експертизи; витребувати або вилучити у фоп ОСОБА_5 оригінали Договору про надання правничої (правової) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019р.(а/с12), оригінали Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019р., від 03 вересня 2019р., від 11 листопада 2019р., від 26 лютого .2020р., та інші документи, які містяться в матеріалах справи № 640/5575/20, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, справи №640/21639/19, справи №640/23016/19, справи №640/23019/19, справи №640/17028/19 для проведення судової технічної експертизи документів;

дозволити судовому експерту Київському НДЕКЦ МВС України знайомитися з матеріалами справи що знаходяться на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва,а саме: справа №640/5575/20, справа №640/21639/19, справа №640/23016/19,справа №640/23019/19, справа №640/17028/19 для проведення судової технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні та знайомитись з матеріалами, які знаходяться на розгляді Господарського суду м. Києва у справі №910/20633/20, у справі№910/7696/21, у справі №910/7697/21;

провести судову технічну експертизу Київським НДЕКЦ МВС України в максимально стислі строки.

Особа, яка подала скаргу представник ПП «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити.
Представник Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Київської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належнм чином про день та час розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).
Відповідно до пунктів 33 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine no. 24465/04 від 19.02.2009) одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Як вбачається із даної скарги ОСОБА_3 , зокрема, просить визнати бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 02.09.2021 року за вх. № 11732/125/50-2021 та від 13.08.2021 року за вх. № 10780/125/50-2021 ПП «НВФ «Скала» до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій, визнання потерпілими від вчинення злочину, про проведення судової експертизи, тощо, зокрема внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 191, ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, зазначив, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року його скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_3 , від 20.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ст. 358, ч. 3 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, дана ухвала суду в повній мірі виконана не була та відповідно до відповіді начальника ГУ НП у м. Києві на № 1270 від 13.08.2021 року та на № 1284 від 02.09.2021 року, за результатами розгляду його клопотань було встановлено, що дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як роз`яснено в п. 1.3 «Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Щодо вимог представника ПП «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 про розгляд клопотань від 02.09.2021 року за вх. № 11732/125/50-2021 та від 13.08.2021 року за вх. № 10780/125/50-2021, з якими ПП «НВФ «Скала» звернулося до Дніпровського РУ ГУ НП у м. Києві про вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій, визнання потерпілими від вчинення злочину, про проведення судової експертизи, тощо то слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено в ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні слідчі (розшукові) дії суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що представник ПП «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, уповноваженими особами Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженими на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дніпровським УП ГУНП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою представника ПП «НВФ «Скала» - ОСОБА_3 не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ПП «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_3 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: