overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/240/17 Провадження №11-кп/802/81/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблінець, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
яким, кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цим же вирок суду за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирок щодо яких у апеляційному порядку не переглядається.
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання, призначеного йому судом першої інстанції за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 10 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/9607/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001357, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.12.2021
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
Єдиний унікальний номер: 205/9163/2021
Номер провадження 1-кс/205/1855/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «29» листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1,ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком 2 (два) рокиз покладенням на неї обовязків відповідно до п.п1,2, ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Проте при винесенні вироку, судом було здійснено описку під час кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме було не вірно вказано органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_3 , замість вірного судом кваліфіковано дії ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку під час кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначивши вірно, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано саме судом за ч.2 ст. 185 КК України, а не органом досудового розслідування.

Правомірність виправлення вказаного вироку підтверджується зокрема матеріалами кримінального провадження та аудио записом судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком 2 (два) рокиз покладенням на неї обовязків відповідно до п.п 1,2, ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, вказавши, що саме судом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 ККУкраїни.

Решта вироку залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1299/21
У Х В А Л А

09.12.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 17.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

встановив :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.
Згідно листа № 8087 від 07.12.2021 року начальника відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , працівниками поліції виконано вказану вище ухвалу, та встановлено місце перебування ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України,

постановив :

поновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.12.2021 року в залі судового засідання Гайворонського районного суду Кіровоградської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006011 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду 01 грудня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0006011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/818/20
Провадження № 1-кп/487/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальні провадження №0000260 від 21.03.2021 та №0000242 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень №0000242 від 23.01.2020 та №0000260 від 21.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 18.10.2021.

Проте, в судові засідання 18.10.2021, 24.11.2021, 10.12.2021обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 12.01.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3838/21
Провадження № 1-кп/307/386/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000306, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 2.09.2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.50 год. 24 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2529/21
Провадження № 1-кп/309/230/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.07.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 09.07.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000166 від 09.07.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «17» грудня 2021 року на «13» год.30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6745/21
пр. №1-кп/333/675/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басань, Пологівського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0000680, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У судовому засіданні прокурором ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції, так як ОСОБА_4 тримається під вартою в СІЗО-10.

Учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 21.01.2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні СІЗО-10.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити СІЗО-10 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1