Справа № 405/6550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 30.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби, Кривоозерського району, Миколаївської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утримані двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.07.2019 Цюрупинським районним судом в Херсонській області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 23.12.2020 звільненому умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду в Кіровоградській області з не відбутою частиною покарання 9 місяців 29 днів.

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000171 від 30.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2021 року близько 14 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували на території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де приховувались від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинював відносно них хуліганські дії, що виражалось у висловлюванні погроз фізичною розправою та вбивством, а також вживанні відносно них нецензурної лексики, що принижувало їх честь та гідність та порушувало конституційне право на відпочинок. В той час коли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебували на території подвір`я, а двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в одній із кімнат будинку до даного домоволодіння прийшов ОСОБА_5 , побачивши останнього ОСОБА_5 вибігла з території подвір`я та сховалась у балці біля ставу, що за господарським приміщенням. В свою чергу ОСОБА_9 залишився на території подвір`я, де почав розмову із ОСОБА_5 , при цьому двоє малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_8 котрі перебували в будинку почули голос ОСОБА_5 та сховали до шафи.
В ході сутички, що виникла між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з приводу того, що останній вчинює домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 будучи в збудженому та агресивному стані, зайшов до будинку, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 де підійшов до сейфу та зірвав навісний замок, потім дістав із нього мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 » та 12 патронів калібру 12 мм.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, що супроводжується з подальшим застосуванням вогнепальної зброї, а саме гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 », діючи умисно, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, діючи з особливою зухвалістю, що виражалось в грубому порушенні громадського порядку, що мало на меті вчинення хуліганських дій відносно близького кола осіб, з подальшим заподіянням таким тілесних ушкоджень, порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки ОСОБА_5 вийшов на поріг будинку, тримаючи в руках патрони калібру 12 мм. та мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 » спорядив її двома патронами та здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 в цей час останній розпочав втікати від ОСОБА_5 в бік розташування кладовища в с. Захарівка, в свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи вчинювати свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння шкоди життю чи здоров`ю ОСОБА_9 побіг вслід за ними, однак наздогнати не зміг. В цей час малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 вийшли з будинку та побігли до ОСОБА_5 , котра перебувала в балці, де спільно сховали за кущами.
Потім ОСОБА_5 , повернувся на територію подвір`я, що за адресою АДРЕСА_2 , та в цей час малолітній ОСОБА_8 поворухнувся, внаслідок чого виник хруст гілок, почувши його маючи на меті спричиненими тілесні ушкодження особами, розуміючи, що може завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив один прицільний постріл в їх сторону, при цьому куля пролетіла над головою у малолітньої ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 залишив дане домоволодіння.
Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті вчинення хуліганських дій відносно інших жителів с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області попрямував до місця проживання свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_5 мав із собою заздалегідь заготовлену споряджену мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 ».
В подальшому, ОСОБА_5 без дозволу через хвіртку проник на територію огородженого подвір`я, що за адресою АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_13 , побачивши останнього ОСОБА_5 почав вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством. Далі з метою укриття від пострілів ОСОБА_13 сховався за одноповерхову житлову будівлю. В цей час ОСОБА_5 здійснив два постріли по мотоциклу «ИЖ Юпітер-4» залишив території даного домоволодіння та попрямував до місця свого проживання, при цьому перебуваючи по вул. Молодіжна здійснював замахи мисливською зброєю в різні боки, вигукуючи погрози у її застосуванні. Далі, ОСОБА_5 попрямував до місця свого проживання.
Вказані події відбувалось на протязі трьох годин.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2021 року о 15 год. (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) під час реагування на повідомлення категорії «Альфа», що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 та ч 1 ст. 6 Наказу МВС від 27.04.2020 №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» - має високий ступінь загрози особам та поліцейського - повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про злочини, які тривають і вчиняються із застосуванням (використанням) вогнепальної зброї, вибухових пристроїв або/та речовин (інших пристроїв, що можуть завдати фізичну шкоду правопорушнику та особам, які його оточують, а також про перебування (місцезнаходження, переховування) осіб, які їх скоїли, та вчинення ними збройного опору) здійснено виїзд нарядом ГРПП у складі: інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 та поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 до місця події, що за адресою АДРЕСА_1 .
По приїзду працівників поліції, котрі перебували на добовому чергуванні відповідно до затвердженого графіку та виконували покладенні на них службові обов`язки, здійснюючи реагування на повідомлення, що зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) 2619 від 30.05.2021 року, щодо неправомірного застосування зброї в межах населеного пункту, а саме здійснення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пострілів в бік близького кола осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до металевої хвіртки, що слугує входом на територію домоволодіння за вище вказаною адресою, та постукали по ній, для того щоб ОСОБА_5 вийшов на подвір`я, для проведення подальшого діалогу та збору необхідних матеріалів.
Після неодноразової спроби докликатися до ОСОБА_5 , який знаходився в будинку, останній вийшов на подвір`я, тримаючи в руках мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 ». Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 котрі являються працівниками Національної поліції та є службовими особами правоохоронного органу та згідно Закону України «Про Національну поліцію» професійно виконували свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва оголошено вимогу покласти зброю на землю, але ОСОБА_5 проігнорував вимогу та направився до хвіртки тримаючи зброю в руках.
В цей час з метою забезпечення особистої безпеки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перейшли прискореним кроком вздовж паркана до прибудови сусіднього домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 повернувся до будинку. В свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повернулися до паркана домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та знову почали кликали ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 відкрив квартирку вікна будинку та почав висловлювати погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого взяв рушницю до рук та витягнув її до одвірку квартирки на вулицю, та розпочав цілитись в сторону паркану, однак постріл не здійснив. Далі. коли ОСОБА_5 відійшов від вікна ОСОБА_14 та ОСОБА_16 знову перемістилися до прибудови сусіднього домоволодіння, використовуючи її, як прикриття та для забезпечення спроби проведення перемовин з ОСОБА_5 , при цьому згідно ч. 11 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» (Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тримали в руках табельну вогнепальну зброю ПМ 9мм та коли ОСОБА_5 побачив її в руках поліцейських, почав проявляти агресію, вживаючи нецензурну лексику, висловлювати погрози вбивством, далі діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством при цьому ОСОБА_5 направив зброю в сторону ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого здійснив один прицільний постріл, однак останні в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, перебували в укритті, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_16 перейшли за службовий автомобіль, який використовували в якості укриття та доповіли черговому про обставини події та необхідність в залученні додаткових сил, в цей час ОСОБА_5 вийшов з подвір`я та став неподалік службового автомобіля, по вул. Молодіжна, с. Захарівка, після чого останньому неодноразово оголошено вимогу покласти рушницю на землю та припинити протиправні дії, але ОСОБА_5 не виконував законні вимоги поліцейських та продовжував направляти зброю в бік ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вигукуючи погрози вбивства.
В цей час до місця події прибула слідчого-оперативна група у складі: слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 та оперуповноваженого СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , які являються працівниками Національної поліції та є службовими особами правоохоронного органу та згідно Закону України «Про Національну поліцію» професійно виконують свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, побачивши останніх ОСОБА_5 маючи на меті позбавлення життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, почав агресивно себе поводити, вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством, далі діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством. ОСОБА_5 направив рушницю в бік ОСОБА_17 вигукуючи погрози застосування зброї та позбавлення життя працівника правоохоронного органу, однак остання в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, не маючи можливості відійти від лінії можливого вогню повернулась до салону автомобіля, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому ОСОБА_5 змінив місце свого знаходження, що дозволило ОСОБА_17 вийти із салону автомобіля та сховатись за укриття за прибудовою сусіднього домоволодіння, біля ОСОБА_18 .
Далі ОСОБА_5 підійшов до службового автомобіля наряду ГРПП, за яким укривались ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та маючи на меті позбавлення життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, продовжив вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством, а саме ОСОБА_5 направив рушницю в бік ОСОБА_15 вигукуючи погрози застосування зброї та позбавлення життя працівника правоохоронного органу та членів його сім`ї, також ОСОБА_5 спрямовував рушницю в бік ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вигукуючи погрози вбивством, однак останні в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, відійшли на безпечну відстань, та перебували за укриттям, у вигляді службових автомобілів, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для досягнення своєї мети у вигляді замаху на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, тому є необхідність у продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав щодо продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечив щодо заявленого клопотання, вказав, що ризики не є обгрунтованими, наміру уникати відповідальності у ОСОБА_5 не має, оскільки він частково визнає вину та бажає швидкого розгляду справи. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000171 від 30.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України (витяг з ЄРДР від 30.05.2021, а.п.14-15).
30.05.2021 о 17:00 годині працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області затримано ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 208 КПК України.
31.05.2021 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.
01.06.2021 ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 год. 00 хв. 29.07.2021.
27.07.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.09.2021.
27.07.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 год. 45 хв. 24.09.2021.
20.09.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 31.10.2021.
Так, під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда в ухвалі від 01.06.2021 встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше зазначені ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, так:
-згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , йому може загрожувати покарання згідно санкції ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років та згідно санкції ст. 348 КК України від дев`яти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, тож будучи особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі України;
-згідно п.3 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику беззаперечно підтверджується, тим що підозрюваний обізнаний про місце проживання учасників кримінального правопорушення, які надали показання, що доводять причетність останнього до вчинення злочину, так як разом проживають на невіддаленій відстані один від одного та являються мешканцями с. Захарівка Кіровоградської області, у зв`язку з чим, для досягнення мети уникнення кримінальної відповідальності може використовувати будь-які засоби впливу, в тому числі і пов`язані з насильством, що також підтверджено й самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я осіб.
Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе, у зв`язку з необхідністю:
- долучити висновки судової експертизи зброї, судової біологічної експертизи, які на даний час призначені та їх проведення тривають;

- призначити судову експертизу зброї щодо порівняння частин боєприпасів;

- всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри;

- після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строк досудового розслідування.
Вищезазначені обставини виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування та задоволення клопотання слідчого.
Крім цього, слідчий суддя на підставі п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, а саме з 15 год. 30 хв. 21.09.2021 до 15 год. 30 хв. 31.10.2021 включно.
Строк дії ухвали визначити до 31.10.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон