Справа № 308/6978/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000354 від 19 квітня 2021 року.
Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000354 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
26 серпня 2021 року дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ухвалила постанову якою вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2, ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності складу злочину.
У скарзі вказано на те, що як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2021 року подія кримінального проступку встановлена, оскільки наявна судово-медична експертиза № 120 від 19 квітня 2021 року яка показала, що ОСОБА_2 (надалі-потерпілий) завдано легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Об`єкт злочину наявний, оскільки суспільні відносини охороняються законом про кримінальну відповідальність ч.2 ст. 125 КК України. Суб`єкт злочину - особа на яку вказано потерпілим досудовим слідством встановлено ОСОБА_5 , 1988 р.н. Не причетність громадянина ОСОБА_5 , 1988р.н. до кримінального правопорушення не доказана.
Заявник при цьому зазначає, що висновок дізнавача про наявність підстав щодо закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Просить слідчого суддю:
Витребувати матеріали кримінального провадження ЄРДР Ns 0000354 від 19 квітня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 1988 р.н. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
Витребувати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 07 вересня 2021р. за участю заявника ОСОБА_6 1941 р.н. та ОСОБА_5 , 1988 р.н. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Уляна Дочинець від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000354 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- скасувати.
Повернути матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 19 квітня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 1988 р.н. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на додаткове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, та додані до мені матеріали слідчий суддя вважає, що така підлягає поверненню, у зв`язку із наступним:
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Так, серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Кримінальним процесуальним законом встановлені вимоги щодо такого звернення.
Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим,його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником,потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим-особою,якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання,її представником,законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,-підозрюваним, його захисником чи законним представником,потерпілим,його представником чи законним представником; 9-1)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим,дізнавачем,прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого, дізнавача,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину,але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З матеріалів скарги вбачається, що така подано від імені скаржника ОСОБА_2 адвокатом, ОСОБА_3 , ним же і підписана.
На підтвердження повноважень до скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_3 , та ордер. Зі змісту ордеру вбачається, що такий видано на надання правової допомоги ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 .
Разом із тим зі змісту постанови, що є предметом оскарження вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000354 від 17 квітня 2021 року за ч.1 ст. 125 КК України, є ОСОБА_7 , відомості про злочин були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .
Окрім того згідно постанови, що є предметом оскарження, вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000354, висновком експерта №120 від 19 квітня 2021 року було встановлено, що тілесні ушкодження, завдані гр. ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Разом із тим, у постанові вказано зокрема і на те, що під час проведена досудового розслідування ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до Висновку експерта №272 від 01.05.2021 року смерть настала внаслідок гострого геморагічного панкреатиту, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею з розвитком гострої серцевої недостатності, набряку легень та головного мозку, що явилося безпосередньою причиною смерті, та виявленні тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином наведене дає підстави для висновку про те, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, заявником, ОСОБА_2 , на підтвердження того він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні жодного підтвердження не надано.
Відповідно до 1,2,3,5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_2 має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні до матеріалів скарги не надано.
Слідчий суддя, враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. З вказаних принципів КПК вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них.
Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що КПК України не передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа,яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст. ст.303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі яка її подала.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1