УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року
м. Київ

справа № 161/15203/18

провадження № 51 - 14 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 161/15203/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Так, 28 грудня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 161/15203/18 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року, якою заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання залишено без задоволення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів провадження, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 28 грудня

2021 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.
За даними звіту про неможливість розподілу справи № 161/15203/18

(11-кп/802/906/21) між суддями визначено суддю-доповідача ОСОБА_6 і суддю ОСОБА_7 .
За наявною на сайті Волинського апеляційного суду інформацією до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять 5 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , судової палати з розгляду цивільних справ 9 суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Так, троє суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - із п`яти фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого

2021 року не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Тобто впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком.
Отже, враховуючи загальну чисельність працюючих суддів Волинського апеляційного суду чотирнадцять осіб, викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України.
З подання апеляційного суду не вбачається, що у Волинському апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , а також не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Водночас у поданні не наведено й безумовних підстав, передбачених ч. 1

ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків Судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), Суд уважає, що подання голови Волинського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 161/15203/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3