Справа № 635/1899/20
Провадження № 1-в/635/818/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за клопотанням заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інваліда третьої групи, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
25 лютого 2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в заяві не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не зявились, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засуджено покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 29.12.2016.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набрав законної сили 29.03.2021.
При ухваленні Харківським районним судом Харківської області вироку від 25 лютого 2021 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України судом не було вирішене питання щодо порядку застосування покарання до останнього, з урахуванням попереднього вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 р.

Вказані вироки перебувають на виконанні окремо, що підтверджується матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 ППВСУ від 24.10.2003 р. N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання").

Як вбачається з розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та направлені ті перебувають на виконанні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідност. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченомуст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зіст. 43 КК України не було вирішено.

Крім того, у порядку, передбаченомурозділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Оскільки злочин, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року вчинено після закінчення іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, вказаний вирок підлягає окремому виконанню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року та вироку Харківського районного суду Харківської ласті від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 та вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, та вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1