Справа № 584/75/22
Провадження № 1-кп/584/91/22
В И Р О К
Іменем України

16.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000005 від 7 січня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У липні 2021 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 проходив повз господарство розташоване по АДРЕСА_2 і у нього виник злочинний умисел на викрадення майна з цього господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 23 год. 15 хв. шляхом відкриття руками з внутрішньої сторони запірного пристрою вхідних дверей домогосподарства, у вигляді металевого засуву, незаконно проник на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та пошкодив запірний пристрій шляхом зриву навісного гачка за допомогою рук, після чого незаконно проник до вказаного будинку. Перебуваючи в кімнаті вітальні будинку, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки «Blackiew», Model: НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, вартістю 1033 грн., разом з силіконовою накладкою типу «бампер», вартістю 100 грн., та барсетку чорного кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходились гроші в сумі 200 грн., яка знаходилась на дивані у вказаній кімнаті будинку, належні потерпілому ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов на територію подвір`я господарства, де таємно, умисно, з корисливою метою викрав велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 1200 грн., належний ОСОБА_5 , який знаходився всередині двору біля паркану господарства.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2683 грн.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та поєднане з проникненням до сховища.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у липні 2021 року близько 23 год. 00 хв. він проходив повз господарство розташоване по АДРЕСА_2 і у нього виник злочинний умисел на викрадення майна з цього господарства. Для цього він, близько 23 год. 15 хв. шляхом відкриття руками з внутрішньої сторони запірного пристрою вхідних дверей домогосподарства, у вигляді металевого засуву, проник на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства він підійшов до вхідних дверей житлового будинку та пошкодив запірний пристрій шляхом зриву навісного гачка за допомогою рук, після чого проник до будинку, де у кімнаті вітальні викрав мобільний телефон марки «Blackiew», Model: НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, разом з силіконовою накладкою типу «бампер», та барсетку чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 200 грн., яка знаходилась на дивані у вказаній кімнаті будинку. Після цього він вийшов на територію подвір`я господарства та викрав велосипед «Україна», чорного кольору, який знаходився всередині двору біля паркану господарства. Після скоєного викрадені речі він відніс до свого господарства, і в подальшому велосипед та барсетку він продав, а гроші витратив на власні потреби.

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на ОСОБА_6 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора та потерпілого, який покладався на розсуд суду, розмір шкоди, завданої потерпілому, а також те, що майно потерпілому повернуто частково, відсутність претензій з боку потерпілого як майнового, так і морального характеру, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 12 січня 2022 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон марки «Blackiew», Model: НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, на дві сім карти, китайського виробництва з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , разом із силіконовою накладкою, запаковані до паперового конверту №1, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 січня 2022 року.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-22/205-ТВ від 18 січня 2022 року в сумі 514 грн. 89 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16 лютого 2022 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 12 січня 2022 року по 15 лютого 2022 року включно.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Blackiew», Model: НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, на дві сім карти, китайського виробництва з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , разом із силіконовою накладкою, запаковані до паперового конверту №1, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 514 грн. 89 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1