Справа № 761/2677/22
Провадження № 1-кс/761/2213/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022),
в с т а н о в и в:
27 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулась з заявою про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04 жовтня 2019 року було задоволено заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 28.11.2012 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, в тому числі від розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 28.11.2012 року (провадження №1-кс/761/26426/2019 єдиний унікальний номер справи 761/38542/19, провадження №1-кс/761/26425/2019 єдиний унікальний номер справи 761/38547/19, провадження №1-кс/761/26431/2019 єдиний унікальний номер справи 761/38541/19). Як вбачається зі змісту заяви прокурора ОСОБА_4 між ним та слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_3 існують відносини кумівства.
Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022), приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).
Враховуючи наведене, з огляду на характер відносин між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, та слідчим суддею у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на розгляд до якої надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022), вирішення такого клопотання та участь слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року може викликати у сторонньої поінформованої людини сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022) задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0007746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022).
Справу № 761/2677/22 (провадження № 1-кс/761/1926/2022) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1