Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2021 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp», який належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований у приміщенні ТРЦ «Retroville» за адресою м. Київ, проспект Правди, 47, діючи з корисливих мотивів, взяв із прилавку штани чоловічі, вартістю 559,20 грн., светр чоловічий, вартістю 447,20 грн., та дві куртки чоловічі, загальною вартістю 1598,40 грн., та помістив їх у сумку, що була при ньому, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення торгової зали та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 2604,80 грн.
Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_1 та із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та, вказуючи на особу підозрюваного, який не офіційно працює, просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 21 год. по 07 год.
Заслухавши пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001707, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
19 вересня 2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.
20 вересня 2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , віднесено до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні наступних доказів:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19 вересня 2021 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 вересня 2021 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20 вересня 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 19 вересня 2021 року;
- письмовим повідомленням про підозру від 20 вересня 2021 року.
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Оцінюючи наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Крім того, враховуючи надані під час досудового слідства показання свідків, існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на них, тобто існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи характер правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , а також те, що останній офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, раніше був неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочинів, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Так, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною, офіційно не працює, не має стабільного доходу, раніше неодноразово був судимий та відбував реально покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_4 неофіційно працює та його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена шляхом застосування відносно нього домашнього арешту у нічний час, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, надана захисником довідка на підтвердження вказаної обставини не містить дати та номеру її видачі, печатки, офіційних реквізитів щодо найменування особи, яка її видала.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.
Визначити строк дії ухвали та обов`язків в два місяці.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1