справа №566/1402/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 10.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме двох грошових купюр, номіналом 200 та 100 гривень.
Клопотання обгрунтовується тим, що 09 листопада 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у службовому автомобілі поліції, який знаходився на вулиці у с. Вербень Дубенського району Рівненської області, запропонував та надав інспектору РПП СПД №1 Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в розмірі 300,00 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказану неправомірну вигоду у вигляді двох грошових купюр номіналом "200" та "100" гривень було вилучено під час огляду місця події та постановою слідчого від 10.11.2021 року приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказані грошові купюри.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності, в яких підтримали в свої вимоги, у зв"язку з чим фіксування процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Власник грошових коштів ОСОБА_4 про судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не повідомлявся, згідно з ч.2 ст. 172 КПК України.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що воно є предметом кримінального правопорушення.
З витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0000250 від 10.11.2021 року вбачається, що 09 листопада 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у службовому автомобілі поліції, який знаходився на вулиці у с. Вербень Дубенського району Рівненської області, запропонував та надав інспектору РПП СПД №1 Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в розмірі 300,00 гривень, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставини надання грошових коштів працівнику поліції підтверджується фактичними даними з протоколу огляду місця події.
Зокрема, з протоколу огляду місця події від 09.11.2020 року, проведеного на ділянці автодороги в с. Вербень Дубенського району Рівненської області, вбачається, що об`єктом огляду є: дві грошових купюри номіналом «200» та «100» гривень, які були видані працівником поліції та вилучені слідчим. (а.с. 7-8)
Дві грошових купюри номіналом "200" та «100» гривень, які були вилучені під час огляду місця події 09 листопада 2021 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000250 відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.11.2020 року (а.с. 9).
А тому, тимчасово вилучено майно, а саме: дві грошові купюри, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як таке, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою їх збереження існує необхідність накласти арешт на зазначені грошові купюри.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:
- грошову купюру номіналом «200» гривень із серією ЗЄ №7793932;
- грошову купюру номіналом «100» гривень із серією ЯБ №5898387.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: