Провадження №11-сс/801/766/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 21.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві ОСОБА_7 від 21.10.2021.
Скарга мотивована тим, що 21.10.2021 ОСОБА_7 до Вінницької обласної прокуратури була подана заява про вчинення слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Однак, станом на день звернення до суду вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані - відомості за заявою про злочин, подану 21 жовтня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з поданої заяви ОСОБА_7 та її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопад 2021 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить винести рішення, яким його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві ОСОБА_7 від 21.10.2021.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки скарга від 21.10.2021 відповідає вимогам КПК України тому підстави на які посилається слідчий суддя у своєму рішенні є безпідставними.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ учасника провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, 21.10.2021 ОСОБА_7 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно слідчого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, яке виражається у незаконному арешті ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №04295046 від 27.05.2004 передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, у порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року), яке призвело до втрати житла та майна особи.
Дану заяву (повідомлення) прийнято Вінницькою обласною прокуратурою та надано заявнику відповідь 26.10.2021 за №31-1847-18 в якій зазначено, що Вінницькою обласною прокуратурою розглянута заява ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОВС СУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Установлено, що наведені у заяві ОСОБА_7 факти щодо вчинення кримінальних правопорушень не є підставою вважати такою у якій є наявність об`єктивних даних, передбачених ст. 214 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Таким чином, заява ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки не містить фактичних даних про скоєння кримінальних правопорушень, а тому на неї не поширюється вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Отже, з поданої заяви ОСОБА_7 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної скарги.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 21.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: