ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1333/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/365/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2021 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 20 вересня 2021 року в м. Тернополі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 07 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невирішенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000020, внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, та неефективністю досудового розслідування.

На вказане судове рішення скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити клопотання від 30 липня 2021 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000020, внесеного в ЄРДР 15.06.2016 за ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, трьох екземплярів цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 р. слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської обл. з скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити клопотання від 30 липня 2021 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000020, внесеного в ЄРДР 15.06.2016 за ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, трьох екземплярів цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в його задоволенні.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невирішенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000020, внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, та неефективністю досудового розслідування, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 р., відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2