overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2757/21
Номер провадження 1-в/585/240/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України на 26 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника, представника РВК 56.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) характеристику на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 366/2528/21
Провадження № 1-кп/366/224/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000057, який надійшов з Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2021 до Іванківського районного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою від 23.09.2021 підготовче судове засідання призначене на 04.10.2021 о 09:30.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.
Обвинувачена не заперечувала проти цього.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 371, 372, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену, процесуального прокурора.
Доручити Іванківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 20жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1235/21
провадження № 1-кс/563/220/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання дізнавача ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000206 від 25 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи на яку відкрито банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з наданням копій особової справи, а також про час та місце перерахунку коштів на даний рахунок та їх рух по даному рахунку, а саме часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків, відеозапису) з 00. год. 00 хв. 18 вересня 2021 року до 01 жовтня 2021 року.

Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити дізнавачу СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його (її) письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 696/884/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року, у зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13 год 27 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/9941/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 237, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 237, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, 20 вересня 2021 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000041 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 237, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 237, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0002504 від 11.03.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002504 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 16.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2021 р. о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1153/21 Номер провадження 11-п/814/249/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду справи за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників поліції,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 29 вересня 2021 року.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області, що виразилися у внесенні відомостей до ЄРДР за № 0000232 по заяві громадянина України ОСОБА_6 сфальсифікованої інформації.

Однак, після задоволеного самовідводу судді ОСОБА_7 , неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_7 , який був відведений від розгляду скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області, що виразилися у внесенні відомостей до ЄРДР за № 0000232 по заяві громадянина України ОСОБА_6 сфальсифікованої інформації направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4299/21
29 вересня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області м. Жовті Води, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021;
В судовому засіданні приймали участь :
прокурор ОСОБА_6
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на куртку чорного кольору, «Айфон 11» та на «Айфон 12 про макс» накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 у справі на №201/2084/21.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 о 12-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/383/21
Провадження № 1-кп/345/148/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п"ять) місяців арешту.

Разом з тим, у резолютивній частині тексту вироку міститься описка, а саме: двічі зазначено ч. 2 ст. 185 КК України на двічі зазначено покарання за цією частиною статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року, вважати правильними:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п"ять) місяців арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: