27.10.2021
Справа № 331/5348/21
Провадження № 1-кп/331/603/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000661 від 31.08.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року приблизно у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у якій він на той час тимчасово проживав, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу, викрав зі столу планшет «Lenovo Yoga Tablet 3 10 X50F» у корпусі чорного кольору (серійний номер HGAGVXNE, який належить потерпілому ОСОБА_5 та вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/11305-ТВ від 21.09.2021 становить 2133 грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2133 грн 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що у червні 2021 року він мешкав у квартирі ОСОБА_5 .. У вечірній час , перебуваючи вдома, він вирішив викрасти планшет, який належав його знайомому, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище та проблеми. Він вмовив свою дівчину закласти планшет до ломбарду. Після того, як його дії викрили, він повідомив, до якого саме ломбарду заклав планшет, однак там його не знайшли. Зобов"язався відшкодувати шкоду потерпілому та належним чином відбути покарання, яке йому призначить суд.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, що свідчить про те, що призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним, даних про те, що за станом здоров`я він не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, немає, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази: два товарних чеки - зберігати у матералах провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1