Справа №639/6355/21
Провадження №1-кс/639/1701/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/6355/21 (провадження №1-кп/639/505/21), -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.09.2021 року справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .

22.09.2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що під час досудового розслідування він як слідчий суддя розглядав ряд клопотань про надання дозволу на проведення огляду, про арешт майна, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001431 від 25.08.2020 року, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000630 від 01.04.2014 року.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000630 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001431 від 25.08.2020 року, яке в подальшому було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000630 від 01.04.2014 року, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 розглядав ряд клопотань про надання дозволу на проведення огляду, про арешт майна, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані відомості підтверджуються Реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000630 від 01.04.2014 року, в якому в розділі ІІІ Реєстру (п. 1, 7, 9) зазначено про прийняття судових рішень слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому цей суддя не має права брати участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001431 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді справи №639/6355/21 (провадження №1-кп/639/505/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000630 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Матеріали судової справи №639/6355/21 (провадження №1-кп/639/505/21) передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1