Справа № 372/4581/21
Провадження 1-кс-1454/21
ухвала
Іменем України

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000172 від 11.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 11.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про те що в у вересні-листопаді 2021 року службові особи управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 провело процедуру публічної закупівлі за ДК 021:20-2- Телевізійне та аудіовізуальне обладнання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розтрату коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом укладання із ФОП « ОСОБА_4 » договору про закупівлю товарів №252/11 від 03.11.2021 за завищеними цінами.

Досудовим слідством встановлено, що управлінням гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи Електронну систему публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено відкриті торги на закупівлю (ДК 021:20-2) Телевізійного й аудіовізуального обладнання (Оснащення кабінетів закладів загальної середньої освіти комп`ютерним та мультимедійним обладнанням), за наслідками яких переможцем визначено ФОП « ОСОБА_4 ».

03.11.2021 між управлінням гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір про закупівлю товарів №252/11, відповідно до якого останній зобов`язався до 15.11.2021 поставити замовнику товар: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на загальну суму 717 003,00 грн.

Проведеним аналізом щодо ринкової вартості предметів вказаної закупівлі встановлено їх вірогідне завищення, що як наслідок призводить до завищеного використання коштів місцевого бюджету.

На дану обставину додатково вказує звернення народного депутата України ОСОБА_5 про те що в листопаді 2021 року службові особи управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_4 » вчинили розтрату коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом укладання та виконання договору про закупівлю товарів №252/11 від 03.11.2021 за завищеними цінами.

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування у органу досудового розслідування для перевірки обставин викладених в зверненні народного депутата України ОСОБА_5 , повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню та доказуванню у даному кримінальному провадженні, виникла потреба вилучити та дослідити в ході проведення судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи саме оригінали документів тендерної документації управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 №UA-2021-09-22-006578-b, щодо проведення відкритих торгів ДК 021:20-2- на закупівлю Телевізійного й аудіовізуального обладнання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), договір про закупівлю товарів №252/11 від 03.11.2021 із додатками та доповненнями, документи що підтверджують отримання та оплату предмету закупівлі, документи щодо сертифікації предмету закупівлі, протоколи засідання тендерного комітету управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаного предмету закупівлі, із додатками і доповненнями, та документи, які підтверджують необхідність даної закупівлі, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та які містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні (виїмці) документів, які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, є обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених оригіналів та завірених копії документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказані відомості і документи, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку).

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: тендерної документації управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 №UA-2021-09-22-006578-b, щодо проведення відкритих торгів ДК 021:20-2- на закупівлю Телевізійного й аудіовізуального обладнання (Оснащення кабінетів закладів загальної середньої освіти комп`ютерним та мультимедійним обладнанням), із додатками та доповненнями; протоколів засідання тендерного комітету управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаного предмету закупівлі, із додатками і доповненнями; договору про закупівлю товарів №252/11 укладений 03.11.2021 між управління гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_4 », із додатками та доповненнями; документів, що підтверджують отримання управлінням гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 предмету закупівлі №UA-2021-09-22-006578-b; документів щодо оплати та сертифікації предмету закупівлі; документів, які підтверджують необхідність даної закупівлі; положення про тендерний комітет управлінням гуманітарного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів (розпоряджень) про обрання (призначення) тендерного комітету, чинного в 2021 році, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1