Справа № 577/6363/21
Провадження № 1-кс/577/2254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 24.12.2021 року у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: ковзани чоловічі «ZELART MAX» смугасті чорно-сірого кольору, 45 розміру, які належать останній з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 01.12.2021 р. по 07.12.2021 р. невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях проникла до підвального приміщення ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно з корисливою метою викрала дві парки ковзанів та інше майно.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості були внесені до ЄРДР № 0000868 від 07.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_7 , який в подальшому аби уникнути кримінальної відповідальності повернув викрадені ковзані марки «Zelart» потерпілій ОСОБА_5

24.12.2021 р. під час огляду потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала викрадені у неї ковзани чоловічі «ZELART MAX» смугасті чорно-сірого кольору, 45 розміру, які були вилучені.

Вилучені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Вищезазначене майно (речі), мають значення для кримінального провадження: так як являються предметом вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.12.2021 року викрадене у ОСОБА_5 майно, яке вилучено під час огляду 24.12.2021 р. у потерпілої ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000868 від 07.12.2021року.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 24.12.2021 року у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: ковзани чоловічі «ZELART MAX» смугасті чорно-сірого кольору, 45 розміру, які належать останній, та знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1