Справа № 751/4750/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/269/21
Категорія - скасування арешту. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у м. Чернігові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в частині зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 13 квітня 2021 року, на вилучений під час обшуку 30 березня 2021 року ноутбук марки «Samsung», модель NP305V5Z, S/N:HKBM93GBA00463E.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зняття арешту з ноутбуку, слідчий суддя вказав, що на даному етапі досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії, що виключає можливість повернення майна його власнику.

В частині зняття арешту з жорстких дисків «Grand» та «Transcerd», model: T90G9j25CK3 клопотання ОСОБА_5 задоволене, арешт знятий.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати з підстав невідповідності висновків слідчого судді встановленим фактичним обставинам, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

Аргументує тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів порушення ним вимог діючого законодавства, у клопотанні про накладення арешту відсутні докази використання вилученої техніки під час здійснення ним повноважень начальника Головного управління, отже підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно відсутні.

З моменту вилучення майна пройшло майже три місяці, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій. Крім того, на даний час всі необхідні судові експертизи, призначені в рамках кримінального провадження, проведені, майно оглянуте та вивчено експертами, зроблені копію інформації та записані на оптичний диск.

Вважає, що аргументи слідчого про необхідність у додатковому часі є безпідставним, оскільки 17 слідчих у кримінальному провадженні могли вивчити висновки експерта, оглянути належні йому речі, тим більше, що всю наявна на носіях інформацію скопіювали.

Апелянт на виклик в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Слідчий та прокурор також на виклик у суд апеляційної інстанції не прибули.

За відсутності сторін і їх клопотань про перенесення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова був наданий дозвіл на проведення обшуку службового кабінету заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5 по проспекту Миру, 14 в м. Чернігові.

06 квітня 2021 року в результаті проведеного обшуку були вилучені ноутбук марки «Samsung», модель NP305V5Z, S/N:HKBM93GBA00463E, два жорсткі диски «Grand» та «Transcerd», model: T90G9j25CK3,на які ухвалою слідчого судді 13 квітня 2021 року був накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Арешт майна з підстав передбачених частинами 2 та 3 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення збереження доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацію майна та, на відміну від двох останніх підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом речові докази зберігаються до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, розслідування якого триває до цього часу, а тому підстави для скасування арешту ноутбука як речового доказу, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8