Справа № 135/1389/21
Провадження № 1-кп/135/116/21
ВИРОК
іменем України

08.12.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2021 року зранку (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , проходячи біля кафе-бару «Орхідея», який розташований за адресою: м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, вул. Процишина, буд. 45-А, біля залізничних колій помітив поліетиленовий пакет темного кольору та відкривши його, всередині виявив паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-21/14404-НЗПРАП від 11.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 9,95 г (у перерахунку на висушену речовину); паперову серветку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14405-НЗПРАП від 12.10.2021 являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0215 г; фрагмент полімерної пляшки та дерев`яного корку із вмонтованим металевим наперстком та металевим кільцем на стінках яких міститься нашарування коричневої речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14419-НЗПРАП від 18.10.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,346 гр (у перерахунку на суху речовину); пластикову прозору ємкість об`ємом 150 мл, із нанесеними на ній поділками, заповнену прозоро-жовтою рідиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14418-НЗПРАП від 19.10.2021 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 8140 гр, та забравши собі даний поліетиленовий пакет, незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав наркотичні засоби і психотропну речовину, які в подальшому приніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , користувачем якого він являється, що розташований в добровільному товаристві власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 по вул. Хлібозаводській, в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де незаконно, для власного вживання без мети збуту, зберігав до 18 год 07 хв 04.10.2021, коли дані наркотичні засоби та психотропна речовина були виявлені і вилучені у нього працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , який складений за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, у якого попередні судимості погашені відповідно до вимог ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у такому випадку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів: № СЕ-19/102-21/14419-НЗПРАП від 18.10.2021 складають 1372 грн 96 коп., №СЕ-19/102-21/14404-НЗПРАП від 11.10.2021 складають 1372 грн 96 коп., №СЕ-19/102-21/14418-НЗПРАП від 19.10.2021 складають 1716 грн 20 коп., №СЕ-19/102-21/14405-НЗПРАП від 12.10.2021 складають 1372 грн 96 коп., а всього на загальну суму 5835 грн 08 коп, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, а саме: № СЕ-19/102-21/14419-НЗПРАП від 18.10.2021 в сумі 1372 грн 96 коп., №СЕ-19/102-21/14404-НЗПРАП від 11.10.2021 в сумі 1372 грн 96 коп., №СЕ-19/102-21/14418-НЗПРАП від 19.10.2021 в сумі 1716 грн 20 коп., №СЕ-19/102-21/14405-НЗПРАП від 12.10.2021 в сумі 1372 грн 96 коп., а всього на загальну суму 5 835 грн (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 08 копійок.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 9,95 г (у перерахунку на висушену речовину), поміщений до спеціального пакету Експертна служба МВС України №5252556, паперову серветку із залишками психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0215 гр поміщену до спеціального пакету Експертна служба МВС України №5252557, фрагмент полімерної пляшки та дерев`яного корку із вмотивованим металевим наперстком та металевим кільцем, на стінках яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,346 гр (у перерахунку на суху речовину), поміщені спеціального пакету Експертна служба МВС України №4053045, пластикову прозору ємкість об`ємом 150 мл, із нанесеними на ній поділками всередині якої міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 8140 гр поміщену до спеціального пакету Експертна служба МВС України №4653037, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.10.2021 арешт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя