ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи щодо якої внесено клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового арешту у відношенні громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тимчасового арешту у відношенні громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Литовської Республіки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.10.2021 о 09 год. 00 хв., в порядку ст. 582 КПК України, працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України спільно з працівниками Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 6 кв. 153 затримано громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Литовської Республіки для виконання вироку Апеляційного суду Литовської Республіки від 30.03.2021 за ст. 261 КК Литовської Республіки, для забезпечення розгляду судом кримінальної справи № 1-110-339/2021 (судовий процес № 1-01-1-26040-2019-7) за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 300 КК Литовської Республіки та кримінальної справи № 1-13-715/2021 (судовий процес № 1-01-1-00734-2017 -7) за ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 189 КК Литовської Республіки, а також для притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 300 КК Литовської Республіки.

Згідно інформації з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, яка надійшла через Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України за вих. IP/10353/21/F17/26560 від 27.10.2021, встановлено, що з 25.06.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Литовської Республіки для виконання вироку Апеляційного суду Литовської Республіки від 30.03.2021 за ст. 261 КК Литовської Республіки, для забезпечення розгляду судом кримінальної справи № 1-110-339/2021 (судовий процес № 1-01-1-26040-2019-7) за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 300 КК Литовської Республіки та кримінальної справи № 1-13-715/2021 (судовий процес № 1-01-1-00734-2017-7) за ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 189 КК Литовської Республіки, а також для притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 300 КК Литовської Республіки.

В подальшому, 27.10.2021 Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України отримано через Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України за вих. IP/10353/21/F17/26560 від 27.10.2021 належним чином завірені копії процесуальних документів, які надають підстави для затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в порядку, передбаченому ст. 208, 582, 583 КПК України, а саме ухвалу Тельшяйського дільничного суду Литовської Республіки від 22.04.2021 про оголошення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу Тельшяйського дільничного суду Литовської Республіки від 28.04.2021 про оголошення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу Тельшяйського дільничного суду Литовської Республіки від 27.05.2021 про обрання відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначеного строку, а також вирок Апеляційного суду Литовської Республіки від 30.03.2021, яким ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

Інкриміновані компетентними органами Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кримінальні правопорушення, передбачені ст. 261, ч. 2 ст. 189, ч. 1, ч. 3, ст. 300, ч. 3 ст. 178, ч. 4 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 182 КК Литовської Республіки, є екстрадиційними, оскільки відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), ст. 198 (придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом), ч. 3 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом), ч. 3 ст. 27 (види співучасників), ч. 3 ст. 28 (вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), ч. 4 ст. 190 (шахрайство) КК України, за які передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданої інформації строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не закінчився.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2021 щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 25 діб, до 09 год. 00 хв. 20.11.2021.

До Київської міської прокуратури надійшов лист компетентних органів Литовської Республіки щодо підтвердження наміру вимагати видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а також скерування до України клопотання про екстрадицію останнього у відповідності до вимог Конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилалася на те, що строку тимчасового арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2021 щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - 25 діб, недостатньо для отримання запиту, а звільнення особи неможливе, оскільки не сплинув максимальний строк тимчасового арешту 40 діб, з метою забезпечення подальшої видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для виконання вироку суду на території Литовської Республіки, просила продовжити тимчасовий арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до 40 діб.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України. Зазначив, що у прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не було правових підстав для подання вказаного клопотання. На даний час ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», місцезнаходження якого є Шевченківський район м. Києва. Вказав, що чинним законодавством України не передбачено вирішення питання про продовження тимчасового арешту, оскільки тимчасовий арешт не є запобіжним заходом, порядок продовження якого врегульовано КПК України. Вказав, що питання про застосування тимчасового арешту вже вирішувалося слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, яким 29.10.2021 було застосовано тимчасовий арешт на строк 25 діб. Просить відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, через його безпідставність, незаконність та невмотивованість.

В судовому засіданні затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтримав думку захисника та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

При прийнятті рішення по клопотанню, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України визначено, що тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до вимог ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою, про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.

Згідно протоколу затримання встановлено, що 27.10.2021 о 09 год. 00 хв., у порядку ст. 582 КПК України, о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

З доданих до клопотання документів вбачається, що вироком Апеляційного суду Литви від 30.03.2021, у справі №1А-178-616/2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених ст. 261, ч. 2 ст. 259 КК Литовської Республіки.

Ухвалою Тельшяйського дільничного суду Литовської Республіки від 22.04.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Тельшяйського дільничного суду Литовської Республіки від 28.04.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Тельшяйського дільничного суду Литовської Республіки від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначеного строку.

Згідно інформації з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, яка надійшла через Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України за вих. IP/10353/21/F17/26560 від 27.10.2021, встановлено, що станом на 27.10.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Литовської Республіки.

На підтвердження особи затриманого, до матеріалів клопотання додано витяг з електронної бази Інтерполу та у судовому засіданні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтвердив свою особу. Крім того до матеріалів клопотання долучено відповідь Департаменту інформатизації МВС України від 27.10.2021, згідно якої, відбитки пальців рук з дактилоскопічної карти, наданої Департаментом міжнародного співробітництва, співпадають з відбитками пальців рук дактилокарти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформованої Дарницьким УП ГУНП в м. Києві.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2021 застосовано тимчасовий арешт до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25 (двадцять п`ять) діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Литовської Республіки, строк тимчасового арешту затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обраховується з 09 год. 00 хв. 27.10.2021 до 09 год. 00 хв. 20.11.2021.

До офісу Генерального прокурора України 28.10.2021 надійшов лист Головного прокурора Департаменту кримінального переслідування № ТР -05-00017-21 щодо підтвердження наміру вимагати видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а також скерування до України клопотання про екстрадицію останнього у відповідності до вимог Конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Розглядаючи клопотання за алгоритмом процесуальних дій, окреслених у ч. 6 ст. 583 КПК, під час розгляду клопотання слідчий суддя: встановивши дані про особу затриманого, роз`яснив ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), як право надати згоду на видачу (екстрадицію) для забезпечення можливості застосувати до нього процедуру його видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, так і належне йому право на відмову від застосування спеціально встановленого правила стосовно меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясувала дійсне бажання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перевірив істинність і добровільність реальність усвідомлення ним всіх правових наслідків вираження такої згоди (чи відмови), отримав усвідомлену відмову на добровільну видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та застосування спрощеного її порядку.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), в присутності перекладача та адвоката, зробив заяву про відмову якнайшвидшої його екстрадицію до Литовської Республіки, відтак погодився на формальності та процедури, визначені КПК України та законодавством України, пов`язані з повною екстрадиційною перевіркою та встановлення меж кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до 40 діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника ОСОБА_4 , що главою 44 КПК України не передбачено та не визначено порядку продовження терміну тимчасового арешту, проте вважає можливим застосувати при розгляді клопотання прокурора положення ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні норми встановлені, Главою 18 КПК України, яка регламентує порядок застосування запобіжних заходів та затримання особи, в тому числі й порядок продовження строку тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 583 КПК України, затримана особа підлягає негайному звільненню, в разі, якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, тобто 40 діб, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов.

У відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосований тимчасовий арешт строком на 25 діб, однак запит про видачу цієї особи в термін, встановлений ухвалою слідчого судді не надійшов, а максимальний строк тимчасового арешту 40 діб, не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що продовження відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.583 КПК України, не суперечить вимогам глави 44 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не передбачає застосування до особи, яка розшукується іноземною державою на стадії з`ясування її особистості, затримання та очікування отримання запиту про видачу особи (екстрадицію) інших альтернативних заходів, які зможуть забезпечити її фізичне знаходження в певному контрольованому правоохоронними органами України місці, окрім тимчасового арешту. Це питання можливо вирішити лише після спливу 40-ка діб, під час застосування запобіжного заходу в порядку ст. ст. 584, 585 КПК.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої застосовується тимчасовий арешт, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях чітко визначає, що тримання під вартою для екстрадиції є правомірним тільки для забезпечення самої екстрадиції та при можливості її реального здійснення /п. 4 Рішення ЄСПЛ у справі Куін проти Франції/.

Дійсно, продовження терміну тимчасового арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Водночас, слідчий суддя вважає, що таке втручання переслідує легітимну мету, вжиття цього процесуального заходу є необхідним у демократичному суспільстві, з огляду на суспільний інтерес (досягнення мети кримінального провадження), який в даному випадку превалює над принципом поваги до свободи ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а також є пропорційним меті цього втручання.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_4 , що прокурор ОСОБА_3 неуповноважений на внесення вказаного клопотання.

Враховуючи, що затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відбулося в Дарницькому районі м. Києва, слідчий суддя вважає правомірним звернення із вказаним клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, а відтак і його розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., стст 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового арешту у відношенні громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тимчасового арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 40 (сорока) діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Литовської Республіки.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тобто з 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді діє до 09 год. 00 хв. 05 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що в силу ч.8 ст.583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.
У разі надходження запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до закінчення строку тимчасового арешту, ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.
У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1