Справа № 450/336/22 Провадження № 1-кс/450/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 16.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:

Слідчим відділенням ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 16.01.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Подане клопотання обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, повторно вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, придбав у невстановленого досудовим слідством джерела через мережу «Інтернет» у невстановленому досудовим слідством місці, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», упакований у полімерний зіп-пакет, з яким в подальшому, зберігаючи при собі, у фасованому виді 15.01.2022 направився в с. Давидів Львівського району Львівської області. В подальшому вищевказаний наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,587 грам маючи на меті збути, реалізувати шляхом здійснення сховку з його подальшим фотографуванням та визначенням координат місцезнаходження на території с. Давидів Львівського району, які мав надіслати через мережу «Інтернет» невстановленій особі, проте був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому було виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток із вмістом канабісу вагою 0,587 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, діючи умисно, з метою збуту та особистого збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, шляхом здійснення сховку, придбав у невстановленого досудовим слідством джерела через мережу «Інтернет» в групі месенджера «Telegram» - «Бот Зеленого Лева», з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», після чого отримав інформацію із зазначенням облікового запису про місце знаходження наркотичного засобу.

В подальшому отримавши зазначену інформацію, 15.01.2022 ОСОБА_5 направився в с. Давидів Львівського району Львівської області, де мав на меті отримати вищезазначений наркотичний засіб, який в подальшому реалізувати шляхом здійснення сховку з його подальшим фотографуванням та визначенням координат місцезнаходження, які мав надіслати через мережу «Інтернет» невстановленій особі, однак був зупинений працівниками поліції, якими в ході огляду місця події проведеного за координатами 49.7657312-24.12.66082, що відповідає ділянці лісосмуги у с. Давидів Львівського району Львівської області, де було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із вмістом канабісу вагою 11,8125 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім, цього ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно діючи умисно, з метою збуту та особистого збагачення у такий спосіб, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, шляхом здійснення сховку, придбав у невстановленого досудовим слідством джерела через мережу «Інтернет» в групі месенджера «Telegram» - «Бот Зеленого Лева», з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», де отримав інформацію із зазначенням облікового запису про місце знаходження наркотичного засобу у невстановленому досудовим слідством місці.

Так отримавши у зазначеному згідно вказаної інформації із зазначенням облікового запису про місце знаходження наркотичних засобів у невстановленому досудовим слідством місці, які упаковані у полімерні зіп-пакети, з яким зберігаючи при собі, у фасованому виді 24.01.2022 направився в с. Зубра Львівського району Львівської області. В подальшому вищевказані наркотичні речовини маючи на меті збути, реалізувати шляхом здійснення сховків з їх подальшим фотографуванням та визначенням координат місцезнаходження та території с. Зубра Львівського району які мав надіслати через мережу «Інтернет» невстановленим особам, проте був затриманий працівниками поліції по вулиці Івана Франка у с. Зубра, із 7 зіп пакетами у яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений амфітамін в загальній кількості 1,2937 грам, 8 зіп пакетами у яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP загальною масою 2,2205 грам, та 12 зіп пакетів із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані становить 26,2811 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючий, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 29 квітня 2021 року обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України скеровано до Сихівського районного суду м. Львова, 22.10.2021 обвинувальний акт за ч.4 ст.407 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, 28.10.2021 обвинувальний акт за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України скеровано до Сихівського районного суду міста Львова, раніше судимому 01.12.2021 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 15.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2022;

- протоколом огляду речового доказу від 16.01.2022;

- постановою про визнання речових доказів від 16.01.2022;

- висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ 19/109-22/460-НЗПРАП від 17.01.2022.

- висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ 19/109-22/465-НЗПРАП від 17.01.2022.

- висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/109/22/767 НЗПРАП від 26.01.2022.

- протоколом затримання особи від 24.01.2022 року.

- протоколом допиту підозрюваного від 25.01.2022 року.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_5 :

-обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років із конфіскацією майна;

-з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-має можливість впливати на свідків у провадженні, з метою зміни показів останніми, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані із збутом наркотичних засобів для отримання прибутку.

-раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, раніше судимий.

27.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, орган досудового розслідування вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе визначення підозрюваному застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав наведених у ньому. Зазначили, що на даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому вважають, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили відмовити в його задоволенні та просили застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування ; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, зокрема, відносно нього 29 квітня 2021 року обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України скеровано до Сихівського районного суду м. Львова, 22.10.2021 обвинувальний акт за ч.4 ст.407 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, 28.10.2021 обвинувальний акт за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України скеровано до Сихівського районного суду міста Львова, раніше судимому 01.12.2021 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) незаконно впливати на понятих, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, схилення їх до зміни даних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України;

2) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років, яке згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості, що свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі та переховування.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного заробітку, тому для отримання прибутку може продовжувати збувати наркотичні засоби, що свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Проаналізувавши доводи прокурора, покладені в основу обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.5) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 5) ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який не одружений, не працюючий, наявність повідомлення про підозру, конкретні обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, зважаючи на дані про особу підозрюваного, судимість, його майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, імовірність вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу, у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, оскільки такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави щодо ОСОБА_5 ,- задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 березня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2. невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та без їх згоди не покидати територію Львівського району;

3. утримуватися від спілкування із свідками, експертами по даному кримінальному провадженні, та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором.

У разі невиконання підозрюваним обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, адвокату, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1