Справа № 714/574/21
Провадження № 1-кп/714/90/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0001565 від 12.06.2021 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутія Російська Федерація, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди близько 11 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням м.Чернівці-м.Герца-КПП «Дяківці» між с.Остриця та с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за порушення правил дорожнього руху.

Працівники поліції запросили ОСОБА_3 до службового автомобіля та розпочали складати щодо останнього постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому, біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції марки «Мітцубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який на той час був одягнутий у формений одяг, є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків, є відповідальним за дотримання правил дорожнього руху. Зметою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, висловив останньому пропозицію надати неправомірну вигоду у разі не вчинення ним дій зі складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення. Незважаючи на неодноразово висловлену працівником поліції ОСОБА_6 відмову прийняти його пропозицію, попередження про кримінальну відповідальність та про проведення відео запису їх розмови, ОСОБА_3 поставив до бардачка вказаного службового автомобіля грошові кошти в сумі 450 грн., і в такий спосіб вчинив умисні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками ч.1 ст.369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
18 червня 2021 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не знайдено. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.369 КК України та щодо узгодженого покарання за даною статтею основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та захисника, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до п.4 ст.12 КК України ( в редакції Закону від 22.11.2018 року ) є не тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 18 червня 2021 року між останнім та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001565 від 12.07.2021 року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, а саме в сумі 17.000 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є не тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутністю потерпілих, заявленого цивільного позову та шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, а саме в сумі 17.000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

Грошові кошти в сумі 450 гривень ( дві купюри по 200, одна 50 ), які зберігаються у паперовому конверті та опечатано із написом та підписами понятих та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001565 від 12.06.2021 року конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ, а саме нагрудна камера (боді камера) працівників ГРПП відділення № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що по вул.Г.Асакі, 19 м.Герца Чернівецького району Чернівецької області передати даному відділенню.
Обмеження права оскарження даного вироку обвинуваченим визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1