ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України повернуто, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що заявник посилається на те, що 09.12.2021 року стало відомо про те, що 25.08.2021 року кримінальне провадження № 0002120 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, до скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме 09.12.2021 року стало відомо про закриття кримінального провадження.

Вказує, що враховуючи, що кримінальне провадження № 0002120 було закрито 25.08.2021 року, а скарга подана до суду 20.12.2021 року, та заявником не порушено питання про поновлення строку, скарга підлягає поверненню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасуват та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на розгляд іншого слідчого судді.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін по справі та отримана 06.01.2022 року.

Вказує, що про наявність постанови від 25.08.2021 року про закриття кримінального провадження дізналась 09.12.2021 року.

У скарзі зазначалось про те, що на час звернення зі скаргою оскаржувана постанова слідчого від 25.08.2021 року про закриття кримінального провадження не отримана

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши пояснення учасників провадження на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
За частиною 2 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, виходячи з вказаних вимог закону та встановлених обставин, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності у долучених до скарги матеріалах рішення слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, як і не додано будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що саме 09.12.2021 року отримано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Так сам і не долучено вищезазначених документів та доказів при апеляційному перегляді.
У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Між тим, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що також було роз`яснено заявнику в оскаржуваній ним ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на постанову слідчого, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення питання особи яка подала скаргу про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам. При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3