Справа № 204/822/22
Провадження № 1-кс/204/215/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000729 від 11.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у листопаді 2019 року, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нежитловими приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою та, надавши йому поради та вказівки, які виразились у наданні відомостей про його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші необхідні дані, для реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на виготовлення завідомо підробленої довіреності, виступивши при цьому пособником у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, яка має право посвідчувати такі документи, з метою використання підробленої довіреності для власних цілей. В подальшому невстановленого в ході досудового розслідування особа, за пособництвом ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, 25.11.2015 року, зустрівшись із ОСОБА_5 , прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна проспект, 6. Далі, 25.11.2015 року невстановлена в ході досудового розслідування особа в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна проспект, 6, представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала довіреність, зареєстровану в реєстрі за №755, якою вона наділяє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правом розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майном, діючи умисно із корисливих мотивів та власної заінтересованості, надав ОСОБА_9 завідомо підроблену довіреність на право розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м. У подальшому, 27.11.2015 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) разом з ОСОБА_8 прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна проспект, 6, 1 поверх, де останніми було надано приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зазначену завідомо підроблену довіреність від 25.11.2015 року, яка зареєстрована в реєстрі за №755, на підставі якої ОСОБА_8 подарував нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м., ОСОБА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудови до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м, загальною вартістю 5 495 861,00 грн. з ПДВ (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України. 26.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне: «…мне известен гражданин ОСОБА_11 , данного человека знаю т.к. мой товарищ ОСОБА_12 ним встречался несколько раз в моем присутствии. Лично с ОСОБА_11 никогда не общался и общих дел с ним не имел. Также могу пояснить, что мне известен ОСОБА_12 , знаю его около 12 лет назад, с которым поддерживаю товарищеские отношения. Также мне известен ОСОБА_13 , с данным человеком меня познакомил ОСОБА_12 , последний попросил меня сводить ОСОБА_13 к фотографу, сделать фото на паспорт, мы так и сделали, как мне известно, данные фотографии ОСОБА_14 в последствии передавал ОСОБА_15 для дальнейшей подделки паспорта, в который необходимо было вклеить фото ОСОБА_16 . Позже ОСОБА_14 и ОСОБА_17 встречались у нотариуса, где ОСОБА_15 через ОСОБА_18 был передан паспорт с вклеиными в него фотографиями последнего для составления нотариальной сделки, какой именно я не знаю, знаю, что она касалась чьей-то квартиры, и что ОСОБА_16 представлялся у нотариуса гражданином Мотиным, как просил Брюховецкий. Данную информацию знаю со слов ОСОБА_19 и ОСОБА_17 , и находился недалеко от них при встрече вышеуказанных лиц у нотариуса. Также могу пояснить, что ОСОБА_16 знал о том что он фотографируется на паспорт чужого человека, в который в последствии вклеят его фото, для дальнейшего участия в мошеннических действиях которые были организованны ОСОБА_15 , о данном факте ОСОБА_17 предупредил ОСОБА_14 в моем присутствии, однако у ОСОБА_16 было тяжелое материальное положение и его указанный факт не останавливал. В 2019 году ОСОБА_14 попросил меня помочь ОСОБА_20 отсканировать его фото с паспорта и в дальнейшем сделать такую же фотографию для вклейки ее в чужой паспорт. Также ОСОБА_14 попросил сделать фото ОСОБА_21 на сегодняшний момент, т.е. Глушинскому надо было две фотографии ОСОБА_22 , одна там, где он молодой и одна актуальная на происходящий период времени. При данных обстоятельствах я и познакомился с ОСОБА_23 . Я подтверждаю, что возил ОСОБА_21 в фотоателье которое находится на рынке «Образцовский» где ему отсканировали вклеенную в его паспорт фотографию и сделали точно такую же а также сфотографировали его для изготовления фото в паспорт. Позже я передал вышеуказанные фотографии ОСОБА_24 , а он в свою очередь передал их ОСОБА_15 . Через некоторое время ОСОБА_15 перезвонил ОСОБА_24 и сказал что всё готово и что он может подвозить ОСОБА_22 . Так в один из договоренных дней я совместно с ОСОБА_25 привезли ОСОБА_22 по указанному ОСОБА_15 адресу, при встрече последний передал ОСОБА_26 паспорт на имя Никитюка где были вклеены фотографии ОСОБА_22 и попросил передать последнему эти документы, также ОСОБА_15 сказал: «скажи своему человеку чтоб внимательно почитал документы и в нотариальной конторе представлялся данными согласно переданного паспорта», ОСОБА_14 так и сделал. Через некоторое время ОСОБА_15 и ОСОБА_22 зашли в нотариальную кантору, где им отказали регистрировать нотариальное действие, после чего ОСОБА_15 предложил поехать к другому нотариусу которого он хорошо знает. Мы поехали к нотариусу на ОСОБА_27 , где и оформили, на сколько мне известно, договор займа между ОСОБА_15 и ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ОСОБА_22 ). Выйдя из нотариальной конторы Юра потребовал у ОСОБА_15 расчитатся за оказанную нами услугу за которую он обещал заплатить 500 долларов США однако от расчета последний начал увиливать так с нами и не рассчитавшись по сей день. После данного факта ОСОБА_15 не видел. Также могу пояснить что ОСОБА_14 предупреждал ОСОБА_22 , что действия со стороны последнего незаконны и могут квалифицироваться как мошеннические, однако у ОСОБА_22 было тяжелое материальное положение и его указанный факт не останавливал. Указанное мероприятие было организовано ОСОБА_15 , он четко понимал, что люди, с которыми он заключал нотариальные сделки (Вергун и ОСОБА_22 ) представляются чужими именами, предоставляя при этом нотариусам поддельные Брюховецким документы. Могу добавить также, что ранее Брюховецкий Евгений арендовал офис в «Доме союзов» по улице АДРЕСА_2 . В этом же здании в «Банке Новом» Евгений арендует банковскую ячейку, которой периодически пользуется. О данной ячейке мне стало известно от знакомых, которые приезжали с ним по данному адресу с целью забрать некоторые личные вещи и денежные средства в том числе. Также хочу сообщить, что на данный момент мне угрожают разные люди. Все угрозы связанные с тем, что в данном уголовном деле я прохожу как свидетель и даю показания против ОСОБА_30 . В связи с этим я прошу Вас допросить меня под видеофиксацию в суде. Так как примерно после 15 октября 2021 года я буду уезжать в Польшу к родственникам, с дальнейшим проживанием. Когда я в следующий раз вернусь в Украину, мне неизвестно». Враховуючи викладене існують реальні обставини, що в подальшому унеможливлять допит ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під час судового провадження та негативно вплинуть на повноту та об`єктивність досудового розслідування кримінального провадження. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші невстановлені особи, можуть негативно вплинути на подальші показання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в органах суду. Відповідно до вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 224 КПК України, встановлено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. Крім того, допит свідка проводиться за присутності особи, яку необхідно допитати.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що свідок ОСОБА_10 на даний час заявив про погрози йому зі сторони різних людей, у зв`язку з тим, що він у справі за обвинуваченням ОСОБА_31 проходить як свідок. Однак, жодних доказів погроз та негативного впливу на свідка ОСОБА_10 до клопотання не надано.
Враховуючи, відсутність виключних обставин для проведення допиту свідка у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1