ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 Справа №607/17367/21

Провадження 1-в/607/248/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тернополі подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про продовження адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 20 жовтня 2016 року з Копичинецької ВК-112 Тернопільської області на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року, згідно ст. 81 КК України з не відбутим строком 01 рік 02 місяці 10 днів звільнився засуджений ОСОБА_3 .

Адміністрацією Копичинської ВК-112 Тернопільської області було направлено на адресу голови Гусятинського районного суду Тернопільської області подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Так, 12 жовтня 2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області № 5962092/16-к останньому було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень.

Після звільнення підобліковий прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поставлений на профілактичний облік в ОВС м. Тернополя.

Перебуваючи на обліку ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок та спокій громадян та притягувався до адміністративної відповідальності, тому 08 жовтня 2020 року постановою Тернопільського міськрайонного суду № 607/16995/20 підобліковому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленням певних обмежень.

Подання мотивує тим, що під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, порушує встановлені судом обмеження та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно постанов Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року, від 19 березня 2021 року, від 19 квітня 2021 року.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_3 , який заперечив щодо продовження йому адміністративного нагляду, ознайомившись з матеріалами подання, вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, згідно норм ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Проте, до подання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , окрім трьох постанов, згідно яких останній не з`явився на відмітку до дільничного інспектора, а відтак порушив правила адміністративного нагляду, не долучено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства чи порушував громадський порядок або спокій громадян.

Постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року, від 19 березня 2021 року та від 19 квітня 2021 року не можуть бути підставою для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки такі винесені за неявку на відмітку до дільничного інспектора та не свідчать про його суспільну небезпечність. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , він допустив ці порушення через роботу, на якій працює не офіційно. Вказане твердження представником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не спростовано.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для продовження адміністративного нагляду щодо особи відносно якої такий встановлений, і як наслідок відсутні підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти діб, з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1