УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представництва «Юка Савунма Іншаат Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті», щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах представництва «Юка Савунма Іншаат Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ( далі- ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 04.08.2021 він шляхом поштового зв`язку направив до ДБР заяву про вчинення низкою осіб кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 365, ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Заява отримана органом досудового розслідування 06.08.2021, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого ДБР, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, подав заяву, у якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник ДБР до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моментувнесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 04.08.2021 адвокат ОСОБА_3 свідомо повідомив про низку кримінальних правопорушень, що зобов`язувало уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.

Зазначене зобов`язувало уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості не 24 годин з моменту отримання заяви, тобто 07.08.2021
Попри зазначене, викладені у заяві відомості до ЄРДР не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представництва «Юка Савунма Іншаат Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах представництва «Юка Савунма Іншаат Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» від 04.08.2021, отриманої 06.08 .2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1