УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 Справа №607/15172/21 Провадження №1-кс/607/5062/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення слідчих та процесуальних дій 27.08.2021 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2400 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів США НН63977897А, НЕ92124284А, НВ82030050І, КВ51725767І, НF71631241Е, та 19 купюр номіналом 100 доларів США серії НF 03301275 D; телефон марки iPhone 10 з сім-карткою НОМЕР_1 ; кітель ОСОБА_5 , в правій кишені якого знаходилися грошові кошти, отримані від заявника; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в прозорі спец-пакети ДБР В2018487 та В2018496; мобільний телефон ОСОБА_6 Huawei INELX1 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; аркуш паперу формату А4 з рукописним написом «2400» барвником фіолетового кольору, вилучений у смітнику службового кабінету ОСОБА_5 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018498; копію положення 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, шляхом заборони їх відчужування, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000156 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом ГУ ДСНС у Тернопільській області від 21.05.2021 № 54 ОСОБА_5 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Водночас, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, будучи працівником правоохоронного органу, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч.3 ст.18 КК України, службовою особою та представником влади, незважаючи на свою обізнаність з вимогами корупційного законодавства, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

У липні 2021 ОСОБА_8 дізнався від свого знайомого ОСОБА_9 про наявність вакансії в 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Тернопільській області та отримав контактний номер телефону особи, яка зі слів останнього займалася кадровими питаннями даного підрозділу головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

02.08.2021 ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_5 на його контактний номер телефону НОМЕР_4 та домовився про зустріч з метою консультації та роз`яснення вимог чинного законодавства щодо працевлаштування в ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Того ж дня, під час зустрічі, яка відбулася біля приміщення ГУ ДСНС України у Тернопільській області, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність подати документи до відділу кадрів ГУ ДСНС України у Тернопільській області, після чого відбудеться постановка останнього на посадовий резерв і у випадку наявності вакансії він, ОСОБА_5 , повідомить ОСОБА_8 подальший порядок дій.

06.08.2021 ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , прибув до кадрового підрозділу ГУ ДСНС України у Тернопільській області та подав необхідний перелік документів для взяття його на облік.

Надалі, 18.08.2021 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_5 надіслав на месенджер «Вайбер», прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_8 , повідомлення, у якому зазначив про наявність в нього інформації про працевлаштування ОСОБА_8 та необхідність особистої зустрічі.

Тоді ж, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та інших, невстановлених на даний час, службових осіб ГУ ДСНС України в Тернопільській області за працевлаштування ОСОБА_8 в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, 19.08.2021, близько 16 год. 30 хв., в ході зустрічі, яка відбулася на території с. Котів Тернопільського району, повідомив ОСОБА_8 про можливість працевлаштування останнього в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України у Тернопільській області та подальше переведення його до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Окрім того, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США. Зі слів ОСОБА_5 , прийняття ОСОБА_8 до органів ГУ ДСНС України в Тернопільській області буде залежати не тільки від нього, а й від інших службових осіб даного органу, у зв`язку з чим обумовлена сума грошових коштів призначена не тільки для нього, а буде розподілена між іншими працівниками правоохоронного органу.

Однак, у разі ненадання ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, останній зазначив про те, що ГУ ДСНС України у Тернопільській області не прийме рішення про працевлаштування ОСОБА_8

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 , для нього настануть негативні наслідки у вигляді відмови у працевлаштуванні, не бажаючи їх настання, погодився на вказані вимоги ОСОБА_5 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, бажаючи викрити незаконні дії службових осіб ГУ ДСНС України у Тернопільській області, ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності останніх.

Надалі, 26.08.2021 ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , прибув до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області за адресою: Тернопільська обл., м. Бережани, площа Незалежності, 1.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, запевнив ОСОБА_8 про можливість працевлаштування останнього в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України в Тернопільській області, існування домовленості (погодження) з іншими службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області та необхідність надання для них неправомірної вигоди вже в розмірі 2400 доларів. При цьому, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 не озвучив розмір неправомірної вигоди, а рукописним способом написав цифру «2400» на аркуші паперу формату А4, який передав ОСОБА_8 на ознайомлення.

Наступного дня, 27.08.2021, близько 16 год., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, на території м. Бережани, перебуваючи в автомобілі марки «Опель», за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 28.07.2021 становить 64 320 гривень), котрі особисто помістив до правої кишені кітеля (форменна куртка ДСНС України з службовими шевронами) за працевлаштування ОСОБА_8 в структурному підрозділі ГУ ДСНС України в Тернопільській області та подальше переведення до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 , який діяв спільно з невстановленими на даний час службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області, була припинена працівниками правоохоронних органів.

27.08.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України в рамках даного кримінального провадження. 28.08.2021 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, вилучено наступні речі та документи: грошові кошти в сумі 2400 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів США НН63977897А, НЕ92124284А, НВ82030050І, КВ51725767І, НF71631241Е, та 19 купюр номіналом 100 доларів США серії HF 03301275 D, які поміщено в спец-пакет ДБР В2018499 з підписами понятих та учасників слідчої дії; телефон марки iPhone 10 з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018495 з підписами понятих та учасників слідчої дії; кітель ОСОБА_5 в правій кишені якого знаходилися грошові кошти отримані від заявника, поміщено у спец-пакет ДБР L1002428 з підписами понятих та учасників слідчої дії. Під час огляду грошових коштів встановлено, що серії та номери 24 купюр співпадають з серіями та номерами купюр зазначених в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.08.2021. Також, під час огляду даних купюр, під час просвічування їх поверхні ультрафіолетовим світлом виявлено світіння жовтого (світло зеленого) кольору.

Крім того, в ході здійснення освідування ОСОБА_5 27.08.2021 відібрано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в прозорі спец-пакети ДБР В2018487 та В2018496 відповідно з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Також у даному кримінальному провадженні слідчим 27.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2021 у справі 607/15076/21 проведено обшук в приміщенні 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: у службовому кабінеті ОСОБА_6 його мобільний телефон Huawei INELX1 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018584 з підписами понятих та учасників слідчої дії; у службовому кабінеті ОСОБА_5 у смітнику виявлено та вилучено аркуш паперу формату А4 з рукописним написом «2400» барвником фіолетового кольору, який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018498 з підписами понятих та учасників слідчої дії; копію положення 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, яка не опечатувалася.

Посилаючись на те, що речі, вилучені 27.08.2021 під час зазначених слідчих дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000156 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000156 від 20.08.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021; протоколом обшуку від 27.08.2021, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення слідчих та процесуальних дій 27.08.2021 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2400 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів США НН63977897А, НЕ92124284А, НВ82030050І, КВ51725767І, НF71631241Е, та 19 купюр номіналом 100 доларів США серії НF 03301275 D, які поміщено в спец-пакет ДБР В2018499 з підписами понятих та учасників слідчої дії; телефон марки iPhone 10 з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018495 з підписами понятих та учасників слідчої дії; кітель ОСОБА_5 , в правій кишені якого знаходилися грошові кошти, отримані від заявника, поміщено у спец-пакет ДБР L1002428 з підписами понятих та учасників слідчої дії; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в прозорі спец-пакети ДБР В2018487 та В2018496 відповідно; мобільний телефон ОСОБА_6 Huawei INELX1 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018584; аркуш паперу формату А4 з рукописним написом «2400» барвником фіолетового кольору, вилучений у смітнику службового кабінету ОСОБА_5 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018498; копію положення 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, яка не опечатувалася, з метою збереження речових доказів.

Постановами старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_11 від 28.08.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001160 вилучене у ОСОБА_5 27.08.2021 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2400 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів США НН63977897А, НЕ92124284А, НВ82030050І, КВ51725767І, НF71631241Е, та 19 купюр номіналом 100 доларів США серії НF 03301275 D, які поміщено в спец-пакет ДБР В2018499 з підписами понятих та учасників слідчої дії; телефон марки iPhone 10 з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018495 з підписами понятих та учасників слідчої дії; кітель ОСОБА_5 , в правій кишені якого знаходилися грошові кошти, отримані від заявника, поміщено у спец-пакет ДБР L1002428 з підписами понятих та учасників слідчої дії; а також вилучені 27.08.2021 в ході проведення слідчих та процесуальних дій речі та документи, зокрема: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на ватні диски, які надалі належним чином упаковані в прозорі спец-пакети ДБР В2018487 та В2018496 відповідно; мобільний телефон ОСОБА_6 Huawei INELX1 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018584; аркуш паперу формату А4 з рукописним написом «2400» барвником фіолетового кольору, вилучений у смітнику службового кабінету ОСОБА_5 , який поміщено в прозорий спец-пакет ДБР В2018498; копію положення 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, яка не опечатувалася.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор, серед іншого, має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 27.08.2021 під час слідчих та процесуальних дій грошові кошти, речі та документи належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не матиме надмірних наслідків для них, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені 27.08.2021 під час слідчих дій грошові кошти, речі та документи відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене 27.08.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, освідування ОСОБА_5 та обшуку в приміщенні 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області майно, оскільки такий захід забезпечення є необхідним для проведення слідчих дій та експертиз у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 20.08.2021, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення слідчих та процесуальних дій 27.08.2021 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2400 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів США НН63977897А, НЕ92124284А, НВ82030050І, КВ51725767І, НF71631241Е, та 19 купюр номіналом 100 доларів США серії НF 03301275 D, які поміщено у спецпакет ДБР В2018499; телефон марки iPhone 10 з сім-карткою НОМЕР_1 , поміщений у спецпакет ДБР В2018495; кітель ОСОБА_5 , в правій кишені якого знаходилися грошові кошти, поміщений у спецпакет ДБР L1002428; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на ватні диски, які упаковані в спецпакети ДБР В2018487 та В2018496; мобільний телефон ОСОБА_6 Huawei INELX1 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет ДБР В2018584; аркуш паперу формату А4 з рукописним написом «2400» барвником фіолетового кольору, вилучений у смітнику службового кабінету ОСОБА_5 , який поміщено у спецпакет ДБР В2018498; копію положення 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12