Справа № 526/2205/20
Провадження № 1-кп/526/83/2021
В И Р О К
іменем України

28 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.15 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Діючи як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, з прямим умислом, на початку січня 2020 року ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 із метою збуту наркотичні засоби розчин опію, метадон (у розчині обсягом не менше 2 мл), канабіс та психотропні речовини метамфетамін (у розчині обсягом не менше 0,000019 г) та амфетамін (у розчині обсягом не менше 19,2 мл).

04.01.2020 близько 13 год. 20 хв., діючи повторно, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, з прямим умислом, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 здійснив дії, спрямовані на збут наявних у нього на той момент розчину опію (наркотичного засобу) та метамфетаміну (психотропної речовини) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи у встановленому порядку змінені), без конкретизації їх кількості. Однак, злочин збут наркотичного засобу (розчину опію) та/або психотропної речовини (метамфетаміну) ОСОБА_6 не вчинив, оскільки останній відмовився від їх придбання, тобто для збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу та/або психотропної речовини ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, повторно та як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_5 :

18.01.2020 близько 13 год. 30 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання незаконно збув ОСОБА_7 , 1983 року народження (анкетні дані особи у встановленому порядку змінені) за 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень) наркотичний засіб метадон, в розчині обсягом 1 мл, та психотропну речовину амфетамін, в розчині таким же обсягом;

06.02.2020 близько 15 год. збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у не встановленій масі в підвальному приміщенні свого будинку АДРЕСА_3 особі чоловічої статі на прізвисько « ОСОБА_8 », яка на той час користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 шляхом залишення наркотичного засобу у так званій «закладці»;

06.02.2020 близько 18 год. у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , на безоплатній основі збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психотропну речовину амфетамін, в розчині обсягом 1 мл;

08.02.2020 близько 14 год. поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотропну речовину амфетамін, в розчині об`ємом 4 мл за 600 грн. (шістсот гривень);

09.02.2020 близько 12 год. поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотропну речовину амфетамін, в розчині об`ємом 2 мл за 300 грн. (триста гривень);

11.02.2020 близько 18 год. поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 безоплатно збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , психотропну речовину амфетамін, в розчині.

12.02.2020 близько 08 год. 45 хв. за телефоном запропонував придбати особі чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який на той момент користувався мобільним номером НОМЕР_2 , наркотичний засіб метадон, та психотропну речовину амфетамін, а близько 09 год. 45 хв. того ж дня збув цій особі наркотичну речовину метадон не встановленої маси за 500 грн. (п`ятсот гривень) у власній квартирі за місцем проживання;

13.02.2020 близько 14 год. 40 хв. за власним місцем проживання збув за 100 грн. (сто гривень) наркотичний засіб метадон, в розчині обсягом 1 мл ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані особи у встановленому порядку змінені) .

У середині лютого 2020 року, більш точна дата не встановлена, близько 10 год. 30 хв. біля приміщення котельні КНП «Гадяцька ЦРЛ» по вул. Лохвицькій,1 в м. Гадячі збув за 220 грн. (двісті двадцять гривень) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані особи у встановленому порядку змінені), психотропну речовину амфетамін, у розчині обсягом 1,5 мл;

16.02.2020 близько 14 год. 20 хв. збув за місцем свого проживання психотропну речовину (вид якої достеменно не встановлено) в розчині обсягом 10 мл за 200 грн. (двісті гривень) особі чоловічої статі, яка на той момент користувалася мобільним номером НОМЕР_3 ;

20.02.2020 близько 14 год. 55 хв. біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 збув наркотичний засіб метадон, не встановленої маси особі чоловічої статі на ім`я ОСОБА_13 , який на той момент користувався мобільним номером НОМЕР_4 ;

27.02.2020 близько 17 год. 15 хв. за телефоном запропонував придбати у нього психотропну речовину амфетамін, без конкретизації маси, та наркотичний засіб метадон, також без конкретизації маси, особі, яка на той момент користувалася мобільним номером НОМЕР_5 , та у подальшому вчинив такий збут за достеменно невстановлених обставин;

у середині березня 2020 року, більш точна дата не встановлена, близько 10 год. біля приміщення котельні КНП «Гадяцька ЦРЛ» по вул. Лохвицькій,1 в м. Гадячі збув за 170 грн. (сто сімдесят гривень) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані особи у встановленому порядку змінені), психотропну речовину амфетамін, в рідині обсягом 1,2 мл;

01.05.2020 близько 16 год. 30 хв. біля приміщення котельні КНП «Гадяцька ЦРЛ`по вул. Лохвицькій,1 в м. Гадячі збув за 400 грн. (чотириста гривень) психотропну речовину амфетамін, в розчині обсягом 2 мл ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом розміщення на території лікарні так званої «закладки» із вказаною психотропною речовиною;

09.05.2020 близько 16 год. 00 хв. на полігоні для навчання водіїв у м. Гадячі по вул. Лохвицькій,30, а саме: неподалік відділення «Нової Пошти» №1 в м. Гадячі, збув психотропну речовину амфетамін, у розчині обсягом 2 мл за 400 грн. (чотириста гривень) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом розміщення на вказаній території так званої «закладки» із вказаною психотропною речовиною;

25.05.2020 близько 10 год. 50 хв. пропонував придбати наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: психотропні речовини PVP, амфетамін, та наркотичний засіб метадон, без конкретизації їх кількості, особі на ім`я ОСОБА_16 , який на той момент користувався мобільним номером НОМЕР_6 та у подальшому збув ці наркотичні засоби та психотропні речовини даній особі у невстановленій кількості при невстановлених обставинах;

25.05.2020 близько 17 год. біля магазину «Гадячанка» на розі вул. Чапаєва та вул. Шевченка в м. Гадячі збув психотропну речовину амфетамін, у розчині обсягом близько 2,5 мл ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за 500 грн. (п`ятсот гривень);

26.05.2020 близько 09 год. 50 хв. у своєму підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 збув особі чоловічої статі на ім`я ОСОБА_18 , який на той момент користувався мобільним номером НОМЕР_2 , наркотичний засіб метадон, не встановленої маси та психотропну речовину PVP, також не встановленою масою;

28.05.2020 близько 19 год. 50 хв. в парку на площі Соборній в м. Гадячі збув психотропну речовину амфетамін, не встановленої маси за 100 грн. (сто гривень) особі на ім`я ОСОБА_19 , який на той момент користувався мобільним номером НОМЕР_7 .

Крім цього 30.05.2020 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, раніше судима за ст.309 КК України, з прямим умислом, за вищевказаним місцем свого проживання здійснив дії, спрямовані на збут ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наявної у нього на той момент психотропної речовини амфетаміну, яка до цього була придбана ним та зберігалася в квартирі за місцем проживання з метою збуту. При відповідній телефонній розмові 30.05.2020 ОСОБА_5 схиляв ОСОБА_20 до вживання вказаної психотропної речовини, розхвалюючи її.

При цьому здійснити збут психотропної речовини ОСОБА_20 . ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі через відмову ОСОБА_20 придбати в нього психотропний засіб (не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця).

Зазначені вище заборонені до вільного обігу наркотичні речовини та психотропні засоби ОСОБА_5 , як особа, раніше судима за ст.309 КК України, з прямим умислом, придбав з метою незаконного збуту та зберігав з метою збуту протягом січня травня 2020 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 та у підвальному приміщенні цього ж будинку.

Таким чином, упродовж січня-червня 2020 року, діючи повторно, з прямим умислом, як особа, раніше судима за ст.309 КК України, ОСОБА_5 здійснював тяжкий злочин незаконне придбання, виробництво, виготовлення з метою збуту та безпосередньо збут наркотичних засобів, психотропних речовин декільком особам у межах міста Гадяча Полтавської області, в тому числі із використанням так званих «закладок». Частину з цих заборонених до вільного обігу речей працівниками поліції було виявлено під час обшуку 30.06.2020.

30.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , а також у підвальному приміщенні, яке до неї відноситься, було проведено обшук, під час якого у зальній кімнаті квартири на стільці серед медичних препаратів виявлено сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №1506 від 07.07.2020 за результатами судово-хімічної експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,04161 г.

У підвальному приміщенні під час вказаного обшуку виявлено пластикову сумку з речовиною рослинного походження, зовні схожою на снотворний мак, яка відповідно до висновку експерта №1510 від 07.07.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 145,178 г. У цьому ж приміщенні в холодильнику у скляній банці виявлено залишки кристалічної речовини, яка є йодом кристалічним відповідно до висновку експерта №1530 від 08.07.2020, а також скляну баночку та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1508 від 06.07.2020 є червоним фосфором. Йод та червоний фосфор ОСОБА_5 зберігав для виготовлення та виробництва психотропної речовини метамфетаміну, з метою її подальшого збуту.

Крім того, у цьому ж приміщенні в тумбочці під дзеркалом під час обшуку було виявлено скляну баночку з голкою та ватним тампоном, а також речовиною світлого кольору всередині, на яких відповідно до висновку експерта № 1509 від 06.07.2020 виявлено червоний фосфор масою 0,620 г, а також психотропний засіб метамфетамін, масою 0,000019 г, та наркотичний засіб метадон масою 0,00009 г.

Перелічені вище наркотичні засоби та психотропні речовини, виявлені під час обшуку 30.06.2020, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, як особа, раніше судима за ст.309 КК України, придбав, виробляв, виготовляв та зберігав за власним місцем проживання в квартирі та у вказаному вище підвальному приміщенні будинку за місцем проживання з метою незаконного їх збуту, а речовини, які не відносяться до наркотичних речовин і психотропних засобів: червоний фосфор та йод кристалічний, ОСОБА_5 придбав, зберігав та використовував для їх виробництва та виготовлення.

Таким чином, своїми умисним діями, що виявилися у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та іншим невстановленим особам 06.02.2020, 12.02.2020, 16.02.2020, 20.02.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020 та 28.05.2020, вчинених як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, а також повторно та як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України (ч.2 ст.307 КК України), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Своїми умисними діями, що виявилися у закінченому замаху на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , вчиненому повторно та як особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307 та ст.309 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України.

Своїми умисними діями, що виявилися у схилянні певної особи до вживання психотропної речовини ( ОСОБА_6 та ОСОБА_20 ), вчинені як особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України та повторно (при схилянні ОСОБА_20 до вживання психотропної речовини), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.315 КК України.

Окрім того, 17.12.2020 близько 21 год. 20 хв. по вул. Шевченка у м. Гадячі Полтавської області ОСОБА_5 помітив ОСОБА_21 , який повертався додому з дорожньою сумкою в руках. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите незаконне заволодіння даною сумкою ОСОБА_21 . Реалізуючи свій корисливий умисел та мету особистого збагачення ОСОБА_5 пішов слідом за ОСОБА_21 , а саме до під`їзду №4 у будинку АДРЕСА_3 , де останній проживає. Наздогнавши потерпілого між третім та четвертим поверхами вказаного під`їзду ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто діючи повторно, з прямим умислом, штовхнув руками потерпілого в спину, від чого той упав на східці обличчям донизу. В цей час, користуючись безпорадним станом ОСОБА_21 , ОСОБА_5 швидко забрав його мобільний телефон марки «SIGMA» X-Stуle 31 Power, чорного кольору та дорожню сумку чорно-сірого кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та які той випустив з рук. У подальшому усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, ОСОБА_5 утік з вказаного будинку, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, пов`язаними з відкритим заволодінням майном, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_21 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2689 від 22.12.2020 матеріальних збитків на суму 503 (п`ятсот три) гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном вчиненому повторно (грабежі),ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Окрім того, 29.01.2021 близько 20 год. 30 хв., маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000008, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном майном ПрАТ «Укртелеком» (кабелями), що знаходиться в підвальних приміщеннях будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та використовується підприємством для надання телекомунікаційних послуг.
Діючи повторно, маючи корисливий мотив та мету, того ж вечора близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 взяв із собою ніж, поліпропіленовий мішок та пішов до підвального приміщення п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , де з прямим умислом, таємно, протиправно відшукав мережу кабелів електрозв`язку марки «ТПП 10*2*0,4» (інвентарний номер 530100ИК-8073), які належить ПАТ «Укртелеком». За допомогою ножа, що взяв із собою, відрізав чотири шматки вказаного кабелю (по два відрізки довжиною 10 м з двох ліній електрозв`язку) загальною довжиною 60 м вартістю 584 грн. 44 коп., поклав їх до мішка, який мав при собі, та і з викраденим чужим майном вийшов із цього підвального приміщення, направившись до аналогічного підвального приміщення сусіднього п`ятиповерхового будинку №13 по тій же вулиці з тим, аби тотожними діями викрасти схожі кабелі, належні ПрАТ «Укртелеком».
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на викрадення майна ПрАТ «Укртелеком» таким самим способом із підвального приміщення сусіднього багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , 29.01.2021 близько 21 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів та метою, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 зазначеної вулиці, де відшукав кабелі електрозв`язку марки «ТПП 20*2*0,4» (інвентарний номер 530100ИК-8073), які належать ПрАТ «Укртелеком». За допомогою ножа, що мав із собою, відрізав два шматки зазначеного кабелю загальною довжиною 20 м вартістю 390 грн. 40 коп. (два відрізки довжиною по 10 м з двох ліній електрозв`язку), поклав їх до мішка, що мав при собі, та і з викраденим майном вийшов також і з цього підвального приміщення.
Загалом увечері 29.01.2021 викрав 80 м кабелів електрозв`язку ПрАТ «Укртелеком» на суму 974 грн. 84 коп., якими розпорядився на власний розсуд: пластикову оболонку обпалив того ж вечора на території гаражів поблизу п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , а мідну складову кабелів у відокремленому вигляді здав 30.01.2021 на металоприймальний пункт, розташований у АДРЕСА_7 .
За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.315 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
У процесі судового розгляду справи прокурор ініціював укладення угоди про визнання винуватості. Угода укладена сторонами кримінального провадження 27.09.2021 року та потерпілими прокурору надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони угоди погоджуються на призначення за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень таких покарань:

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України, покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання за вчинення злочинів, обвинувачення в якому висунуто у даному об`єднаному кримінальному провадженні, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань (за призначеним у цьому кримінальному провадженні та призначеним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2019) остаточно призначити у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
У строк відбування покарання згідно ст.72 КК України зарахувати період попереднього ув`язнення обвинуваченого (період перебування під вартою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Вказане покарання ОСОБА_5 може бути призначене при виконанні ним таких зобов`язань:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, що викладене в обвинувальних актах від 30.11.2020, 28.12.2020 та 27.02.2021, з якими прокурори звернулися до суду у кримінальних провадженнях №0000008, №0000579, №0000011 відповідно стосовно обставин вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.315, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України;
- в строк до 07.10.2021 надати до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гадяч) відомості про джерела походження психотропних речовин, наркотичних засобів, обіг яких здійснюється в межах м. Гадяча, про осіб, які здійснюють такий обіг, а також про інші відомі обставини вчинення таких кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, прокурором враховано такі обставини:

- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

- економія бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням;

- відсутність внаслідок вчинення кримінального правопорушення значної майнової та/або моральної шкоди;

- ступінь тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь: потерпілі від майнових злочинів не мають претензій до обвинуваченого, позовні заяви не пред`явили та на суворому покаранні не наполягають.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень є:
- щире каяття у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень;
- поганий стан здоров`я обвинуваченого: хронічний токсичний остеомієліт, тромбоз;
- наявність на утриманні хворої матері похилого віку інваліда першої групи ( ОСОБА_22 );
- бажання сприяти розкриттю інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Обставини, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 відсутні.
Ураховуючи інтереси суспільства і держави в цілому, сторона обвинувачення приходить до висновку про можливість, за наявності кількох пом`якшуючих обставин, які свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, та суспільної небезпеки обвинуваченого, погодитися на призначення йому покарання відповідно до цієї угоди із застосуванням положень ст.69 КК України.

На підставі викладеного, прокурор та обвинувачений за юридичної допомоги захисника адвоката ОСОБА_4 , погоджуються на укладення цієї угоди, відповідно до якої суду пропонується призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, оскільки потерпілі надали письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам Кримінального кодексу України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили був передбачений умовами угоди у виді продовження цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, однак, строк дії запобіжного заходу закінчився 27.09.2021. Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2021 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.15 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за призначеним цим вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2019, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
У строк відбування покарання згідно ст.72 КК України зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 09 квітня 2021 до 30 липня 2021 включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8826,30 грн.

Речові докази : диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2 відрізка кабелю ТПП 20*2*0,4 та 2 відрізка кабелю 10*2*0,4 - повернути власнику ПАТ "Укртелеком";

шапку біло-чорного кольору, куртку чорно-коричневого кольору «GOGER» розмір «L», курточку темно-зеленого кольору з маркуванням «GUESS» - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «SIGMA» X-Stile 31 Power, чорного кольору з серійним номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_21 ;

залишки обмотки та проволоку, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1506 від 07.07.2020 містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин масою 0,04161 г, медичний шприц з прозорою рідиною об`ємом 10 мл, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1507 від 06.07.2020 є соляною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 145,178 г, скляну баночку з залишками кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1530 від 08.07.2020 є йодом кристалічним, скляну баночку та поліетиленовий пакет з речовиною темного кольору,які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1508 від 06.07.2020 є червоним фосфором,скляну баночку з голкою, ватним тампоном та речовиною темного кольору, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1508 від 06.07.2020 речовина темного кольору масою 0,620 г є червоним фосфором знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності) та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити цілодобово електронний засіб контролю (за наявності).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
-обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1