Справа №949/1482/21
У Х В А Л А
про арешт майна

18 листопада 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження №0000201 від 12 листопада 2021 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000201 від 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2021 року зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що у 82 кварталі Літвицького лісництва, в лісовому масиві, невідомі особи здійснюють порубку деревини породи сосни. Виїздом на місце події було встановлено, що працівниками СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, у 82 кварталі 1 виділу Літвицького лісництва, поблизу с. Кривиця, Сарненського району, в лісовому масиві, було виявлено трактор синього кольору марки "ДТЗ 5244 НРХ", без д.н.з., що знаходився у 82 кварталі Літвицького лісництва, в користуванні перебуває у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Крім того було виявлено трактор зеленого кольору марки "Zoomlion" моделі RF 354-B, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднані з обох сторін металеві погрузчики, також до фаркопу якого приєднаний саморобний металевий віз чорного кольору, яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Також було виявлено дві бензопили марки "STIHL" оранжевого кольору, чотири зрізи із пнів (комлів) деревини породи сосни, а також чотири стовбури деревини породи сосни. Користувачі транспортних засобів при собі не мали ніяких документів на вказану лісопродукцію. В ході проведення огляду місця події 12 листопада 2021 року було вилучено трактор синього кольору марки "ДТЗ 5244 НРХ", без д.н.з, трактор зеленого кольору марки "Zoomlion" моделі RF 354-B, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднані з обох сторін металеві погрузчики, також до фаркопу якого приєднаний саморобний металевий віз чорного кольору, дві бензопили марки "STIHL" оранжевого кольору, чотири зрізи із пнів (комлів) деревини породи сосни, а також чотири стовбури деревини породи сосни. В подальшому, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучені речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та накласти арешт на майно зазначене у ньому.
Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив суд у разі задоволення клопотання та накладення арешту на майно, не забороняти ним користуватись та розпоряджатись.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 12 листопада 2021 року вбачається, що було проведено огляд ділянки лісу у 82 кварталі Літвицького лісництва, де було вилучено: трактор синього кольору марки "ДТЗ 5244 НРХ", без д.н.з, трактор зеленого кольору марки "Zoomlion" моделі RF 354-B, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднані з обох сторін металеві погрузчики, також до фаркопу якого приєднаний саморобний металевий віз чорного кольору, дві бензопили марки "STIHL" оранжевого кольору, чотири зрізи із пнів (комлів) деревини породи сосни, а також чотири стовбури деревини породи сосни (а.с.5).
Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , що 12 листопада 2021 року, він разом зі своїм колегою капітаном поліції ОСОБА_9 , проводили відпрацювання Сарненського району на виявлення фактів кримінальних правопорушень. Біля 14:00 год., вони під`їхали службовим автомобілем "Нива" до с. Кривиця, Сарненського району та поставивши свій автомобіль на початку села пішим ходом пішли до місць незаконного видобутку бурштину. Перебуваючи у північно-західній стороні від вказаного села на полі, вони почули у лісовому масиві звук працюючих бензопил. Ними було прийнято рішення йти на звук безнопил. Пройшовши вперед по лісовій дорозі, у першому виділі 82 кварталу було виявлено два трактори на незначній відстані один від одного, першим з яких стояв трактор синього кольору марки "ДТЗ" без д.н.з., на відстані за метрів 30 від нього було виявлено трактор зеленого кольору на якому були присутні металеві погрузчики (роги) - це пристосування для автоматичної погрузки деревини, д.н.з. вказаного трактору НОМЕР_1 , також до фаркопу вказаного трактору був прикріплений саморобний металевий віз чорного кольору. Після цього вони продовжили йти на звук працюючих бензопил. Повернувши вліво на лісову дорогу, близько через метрів 100 від транспорту було виявлено двох невідомих чоловіків, які тримали в руках бензопили марки " STIHL" помаранчевого кольору, в ході розмови виявилось що це жителі с. Вільне, Сарненського району, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На запитання "чи є у них документи на порубку лісу", один із них відповів що "немає ніяких документів" та "для чого ви здійснюєте незаконну порубку", на що почув відповідь "для себе". Також обходивши територію ми виявили чотири свіжозрізаних деревини породи сосни сиро ростучі на близькій відстані одна від одної (а.с.10).
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відмовились від дачі показів згідно статті 63 Кримінального кодексу України (а.с.7-8).
Вилучені трактори, бензопили та деревина, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000201 від 12 листопада 2021 року, в якості речового доказу (а.с.6).
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені трактори, бензопили та деревина, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: трактор синього кольору марки "ДТЗ 5244 НРХ", без номерного знака, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; трактор зеленого кольору марки "Zoomlion" моделі RF 354-В, номерний знак НОМЕР_1 (до якого приєднані з обох сторін металеві погрузчики, також до фаркопу якого приєднаний саморобний металевий віз чорного кольору), що перебуває у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходяться на території Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненський район Рівненська область), встановивши заборону володільцям транспортних засобів чи будь-якій іншій особі відчужувати вказані транспортні засоби.
Накласти арешт на майно, а саме: дві бензопили марки "STIHL" оранжевого кольору; чотири зрізи із пнів (комлів) деревини породи "сосна", що знаходяться на території Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненський район Рівненська область).
Накласти арешт на майно, а саме: чотири стовбури деревини породи "сосна", що знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП "Дубровицький лісгосп" (м. Дубровиця, вул. Комунальна, 3, Сарненський район Рівненська область).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1