Провадження № 1-кс/727/3068/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000435 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 30.10.2021, приблизно о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці» (вул. Героїв Майдану) в с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Вижниця, на швидкості, що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту та під`їжджаючи до будинку №12 вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 виконуючи маневр обгону їдучого в попутному напрямку невстановленого слідством автомобіля, маючи об`єктивну можливість виявити їдучий мотоблок марки «Forte» без реєстраційного номеру з причепом, під керуванням водія ОСОБА_5 , пасажиром у якого знаходився ОСОБА_6 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним мотоблоком.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоблока ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

30.10.2021р., мотоблок червоного кольору, моделі «Forte», без реєстраційного номеру, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 «В».

Просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мотоблок червоного кольору, моделі «Forte», без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 , який проживав в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.10.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 30.10.2021р. було вилучено мотоблок червоного кольору, моделі «Forte», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 30.10.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи те, що мотоблок червоного кольору, моделі «Forte», без реєстраційного номеру відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на мотоблок червоного кольору, моделі «Forte», без реєстраційного номеру, слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мотоблок червоного кольору, моделі «Forte», без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 , який проживав в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1