overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5130/21
Провадження № 1-в/314/1311/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 19.03.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до2 років 8 місяців позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.12.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.12.2021 о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року ЄУ № 322/848/21 (Провадження № 1-кс/322/328/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого (з урахуванням уточнень), задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №1975/882 хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільнянської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 19.09.2021 по 27.09.2021), яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільнянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2021 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8676/21
пр.№ 1-кс/464/2599/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 29.04.2021, та таке, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів клопотання, вищевказане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001195 від 17.06.2020.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001195 від 17.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з якого виділено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 29.04.2021, та клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні розподілено судді ОСОБА_3 як слідчому судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/490/21
Провадження № 1-кп/459/269/2021
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області №0000040 від 05.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 31.01.2022 о 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2021 Справа №607/23187/21 Провадження № 1-кс/607/7491/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.09.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів, Тернопільська область, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 13.02.2022, без визначення розміру застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/142/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 ), а тому підготовче судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Деснянським районним судом м. Києва.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Деснянського районного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 28.12.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити до Деснянським районним судом м. Києва.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/9590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання Старокостянтинівської міської ради про скасування накладеного арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000046,

ВСТАНОВИВ:

Секретар Старокостянтинівської міської ради звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000046 арешту на земельні ділянки по вул. Небесної Сотні, 21 та по вул. Заїкіна, 95 у м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 30.09.2021 року прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000046 за Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. ст. 132, 171-174 КПК України, клопотання про скасування арешту подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже Старокостянтинівською міською радою подане клопотання фактично в межах кримінального провадження, досудове розслідування в якому на даний час здійснюється органом досудового розслідування, що не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Враховуючи наведене вище, провадження за скаргою підлягає закриттю, а саме клопотання слід поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 132, 171-174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням Старокостянтинівської міської ради про скасування накладеного арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000046, закрити.

Клопотання про скасування арешту, - повернути до Старокостянтинівської міської ради разом із доданими до клопотання матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/2794/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1315/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 13 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/688/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за № 0000065 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області до 19 грудня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 50 хвилин 16 грудня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № № 585/1464/20
Номер провадження 1-кп/585/135/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Як встановлено судом, ОСОБА_2 поміщений до Держаної установи «Київського слідчого ізолятора» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в держаній установи «Київського слідчого ізолятора», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого, доручити адміністрації ДУ «Київського слідчого ізолятора».
На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

15.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального проваджень, відомості про яке внесено до 13.05.2019 року за №0001028, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року розгляд вищевказаних кримінальних провадження був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

15.12.2021 року на виконання ухвали суду про розшук, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Херсонського міського суду Херсонської області.
Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2019 року за №0001028, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000677

за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 299 КК України, повернуто прокурору

За участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000677 щодо ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:30 годині 21 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 757/3719/21-к
Провадження № 11-кп/824/4819/2021
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12 год. 15 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1