Справа № 577/2708/21
Провадження № 1-кп/577/338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Шевченкове Конотопського району Сумської області,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2020 року (більш точно день не встановлений) у нічний час ОСОБА_4 з дозволу власника перебувала за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону Nokia Asha 501 Dual Sim належного ОСОБА_6 , який також відпочивав за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії є непомітними для власника майна, шляхом вільного доступу взяла з полиці дивану мобільний телефон Nokia Asha 501 Dual Sim, після чого залишила будинок, отримавши можливість вільно розпорядитись викраденим майном. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5268-ТВ від 12.05.2021 року, ринкова Nokia модель Asha 501 Dual Sim бувшого у вжитку, станом на серпень 2020 року складає - 468 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 468 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона раніше не судима, примирилася з потерпілим, відшкодувала йому заподіяні збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що обвинувачена з ним примирилася, відшкодувала йому завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому відомі. Розгляд кримінального провадження потерпілий просить провести у його відсутності, враховуючи карантинні обмеження пов`язані з COVID-19.
Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, який не має будь-яких претензій до обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, примирилася з потерпілою, що підтверджується відповідною заявою потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у сволїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази: мобільний телефон Nokia Asha 501 Dual Sim, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 13.05.2021 року на мобільний телефон Nokia Asha 501 Dual Sim.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2021 о 15:30 год.

СуддяОСОБА_1