1Справа № 335/9425/21 1-кп/335/723/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 22.08.2021 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянину Нігерії, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. №21 по вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, помітивши потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом ривку вирвав з руки її жіночу сумку звідки випав мобільний телефон марки «Ulefone» модель «S11» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 , серійний номер якого « НОМЕР_3 », вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/9954-ТВ від 26.08.2021 року складає 950 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 , розуміючи що його дії носять відкритий характер та помічені потерпілою, підняв з землі мобільний телефон тим самим відкрито викрав його та втік з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток на суму 950 гривень 00 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.186 КК України, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в серпні 2021 року в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною схопив її телефон, що випав з сумочки та залишив місце пригоди. Через деякий час був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), які суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд враховує позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування і під час провадження справи в суді не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/108-21/9954-ТВ від 26.08.2021 року загальною сумою 514 гривень 86 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/108-21/9954-ТВ від 26.08.2021 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Ulefone» модель «S11» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 , серійний номер якого « НОМЕР_3 », переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1