УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/313/22

Провадження № 1-кс/126/143/2022

"23" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000054 від 11.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000054 від 11.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.02.2022 близько 7 год. 30 хв. в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Потайній 88, на автомобілі УАЗ 31512 державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони с. Куренівка в напрямку смт. Чечельник, будучи засліплений сонячним світлом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїзній частині по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала травми у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, політравми, уламкового перелому хребта, відкритих переломів обох гомілок, з якими була доставлена до КНП «Бершадська ОЛІЛ» та 12.02.2022 перебуваючи в лікарні померла.

11.02.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.02.2022 під час проведення огляду місця події в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області по вул. Потайній 88, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль УАЗ 31512 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, яким керував ОСОБА_4 та на якому він здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про його реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль УАЗ 31512 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки являється знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі його сліди та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000054 від 11.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 31512 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який було вилучено 11.02.2022 під час проведення огляду місця події в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області по вул. Потайній.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1