overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/48/21
Справа №447/2805/19
У Х В А Л А

13.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2021, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

12.10.2021 на адресу суду скеровано 34 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . У рапорті від 04.10.2021 доданому до матеріалів справи № 447/3325/21 зазначається, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведеної перевірки проведено профілактичну бесіду та повідомлено про обов`язок прибути до Миколаївського районного суду в судове засідання.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 21.10.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/701/21
Провадження № 1-кп/452/381/2021
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

- звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Речові докази: 130 рослин маку від кореня, переданих на зберігання у кімнату зберігання речових доказів та прекурсорів ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05год. 12.10.2021 року.

Суддя
Справа № 456/5207/21
Провадження № 1-кп/456/543/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000063, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000063, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із угодою від 08.10.2021 року про визнання винуватості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 08.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000063, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також угоди про визнання винуватості, на 15 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2021 Справа №607/16856/21 Провадження №1-кс/607/5606/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000207 від 20.01.2017 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000207 від 20.01.2017 - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000207 від 20.01.2017 повторно вирішити клопотання ОСОБА_4 від 17.08.2020, подане у кримінальному провадженні №0000207 від 20.01.2017, із врахування висновків, викладених у даній ухвалі.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2021 о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1243/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого 30.07.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 30.07.2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 .М вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені судом на нього, та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився 30.07.2021 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1795/21
Провадження № 11-кп/4806/454/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов?язки начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.08.2021, якою обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 13.10.2021.
Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 333/568/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/568/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1693/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченої ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 08 лютого 2022 року на 11:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9478/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/294/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.361-1 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 0000563 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000563 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України повернуто прокурору - без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 жовтня 2021 року о 09:30 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 191/3461/17
Провадження № 1-кп/191/395/17
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначено на 08.10.2021, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків вищевказаних свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 22 листопада 2021 року.
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/3056/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке 22.09.2021 р. було вилученопід час проведення обшуку, а саме: мобільні телефони в кількості три штуки та банківські картки в кількості 4 штуки.
В суд на розгляд скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, а також правову позицію скаржника - адвоката ОСОБА_3 , яка не підтримала доводи своєї скарги, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/8593/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 13 липня 2021 року про зупинення досудового розслідування № 0000674 від 14 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить поновити строки на оскарження, які пропущені з поважних причин, скасувати постанову від 13 липня 2021 року про зупинення досудового розслідування № 0000674 від 14 травня 2021 року

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 13 липня 2021 року про зупинення досудового розслідування № 0000674 від 14 травня 2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.10.2021 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Слідчому Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в строк до 15.10.2021 надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000674 від 14 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8433/21
Провадження № 1-кс/461/5786/21
УХВАЛА

13.10.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1