Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/580/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002906за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,
засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України - вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого,за таких обставин:

18 грудня 2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_10 .
Під час перебування в даному будинку, між проживаючим в даному будинку ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, з другого боку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин - виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України - намагалися заспокоїти потерпілого ОСОБА_12 , який перебував у нетверезому стані та вів себе агресивно та нав`язливо, вимагаючи у присутніх кошти на алкогольні напої та перешкоджаючи відпочивати своїй дружині та неповнолітньому сину.
При цьому, ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, знаходячись в нетверезому стані, маючи умисел завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , умисно по черзі наносили численні удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_12 в приміщенні будинку.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України -вивели ОСОБА_12 у двір домоволодіння, де продовжили наносити ОСОБА_12 удари ногами та руками в різні частини тіла.
Потім ОСОБА_10 залишився в дворі домоволодіння, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вивели ОСОБА_12 з двору на берег річки Березівка м. Олександрії Кіровоградської області, де і залишили.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та, які засуджені вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України - потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні у вигляді у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під твердою мозковою оболонкою у вигляді кров`яного згортку (гематомою) об`ємом 180 мл по конвекситальній поверхні головного мозку зліва, крововиливи у м`які тканини голови на лобі справа та зліва, садна по поверхні лоба в кількості 13, на спинці носу у верхній третині в кількості 3, в проекції правої вилиці, синці навколо правого та лівого ока; перелом 3.5.6.7.8 ребер по середньо - ключичній лінії зліва, 2.4.5.6.7 ребер по середньо - ключичній лінії справа, 10.11 ребер по лопаткової лінії справа; перелом грудини в нижній третині, з крововиливами навколо переломів; синці на рівні 6-8 ребер зліва, на рівні 5-6 ребер справа, по передній поверхні лівої гомілки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 426 від 22 січня 2015 року у своїй сукупності вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали небезпечний для життя стан в момент нанесення або у своєму подальшому клінічному перебігу, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на березі річки Березівка між проспектом Леніна та вулицею Червоностудентська міста Олександрії Кіровоградської області.
Смерть ОСОБА_12 наступила в результаті травматичного шоку в комплексі з стисненням головного мозку гематомою, що розвинулися внаслідок вищевказаних ушкоджень.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні та захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційні скарги через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Однак, до початку розгляду справи в апеляційному суді, від прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого

Так як особи, які подали апеляційні скарги, відмовились від своїх апеляційних вимог, відмова від апеляційної скарги захисника погоджена з обвинуваченим, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження учасникам процесу роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4