overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3060/21
Провадження № 1-кс/935/1106/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Житомирського району, Брусилівської ОТГ, с. Соловіївка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, депутатом та інвалідом не являється, не одружений, не маючий утриманців, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.01.2022 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 25.01.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115КК України, -

Встановив:

21.12.2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 , в склад колегії включені судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115КК України на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з неможливістю його конвоювання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» є доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розписку про її отримання направити Рівненському міському суду Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2914/20
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.
Однак, в подальшому у судове засідання не з`явився, викликався судом шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті. Вказане поштове відправлення повернуто до суду із відміткою про те, що ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
На виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду, СРПП відділення поліції №2 в Рівненській області надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не проживає, на підтвердження чого надано письмові пояснення ОСОБА_5 .
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СД Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/3938/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" грудня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2021 року на 10 годину 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000066 від 26.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців.

Клопотання обґрунтовано лише тим, що строк досудового розслідування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому не повідомлено про підозру, закінчується.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину, у даному випадку тяжкого, до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Водночас, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ЄРДР № 0000066 від 26.05.2020 з виключенням з нього періоду дії постанови про закриття цього провадження (з 16.11.2021 по 14.12.2021 року) закінчується 25 грудня 2021 року, а відтак не може бути продовженим через звернення до суду з порушенням імперативного процесуального строку, чітко визначеного ч. 5 ст. 294 КПК України. По-друге, саме клопотання є абсолютно немотивованим (відсутні відомості, передбачені ч.ч. 4-8 ст. 295 КПК як обов`язкові).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000066 від 26.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5726/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваній

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Стремигород, Коростенського району Житомирської області, українці, громадянці України, не одруженій, з середньою освітою, інваліду 3-ї групи, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -

запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 січня 2022 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року, якою продовжено підозрюваній ОСОБА_8 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 січня 2022 року, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021р. о 09 год.10 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участю: скаржника: прокурора:ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дисколацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 30 серпня 2021 року, -

керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде поголошено о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( вул. В.Горова, 29).

Судді
Справа №463/3681/21
Провадження №1-кп/463/440/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

24 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена, захисник.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/2590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року ОСОБА_2 засуджено за п.4 ч.3 ст. 115, ч.1 ст. 129 , ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 15 років позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, про те що дане клопотання не підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі,-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2021 Справа № 314/4358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4358/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1882/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити апеляційний розгляд на 05 квітня 2022 року на 12:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3627/21
Ухвала
Іменем України
"24" грудня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021р. слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

24.12.2021р. від слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя