Справа № 148/1513/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого востаннє 13.06.2019 Вінницьким апеляційним судом (в результаті перегляду вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018) за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 26.11.2018 у залі суду за відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Будучи раніше судимим вироком Вінницького апеляційного суду від 13.06.2019, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних фактичних обставин.
Так, ОСОБА_8 25.06.2021 близько 23:30 год., йдучи по вул. Пестеля, м. Тульчин, Вінницька область, на зупинці громадського транспорту, помітив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , та вирішив підійти до ньогоз метою попросити цигарку.
В подальшому, під час розмови, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт у ході якого, обвинувачений, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область голови, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці обличчя, яка згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_8 знаходячись біля вищевказаної зупинки громадського транспорту та продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала разом із ОСОБА_7 , та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ривком зірвав з плечей ОСОБА_6 , її жіночу сумку ТМ «Esrpit», вартістю 56 грн., в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Bravis» вартістю 913 грн., і гаманець вартістю 21 грн., після чого відкрито заволодівши даним майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 990 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 25.06.2021 близько 23:30 год., по вул. Пестеля, м. Тульчин, на зупинці громадського транспорту, помітив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , та вирішив підійти до нього з метою попросити цигарку, та в подальшому, під час розмови, з ОСОБА_7 виник конфлікт у ході якого, обвинувачений, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область голови, також, підійшов до ОСОБА_6 зірвав з її плечей, жіночу сумку, та побіг. У подальшому через 10-20 метрів сумку викинув, що там було в сумці, йому не відомо. В скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти волі, оскільки, має на утриманні малолітню дитину, співмешканка вагітна, шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяви, про те, що претензій матеріального та морального характеру не мають, так як збитки обвинуваченим відшкодовано, а тому у судовому засіданні просили та наполягали суворо не карати, і не позбавляти волі ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, і характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те, що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 55, 56), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 71), шкоду потерпілим відшкодував (а.с. 89, 90), судимий востаннє 13.06.2019 Вінницьким апеляційним судом (в результаті перегляду вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018) за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 26.11.2018 у залі суду за відбуттям строку покарання (а.с. 60-70), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
Відповідно до характеристики голови будинкового комітету ОСОБА_10 від 29.06.2021, ОСОБА_3 , за роки проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , проявив себе з позитивного боку, скарг від сусідів не надходило (а.с. 88).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженого з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію обвинувача та потерпілих, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, встановлену у судовому засіданні пом`якшуючу покарання обставину, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 статті 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні обирався у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, яку внесено 30.07.2021 ОСОБА_11 в сумі 56750 грн., підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 2548,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50,65, 66, 67, 72, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2021 по 30.07.2021
Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 2548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадженняу виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: мобільний телефон торгової марки «Bravis» золотистого кольору, гаманець чорного кольору із червоними смужками, банківську карту банку «Пумб» НОМЕР_1 , сумку коричневого кольору із надписом «Sprit», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній; футболку білого кольору із надписом «ASHES ТО DUST» - повернути обвинуваченому.
Заставу в сумі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області повернути заставодавцю ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, в зв`язку з припиненням даного виду запобіжного заходу.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1