overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6403/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, до суду не з`явилася до суду, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд накласти грошове стягнення на потерпілу, яка без поважної причини не з`явилася до судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася та причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на потерпілу штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 369, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/856/21
Справа № 760/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02 січня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судові засідання систематично не прибуває, причини суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, до яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_4 іншого адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 25 лютого 2022 р. о 10.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/16/2021

15 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

15.11.2021 через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 15.11.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon буде приймати участь він та його підзахисний ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 15.11.2021.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/3160/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.12.2012 в ЄРДР за №100000165, за ч. 1 ст.358 ККУ України, разом із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.12.2012 в ЄРДР за №100000165, за ч. 1 ст.358 ККУ України, з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2012 в ЄРДР за №100000165, за ч. 1 ст.358 ККУ України, з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 12:30 год. 20.01.2022 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0005350 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.01.2008 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-04.02.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 7 місяців 9 днів,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,. 197, 199, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 січня 2022 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/455/21
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у кримінальному провадженні № 0001854 апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.09.2021 року,
в с т а н о в и л а:
На початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь в ньому, як слідчий суддя, тому згідно зі ст. 76 ч. 1 КПК України він не може здійснювати апеляційне провадження.
Заслухавши думку учасників провадження про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки заявлений суддею мотив передбачений ст. 76 КПК України, його участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді (т. 2 а.с. 242, 243) є процесуальною перешкодою для його участі в апеляційному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, 27.04.2021 Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області направлено до суду обвинувальний акт по ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Київська, 3, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, 27.04.2021 Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області направлено до суду обвинувальний акт по ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:15 годині 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 991/7654/21
Провадження 1-кс/991/7763/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати протиправною бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ; зобов`язати його або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2021 за № 233вих2021 у порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1242/19 (1-кп/308/222/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 21.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/1242/19 (1-кп/308/222/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 21.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 04.02.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/1242/19 (1-кп/308/222/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 21.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1