Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2014/21
Номер провадження: 1-кп/511/203/21
12 жовтня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2021 приблизно о 19 годині, група реагування патрульної поліції в складі: інспектора СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеськф й області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які перебували у форменому одязі поліції, на службовому автомобілі марки RENAULT «SANDERO» державний знак НОМЕР_1 , проїжджали поряд з магазином «Продукти», розташованого по вул. Садовій, м. Роздільна, Одеської області, де були зупинені громадянином ОСОБА_9 , який попросив допомоги працівників поліції у зв`язку з тим, що двоє невідомих чоловіків наносили тілесних ушкоджень відвідувачу вищевказаного магазину «Продукти».
Після чого, до працівників поліції підійшов громадянин ОСОБА_10 , з проханням прийняти у нього заяву, щодо факту нанесення йому тілесних ушкоджень.
Коли, приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували у службовому автомобілі працівників поліції, який був припаркований на узбіччі біля магазину «Продукти», до них підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівників поліції, почали штовхати службовий автомобіль не реагуючи на законні вимоги працівників поліції заспокоїтись та припинити свої протиправні дії.
В подальшому, з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , інспектор Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_6 вийшли з службового автомобілю та направились до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_6 заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, достовірно знаючи, що вказана особа є працівником поліції, яка виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, будучи попередженим про намір працівників поліції щодо застосування спеціальних засобів, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правої половини лоба та ногою в ділянку лівого коліна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лобній ділянці праворуч, синця правого ліктя, садна у ділянці лівого коліна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
12.10.2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч. 2ст. 345 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. Крім того, сторони домовились про застосування ст.75 КК України та узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Також, сторони узгодили покладення на ОСОБА_4 судом обов`язків, що передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської окружної прокуратури затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання за вчинення злочину за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого ОСОБА_4 порушені не були.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо укладення даної угоди, жодних претензій до ОСОБА_4 не має.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.2 ст.345 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків злочину, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1