ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області,громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 26.03.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 05.04.2017 року з Білоцерківської ВК по відбуттю строку покарання, 31.08.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від реального відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, та відносно якого 31.08.2020 року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,22.09.2020 року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.12.2020 року направлено обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК Українита 26.02.2021 направлений з обвинувальним актом до Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК Українина шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 01 квітня 2021 року по 08 квітня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , помітив, що власник домоволодіння відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де, підійшовши до будинку з тильної сторони, шляхом застосування викрутки вікно, таким чином таємно проникнувши всередину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав звідки наступне майно: електричну пилку марки «СRAFT» CKS 2250 вартістю 1347 грн. 60 коп., шуруповерт марки «Makita» maktec MT080Е вартістю 2628 грн. ручну циркулярну пилку та кутову шліфувальну машинку, вартість яких встановити не представилось можливим, оскільки потерпілий не пам`ятає марки та моделі електроінструментів.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3975 грн. 60 коп.

Крім цього, в період часу з 10 липня 2021 року по 19.08.2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони до гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою підручного інструменту відірвав дерев`яний брусок, яким був закритий отвір в стіні гаражного приміщення, таким чином проникнувши в середину нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідки наступне майно: сабвуфер марки «Auris» чорного кольору вартістю 1500 грн. 00 коп. та зимову резину в кількості 2 шт. 195/60 R15 92 T XL Win Guard ice plus WH43/Nexen вартістю 2768 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4268 грн. 00 коп.

08.09.2021 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з кінця травня 2021 року по 18.08.2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходивши повз гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , помітив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони до гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою підручного інструменту здійснив підкоп стіни гаражного приміщення, таким чином проникнувши в середину нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав звідки наступне майно: електричну дриль марки «Makita» вартістю 1176 грн. 00 коп., автомобільний акумулятор на 55 Аm марки «Ista» вартістю 1240 грн. 00 коп., запасне колесо до автомобіля «Запорожець», вартістю 300 грн. 00 коп., мідний кабель довжиною 10 м.; буксирувальний тряпчаний трос, буксирувальний металевий трос та металеві тиски, вартість яких згідно висновка експерта встановити не представилось можливим.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2716 грн. 00 коп.

Крім цього, 31.08.2021 року о 10 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Кокетка» по АДРЕСА_5 , власником якого являється власником якого є фізична особа - підприємець «ОСОБА_9 », котра на підставі договору орендує приміщення для магазину в ОСОБА_10 , помітив на вулиці поруч з магазином сітки, на котрих були прикріплені сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення однієї з трьох сіток на якій знаходилось 10 поясних сумок, з них 3 сумки з натуральної шкіри та 7 сумок із замінника шкіри.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши фізичній особі - підприємець « ОСОБА_9 » майнової шкоди.

Далі, ОСОБА_4 , 02.0.2021 року, близько 12 години 24 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поруч з територією приміщення пошти «Sat», що розташоване за адресою: вул. Тітова, 1, місто Фастів Київської області, помітив мопед марки "Honda Lead", № шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеда, взяв в руки руля, який не був заблокований, повернув його і відвів в сторону, після чого, за допомогою підручних засобів, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.
13.09.2021 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1