Дата документу 26.04.2021
Справа № 501/1271/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на: чек на переказ готівки в гривні (платник ОСОБА_5 , який упакований в сейф-пакет №SUD1121124; мобільний телефон марки «Леонов», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Соні» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які упакований в один сейф-пакет INZ2064193; картону коробку з логотипом Нова Пошта, яка упакована в один сейф-пакет №EXPO201911.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 квітня 2021 року до ЧЧ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператору «102» від працівника СКП відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про те, що 22 квітня 2021 року біля відділення «Нова Пошта» в м.Чорноморську, по вул.Лазурна, 1-а, зупинили чоловіка, який вів себе підозріло, представився як ОСОБА_5 , у якого була картонна коробка в руках з логотипом «Нова Пошта», при огляді коробки було виявлено суцвіття речовини рослинного походження зі специфічним різким запахом в сухому вигляді у великій кількості, а саме, чотири целофанових пакета.
22 квітня 2021 проведено огляд місця події в ході якого вилучено чек на переказ готівки в гривні (платник ОСОБА_5 , який упакований в сейф-пакет №SUD1121124; мобільний телефон марки «Леонов», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного телефону марки «Соні» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які упакований в один сейф-пакет INZ2064193; картону коробку з логотипом Нова Пошта, яка упакована в один сейф-пакет №EXPO201911.
Слідчий вважає, що, з метою збереження речових доказів для встановлення істини по вищевказаному провадженні, необхідно провести ряд експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 та власники майна в судове засідання не прибули, у зв`язку зі чим слідчим суддею прийнято рішення про продовження розгляду клопотання без участі неприбувших.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів кримінального правопорушення, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного майна.
Водночас, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що строк арешту мобільних телефонів слід обмежити терміном 1 місяць, тобто до 26 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке бул о виявлено та вилучено під час огляду місця події 22 квітня 2021 року, а саме на:
1)чек на переказ готівки в гривні (платник ОСОБА_5 , який упакований в сейф-пакет №SUD1121124;
2)картону коробку з логотипом Нова Пошта, яка упакована в один сейф-пакет №EXPO201911;
3)мобільні телефони марки «Леонов», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 , та «Соні» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який упакований в один сейф-пакет INZ2064193, строком до 26 травня 2021 року.
Копії ухвали надіслати (вручити) слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя