Справа № 932/9830/21
Провадження № 1-кс/932/4869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м.Донецьку, громадянина України, не одруженого, дітей чи інших утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 17.11.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.11.2021 до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення ВП №7 Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане клопотання погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 17.11.2021 близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, що виникла на підґрунті неприязних відносин з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 близько 3 ударів господарським ножом в область лівого стегна, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді: колото різаного поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 .
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.
17.11.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає про існування ризиків переховування підозрюваного, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Оскільки злочин є особливо тяжким, пов`язаним із застосуванням насильства, альтернативну заставу просить не визначати. Крім того, долучив до матеріалів клопотання ухвалу Бабушкінського ройового суду м. Дніпропетровська про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у справі №932/7611/20, провадження № 1-кп/932/650/20.
Підозрюваний відмовився давати будь які пояснення щодо інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Вказав, що не одружений, утриманців немає, проживає сам, не працює. Вказав, що хворіє на гепатит Ц, мати проживає в Енергодарі, йому викликали швидку, оскільки останнім часом він вживав велику кількість спиртного, грошей у нього немає.
Захисник щодо доводів клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Пояснив, шо підозрюваному необхідно медичне обстеження, оскільки останній не пам`ятає усього, що з ним відбувалось.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ ВП № 7 Дніпровським РУ ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001073 від 17.11.2021, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В межах вказаного провадження, 17.11.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, зокрема, протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 17.11.2021; протокол огляду місця події від 17.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11. 2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 17.11.2021 за участю ОСОБА_10 в ході проведення якого остання впізнала ОСОБА_4 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 17.11.2021 за участю ОСОБА_11 в ході проведення якого остання впізнала ОСОБА_4 ; протокол затримання особи від 17.11.2021 року в ході складання якого у ОСОБА_4 було вилучено одяг зі слідами РБК; лікарським свідоцтвом про смерть 775/НЕ від 17.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.11.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.11.2021.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані сторонами, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є достатньо обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно ч. 1, 2 ст. 178 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є єдиним виправданням у триманні підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , оскільки такий обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування від органів досудового розслідування.
Стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, такий не працює, неодружений, утриманців чи дітей не має, проживає один. Щодо підозрюваного у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у якому, ухвалою від 08.11.2021 застосовано до ОСОБА_4 примусовий привід у зв`язку із його неявкою в судове засідання.
Також слідчий суддя враховує показання свідків, які вказували, що після нанесення ударів ножом підозрюваний пропонував скинути потерпілу з балкону, що всі подумали, що вона випала самостійно.
Інші ризики, окрім переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачені ст. 177 КПК України недоведені та ґрунтуються на припущеннях.
Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, враховуючи, що частина заявлених слідчим та прокурором ризиків знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть доречними в даному випадку, та не будуть здатними запобігти наявним ризикам.
Доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків.
Відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
Зважаючи, що правопорушення пов`язане із застосуванням насильства та вчергове зважаючи на особу підозрюваного та високий ступінь ймовірності його позапроцесуальної поведінки, в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення альтернативної застави.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-197, 208 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 години 50 хвилин 17 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 січня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 24 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1