ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2640/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1131/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубанівка, Великолепетиського району, Херсонської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 11.12.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що своєю сумлінною поведінкою та працею повністю довів своє виправлення, адже має 6 заохочень, 1 стягнення, яке погашене, працює в майстернях установи різноробочим, з представниками установи ввічливий, відвідує бібліотеку та церков.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про свою обов`язкову участь не подавав, в апеляційній скарзі просив повідомити його про результати апеляційного розгляду шляхом надіслання копії судового рішення за місцем відбування покарання.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача; позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі.

ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі з 04.05.2018 року. В державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10) відбуває покарання з 22.04.2019 року.
З досліджених судом першої інстанції матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, за період відбуття покарання має 6 заохочень за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, які отримані ним безпосередньо перед настанням строку для можливості застосування умовно-дострокового звільнення, при цьому у 2019 році мав 1 стягнення за зберігання заборонених предметів, що є злісним порушенням режиму утримання, приймає участь у роботах по благоустрою установи та відділення.
Оцінюючи зазначені обставини у сукупності з відомостями про особу засудженого, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину пов`язаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку з 29.11.2017 року по 27.02.2018 рік, за весь період відбування покарання з 04.05.2018 року почав працювати лише з квітня 2021 року, поряд з заохоченнями мав дисциплінарне стягнення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, тому він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4