Дата документу 25.01.2022
Справа № 334/6595/21
Провадження № 1-кп/334/348/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відсутнє, раніше засуджений:
-15.07.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год громадських робіт,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 року приблизно о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_9 ,маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом судимість за вчинення корисливого злочину, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , підійшовши ззаду до малолітнього ОСОБА_10 без застосування фізичного насильства, шляхом ривка відкрито заволодів наплічною сумкою синього кольору з написом «SPORTS», яка для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки Huawei моделі Y520109 (AMN-LX9) конфігурації 2GB/16GB у кольорі Amber Brown, вартістю 1766 грн 67 коп, в який був встановлений флеш носій марки «Ringston 32 Gb Micro HC SDCS/32 Gb», вартістю 133 грн 33 коп., зовнішній акумулятор (Power Bank) «Xiaomi Slim 1200 mAh», вартістю 210 грн 52 коп, після чого зник з місця події.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2110 грн 52 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив що, у літку 2021 року, у вечірній час доби, точніше не пам`ятає, тому що був у стані алкогольного сп`яніння, він у двох малолітніх осіб забрав сумку синього кольору з написом «спорт». В сумці був телефон та ОСОБА_11 . Сумку він зірвав з плеча хлопчика та побіг, вони побігли за ним та щось йому кричали, проте наздогнати не змогли. Пізніше у той же день він був затриманий працівниками поліції з сумкою, в якій був викрадений телефон та power bank. Пояснити свою поведінку не може, у вчиненому розкаюється. Також пояснив, що він є інвалідом ІІ групи дитинства, періодично раз на рік проходить лікування у психіатричній лікарні, постійно приймає призначені йому ліки. Він не має постійного місця проживання, разом з братом винаймає житло у м. Запоріжжя, отримує пенсію з інвалідності, інших доходів не має.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що зі слів її малолітнього сина ОСОБА_10 їй відомо, що 27.07.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. у сина ззаду зняли наплічну сумку. Син з другом намагався наздогнати вказану особу, проте не зміг. Діти добігли до Хортицького відділення поліції, де повідомили про крадіжку та попросили допомоги. Обвинуваченого було затримано у той же день працівниками поліції. У сина вкрали наплічну сумку синього кольору з написом «спорт», у сумці був мобільний телефон з power bank, карта Монобанку. Наразі мобільний телефон перебуває у поліції, потерпілій на зберігання не повертали.
Отримавши показання обвинуваченого, потерпілої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні міри покарання ОСОБА_9 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_9 є щире каяття.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб.
Відповідно до відповіді КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» №4137-дпв від 02.08.2021 року ОСОБА_9 під наглядом лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває. З 2020 року був неодноразово оглянутий лікарем наркологом ( останнього разу 03.01.2021 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання психостимуляторів). З 1997 року неодноразово був оглянутий лікарем психіатром (останнього разу 19.07.2021 року, діагноз: легка розумова відсталість).
Згідно висновку судово психіатричного експерта №362 від 18.08.2021 року, ОСОБА_9 виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічних розладів у вигляді легкої розумової відсталості в ступні легкої дебільності з порушенням поведінки. У період здійснення інкримінованого правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно відповіді Відділу обслуговування громадян №2 Управління обслуговування громадаян Головного Управління Пенсійного фонду України від 13.08.2021 року, ОСОБА_9 перебуває на обліку як отримувач пенсії в разі втрати годувальників батьків, пенсія призначена з 06.12.1998 року. Згідно виписки з акту огляду медико соціальною експертною комісією психіатричної МСЕК №1 ОСОБА_9 встановлена ІІ група інвалідності з дитинства, діагноз МСЕК F 701.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2021 року ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Відповідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 , після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2021 року і до повного відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71КК України із застосуванням положень п. 4 ч.1 ст.72 КК України. А саме на підставі ч. 1 ст. 71 КК України необхідно до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді громадських робіт, застосувавши ч.1 ст.72 КК України, на підставі якої перевести менш суворий вид покарання - громадські роботи в більш суворий вид позбавлення волі, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (100 годин громадських робіт відповідають 12,5 дням позбавлення волі), і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 та п.4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2021 року у виді громадських робіт на строк 100 годин, та остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 12 днів.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку ОСОБА_9 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: наплічну сумку синього кольору з написом «Sports» та банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ( упаковані до сейф-пакету №INZ 40 29 352); мобільний телефон марки Huawei моделі Y520109 (AMN-LX9) з сім картою мобільного оператора «Київстар» забонентським номером НОМЕР_2 та флеш-носієм «Ringston 32 Gb Micro HC SDCS/32 Gb», Power Bank марки «МІ», що зберігається в камері сховища Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1