"07" жовтня 2021 р. Справа № 363/3486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000911 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000911 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_5 з вимогою продовжити стосовно ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2021 року включно, без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , де на протязі дня спільно вживали спиртні напої, після чого, цього ж дня, тобто 13.08.2021 у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) останні разом лягли відпочивати в одній із кімнат вищезазначеної квартири.

В подальшому, 14.08.2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у одній із кімнат квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останні відпочивали, у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в одній з кімнат вищезазначеної квартири, наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів правою рукою, зібраною в кулак, в область голови останньої, тим самим заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та внутрішньо-мозкової гематоми.

17.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного необхідно продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області. Разом з тим, підозрюваний не має визначеного місця реєстрації, а також ОСОБА_5 не надав жодного підтверджуючого документу, на підставі якого останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у даному кримінальному провадженні. Відповідно, незаконний вплив на свідків з боку підозрюваного, з метою зміни показів останніх, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому. Крім того, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті свідків.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину проти життя та здоров`я особи, крім того останній не працює, немає законних джерел доходів для існування, що, в свою чергу, може призвести до того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Жодних нових обставин, які би підтверджували необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який, в ході досудового розслідування не встановлено.

Зокрема, органом досудового розслідування здобуто достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість пред`явленої

ОСОБА_5 підозри.

Крім того, ризики, на підставі яких ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, продовжують існувати і немає нових фактичних даних, які би їх спростовували.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 14 жовтня 2021 року включно, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи, за результатами проведення якої визначити належну кваліфікацію вчиненого кримінального протиправного діяння, також отримати висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного, дослідження в яких на даний час тривають, завершити ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, після чого з урахуванням здобутих доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 , а також виконати процесуальні дії, передбачені ст. ст. 290-291 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, які відносяться до особливо складних, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Отже, оскільки досудове розслідування з об`єктивних причин завершити до збігу вказаного строку неможливо, виникла необхідність в продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, та зауважила, що ОСОБА_7 померла, досудовим слідством встановлюються причини її смерті.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000911 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

17 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2021 року.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 07 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000911 до 3 місяців, тобто до 17 листопада 2021 року включно.

Згідно з ч.4 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.08.2021, який проводився у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено в одній з кімнат квартири змив з речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема у присутності його захисника ОСОБА_4 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , від 17.08.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 17.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.08.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, не навчається, не має визначеного місця реєстрації, до затримання проживав із ОСОБА_7 у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який, за словами підозрюваного належить родині померлої, що у сукупності вказує на відсутність достатніх стримуючих соціальних зв`язків, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Зазначені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тож клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає.

Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_5 , що відповідає положенню п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000911 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах досудового розслідування, тобто до 17.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1