Справа № 592/1276/22
Провадження № 1-кс/592/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року по справі №592/2527/21 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , котре було вилучено під час проведення огляду місця події від 24.02.2021 року, а саме: зв`язку ключів від дверей із пластмасовим брелком від домофону та відкривачку пляшок; грошові кошти в сумі 370,00 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 . Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення експертних досліджень. Разом з тим, починаючи з 24.02.2021 року, пройшло достатньо часу для проведення слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області визначених слідчих та процесуальних дій з арештованими речами, зокрема, оглядів та експертних досліджень, у зв`язку з чим, подальша потреба у застосуванні арешту майна, обумовлена необхідністю досягнення дієвості кримінального провадження, відпала. Тому заявник просить суд скасувати арешт належного ОСОБА_5 майна, а саме: зв`язки ключів від дверей із пластмасовим брелком від домофону та відкривачки пляшок; грошових кошти в сумі 370,00 грн.; мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro» в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року, та повернути його власнику.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту грошових коштів та мобільного терміналу, належних ОСОБА_5 . Проте, зазначила про необхідність збереження зв`язки ключів та пластмасового брелка від домофону, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом вчинення невстановленими особами квартирних крадіжок, які мали місце у період часу з 02.01.2021 року по 24.02.2021 року на території м. Суми

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року по справі №592/2527/21, в рамках кримінального провадження №0000017, накладено арешт, крім іншого, на зв`язку ключів від дверей із пластмасовим брелком від домофону, відкривачку пляшок, грошові кошти в сумі 370,00 грн. та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучені 24.02.2021 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Згідно із положеннями ст.ст. 131, 170 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна накладається слідчим суддею, судом за письмовим клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором чи у випадку необхідності забезпечення цивільного позову також цивільного позивача (ст.ст. 171, 173 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

За таких обставин, враховуючи викладене та зважаючи на надані у судовому засіданні пояснення учасників провадження, беручи до уваги, що належне ОСОБА_5 майно перебуває під арештом протягом тривалого проміжку часу (майже рік), що порушує права останнього на мирне володіння належною йому власністю, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, процесуальних заходів та експертних досліджень відносно вказаних речей, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів в сумі 370,00 грн. та мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro», в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належних ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року по справі №592/2527/21.

Разом з тим, слідчим обґрунтована подальша необхідність арешту зв`язки ключів від квартири із брелком від домофону, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягають збереженню.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 370,00 грн. та мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro», в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року по справі № 592/2527/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1