Справа № 944/6438/21
Провадження №1-кс/944/2/22
про передачу автомобіля на відповідальне зберігання
09.02.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, ключа від замка запалювання, а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання законному представнику власників ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справу у відсутності власника майна та її представника на підставі наявних у справі доказів.
Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо повернення арештованого майна на матеріально-відповідальне зберігання покладається на розсуд слідчого судді.
З урахуванням заяв відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою від 18 листопада 2021 року транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 від 10 листопада 2021 року є його неповнолітні діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 1/3 частині кожен. Їх законним представником є мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді ГУ НП у Львівській області - станом на 27.01.2022, автомобіль марки «Skoda Octavia» VIN № НОМЕР_2 ) або VIN № ( НОМЕР_4 ) з двигуном № НОМЕР_5 , не значиться в обліках баз даних Генерального секретаріату інтерполу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1, 2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його комплексне дослідження експертом, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію і ключ до нього на відповідальне зберігання законному представнику власників ОСОБА_4 , законність володіння якого цим автомобілем підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання - задовольнити.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1