ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за №0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрілеча, Харківського району, Харківської області, з вищою освітою, одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей немає, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 25.06.2021 за №0000043, затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 разом з угодою про визнання винуватості від 12.08.2021, укладеної між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 №298-ОС від 27.07.2020 полковника ОСОБА_8 , молодшого сержанта ОСОБА_9 призначено дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), де він проходить військову службу по теперішній час.

Відповідно до Розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції ОСОБА_9 дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби призначається на посаду та звільняється з посади, відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009.

Він підпорядковується начальнику відділення його заступникам, начальнику групи ДІПС та СІПС групи ДІПС.

Відповідно до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» ДІПС І категорії відповідає за:

за стан охорони державного кордону та протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Дсржприкордонслужби в закріпленому секторі відповідальності.

ДІПС 1 категорії зобов`язаний:

знати ділянку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби та особливості її охорони;

забезпечувати своєчасне здобування достовірної інформації про правопорушення та підготовку до них;

узагальнювати дані обстановки та інформацію, отриману від місцевого населення (ПЗІ), готувати пропозиції та вживати заходів щодо їх реалізації;

особисто складати процесуальні документи про адміністративні правопорушення;

особисто браги участь у службі з охорони державного кордону; здійснювати перевірку стану облаштування державного кордону, інформаційно- попереджувальних табличок, покажчиків та інших інженерних споруд; організовувати правильну експлуатацію, зберігання, технічне обслуговування спеціальних засобів та транспортних засобів.

здійснювати контроль за обстановкою, тенденціями її розвитку, місцевістю, характером виробничої діяльності місцевого населення, знати керівництво місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і громадських організацій, землекористувачів та власників господарських об`єктів, що знаходяться поблизу державного кордону.

організовувати та здійснювати обмін інформацією в інтересах охорони державного кордону з дільничними офіцерами поліції, співробітниками інших правоохоронних органів та посадовими особами органів місцевого самоврядування у суворій відповідності з вимогами чинного законодавства щодо охорони державної таємниці, відомостей конфіденційного порядку та іншої інформації, обов`язковість захисту якої визначено керівними документами Держприкордонслужбн;

натавати допомогу керівництву громадських формувань з охорони громадського порядку та державного кордону в організації його діяльності,

у навчанні та вихованні членів громадського формування;

особисто проводити роботу з членами громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону ;

брати участь у заходах з організації клубів юних друзів прикордонників, надавати їм навчально-методичну допомогу, спрямовувати їх роботу на допомогу прикордонникам у виявленні правопорушень, дотримуватись заходів безпеки під час прикордонної служби; знати та вміло застосовувати в охороні кордону озброєння і техніку в межах своєї компетенції;

сприяти забезпечення реалізації єдиної державної політики, спрямованої на досягненні рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у межах своїх повноважень,

дотримуватись принципу забезпечення рівних прав та можливостей між жінками і чоловіками у межах своїх повноважень та компетенції;

забезпечувати в межах компетенції виконання нормативно-правових актів з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознакою статті та сексуальним домаганням.

Виконувати інші обов`язки, визначені статтею 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами України наказами регіонального управління, начальника органу охорони державного кордону.

Згідно розділу 3 «Праіва», має право:

розглядати справи про адміністративні правопорушення, то належать до його компетенції;

приймати заяви та повідомлення про правопорушення, своєчасно інформувати начальника відділення (відділу), начальника групи. С II 1C. старшого зміни прикордонних нарядів або оперативного чергового;

вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби;

здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства які незаконно перетнули державний кордон;

здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або завдати шкоди здоров ю людей;

зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованого прикордонного району транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів;

запрошувати осіб на підрозділ для з`ясування обставин правопорушення;

з метою припинення злочинів, адміністративних правопорушень, доставки до лікувальних закладів осіб, що погребують термінової медичної допомоги, використовувати транспортні засоби, плавзасоби громадян, засоби зв`язку підприємств, установ та організацій усіх форм власності (крім транспортних засобів, плавзасобів дипломатичних та інших представництв іноземних держав та організацій).

Згідно розділу 4 «Відповідальність»

ДІПС 1 категорії групи ДІПС несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законами України і Дисциплінарним статутом Збройних Сил України за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції та отриманих завдань, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм поведінки і обмежень, пов`язаних з проходженням військової служби.

При цьому, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ОСОБА_9 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно Митного Кодексу України встановлені особливості пропуску, порядку та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, за порушення яких встановлена відповідальність.

23.06.2021 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного збагачення, звернувся до дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ОСОБА_9 . У ході бесіди ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 сприяти йому у переміщенні товарів через державний кордон України всупереч встановленого порядку переміщення громадянами товарів через встановлені пункти митного контролю, шляхом надання ОСОБА_6 інформації, щодо розташування сил та засобів на державному кордоні України та невжиття заходів щодо затримання правопорушників з прикордонних питань. За надання вказаної інформації, та сприяння незаконній діяльності, ОСОБА_6 запропонував надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , спрямованих на переміщення товарів через державний кордон України всупереч встановленого порядку переміщення громадянами товарів через пункти митного контролю, шляхом надання йому неправомірної вигоди, звернувся до відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, в результаті чого, начальником відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 направлено до правоохоронного органу відповідне повідомлення про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення. Далі ОСОБА_9 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів.

04.07.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення, шляхом переміщення товарів через Державний кордон України в обхід митного контролю, за допомогою надання ОСОБА_9 інформації щодо розташування сил та засобів на державному кордоні України та невжиття заходів щодо затримання правопорушників з прикордонних питань, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 , неподалік с. Пильна, Харківського району, Харківської області. Під час зустрічі ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що до його повноважень та службових обов`язків входить охорона державного кордону на ввіреній ділянці, звернувся до останнього із пропозицією посприяти у здійсненні ним дій, щодо не вчинення дій з затримання товару та осіб, що його транспортують поза пунктом пропуску Державної прикордонної служби України, за грошову винагороду, в розмірі 300 доларів США.

В подальшому, 06.07.2021 близько 21 годин 00 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 на території парковки ТРЦ «Даффі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де останній діючи умисно в підтвердження своїх дійсних намірів, направлених на надання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, надав ОСОБА_9 частину раніше узгодженої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4200 гривень, за не здійснення ОСОБА_9 дій, із затримання товару та осіб, що його транспортують поза пунктом пропуску Державної прикордонної служби України, переміщення на територію Російської Федерації з території України товарів. Безпосередньо після надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , був затриманий працівниками правоохоронного органу о 21 год. 18 хв. за вищевказаною адресою.

З огляду на зазначене, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 12.08.2021 між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, ОСОБА_6 зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викриті аналогічних кримінальних правопорушень.

Укладення даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.08.2021 між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме наявність щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, позицію сторони захисту та обвинувачення, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на зазначене, враховуючи позицію сторін, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив дії, які полягають у пропозиції службовій особі, надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто за ч.1 ст.369 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст.ст.96-1,96-2 КК України.

Відповідно до ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1716,20 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор 1. Визначено суму застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68100 грн., після внесення якої він звільняється з-під варти під заставу з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора , суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання в с. Стрілеча Харківського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Згідно квитанції 0.0..1 від 09.07.2021 ОСОБА_11 внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 68100,00 грн., після чого ОСОБА_6 був звільнений з-під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021- 04.09.2021.

Застава, як вид запобіжного заходу, застосовується до обвинуваченого за для запобігання його спробам перешкоджати здійсненню правосуддя у справі. Гарантією забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є ризик втрати внесених коштів (застави) у разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків (статті 177, 182 КПК України).

До набрання вироком законної сили існує обґрунтована ймовірність переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення визначеного судом покарання.

Такий ризик є реальним, а продовження дії запобіжного заходу - необхідним, з огляду на ухвалення судом саме обвинувального вироку, що пов`язаний з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, запобіжний, захід у вигляді застави ОСОБА_6 та покладенні на нього обов`язків, визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 68100,00 грн., повернути заставодавцю.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 накладено арешт на вилучені в ході огляду 06.07.2021 грошові кошти в сумі 4200 грн., які постановою слідчого СВ ВСП в Харківській області від 10.08.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні№0000043 від 25.06.2021.

Враховуючи те, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України судом застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди та визнанні у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд не вбачає підстав для скасуванню арешту майна, накладеного в межах цього кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021.

Керуючись ст.ст.100, 373-374, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від12.08.2021, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (дві тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн., які конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави та покладені на нього обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 68100 ( шістдесят вісім тисяч сто) грн.00 коп., повернути заставодавцю - ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1