Справа № 511/1198/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь Одеської обл.., кримінальне провадження № 0000341 від 03.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, Україна, громадянин України, одружений, має на утримання двої неповнолітніх дітей з середньою освітою, не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2019 року в 01.30 годин ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, в ході боротьби схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_9 один удар,в результаті якого спричинив потерпілому проникаюче у ліву плевральну порожнину колото-різане поранення лівої половини спини (між лопаткова ділянка зліва) з ушкодженням стінки грудного відділу аорти і масивним крововиливом (близько 2 літрів крові) у вказану вище порожнину тіла; нечисленні садна з локалізацією у ділянках ліктів, на колінах, на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки, у правій надлопатковій ділянці, у ділянці попереку, на внутрішній поверхні верхньої половини правого плеча та у ділянці передньо-зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці, оскільки його смерть полягає у прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням лівої половини грудної клітки з ушкодженням стінки аорти, що обумовило масивну кровотечу з вказаної крупної магістральної судини. Безпосередньо причиною смерті явилась гостра масивна крововтрата.
Противоправні дії органами досудового розслідування ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України: як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 03.05.2019 р., приблизно 01.30 годин, знаходячись на кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 01.30 між ним та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в ході якого між ними виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_9 повалив його на підлогу та опинився на ньому зверху, продовжуючи наносити руками удари ОСОБА_7 . В цей час в правій руці ОСОБА_7 був кухонний ніж, який він випадково взяв зі столу кухні. Під час боротьби права рука ОСОБА_7 , у якій він тримав ніж вперлася у поверхню табурету та була у зафіксованому стані. В цей час ОСОБА_9 , який знаходився зверху самостійно своїм тілом повернувся на вістря (остріє) ножа, який спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини спини. Обвинувачений стверджує, що він діяв не навмисно.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85 86 КПК України вважає належними та допустимими.

- показами потерпілої ОСОБА_8 з яких видно, що 03 травня 2019 року в 01.30 годин, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , між обвинуваченим та ОСОБА_9 (померлим) раптово виникли неприязнені відносини, під час яких обвинувачений наніс удар ножом ОСОБА_9 , від якого він помер, вона не була безпосереднім свідком нанесення даного удару, але крім обвинуваченого та померлим в кухні вищевказаного будинку на час конфлікту та удару нікого не було;
- показами свідка ОСОБА_10 з яких видно, що 03 травня 2019 року в 01.30 годин, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , між обвинуваченим та ОСОБА_9 (померлим) раптово виникли неприязнені відносини, під час яких обвинувачений наніс удар ножем ОСОБА_9 , від якого він помер, він не був безпосереднім свідком нанесення даного удару, але крім обвинуваченого та померлим в кухні вищевказаного будинку на час конфлікту та удару ні кого не було;
- показами свідка ОСОБА_11 з яких видно, що 03 травня 2019 року в 01.30 годин, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , між обвинуваченим та ОСОБА_9 (померлим) раптово виникли неприязнені відносини, на грунті виховання дітей, під час яких обвинувачений наніс удар ножем ОСОБА_9 , від якого він помер, вона не була безпосереднім свідком нанесення даного удару, але крім обвинуваченого та померлого в кухні вищевказаного будинку на час конфлікту та удару нікого не було;
- власноручною заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно неї противоправних дій від 03.05.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року, з якого видно, місце знаходження трупу ОСОБА_9 в житловому будинку, по АДРЕСА_2 , наявність на трупі тілесних ушкоджень та ножових поранень, розташування меблі та предметів в будинку, в тому числі на кухні, місце знаходження будинку в населеному пункті, під час огляду були вилучені предмети та речі, в тому числі ніж кухонний (т.2 а.с.6);
-протоколом обшуку від 03.05.2019 року з якого видно, що працівниками поліції, в присутності понятих в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_12 були виявлені та вилучені одяг у вигляді куртки та футболки (т.2 а.с 16);
-протоколом огляду від 11.05.2019 року з якого видно, що в приступності понятих були оглянуті наступні речі: брюки джинсові з брючним ременем; куртка; футболка (т.2 а.с 32) ;
-висновком судово-медичного експерта № 55 від 04.06.2019 року, з якої видно, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці лівої очної ямки, садна (по 1), на спині справа у ділянці правого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 39) ;
-протоколом отримання зраз вік для експертизи від 22.05.2019 року з якого видно, що у ОСОБА_7 були відібрані зразки крові 9т.2 а.с.49) ;
-висновком судово-медичного експерта криміналіста № 230 від 19.06.2019 року, згідно якої на футболці ОСОБА_9 в нижній половині спинки зліва розташоване одне колото-різане пошкодження. На клапті шкіри спини, вилученому від трупа ОСОБА_9 , розташоване одне колото-різане пошкодження. Данні пошкодження мають схожі ознаки, утворені одночасно в результаті дії клинка плоского колючо-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини не більше 2,5 см. Не виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на одязі і тілі ОСОБА_9 клинком представленого на експертизу ножа (т.2 а.с 51) .
-висновком судово-медичного експерта № 2/64 від 11.06.2019 року якого видно, що ОСОБА_9 спричинили проникаюче у ліву плевральну порожнину колото-різане поранення лівої половини спини (між лопаткова ділянка зліва) з ушкодженням стінки грудного відділу аорти і масивним крововиливом (близько 2 літрів крові) у вказану вище порожнину тіла; нечисленні садна з локалізацією у ділянках ліктів, на колінах, на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки, у правій надлопатковій ділянці, у ділянці попереку, на внутрішній поверхні верхньої половини правого плеча та у ділянці передньо-зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці, оскільки його смерть полягає у прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням лівої половини грудної клітки з ушкодженням стінки аорти, що обумовило масивну кровотечу з вказаної крупної магістральної судини. Безпосередньо причиною смерті явилась гостра масивна крововтрата та поясненнями лікаря-судмедекперта ОСОБА_13 ( т.2 а.с.60) ;
-висновком судово-психіатричної експертизи №233 від 13.06.2019 року згідно, якої ОСОБА_7 в період часу, що стосується вчиненого кримінального правопорушення та на час досудового розслідування хронічними психічними захворюваннями не страждав у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;
- висновком лікаря судово-медичного експерта імунолога № 450 від 15.07.2019 року згідно якої у померлого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 визначена групова приналежність крові. На чоловічій бавовняній трикотажній футболці, вилученій у будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену А), при відсутності пошкоджень з зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 (також носія антигену А) на момент події (т.2 а.с75) .
-протоколом слідчого експерименту від 29.05.2019 року з якого видно, що підозрюваний ОСОБА_7 в присутності понятих, ретельно розповів та на місці показав, яким способом він 03 травня 2019 року приблизно 01.30 годин наніс один удар кухонним ножом ОСОБА_9 (т.2 а.с. 84) ;
- оглянутими та залученими речовими доказами у вигляді: брюки джинсові з брючним ременем; куртка; футболка, ніж кухонний (т.2 а.с.90) .
Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду свою версію події, яка полягає у тому, що він скоїв вбивство по необережності, а саме ОСОБА_7 дав в суді покази з приводу того, що 03.05.2019 р., знаходячись на кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 01.30 між ним та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в ході якого між ними виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_9 повалив його на підлогу та опинився на ньому зверху, продовжуючи наносити руками удари ОСОБА_7 . В цей час в правій руці ОСОБА_7 був кухонний ніж, який він випадково взяв зі столу кухні. Під час боротьби права рука ОСОБА_7 , у якій він тримав ніж вперлася у поверхню табурету та була у зафіксованому стані. В цей час ОСОБА_9 , який знаходився зверху самостійно своїм тілом повернувся на вістря (остріє) ножа, який спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини спини. За таких обставин обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що він діяв не навмисно.
Однак, ця версія обвинуваченого є необґрунтованою та такою, що суперечить обставинам справи. Згідно висновку судово-медичного експерта № 2/64 від 11.06.2019 р. локалізація рани з боку спини, додатково враховуючі напрямок ранового каналу (сзаду наперед, зверху вниз і зліва направо) дозволяє припустити, що наймовірніше взаєморозташування могло бути (обличчя нападника к задньої поверхні тіла постраждалого) так зване спричинення удару «зі спини».
Допитаний у судовому засіданні лікар-судмедекперт ОСОБА_13 , пояснив, що версія обвинуваченого щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень є неспроможною та суперечить об`єктивним медичним даним. В момент нанесення удару ножем обвинувачений не міг знаходитися у тому положенні, яке він вказав у своїх показах та в ході слідчого експерименту. У разі, якщо б обвинувачений та постраждалий знаходилися у лежачому положенні, при цьому постраждалий знаходився зверху обвинуваченного, то рановий канал мав би буті іншого походження та вигляді, ніж той, який зафіксований у протоколі огляду та Акті судово-медичного дослідження № 208 від 15.05.2019 (т.2, а.с.68-70).
Згідно ст.17 КПК України сторона обвинувачення повинна довести вину обвинуваченого поза розумним сумнівом. Тобто сторона обвинувачення має довести у суді, що мається тільки одна версія подій скоєння кримінального правопорушення. Згідно доказам, які надала сторона обвинувачення в обґрунтування вини ОСОБА_7 , вбачається, що версія сторони обвинувачення, яка викладена в обвинувальному акті є єдиною, яка пояснює обставини позбавлення життя ОСОБА_9 .
Таким чином ОСОБА_7 скоїв умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи були встановленні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше не судимий, має на утримання неповнолтінх детей, позитивно характеризується по місцю проживання, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, а також суд рахує протиповпрану повідінику померлого під час сварки з обвинуваченим.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: брюки джинсові з брючним ременем; куртка; футболка, ніж кухонний, які зберігаються в камері сховищі Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеської області, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_7 без змін до набрання вироку чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 03 травня 2019 року з дня фактичного затримання.
Відповідно до ст.72 ч.5 КПК України зарахувати ОСОБА_7 день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази у вигляді: брюки джинсові з брючним ременем; куртка; футболка, ніж кухонний, які зберігаються в камері сховищі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3