Справа № 708/1035/21
Номер провадження № 1-кп/708/78/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
29 листопада 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника - адвоката ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001548 від 16.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001548 від 16.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Також подав суду цивільний позов в інтересах держави в особі КНП "Чигринська багатопрофільна стаціонарна лікарня" Чигиринської міської ради та КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законні представники та представник - адвокат ОСОБА_10 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У свою чергу адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_8 в якості цивільного позивача, цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зокрема відповідно до поданого позову просив стягнути з ОСОБА_4 завдану моральну шкоду, а також відповідно до поданого позову просив відшкодувати з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, адвокат ОСОБА_10 просив суд вирішити питання про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження атвомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_11 .

ОСОБА_8 підтримав позицію свого представника та просив суд клопотання задовольнити, прийняти цивільні позови до розгляду.

У свою чергу захисник ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття до розгляду цивільних позовів та щодо задоволення клопотання в частині залучення цивільного позивача, натомість заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки на нього вже було накладено арешт і наразі він вилучений.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурору.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених вимог чинного Кримінального процесуального законодавства, враховуючи суть обвинувачення та відомості про обвинуваченого суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Порядок пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні регламентовано статтею 128 КПК України, зі змісту якої вбачається, що цивільний позов може бути поданий до початку судового розгляду. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

За таких обставин цивільний позов, поданий прокурором ОСОБА_3 підлягає прийняттю до розгляду.

Зі змісту ч. 1 ст. 61 КПК України вбачається, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61 КПК України).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника в частині залучення ОСОБА_8 цивільним позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви регламентовані ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає можливість розгляду судом справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У свою чергу у поданому цивільному позові ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_11 позовні вимоги не конкретизовані, оскільки зазначено про необхідність захисту порушеного цивільного права шляхом відшкодування шкоди в натурі, а у випадку неможливості шляхом відшкодування збитків у повному обсязі, що виключає можливість прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, оскільки за свою суттю позовні вимоги стосуються визначення наперед судом можливості повного виконання рішення суду у випадку задоволення позову в частині відшкодування шкоди в натурі, що виходить за межі судового розгляду.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 підлягає залишенню без руху з наданням часу на усунення недоліків такої позовної заяви. Питання про її прийняття до розгляду та можливе залучення цивільного співвідповідача буде розглянуто судом після усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Щодо клопотання про забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 24.06.2021 на вилучений у ОСОБА_11 автомобіль накладено арешт, відповідно він наразі не має об`єктивної можливості користуватися та розпоряджатися ним. Крім того суд враховує, що наразі позовні вимоги ОСОБА_8 стосуються відшкодування шкоди в натурі, відповідно суду не доведено яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання в частині забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Черкаський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її суду протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Поданий прокурором цивільний позов прийняти до розгляду та залучити до участі у розгляді справи у якості цивільних позивачів КНП «Чигиринська багатопрофільна стаціонарна лікарня» Чигиринської міської ради, та КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради».

Залучити до участі у розгляді справи у якості цивільного позивача ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_8 десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1