overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/1064/22
Провадження № 1-кп/946/373/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 08 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Потерпілою юридичною особою в кримінальному провадженні є ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», представник потерпілої юридичної особи: ОСОБА_3 .
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 07 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 25 лютого 2022 року, на 10:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- захисника: ОСОБА_4 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/1258/17
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001722 від 27 квітня 2017 року обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 09.30 год. 16 лютого 2022 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, мотивуючи своїм перебуванням у с. Татарбунари Одеської області та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість проживання потерпілого ОСОБА_3 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 09.30 год. до 10.30 год. 16 лютого 2022 року з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілого ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/4887/22
Провадження № 1-кс/947/1793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 20 хвилин 10.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5092/22
Провадження № 1-кс/947/1913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як слідує зі змісту скарги представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 , останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність саме слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться під територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м.Одеси, та не знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги заявнику не позбавляє його права звернутися з такою скаргою до Приморського районного суду м.Одеси, в межах юрисдикції якого знаходиться СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст.303 КПК України, повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1802/22
УХВАЛА
08.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 19.01.2022 року в рамках кримінального провадження №00000229, відповідно до вимог ст.ст. 220, 39 КПК України, та надати письмову відповідь.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №00000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2002/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 000011 від 20.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 000011 від 20.03.2020 р. відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
09.02.2022 року за вх. № ЕП-230/22 на електронну адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого він доручити Чернігівському апеляційному суду.
Проаналізувавши обґрунтування заяви представника потерпілого та відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлена наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого з метою забезпечення проведення наступного судового в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого - задовольнити.
Судове засідання призначене на 17.02.2022 року о 09 годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом (14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2).
Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чернігівського апеляційного суду та потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/1147/21
Провадження № 1-кп/505/263/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000118 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 призначено на 16.02.2022 о 14 годині 00 хвилин.
07.02.2022 від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.02.2022 о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що діють карантині заходи в зв`язку поширенням захворювання на «COVID », суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 16.02.2022 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 16.02.2022 о 14 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, призначене на 16 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5147/16-к
Номер провадження:1-кп/521/474/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Малиновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

З Теплодарського міського суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 просили об`єднати провадження.

Захисник ОСОБА_4 залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що кримінальні провадження не підлягають об`єднанню з наступних причин.

Законодавець в ст. 32 КПК України визначив правила, за якими повинні розглядатися кримінальні провадження у випадку вчинення кількох кримінальних правопорушень. При цьому, якщо кримінальні правопорушення були однакові за тяжкістю, то кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Посилання Тепдодарського міського суду Одеської області на те, що більш тяжкі злочини скоєні на території Малиновського районну м. Одеси не ґрунтуються на матеріалах провадження, так як злочини, у скоєні яких обвинувачується ОСОБА_6 є тотожними по тяжкості.

При цьому останнім за часом найбільш тяжким злочином (ч.2 ст. 289 КК України) у якому обвинувачується ОСОБА_6 , є злочин скоєний на території м. Теплодар за територіальною юрисдикцією Теплодарского міського суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217 та 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднані в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів, які передбачено ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке надійшло для вирішення питання про об`єднання з Теплодарського міського суду Одеської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке надійшло для вирішення питання про об`єднання Теплодарського міського суду Одеської області повернути в Теплодарського міський суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/1663/22
Номер провадження:1-кс/521/535/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 15.12.2021 року, о 00 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3058/17
Номер провадження:1-кп/521/105/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення захисника, який обвинувачується за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 263 КК України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №521/3058/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 263КК України.

У зв`язку із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке призначено на 24.04.2022 року о 15 годинні 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1