Справа № 349/1815/21
Провадження № 1-кс/349/371/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000083, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням сектор дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 25.11.2021 приблизно о 12 год. 22 хв. ОСОБА_6 , 1982 року народження, житель смт. Гніздичів Львівської області, керуючи вантажним автомобілем з причепом по вул. Галицькій, 45, в м. Рогатині, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія НОМЕР_1 , яке в ході огляду місця події було вилучено та яке дізнавач вважає за необхідне арештувати з метою забезпечення збереження речового доказу.

Дізнавач в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив щодо арешту посвідчення водія. Обґрунтував своє заперечення тим, що:

в клопотанні не зазначено жодних відомостей, які б давали підстави вважати, що посвідчення водія містить ознаки підробки;

згідно з протоколом огляду місця події підставою для вилучення посвідчення водія була відсутність в базі даних «Інформаційний портал патрульної поліції» відомостей про категорію СЕ, яка зазначена в посвідченні водія ОСОБА_6 поряд з категоріями В1, В, С1, С, однак факт видачі ОСОБА_6 посвідчення водія з категоріями В1, В, С1, С, СЕ підтверджується довідкою Територіального сервісного центру МВС № 4645 від 26.11.2021 та іншими документами;

ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець здійснює вантажні перевезення і вилучення в нього посвідчення водія позбавляє його джерела заробітку і можливості утримувати сім`ю.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 98 КПК України).

Дізнавач в клопотанні не зазначив жодних відомостей, на підставі яких поліцейські дійшли висновку, що посвідчення водія ОСОБА_6 є підробленим. В клопотанні дізнавач просто констатує, що ОСОБА_6 пред`явив завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія.

В протоколі огляду місця події від 25.11.2021 зазначено, що в пред`явленому ОСОБА_6 посвідченні водія з категоріями В1, В, С1, С, СЕ вбачаються ознаки підробки, оскільки в базі даних «Інформаційний портал патрульної поліції» це посвідчення водія містить тільки категорії В1, В, С1, С.

Водночас в наданій адвокатом ОСОБА_3 копії довідки Територіального сервісного центру МВС № 4645 від 26.11.2021 зазначено, що ОСОБА_6 було видано посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.10.2011 на категорії В1, В, С1, С, СЕ.

Свідоцтвом від 21.10.2011, виданим Стрийським СТК ТСОУ, підтверджується, що ОСОБА_6 пройшов підготовку за програмою перепідготовки водіїв транспортних засобів з категорії С на СЕ і йому видано посвідчення водія НОМЕР_1 .

Також в картці водія ОСОБА_6 міститься запис про видачу йому 21.10.2011 посвідчення водія НОМЕР_1 на категорії В1, В, С1, С, СЕ.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, та на відсутність будь-якої реакції дізнавача на документи, які містять відомості про видачу ОСОБА_6 посвідчення водія на категорії В1, В, С1, С, СЕ, дізнавач не довів, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, в зв`язку з чим воно не підлягає арешту.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 21.10.2011 Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1