Справа № 304/1090/21 Провадження № 1-кс/304/202/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000149 від 31 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000149 від 31 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на системний блок під № 1 CZC 13300 ZN, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258768; системний блок під № 2 CZC 0301 M6F, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258769; системний блок під № 3 CZC 01230 MN, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258763; системний блок під № 4 CZC 133017 Q, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258764; системний блок під № 5 CZC 1436 PB1, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258765; системний блок під № 6 CZC 11423 FM, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7257448; системний блок під № 7 CZC 0355 Z76, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7260355; системний блок під № 8 CZC 2059 LNP, який упаковано до чорного поліетиленового пакету, перемотаного ниткою з роз`яснювальним надписом з підписами понятих та інших учасників огляду; системний блок під № 9 CZC 0141 W9C, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258762; системний блок під № 10 CZC 0355Z6R, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7258761; системний блок під № 11 CZC 1076PDD, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7258760; системний блок під № 12 CZC 0392D22, який упаковано до чорного поліетиленового пакету, перемотаного ниткою з роз`яснювальним надписом з підписами понятих та інших учасників огляду; системний блок під № 13CZC 10909 DG, який упаковано до чорного поліетиленового пакету, перемотаного ниткою з роз`яснювальним надписом з підписами понятих та інших учасників огляду, а також системний блок під № 14 CZC 047929 W, який упаковано до чорного поліетиленового пакету, перемотаного ниткою з роз`яснювальним надписом з підписами понятих та інших учасників огляду, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь яким чином вказаною технікою. Клопотання мотивує тим, що 30 серпня 2021 року зі служби «102» до чергової частини відділення № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 (при в`їзді на територію колишнього підприємства «Стеатит») виявлено приміщення, де функціонують незаконні гральні апарати. Виїздом СОГ на місце події у вказаному приміщенні виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , яка сиділа за головним столом, де знаходився монітор, на який виводилося зображення з камер спостереження, що знаходяться всередині приміщення та ззовні; від будь яких пояснень вказана особа відмовилася. Вказану подію 31 серпня 2021 року було внесено до ЄРДР за №0000149 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Слідчий також вказує на те, що оглядом місця події встановлено, що майже прямо по напрямку знаходиться прохід без дверей до зали розмірами 11?7 м. Під стінами зліва, справа та під дальньою стіною від входу знаходяться офісні столи та стільці; на кожному столі стоять комп`ютерні монітори з мишками та системні блоки під столами, які під`єднані до мережі живлення, та за допомогою яких можуть надаватися послуги пов`язані з незаконною ігровою діяльністю через соціальну мережу «Інтернет». У нижній частині кожного монітору прикріплено білий клаптик паперу із зазначенням порядкового номеру столів або ігрового місця, яких нараховується чотирнадцять столів, моніторів та системних блоків; на час огляду деякі монітори ввімкнені. За результатами огляду вказані системні блоки у кількості чотирнадцять штук було вилучено у присутності понятих та кожен окремо упаковано. 31 серпня 2021 року вилучене під час огляду комп`ютерне обладнання було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню, про що слідчим винесено відповідну постанову. Зважаючи на те, що системні блоки є речовими доказами та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для чого необхідні спеціальні знання та залучення спеціалістів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання власник майна також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 30 серпня 2021 року зі служби «102» до чергової частини відділення № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приміщення, де функціонують незаконні гральні апарати (а. с. 10).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 31 серпня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000149 (а. с. 5).

30 серпня 2021 року в ході проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено системні блоки у кількості чотирнадцять штук, яке є предметом даного клопотання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені чотирнадцять системних блоків марки «CZC» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 31 серпня 2021 року (а. с. 13-15).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2021 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання законними дій слідчого під час проведення 30 серпня 2021 року огляду місця події відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване, у задоволенні клопотання про узаконення обшуку відмовлено, тому у слідчого судді й відсутні підстави, передбачені ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000149 від 31 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1