Шаргородський районний суд
В И Р О К
Іменем України

22 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1207/21
провадження № 1-кп /152/111/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 24.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у 2021 році на земельній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала рослини коноплі (канабіс). 10.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.09.2021, в ході проведення огляду житла та іншого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці працівниками поліції виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 11 одиниць, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13074-НЗПРАП від 15.09.2021 є рослинами виду коноплі та відносяться рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Також у одній із кімнат вказаного нежитлового будинку вилучено сухі стебла рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13073-НЗПРАП від 14.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 54,20 г.

10.09.2021 відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 та цього ж дня розпочато досудове розслідування вказаних кримінальних проступків.

За результатами проведення досудового розслідування 17.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст.ст. 468-470, 472 КПК України, 24 вересня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

З вказаної угоди від 24.09.2021 вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних проступків та їх правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчинених кримінальних проступках; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, зокрема, пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків; обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено. Сторони угоди узгодили призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн, за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначили ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані їй законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, який буде до неї застосований у разі затвердження угоди судом, наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначила, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

ОСОБА_3 пояснила, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваною ОСОБА_3 вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши підозрювану ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та висновок прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів … Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до кримінального проступку, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Зміст угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Зокрема, у вказаній угоді зазначені її сторони, формулювання підозри та її правова кваліфікація з зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, узгоджене покарання та згода підозрюваної на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали провадження №0000090, які судом вивчені на предмет наявності скарг підозрюваної під час досудового розслідування.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, що і підозрювана, і прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року, її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, визнаючи, шляхом її укладення доведеним, що ОСОБА_3 у 2021 році на земельній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала рослини коноплі (канабіс). 10.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.09.2021, в ході проведення огляду житла та іншого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці працівниками поліції виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 11 одиниць, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13074-НЗПРАП від 15.09.2021 є рослинами виду коноплі та відносяться рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Також у одній із кімнат вказаного нежитлового будинку вилучено сухі стебла рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13073-НЗПРАП від 14.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 54,20 г.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що укладена угода між нею та прокурором відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним в ст. ст.50, 65 - 67 КК України.

Взяті підозрюваною ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора угода про визнання винуватості підлягає затвердженню в підготовчому судовому засіданні на підставі п.1 ч.3 ст.314 та ч.1 ст.475 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню: 11 (одинадцять) рослин коноплі (канабісу) та канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 54,20 г, пристрій для куріння, який складається із двох пластикових пляшок - підлягають знищенню. Відеодиск з фіксацією огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 10.09.2021 підлягає залишенню при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст. 373-376, 468-470, 472-474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 24 вересня 2021 року про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за №0000090, за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: 11 (одинадцять) рослин коноплі (канабісу) та канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 54,20 г, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, пристрій для куріння, який складається із двох пластикових пляшок знищити. Відеодиск з фіксацією огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 10.09.2021 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст.394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1