overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/762/18
Провадження 1-кп/711/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000001 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,284,290,372-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000001 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 вересня 2021 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження номер: 1-кп/714/101/21
Єдиний унікальний номер: 714/677/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

"02" вересня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000118 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Керуючись ст.45 КК України, ст.350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год по 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000090, а саме: до 18.08.2021 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.08.2021, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.07.2021, об 11-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1776/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000044 від 03 липня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1; ст. 128 КК України

У С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1; ст. 128 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор вважав за неможливе здійснювати розгляд судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора дійшов до наступного висновку.

Так, положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомленим про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3584/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001141 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 року та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2021 року, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 року по кримінальному провадженню №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України залишено без задоволення.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 року та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 12 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1696/21 Номер провадження 11-кп/814/1017/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

02 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000120 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30.09.2021 включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовлено.

На ухвалу суду захисник подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Також захисник ОСОБА_6 подала клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області, яке відбудеться об 11.30 год 07 вересня 2021 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2431/21(1-кс/642/1809/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1330/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представників власника майна адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00_хвилин 06 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3700/2021 Категорія КК: ч.2 ст.121 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 09 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09 липня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року, повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року залишена без руху.
31 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 09 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 10 вересня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/10/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 вересня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 03 вересня 2021 року об 11 год, в приміщенні в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" за адресою: смт Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25, Волинська область.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених, їх захисників 03 вересня 2021 року об 11 год, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конікіна, 3.
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в ДУ "Маневицька виправна колонія №42", Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 для відома, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
У вступній частині вироку не зазначено адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 та зазначити, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
281/654/20
1-кп/279/635/21

02 вересня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів провадження слідує, що ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження зупинено у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого до його видуження або поліпшення стану.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Направити запити стосовно встановлення на даний час стану здоров`я обвинуваченого та можливості останнього брати участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 355/1251/21
Провадження № 1-кс/355/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження .
Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 веренся 2021 року об 11 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/406/21
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази: велосипед Fisher, велосипед Nitro 24 Hotrock Spesialized, два двоколісних скейти Ripstik gaster board, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити потерпілій; оптичний диск, що зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи; бензопилу Grand БП-52, що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 , залишити потерпілому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 07 вересня 2021 року, о 08-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2.

Головуючий-суддяОСОБА_9