Справа № 444/185/22
Провадження № 1-кп/444/123/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000053, яке внесене 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, не є депутатом чи адвокатом, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт громадянина України орган, що видав №4628 від 09.02.2021 року, документ № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000053 від 19.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб отримав порошкоподібну речовину білого кольору, яка являється PVP масою 1,0581 грам та відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, чим у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав вказану психотропну речовину з метою подальшого власного вживання. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 почав незаконно зберігати без мети збуту поліетиленовий пакет наповнений психотропною речовиною PVP у приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , допоки вказана психотропна речовина не була виявлена працівниками поліції при проведенні обшуку 18.02.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 25.01.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 25.01.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 25.01.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2021 року арешт на вилучене майно.
Речові докази, а саме:
- два поліетиленові пакети на повзунок, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та прозорий поліетиленовий пакет на повзунок в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, три скляних трубки для паління, одна скляна трубка для паління з ізолентою жовтого кольору, одна скляна трубка з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, один металевий наперсток з нашаруванням нагару чорного кольору, один уламок скляної трубки для паління з металевим наперстком - знищити;
- мобільний телефон в чохлі чорного кольору з корпусом синього кольору на якому є надпис «Redmi» з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та мобільний телефон в чохлі чорного кольору з корпусом синього кольору на якому є надпис «Redmi» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 - повернути законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України орган, що видав №4628 від 09.02.2021 року, документ № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави 2288 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №СЕ-19/114-21/2881-НЗПРАП від 22.03.2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1