Справа № 588/2029/21
провадження № 1-кс/588/369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 14.12.2021 звернулась до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження на 17 металевих предметів циліндричної форми ззовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля (з них 9 штук печей належать ОСОБА_4 , 5 штук печей належать ОСОБА_5 та 3 штуки печей належать ОСОБА_6 ), які розташовані, приблизно в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с. Грузьке, Охтирського району, Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246 по вул.Ткаченка,21 А в с.Білка Охтирського району Сумської області (за межами населеного пункту).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий просить накласти арешт на 17 металевих предметів циліндричної форми ззовні схожих на печі для випалювання деревного вугіллявідповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, зазначаючи, що вилучені речі можуть бути використані як речовий доказ кримінального правопорушення, що може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування ОСОБА_6 3 металевих предметів циліндричної форми ззовні схожих на печі, на які слідчий просить накласти арешт. Відомості про місце проживання указаної особи у клопотанні слідчого не наведені, що позбавляє слідчого суддю можливості забезпечення повідомлення цієї особи про час і місце розгляду клопотання відповідно до частини 1 статті 172 КПК України.

Не мотивовано слідчим підстав передання 5 металевих предметів циліндричної форми ззовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля ОСОБА_5 , які він відмовився брати на зберігання, і які фактично не були вилучені з місця їх огляду 13.12.2021 року.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що вилучене майно необхідне для проведення судових експертиз та слідчих дій без конкретизації виду слідчих дій та якого виду має буде експертиза і які обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні може підтвердити висновок експерта.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1