Єдиний унікальний номер 725/5895/21
Номер провадження 1-кс/725/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці у кримінальному провадженні №0001922 та належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В своєму клопотанні вказує, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001922 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.07.2021 накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

Незважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001922 від 19.07.2021 року триває вже півтора місяці, відомості про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину відсутні, йому не повідомлено про підозру. За цей час органом досудового розслідування проведено необхідні експертизи, у зв`язку із чим, відпала необхідність в накладеному раніше арешті.

Враховуючи наведене, просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Додали, що транспортний засіб, на який накладено арешт, використовується ОСОБА_5 у господарській діяльності. Цей автомобіль є єдиним його транспортним засобом, тому в час збирання урожаю, він йому вкрай необхідний.
Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що на даний час в кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, зокрема не отримано висновку судової інженерно-технічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 09.08.2021.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001922 від 19.07.2021 року, надані представником ЧРУП ГУНУП в Чернівецькій області для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подане передчасно та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001922 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan X Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає: Чернівецька область, Чернівецького району, с.Бочківці.
Згідно ухвали, арешт на автомобіль накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 09 серпня 2021 року призначено судову інженерно-технічну експертизу. Однак станом на день розгляду клопотання судом, експертом не надано висновку за результатами проведення експертизи, у зв`язку із чим, суд вважає, що клопотання про скасування арешту подане адвокатом ОСОБА_3 передчасно.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич