УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколець Козятинського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року за №0000046,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року за №0000046.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.
30.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000046 від 28.01.2020 року.
11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком дії до 09.10.2021 року включно.
07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком дії до 11.11.2021 року включно.
18.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000046 від 28.01.2020 року.
20.10.2021 року підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000046 від 28.01.2020 року.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у даному кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту, наркотичних засобів, враховуючи обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, також повідомив, що наразі матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту, оскільки термін дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, при цьому ОСОБА_6 процесуальна поведінка не порушувалась, з`являється до слідчого за кожним викликом, а тому ризики, зазначені прокурором в клопотанні, вважає не обґрунтованими, та не доведеними, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваної до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт оперуповноваженого ОСОБА_7 від 27.01.2020 року; рапорт оперуповноваженого ОСОБА_7 від 05.02.2020 року; протоколом обшуку від 11.02.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/111-21/6689-НЗПРАП від 11.02.2021 року; висновком експерта №СЕ-19-21/6699-НЗПРАП від 23.03.2021 року; висновком експерта №СЕ-19-21/6702-НЗПРАП від 25.03.2021 року; висновком експерта №СЕ-19-21/6722-НЗПРАП від 25.03.2021 року; висновком експерта №СЕ-19-21/6724-НЗПРАП від 24.03.2021 року; висновком експерта №СЕ-19-21/6727-НЗПРАП від 01.04.2021 року; висновком експерта №СЕ-19-21/9361-НЗПРАП від 31.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2021 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 30.07.2021 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 30.07.2021 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 18.10.2021 року; та іншими матеріалами в їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка працює перукарем, має місце проживання, її вік, стан здоров`я.
При цьому, слідчим суддею враховується, що 20.10.2021 р. стороні захисту та підозрюваній повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак станом на 06.12.2021 року сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 в певний період доби, а саме: з 22 год. 00хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також з урахуванням даних, встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хвилин вечора по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 29.12.2021 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя