УХВАЛА
Іменем України

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, обґрунтовуючи тим, що вину в скоєному злочині визнає та щиро кається.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання щодо задоволення заяви засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор заяву засудженого підтримав.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений 14.12.2015 Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2015 по 19.02.2016, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 11.07.2015.

Кінець строку: 03.06.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 14.07.2015. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 06.03.2016 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив шість порушень режиму тримання, за що один раз був покараний правами начальника установи, двічі начальником відділення, та тричі з ним були проведені бесіди виховного характеру.

Засуджений був працевлаштований на дільниці «Механічної обробки деревини», потім на дільниці «Столярна майстерня». До праці та своїх обов`язків ставився задовільно.

З березня 2020 року по березень 2021 року до праці на виробництві установи не залучається через небажання працювати. На теперішній час працевлаштований в цеху «Механічної обробки деревини», характеризується?позитивно, до праці відноситься сумлінно. Чотири рази заохочувався адміністрацією установи.

Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Завдання програми виконує не в повному обсязі, нерегулярно відвідує спортмайданчик в локальній дільниці відділення, участі в спортивних змаганнях не приймає.

Відповідно до характеристики від 03.08.2020, ОСОБА_3 заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, але не завжди для себе робить належні висновки.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 04.08.2020 має три стягнення.

За формальними ознаками підлягав застосуванню умовно-достроковому звільненню по відбуттю 2/3 строку покарання після 03.08.2020. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 04.08.2020 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, так як не довів свого виправлення.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак, не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою довела своє виправлення, тому ОСОБА_3 не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

До того ж, засуджений змінив свою поведінку на краще тільки тоді, коли підійшов строк умовно - достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1