Провадження №: 1-кс/755/4336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого World Club Enterprise LLC на бездіяльність дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 06 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 06 липня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10 вересня 2021 року надіслав засобами поштового зв`язку клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, яке отримано відповідальним працівником Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 13 вересня 2021 року. Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати скаргу без його участі і скаргу задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 10 вересня 2021 року ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, яке отримано відповідальним працівником Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 13 вересня 2021 року, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду клопотання дізнавачем, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого World Club Enterprise LLC на бездіяльність дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 06 липня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002230, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в строки, визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1