overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 2610/24603/2012
провадження № 51-5672 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , яка надійшла з Шевченківського районного суду м. Києва та підписана його представником ОСОБА_3 , на виправдувальний вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , який ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 387 Кримінальнопроцесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 р.) суддя дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог статті 350 КПК 1960 р.
Згідно з вимогами статті 350 КПК 1960 р. в касаційній скарзі має міститися вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог статті 396 КПК 1960 р.
Однак касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 4 частини 1 статті 350 КПК 1960 р., оскільки, зазначивши вимогу про перегляд оскаржених судових рішень потерпілий не наводить доводів та обґрунтування у чому, на його думку, відповідно до статей 370, 398 КПК 1960 р. полягали порушення та яким саме судом їх було допущено.
Також потерпілий посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що відповідно до статті 398 КПК 1960 р. не є підставою для скасування судових рішень касаційним судом, а отже і предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги видно, що потерпілий просить скасувати у тому числі й судове рішення суду першої інстанції, при цьому ставить вимогу про направлення справи на новий апеляційний розгляд, що суперечить положенням кримінального-процесуального закону.
Таким чином, викладене у касаційній скарзі прохання не узгоджується зі змістом статті 396 КПК 1960 р.
Згідно зі статтею 388 КПК 1960 р. справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 384, 398 КПК 1960 р. не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 386 КПК 1960 р., або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
У зв`язку з цим, справу не може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку.
Керуючись статтею 388 КПК 1960 р. пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суддя постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки її у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилученого майна, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/597/21
Провадження № 1-кп/150/45/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
17 грудня 2021 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 04.11.2021 року.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.11.2021 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені. Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1327/21
Провадження № 1-кп/475/195/21
У Х В А Л А

17.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 29.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 29.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та передано судді 16.12.2021р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000138 від 29.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-00 год 28.12.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/2031/21
Провадження № 1-кп/486/191/2021

17 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за № 0000246, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2021 р. дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 08-30 год. 30 грудня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Піщіти М.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2021 у справі №592/14965/21,-
встановив:

16.12.2021 до суду зазначена заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2021 у справі №592/14965/21.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В резолютивній частині ухвали зазначено: «Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 січня 2021 року включно».
Зважаючи, що датою постановлення ухвали є 26.11.2021, при виготовленні ухвали в її резолютивній частині була допущена очевидна описка в даті закінчення строку дії ухвали, а саме зазначено «24 січня 2021 року» замість правильної «24 січня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 у справі №592/14965/21, зазначивши вірно дату закінчення строку дії ухвали «24 січня 2022 року» замість «24 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.А. Онайко
Справа № № 585/3762/21
Номер провадження 1-в/585/311/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., відбуваючого покарання в Роменській ВК № 56, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 21 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№751/4748/21
Провадження№1-кп/751/212/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про призначення судового провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001404 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням ним в сукупності суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001404 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням ним в сукупності суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2021 у кримінальному провадженні призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Продовжено ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, до 23.12.2021 включно.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001404 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити у судове засідання на 21 грудня 2021 року на 12 год 30 хв у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити уповноваженим особам КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (Чернігівська область, м. Чернігів, с. Халявин, 4-й км Гомельського шосе, вул. Лісна)

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, потерпілого, законного представника та захисника ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2381/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , подану разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0003581 від 18.10.2018 року, стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

17.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , поданою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0003581 від 18.10.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , поданою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0003581 від 18.10.2018 року, стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню № 0000375,

Встановив:

14 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.12.2021 року на бездіяльність слідчого.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню № 0000375.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/707/2021) в одне провадження із справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа 556/2532/21
Номер провадження 1-кп/556/260/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2021

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000227 від 09.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000227 від 09.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000227 від 09.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 22.12.2021 в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1