Справа № 727/649/22
Провадження № 1-кс/727/224/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Сторожинецького РВ УДМС, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завдяки організованому через зловживання нею своїм службовим становищем неправомірному процедурному порядку обслуговування громадян в Сторожинецькому РВ УДМС, шляхом цілеспрямованої дезінформації відвідувачів про нібито приналежність ОСОБА_7 до працівників Сторожинецького РВ УДМС та введення в оману громадян щодо дійсної вартості послуг міграційної служби, в період з 24 грудня 2019 року по 04 лютого 2020 року включно заволоділа грошовими коштами громадян, які зверталися у вказаний період в Сторожинецький РВ УДМС для одержання адміністративних послуг з оформлення паспортів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на загальну суму 5516 гривень.
26.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На теперішній час підозрювана ОСОБА_4 займає керівну посаду в Управлінні ДМС в Чернівецькій області, а зокрема посаду завідувача сектору централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС у Чернівецькій області.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 продовжуючи на сьогодні обіймати посаду в УДМС в Чернівецькій області, в силу службових обов`язків, матиме реальну можливість знищити, приховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить відсторонити підозрювану від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 16.10.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001137, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України.
26.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно із ч.4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення події якого мали місце в період перебування нею на посаді начальника Сторожинецького РВ УДМС.
При цьому, на даний час, підозрювана ОСОБА_4 займає посаду завідувача сектору централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС у Чернівецькій області.
Дана посада не має відношення до інкримінованих ОСОБА_4 діянь та не сприяла їх вчиненню, тому вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявності підстав вважати, що підозрювана може знищити, приховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини.
Слід зазначити, що із суті такого заходу як відсторонення від посади випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний зв`язок, зокрема факт підзвітності, контрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваною та займаною нею посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими. Доказів того, що свідки подій підзвітні і підконтрольні підозрюваній, перебувають у її підпорядкуванні - у клопотанні відсутні.
Посилання сторони обвинувачення, як на підставу відсторонення від посади через те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності не ґрунтується на вимогах закону, тому що ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» не є імперативною нормою щодо відсторонення від виконання повноважень на посаді особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, при цьому злочини передбачені ст.ст. 185-198 КК України відносяться до розділу VI Кримінального кодексу України «Кримінальні правопорушення проти власності», а не до розділу XVII КК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що підозрювана держслужбовець, займана нею посада завідувача сектору централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС у Чернівецькій області є єдиним джерелом її доходу, перебування на вказаній посаді не сприяло вчиненню кримінального правопорушення і подальше перебування не створює для кримінального провадження будь-яких ризиків, а тому підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1