overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.02.2022
Справа № 331/646/22
Провадження № 1-кс/331/220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2035/22
Провадження № 1-кс/161/955/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09.00год. 11 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури, слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 464/561/22
пр.№ 1-кп/464/267/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :

02.02.2022 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України, на 08 лютого 2022 року на 10:45 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1511/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

08.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином завчасно направлено на виконання відповідну ухвалу.

Причин невиконання приводу не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов наступного висновку.

Невиконання приводу свідків без поважних причин дає суду підставу ПОВТОРНО доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24.03.2022 року на 14.00год. свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , проживаючу в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити у відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/957/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7103/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/583/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_12 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:00 годину 06.04.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2758/17
Провадження № 1-кп/591/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0004164 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт.

До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подані цивільні позови до обвинуваченого про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачами не додані копії позовних заяв відповідно до кількості відповідачів.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані позовні заяви слід залишити без руху, надавши час для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 128 КПК України, 175, 177, 185 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без руху.
Надати потерпілим для усунення недоліків цивільного позову п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/59/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 03.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 07.12.2021 року в ЄРДР за №0000241.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14.02.2022 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5392/18
Провадження № 1-кп/676/119/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,-
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 14.02.2022 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Хмельницьким міськрайонним судом.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 перебуває в м. Хмельницький та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Хмельницьким міськрайонним судом.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 14.02.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду обов`язок перебувати поряд з захисником ОСОБА_3 до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду.
Суддя
Дата документу 21.01.2022 Справа № 314/5342/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5342/21
Провадження № 11-кп/807/696/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 21 лютого 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/726/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001413 від 27.10.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самтредія Республіки Грузії, грузина, маючого середню освіту, тимчасово перебуваючого на території України, без визначеного місця проживання в Україні, маючого неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001413 від 27.10.2021 року відносноОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4