overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Справа № 608/56/22

Номер провадження1-кп/608/132/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження №0000477 від 15 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 15 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

13 січня 2022 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджується з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000477 від 15 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 30 хвилин 03 березня 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1340/22
Провадження № 1-кс/686/1115/22
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002500,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002500.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слід забезпечити участь скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002500, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) до 01.03.2022 року 10 год. 50 хв.

Скаржника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 01.03.2022 року 10 год. 50 хв. для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на емейл- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2021 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.00 год. 21.02.2022 р. у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 год.00хв. 22.02.2022.
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 11 год 00 хв. 22.02.2022 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 939/87/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 20 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

17 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 369/933/22
Провадження №1-кп/369/1504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 14.01.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.01.2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з 14.12.2021 року відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)», суд приходить висновку щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що призначено на 23 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/7828/20
Провадження №: 1-кп/755/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001482 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені у судове зав`ялись, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаних свідків, обґрунтовуючи тим, що свідки у судове засідання не з`являються.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_6 місце проживання: за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 місце проживання: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_10 місце проживання: АДРЕСА_7 ; в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Герцева, 9, 04050).
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/458/22
ун. № 759/2036/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливе», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 759/29229/21,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливе», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 759/29229/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 28.02.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/253/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000116 від 21.09.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000116 від 21.09.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Попільнянського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Попільнянському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при штатній чисельності - 5 суддів, 3 посади судді є вакантними.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.02.2022 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключені з авторозподілу, оскільки приймали участь під час досудового розслідування і як слідчі судді приймали рішення про проведення обшуку, про тимчасовий доступ до речей та документів, про арешт майна, про проведення обшуку, про тимчасовий доступ до речей і документів, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження № 0000116 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 350/624/21
Номер провадження 1-кп/350/35/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068, яке внесене до ЄРДР 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 22 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 22 лютого 2022 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 рокуСправа № 624/211/19 Провадження № 1-кп/634/12/22

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -,
в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 22.02.2022 року не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не надав доказів причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 30.03. 2022 року о 10:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідка:

-ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити до Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: