1Справа № 335/1661/18 1-кп/335/263/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0004038 від 16.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання не були доставлені приводом свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки його проведення без участі свідка ОСОБА_10 , яка відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів має бути допитана у судовому засіданні, не є можливим. Також, прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_10 .
Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думки захисників та обвинувачених, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Частиною третьою статті 142 КПК визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд встановив, що ухвала від 02.09.2021 року про привід свідка ОСОБА_10 . Відділом поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виконана не була.
Як передбачає стаття 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно зі статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 143, 327, 372 КПК Украъни, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.00 години 27.10.2021 року.
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Здійснити повторний привід у судове засідання, яке відбудеться об 09.00 годині 27.10.2021 року у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, свідка:
- ОСОБА_10 , ка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32).
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1