Справа № 404/8271/19
Номер провадження 1-кп/404/452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005692 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду для розгляду кримінального провадження о 14 год. 00 хв. 20.10.2021 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Обвинувачений не повідомив суд про причини, які можуть бути визнанні поважними для неявки обвинуваченого у судове засідання, та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надано. Причини неявки обвинуваченого до суду не відомі захиснику.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, судом виявлено підстави для вирішення питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Заслухавши прокурора та представника потерпілої, які просили накласти грошове стягнення на обвинуваченого, захисника, який заперечував проти вказаного, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні 05.10.2021 року, у якому було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 20.10.2021 року, був викликаний на вказаний час, що підтверджується розпискою. Крім того, на вказану дату ОСОБА_3 направлено смс-повідомлення зі змістом судової повістки, яке також отримане 05.10.2021 року.

Положення п.1 ч.7 ст.42 КПК України вказують, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Такий обов`язок обвинуваченого, встановлений кримінальним процесуальним законом, забезпечує здійснення кримінального провадження судом відповідно до загальних його засад, до яких відносяться, в тому числі верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, а також розумність строків кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частинами 2, 3 ст.146 КПК України визначено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З наведених положень закону, зокрема, вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.

При вирішенні судом питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого враховуються те, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся до суду та не повідомляв причини, які можуть бути визнанні поважними для неявки обвинуваченого у судове засідання. Крім того, тривалий час, двічі перебував у розшуку та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього судом відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченим 20.10.2021 року до суду без поважних причин та неповідомлення суду до часу призначеного судового засідання поважних причини неприбуття до суду, є грубим черговим порушенням обвинуваченим у кримінальному провадженні своїх процесуальних обов`язків, що у свою чергу унеможливлює проведення судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до загальних засад кримінального провадження, встановлених кримінальним процесуальним законом, в тому числі у строки, встановлені ст.28 КПК України, та фактично спрямоване на затягування строків розгляду кримінального провадження судом. При цьому повідомлення обвинуваченим телефоном після сплину часу призначеного судового засідання про перебування за кордоном, у той час як відносно нього застосовано запобіжний у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, не може бути визнано належним виконанням процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, попереднього неодноразового неналежного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, недостатність застосованих раніше судом заходів, у тому числі накладеного грошового стягнення 06.05.2021 року, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 01.01.2021 року, за порушення процесуальних обов`язків, а саме: неявку за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст.147 КПК України він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який її виніс.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1