УХВАЛА
Іменем України
09.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №0001944 від 27.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України..

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, дізнавачем не надано правової оцінки документам, наданих скаржником на предмет встановлення наявності чи відсутності в діях начальника Муніціпальної інспекції Житомирської міської ради ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення за ст.. 356 КК України та ч.2 ст. 367 КК України, не проведено допит скаржника, не визнано його потерпілим, не прийняте процесуальне рішення щодо фактичного статусу заявника, який є потерпілим у справі. При винесенні рішення не проаналізовані будь-які фактичні обставини справи.

Слідчий та скаржник в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001944 від 27.08.2021р. Оскаржувана постанова не містить фактичного викладу обставин за яким здійснювалося досудове розслідування, які слідчі дії вчинено за 4 дні проведеного досудового розслідування, на підставі яких обставин слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, відсутній аналіз будь-яких документів, в тому числі на які вказує скаржник, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №0001944 від 27.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1