overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/488/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

12 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002650 від 29.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 29 грудня 2021 року близько 12 години в м. Хмельницькому дві невстановлених особи за попередньою змовою між собою заволоділи грошовими коштами в сумі 131 000 гривень, які належать ОСОБА_5 , що становить значну шкоду.

29.12.2021 року, в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «XiaomiМі 10 Т» поміщено до с/п № НОМЕР_1 ;
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході особистого обшуку мобільний телефон містить інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відеофайлів що підтверджують ОСОБА_7 , 1987р.н. до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вчинення інших злочинів, вчинених на території міста Хмельницького та України, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Натомість слідчим, всупереч вимогам ст. 160 ч.2 КПК України в клопотанні не зазначено у володінні кого знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002650 від 29.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9165/19
Провадження № 1-кп/947/472/22
УХВАЛА
про виправлення очевидної описки
21.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2022 у кримінальному проваджені №0000690 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2022 з кримінального провадження №0000690 від 20.02.2019 були виділині в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України, судове провадження за виділеними матеріалами було зупинено і оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ТВО начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про приведення ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2022 у відповідність з анкетними даними обвинуваченого, по-батькові якого Махір, а не ОСОБА_6 .
На підтвердження свого клопотання була надана копія свідоцтва про народження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію свідоцтва про народження, дійшов висновку про наявність очевидної описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, очевидна описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2022 у кримінальному провадженні №0000690 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зазначивши по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити підрозділам, що уповноважені на організацію проведення розшукових заходів обвинуваченого ОСОБА_3 , для долучення до розшукових справ.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1991/22
Провадження №1-кп/523/1097/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.01.2022 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 12.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України, а також цивільний позов представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 до обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину»,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 07.02.2022 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України, а також цивільний позов представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 до обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 28.01.2022 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України, а також цивільного позову представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 до обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину», - на 19.05.2022 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/581/21
Провадження № 1-кп/355/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000544 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.12.2021 застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене 10.02.2022 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цьогоКодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченого без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 07 квітня 2022 року о 15.30 год.
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000374 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000374 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 24 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/847/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2022

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0001920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в суду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/767/22
ун. № 759/2925/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/772/22
ун. № 759/2952/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 25.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 25.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

17.02.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11:00 год. 03.03.2022 р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1133/22
Провадження 1-кс/991/1147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,
установив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 21 лютого 2022 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.04.2022 року, а саме:
- прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за кожним викликом;
- не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді (суду);
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/293/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 24 лютого 2022 року до 24 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2