Справа № 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/362/97/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000020 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України, та

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 161, частиною 2 статті 258-2, частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання, з-поміж іншого, обґрунтоване тим, що: обвинувальний акт складений не уповноваженою на те особою; в порушення пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено редакцію Закону України про кримінальну відповідальність в частині пред`явлених обвинувачень, а тому обвинувальний акт є некоректним за своїм змістом; в обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення таке повністю дублює виклад фактичних обставин; при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено формулювання обвинувачення кожного обвинуваченого із визначенням ролі та місця саме цієї особи у події кримінального правопорушення із чітким визначенням дати, часу, місця, обставин, ознак об`єктивної сторони інкримінованого злочину, форми суб`єктивної сторони та наслідків, які сталися внаслідок дій саме цієї особи або настання яких охоплювалося умислом особи.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, зокрема, що питання щодо відповідності обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вимогам процесуального закону вже було предметом перевірки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Суд зазначає, що єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Будь-які інші зауваження щодо обвинувального акта мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду провадження та підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акта дає підстави для висновку про те, що власне процесуальний документ, яким є обвинувальний акт, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на конкретні положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до висновку Київського апеляційного суду, наведеному в ухвалі від 29 травня 2019 року в даному кримінальному провадженні, вищенаведений обвинувальний акт відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, містить виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас наведені захисником у клопотанні підстави для повернення обвинувального акта будуть предметом доказування та дослідження судом під час судового розгляду.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання і повернення обвинувального акта відсутні.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1