overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/421/21
Провадження № 1-кс/185/46/22
11 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В період часу з 21.30 год. 28.07.2019 року по 05.30 год. 29.07.2019 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа мотоциклом марки «Дніпро 11», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , та мопедом марки «Ventus», які належать ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8000 гривен.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 29.01.2022 року. Для завершення досудового розслідування необхідно:
-надати доручення України з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків, очевидців вчиненого злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, відпрацювати всі можливі місця збуту( ринки, магазини), встановити наявність камер відео спостереження поблизу місця вчинення злочину.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5376/21
1-кс/215/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000236,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо закриття кримінального провадження № 0000236.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000236, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 13.01.2022 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/5345/21
Провадження №1-кп/0274/371/22
Ухвала
11.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2022 року до суду надійшла вказана скарга, якою скаржник просив постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України ГУНП в Житомирській області Житомирського РУП та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 283/2398/20
провадження №1-кс/283/20/2022
У Х В А Л А
11 січня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 24 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 24 жовтня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 24.10.2020 року на території кладовища в АДРЕСА_1 невідома особа здійснила пошкодження п`яти пам`ятників.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить дванадцять місяців.

27 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000485 продовжено до 24 січня 2022 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 24 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 352/30/22
Провадження № 1-кс/352/11/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОБАЙТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:
11.01.2022 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТОВ «ІНФОБАЙТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360, 245 КК України, за заявою від 28.12.2021 р. та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОБАЙТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 січня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).
Слідча суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 є засуджений у іншій справі вироком Білоцерківського міськрайсуду від 20.12.2021 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням покарання за вироком Великобагачанського районного осуду Полтавської області від 26.03.2021 до 5 років позбавлення волі

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної справи судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нових злочинів, має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджений у іншій справі ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для забезпечення його доставки та участі в судове засідання на 08.02.2022 року на 14 год. 00 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 366/208/20
Провадження № 1-кп/366/284/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 30.11.2019р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійно-аграрний ліцей», не одруженого, не працює, з повною загальною середньою освітою, відповідно до положень ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, за ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванків, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з базовою середньою освітою, учня 11 класу Іванківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2021р. апеляційну скаргу прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2021р. стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2021 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 30.11.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання зазначеного кримінального провадження на 22.02.2022 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представників неповнолітніх, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 січня 2022 року Справа №370/15/22

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

слідчий ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області,

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення огляду території домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 з часткою власності та ОСОБА_6 з часткою власності , який було проведено 06.01.2022 року у період часу з 14 години 08 хвилин по 15 годину 10 хвилин та при проведенні якого було виявлено 69 штук колод дерев породи «сосна» невідомого походження та без відповідних на це дозвільних документів, з яких 56 штук колод дерев породи «сосна» довжиною по 3 м 10 см кожна та діаметром: 38 см, 18 см, 18 см, 32 см, 23 см, 20 см, 20 см, 25 см, 18 см, 21 см, 33 см, 20 см, 17 см, 22 см, 22 см, 19 см, 18 см, 18 см, 22 см, 20 см, 21 см, 24 см, 25 см, 22 см, 19 см, 20 см, 24 см, 24 см, 28 см, 20 см, 18 см, 31 см, 22 см, 24 см, 17 см, 18 см, 15 см, 18 см, 19 см, 30 см, 17 см, 25 см, 21 см, 20 см, 22 см, 20 см, 22 см, 18 см, 24 см, 21, 19 см, 24 см, 18 см, 20 см, 17 см, 22 см відповідно, та 13 штук колод дерев породи «сосна» довжиною по 4 м 10 см кожна та діаметром: 31 см, 35 см, 41 см, 32 см, 36 см, 28 см, 40 см, 25 см, 25 см, 30 см, 28 см, 20 см, 26 см відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя
Справа № 522/6781/19
Провадження № 1-кп/522/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 року,
- 05.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 10.03.2022 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 10 січня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1441/21
Провадження по справі № 1-кп/514/154/21 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2863/21
Провадження № 1-кс/526/6/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання вилучених у ході обшуку речових доказів,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання вилучених у ході обшуку речових доказів задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання вилучений у ході обшуку 16.11.2021 року в м.Полтаві автомобіль «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, тип пального G.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1