overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1114/22
Провадження № 1-кп/592/182/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

28.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01 лютого 2022 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
провадження №1-кп/588/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000156 від 29.03.2016 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.
Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.
Обвинувачений просив призначати судові засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпроджзержинська, який є найближчим судом до місця його проживання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина 2 статті 336 КПК України).
Таким чином, для забезпечення обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Доручити відповідальному працівнику Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити о 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та до відома обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2078/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов`язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 26.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о 09:00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/151/22
У Х В А Л А

28.01.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000070 від 11.01.2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.02.2022 року о 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2438/21
Провадження №11-сс/801/39/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2021 року про повернення скарги начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії,
за участю сторін провадження:
представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2021 року про повернення скарги начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.
Повернути провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000061 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 28 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/56/22
УХВАЛА

27.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника «Голопристанської виправної колонії № 7», про уточнення початку строку відбування покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, гагауза, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення покинутої будівлі військової частини)

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 29.06.2021 року.

До матеріалів особової справи долучена довідка щодо взяття під варту затримання, в якій вказано, що останній затриманий 02.12.2021 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Початок строку відбування покарання має вираховуватись з моменту проведення вироку до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд встановлює 02.12.2021 року як початок строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 76, 78, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати початок строку виконання вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2021 року Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 у вигляді арешту з 02.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1832/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору,-
в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 08 лютого 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/49/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 24 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України, внесеному 29 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178.
25 січня 2022 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 29 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/312/22
У Х В А Л А

12.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язати начальника відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 від 24.12.2021 р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000022.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 03 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №000022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 277/95/22
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 45 хв. 08 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/155/22
Провадження № 1-кс/554/774/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від у кримінальному провадженні №0001358 від 16.12.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від у кримінальному провадженні №0001358 від 16.12.2021 р.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП-3».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП-3» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від у кримінальному провадженні №0001358 від 16.12.2021 р., - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Криворізька УВП-3» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 04 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Криворізька УВП-3» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Криворізька УВП-3», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .