н/п 1-кс/644/1434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001306 від 06.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Meizu M6 Notе» модель «М721Н» у корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення даних норм слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на вказаний мобільний телефон. Слідчим не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном. Крім того, слідчим в клопотанні не зазначена мета такого арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд повертає прокурору клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001306 від 06.11.2021 року, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1