Справа № 752/7795/20
Провадження № 1-кс/752/3377/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002468 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002468 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 12.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
За правилами ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого суді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а правилами ч.1 ст. 37 КК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному проваджені, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Клопотання про арешт майна подане у межах кримінального провадження № 0002468 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 .

Проте, у матеріалах кримінального провадження, відсутня будь-яка постанова про визначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні, станом від 12 квітня 2020 року, а відтак процесуальний статус прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 як прокурора у кримінальному провадженні №0002468 за ст. 290 КК України, з огляду на положення статей 36, 37 КПК України доданими до клопотання матеріалами не підтверджено .
Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,40, 131, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотаня поданного в межах кримінального провадження № 0002468 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1