Справа № 372/4178/21
Провадження 1-кс-1373/21
ухвала
Іменем України
17 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив повернути вилучені по кримінальному провадженні № 0001304 внесеному в ЄРДР 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вилучені під час обшуку 27.10.2021 року, речі та гроші, що належать на праві власності ОСОБА_4 , який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одяг ОСОБА_4 , а саме: картуз коричневого кольору; куртка синього кольору; штани вельветові чорного кольору зі шкіряним ременем; пара коричневих шкіряних туфлів; пара чорних трикотажний носків, який поміщено до спецпакету № 4522920; - грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, а саме 80 купюр номіналами по 100 доларів США, які поміщено до спецпакету № 3586218; - мобільний телефон марки Sumsung чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору, який поміщено до спецпакету № 3586218; - книга із назвою Мінеральні добрива, в якій знаходився фіскальний чек ТОВ Нова Пей, згідно переказів коштів за № 313136476, який поміщено до спецпакету № ІNZ3005656; - грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, а саме 100 купюр номіналами по 100 доларів США, які поміщено до спецпакету №EXP253641; - мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із батареєю живлення та кришкою до нього, який поміщено до спецпакету № INZ 3010616.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 08.11.2021 року слідчому було подано клопотання про залучення до матеріалів справи кримінального провадження № 0001304 від 26.10.2021 року копії розписки від потерпілого ОСОБА_5 про повернення коштів та відшкодування шкоди в повному обсязі. Заявник зазначає, що сторона обвинувачення, а також свідок ОСОБА_4 не були присутні під час розгляду слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна, тому не могли надати пояснень, свідчень та доказів відшкодування потерпілому в повному обсязі всієї завданої матеріальної та немайнової шкоди. Оскільки відпали підстави утримувати вилучене майно просить суд повернути вилучені під час обшуку, що мав місце 27.10.2021 року речі, та гроші що на праві власності належать ОСОБА_4 .
Для забезпечення всебічного розгляду даного клопотання, 15.11.2021 року, Обухівським районним судом Київської області на адресу Обухівського РУП ГУНП в Київській області був направлений запит Вих. № 372/4178/20/26663/2021 про надання матеріалів кримінального провадження №0001304 від 26.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для дослідження в судовому засіданні. Однак на час розгляду клопотання в суді матеріали кримінального провадження до суду не надходили.

В судому засіданні за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання щодо необхідності відкладення судового засідання та повторного витребування матеріалі кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 щодо відкладення судового засідання та повторного витребування матеріалів кримінального провадження заперечив, наполягав на розгляді клопотання за їх відсутності, оскільки повторне витребування матеріалів затягнення розгляд справи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001304 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.10.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, надано дозвіл на проведення обшуку.
28.10.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, накладено арешт на речі та гроші, які були вилучено під час обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та який мав місце 27.10.2021 року, а саме: одяг ОСОБА_4 , а саме: картуз коричневого кольору; куртка синього кольору; штани вельветові чорного кольору зі шкіряним ременем; пара коричневих шкіряних туфлів; пара чорних трикотажний носків, який поміщено до спецпакету № 4522920; - грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, а саме 80 купюр номіналами по 100 доларів США, які поміщено до спецпакету № 3586218; - мобільний телефон марки Sumsung чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору, який поміщено до спецпакету № 3586218; - книга із назвою Мінеральні добрива, в якій знаходився фіскальний чек ТОВ Нова Пей, згідно переказів коштів за № 313136476, який поміщено до спецпакету № ІNZ3005656; - грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, а саме 100 купюр номіналами по 100 доларів США, які поміщено до спецпакету №EXP253641; - мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із батареєю живлення та кришкою до нього, який поміщено до спецпакету № INZ 3010616.
Згідно зі ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається про те, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001304 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.10.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, накладено арешт на речі та гроші, які були вилучено під час санкціонованого обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та який мав місце 27.10.2021 року. Метою застосування такого виду забезпечення є збереження речових доказів.
Враховуючи відповідні норми кримінального процесуального законодавства, при вивченні матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат у поданій скарзі, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 28.10.2021 року,
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений ч.1 ст.169 КПК України.
За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності особи, яка подала клопотання обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.
Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, яка подала скаргу та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.
Отже, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог клопотання, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя