Справа № 758/395/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Бережної відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Сумського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм у ПРаТ «Київспецтранс», маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.06.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Фахівцем ІІ категорії Подільського РВ подано клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в порядку, передбаченому ст. 78 КПК України, яке мотивоване тим, що іспитовий строк у останнього закінчився 22.02.2018, нових злочинів та адміністративних правопорушень останній не вчиняв.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджений в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, подав до суду клопотання, згідно якого просив судове засідання проводити без його участі.
Разом із тим, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що 28.08.2017 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів. Також засудженому роз`яснено правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, відповідно до інформації, наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м. Києві, встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
У період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно, порушення порядку явки на реєстрацію не допускав.
Крім того, судом встановлено, що, перебуваючи на обліку в Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації», засуджений ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Відтак, суд вважає, що відсутні відомості, які свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.7,9, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання фахівця ІІ категорії Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Бережної задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6