Справа № 567/1310/21
У Х В А Л А

02.12.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області -

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних станцій в КП "Вега-плюс"

встановив:

25.11.2021 слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.09.2021 близько 14 год., знаходячись поблизу дерев`яної бесідки, яка розташована на березі ставка №1 в с.Оженин Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, вул. Заводська, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ним та потерпілим ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку голови та один удар кулаком лівої руки в ділянку правої частини шиї останньому, в результаті чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав спиною на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці зліва, субдуральної гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці та субарахноїдальних крововиливів в лівій тім`яно-скроневій ділянці, закритої тупої травми шиї у вигляді перелому правого великого ріжка задньої третини під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №103 від 29.09.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, в момент заподіяння.

30.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування, 07.10.2021 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначено до 07.12.2021 включно.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою їх схиляння до дачі неправдивих свідчень, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 проживає в одному населеному пункту та вулиці з свідками вчиненого злочину, з якими безпосередньо може бачитись та впливати до зміни свідчень, які в подальшому можуть відіграти суттєве значення по кримінальному провадженні.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним продовжити застосування вищевказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти продовження відносно нього такого запобіжного заходу.

Захисник вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що воно подано неуповноваженою особою, а також відсутні підстави для продовження застосування щодо ОСОБА_7 зазначеного запобіжногог заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 07.10.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 07.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 та строку обов`язків, покладених на підозрюваного має право звернутися прокурор, а в даному випадку з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий за погодженням з прокурором.

Оскільки до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 звертається неналежна особа, то у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1