Номер провадження:1-кс/521/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Бурлаки Я.К., про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Малиновського з боку вул. Радісна в напрямку вул. Кордонна, напроти буд. № 132А, скоїв наїзд на пішохода Швіхне Абдулах, який перетинав проїзну частину вул. Малиновського зліва направо по ходу руху автомобіля у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до ОДКЛ.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001522 від 04.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.11.2021 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання авто та мото-транспорту №6 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а.

04.11.2021 автомобіль «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Автомобіль «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року, вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали та встановлено строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, яке фактично отримано прокурором 23.12.2021 року.

28.12.2021 року до Малиновського районного суду після усунення недоліків прокурором було повторно направлено клопотання про накладення арешту на майно. При дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що повторно подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль для проведення авто-технічного і транспортно-трасологічного досліджень та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, до отримання висновків вказаних експертиз.

Поряд з цим, прокурор просить розглянути клопотання за відсутністю власника транспортного засобу, оскільки існує реальна загроза у зміні чи знищенні транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Судовий розгляду даного клопотання було неодноразово відкладено, однак 11.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора про розгляд, поданого ним клопотання, за його відсутністю у зв`язку з великою завантаженістю.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.11.2021 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за №0001522 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021 року в період часу з 15:30 години по 17:00 годину, на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського вул. Туристська, було вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.11.2021 року вилучений автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001522 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та направлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання авто та мото-транспорту №6 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 - належить ОСОБА_1 .

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що даний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди можливого кримінального правопорушення, та є матеріальним об`єктам, що може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження та проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного дослідження по матеріалам кримінального провадження № 0001522 від 04.11.2021 року, підлягає арешту.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Бурлаки Я.К., про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021 року в період часу з 15:30 години по 17:00 годину, на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського вул. Туристська, з метою проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного дослідження по матеріалам кримінального провадження № 0001522 від 04.11.2021 року, а саме на:

- автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 , седан сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію з серійним номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, уповноважених на здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко