Справа № 576/1042/21
Провадження № 1-кп/576/174/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000593 від 03.10.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 30.08.2021 р. скасовано звільнення від відбування покарання

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в кінці вересня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до двору будинку АДРЕСА_1 , звідки виклали належні ОСОБА_8 слюсарні лещата, вартістю 683 грн. та ковадло, вартістю 1285 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1968 грн.

Крім того, ОСОБА_4 на початку січня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки шляхом демонтажу викрав належні ОСОБА_9 шість металевих пічних дверцят, загальною вартістю 900 грн., три металеві пічні плити, загальною вартістю 1725 грн., три металевих колосники, загальною вартістю 450 грн., шість метрів металевого кутника, загальною вартістю 250 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3325 грн.

Також, ОСОБА_4 на початку січня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки шляхом демонтажу викрав належні ОСОБА_10 дванадцять металевих пічних плит, загальною вартістю 258 грн., металеву пічну плиту, вартістю 793 грн., металеві пічні дверцята, вартістю 267 грн., металеві пічні дверцята, вартістю 133 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1451 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 15 на 16 січня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно, з неогородженої земельної ділянки, яка прилягає до будинку АДРЕСА_4 , викрав належні ОСОБА_11 дві металеві каструлі ємністю по 90 літрів, загальною вартістю 2134 грн., чотири саморобних металевих підставок, загальною вартістю 245,88 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2379,88 грн.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали. ОСОБА_5 показав, що у вересні 2020 року він з ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку лещат та ковадла з подвір`я ОСОБА_12 , у якому вони раніше бували. Вечорі, вони зайшли до подвір`я і з столу знали лещата та ковадло, потім завантажили їх у візок і перевезли до будинку ОСОБА_13 . На наступний день, ОСОБА_13 викликав таксі і вони відвезли у місто і продали там ці речі, а гроші поділили порівну.

ОСОБА_4 стосовно крадіжки у ОСОБА_12 , надав суду аналогічні покази, що й ОСОБА_5 . Щодо інших крадіжок, пояснив, що в січні 2021 року, приблизно після Різдвяних свят він вечорі проник до нежилих будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , звідки шляхом демонтажу викрав металеві печі, дверцята, колосники тощо. Всі ці речі він склав на подвір`ї будинків. На наступний день попросив знайомого ОСОБА_14 завантажити ці речі у таксі і відвезти у Глухів на металоприймальний пункт, що вони й зробили. Також пізніше він викрав й металеві саморобні підставки та дві ємності, які стояли на огороді ОСОБА_11 .

Крім визнання обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_9 , який у суді показав, що має у володінні будинок матері, що розташований за адресою АДРЕСА_4 . В цьому будинку ніхто постійно не проживав вже кілька років, але він доглядає за ним. Після свят, десь приблизно 13 чи 14 січня 2021 року, він із сестрою приїхав до цього будинку, щоб набрати сіна. Заходячи до будинку, який зачинявся на старий замок, він побачив, що двері були замкнені. Коли відчинив будинок, то побачив, що там був безлад та були демонтовані майже усі металеві речі, зокрема пічні дверцята, пічні плити, колосники, металевий кутник.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_11 , яка у суді показала, що має у володінні будинок по АДРЕСА_6 . В цьому будинку вона й проживає. В ніч з 15 на 16 січня 2021 року в неї було викрадено дві металеві ємності об`ємом по 90 літрів та чотири металеві підставки, що знаходились на огороді біля будинку. Особисто вона не бачила хто і як вчинив крадіжку, але підозрює в цьому ОСОБА_4 , оскільки той знав її сина, бував у них вдома, а також через місяць після крадіжки телефонував їй з погрозами з приводу того, що вона написала заяву про крадіжку у поліцію.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що має у володінні будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_5 . В цьому будинку він не проживає, але приїздить туди раз чи два на місяць. За будинком приглядають сусіди сім`я ОСОБА_15 . У січні 2021 року, вони зателефонували та повідомили, що двері у будинку були виламані. Він приїхав і дійсно побачив, що був зламаний замок на дверях, а в будинку були демонтовані всі металеві речі металеві плити та пічні дверцята. Пізніше, слідчий привіз йому двері із грубки, які у когось були вилучені поліцією та запитав чи це не ті речі, які були викрадені. Ці дверцята за кольором (були пофарбовані у синій колір) і розмірами були такими ж, що були в нього викрадені.

Свідченнями ОСОБА_16 , яка у суді показала, що вже 11 років проживає спільно із ОСОБА_8 у будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який належить останньому. У своєму господарстві вони мали слюсарні лещата та ковадло, які належать ОСОБА_8 . У вересні 2020 року декілька днів вони були у сусідів. Коли повернулись додому, то виявили відсутність лещат та ковадла, які до цього знаходились у дворі будинку на підставці. Після цього вони подали заяву до поліції про викрадення.

Свідченнями ОСОБА_17 , який показав, що працює таксистом. Коли саме за давністю не пам`ятає, йому надійшло замовлення, що в с. Береза треба забрати двох людей. Він приїхав у с. Береза і біля одного з будинків зустрів двох незнайомих йому раніше чоловіків. Вони попросили відвести у м. Глухів металобрухт. Поклали у машину вони лещата і ковадло. Висадив він їх у підприємця ОСОБА_18 на вул. Заводській у м. Глухові. Ті чоловіки вивантажили лещата та ковадло і він поїхав. Через деякий час, його виклали у поліції з цього приводу як свідка. Там по фотознімкам проводили впізнання і він впізнав одного з цих чоловіків і це був ОСОБА_13 .

Свідченнями ОСОБА_19 , який показав, що приблизно влітку минулого року, але точно коли саме не пам`ятає, ОСОБА_20 , якого він знає по будівельній роботі, разом із іншим незнайомим йому чоловіком приїхали до нього та питали чи не потрібні йому лещата та ковадло. Він подився їх і оскільки ці речі були у гарному стані купив за 1000 грн. Через деякий час, його виклали у поліції з цього приводу як свідка. Там по фотознімкам проводили впізнання і він впізнав того чоловіка, який був разом із ОСОБА_21 .

Свідченнями ОСОБА_22 , яка показала, що вона працює у будівельній компанії «ЗБІГ». Взимку цього року, точно коли саме не пам`ятає, до неї на базу приїхали два раніше незнайомі їй чоловіки. Як пізніше, після впізнання у поліції, вона дізналась, що один з них був обвинувачений ОСОБА_13 . Він був з іншим якимось високим чоловіком. ОСОБА_13 тоді привіз різний метал у мішках, зокрема й пофарбовані пічні дверцята. Всі ці речі були розбиті, але ОСОБА_13 запевнив її, що метал не крадений. Вона купила в них цей металобрухт. Пізніше пічні дверцята, які привозив ОСОБА_13 , вилучила поліція.

Свідченнями ОСОБА_23 , який показав, що раніше працював таксистом. 12 січня 2021 року від диспетчера було замовлення у с. Слоут на центральну зупинку. Коли туди приїхав, на нього вже чекали два раніше незнайомих чоловіка. Вони попросили проїхати далі, щоб забрати важкі сумки. Біля одного з будинків, вони попросили зупинитись і завантажили в багажник сумки. Там були елементи пічки. Після цього вони поїхали у м. Глухів на металоприймальну базу, але вона не працювала. Один із тих чоловіків, як пізніше після впізнання у поліції він дізнався, що його прізвище ОСОБА_13 , домовився з ним залишити речі на базі і розрахуватись за таксі на наступний день. За це він залишив у заставу свій телефон. На наступний день, він з ОСОБА_13 поїхали на ту ж металоприймальну базу, де останній здав метал та розрахувався з ним за послуги таксі.

Свідченнями ОСОБА_24 показав, що у січні 2021 року допомагав ОСОБА_4 вантажити елементи пічок з будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2021 р., у якому зафіксовано звернення ОСОБА_10 до поліції про викрадення металевих частин пічки та груби з його будинку по АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 92).

Протоколом огляду місця події від 18.03.2021 р., в якому зафіксовані результати огляду будинку АДРЕСА_5 . Під час огляду було зафіксовано пошкодження замку на дверях, пошкодження конструктивних металевих елементів печі та груби, порушення обстановки у будинку (т.2 а.с.93-105).

Довідкою Березівської сільської ради від 06.04.2021 р., якою стверджується, що користувачем будинку АДРЕСА_5 є потерпілий ОСОБА_10 (т.2 а.с.106).

Протоколом огляду місця події від 23.03.2021 р., в якому зафіксовані результати огляду металоприймального пункту по АДРЕСА_8 та виявлено і вилучено пічні дверцята синього кольору (т.2 а.с.107-108).

Висновком експерта від 31.03.2021 р., яким стверджується, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна становить 1451 грн. (т.2 а.с.111-119).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2021 р., у якому зафіксовано звернення ОСОБА_9 до поліції про викрадення металевих речей з його будинку по АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 120).

Протоколом огляду місця події від 30.01.2021 р., в якому зафіксовані результати огляду будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду було зафіксовано пошкодження конструктивних металевих елементів печі та груби, порушення обстановки у будинку (т.2 а.с.121-128).

Довідкою Березівської сільської ради від 06.04.2021 р., якою стверджується, що користувачем будинку АДРЕСА_4 є потерпілий ОСОБА_9 (т.2 а.с.129).

Висновком експерта від 18.03.2021 р., яким стверджується, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна становить 3325 грн. (т.2 а.с.130-140).

Протоколом впізнання від 03.03.2021 р., у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_23 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як одного з чоловіків, якого він 12 та 13 січня 2021 року підвозив з с. Слоут в м. Глухів до металоприймального пункту (т.2 а.с.141-142).

Протоколом впізнання від 10.03.2021 р., у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_22 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як одного з чоловіків, який у січні 2021 року привозив їй металобрухт (т.2 а.с.143-144).

Протоколом слідчого експерименту від 12.03.2021 р., у якому зафіксовано як свідок ОСОБА_23 продемонстрував та показав на місці, що забирав обвинуваченого ОСОБА_4 разом з іншим чоловіком з металобрухтом від будинку АДРЕСА_4 та відвіз їх до металоприймального пункту по АДРЕСА_8 (т.2 а.с.145-147).

Протоколами слідчого експерименту від 20.04.2021 р. та від 12.03.2021 р., у яких зафіксовано як свідок ОСОБА_24 продемонстрував та показав на місці, з яких дворів допомагав обвинуваченому ОСОБА_4 виносити металеві частини печей та груб. Зокрема свідок показав, що це були двори будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 (т.2 а.с.148-154).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2021 р., у якому зафіксовано звернення ОСОБА_11 до поліції про викрадення металевих речей (т.2 а.с. 155).

Протоколами огляду місця події від 16.01.2021 р. та від 20.04.2021 р., до яких занесені результати огляду двору будинку АДРЕСА_6 . Під час огляду було зафіксовано, що земельна ділянка, що прилягає до будинку не загороджена (т.2 а.с.155-163).

Довідкою Березівської сільської ради від 06.04.2021 р., якою стверджується, що користувачем будинку АДРЕСА_6 є потерпіла ОСОБА_11 (т.2 а.с.164).

Протоколом огляду місця події від 23.03.2021 р., в якому зафіксовані результати огляду металоприймального пункту по АДРЕСА_9 та виявлено і вилучено чотири металеві трикутники (т.2 а.с.165-166).

Протоколом огляду предметів від 12.04.2021 р., в якому зафіксовані результати детального огляду чотирьох саморобних металевих підставок, що були вилучені з металоприймального пункту по АДРЕСА_9 (т.2 а.с.169-172).

Протоколом зважування від 12.04.2021 р., в якому зафіксовано, що вага чотирьох саморобних металевих підставок, що були вилучені з металоприймального пункту по АДРЕСА_9 , становить 36 кг (т.2 а.с. 173).

Висновком експерта від 01.02.2021 р., яким стверджується вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_11 майна (т.2 а.с.176-181).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2020 р., у якому зафіксовано звернення ОСОБА_8 до поліції про викрадення слюсарних лещат та ковадла (т.2 а.с. 182).

Протоколом огляду місця події від 03.10.2021 р., до яких занесені результати огляду двору будинку АДРЕСА_7 . Зокрема, під час огляду було зафіксовано, що на слюсарному столі у дворі будинку відсутні лещата та ковадло (т.2 а.с.183-188).

Довідкою Березівської сільської ради від 06.04.2021 р., якою стверджується, що користувачем будинку АДРЕСА_7 є потерпілий ОСОБА_8 (т.2 а.с.189).

Протоколом впізнання від 18.03.2021 р., у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як одного з чоловіків, якого він в жовтні 2020 року підвозив з с. Береза в м. Глухів до ОСОБА_18 та який перевозив із с. Береза лещата та ковадло (т.2 а.с.194-195).

Протоколом впізнання від 08.04.2021 р., у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, які восени 2020 року привезли йому лещата та ковадло (т.2 а.с.196-197).

Висновком експерта від 21.10.2020 р., яким стверджується вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна

Протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 , у якому зафіксовано як він продемонстрував та показав на місці як з ОСОБА_25 вчиняв крадіжку з подвір`я будинку ОСОБА_8 (т.2 а.с.190-193)

Аналізуючи досліджені у цій справі вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що стороною обвинувачення представлена достатня кількість переконливих доказів вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, житло.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, утримує неповнолітню дитину.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнання своєї провини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, про що зазначено у відповідних заявах від потерпілих. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Водночас відсутність раніше скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, визнання ним своєї провини, відсутність претензій у потерпілих та наявність приведених вище пом`якшуючих покарання обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий за крадіжку.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнання своєї провини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, про що зазначено у відповідних заявах від потерпілих. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_26 був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 30.08.2021 р. скасовано звільнення від відбування покарання. Оскільки злочин, у якому він обвинувачується, був вчинений до постановлення вироку, то йому слід призначити покарання за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити попередній та обчислювати покарання з моменту затримання його по цій справі, тобто з 28.07.2021 р.

ОСОБА_5 покарання слід також обчислювати з 28.07.2021 р., оскільки він з цієї дати був взятий під варту в рамках запобіжного заходу, а в подальшому утримується на виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2021 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.07.2021 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 2206,58 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2021 р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28.07.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 245,18 грн.

Речові докази: чотири саморобних металевих підставок залишити у власності потерпілої ОСОБА_11 ; пічні дверцята залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1