overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24.10.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1031/21
Номер провадження 1-в/722/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838VІІІ),ст.ст.9 ч.6, 369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.03.2018 року, строк його попереднього ув`язнення з 01.11.2017 року по 31.03.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з установи виконання покарання як такого, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.03.2018 року.

Після набрання ухвалою суду законної сили, її копію для виконання надіслати ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та для відома Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 27.08.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/152/20
Провадження № 11-кп/4808/214/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

оловуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000224 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 09 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду в порядку клопотання прокурор ОСОБА_6 , подав заяву від заступника прокурора Івано Франківської області, від 25.08.2021 року, із змісту якої вбачається, що він на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на вирок Снятинського районного суду від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_9 , подану заяву підтримав, інші учасники процесу з приводу поданої заяви не заперечували.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 158/2364/20
Провадження № 1-кп/0158/43/21
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

25 серпня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ; надано дозвіл на його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2020 року судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено останнього в розшук.

Враховуючи, що строк дії вказаної ухвали закінчився; обвинувачений до суду не доставлений; прокурором подане повторне клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відновити провадження та вирішити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 20 хв. 25.08.2021 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
УХВАЛА
20.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Житомирського міського центру заянятості ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Житомирського міського центру заянятості ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004887 від 19.11.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004887 від 19.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1315/21
Номер провадження 1-кс/530/326/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 25.08.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 00 хв. 25.08.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000213 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 704/328/21
Провадження № 1-кп/710/96/21
УХВАЛА

25.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за №60000052, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 31.08.2021 року 09 годині 00 хвилин.
Від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 (м.Тальне, вул. Гагаріна,5 оф.1) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Тальнівському районному суду Черкаської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на наведені норми процесуального права, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним клопотання задловольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 31.08.2021р., проводити в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області(вул.Соборна,40 м. Тальне).
Копію ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської областідля виконання, адвокату ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.08.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001666 від 15.02.2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.08.2021, поданого в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001666 від 15.02.2016 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 від 15.02.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2021 про проведення слідчої дії - одночасного допиту адвоката ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та винести вмотивоване процесуальне рішення, повідомивши заявника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. Справа153/807/21

Провадження1-кс/153/277/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2021 року - задоволити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11 травня 2021 року за № 0000064 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Витребувані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000064 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути до слідчого відділу ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 26 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на 14.00 годину 25 серпня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1327/20
Провадження № 1-кп/306/91/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 до канцелярії суду 23 червня 2021 року подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений просять розвязати клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підготовче судове засідання відбулось під головуванням судді ОСОБА_6 13 травня 2021 року, а клопотання захисника є недоречним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Встановлено, 13 травня 2021 року винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.90).

Клопотання захисника подано до суду 23 червня 2021 року

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи те, що підготовчий розгляд проведено, призначено справу до судового розгляду, а тому в клопотанні захисника нобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1