Справа № 211/4427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 25.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_6 , було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 23.01.2022р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у нічного домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжені строку тримання під вартою, а також при зміні на цілодобовий, а потім нічний домашній арешт, продовження його дії, посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, не працює, тобто може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжені його дії, зміні на цілодобовий, а потім нічний домашній арешт, продовження його дії, та на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може: вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, судовий розгляд якого триває та яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тому, суд вважає, що враховуючи також положення ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 21.03.2022р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 21.03.2022р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 22.12.2020 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з часом його дії з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: