Справа №478/44/22 пров. №1-в/478/17/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
14 січня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанкаспільне подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 15.02.2010 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна, початок строку: 07.08.2009 року; кінець строку: 01.11.2022 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії при Баштанської РДА в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд подання в їх відсутності, просили задовольнити подання.
На думку прокурора подання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням загального строку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тобто, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення (крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
В силу ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.03.2016 року зараховано засудженомуОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2009 року по 13.05.2010 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України вказані злочини за своєю правовою кваліфікацією відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 02.07.2010 року.

Станом на 14.01.2022 року відбутий засудженим ОСОБА_4 строк покарання складає 13 років 2 місяці і 13 днів (з урахуванням заліку, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з 07.08.2009 року по 13.05.2010 року 9 місяців 6 днів), не відбутий строк покарання складає 9 місяців і 18 днів.

Згідно довідки ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 30.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 має 8 заохочень: подяка н/в (20.11.2014 року); подяка н/в (18.06.2015 року); подяка (15.04.2020 року); подяка (15.07.2020 року); подяка (16.10.2020 року); подяка (25.01.2021 року); подяка (23.04.2021 року); подяка (18.10.2021 року).

З зазначеної вище довідки вбачається, що засуджений ОСОБА_4 має 19 стягнень, з яких: 2 стягнення у виді догани н/СІЗО (01.09.2009 року, 14.04.2010 року); 6 стягнень у виді 15 діб ДіЗО (05.08.2012 року, 27.05.2013 року, 29.06.2013 року, 28.06.2014 року, 28.10.2015 року, 11.10.2016 року); 1 стягнення у виді 3 діб ДіЗО (28.08.2013 року); 1 стягнення у виді 5 діб ДіЗО (07.06.2016 року); 1 стягнення у виді бесіди (10.07.2017 року); 2 стягнення у виді 3 місяців ПКТ (18.01.2014 року, 28.10.2016 року); 6 стягнень у виді 14 діб ДіЗО (20.03.2017 року, 03.10.2018 року, 29.11.2018 року, 31.12.2018 року, 10.06.2019 року, 12.07.2019 року), які погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 30.12.2021 року, засуджений ОСОБА_4 перебуваючи в СІЗО м. Миколаєва допускав порушення встановленого режиму утримання за що мав два стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам. Прибувши 02.07.2010 року до Казанківської ВК №93 був розподілений до відділення №12, працевлаштований прибиральником на відділені, до роботи ставиться добре, завжди приділяє увагу до необхідності дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні, за що має ряд заохочень. Встановлений режим утримання порушував, за що має ряд стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. У скоєному злочині розкаюється повністю, визначену судом міру покарання вважає справедливою. У відносинах з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги без контролю. На профілактичному обліку не перебуває. На заходи виховного впливу реагує добре. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». У колективі засуджених відкритий, не брехливий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує із особами позитивної спрямованості. За характером: не конфліктний, цілеспрямований, спокійний, врівноважений. Рівень розвитку інтелекту відповідає отриманій освіті. Зв`язки з родичами підтримує шляхом листування. Зовні охайний, вимог санітарії та гігієни дотримується без контролю представників адміністрації, завжди утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку.

З характеристик засудженого ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого: від 03.10.2018 року (арк.особ.спр.22 том ІІ), 29.11.2018 року (арк.особ.спр.30, том ІІ), 31.12.2018 року (арк.особ.спр.47 том ІІ), 24.05.2019 року (арк.особ.спр.60, том ІІ), 12.07.2019 року (арк.особ.спр.92 том ІІ) вбачається, що він не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, участі у суспільно корисній праці не приймає, встановлений режим утримання порушує, загальноосвітній рівень не підвищує, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, на заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки.

При цьому засудженому ОСОБА_4 рішеннями комісії Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» від 13.03.2018 року (арк.особ.спр.6, том ІІ) та від 24.05.2019 року (арк.особ.спр.59, том ІІ) відмовлено у замінні невідбутої частини покарання більш м`яким та в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не завжди здатний до самокерованої право слухняної поведінки.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.12.2020 року в задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93) та спостережної комісії при Казанківській державній адміністрації Миколаївської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відмовлено (арк.особ.спр.116-117, том ІІ).

Отже, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за період відбування покарання мав 8 заохочень, разом із тим, 19 разів допустив порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення за які погашено у встановленому порядку, що, з урахуванням положень ст.6 КВК України не може свідчити про готовність ОСОБА_4 до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного вбачається, що нестабільна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не може свідчити про його виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, натомість, в поведінці засудженого ОСОБА_4 позитивні зрушення відбуваються протягом нетривалого проміжку часу, з урахуванням загального строку відбування покарання. При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку.

З урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що сам процес перевиховання (виправлення) засудженого ОСОБА_4 не відбувся. Про наведені обставини, свідчать зокрема, характеризуючи матеріали на засудженого, неналежне ставлення до майна установи, посередня реакція на виховні заходи тощо.

Таким чином, суд приходить висновку, що на час розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 не готовий до самокерованої правослухняної поведінки і своєю поведінкою та ставленням до праці, з огляду на його особу, не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1