Справа № 646/1648/19
№ провадження 1-кс/646/1407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявник адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 14.04.2021 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України розглянути клопотання від 14.04.2021 про залучення до участі у справі ОСОБА_6 у якості третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт майна та надати відповідь на зазначене клопотання.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання представник органу слідства не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000554 від 02.03.2019, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно додатків до скарги, 14.04.2021 заявник адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого відділу ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, яке наявне в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінально провадження встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000554 від 02.03.2019 відсутні будь які відповіді або постанови про розгляд зазначеного вище клопотання, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до якої передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач або прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (дізнавач, прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчий не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого, або письмова відповідь) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 14.04.2021.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого заявником адвокатом ОСОБА_3 клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2021, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 14.04.2021 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.12.2021 о 16-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1