Провадження №1-кп/369/635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює на меблевій фірмі «Скіф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що останній раніше судимий, може впливати на свідків, не має постійного місця роботи та джерела існування, може переховуватися від суду, тому прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинувачених ОСОБА_7 й ОСОБА_6 , які просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт, а також вислухавши потерпілу, яка клопотання прокурора підтримала, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за корисливий злочин проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик, що він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин, а також впливати на свідків, допит яких ще не проведений у цьому провадженні.Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку.
Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи захисника та обвинуваченогоОСОБА_7 щодо можливості заміни запобіжного заходу останньому на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки доводи про наявність місця проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою не підтверджені належними доказами. Суд дійшов висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_7 заставу, визначену попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2021 у розмірі 45400 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Крім цього, з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 № НОМЕР_1 від 02.05.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та передано для вирішення питання про об`єднання на підставі ухвали суду від 16.02.2021 року.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечили, обвинувачена Семекліт проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень заперечила.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вислухавши учасників провадження, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 0001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0000188 від 02.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі частини першої статті 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_6 , обвинувачуваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 08 січня 2022 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_7 заставу, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_7 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Рахунок отримувача UA0018661.
Обвинувачений ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважаються такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/369/635/21 (справа № 369/16014/20) № 0001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/369/1116/21 (справа № 369/6023/20) № 0000188 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти номер № 1-кп/369/635/21 (справа № 369/16014/20).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1