Справа № 524/456/22
Провадження № 1-кп/524/276/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Росія, гр. України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
31.12.2021 року близько 17 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів газовим ключем в область голови зліва.
Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 11 від 19.01.2022 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійно рваних ран в тім`яно потиличній ділянці голови зліва і на вушній раковині зліва з ушкодженням хряща. За ступенем тяжкості рана відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 показань в судовому засіданні не побажав давати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не офіційно працює. Враховується також сімейний стан, та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6