н/п 1-кс/766/8730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

20 вересня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

В ході досудового розслідування встановлено, наступне ЄО (21248) 16.09.2021 близько 00:30 год., на перехресті просп. Ушакова та провул. Пугачова в м. Херсоні, мало місце наїзду автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мотоцикліста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом HYOSUNG GT 250R, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.09.2021 року проведено огляд місця події на перехресті просп. Ушакова та провул. Пугачова в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу мають індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

17.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.09.2021 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом автомобіль є знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди. ДТП сталася за участю двох транспортних засобів, одним з яких є автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_5 , а тому може виникнути потреба у проведенні слідчих дій з використанням автомобілю, і відповідно він має бути збережений у стані, в якому був вилічений після ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то в постанові про визнання речовим доказом немає жодного обґрунтування яким критеріям речового доказу відповідає вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно змісту постанови свідоцтво, як і автомобіль, «є знаряддям злочину і містить на собі його сліди». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить жодних слідів злочину. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1