Справа № 333/747/20
Провадження № 1-кп/333/79/22
УХВАЛА

Іменем України
10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту і про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язків, покладених на особу, яка внесла заставу.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, заявив клопотання про зменшення розміру застави до 97440,00 гривень, у зв`язку з тим, що застава у розмірі 658300,00 гривень є необґрунтовано високою. Враховуючи необґрунтованість підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, відсутність потерпілого в кримінальному провадженні, з огляду на тривалість бездоганного виконання покладених на нього обов`язків, розмір застави у 97440,00 гривень повністю забезпечить покладені на нього обов`язки. Крім того, після внесення його батьком застави, суттєво погіршився стан здоров`я останнього. Враховуючи виявлені діагнози і рекомендації лікаря заставодавцю негально потрібні грошові кошти для додаткового обстеження і лікування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави, проти клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, просив змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 відніс вирішення клопотань на розсуд суду.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено одночасно альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 658300 гривень 00 копійок. 16.07.2021 року ОСОБА_8 , після внесення застави, був звільнений з-під варти. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2021 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання продовжено строком до 13.02.2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Заслухавши думку учасників справи, при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави, суд оцінює в сукупності такі обставини: соціальні зв`язки неодружений, осіб на утриманні немає, на час розгляду клопотання працює на ПрАТ «ЗАЗ». Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься згідно зі ст.12 КК України (у редакції на час вчинення правопорушення) до категорії особливо тяжких злочинів. Суд дійшов висновку, що дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку ОСОБА_8 ризику у вигляді перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 є колишньою службовою особою правоохоронних органів, до повноважень якого входило, в тому числі проведення оперативно розшукової діяльності, обізнаний про форми та методи проведення оперативно-розшукової діяльності та специфіку проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях, а тому він достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, що може допомогти йому уникнути кримінальній відповідальності.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді застави, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задовольнити і покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зменшення розміру застави до 97440,00 гривень, суд, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України і змісту доводів клопотання обвинуваченого, які не наводять жодного належного аргументу щодо необхідності зменшення розміру застави, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню. Обраний судом розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. До того ж визначений судом розмір застави внесений, а тому, з огляду на сукупність наведених обставин, твердження обвинуваченого стосовно непомірності розміру застави є безпідставні. Також суд враховує, що обвинувачений на даний час працює, має дохід у виді заробітної плати і може надавати матеріальну допомогу своєму батькові на лікування. Крім того, у наданій суду копії довідки невизначено тривалість лікування і його вартість.

Заслухавши думку учасників справи, при вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд оцінює в сукупності такі обставини: відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків неодружений, осіб на утриманні немає, офіційно працевлаштований, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не порушував його умови. Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_9 відносяться згідно зі ст.12 КК України (у редакції на час вчинення правопорушення) до категорії особливо тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать про існування з боку ОСОБА_9 ризику у вигляді перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено. Суд вважає, що на теперішній час існують обставини та фактори, які можливо вважати такими, що стримуватимуть ОСОБА_9 від порушення покладених на нього обов`язків і запобігти ризику, вказаному у ст. 177 КПК України, при продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, без використання електронних засобів контролю, із забороною залишати житло у період з 21-00 години до 06-00 години, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , перебуваючи під домашнім арештом, не порушував його умови, має можливість працювати у ФОП ОСОБА_11 на посаді комірника повний робочий день (з 08-00 години до 17-00 години).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що домашній арешт у нічний час із покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи), є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні та може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доводи захисника про те, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно змінити домашній арешт у нічний час на особисте зобов`язання, з огляду на ризик, що існує, не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, тому колегія суддів вважає за необхідне на даний час відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.
Клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених на особу, яка внесла заставу, обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зменшення розміру застави відмовити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, у період з 21-00 години до 06-00 години, строком до 09 квітня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту покласти на начальника Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору і направити до Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2