overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2448/21
Провадження № 1-кп/445/189/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000190 від 29.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 29.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 29.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 16.11.2021 р. на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/765/21
Справа № 676/3245/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 28 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 28 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 28 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року призначити на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», згідно з вимогами ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (м. Чернівці, Соборна Площа, 8).
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/840/21
Провадження № 1-кп/368/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті в м. Кагарлик клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокуророві у кримінальному провадженні № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:
Потерпілий ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_4 заявили відвід прокуророві, оскільки не згідні з тим, що обвинувачення пред`явлено не по ч. 1 ст. 121 КК України, а по ст.. 128 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого йому відводу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти заявленого відводу.
Суд, вислухавши заяву про відвід та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_5 , ні його представник адвокат ОСОБА_4 не привели достатніх та переконливих фактів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачено ст.77 КПК України.
Інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора у розгляді вищевказаного кримінального провадження, судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокуророві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 534/1968/21
Провадження № 1-кс/534/503/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 19.11.2021 о 09 год. 15 хв., з викликом особи, яка подала скаргу, представника відділу поліції №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,176,178,181,194,314-316,369-372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 28 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі України без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
- заборонити спідкування з потерпілим та свідками в даному провадженню.
Строк покладених обов`язків 60 діб, тобто до 14 січня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілого, представників потерпілого, свідків, обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,

В С Т А Н О В И В :

фахівець Шевченківського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив. В телефонній розмові повідомив, що немає змогу сплатити штраф одним платежем, а лише частинами.

Прокурор повідомила, що в телефонній розмові з дружиною засудженого, остання повідомила, що чоловіком уже сплачено 13 тисяч гривень штрафу, залишок несплаченої суми штрафу сплатять в найближчий час. За таких обставин немає підстав для задоволення подання.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, 03.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В період між винесенням вироку та розглядом подання, як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений надав в розпорядження суду документи, зокрема копії квитанцій про сплату ним значної частини суми штрафу в розмірі 10500 грн., призначеного 03.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Факт сплати частини штрафу визначеного судом, під час розгляду подання підтвердила прокурор.

За обставин встановлення часткового виконання вироку суду, підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5505/19

Номер провадження:1-кп/521/954/19

05 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами республіки Азербайджан та недостатньо володіють українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинувачених на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації свої прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів «ФОП ОСОБА_4 » для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську та з азербайджанської мови на українську обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням азербайджанської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
ФОП ОСОБА_4 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 26.04.2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 10 хвилин 05 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 753/12620/16-к
Провадження № 51-5113 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга захисника ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року.
Вважає, що вказана ухвала є незаконною, у зв`язку з чим необхідно зупинити її виконання до закінчення касаційного розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки предметом касаційного оскарження за скаргою адвоката ОСОБА_2 є саме ухвала Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги, суд касаційної інстанції не може задовольнити клопотання про зупинення виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді місцевого суду, адже вона не є і не може бути предметом касаційного оскарження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 739/557/20

провадження № 51- 4886 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 187 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 187 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» 3 430 грн. 32 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином моральної (немайнової) шкоди задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 644/8263/19

провадження № 51-3356 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1