Справа №127/6332/21
Провадження №1-кп/127/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису. Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження прокурором долучений носій інформації DVD диск, під час дослідження якого в судовому засіданні виявлені 3 файли. Разом з тим, з протоколу огляду від 04.02.2020, складеного слідчим, на зазначеному носії виявлені 4 файли. Саме тому прокурор вважає за доцільне призначити відповідне дослідження з метою з`ясування, чи наявні на наданому суду носії саме 4 файли, чи містять вони ознаки пошкодження, чи можливо їх відтворити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав і просив доповнити поставлені перед експертами питання ще одним питанням, спрямованим на виявлення ознак втручання у записи, що містяться на наданому суду носії інформації (наявність ознак монтажу).

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з частиною першою статті 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 20.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у ред. наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) одним з основних завдань експертизи відеозвукозапису є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису.

Відповідно до пункту 20.2 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій серед орієнтовного переліку вирішуваних питань до підпункту 20.1.1 зазначено «Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?».

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні на наданому прокурором носії інформації виявлені 3 файли, згідно з протоколом огляду від 04.02.2020 на носії міститься 4 файли суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову експертизу зазначеного відеозвукозапису. При цьому суд також вважає за доцільне поставити перед експертами, окрім питань, ініційованих прокурором, і питання щодо наявності в наданих суду відеозаписах ознак втручання (монтажу), яке було ініційоване обвинуваченим.

Керуючись статтею 371 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи наявна на змінному носії інформації, наданому на дослідження, відеофонограма (фонограма) ?

- чи наявна на змінному носії інформації, наданому на дослідження, відеофонограма (фонограма) або інший файл з назвою KVARTAL2_ch5_2732_5006?

- чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) зі змінного носія інформації, наданого на дослідження, в тому числі файл з назвою KVARTAL2_ch5_2732_5006?

- чи можливо скопіювати відновлену в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму), в тому числі файл з назвою KVARTAL2_ch5_2732_5006, зі змінного носія інформації, наданого на дослідження, на сторонній носій інформації?

- у випадку відновлення у повному обсязі або частково відеофонограми (фонограми), у тому числі й файла з назвою KVARTAL2_ch5_2732_5006, зі змінного носія інформації, наданого на дослідження, скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший)?

-чи наявні в наданих на дослідження відеофонограмах ознаки у їх втручання чи спотворення (монтажу)?

Для проведення дослідження експертам надати носій інформації DVD-R з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження у ТЦ «Квартал», розташованого за адресою: вулиця Є. Піскуна, 1-а в місті Вінниці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: