336/763/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу

до речей і документів

31 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000140 від 28.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № №0000140 від 28.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2022 року приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки ZTE Blade L9»у корпусі синього кольору, оперативна пам`ять 32 Гб, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить її матері ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одразу попрямував з викраденим мобільним телефоном до свого знайомого ОСОБА_7 , якого попрохав зробити заклад вищезазначеного викраденого мобільного телефону на свій паспорт в ломбарді Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕРДПУ НОМЕР_4 , відділення № НОМЕР_5 , якого знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2187 гривень 30 копійок.

27.01.2022 року, вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під № 1930.

В ході проведення досудового розслідування, була допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що за вищевказаною адресою проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження, ОСОБА_10 , 2018 року народження. 26.12.2021 року вона купила своїй донці на Новий рік мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», 1 Gb/32 Gb, в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Придбала за 2500 гривень. 25.01.2022 року в 07:00 годині вона вийшла з квартири з цивільним чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_12 , чоловік зі мною йшов на роботу, а син пішов до школи. Донька ОСОБА_13 залишилася вдома, так як вона була на дистанційному навчанні. Вони вийшли з під`їзду та біля під`їзду зустріли знайомого її однокласника ОСОБА_4 , 1989 року народження, раніше вони з ним спілкувалися. Син направився до школи, а вони з чоловіком та ОСОБА_14 стояли спілкувалися. ОСОБА_14 розказував про своє життя, що з дружиною не проживає та жити йому немає де, сказав йому холодно, тому вона повернулася додому та взяла спортивну кофту чоловіка, щоб подарувати ОСОБА_14 . До квартири підходив ОСОБА_14 який бачив, що донька була вдома. Потерпіла віддала куртку ОСОБА_14 та вони втрьох направилися на зупинку громадського транспорту «8 лікарня». На зупинці вони заходили в трамвай, вона чоловік та ОСОБА_14 , однак ОСОБА_14 стоячи на останній сходинці повідомив їм, що йому необхідно в інше місце зайти та передумав їхати і зійшов з трамвая. Вони поїхала на роботу. Ввечері цього ж дня, приблизно о 21:00 годині потерпіла повернулася додому та донька повідомила, що ОСОБА_14 заходив зранку приблизно о 09:40 годині та забрав мобільний телефон. Тоді вона розпитала обставини.

Донька пояснила, що о 09:40 годині у вікно постукав ОСОБА_14 квартира знаходиться на першому поверсі (донька його знає, він раніше приходив в гості) та повідомив, що йому необхідно зателефонувати, попрохав відкрити двері та повідомив, що мати дозволила зателефонувати з її телефону. Донька відчинила двері, ОСОБА_14 зайшов до квартири та попрохав мобільний телефон доньки марки «ZTE Blade L9», 1 Gb/32 Gb, в корпусі синього кольору, щоб здійснити дзвінок, донька перед цим вигулювала собаку, тому була взута, та поки ОСОБА_14 клацав мобільний телефон попросив зробити йому чай, так як він змерз, на що донька погодилася та пішла робити чай. Зі слів доньки ОСОБА_14 постійно знаходився в коридорі далі не проходив. Донька сказала, що зробила йому чай, він в коридорі випив чай, та відав чашку донці та попросив віднести її на кухню і почав помалу уходити з квартири. Далі коли ОСОБА_14 почав уходити та був біля вхідної двері, швидкими шагами виходити, донька почала бігти за ним та кричати в слід «Поверни мені телефон», але ОСОБА_14 не реагував, а тільки пришвидшив хід та почав тікати. Донька добігла до сусіднього будинку та втратила його слід. Так як 26.01.2022 року вона працювала, а 27.01.2022 року вона вихідна, тому звернулася з заявою до Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для написання заяви про незаконне заволодіння мобільним телефоном, яким користувалася моя донька.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 о 10-19 год., гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_6 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 16.11.2000 р. зробив заклад в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мобільного телефону марки «ZTE Blade L9»у корпусі синього кольору, оперативна пам`ять 32 Гб, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 . та отримав у Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ломбардне відділення № НОМЕР_5 АДРЕСА_2 , договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОНО 179000381 від 25.01.2022 де вказаний кредитодавець (заставодержатель) Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕРДПУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що 25.01.2022 приблизно 10-50 до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_4 , який попрохав зустрітися на зупинці «Заводська» та помогти зробити заклад мобільного телефону до ломбарду. Свідок, одразу йому відмовив, але потім погодився, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_14 не має з паспорту. Вони в той час разом попрямували до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В зазначеному ломбарді хлопець заплатив за телефон 600 грн, після чого він віддав ОСОБА_14 гроші, а договір про заклад залишив у себе.. Мобільний телефон був марки «ZTE Blade L9»у корпусі синього кольору.. З того часу він ОСОБА_14 більше не бачив. Про те, що ОСОБА_14 відкрито заволодів даним телефоном він дізнався від працівників поліції.

Посилаючись на те, що телефон який знаходиться в приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , має доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей, з подальшим їх вилученням.

При розгляді клопотання в суді слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку з тим,що слідчим доведено наявність реальної загрози втрати вказаної у клопотанні речі, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вона знаходиться.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи, а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000140 від 28.01.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_2 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та з подальшим їх вилученням, а саме:
- мобільного телефону марки «ZTE Blade L9»у корпусі синього кольору, оперативна пам`ять 32 Гб, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який згідно договору № ДОНО 179000381 від 25.01.2022 де вказаний кредитодавець (заставодержатель) Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕРДПУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , ломбардного відділення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визнання, вказаного мобільного телефону речовим доказом по кримінальному провадженню.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 10 лютого 2022 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1