overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 вказане кримінальне провадження було розподілено і визначено склад колегії суддів - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про одноособовий розгляд данного кримінального провадження.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Як слідує з ч.4 ст. 152 КК України міра покарання за вчинене дане кримінальне правопорушення передбачена у вигляді позбавлення волі, строком від 10 до 15 років.
Таким чином, враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, наявні достатні підстави для здійснення судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - здійснювати суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 570/3898/21
номер провадження 1-во/570/1/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)
17 січня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при розгляді питання про виправлення описки в постанові суду від 01.09.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

01.09.2021 р. постановою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено подання ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
В подальшому встановлено, що у тексті (вступній, описовій та резолютивній частинах) вказаної постанови помилково зазначенно по батькові ОСОБА_2 - "Анатолійович" замість правильного " ОСОБА_3 ".
Зазначена описка носить редакційний характер, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.
Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 01.09.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у тексті (вступній, описовій та резолютивній частинах) вказаної постанови зазначити відомості про засудженого: " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
Провадження № 1-кп/571/1/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відкоконференції за участі обвинуваченої,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 03.02.2022.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 клопотала про проведення відкладених судових засідань в режимі відеконференції за участі обвинуваченої. Просила проведення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у Львівській області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Відкладене судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області .

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 03 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Викликати до Миколаївського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року обвинувачену ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи,29 Львівської області) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7282/19
Провадження № 1-кп/638/363/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_10 про приведення складу суду у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0005131 від 29 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим відповідно до ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. 31, 315 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про приведення складу суду у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України та розгляду даного кримінального провадження у складі одного професійного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/638/1550/21
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речовий доказ : лазерний диск №12141 з копіями відеозаписів від 29.09.2021 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження визначено знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку Дзержинського районного суду міста Харкова, а саме в резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано «речовий доказ : лазерний диск №12141 з копіями відеозаписів від 29.09.2021 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити» замість правильного «речовий доказ : лазерний диск №12141 з копіями відеозаписів від 29.09.2021 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження» що є опискою.

Суд приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2021 року, ухваленого судом в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні №0001847 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме викласти другий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: «Речовий доказ : лазерний диск №12141 з копіями відеозаписів від 29.09.2021 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа №639/8884/21
Провадження №1-кп/639/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 04.10.2021 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 14 березня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 07:30 год. наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого для виконання в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/248/15-к
Провадження № 1-кп/639/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
05.11.2021 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області в частині допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки остання просила провести її допит в режимі відео конференції через віддаленість її місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_7 проживає у м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за даному кримінальному провадженню в частині допиту свідка ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б), яке відбудеться 08.02.2022р. о 09 год. 30 хв.
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/597/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 30.10.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8247/21
Провадження № 1-кс/202/264/2022
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002360 від 21.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002360 від 21.12.2019 року.

У прохальній частині вищезазначеного клопотання заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002360 від 21.12.2019 року, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20.01.2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити Господарському суду Одеської області, що розташований за адресою: проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65119, забезпечити проведення судового засідання за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002360 від 21.12.2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8453/20
Провадження № 1-кп/204/186/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
20 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання часу для підготовки до зміни обвинувачення.
Учасники процесу заперечували щодо задоволення клопотання, заявивши, що така позиція призводить до затягування процесу, оскільки прокурор мав достатньо часу для зміни обвинувачення, але таких дій не вчинив.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Відповідно до ч.1 ст.341 КПК України, суд, зокрема, за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.338 КПК України, підставою для зміни обвинувачення є встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що під час судового розгляду учасниками процесу не долучалось нових доказів для дослідження, не повідомлялось жодних даних, які б свідчили про можливе існування нових фактичних обставин. Судом досліджувались докази, які існували в матеріалах провадження на момент відкриття матеріалів та направлення справи до суду, такі докази фактично є доказами сторони обвинувачення, на підставі таких доказів стороною обвинувачення прийнято рішення про зазначення певних фактичних обставин в обвинувальному акті та щодо обсягу пред`явленого обвинувачення. Якщо припустити можливу переоцінку існуючих доказів сторони обвинувачення прокурором на стадії судового розгляду, суд зазначає, що прокурор мав достатньо часу для зміни обвинувачення за умови, що будь-які з досліджених доказів дали йому таку підставу.
З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторони захисту щодо можливого затягування процесу прокурором, суд звертає увагу сторони обвинувачення, що строки для виконання будь-яких процесуальних дій мають бути розумними, такими, що не призведуть до порушення прав інших учасників процесу. Але наразі, враховуючи наявність відповідного права прокурора, задля уникнення порушення принципу змагальності та можливого порушення прав сторони обвинувачення, передбачених ст.338 КПК України, судом клопотання задовольняється.
Керуючись ст.338,341 КПК України
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання та надати прокурору час для складення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1