УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 Справа №607/19630/21

Номер провадження 1-кс/607/6520/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 03 листопада 2021 року, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 захисник ОСОБА_11 заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 .
Захисник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання на розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_12 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Беручи до уваги вимоги ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у його відсутності.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_13 не з`явився на розгляд заяви про відвід, який був ним заявлений усно, судом було прослухано звукозапис судового засідання, яке відбулося 03 листопада 2021 року.
Так, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 захисник ОСОБА_11 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що вона в даному кримінальному провадженні 26 жовтня 2021 року виносила ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 , в якій вона, як слідчий суддя, висловила свою позицію посилаючись на осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передчасно зазначивши, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України. Також слідчий суддя не повідомила ОСОБА_7 та захисників про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688, про розгляд якого вони дізналися від сторонніх осіб, чим порушила їх право на захист.
Під час розгляду заявленого відводу підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 його підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу та вважає його не обґрунтованим, оскільки вимоги КПК України не передбачають заборони щодо повторної участі слідчого судді ОСОБА_12 , як слідчого судді у кримінальному провадженні №0000688. Також право на захист підозрюваного ОСОБА_7 не порушено, оскільки всі учасники з`явилися на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Для перевірки тверджень захисника ОСОБА_11 щодо небезсторонності судді ОСОБА_12 судом прослухано звукозапис судового засідання, яке проводилося 03 листопада 2021 року, під час якого слідчий суддя ОСОБА_12 проводила розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688.
Проте будь яких дій чи висловів, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_12 не встановлено. Також захисником ОСОБА_11 не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_12 в результаті розгляду клопотання у даній справі. Таких обставин не встановлено і судом під час розгляду заявленого відводу.
Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_12 розглядала клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 чи інші клопотання у даному кримінальному провадженні не є перешкодою для її участі у розгляді даного клопотання та не входить до переліку підстав для відводу, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Також захисником ОСОБА_11 не подано доказів, з яких би можна було встановити, що слідчий суддя ОСОБА_12 вийшла за межі своїх повноважень чи порушила порядок, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України, щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688.
Крім цього, в судовому засіданні не підтвердилося й порушення слідчим суддею права на захист, оскільки на розгляд клопотання 03 листопада 2021 року з`явилися всі учасники сторони захисту, а отже їм було відомо про час та місце такого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого захисником ОСОБА_11 відводу, оскільки стороною захисту не наведено жодних підстав, визначених ст.75 чи ст.76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_12 та не надано доказів упередженості слідчого судді, тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1