Справа № 589/1329/21
Провадження № 1-кп/589/517/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вирішили вчинити крадіжку майна з магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . В подальшому ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб 28.02.2021 близько 17:26 год., перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, користуючись тим, що працівники магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не спостерігають за їх діями, шляхом вільного доступу з полиць зазначеного магазину вчинили крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_15 , сховавши його до рюкзаків, а саме: чохол-бампер для мобільного телефону вартістю 34 грн; тканинну маску для обличчя торгівельної марки «Beatyderm Panda», об`ємом 25 мл, в кількості 3 штук вартістю на загальну суму 72,00 грн; туалетну жіночу воду торгівельної марки «Aroma INTRIGUE ABSOLU», об`ємом 10 мл вартістю 24,00 грн; туалетну жіночу воду торгівельної марки «Aroma DOLCE NOTTE», об`ємом 10 мл, в кількості 2 штук вартістю на загальну суму 48,00 грн; скраб для губ торгівельної марки «Color Intense» «Lip care» вартістю 43,00 грн; гарнітуру-навушник торгівельної марки «АРЕ» вартістю 79,00 грн; навушники вакуумні з гарнітурою торгівельної марки «Mi», в кількості 4 штук вартістю на загальну суму 184 грн; тканинний кабель USB-microUSB в силіконі вартістю 49,00 грн; упаковку попкорну вартістю 13,00 грн; запальнички торгівельної марки «FOX», в кількості 2 штуки вартістю на загальну суму 28,00 грн; пудру торгівельної марки «EVA» вартістю 27,00 грн; тканинну маску для обличчя торгівельної марки «BARONESS», вартістю 17,00 грн; патчі під очі гелеві вартістю 17,00 грн; патчі під очі гелеві вартістю 14,00 грн; шоколад торгівельної марки «ALPINELLA» молочний з горіхами, вагою 90 гр вартістю 14,00 грн; шоколад торгівельної марки «ALPINELLA» бакалія, вагою 90 гр вартістю 14,00 грн; жувальну гумку «Dirol», 4 упаковки вартістю на загальну суму 36,00 грн; шкарпетки жіночі, 1 пару вартістю 21,00 грн; шоколад «Мілка баблз» пористий молочний, вагою 80 г вартістю 26,00 грн; гаманець жіночий на кнопці і змійці вартістю 144,00 грн; шкарпетки дитячі, 3 пари вартістю на загальну суму 42,00 грн; упаковку жувальних гумок «Dirol x-fresh» вартістю 13,50 грн; чохол-книжку для мобільного телефону вартістю 44,00 грн; тонік торгівельної марки «Beautyderm» «Elen» вартістю 29,00 грн; пов`язку для волосся «Принт» вартістю 39,00 грн; пов`язку для волос косметичну «Вушка», в кількості 2 штуки вартістю на загальну суму 128,00 грн; флеш-карту торгівельної марки «Apacer AP32GAH333B-1», об`ємом 32 GВ вартістю 159,00 грн; мус для волосся торгівельної марки «Прелесть», об`ємом 160 мл вартістю 36,00 грн; помаду для губ матову «Romantic Color» вартістю 21,00 грн; блиск для губ «Eva» Fashion» вартістю 31,00 грн; станок для гоління «Арко Men Т2» вартістю 5,00 грн.

Після чого ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ФОП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1451,50 грн.

Крім цього, 01.03.2021 ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_8 , вирішили вчинити крадіжку майна з магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . В подальшому, ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 01.03.2021 близько 16:40 год., перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, користуючись тим, що працівники магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не спостерігають за їх діями, шляхом вільного доступу, з полиць зазначеного магазину намагались вчинити крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_16 , сховавши його до рюкзаків, а саме: шкарпетки жіночі-сліди з люрексом в кількості 4 пар вартістю на загальну суму 84 грн; шкарпетки жіночі торгівельної марки «Animal» в кількості 4 пар вартістю на загальну суму 156,00 грн; крем-коректор для обличчя торгівельної марки «BEIGE», об`ємом 4,5 мл вартістю 21,00 грн; гель для вмивання торгівельної марки «Mayur», об`ємом 100 мл в кількості 2 штуки вартістю на загальну суму 58 грн; силіконову резинку для волосся «Пружинка» вартістю 5,00 грн; шкарпетки жіночі вартістю 21,00 грн; шкарпетки жіночі блискучі зі стразами вартістю 37,00 грн; шкарпетки жіночі з принтом тваринки, 3 пари вартістю на загальну суму 72,00 грн; навушники бездротові торгівельної марки «АРЕ» вартістю 214,00 грн; гаманець з матеріалу нубук марки «BALLERRY FOREVER» вартістю 114,00 грн; навушники вакуумні марки «Case Metal JBL» вартістю 59,00 грн; корм для котів торгівельної марки «Мяу», об`ємом 100 гр, в кількості 2 штуки вартістю на загальну суму 13,00 грн; корм для котів торгівельної марки «Леопольд», об`ємом 100 гр вартістю 6,50 грн; шоколад торгівельної марки «ALPINELLA» молочний з полуницею, вагою100 гр в кількості 3 штуки вартістю на загальну суму 52,50 грн; шоколад торгівельної марки «ALPINELLA» молочний з горіхами, об`ємом 90 гр вартістю 17,50 грн; шоколад торгівельної марки «Корона» молочний, вагою 85 гр вартістю 19,00 грн; шоколад торгівельної марки «ALPINELLA» з кокосом, вагою 90 гр вартістю 17,50 грн; шоколад торгівельної марки «ALPINELLA» молочний, вагою 90 гр вартістю 17,50 грн; дезодорант торгівельної марки «FA», об`ємом 50 мл вартістю 34,00 грн; молоко згущене торгівельної марки «Смакуйте», об`ємом 22 гр вартістю 2,50 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «LA HOT dotted» вартістю 16,00 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «SPACE sensory» вартістю 11,00 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «SPACE extra strong» вартістю 11,00 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «CONTEX Lights» вартістю 43,00 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «LA HOT ultra thin» вартістю 16,00 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «LA HOT ribbed 3» вартістю 16,00 грн; упаковка презервативів торгівельної марки «SPACE extra strong» вартістю 11,00 грн; шоколад торгівельної марки «Kinder maxi», вагою 21 гр, в кількості 3 штук вартістю на загальну суму 27,00 грн; тонік торгівельної марки «BEAUTYDERM ELEN», об`ємом 200 мл вартістю 29,00 грн; патчі під очі гелеві з маслом жожоба, в кількості 3 штук вартістю на загальну суму 51,00 грн; іграшку для тварин у формі риби вартістю 39,00 грн; виделку столову «Colour» вартістю 36,00 грн; чайну ложку «Almo» вартістю 22,00 грн; блиск для губ торгівельної марки «Velvet matte Kiss me» вартістю 34,00 грн; зарядний пристрій «Power Bank» марки «klGo 5000mAh5+» вартістю 134,00 грн; косметичну пов`язку для волос «Вушка» вартістю 64,00 грн; набір спонжів для пудри вартістю 14,00 грн; маску для обличчя тканинну торгівельної марки «5С Cure» банан, об`ємом 25 мл вартістю 18,00 грн; маску для обличчя тканинну торгівельної марки «JKosmec» кокос, об`ємом 25 мл вартістю 18,00 грн; маску для обличчя тканинну торгівельної марки «JKosmec» вітамін, об`ємом 25 мл вартістю 18,00 грн; маску для обличчя тканинну торгівельної марки «Pax Moly» колоїдне золото, об`ємом 25 мл вартістю 21,00 грн; маску для обличчя тканинну торгівельної марки «Pax Moly» чорна перлина, об`ємом 25 мл вартістю 21,00 грн; патчі під очі вартістю 11,00 грн; корм для котів лосось, об`ємом 100 гр вартістю 7,50 грн. а всього на загальну суму 1709,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 разом з викраденим ними майном пройшли повз касу, не розрахувавшись за товар, та вийшли з приміщення магазину. В цей час, неповнолітня ОСОБА_14 , яка залишилась в приміщенні магазину, була помічена працівниками біля виходу з магазину, які її зупинили з вимогою повернути майно. Після цього, за вимогою працівників магазину, ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які на той час вийшли з приміщення магазину, та попросила повернутись до магазину разом з майном, яке вони намагались викрасти.

Таким чином, ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , і ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їм завадили співробітники магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі. Підтвердила, що обставини, вчинених нею правопорушень, відповідають вказаним в обвинуваченні. Так, вона є сусідкою ОСОБА_17 , 28 лютого 2021 вона та дівчата були в кімнаті ОСОБА_17 , спілкувались, і виникла ідея спробувати, що-небудь вкрасти з магазину «Аврора». Після цього вони вирушили до магазину «Аврора», що по вул. Чернігівській, і там кожна вкрала, що бажала: косметику, шоколадки, шкарпетки, тощо. Викрадене вони ховали в свої рюкзаки. Через кілька днів вони знову вирішили так вчинити і пішли до магазину «Аврора», що на території міського базару, там діяли таким же чином, як і попереднього разу. Вона, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вийшли з магазину, а Прилепа ще залишилась, потім ОСОБА_20 їм зателефонувала, сказала, що її затримали працівники магазину і вони повернулись. У вчиненому дуже розкаюється, їй соромно за свій вчинок, подібного більше не допустить.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , кожна окремо, вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнали в повному обсязі. Підтвердили, що дійсно вчинили крадіжки з магазинів «Аврора» за вказаних в обвинуваченні обставин. Також зазначили, що тоді не усвідомлювали всі наслідки своїх вчинків, ставились до цього як до пригоди. У вчиненому дуже розкаюються. Також вказали, що їм соромно за вчинене, за те, що підвели своїх батьків. Вони зробили висновки та подібного більше не вчинять. Просять суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених, їх захисників та законних представників, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо інших фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , кожної окремо, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність у обвинуваченої на утриманні малолітнього сина, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК україни, у виді громадських робіт, строком на 80 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 100 годин, остаточно призначивши покарання із застосовуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст.105 КК України.
Згідно п. 16 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Захисниками обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 заявлено клопотання про застосування ст. 105 КК України та звільнення їх підзахисних від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Законні представники та обвинувачені підтримали клопотання захисників.
Прокурор проти задоволення вказаних клопотань не заперечувала.
Зважаючи на вказане, вирішуючи питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також не перебуває на обліках у службі у справах дітей та в секторі ювенальної превенції, виключно позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і навчання: як спокійна, сумлінна, ввічлива та старанна учениця, доброзичлива до інших, батьки постійно підтримують зв`язок з класним керівником.
Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_11 орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, ризик вчинення нею повторного кримінального порушення оцінюється як низький, також в досудовій доповіді зазначено, що конфлікти в сім`ї відсутні, відносини між матір`ю та донькою гарні.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітньої ОСОБА_11 із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у виді передачі обвинувачуваної під нагляд педагогічного колективу ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" (зважаючи на фактичну згоду педагогічного колективу, здійснювати контроль та заходи виховного характеру, висловлену в клопотанні навчального закладу про передачу на поруки).
Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітньої та попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також не перебуває на обліках у службі у справах дітей та в секторі ювенальної превенції, виключно позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і навчання: як ввічлива, комунікабельна, мотивована до навчання, працьовита та відповідальна учениця, приймає активну участь в суспільному житті училища.
Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_12 орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, ризик вчинення нею повторного кримінального порушення оцінюється як низький, також в досудовій доповіді зазначено, що конфлікти в сім`ї відсутні, відносини між матір`ю та донькою гарні, допомагає матері та бабусі по господарству, проходить стажування в піццерії.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітньої ОСОБА_12 із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у виді передачі обвинувачуваної під нагляд педагогічного колективу ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" (зважаючи на фактичну згоду педагогічного колективу, здійснювати контроль та заходи виховного характеру, висловлену в клопотанні навчального закладу про передачу на поруки).
Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітньої та попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також не перебуває на обліках у службі у справах дітей та в секторі ювенальної превенції, виключно позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і навчання: як комунікабельна, неконфліктна, відповідальна і працьовита учениця, приймає активну участь у суспільному житті училища та групи.
Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_14 орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, ризик вчинення нею повторного кримінального порушення оцінюється як низький, також в досудовій доповіді зазначено, що конфлікти в сім`ї відсутні, обвинувачена допомагає батькам по господарству, доглядає за молодшим братом 2017 року народження.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання ОСОБА_14 із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у виді передачі обвинувачуваної під нагляд педагогічного колективу ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" (зважаючи на фактичну згоду педагогічного колективу, здійснювати контроль та заходи виховного характеру, висловлену в клопотанні навчального закладу про передачу на поруки).
Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітньої та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільних позовів не заявлено.
Підтвердження наявності процесуальних витрат суд не надано.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 101, 103, 105, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 100 годин;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 80 годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_13 покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Звільнити ОСОБА_11 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд педагогічного колективу ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище", строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Звільнити ОСОБА_12 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд педагогічного колективу ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище", строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Звільнити ОСОБА_14 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд педагогічного колективу ДПТНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", строком на 1 (один) рік.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 справа № 589/824/21, провадження № 1-кс/589/282/21, від 17.03.2021 справа № 589/872/21, провадження № 1-кс/589/298/21.
Речові докази по справі:
6 шоколадок торгівельної марки «ALPINELLA», 1 шоколадку «Корона», стік згущеного молока, 3 цукерки «Кіндер максі» - передані на зберігання ОСОБА_22 , - залишити останній;
-речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП згідно квитанції № 1595, - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_15 ;
- речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП згідно квитанції № 1596, - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_16 ;
-оптичні DVD-R диски з відеозаписами від 28.02.2021 та від 01.03.2021, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1