Справа № 297/1758/21
Провадження № 11-сс/4806/381/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 07. 2021.
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 22. 09. 2021 та визначено заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн., щодо:
САНІ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, зі слів одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п. п. 1- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 26. 07. 2021 та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 07. 2021, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-2-
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.
Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 07. 2021, не додано жодних документів, як це передбачено вимогам КПК України.
У зв`язку з чим, за відсутності документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 здійснювати захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги в інтереса підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 .
Крім того, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області постановлена 26. 07. 2021 в присутності учасників судового розгляду.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана (здана на поштове відділення) 04. 08. 2021, про що свідчить витяг з трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» - 510 та відбиток штемпеля на поштовому відправленні, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат не порушує.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 176, 393, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути адвокату ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 07. 2021, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Направити адвокату ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: