Справа № 584/659/21
Провадження № 1-кп/584/136/21
В И Р О К
Іменем України

20.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000087 від 29 травня 2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пруди Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 травня 2021 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки майна прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , через власний город підійшов до господарства по АДРЕСА_1 , яке частково огороджене парканом, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою викрав гумовий човен «Bark» з насосом та двома веслами, загальною вартістю 2567 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю та показав, що 28 травня 2021 року у вечірній час, він з метою крадіжки майна прийшов зі сторони свого городу до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке частково огороджене парканом, та через ділянку де відсутній паркан проник на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства, він викрав гумовий човен з насосом та двома веслами, який бачив удень, коли заходив угості до потерпілого. Після цього викрадені речі він відніс до свого господарства.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_6 обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченого не має, розмір шкоди, завданої потерпілому, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді громадських у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: гумовий човен «Bark» з насосом та двома веслами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-21/6318-ТВ від 2 червня 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази: гумовий човен «Bark» з насосом та двома веслами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 514 грн. 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1