Справа 556/217/22
Номер провадження 1-в/556/49/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, засудженого 18.01.2021 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання - 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 . У поданні вказує, що ОСОБА_3 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи індивідуального плану, протягом іспитового строку із ОСОБА_3 проводилася профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів.

Представник Володимирецького районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що підтримує клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Розгляд подання проведено у відсутності прокурора, представника відділу пробації, ОСОБА_3 , оскільки будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2021 року покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1