Справа №949/1257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
інспектора пробації: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Подання обгрунтовує тим, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_4 за 1 ст.263 КК України був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік. На облік Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 поставлений 22 березня 2021 року. При постановці на облік 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови звільнення нагляду за ним, його права та обов`язки, а також міра відповідальності за невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом. За результатами бесіди ОСОБА_4 власноруч заповнив підписку. Також йому було роз`яснено, що поважними причинами пропуску явки до уповноваженого органу з питань пробації є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути і які документально підтверджені. ОСОБА_4 був попереджений, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Одночасно ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: в перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. Постановою від 08 червня 2021 року засудженому ОСОБА_4 змінено дні явки реєстрації на перший вівторок кожного місяця. Проте 06 липня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області. 19 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомив, що він забув про необхідість явки на реєстрацію. За невиконання покладеного судом обов`язку 19 липня 2021 року йому було оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомився особисто, а також повторно роз`яснено, що є поважними причинами неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 знову не з`явився без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно пояснення дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року її чоловік перебуває на сезонних заробітках в Житомирській області. 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомив, що не з`явився на реєстрацію 03 серпня 2021 року, оскільки перебував на сезонних заробітках в Житомирській області. Згідно інформації Миляцької сільської ради ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями. На даний час офіційно не працює. Проживає разом із дружиною з якою виховує дві доньки. Також 16 червня 2021 року постановами відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175 КУпАП. Така поведінка засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор пробації ОСОБА_5 просив задоволити подання, але додатково пояснив, що засуджений після подачі вказаного подання до суду, у вересні та жовтні 2021 року, з`являвся на реєстрацію до Сарненського РС №1.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки на даний час ОСОБА_4 з`являється на відмітку, що свідчить про його небайдужість до наслідків неявки до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки на даний час він вже з`являється на відмітку до органу пробації. Крім того, вказав, що бажає виправитись і все для цього готовий зробити. Додатково повідомив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому змушений десь заробляти кошти на їх утримання та відповідно їздити на сезонні роботи.

Заслухавши думку прокурора, думку представника органу пробації, думку засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 №10/2021 вбачається, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік (а.с.2).

Як вбачається із повідомлень фахівця провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, вирок суду від 18 березня 2021 року прийнятий до виконання і на облік Дубровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 поставлений 22 березня 2021 року (а.с.3, 5).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК).

За приписами ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку без поважних причин не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.23).

Постановою провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації два рази на місяць, в перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.26).

Постановою провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_8 від 08 червня 2021 року, ОСОБА_4 було змінено дні реєстрації та зобов`язано з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу в перший вівторок кожного місяця (а.с.26).

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений, як із наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, так із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 квітня 2021 року.

Проте, 06 липня 2021 року в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.47).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 він не з`явився на відмітку до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області 06 липня 2021 року року, оскільки збирав в лісі ягоди і забув про реєстрацію (а.с.54).

19 липня 2021 року ОСОБА_4 було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку 06 липня 2021 року на періодичну реєстрацію до сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області (а.с.55).

Проте, не зважаючи на попередження засуджений ОСОБА_4 03 серпня 2021 року в період іспитового строку, знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.21).

Як вбачається із довідки виїзду за місцем проживання від 09 серпня 2021 року, ОСОБА_4 по місцю проживаення був відсутній, у зв`язку з чим було взято письмові пояснення його дружини (а.с.60).

Згідно пояснення дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року, її чоловік перебуває на сезонних заробітках в Житомирській області (а.с.61).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року він не з`явився на реєстрацію 03 серпня 2021 року, оскільки перебував на сезонних заробітках в Житомирській області (а.с.67).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із наведених положень закону вбачається, що підставами для скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є: 1) невиконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) систематичне (три і більше разів) вчинення засудженим правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд вважає, що самі по собі неявки засудженого ОСОБА_4 до органу з питань пробації для реєстрації 06 липня 2021 року та 03 серпня 2021 року, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, як повідомив інспектора пробації: ОСОБА_5 засуджений у вересні та в жовтні 2021 року з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що свідчить, що на даний час він не ухиляється від покладених на нього судом обов`язків та бажає стати на шлях виправлення.

Іншою обставиною, яка може слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України є систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
У матеріалах подання міститься копія постанови відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 16 червня 2021 року, за якою ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП та накладено на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.65). Однак, на думку суду вказані адміністративні правопорушення, є такими, що не становлять суспільної небезпеки, не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Як вбачається із довідки за вих. №662.02-17 від 12 липня 2021 року, виданої виконкомом Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, до складу сім`ї ОСОБА_4 входять: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.53).
Судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки. Крім того, як встановлено судом, на даний час засуджений змінив своє ставлення до обов`язку з`являтись на реєстрацію, він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманнні двох неповнолітніх дітей. При цьому вказані два факти неявки засудженого до органу з питань пробації не можуть слугувати підставою для заміни призначеного судом покарання на реальне відбуття покарання в місцях позбавлення волі та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому на даний час, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.
Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно, а тому вважає за можливе надати ОСОБА_4 можливість для того, щоб довести, що ним дійсно обрано шлях виправлення, попередивши засудженого про недопустимість повторних порушень в подальшому, а тому в задоволенні даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні начальника Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1