У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа №338/1625/21
21 грудня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 ; дерева породи "сосна" довжиною від 1,70 м до 3 м та діаметром стовбура від 102 до 139 міліметрів в кількості 25 штук; металеву ручну пилку, власником якої є ОСОБА_6 , які 18 грудня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 17 грудня 2021 року до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Фрнківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП ОСОБА_7 , про те, що 17 грудня 2021 року близько 16 год 30 хв під час патрулювання на автодорозі Богородчани - Хмелівка було зупинено автомобіль марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в багажному відсіку якого знаходились новорічні ялинки в загальній кількості 71 штуки довжиною від 1,70 до 3 м, без відповідних на те документів.
Цей факт 18 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 246 КК України.
17 грудня 2021 року в смт Богородчани на вул. Шевченка, 56 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 та дерева породи "сосна" довжиною від 1,70 до 3 м та діаметром стовбура від 102 мм до 139 мм в кількості 25 штук.
Також 18 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження металеву ручну пилку, якою зрізав вищевказані дерева.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 надав документи на новорічні ялинки в кількості 46 штук, які придбав у ФОП ОСОБА_8 , та повідомив, що 25 дерев породи "сосна" він незаконно зрізав у лісовому масиві ХБ Підгірське лісництво Богородчанського САЛГ квартал №16, літерна ділянка №2. Вказаний лісовий масив знаходиться між селами Старі Богородчани та Саджава.
Зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, дерева породи "сосна" в кількості 25 штук та ручну пилку 18 грудня 2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000122.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до довіреності № НМХ 447438 між власником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 досягнуто домовленості щодо експлуатації та розпорядження вищезгаданим транспортним засобом.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: є знаряддями та матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньму підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, не заперечує, в той же час вказав на необхідність повернення йому автомобіля для можливості його використання.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 та металева ручна пилка є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а дерева породи "сосна" довжиною від 1,70 м до 3 м та діаметром стовбура від 102 мм до 139 мм в кількості 25 штук зберегли на собі його сліди та є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Зважаючи на те, що вилучений автомобіль відповідає критерію накладення арешту як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає безпідставним клопотання володільця ОСОБА_6 про передачу йому транспортного засобу для користування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно:
- автомобіль марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 ;
- дерева породи "сосна" довжиною від 1,70 м до 3 м та діаметром стовбура від 102 мм до 139 мм в кількості 25 штук;
- металеву ручну пилку, власником якої є ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1