21.12.2021 Єдиний унікальний № 371/706/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 160/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 07 липня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин разом з своїм дідом ОСОБА_6 прийшли до будинку їх проживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку, у спальній кімнаті яку використовує ОСОБА_5 , на журнальному столику помітив мобільний телефон марки SAMSUNG модель sm-j510h/ds, який належить на праві власності ОСОБА_5 і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном марки SAMSUNG модель sm-j510h/ds.

Цього ж дня у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перебуваючи у спальній кімнаті яку використовує ОСОБА_5 , з журнального столику повторно таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки SAMSUNG модель sm-j510h/ds, білого кольору, який поклав до кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG модель sm-j510h/ds, білого кольору становить 1690 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1690 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, майнова шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Єдиний державний реєстр судових рішень не містить відомостей про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, у вчиненні кримінального проступку розкаявся, активно сприяв його розкриттю, шкода потерпілому відшкодована, із потерпілим примирився, суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, та закрити провадження у справі на підставі ст. 24 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву потерпілого задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

3.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

4.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1