ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1,
в с т а н о в и в:
10.09.2021 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Зі змісту клопотання вбачається, що в ході розгляду запиту установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальна справа №1 від 06.02.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. В ході розслідування слідчим третього слідчого відділу Полоцького міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа 06.02.2021 в період часу з 11:45 по 12:10 у невстановленому місці, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації, з метою розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході телефонної розмови, представившись представником банку, ввела ОСОБА_4 в оману, отримавши реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітовану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на її ім`я, після чого, шляхом несанкціонованого доступу до карт-рахунку ОСОБА_4 викрала з карт-рахунку грошові кошти у розмірі 887,20 білоруських рублів шляхом переказу їх 06.02.2021 о 12:07 на невстановлену банківську платіжну картку (рахунок, електронний гаманець, послугу) за допомогою точки обслуговування UAB Findo Finansia Vilnius. При цьому, банком еквайєром є підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 , Poland. Також, у ході попереднього розслідування по кримінальній справі встановлено, що невстановлена особа шляхом несанкціонованого доступу також намагалась викрасти грошові кошти ОСОБА_4 шляхом спроби переводу грошових коштів 06.02.2021 об 11:59 у розмірі 292,18 євро (918,8 білоруських рублів) на користь сервісу ІНФОРМАЦІЯ_6 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор у клопотанні зазначає, що оскільки по теперішній час даний злочин залишається нерозкритим, а проведені в Республіці Білорусь слідчі дії і оперативно-розшукові заходи не привели до з`ясування всіх обставин даної кримінальної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, збирання доказів, встановлення осіб, що вчинили вищезазначений злочин та причетних до скоєння злочину осіб, а також інших епізодів їх злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні документів, які містять дані про власника рахунку та держателя банківської карти та інші дані, що мають значення для розслідування кримінальної справи та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як зазначає прокурор у клопотанні, вказані документи необхідні для виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінальної справи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній справі, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінальної справи та підлягають доказуванню.
При цьому, як вказано у клопотанні, особисті дані власника, або ж розпорядника вищевказаного рахунку, чи iншi дані, якi являються предметом банківської таємниці, не будуть використовуватись для жодних інших цілей, за винятком провадження у кримінальній справі, про яку мова йде вище.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
про номер та анкетні дані особи, на яку зареєстровано банківську платіжну карту (рахунок, електронний гаманець, послуга) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку 06.02.2021 об 11:59 із карт-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітовану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , здійснена спроба переказу грошових коштів у розмірі 292,18 Євро, що в еквіваленті становить 918,8 білоруських рублів;
про рух грошових коштів по встановленій банківській платіжній картці (електронному гаманцю) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 06.02.2021.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1