Провадження № 1-кс/712/6132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001185 від 06.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001185 від 06.07.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що 01.07.2021 року близько 13 год.30 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , умисно наніс останньому тілесні ушкодження: садно верхньої губи, крововилив та садно передньої поверхні живота, крововилив правого стегна, що відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/521 від 02.07.2021 року вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

06.07.2021 року вище зазначена заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження № 0001185.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2021 року, кримінальне провадження №0001185 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального провадження.

Вважає, що прийняте рішення дізнавачем про закриття вказаного кримінального провадження є незаконним, таким, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального законодавства. Досудове розслідування проведено неповно, поверхнево, а тому постанова має бути скасована, а матеріали направлені на нове досудове розслідування.

Крім того, в зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2021 року ОСОБА_4 було отримано 16.11.2021 року, просить слідчого суддю поновити строк звернення до суду зі вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_7 , скаржник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор до судового засідання, не з`явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, та при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що 01.07.2021 року близько 13 год.30 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , умисно наніс останньому тілесні ушкодження: садно верхньої губи, крововилив та садно передньої поверхні живота, крововилив правого стегна, що відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/521 від 02.07.2021 року вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

06.07.2021 року вище зазначена заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження № 0001185.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2021 року, кримінальне провадження №0001185 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального провадження.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження. Всебічність дослідження обставин справи означає, що слідчий повинен висунути та ретельно перевірити всі можливі версії, що випливають із обставин справи, про характер кримінального правопорушення та про осіб, які його вчинили, дослідити всі сторони події, що розслідується. Повнота дослідження обставин кримінальної справи означає виявлення всіх обставин, що належать до предмета доказування у справі. Об`єктивність дослідження означає неупередженість осіб, які здійснюють розслідування або судовий розгляд справи, встановлення та перевірку всіх обставин справи як тих, що викривають особу у вчиненні злочину, так і тих, що виправдують, як тих, що обтяжують, так і тих, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем не було проведено у повному обсязі належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001185 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За таких обставин скарга заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла 18.11.2021 року.

Постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2021 року ОСОБА_4 отримав 16.11.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001185 від 06.07.2021.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді з указаною скаргою.

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001185 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8