overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1795/21
Номер справи місцевого суду: 521/4773/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 10.06.2021 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.04.2019 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування строку покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.03.2020 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 22.12.2020 Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 10.06.2021, яким ОСОБА_7 визнаний винуватиму вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/3012/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000327 від 03.03.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000327 від 03.03.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в ніч на 03.03.2021 невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Коростень вул. К.Маркса, 65, шляхом вільного доступа, таємно здійснила крадіжку чужого майна, яке належить КВЖРЕП №1, чим заподіяла даному підприємству майнового збитку на загальну суму 1344 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000327 від 03.03.2016 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7700/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженні № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженні № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженні № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 13.10.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000929 від 06.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/6507/21
Провадження по справі № 1-кп/367/649/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду, кримінальне провадження, внесене 08.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд справи сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 28.10.2021 р. о 11 год 40 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3077/21
Провадження № 1-кс/572/577/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
22 вересня 2021 року, о 10 год. 15 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" імеі невідомий, "Doogee" імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Samsung" імеі невідомий, "Doogee" імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Samsung" імеі невідомий, "Doogee" імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження 1кп/712/693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 жовтня 2021 року о 12 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/813/1996/21
Номер справи місцевого суду: 493/1408/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000339 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000339 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.12.2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
28.10.2021 Справа № 756/4823/21

Справа № 756/4823/21
№ 1-кп/756/1022/21
УХВАЛА
"28" жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5 кизи
потерпілої: ОСОБА_6 кизи
перекладача: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.116 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.11.2021, але до закінчення вказаного строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу суттєво не зменшились, тому його слід продовжити.

Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 28.12.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання, заявник просить скасувати арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 23.04.2021, який накладено на виключно недопустимих та неналежних доказів.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву, де просила скаргу про скасування арешту майна залишити без розгляду .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку з неприбуттям у судове засідання всії осіб, які беруть у судовому провадженні.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки скаржник подала клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 26, 107, 174, 303-309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 991/5309/21
провадження № 11-сс/991/540/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, якою подано апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 р. в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невручення пам`ятки потерпілого скасувати.
Виключити з абзацу першого резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 р. слова «в частині ненадання витягу з ЄРДР та нерозгляду клопотання № VYH--02-01 від 08.07.2021 р», в іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 11.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 25 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 29.10.2020 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1