Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6045/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проведений 24.11.2021 року в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 10 хвилин дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 року близько 03 години 20 хвилин поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час патрулювання між населеними пунктами Велика Паладь та Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, на автодорозі в с. Велика Паладь, за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , пасажиром у якому був ОСОБА_9 .

Під час огляду місця події виявлено та вилучено такі речі: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 ; одну пачку з-під цигарок виробника «Кент», у якій знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на марихуану; одну купюру Національного банку України номіналом 100 грн із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін; один згорток фольги із речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану; один шприц із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін; картку мобільного оператора «Київстар» (097) НОМЕР_2 .

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, дізнавача за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речей, вилучених в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року о 12:31 год за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за фактом того, що 24.11.2021 року близько 03 години 20 хвилин поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час патрулювання між населеними пунктами Велика Паладь та Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, на автодорозі в с. Велика Паладь, було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , пасажиром у якому був ОСОБА_9 , у якого під час огляду місця події виявлено та вилучено одну пачку з-під цигарок, у якій знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на марихуану, одну купюру Національного банку України номіналом 100 грн із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін, один згорток фольги із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін, та один шприц із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін.

24.11.2021 року із 04 години 00 хвилин до 05 години 10 хвилин дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_5 від 24.11.2021 року на проведення огляду його автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , проведено огляд вказаного автомобіля, у якому виявлено та з якого вилучено наступні речі: грошову купюру номіналом 100 грн, у якій знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, шприц ємністю 2,5 мл з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, картку мобільного оператора «Київстар», згорток фольги із речовиною зеленого кольору рослинного походження, пачку з-під цигарок виробника «Кент» із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Автомобіль після огляду також вилучено.

24.11.2021 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою у кримінальному провадженні № 0000341 від 24.11.2021 року визнано речовими доказами такі речі: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , одну пачку з-під цигарок виробника «Кент» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану; одну купюру Національного банку України номіналом 100 грн із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін; один згорток фольги із речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану; один шприц із речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін; картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Наведені обставини підтверджено наступними документами: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, виготовленим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 5, 6); 2) копією рапорту начальника чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 24.11.2021 року (а.с. 7, 8); 3) копією пояснення ОСОБА_9 від 24.11.2021 року, відібраного дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 14, 15); 4) копією пояснення ОСОБА_5 від 24.11.2021 року, відібраного поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (а.с. 13); 5) копією заяви-добровільної згоди ОСОБА_5 від 24.11.2021 року (а.с. 9); 6) копією протоколу огляду місця події від 24.11.2021 року, складеного дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 10-12); 7) копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.11.2021 року, винесеної дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 16-18).

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що проникнення до автомобіля та огляд в ньому здійснено дізнавачем за добровільною згодою особи, яка ним володіла, то відсутні підстави для прийняття рішення про проведення обшуку в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1