Справа № 636/4704/21
Провадження № 1-кс/636/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000576 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
07 лютого 2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про відвід слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000576 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що старшим слідчим слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим прийняті рішення та вчинені інші процесуальні дії, які викликають у ОСОБА_3 обґрунтовані сумніви в її неупередженості. В заяві вказується, що в протоколі огляду диска від 20.09.2021 слідчий робить суб`єктивний висновок стосовно причин та механізму отримання травми, слідчий вважає, що пішохід не має пріоритете руху перед автомобілем на АЗС, не враховано під час огляду відео, умисне нанесення ОСОБА_6 удару правою ногою по лівій кісті ОСОБА_3 , не допитаний жодний свідок, ОСОБА_6 не притягнений до відповідальності, останній документ датований 23.09.2021 року,що на думку ОСОБА_3 свідчать про заінтересованість слідчого у затягуванні процесу та викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Слідчий, будучи повідомленою про день та час судового засідання, до суду не прибула, оскільки надання пояснень особою, якій заявлений відвід є її правом, а не обов`язком, нез`явлення слідчого, не є перешкодою для вирішення питання про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 статті 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000576 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Фактично, заява про відвід слідчого мотивована незгодою ОСОБА_3 з процесуальними діями слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 , однак зазначене не свідчить про упередженість слідчого, оскільки під час проведення досудового розслідування сторона обвинувачення та сторона захисту вправі збирати докази, висувати версії вчинення кримінального правопорушення за своїм внутрішнім переконанням в межах процесуальних процедур, визначених КПК України.

Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в необ`єктивності та неупередженості слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000576 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.

Оскільки не встановлено підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000576 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1