Справа №303/8440/21
№1-кп/303/941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, посилаючись на обставини викладені в письмових клопотаннях про обрання запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 не заперечував щодо призначення судового розгляду, просив в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що в повній мірі забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов"язків, посилаючись на зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, врахувавши особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який частково визнає свою вину, насильницьких дій фізичного характеру відносно потерпілого ОСОБА_5 не вчиняв, завдані збитки відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_14 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Захисник ОСОБА_14 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування засобів електронного контролю, оскільки неповнолітній ОСОБА_7 , є інвалідом з дитинства та потребує регулярного відвідування медичних закладів охорони здоров"я, просив обрати відносно ОСОБА_7 домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_14 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник - адвокат ОСОБА_15 не заперечували щодо призначення судового розгляду, підтримали позицію захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до слідуючого висновку.
Вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту визначені частиною 2 статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.
Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, на які покликається прокурор в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, насильницьких дій фізичного характеру відносно потерпілого ОСОБА_5 не вчиняв, на час судового розгляду справи повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, наміру перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду не має.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, що забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов"язків.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, суд приходить до слідуючого.
Крім наявності ризиків, зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор у письмовому клопотанні про застосування заапобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, раніше не судимий, є дитиною з інвалідністю.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, сама лише тяжкість злочину не є підставою для тримання особи під вартою.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених абзацом 1 частини 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудові доповіді щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю строком до 24 грудня 2021 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 і звільнити з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу прокурора або суду.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 24 грудня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1