Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які 24.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.07.2020 приблизно о 04:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в лісопарковій зоні поблизу кінотеатру ім. Шевченко, що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49, де побачив потерпілу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час проходила неподалік.
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2020 приблизно о 04:20 год., знаходячись в лісопарковій зоні за адресою: АДРЕСА_3 , наздогнав потерпілу ОСОБА_8 , схопив її рукою за шию та приставив їй ніж до горла, чим подавив волю до опору з боку потерпілої. Після чого придавивши рукою змусив потерпілу присісти, діючи без добровільної згоди останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням геніталій.
Крім цього, 24.07.2020 приблизно о 04:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в лісопарковій зоні поблизу кінотеатру ім. Шевченко, що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49, де побачив потерпілу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час проходила неподалік.
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2020 приблизно о 04:20 год., знаходячись в лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 , схопив її рукою за шию та приставив їй ніж до горла, чим подавив волю до опору з боку потерпілої. Погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 ножом, що було сприйнято потерпілою ОСОБА_8 як насильство, що загрожує її життю та здоров`ю, примусив потерпілу віддати йому грошові кошти у розмірі 650 грн.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 25.07.2021 приблизно о 03:11 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу житлового будинку № 7, який розташований по вулиці Полярній у м. Києві.
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на вчинення нападу поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, з метою заволодіння майном останньої, будучи особою, яка раніше вчинила розбій.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , взяв у праву руку предмет зовні схожий на ніж, який останній мав при собі, підійшов до ОСОБА_9 зі спини, схопив її лівою рукою за груди та тримав, а правою рукою приставив до шиї ніж, тим самим придушив її волю до супротиву та намагався зірвати з плеча її сумку.
В свою чергу ОСОБА_9 , своєю рукою схопила ОСОБА_4 за живіт та сильно стиснула, від чого той ославив захват та вона вирвалась. В подальшому ОСОБА_9 розвернулась, побачила в правій руці ОСОБА_4 ніж, який був направлений в її сторону та вона припинила вчиняти будь які дії так як сприйняла дії останнього як реальну загрозу своєму життю чи здоров`ю.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , під погрозою застосування ножа відібрав у ОСОБА_9 її сумку, вартість якої становить приблизно 1300грн., в якій знаходились гаманець, вартістю приблизно 500 грн., чотири банківські картки банків «Приват», «Альфа» та «ТАСКОМБАНК», довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, ручка «Parker», вартість якої становить приблизно 300 грн. та комплект ключів від квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2100грн.
На підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 24.10.2021.
У клопотанні слідчий також зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків (потерпілих) та вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить санкція статті, відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК України).
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 24.10.2021.
Зазначеною ухвалою визнано доведеними ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та ризик незаконного впливу на свідків (потерпілих). При цьому, слідчий суддя керувався характером кримінального правопорушення згідно з оголошеною підозрою, тяжкістю санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне, даними щодо особи підозрюваного, зокрема відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та ту обставину, що він офіційно не працює.
Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого, насильницького кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на статеву свободу та недоторканість.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду на даному етапі досудового розслідування є актуальним.
При цьому слідчий суддя враховує факти, що підозрюваний офіційно не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований в іншій області України, в місті Києві мешкав тимчасово.
Також, слідчим суддею з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року у справі № 758/14662/21, що обумовлено необхідністю завершення призначених експертиз, тобто досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин.
Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.09.2021, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які 24.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 21 грудня 2021 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.
Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 22.10.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1