Справа № 455/1722/21
Провадження № 1-кс/455/349/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 02.11.2021 року в ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Самбірського РВУ СБУ у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , житель с. Великосілля Самбірського району трактором червоного кольору трелює деревину із лісового масиву, територія якого належить до заповідного фонду «Королівські Бескиди».

За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 03.11.2021 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.11.2021 року виїздом СОГ на місце події було виявлено, що на галявині, на відстані 300 м праворуч від сільської дороги с. Великосілля Самбірського району Львівської області, що неподалік від лісового масиву виявлено 11 колод деревини породи ялиця та сосна різних діаметрів та довжин, 5 (п`ять) із яких відземки. Біля вказаних колод сліди свіжого трачиння та дві пластмасові пляшки ємністю 1,5 л наповнені 0,5 л рідини червоного і чорного кольорів, із запахом паливно-мастильних матеріалів, зокрема бензини, а також металевий ключ від бензопили та пластмасовий чохол на шину чорного кольору.

Як повідомив, свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють в службі охорони лісу «Аркон», що 02.11.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали обхід у лісових масивах Старосамбірського ДЛГП Галсільліс», територія якого відноситься до заповідного фонду «Королівські Бескиди». Коли почули звук роботи двигуна трактора, тому слідували в сторону звідки доносився звук.

На лісовій дорозі вказані працівники «Аркон» побачили, що трактор червоного кольору без кабіни (китайського виробництва), під керуванням ОСОБА_5 та ще однієї невідомої особи чоловічої статі, рухався із лісового масиву у сторону населеного пункту, до трактора були причіплені дві колоди деревини. Охоронці вирішили прямувати вслід за трактором, оскільки хотіли побачити, де саме він здійснює перевезення вказаних колод. Трактор зупинився на галявині де вже знаходилися колоди породи ялиця та сосна. ОСОБА_5 , взявши бензопилу в корпусі біло - оранжевого кольору та почав різати нею дані колоди. Наблизившись до них на відстані приблизно 10 м то почали їх запитувати, що ОСОБА_5 робить, проте ОСОБА_10 схопив бензопилу та побіг до трактора та почав втікати в сторону свого житлового будинку, де побачили, що вказаний трактор заїхав у гараж, що на подвір`ї ОСОБА_5 . Біля колод на трачинню виявлено дві пластмасові пляшки наповнені рідиною приблизно по 0,5 л червоного кольору та чорного кольору кожна, із запахом паливно-мастильного матеріалу, зокрема бензину, а також металевий ключ від бензопили та чорного кольору чохол на шину бензопили.

Оскільки вищевказані дві пластмасові пляшки ємністю 1,5 л наповнені рідинами червоного і чорного кольорів по 0,5 л у кожній, із запахом паливно-мастильного матеріалу, зокрема бензини, а також металевий ключ від бензопили та пластмасовий чохол на шину чорного кольору, є знаряддям вчинення злочину, тому вказані предмети визнанні речовими доказами. А тому, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вище наведене, з метою збереження речових доказів, а саме: дві пластмасові пляшки ємністю 1,5 л кожна, наповнені рідинами червоного і чорного кольорів по 0,5 л у кожній, із запахом паливно-мастильного матеріалу, зокрема бензини, а також металевий ключ від бензопили та пластмасовий чохол на шину чорного кольору, які визнані речовими доказами та з метою встановлення всіх обставин події, просить суд, постановити ухвалу про накладення арешту на дві пластмасові пляшки ємністю 1,5 л кожна, наповнені рідинами червоного і чорного кольорів по 0,5 л у кожній, із запахом паливно-мастильного матеріалу, зокрема бензини, а також металевий ключ від бензопили та пластмасовий чохол на шину чорного кольору, котрі використовувалася в якості знаряддя вчиненого злочину та були виявлені і вилучені з місця події, котрі здані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, оскільки є знаряддям вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Клопотання про накладення арешту на майно, просить розглядати без його участі та без застосування технічних засобів фіксації. Подане ним клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

З матеріалів поданого клопотання власника чи законного володільця вказаних речей встановити не представилось можливим, відтак такі не повідомлялись.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000453 від 03.11.2021 року, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 02.11.2021 року, протоколу огляду місця події від 02.11.2021 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 03.11.2021 року, постанови про визнання речовим доказом від 03.11.2021 року, враховуючи, що дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л кожна, наповнені 0,5 л рідини червоного і чорного кольорів, із запахом паливно-мастильного матеріалу, зокрема бензини, а також металевий ключ від бензопили та пластиковий чохол на шину чорного кольору, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості відчуження, знищення, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- дві пластмасові пляшки ємністю 1,5 л кожна, наповнені рідинами червоного і чорного кольорів по 0,5 л у кожній, із запахом паливно-мастильного матеріалу, зокрема бензини;

- металевий ключ від бензопили;

- пластмасовий чохол на шину чорного кольору, котрі здані в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м.Старий Самбір по вул. Л.Галицького, №41 Самбірського району Львівської області, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1