1 із 4 Справа номер №303/8327/21
Провадження №1-кс/303/2665/21
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000740, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2021 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 17 вересня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на погрозу вбивством, взяв в руки незареєстрований бойовий револьвер, який є короткоствольною вогнепальною зброєю системи Нагану зразка 1895 року, усвідомлюючи, що його дії можуть викликати у потерпілого реальні побоювання за своє життя, направив револьвер та висловив погрози вбивством в сторону свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у присутності своєї тещі - ОСОБА_7 .
Крім цього, на початку серпня 2021 року, в невстановлений досудовим слідством день та час, знаходячись в селі Горбок в лісосмузі, ОСОБА_5 в порушення вимог п.2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та території України» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 XII та п.п.2,9,11 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав шляхом привласнення знайденого предмету з виду схожий на револьвер, який згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/8029 - БЛ від 06.10.2021 відноситься до категорії короткоствольної вогнепальної зброї, а саме є бойовим револьвером системи Нагану зразка 1895 року, із неповним серійним номерним позначенням «ШИ 4» виготовленим промисловим способом, а також чотири патрони, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/8029 - БЛ від 06.10.2021 є

2 із 4
боєприпасами, а саме один - є бойовим патроном центрального бою, калібру 7,92х33мм., та три є спортивними револьверними патронами центрального бою калібру 7, 62 мм. Наган.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що незаконно придбане ним є зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків продовжуючи свої злочинні дії, незаконного, без передбаченого законом дозволу, порядок видачі яких визначений вищезгаданими нормативно-правовими актами, незаконно зберігав вищевказану вогнепальну зброю бойовий револьвер системи Нагану зразка 1895 року, із неповним серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 » та боєприпаси - один бойовий патрон центрального бою, калібру 7,92х33мм., та три спортивні револьверні патрони центрального бою калібру 7,62 мм. Наган, по місцю проживання, в будинку АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення поліцейськими, 17 вересня 2021 року в період часу з 21.00 години по 21.32 годину, під час проведення огляду місця події.
Вказані вище ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за частиною 1 статті 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
19 жовтня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 129,частиною 1 статті 263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, визнав сою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 22 жовтня 2021 року, що стверджується його особистим підписом .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання просили задоволити, зазначили що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1статті 263 КК України, санкція останньої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки повністю визнає свою вину. Ствердив, що народився на території Російської Федерації (колишня СРСР), проте більше двадцяти років проживає на території України.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

3 із 4
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу приймається до уваги також особа підозрюваного, який раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, на обліку у нарколога психіатра та фтизіатра не перебуває.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України..
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долганка, Крутихинського району, Алтайського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачева та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4 із 4
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 23 грудня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1