Справа № 713/3/22
Провадження №1-кп/713/37/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.01.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Одночасно подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилається на те, що обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.01.2022 року, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду. Просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечувала щодо призначення судового розгляду. Просила відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або перейти до більш м`якого особистого зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст.ст.291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження, зупинення чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати непотрібним складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації відносно обвинуваченого.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.01.2022 року.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний із грубим порушенням правил дорожнього руху, який спричинив загибель людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, втік з місця події, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Стосовно ризику наведеного прокурором у клопотанні, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, то прокурор обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зазначені обставини у сукупності дають підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, встановлених ч.5 ст. 194 КПК України. Суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження та зможе запобігти ризикам, на які вказує прокурор.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд вважає, що продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_3 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194, 314-316, 369-372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 11-00 год. 27 січня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 березня 2022 року включно.

Покласти до 18 березня 2022 року включно на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12