Провадження № 1-кп/537/291/2021
Справа № 537/5891/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно за наступних обставин.
13.11.2021 близько 15 год. 31 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Ринок», що розташована по вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці, помітив під прилавком із шкарпетками, що стояв поруч, чорну жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що його дії непомітні для потерпілої, дістав з-під прилавку жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 4100 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, пенсійне посвідчення на ім.»я потерпілої ОСОБА_4 , зошит та блокнот з особистими записами, гаманець з двома банківськими катками, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 4100 грн.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_5 .
Потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.
Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, на диспансерному обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 2 не перебуває, перебуває на диспансерному обліку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з синдромом залежності від опіоїдів, непрацюючий, щиро розкаюється у скоєному, шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого, претензії у потерпілої сторони відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно слід вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази сумку чорного кольору, в якій знаходиться прозора полімерна папка формату А5 жовтого відтінку з фрагментами аркушів з особистими записами, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім.»я ОСОБА_4 , зошит та блокнот з особистими записами, кулькова ручка, полімерна колба з лікарським засобом та гігієнічна помада, гаманець коричневого кольору з дисконтними картками, двома банківськими картками «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та пенсійе посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Речовий доказ лазерний DVD-R 4,7 GB з відеозаписом із кіоску «Кофе», що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.43, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1