УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Справа № 596/1423/21

Провадження № 1-кп/596/131/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000070 від 31.07.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопівка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громади України, українця, не одруженого, студента 2-го курсу Хоростківського сільськогосподарського ліцею №2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, тому відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінальне правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України підтримав, посилаючись на обґрунтованість клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те , що не має претензій до ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 із клопотанням погодився, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 31.07.2021 року, про що надав письмову згоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає до задоволення та відповідає інтересам підзахисного.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Судом встановлено що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що його повідомлено 29 вересня 2021 року, за наступних обставин.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 31.07.2021 року близько 04:00 години ОСОБА_4 рухався самостійно технічно справним мотоциклом «Spark SP150R-24» д.н.з. НОМЕР_1 із увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю біля 50 км/год автодорогою по вулиці Лепкого в напрямку вулиці Кн. Володимира у м. Хоростків.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , не був достатньо уважним, у порушення п. 10.1 ПДР не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався безпечності зміни напрямку руху, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху.

Крім того, у порушення п. 11.3 ПДР, ОСОБА_4 , не надав перевагу мотоциклу «Sabur-12A» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Хоростківської територіальної громади Чортківського району, що рухався у зустрічному напрямку, чим створив для нього небезпеку та допустив зіткнення із ним.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням (обгоном) та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічної руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В результаті зіткнення зазначених транспортних засобів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми вигляді струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритого перелому верхньої третини лівої мало-гомілкової кістки. За ступенем тяжкої дані тілесні ушкодження належать до категорії середньої тяжкості.

Отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 10.1 та 11.3 ПДР України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПУ України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з ійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК (2341-14 ).

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки. ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні прокурором не заявлялись.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду 04 серпня 2021 року накладено арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності підозрюваному та потерпілому. (а.с.92, 94-96).

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду 04 серпня 2021 року.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.174,п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст. 45 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України .

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази

?пошкоджений мотоцикл-А марки «SPARK» моделі «SP150R-24», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю с. Хлопівка, Гусятинського (Чортківського) району Тернопільської області), який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути останньому;

?пошкоджений мотоцикл марки «SABUR-12A», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_3 , об`єм 0,70 см.куб., (на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ), який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому;

?марлевий тампон просочений (забруднений) речовиною бурого кольору та здійснено змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров із поверхні дорожнього покриття за допомогою марлевого бинта - знищити.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_10