Провадження № 1-кс/946/3952/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурор в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача та прокурорів у кримінальному провадженні №0000414.

В обґрунтування заяви заявник зазначає наступні підставі для відводу дізнавача та прокурора:

- умисна діяльність дізнавача ОСОБА_4 , спрямована на завдання шкоди інтересам правосуддя;

- умисна діяльність дізнавача ОСОБА_4 , спрямована на надання сприяння членам злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- здійснення дізнання дізнавачем ОСОБА_4 в умовах конфлікту інтересів на грубе порушення Закону України «Про запобігання корупції»;

- абсолютно низький освітній та кваліфікаційній рівень дізнавача ОСОБА_4 , що аж ніяк не дозволяє виконувати дізнавачу ОСОБА_4 функції зі здійснення дізнання (що водночас аж ніяк не перешкоджає дізнавачу ОСОБА_4 вчиняти умисні злочинні дії на користь злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 );

- безмежно низький моральний стан дізнавача ОСОБА_4 , що унеможливлює здійснення нею дізнання у цьому та інших кримінальних провадженнях, викритих за заявами ОСОБА_3 , ТО «Злагода» і ОСОБА_7 ;

- абсолютна безвольність дізнавача ОСОБА_4 у справі протистояння загрозам корупції та організованої злочинності;

- дізнавач ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 має явний конфлікт інтересів, що проявляється у здійсненні нею умисних систематичних дій на користь та в інтересах злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 регулярно виконує злочинні доручення прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 повністю перебуває під злочинним впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , злочинні накази від імені й на доручення яких віддають прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ;

- дізнавач ОСОБА_4 є абсолютно залежною від корупційних впливів та загроз з боку злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 свідомо та цілеспрямовано допускає тривалу бездіяльність й тяганину у кримінальному провадженні №0000414 на користь злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що повністю поширила свій злочинний вплив на правоохоронні органи Ізмаїльського району Одеської області;

- дізнавач ОСОБА_4 взагалі не здатна сформулювати чітку, конкретну та недвозначну правову позицію щодо підроблених документів, вказаних у цьому клопотанні, що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 не здатна надати правову оцінку обставинам притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2019 році за експлуатацію так званого порому «Кислицький» за відсутності документів (з подальшим складенням щодо ОСОБА_5 адміністративного протоколу), що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 не здатна надати правову оцінку обставинам притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2021 році за експлуатацію так званого порому «Кислицький» за відсутності документів (з подальшим складанням щодо ОСОБА_5 адміністративного протоколу), що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не повідомляє підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не повідомляє ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не повідомляє ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує підозрюваного ОСОБА_13 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин виготовлення підробленого документа так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин виготовлення підробленого документа так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не опитує підозрюваного ОСОБА_12 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин виготовлення підробленого документа так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує підозрюваного ОСОБА_13 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин виготовлення підробленого документа так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин виготовлення підробленого документа так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує підозрюваного ОСОБА_12 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин виготовлення підробленого документа так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує підозрюваного ОСОБА_13 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин формування злочинного умислу у ОСОБА_13 на відмову від надання показань під час допиту від 30.08.2018 та завдання матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 і ОСОБА_14 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин формування злочинного умислу у ОСОБА_5 на відмову від надання показань під час допиту від 30.08.2018 та завдання матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 і ОСОБА_14 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_12 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин формування злочинного умислу у ОСОБА_12 на відмову від надання показань під час допиту від 30.08.2018 та завдання матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 і ОСОБА_14

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_13 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин залучення ОСОБА_15 до організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і. ОСОБА_13 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин залучення ОСОБА_15 до організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і. ОСОБА_13 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_12 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо обставин залучення ОСОБА_15 до організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і. ОСОБА_13 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не виконує ухвали слідчого судді від 05.11.2021, 05.11.2021 та 05.11.2021;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо мотивів ОСОБА_5 на відмову надання відповідей на запитання, які не стосувалися ОСОБА_5 та його близьких родичів;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_12 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо мотивів ОСОБА_12 на відмову надання відповідей на запитання, які не стосувалися ОСОБА_12 та його близьких родичів;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_13 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо мотивів ОСОБА_13 на відмову надання відповідей на запитання, які не стосувалися ОСОБА_13 та його близьких родичів;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_13 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо спільників ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо спільників ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує ОСОБА_12 за обов`язкової участі потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо спільників ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не отримує від потерпілих ОСОБА_3 , ТОВ «Злагода» і ОСОБА_7 під час допиту останніх про розміри моральної шкоди, що додатково доводить перебування дізнавача ОСОБА_4 під впливом злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не виконує ухвали слідчого судді від 11.11.2021, 11.11.2021 та 11.11.2021;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно сприяє діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно відмовляється подавати клопотання до слідчого судді з метою накладення арешту на майна ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 для цілей забезпечення цивільних позовів потерпілих та цивільних позивачів;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не подає клопотання слідчому судді у передбаченому законом порядку про обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 запобіжного заходу згідно із вимогами закону;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не застосовує до потерпілих заходи безпеки, свідомо та цілеспрямовано ігноруючи особливу суспільну небезпеку членів злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не застосовує до членів моєї родини заходи безпеки, свідомо та цілеспрямовано ігноруючи особливу суспільну небезпеку членів злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не виконує ухвали слідчого судді від 16.11.2021, 16.11.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 23.11.2021 та 23.11.2021;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не надсилає обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до суду згідно з вимогами закону;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно створює умови для втечі від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , що буде мати наслідки, передбачені законом;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не допитує не виконує ухвали слідчого судді від 02.12.2021 та від 02.12.2021;

- дізнавач ОСОБА_4 цілеспрямовано та умисно не надає правову оцінку листу (запереченням на апеляційну скаргу) Чорноморської окружної прокуратури від 30.11.2021.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві про відвід зокрема просила провести судове засідання за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про відвід дізнавача.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, згідно якої зазначила, що відповідно до ст. 81 КПК України давати пояснення не бажає.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявників в підтвердження наявності підстав для відводу дізнавача та прокурора зводяться до виникнення сумнівів в неупередженості з підстав викладених в заяві.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника про упередженість дізнавача та прокурорів оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід дізнавача зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості дізнавача та прокурорів або їх неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені.

Викладені заявниками обставини не є підставами для відводу дізнавача. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю дізнавача або прокурорів під час здійснення кримінального провадження, заявник в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведенність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача та прокурорів відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурорау кримінальному провадженні №0000414 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1