Провадження № 1-кс/524/3386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2002 року Деснянським районним судом міста Чернігова, за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;
02.02.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 присвоєно 1 місяць вироку, на підставі вироку Деснянського РС м. Чернігів, від 18.11.2002 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України, 8 років позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
15.05.2015 Автозаводським районним судом міста Кременчука ч.. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, присвоєно 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
03.06.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, ч. 2 ст. 185, ст.. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст. 71 присвоєно 6 місяців позбавлення волі, за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, від 02.02.2012, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково не відбутий термін 1 рік 2 місяці 22 дні. Остаточно вважати закінченим до 3 років 6 місяці позбавлення волі;
18.06.2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді п/волі 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
19.11.2015 Крюківським районним судом міста Кременчука до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, присвоєно 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Світловодського районного суду Кіровоградської області, ст. 395, ч. 2 ст. 185, 70 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
26.06.2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.
08.10.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 28 днів.
01.03.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 ст. 75,76 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік.
02.08.2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
27.10.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001745 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Зазначав, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001745 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, а також зазначений ризик, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001745 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 6).

Матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 21.11.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.11.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; потоколами пред`явлень особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/117-21/1297-кр-ТВ від 23.11.202, підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , зважаючи на особу підозрюваного, який має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, може вчинити новий злочин.

Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, крім випадків відвідування медичних закладів та установ, та покласти на нього обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з місця проживання - АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, крім випадків відвідування медичних закладів та установ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 03 лютого 2022 року в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1