Провадження № 11-сс/4820/551/21
Справа № 676/3575/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши, в режимі відеоконференцзв`язку, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, повернути особі, яка її подала.

Слідчий судді мотивував своє рішення тим, що скаргу подано до слідчого судді більше ніж через сім місяців після отримання повідомлення про закриття кримінального провадження. При цьому, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не порушується скаржником також питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив матеріали його скарги та виніс невмотивовану ухвалу. Стверджує, що за час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000313, починаючи з 12.05 по 30.12.2020 року працівниками СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області не проведено жодної процесуальної дії, що потягло за собою прийняття незаконного рішення про закриття цього кримінального провадження.

Вказує, що він двічі направляв начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяви про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження, але копії постанови так і не отримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а ч.1 ст.304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2020 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000313 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, і повідомлення про закриття ОСОБА_7 отримав 30 січня 2021 року, про що скаржник особисто зробив напис на супровідному листу із СУ ГУНП в Хмельницькій області від 19 січня 2021 року.

Про те, що у кримінальному провадженні слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження скаржник повідомлявся 18 лютого 2021 року Хмельницької обласною прокуратурою, повідомлення було отримане скаржником 27 лютого 2021 року, 11 травня 2021 року, повідомлення було отримане 22 травня 2021 року.

Зі скаргою на зазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 до слідчого судді звернувся 10 вересня 2021 року, тобто після спливу десятиденного строку на її оскарження, який закінчився ще 09 лютого 2021 року.

Скаргу подано до слідчого судді більше ніж через сім місяців після отримання повідомлення про закриття кримінального провадження. При цьому, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, не порушується скаржником також питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до вимог п.п. 1,3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000313 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді