Провадження № 1-кс/761/9470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотанняОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке 18.12.2020 на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2020 вилучене під час проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон iPhone 11, червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено з порушенням вимог КПК України та принципу недоторканості права власності і, на думку заявника, вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки на теперішній час арешт на таке майно не накладено, а тому воно підлягає поверненню законному власнику.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченому ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається зі змісту клопотання в межах кримінального провадження №0004143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: в будинку АДРЕСА_1 .

Водночас, до матеріалів клопотання заявником не долучено ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2020, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в тому, що на вилучення майна, яке заявник просить повернути, слідчим суддею не було надано прямого дозволу і чи є дійсно таке майно тимчасово вилученим.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що відповідно до приписів процесуального закону з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна може звернутись лише особа, у якої було вилучене таке майно. Водночас, з видаткової накладної на мобільний телефон iPhone 11, червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , долученої до матеріалів скарги, вбачається, що власником телефону є « ОСОБА_4 », а не ОСОБА_3 .

При цьому, заявник в судове засідання не з`явився та не підтвердив належними доказами свої доводи, викладені у скарзі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанняОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 168, 169, 171, 236, 303, 309, 375, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1