УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000211 від 16.03.2020 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2021 в ході проведення невідкладеного обшуку транспортного засобу марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone» чорного кольору у чорному чохлі, який належить ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 16.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, яка з метою збагачення, вчиняє кримінальні правопорушення проти власності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що на даний час вказана група осіб вживає протиправні дії спрямовані на завершення свого злочинного плану до кінця, а саме реалізацію об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи при цьому підроблені документи за допомогою, яких внесли відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
При цьому в ході досудового розслідування, зокрема проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено муміфіковане тіло особи чоловічої статі.
Також, як зазначено у клопотанні, 15.07.2021 в ході проведення невідкладеного обшуку транспортного засобу марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 16.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
15 липня 2021 року в ході проведення невідкладеного обшуку транспортного засобу марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено відповідне майно, яке є предметом даного клопотання.

Також, як було встановлено в судовому засіданні, 15 липня 2021 року слідчим СУ ГУНП в м. Києві винесено постанову щодо визнання згаданого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000211 від 16.03.2020.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися в тому числі і під час обшуку.

Згідно положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак і накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході цього обшуку, є безпідставним.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 15.07.2021 в ході проведення невідкладеного обшуку транспортного засобу марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone» чорного кольору чорному чохлі, який належить ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1