Справа № 203/4662/19
Провадження № 1-кп/0203/301/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, фактичного місця проживання та реєстрації не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 у 2015 році надав свою згоду ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з якою він був раніше знайомий, за матеріальну винагороду разом з іншими співучасниками злочину прийняти участь у вчиненні реєстраційних дій відповідно до розробленого нею плану наживи із заволодіння майном. Отже ОСОБА_6 , погодившись на таку пропозицію, вступив тим самим у попередню змову, зокрема також з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , на вчинення групою осіб умисних злочинів, спрямованих на протиправне заволодіння правом на чуже майно в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності з положеннями ст.ст. 316, 317, 319-321 Цивільного кодексу України саме законному власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке особа здійснює на рівних умовах особисто, добровільно, на власний розсуд і у спосіб, що не суперечить діючому законодавству України і моральним засадам суспільства. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що юридична особа товариство з обмеженою діяльністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» з 14.02.2013 року є законним власником об`єкта нерухомого майна будівлі комерційного призначення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вулиця Комсомольська (нині Старокозацька), будинок 37, - загальною площею 4 926,8 кв.м., про що видано свідоцтво про право власності (серії САВ № 929650 з індексним номером 487590), а також Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2013 №488239. Об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер: . Після цього земельна ділянка під будівлею площею 0,1097 га передана ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» в оренду на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО 29.01.2015.

Таким чином, будівля комерційного призначення за адресою: Дніпропетровська область, Кіровський район, місто Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська, будинок 37 (нині Центральний район м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37), з моменту реєстрації права власності обліковується на балансі ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» та використовується ним у власній господарській діяльності.

Однак адвокат ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), відверто нехтуючи приписами чинного законодавства України у сфері державного захисту власників майна та використовуючи свої професійні знання і навички задля незаконного збагачення шляхом повної фальсифікації офіційних документів з метою подальшого неправомірного придбання права на майно та заволодіння чужим нерухомим майном у злочинний спосіб, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів групою осіб, залучила до цього ОСОБА_13 , з яким вона тривалий час підтримувала тривалі дружні стосунки та який мав значний досвід в операціях з нерухомістю, а також спеціально підшуканих фізичних осіб, які за матеріальну винагороду погодяться використати свої персональні дані для вчинення реєстраційних дій відповідно до розробленого плану наживи із заволодіння майном вказаної юридичної особи, а саме громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інших невстановлених слідством співучасників.

Із висловленою ініціативою щодо спільного вчинення злочинів проти власності з метою отримання матеріальної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,а також інші, вищевказані особи погодилися, чим надали свою згоду на умисну спільну діяльність у вчиненні ряду злочинів щодо певного об`єкту нерухомості шляхом використання своїх персональних даних в операціях з нерухомістю, надання порад, засобів чи усунення перешкод у вчиненні злочинів, а також безпосередньої участі у виконанні необхідних дій, направлених на досягнення спільного злочинного результату. Співучасники усвідомлювали поетапну реалізацію спільного умислу шляхом підроблення позовної заяви про неіснуючі цивільно-правові зобов`язання щодо майна та додатків до позовної заяви, введення в оману державного реєстратора судовим рішенням за наслідками розгляду цивільної справи за такою заявою та подальшого проведення на його підставі реєстрації вказаного майна за ОСОБА_12 ; поділ об`єкта на частини; передачу цього майна до статутного капіталу фіктивної юридичної особи з метою прикриття своєї незаконної діяльності та у подальшому збут такого майна.

При цьому адвокатом ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) було розроблено детальний план злочинного заволодіння майном вказаної юридичної особи, у відповідності з яким вона, використовуючи свої професійні знання і навички адвоката, мала виготовити низку підроблених документів для створення штучного судового спору, розв`язання якого створювало б можливість юридичного оформлення права на це майно за суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності з наступним дрібненням об`єкта нерухомості на окремі речі з подальшим їх відчуженням.

З цією метою ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) запропонувала вчинити злочин щодо незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_6 , з яким вона тривалий час підтримувала тривалі дружні стосунки та який мав значний досвід в операціях з нерухомістю, який у свою чергу надав згоду на участь вчиненні кримінального правопорушення у якості особи, яка за довіреністю буде здійснювати реєстрацію майна на спеціально підшуканих для цієї мети фізичних осіб, що за матеріальну винагороду погодяться використати свої персональні дані для вчинення реєстраційних дій.
Співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі у протиправному заволодінні майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», у березні 2015 року схилив до вчинення злочину за грошову винагороду раніше знайомих ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) колишніх сусідів гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з метою використання їх персоніфікованих даних для вчинення правочинів з нерухомістю як підставних. ОСОБА_12 при цьому на той час, хоча і працював реалізатором на Верхньокрасному ринку м. Дніпропетровська та вів асоціальний спосіб життя, проте був оформлений директором ТОВ «Аструм-Люкс», а ОСОБА_7 була оформлена касиром цього підприємства.

Згідно з розподілом ролей, співучасник злочину ОСОБА_12 повинен був безпосередньо з`явитися до нотаріуса і виступити особою, на яку буде здійснено реєстрацію права власності на обраний об`єкт нерухомості на підставі фіктивного правочину купівлі-продажу, виступити засновником і керівником фіктивної юридичної особи, яка буде створена співучасником злочину ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для прикриття злочинної діяльності, і згодом здійснити повторне відчуження цього майна на користь ОСОБА_7 з метою замаскувати підстави набуття у власність даного об`єкта нерухомості під легальний внесок у статутний капітал товариства однієї особи, після чого заволодіти грошовими коштами від наступного реального покупця цього об`єкта нерухомості, тобто третім особам добросовісним набувачам.

Співучасник злочину ОСОБА_6 , створюючи умови реалізації злочинного плану, для використання у виготовленні необхідних документів для подачі до суду і отримання необхідного судового рішення передав ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копію паспорту та довідки про ідентифікаційний податковий номер співучасника злочину ОСОБА_12 , які той свідомо надав з розрахунку на грошову винагороду та фінансування необхідних витрат з боку ОСОБА_13 та ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Так само, з метою отримання злочинної наживи на продажі об`єктів нерухомості третім особам до складу учасників фіктивних підприємств за умовами змови залучалася ОСОБА_7 , для чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копію паспорту та довідки про ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_7 , яка з самого початку не планувала займатися будь-якою фінансово-господарською діяльністю у створених фіктивних юридичних особах і свідомо погодилася на використання при вчиненні злочинів своїх персональних даних.

Таким чином, приблизно у березні 2015 року між усіма співучасниками злочинної схеми було досягнуто домовленості щодо протиправного, умисного, за попередньою змовою групою осіб заволодіння правом на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, - а саме заволодіння будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у АДРЕСА_2 , належне на праві власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».

Згідно розробленого плану, з метою приховування факту незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом вчинення кримінального правопорушення, співучасники злочину, усвідомлюючи відсутність жодних правових підстав для набуття права власності на обраний об`єкт нерухомості, обрали як єдино можливий спосіб вчинення злочину - використання судового рішення. Таке рішення суду планувалося отримати за результатами дійсного судового розгляду на підставі повністю сфальсифікованого ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) пакету документів, а саме підробленої позовної заяви про неіснуючі цивільно-правові зобов`язання щодо майна та додатків до позовної заяви, обман державного реєстратора шляхом надання йому такого судового рішення та подальшого проведення на його підставі реєстрації вказаного майна на ОСОБА_12 ; поділ об`єкта на частини; передачу цього майна до статутного капіталу фіктивної юридичної особи з метою прикриття своєї незаконної діяльності та у подальшому фактичного заволодіння майном.

У свою чергу співучасниця злочину ОСОБА_7 , яка з самого початку не планувала займатися будь-якою фінансово-господарською діяльністю у створених фіктивних юридичних особах, надала згоду на участь у протиправному відчуженні нерухомого майна, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, погодилася на використання при скоєнні злочинів своїх персональних даних. Це було необхідно для введення її до складу учасників фіктивних підприємств та під час подальшого неодноразового перепродажу цих подрібнених об`єктів нерухомості іншим особам з метою отримання реального, дійсного прибутку, а також на виконання відведеної їй ролі виконавця у вчиненні злочину щодо заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб. З цією метою вона передала ОСОБА_6 копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, які той передав ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Крім того, ОСОБА_11 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на яку згідно з розподілом ролей було покладено роль юридичного супроводу цього злочину, вирішила зазначити не обізнану у злочинних планах гр. ОСОБА_15 як сторону в начебто існуючих між нею та ОСОБА_12 цивільно-правових відносинах, особисті дані якої стали відомі ОСОБА_11 раніше, за невстановлених слідством обставин та містилися у вигляді сканкопії паспорта громадянина України ОСОБА_15 та її ідентифікаційного коду в належному ОСОБА_11 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ноутбуці MacBookAir, починаючи з 14.51 год. 04.02.2015 року.

Так, 29.03.2015, у період часу з 12.37 год. до 21.51 год., адвокат ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) , дії якої охоплювались спільним злочинним умислом співучасників, знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , відомості про власника нерухомого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», розуміючи, що будь-яких цивільно-правових відносин між зазначеними особами ніколи не було, використовуючи належний їй ноутбук MacBookAir, шляхом набору тексту, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб склала завідомо підроблені документи про неіснуючі цивільно-правові відносини, які в дійсності ані позивачем, ані відповідачем не підписувалися та не складалися, в тому числі й офіційні документи, які видаються підприємством, установами банку та суду і посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права і звільняють від обов`язків, а саме:

- позовну заяву від 30.03.2015 до Бабушкінського районного суду від позивача ОСОБА_12 до відповідачів ОСОБА_15 , ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», реєстраційної служби ДМУЮ щодо неіснуючих цивільно-правових відносин, а саме: визнання за ОСОБА_12 на підставі неіснуючого договору переуступки вимоги, права власності на будівлю на АДРЕСА_2 та усунення перешкод ОСОБА_12 у користуванні вказаною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», звільнити її шляхом виселення;

-договір №17/13 про відступлення права вимоги від 27.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_15 передала, а ОСОБА_12 прийняв на себе право вимоги майнових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши анкетні дані та ідентифікаційні номери ОСОБА_15 та ОСОБА_12 ;

-постанову Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 про неіснуючі цивільно-правові відносини, яким скасовано право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37, у якій зазначила про наявність неіснуючого рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/0159/13 про стягнення заборгованості скасування права власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на цю будівлю;

-квитанцію №145 від 25.03.2015 про сплату ОСОБА_12 до ПАТ «ФКБ БАНК» судового збору за позовною заявою;

-клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про розгляд справи без їх участі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) роздрукувала вищевказані документи за допомогою принтера та з метою надання їм вигляду достовірних, передала невстановленим слідством особам, дії яких охоплювались умислом ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), які у період з 29.03.2015 до 02.04.2015, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, не бажаючи присвячувати ОСОБА_12 у всі деталі злочинного плану в частині того, хто саме здійснив підроблення підпису, підробили підпис від імені ОСОБА_16 на позовній заяві від 30.03.2015, підробили підписи від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №17/13 від 27.03.2013, підписи ОСОБА_12 та ОСОБА_15 на клопотаннях про розгляд справи без їх участі, підробили підписи в офіційних документах від імені колегії суддів на постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 та нанесли відтиск підробленої печатки, схожий на дійсну печатку суду, а також підпис уповноваженої особи банку та відтиск підробленої печатки банківської установи. Після чого передали зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для надання нею, як адвокатом, до Бабушкинського районного суду м.Дніпропетровська.

02.04.2015 ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) реалізуючи умови злочинного плану, відомого всім співучасникам злочину та використовуючи копії особистих документів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 57 (наразі м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57), протягом робочого дня подала до Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська за вх.№13275, чим умисно використала пакет вищезазначених підроблених документів, які містили завідомо недостовірні відомості щодо сторін, предмету позову, його юридичного обґрунтування і доказів, а саме: завідомо підроблену позовну заяву від позивача ОСОБА_12 до відповідачів ОСОБА_15 , ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», реєстраційної служби ДМУЮ, про виконання завідомо неіснуючих цивільно-правових відносин, визнання за ОСОБА_12 на підставі неіснуючого договору переуступки вимоги права власності на будівлю на АДРЕСА_2 та усунення перешкод ОСОБА_12 у користуванні вказаною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІПА» звільнити її шляхом виселення; копію підробленого договору №17/13 про відступлення права вимоги від 27.03.2013 між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , копію підробленої постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 про скасування права власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,37; квитанцію №145 від 25.03.2015 про сплату ОСОБА_12 до ПАТ «ФКБ БАНК» судового збору за позовною заявою, а також завідомо підроблені клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про розгляд справи без їх участі.

Після ухвалення 21.05.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_17 у цивільній справі №200/6672/15-ц рішення про відмову ОСОБА_12 в позові, співучасники злочину ОСОБА_18 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та інші співучасники злочину узгодили між собою змінити раніше розроблений план в частині способу посягання шляхом підроблення рішення суду про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_12 .

Тобто усвідомлюючи як фахівець у галузі права, що у сфальсифікованій позовній заяві і додатками до неї в обраний злочинний спосіб перед судом не вдалося довести про наявність перешкод у користуванні об`єктом нерухомості і визнання за позивачем права власності, а також неможливість надання до суду нотаріально посвідченої копії Договору відступлення права вимоги № 03/11 від 02.02.2011, співучасники злочину вирішили внести зміни до раніше розробленого плану стосовно способу вчинення даного кримінального правопорушення.

Розуміючи, що для досягнення злочинного результату наявність рішення суду про визнання права власності на майно є єдиною правовою підставою для здійснення реєстраційних дій, співучасники дійшли згоди заволодіти правом на майно шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа - судового рішення, виготовити яке зобов`язалась ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) Для цієї мети ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вирішила використати інформацію про номер цивільної справи, який у дійсності був присвоєний при розгляді позову ОСОБА_12 до ОСОБА_15 , прізвище головуючого судді у справі та секретаря судового засідання, відтиск печатки Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак вказати інший результат розгляду справи: про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) усвідомлювала, що станом на 15.06.2015 у судді ОСОБА_17 сплинув 5-річний термін повноважень судді і, відповідно, дія електронного підпису, який дозволяє публікацію винесених судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно, це унеможливлює при здійсненні реєстраційних дій перевірку ухваленого рішення суду у справі в ЄДРСР компетентними посадовими особами при здійсненні реєстраційних дій.

Так, 15.06.2015 о 00.07 год. ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) знаходячись у невстановленому слідством місці і маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , відомості про власника нерухомого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», а також реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, використовуючи належний їй ноутбук MacBookAir шляхом набору тексту умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, склала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою суду і надає права, з метою використання в злочинних цілях, а саме рішення суду, ухвалене під головуванням судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, у якому вказала результат розгляду справи, який не відповідав дійсності у повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_11 зазначила, що суд постановив задовольнити позовні вимоги і визнати за ОСОБА_12 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунути перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення. Зазначене рішення ОСОБА_11 роздрукувала за допомогою принтера та передала невстановленим співучасникам злочину, які, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою надати йому вигляд справжнього судового рішення, підробили підпис судді ОСОБА_17 та нанесли на нього відтиск підробленої печатки, за візуальними ознаками схожої на гербову печатку Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська, після чого передали ОСОБА_11 для подальшого використання під час вчинення реєстраційних дій.

У свою чергу ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах умисно отримав від співучасниці злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) завідомо підроблене рішення суду про задоволення позову, усвідомлюючи одночасно з цим невідповідність дійсності рішення суду про визнання за ОСОБА_12 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунення перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення, а так само усвідомлюючи підробку невстановленими співучасниками злочину підпису судді ОСОБА_17 , скріпленого відтиском підробленої печатки, за візуальними ознаками схожої на гербову печатку Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) перебуваючи у невстановленому місці та невстановлений час використовуючи належний їй ноутбук MacBookAirі, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно виготовила підроблені офіційні документи, які видаються установами суду та підприємствами і надають права з метою використання в злочинних цілях, а саме:

-підроблену довідку від імені судді ОСОБА_17 від 02.06.2015 за №200/6672/15-ц/1533/15-вих на ім`я ОСОБА_12 , яка підтверджувала винесення судом рішення від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц про визнання за ОСОБА_12 права власності, у якій було зазначено, що рішення не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку зі спливом строку реалізації електронного підпису судді ОСОБА_17 , яка мала реквізити Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

-підроблений технічний паспорт ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» на нежитлову будівлю літ.Ю-6 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,37.

Зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) роздрукувала за допомогою принтера та передала невстановленим особам співучасникам злочину, які з метою надання їм вигляду достовірних, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підробили на довідці підпис від імені судді ОСОБА_17 та відтиск гербової печатки суду, а в технічному паспорті підписи службових осіб Інституту проектування та необхідні відтиски печаток зазначеної державної установи. У подальшому невстановлені особи співучасники злочину передали зазначені документи ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для подальшого використання під час вчинення реєстраційних дій.

30.07.2015, о 20.49 год., співучасник злочину ОСОБА_12 , який повною мірою усвідомлював відсутність будь-яких законних підстав володіти і розпоряджатися нерухомим майном на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману і доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) і ОСОБА_6 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м.Дніпро), на вул.Комсомольській (нині Старокозацькій), 30, надав на ім`я ОСОБА_6 довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1463. Зазначена довіреність, як це було обумовлено спільним злочинним планом, надавала співучаснику ОСОБА_6 право представляти його інтереси у всіх органах, у тому числі органах державної реєстрації, з питань, пов`язаних з реєстрацією права власності та оформлення документів для подальшого відчуження нібито належної йому на підставі завідомо підробленого рішення суду нежитлової будівлі на АДРЕСА_2 , а також з питань укладення попереднього договору, договору купівлі-продажу, договору іпотеки зазначеного нерухомого майна.

20.08.2015 ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 о 15.14 годині, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману, знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро) на проспекті Пушкіна, 43/2 (колишній Кіровський, а нині Центральний район м. Дніпро), та якому ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) повідомила, що вона як адвокат є повіреною особою у справах ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , надали, чим використали для здійснення державної реєстрації майна за ОСОБА_12 завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц, яка мала реквізити Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та підпис від імені судді ОСОБА_17 , про визнання за ОСОБА_12 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунення ОСОБА_12 перешкод у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення.

Потім, 20.08.2015 о 15 год. 14 хв. під приводом представництва ОСОБА_12 за довіреністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, підшукуючи засоби для обману третіх осіб, з корисливих мотивів подав заяву про припинення права власності та державну реєстрацію прав та обтяжень, ввівши приватного нотаріуса в оману, внаслідок чого, не будучи обізнаною з незаконністю спільних намірів ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , приватний нотаріус при виконанні функцій державного реєстратора внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про закриття розділу Державного реєстру прав, припинивши право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю з реєстраційним номером , яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі АДРЕСА_2 ), а також провела державну реєстрацію права власності вказаного об`єкта нерухомості за ОСОБА_12 .

Згодом, 20.08.2015 о 15.54 год., тобто відразу ж після реєстрації за ОСОБА_12 права власності на будівлю з реєстраційним номером за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ), з метою приховування дійсних підстав придбання права на майно в особливо великих розмірах співучасники злочину ОСОБА_19 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи умови попередньої злочинної змови щодо реєстрації нерухомого майна, формально придбавши право розпорядження ним, маючи на меті уникнути викриття свого обману під час збуту чужого майна, діючи умисно, повторно, надали нотаріусу, чим використали завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015, яке мало реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська та підпис від імені судді ОСОБА_17 , підроблену довідку від імені судді ОСОБА_17 від 02.06.2015 за №200/6672/15-ц/1533/15-вих на ім`я ОСОБА_12 , підроблений технічний паспорт ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» на нежитлову будівлю літ.Ю-6 за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ).

Тоді ж, 20.08.2015 у період часу з 15.54 год. до 18.47 год., на підставі офіційних документів заяв про державну реєстрацію прав та обтяжень від імені ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), в офісі державного реєстратора - приватного нотаріуса, у м. Дніпро (колишнє м.Дніпропетровськ) на пр. Пушкіна, 43/2 (колишній Кіровський, а нині Центральний район м. Дніпро), уклав попередній договір купівлі продажу нерухомого майна з раніше йому знайомим ОСОБА_20 , не обізнаним із злочинними намірами співучасників, створюючи при цьому умови надання предмету посягання іншого вигляду.

При цьому ОСОБА_6 , досягнувши домовленості за умовами цього договору про поділ на 10 новоутворених об`єктів нерухомого майна на АДРЕСА_2 , право розпорядження яким співучасники незаконно придбали, виконуючи умови злочинної змови, подав заяви на реєстрацію цих об`єктів за окремими реєстраційними номерами. Внаслідок виконаних ОСОБА_6 дій приватний нотаріус, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , посвідчила попередній договір купівлі- продажу, на підставі якого внесла до Державного реєстру прав відомості про поділ будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_2 ), на 10 (десять) об`єктів, яким присвоєно нові реєстраційні номери з проведенням державної реєстрації права власності на зазначені десять новоутворених об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_12 , чим за умовами змови ОСОБА_6 підшукав засоби обману в особі власника, готуючись до шахрайства, а саме:

Об`єкт 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: Літ.Ю1-1-прибудова до нежитлової будівлі літ.Ю-6. Загальна площа (кв.м.): 199,2 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІІ поверсі №№301-303. Загальна площа (кв.м.): 574,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 323,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на V поверсі №№501-503, І-тераса, ІІ-тераса. Загальна площа (кв.м.): 539,4 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на IV поверсі №№401-403. Загальна площа (кв.м.): 577,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №№2-4, приміщення на І поверсі №№108-112, приміщення антресольного поверху №113, приміщення на VI поверсі №№608, 609 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІ поверсі №№201-203. Загальна площа (кв.м.): 577,5 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №№114, 115. Загальна площа (кв.м.): 285,1 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 9. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 611,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 10. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1. Загальна площа (кв.м.): 651,1 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01);
та про проведення державної реєстрації права власності на зазначені десять новоутворених об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_12 .

З 20.08.2015 до 03.11.2015, не маючи дійсних намірів продажу ОСОБА_20 нерухомості за попереднім договором, співучасники за умовами заздалегідь узгодженого плану перейшли до створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які будуть мати організаційно-правову форму товариства з обмеженою відповідальністю і назву - «АВАНГАРД СІТІ» та «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», з метою подальшого створення умов приховування джерел походження права на чуже майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» та маскування підстав придбання цього права шляхом створення видимості внесення предмета посягання як частки до Статутного фонду.

Для реалізації цього злочинного плану для адвоката ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), як фахівця у галузі права, була відведена роль складання документів, необхідних для прийняття юридично значимих рішень, замовлення відповідних печаток і штампів, розроблення установчих документів та виконання інших дій для здійснення реєстрації нового суб`єкта підприємництва, створюваного в даному випадку не для досягнення економічних та соціальних результатів і одержання прибутку, а на короткий проміжок часу і виключно з метою внесення до статутного капіталу новостворених фіктивних юридичних осіб майна чи майнових прав з метою його подальшої перереєстрації і передачу в управління особам, які в дійсності не матимуть наміру проводити фінансово-господарську діяльність і реалізовувати повноваження керівника у передбачений законодавством спосіб.

Готуючись видати за продавця фіктивну юридичну особу, яка в дійсності не мала права продажу чужого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», з 03.11.2015 до 04.11.2015 ОСОБА_6 за сприяння в тому адвоката ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за попередньою змовою передав ОСОБА_12 з метою створення умов обману, безпосередньо спрямованого вже на наживу за рахунок чужого майна, всі необхідні документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», а саме:

-рішення засновників №1 від 03.11.2015, згідно з яким ОСОБА_12 , начебто як дійсний засновник вирішив створити ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», затвердити статут підприємства, обрати з 04.11.2015 на посаду директора себе - ОСОБА_12 , і для забезпечення діяльності товариства встановити статутний капітал у розмірі 1 000 000 грн. шляхом начебто внесення до статутного капіталу майна та майнових прав, визначення місцезнаходження підприємства за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37, що повною мірою не відповідало дійсності;

-статути ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», які ОСОБА_12 завірив своїм підписом, після чого підписав складені ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 04.11.2015, і які, за погодженням зі співучасницею злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), у той же день 04.11.2015, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул. Старокозацька,56), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, надав державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для здійснення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», яким було в момент державної реєстрації присвоєно код у та 40100579 відповідно.

У подальшому, в період з 04.11.2015 до 13.11.2015, ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул.Старокозацька,56), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою доведення злочинного плану співучасників щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, отримав від співучасників ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 завірені печатками ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»:

- рішення №1 учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 щодо внесення вкладу учасника товариств ОСОБА_12 шляхом внесення до статутного капіталу товариств нерухомого майна вул.Комсомольська,37 у м. Дніпропетровську;

-акти приймання-передачі майна до статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 десяти новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37), по п`ять на кожне з вищевказаних підприємств;

-нотаріально завірену заяву від 10.11.2015 ОСОБА_12 , як учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», про його рішення внести до статутного капіталу товариств десяти новоутворених об`єктів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул. Старокозацька, 37), по п`ять на кожне з вказаних підприємств;

-підроблене рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_17 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, у якому зазначила, що суд постановив визнати за ОСОБА_12 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунути ОСОБА_12 перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення, які ОСОБА_12 завірив своїм підписом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, 13.11.2015, протягом робочого дня співучасник злочину ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного плану співучасників щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, діючи умисно, повторно, розуміючи, що він не ніколи не мав правових підстав на володіння об`єктом нерухомого майна будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у м. Дніпропетровську на вул. Комсомольська, 37, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул. Старокозацька,56), усвідомлюючи, що він фактично не формував статутний фонд і займатися підприємницькою діяльністю не збирається, надав державному реєстратору рішення №1 учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015, акти приймання-передачі майна до статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 десяти новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул. Старокозацька, 37), нотаріально завірену заяву від 10.11.2015 ОСОБА_12 як учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» про його рішення внести до статутного капіталу товариств десяти новоутворених об`єктів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37, по п`ять на кожне з вказаних підприємств, а також надав, чим використав підроблене рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_17 від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц, завірені ОСОБА_12 та печатками ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС».

На підставі наданих документів та заяв ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції 13.11.2015 проведено державну реєстрацію права власності на десять новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (нині вул. Старокозацька, 37 Центрального району м.Дніпро), за ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», по п`ять на кожне з підприємств.

17.11.2015, протягом робочого дня, ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), як власник нерухомого майна, особиста явка якого була обов`язковою, отримав від державного реєстратора свідоцтва про право власності на нерухоме майно з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул. Старокозацька, 37). Зазначені документи він передав співучасникам злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 для реалізації усіх необхідних дій, направлених на протиправне заволодіння майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Створюючи видимість добросовісного відчуження майна з метою приховати характер походження чужого майна, видаючи спосіб його придбання за первісне набуття, за умовами змови у складі учасників фіктивних юридичних осіб - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_12 замінили на підставного кінцевого беніфіціара ОСОБА_7 , яка будучи обізнаною у цій злочинній схемі, усвідомлювала характер дій і їх правові наслідки, а тому заздалегідь дала ОСОБА_6 свою згоду на співучасть у скоєнні злочинів. Для цього 18.11.2015 ОСОБА_12 склав нотаріально завірені заяви про начебто свій добровільний вихід зі складу учасників створених ним Товариств, а ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на виконання відведеної їй ролі у невстановлений слідством час та місці забезпечила складання наступних документів, що мають юридичне значення, необхідних для вчинення реєстраційних дій:

-складання Рішень учасника №2 ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 18.11.2015, в якому містилися відомості про вихід ОСОБА_12 з 20.11.2015 зі складу учасників товариств та продаж начебто належного йому на законних підставах 100% статутного капіталу і про прийняття до складу учасників товариств особи ОСОБА_7 , з 23.11.2015, а також призначення її з цього ж числа директором ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»;

-складання Договорів купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 20.11.2015, укладених начебто між ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , щодо продажу на користь останньої частки у статутному капіталі товариств, яка складає 100%, на суму 1 000 000 грн. (один мільйон гривень).

-складання Довіреностей від 23.11.2015, відповідно до якої директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» нібито надає ОСОБА_21 звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з питань змін складу учасників Товариств;

-складання відомостей про правомочність рішення учасника №2 від 18.11.2015 ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 18.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_12 начебто у присутності ОСОБА_7 вирішив вийти зі складу учасників товариств шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу частки, прийняти до складу учасників ОСОБА_7 , призначити її директором Товариств;

-складання статутів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», відповідно до яких єдиним учасником товариств є ОСОБА_22 ;

-складання наказів від 23.11.2015 про призначення ОСОБА_7 на посади директора ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС».

Після чого, у період з 18.11.2015 до 02.12.2015, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та іншими співучасниками, з метою доведення до кінця злочинного плану щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» в особливо великих розмірах шляхом обману, та використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи, що вона фактично не є учасником та директором Товариств і займатися підприємницькою діяльністю не збирається, завірила зазначені завідомо підроблені документи своїм підписом з метою подальшого використання та передала співучаснику ОСОБА_6 .

У подальшому, у цей же період часу з 24.11.2015 по 23.12.2015, співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 звернулися до раніше їм незнайомої ОСОБА_21 , яка надавала послуги юридичним особам у поданні документів державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та яка не була обізнана про злочинні наміри співучасників, з питанням про подання документів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», на що остання погодилася. Після чого передали їй, чим використали - рішення учасника №2 ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 18.11.2015; накази від 23.11.2015 про призначення ОСОБА_7 на посади директора ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», договори купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу відомості про правомочність рішення учасника №2 від 18.11.2015, статути товариств, а також довіреності за підписом ОСОБА_7 , як директора зазначених товариств, які уповноважували ОСОБА_21 звертатися до реєстраційної служби та надавати документи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та установчих документів. При цьому ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», завірила своїм підписом, заповнені ОСОБА_21 , реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів фіктивних юридичних осіб. Після чого зазначені документи були надані ОСОБА_21 до реєстраційної служби для внесення змін до установчих документів.

Виконавши всі дії, необхідні для заміни засновника фіктивних юридичних осіб і початку процедури їх ліквідації, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинної діяльності було прийнято рішення про відчуження об`єктів нерухомості, які раніше належали ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС». Для цього ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 було забезпечено укладення удаваних цивільно-правових угод, а саме договорів купівлі-продажу десяти нежитлових приміщень за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37), де сторонами як «Продавець» повинна виступити директор ТОВ«АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 .

Так, 02.12.2015, протягом дня, співучасник злочину ОСОБА_7 , яка повною мірою усвідомлювала відсутність будь-яких законних підстав володіти і розпоряджатися нерухомим майном на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) і ОСОБА_6 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м.Дніпро) на вул.Шолом-Алейхема, буд.4, у присутності ОСОБА_6 забезпечила укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна з іншою, спеціально підшуканою для фіктивного, безоплатного переходу права власності особою, яка була раніше особисто знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), - гр. ОСОБА_14 , правом на яке заволоділи співучасники, а саме:

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №114, 115, загальною площею 285,1 м.кв., на суму 120000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі АДРЕСА_2 );

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №2-4,загальною площею 55,6м.кв., приміщення на І поверсі №108-112, загальною площею 65,3м.кв., приміщення антресольного поверху №113,загальною площею 27,4м.кв., приміщення на VI поверсі №608,609, загальною площею 72,6м.кв., на суму 100000 грн за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 );

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю6 приміщення на ІІ поверсі №201-203, загальною площею 577,5м.кв., на суму 240000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса, загальною площею 611,9м.кв., на суму 260000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1, загальною площею 651,1 м.кв., на суму 280000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося літ Ю1-1 прибудова до нежитлової будівлі літ.Ю6, загальною площею 199,2 м.кв., на суму 100000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлові будівлі літ.Ю6 приміщення на V поверсі №501-503, І-тераса, ІІ-тераса загальною площею 539,4м.кв., на суму 250000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлові будівлі літ.Ю-6 приміщення на VІ поверсі №601-607, І-тераса, загальною площею 323,9 м.кв., на суму 150000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлової будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІІ поверсі №301-303, загальною площею 574,9 м.кв., на суму 250000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлові будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІV поверсі №401-403, загальною площею 577,9м.кв., на суму 250000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37).

Окрім цього, ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) як співучасницею злочинних дій, у невстановлений слідством час та місці було забезпечено складання наступних юридично значущих документів, необхідних для вчинення реєстраційних дій, а саме складання Рішень учасника товариств - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 23.12.2015 від імені ОСОБА_7 про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» шляхом їх ліквідації; покладання на неї повноважень ліквідатора; доручення їй здійснити необхідні дії щодо ліквідації юридичної особи і встановлення 2-місячного терміну для пред`явлення вимог кредиторів, а також довіреність від 23.12.2015 на ім`я ОСОБА_21 про надання до органів реєстрації документів про припинення Товариств шляхом їх ліквідації, які остання передала ОСОБА_6 для надання для підписання ОСОБА_7 .

23.12.2015 ОСОБА_7 протягом робочого дня, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), у присутності ОСОБА_6 завірила своїм підписом надані їй останнім Рішення учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 23.12.2015 від імені ОСОБА_7 про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» шляхом їх ліквідації; покладання на неї повноважень ліквідатора, довіреність від 23.12.2015 на ім`я ОСОБА_21 про надання до органів реєстрації документів про припинення Товариств шляхом їх ліквідації, та передала їх ОСОБА_6 для надання державному реєстратору з метою подальшого проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», завірила своїм підписом та передала співучасникам злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для подальшого використання у їх злочинній діяльності.

У подальшому співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 з метою конспірації своїх дій, уникнення в подальшому будь-якої відповідальності і створення юридичних перешкод у відновленні майнових прав на нерухомість потерпілою стороною, передали ОСОБА_21 , чим використали, для подання державному реєстратору завідомо підроблені документи - Рішення учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 23.12.2015 від імені ОСОБА_7 про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» шляхом їх ліквідації, які остання подала до реєстраційної служби.

Тобто фіктивні юридичні особи ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», створені для конспірації злочинних дій співучасників, проіснували з 03.11.2015 до 23.12.2015, а після досягнення злочинних цілей співучасників - продажу майна потерпілих, співучасниками було прийнято рішення про їх ліквідацію.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , для подальшої протиправної реєстрації права власності за третіми особами з використанням завідомо підроблених документів, а також на здійснення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності створили юридичні особи - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які для їх державної реєстрації лише на короткий проміжок часу та у подальшому ліквідації за одноразову грошову винагороду, надали згоду на використання власних персональних даних, однак не мали наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, а прагнули надати легального зовнішнього вигляду протиправним діям співучасників злочину з метою його приховування, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичній особі, заволоділи правом на майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» вартістю 56 165 525,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень), що у 92 225,8 рази на час вчинення злочину перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тим самим майнову шкоду вищевказаній юридичній особі в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за :
- ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 4 ст. 190 КК України придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 у 2015 році надала свою згоду ОСОБА_6 , з яким вона була раніше знайома, який запропонував за матеріальну винагороду разом з іншими співучасниками злочину прийняти участь у вчиненні реєстраційних дій відповідно до розробленого плану наживи із заволодіння майном, розробленим організатором злочинної схеми ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) Отже ОСОБА_7 , погодившись на таку пропозицію, вступила тим самим у попередню змову на вчинення групою осіб умисних злочинів, спрямованих на протиправне заволодіння правом на чуже майно в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Юридична особа товариство з обмеженою діяльністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» з 14.02.2013 року є законним власником об`єкта нерухомого майна будівлі комерційного призначення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ (нині м.Дніпро), вулиця Комсомольська (нині Старокозацька), будинок 37, - загальною площею 4 926,8 кв.м., про що видано свідоцтво про право власності (серії САВ № 929650 з індексним номером 487590), а також Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2013 №488239. Об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер: .Після цього земельна ділянка під будівлею площею 0,1097 га передана ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» в оренду на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО 29.01.2015.

Таким чином, будівля комерційного призначення за адресою: Дніпропетровська область, Кіровський район, місто Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська, будинок 37 (нині Центральний район м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37), з моменту реєстрації права власності обліковується на балансі ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» та використовується ним у власній господарській діяльності.

Однак адвокат ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) відверто нехтуючи приписами чинного законодавства України у сфері державного захисту власників майна та використовуючи свої професійні знання і навички задля незаконного збагачення шляхом повної фальсифікації офіційних документів з метою подальшого неправомірного придбання права на майно та заволодіння чужим нерухомим майном у злочинний спосіб, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів групою осіб, залучила до цього ОСОБА_13 ,з яким вона тривалий час підтримувала тривалі дружні стосунки та який мав значний досвід в операціях з нерухомістю, а також спеціально підшуканих фізичних осіб, які за матеріальну винагороду погодяться використати свої персональні дані для вчинення реєстраційних дій відповідно до розробленого плану наживи із заволодіння майном вказаної юридичної особи, а саме громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інших невстановлених слідством співучасників.

Із висловленою ініціативою щодо спільного вчинення злочинів проти власності з метою отримання матеріальної вигоди ОСОБА_7 , а також інші, вищевказані особи погодилися, чим надали свою згоду на умисну спільну діяльність у вчиненні ряду злочинів щодо певного об`єкту нерухомості шляхом використання своїх персональних даних в операціях з нерухомістю, надання порад, засобів чи усунення перешкод у вчиненні злочинів, а також безпосередньої участі у виконанні необхідних дій, направлених на досягнення спільного злочинного результату.Співучасники усвідомлювали поетапну реалізацію спільного умислу шляхом підроблення позовної заяви про неіснуючі цивільно-правові зобов`язання щодо майна та додатків до позовної заяви, введення в оману державного реєстратора судовим рішенням за наслідками розгляду цивільної справи за такою заявою та подальшого проведення на його підставі реєстрації вказаного майна ОСОБА_23 ; поділ об`єкта на частини; передачу цього майна до статутного капіталу фіктивної юридичної особи з метою прикриття своєї незаконної діяльності та у подальшому збут такого майна.

При цьому адвокатом ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) було розроблено детальний план злочинного заволодіння майном вказаної юридичної особи, у відповідності з яким вона, використовуючи свої професійні знання і навички адвоката, мала виготовити низку підроблених документів для створення штучного судового спору, розв`язання якого створювало б можливість юридичного оформлення права на це майно за суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності з наступним дрібненням об`єкта нерухомості на окремі речі з подальшим їх відчуженням.

З цією метою ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) запропонувала вчинити злочин щодо незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_6 , з яким вона тривалий час підтримувала тривалі дружні стосунки та який мав значний досвід в операціях з нерухомістю, який у свою чергу надав згоду на участь вчиненні кримінального правопорушення у якості особи, яка за довіреністю буде здійснювати реєстрацію майна на спеціально підшуканих для цієї мети фізичних осіб, що за матеріальну винагороду погодяться використати свої персональні дані для вчинення реєстраційних дій.
Співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі у протиправному заволодінні майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», у березні 2015 року схилив до вчинення злочину за грошову винагороду раніше знайомих ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) колишніх сусідів гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з метою використання їх персоніфікованих даних для вчинення правочинів з нерухомістю як підставних. ОСОБА_12 при цьому на той час, хоча і працював реалізатором на Верхньокрасному ринку м.Дніпропетровська та вів асоціальний спосіб життя, проте був оформлений директором ТОВ «Аструм-Люкс», а ОСОБА_7 була оформлена касиром цього підприємства.

Згідно з розподілом ролей, співучасник злочину ОСОБА_12 повинен був безпосередньо з`явитися до нотаріуса і виступити особою, на яку буде здійснено реєстрацію права власності на обраний об`єкт нерухомості на підставі фіктивного правочину купівлі-продажу, виступити засновником і керівником фіктивної юридичної особи, яка буде створена співучасником злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для прикриття злочинної діяльності, і згодом здійснити повторне відчуження цього майна на користь ОСОБА_7 з метою замаскувати підстави набуття у власність даного об`єкта нерухомості під легальний внесок у статутний капітал товариства однієї особи, після чого заволодіти грошовими коштами від наступного реального покупця цього об`єкта нерухомості, тобто третім особам добросовісним набувачам.

Співучасник злочину ОСОБА_6 , створюючи умови реалізації злочинного плану, для використання у виготовленні необхідних документів для подачі до суду і отримання необхідного судового рішення передав ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копію паспорту та довідки про ідентифікаційний податковий номер співучасника злочину ОСОБА_12 , які той свідомо надав з розрахунку на грошову винагороду та фінансування необхідних витрат з боку ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження)

Так само, з метою отримання злочинної наживи на продажі об`єктів нерухомості третім особам до складу учасників фіктивних підприємств за умовами змови залучалася ОСОБА_7 , для чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копію паспорту та довідки про ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_7 , яка з самого початку не планувала займатися будь-якою фінансово-господарською діяльністю у створених фіктивних юридичних особах і свідомо погодилася на використання при вчиненні злочинів своїх персональних даних.

Таким чином, приблизно у березні 2015 року між усіма співучасниками злочинної схеми було досягнуто домовленості щодо протиправного, умисного, за попередньою змовою групою осіб заволодіння правом на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, - а саме заволодіння будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у АДРЕСА_2 , належне на праві власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».

Згідно розробленого плану, з метою приховування факту незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом вчинення кримінального правопорушення, співучасники злочину, усвідомлюючи відсутність жодних правових підстав для набуття права власності на обраний об`єкт нерухомості, обрали як єдино можливий спосіб вчинення злочину - використання судового рішення. Таке рішення суду планувалося отримати за результатами дійсного судового розгляду на підставі повністю сфальсифікованого ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) пакету документів, а саме підробленої позовної заяви про неіснуючі цивільно-правові зобов`язання щодо майна та додатків до позовної заяви, обман державного реєстратора шляхом надання йому такого судового рішення та подальшого проведення на його підставі реєстрації вказаного майна на ОСОБА_12 ; поділ об`єкта на частини; передачу цього майна до статутного капіталу фіктивної юридичної особи з метою прикриття своєї незаконної діяльності та у подальшому фактичного заволодіння майном.

У свою чергу співучасниця злочину ОСОБА_7 , яка з самого початку не планувала займатися будь-якою фінансово-господарською діяльністю у створених фіктивних юридичних особах, надала згоду на участь у протиправному відчуженні нерухомого майна, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, погодилася на використання при скоєнні злочинів своїх персональних даних. Це було необхідно для введення її до складу учасників фіктивних підприємств та під час подальшого неодноразового перепродажу цих подрібнених об`єктів нерухомості іншим особам з метою отримання реального, дійсного прибутку, а також на виконання відведеної їй ролі виконавця у вчиненні злочину щодо заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб. З цією метою вона передала ОСОБА_6 копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, які той передав ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження)

Крім того, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), на яку згідно з розподілом ролей було покладено роль юридичного супроводу цього злочину, вирішила зазначити не обізнану у злочинних планах гр. ОСОБА_15 як сторону в начебто існуючих між нею та ОСОБА_12 цивільно-правових відносинах, особисті дані якої стали відомі ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) раніше, за невстановлених слідством обставин та містилися у вигляді сканкопії паспорта громадянина України ОСОБА_15 та її ідентифікаційного коду в належному ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ноутбуці MacBookAir, починаючи з 14.51 год. 04.02.2015 року.

Так, 29.03.2015, у період часу з 12.37 год. до 21.51 год., адвокат ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) дії якої охоплювались спільним злочинним умислом співучасників, знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , відомості про власника нерухомого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», розуміючи, що будь-яких цивільно-правових відносин між зазначеними особами ніколи не було, використовуючи належний їй ноутбук MacBookAir , шляхом набору тексту, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб склала завідомо підроблені документи про неіснуючі цивільно-правові відносини, які в дійсності ані позивачем, ані відповідачем не підписувалися та не складалися, в тому числі й офіційні документи, які видаються підприємством, установами банку та суду і посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права і звільняють від обов`язків, а саме:

- позовну заяву від 30.03.2015 до Бабушкинського районного суду від позивача ОСОБА_12 до відповідачів ОСОБА_15 , ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», реєстраційної служби ДМУЮ щодо неіснуючих цивільно-правових відносин, а саме: визнання за ОСОБА_12 на підставі неіснуючого договору переуступки вимоги, права власності на будівлю на АДРЕСА_2 та усунення перешкод ОСОБА_12 у користуванні вказаною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», звільнити її шляхом виселення;

-договір №17/13 про відступлення права вимоги від 27.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_15 передала, а ОСОБА_12 прийняв на себе право вимоги майнових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши анкетні дані та ідентифікаційні номери ОСОБА_15 та ОСОБА_12 ;

-постанову Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 про неіснуючі цивільно-правові відносини, яким скасовано право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37, у якій зазначила про наявність неіснуючого рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/0159/13 про стягнення заборгованості скасування права власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на цю будівлю;

-квитанцію №145 від 25.03.2015 про сплату ОСОБА_12 до ПАТ «ФКБ БАНК» судового збору за позовною заявою;

-клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про розгляд справи без їх участі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) роздрукувала вищевказані документи за допомогою принтера та з метою надання їм вигляду достовірних, передала невстановленим слідством особам, дії яких охоплювались умислом ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), які у період з 29.03.2015 до 02.04.2015, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, не бажаючи присвячувати ОСОБА_12 у всі деталі злочинного плану в частині того, хто саме здійснив підроблення підпису, підробили підпис від імені ОСОБА_16 на позовній заяві від 30.03.2015, підробили підписи від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на договорі про відступлення права вимоги №17/13 від 27.03.2013, підписи ОСОБА_12 та ОСОБА_15 на клопотаннях про розгляд справи без їх участі, підробили підписи в офіційних документах від імені колегії суддів на постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 та нанесли відтиск підробленої печатки, схожий на дійсну печатку суду, а також підпис уповноваженої особи банку та відтиск підробленої печатки банківської установи. Після чого передали зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для надання нею, як адвокатом, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

02.04.2015 ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи умови злочинного плану, відомого всім співучасникам злочину та використовуючи копії особистих документів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 57 (наразі м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57), протягом робочого дня подала до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вх.№13275, чим умисно використала пакет вищезазначених підроблених документів, які містили завідомо недостовірні відомості щодо сторін, предмету позову, його юридичного обґрунтування і доказів, а саме: завідомо підроблену позовну заяву від позивача ОСОБА_12 до відповідачів ОСОБА_15 , ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», реєстраційної служби ДМУЮ, про виконання завідомо неіснуючих цивільно-правових відносин, визнання за ОСОБА_12 на підставі неіснуючого договору переуступки вимоги права власності на будівлю на АДРЕСА_2 та усунення перешкод ОСОБА_12 у користуванні вказаною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІПА» звільнити її шляхом виселення; копію підробленого договору №17/13 про відступлення права вимоги від 27.03.2013 між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , копію підробленої постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 про скасування права власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,37; квитанцію №145 від 25.03.2015 про сплату ОСОБА_12 до ПАТ «ФКБ БАНК» судового збору за позовною заявою, а також завідомо підроблені клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про розгляд справи без їх участі.

Після ухвалення 21.05.2015 Бабушкинським районним судом м.Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_17 у цивільній справі № 200/6672/15-ц рішення про відмову ОСОБА_12 в позові, співучасники злочину ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_18 та інші співучасники злочину узгодили між собою змінити раніше розроблений план в частині способу посягання шляхом підроблення рішення суду про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_12 . Тобто усвідомлюючи як фахівець у галузі права, що у сфальсифікованій позовній заяві і додатками до неї в обраний злочинний спосіб перед судом не вдалося довести про наявність перешкод у користуванні об`єктом нерухомості і визнання за позивачем права власності, а також неможливість надання до суду нотаріально посвідченої копії Договору відступлення права вимоги № 03/11 від 02.02.2011, співучасники злочину вирішили внести зміни до раніше розробленого плану стосовно способу вчинення даного кримінального правопорушення.

Розуміючи, що для досягнення злочинного результату наявність рішення суду про визнання права власності на майно є єдиною правовою підставою для здійснення реєстраційних дій, співучасники дійшли згоди заволодіти правом на майно шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа - судового рішення, виготовити яке зобов`язалась ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) Для цієї мети ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вирішила використати інформацію про номер цивільної справи, який у дійсності був присвоєний при розгляді позову ОСОБА_12 до ОСОБА_15 , прізвище головуючого судді у справі та секретаря судового засідання, відтиск печатки Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська, однак вказати інший результат розгляду справи: про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) усвідомлювала, що станом на 15.06.2015 у судді ОСОБА_17 сплинув 5-річний термін повноважень судді і, відповідно, дія електронного підпису, який дозволяє публікацію винесених судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно, це унеможливлює при здійсненні реєстраційних дій перевірку ухваленого рішення суду у справі в ЄДРСР компетентними посадовими особами при здійсненні реєстраційних дій.

Так, 15.06.2015 о 00.07 год. ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) знаходячись у невстановленому слідством місці і маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , відомості про власника нерухомого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», а також реквізити Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська, використовуючи належний їй ноутбук MacBookAir шляхом набору тексту умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, склала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою суду і надає права, з метою використання в злочинних цілях, а саме рішення суду, ухвалене під головуванням судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, у якому вказала результат розгляду справи, який не відповідав дійсності у повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) зазначила, що суд постановив задовольнити позовні вимоги і визнати за ОСОБА_12 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунути перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення. Зазначене рішення ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) роздрукувала за допомогою принтера та передала невстановленим співучасникам злочину, які, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою надати йому вигляд справжнього судового рішення, підробили підпис судді ОСОБА_17 та нанесли на нього відтиск підробленої печатки, за візуальними ознаками схожої на гербову печатку Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська, після чого передали ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для подальшого використання під час вчинення реєстраційних дій.

У свою чергу ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах умисно отримав від співучасниці злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) завідомо підроблене рішення суду про задоволення позову, усвідомлюючи одночасно з цим невідповідність дійсності рішення суду про визнання за ОСОБА_12 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунення перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення, а так само усвідомлюючи підробку невстановленими співучасниками злочину підпису судді ОСОБА_17 , скріпленого відтиском підробленої печатки, за візуальними ознаками схожої на гербову печатку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи у невстановленому місці та невстановлений час використовуючи належний їй ноутбук MacBookAir, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно виготовила підроблені офіційні документи, які видаються установами суду та підприємствами і надають права з метою використання в злочинних цілях, а саме:

-підроблену довідку від імені судді ОСОБА_17 від 02.06.2015 за №200/6672/15-ц/1533/15-вих на ім`я ОСОБА_12 , яка підтверджувала винесення судом рішення від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц про визнання за ОСОБА_12 права власності, у якій було зазначено, що рішення не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку зі спливом строку реалізації електронного підпису судді ОСОБА_17 , яка мала реквізити Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

-підроблений технічний паспорт ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» на нежитлову будівлю літ.Ю-6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,37.

Зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) роздрукувала за допомогою принтера та передала невстановленим особам співучасникам злочину, які з метою надання їм вигляду достовірних, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підробили на довідці підпис від імені судді ОСОБА_17 та відтиск гербової печатки суду, а в технічному паспорті підписи службових осіб Інституту проектування та необхідні відтиски печаток зазначеної державної установи. У подальшому невстановлені особи співучасники злочину передали зазначені документи ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для подальшого використання під час вчинення реєстраційних дій.

30.07.2015, о 20.49 год., співучасник злочину ОСОБА_12 , який повною мірою усвідомлював відсутність будь-яких законних підстав володіти і розпоряджатися нерухомим майном на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману і доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) і ОСОБА_6 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро), на вул.Комсомольській (нині Старокозацькій), 30, надав на ім`я ОСОБА_6 довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1463. Зазначена довіреність, як це було обумовлено спільним злочинним планом, надавала співучаснику ОСОБА_6 право представляти його інтереси у всіх органах, у тому числі органах державної реєстрації, з питань, пов`язаних з реєстрацією права власності та оформлення документів для подальшого відчуження нібито належної йому на підставі завідомо підробленого рішення суду нежитлової будівлі на АДРЕСА_2 , а також з питань укладення попереднього договору, договору купівлі-продажу, договору іпотеки зазначеного нерухомого майна.

20.08.2015 ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 о 15.14 годині, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману, знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро) на проспекті Пушкіна, 43/2 (колишній Кіровський, а нині Центральний район м.Дніпро), та якому ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) повідомила, що вона як адвокат є повіреною особою у справах ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , надали, чим використали для здійснення державної реєстрації майна за ОСОБА_12 завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц, яка мала реквізити Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та підпис від імені судді ОСОБА_17 , про визнання за ОСОБА_12 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунення ОСОБА_12 перешкод у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення.

Потім, 20.08.2015 о 15 год. 14 хв. під приводом представництва ОСОБА_12 за довіреністю ОСОБА_6 , умисно підшукуючи засоби для обману третіх осіб, з корисливих мотивів подав заяву про припинення права власності та державну реєстрацію прав та обтяжень, ввівши приватного нотаріуса в оману, внаслідок чого, не будучи обізнаною з незаконністю спільних намірів ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , приватний нотаріус при виконанні функцій державного реєстратора внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про закриття розділу Державного реєстру прав, припинивши право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлюз реєстраційним номером , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ), а також провела державну реєстрацію права власності вказаного об`єкта нерухомості за ОСОБА_12 .

Згодом, 20.08.2015 о 15.54 год., тобто відразу ж після реєстрації за ОСОБА_12 права власності на будівлю з реєстраційним номером за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ), з метою приховування дійсних підстав придбання права на майно в особливо великих розмірах співучасники злочину ОСОБА_19 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи умови попередньої злочинної змови щодо реєстрації нерухомого майна, формально придбавши право розпорядження ним, маючи на меті уникнути викриття свого обману під час збуту чужого майна, діючи умисно, повторно, надали нотаріусу, чим використали завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015, яке мало реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та підпис від імені судді ОСОБА_17 , підроблену довідку від імені судді ОСОБА_17 від 02.06.2015 за №200/6672/15-ц/1533/15-вих на ім`я ОСОБА_12 , підроблений технічний паспорт ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» на нежитлову будівлю літ.Ю-6 за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ).

Тоді ж, 20.08.2015 у період часу з 15.54 год. до 18.47 год., на підставі офіційних документів заяв про державну реєстрацію прав та обтяжень від імені ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), в офісі державного реєстратора - приватного нотаріуса, у м.Дніпро (колишнє м.Дніпропетровськ) на пр. Пушкіна, 43/2 (колишній Кіровський, а нині Центральний район м. Дніпро), уклав попередній договір купівлі продажу нерухомого майна з раніше йому знайомим ОСОБА_20 , не обізнаним із злочинними намірами співучасників, створюючи при цьому умови надання предмету посягання іншого вигляду.

При цьому ОСОБА_6 , досягнувши домовленості за умовами цього договору про поділ на 10 новоутворених об`єктів нерухомого майна на АДРЕСА_2 , право розпорядження яким співучасники незаконно придбали, виконуючи умови злочинної змови, подав заяви на реєстрацію цих об`єктів за окремими реєстраційними номерами. Внаслідок виконаних ОСОБА_6 дій приватний нотаріус, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , посвідчила попередній договір купівлі- продажу, на підставі якого внесла до Державного реєстру прав відомості про поділ будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_2 ), на 10 (десять) об`єктів, яким присвоєно нові реєстраційні номери з проведенням державної реєстрації права власності на зазначені десять новоутворених об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_12 , чим за умовами змови ОСОБА_6 підшукав засоби обману в особі власника, готуючись до шахрайства, а саме:

Об`єкт 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: Літ.Ю1-1-прибудова до нежитлової будівлі літ.Ю-6. Загальна площа (кв.м.): 199,2 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІІ поверсі №№301-303. Загальна площа (кв.м.): 574,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 323,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на V поверсі №№501-503, І-тераса, ІІ-тераса. Загальна площа (кв.м.): 539,4 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на IV поверсі №№401-403. Загальна площа (кв.м.): 577,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №№2-4, приміщення на І поверсі №№108-112, приміщення антресольного поверху №113, приміщення на VI поверсі №№608, 609 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІ поверсі №№201-203. Загальна площа (кв.м.): 577,5 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №№114, 115. Загальна площа (кв.м.): 285,1 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 9. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 611,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).
Об`єкт 10. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1. Загальна площа (кв.м.): 651,1 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01);
та про проведення державної реєстрації права власності на зазначені десять новоутворених об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_12 .

З 20.08.2015 до 03.11.2015, не маючи дійсних намірів продажу ОСОБА_20 нерухомості за попереднім договором, співучасники за умовами заздалегідь узгодженого плану перейшли до створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які будуть мати організаційно-правову форму товариства з обмеженою відповідальністю і назву - «АВАНГАРД СІТІ» та «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», з метою подальшого створення умов приховування джерел походження права на чуже майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» та маскування підстав придбання цього права шляхом створення видимості внесення предмета посягання як частки до Статутного фонду.

Для реалізації цього злочинного плану для адвоката ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), як фахівця у галузі права, була відведена роль складання документів, необхідних для прийняття юридично значимих рішень, замовлення відповідних печаток і штампів, розроблення установчих документів та виконання інших дій для здійснення реєстрації нового суб`єкта підприємництва, створюваного в даному випадку не для досягнення економічних та соціальних результатів і одержання прибутку, а на короткий проміжок часу і виключно з метою внесення до статутного капіталу новостворених фіктивних юридичних осіб майна чи майнових прав з метою його подальшої перереєстрації і передачу в управління особам, які в дійсності не матимуть наміру проводити фінансово-господарську діяльність і реалізовувати повноваження керівника у передбачений законодавством спосіб.

Готуючись видати за продавця фіктивну юридичну особу, яка в дійсності не мала права продажу чужого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», з 03.11.2015 до 04.11.2015 ОСОБА_6 за сприяння в тому адвоката ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за попередньою змовою передав ОСОБА_12 з метою створення умов обману, безпосередньо спрямованого вже на наживу за рахунок чужого майна, всі необхідні документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», а саме:

-рішення засновників №1 від 03.11.2015, згідно з яким ОСОБА_12 , начебто як дійсний засновник вирішив створити ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», затвердити статут підприємства, обрати з 04.11.2015 на посаду директора себе - ОСОБА_12 , і для забезпечення діяльності товариства встановити статутний капітал у розмірі 1 000 000 грн. шляхом начебто внесення до статутного капіталу майна та майнових прав, визначення місцезнаходження підприємства за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37, що повною мірою не відповідало дійсності;

-статути ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»;

які ОСОБА_12 завірив своїм підписом, після чого підписав складені ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 04.11.2015, і які, за погодженням зі співучасницею злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), у той же день 04.11.2015, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул. Старокозацька,56), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, надав державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для здійснення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», яким було в момент державної реєстрації присвоєно код у та 40100579 відповідно.

У подальшому, в період з 04.11.2015 до 13.11.2015, ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м. Дніпро, вул.Старокозацька,56), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з метою доведення злочинного плану співучасників щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, отримав від співучасників ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 завірені печатками ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»:

- рішення №1 учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 щодо внесення вкладу учасника товариств ОСОБА_12 шляхом внесення до статутного капіталу товариств нерухомого майна на вул.Комсомольська,37 у м. Дніпропетровську;

-акти приймання-передачі майна до статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 десяти новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37), по п`ять на кожне з вищевказаних підприємств;

-нотаріально завірену заяву від 10.11.2015 ОСОБА_12 , як учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», про його рішення внести до статутного капіталу товариств десяти новоутворених об`єктів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37), по п`ять на кожне з вказаних підприємств;

-підроблене рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_17 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, у якому зазначила, що суд постановив визнати за ОСОБА_12 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунути ОСОБА_12 перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення, які ОСОБА_12 завірив своїм підписом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, 13.11.2015, протягом робочого дня співучасник злочину ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного плану співучасників щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, діючи умисно, повторно, розуміючи, що він не ніколи не мав правових підстав на володіння об`єктом нерухомого майна будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у м.Дніпропетровську на вул. Комсомольська, 37, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м. Дніпро, вул. Старокозацька,56), усвідомлюючи, що він фактично не формував статутний фонд і займатися підприємницькою діяльністю не збирається, надав державному реєстратору рішення №1 учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015, акти приймання-передачі майна до статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 десяти новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул. Старокозацька, 37), нотаріально завірену заяву від 10.11.2015 ОСОБА_12 як учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» про його рішення внести до статутного капіталу товариств десяти новоутворених об`єктів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37, по п`ять на кожне з вказаних підприємств, а також надав, чим використав підроблене рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_17 від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц, завірені ОСОБА_12 та печатками ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС».

На підставі наданих документів та заяв ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції 13.11.2015 проведено державну реєстрацію права власності на десять новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (нині вул. Старокозацька, 37 Центрального району м.Дніпро), за ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», по п`ять на кожне з підприємств.

17.11.2015, протягом робочого дня, ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул. Старокозацька, 56), як власник нерухомого майна, особиста явка якого була обов`язковою, отримав від державного реєстратора свідоцтва про право власності на нерухоме майно з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37). Зазначені документи він передав співучасникам злочину ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 для реалізації усіх необхідних дій, направлених на протиправне заволодіння майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Створюючи видимість добросовісного відчуження майна з метою приховати характер походження чужого майна, видаючи спосіб його придбання за первісне набуття, за умовами змови у складі учасників фіктивних юридичних осіб - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_12 замінили на підставного кінцевого беніфіціара ОСОБА_7 , яка будучи обізнаною у цій злочинній схемі, усвідомлювала характер дій і їх правові наслідки, а тому заздалегідь дала ОСОБА_6 свою згоду на співучасть у скоєнні злочинів. Для цього 18.11.2015 ОСОБА_12 склав нотаріально завірені заяви про начебто свій добровільний вихід зі складу учасників створених ним Товариств, а ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на виконання відведеної їй ролі у невстановлений слідством час та місці забезпечила складання наступних документів, що мають юридичне значення, необхідних для вчинення реєстраційних дій:

-складання Рішень учасника №2 ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 18.11.2015, в якому містилися відомості про вихід ОСОБА_12 з 20.11.2015 зі складу учасників товариств та продаж начебто належного йому на законних підставах 100% статутного капіталу і про прийняття до складу учасників товариств особи ОСОБА_7 , з 23.11.2015, а також призначення її з цього ж числа директором ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»;

-складання Договорів купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 20.11.2015, укладених начебто між ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , щодо продажу на користь останньої частки у статутному капіталі товариств, яка складає 100%, на суму 1 000 000 грн. (один мільйон гривень).

-складання Довіреностей від 23.11.2015, відповідно до якої директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» нібито надає ОСОБА_21 звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з питань змін складу учасників Товариств;

-складання відомостей про правомочність рішення учасника №2 від 18.11.2015 ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 18.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_12 начебто у присутності ОСОБА_7 вирішив вийти зі складу учасників товариств шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу частки, прийняти до складу учасників ОСОБА_7 , призначити її директором Товариств;

-складання статутів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», відповідно до яких єдиним учасником товариств є ОСОБА_22 ;

-складання наказів від 23.11.2015 про призначення ОСОБА_7 на посади директора ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС».

Після чого, у період з 18.11.2015 до 02.12.2015, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та іншими співучасниками, з метою доведення до кінця злочинного плану щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» в особливо великих розмірах шляхом обману, та використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи, що вона фактично не є учасником та директором Товариств і займатися підприємницькою діяльністю не збирається, завірила зазначені завідомо підроблені документи своїм підписом з метою подальшого використання та передала співучаснику ОСОБА_6 .

У подальшому, у цей же період часу з 24.11.2015 по 23.12.2015, співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 звернулися до раніше їм незнайомої ОСОБА_21 , яка надавала послуги юридичним особам у поданні документів державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, та яка не була обізнана про злочинні наміри співучасників, з питанням про подання документів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», на що остання погодилася. Після чого передали їй, чим використали - рішення учасника №2 ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 18.11.2015; накази від 23.11.2015 про призначення ОСОБА_7 на посади директора ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», договори купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу відомості про правомочність рішення учасника №2 від 18.11.2015, статути товариств, а також довіреності за підписом ОСОБА_7 , як директора зазначених товариств, які уповноважували ОСОБА_21 звертатися до реєстраційної служби та надавати документи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та установчих документів. При цьому ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», завірила своїм підписом, заповнені ОСОБА_21 , реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів фіктивних юридичних осіб. Після чого зазначені документи були надані ОСОБА_21 до реєстраційної служби для внесення змін до установчих документів.

Виконавши всі дії, необхідні для заміни засновника фіктивних юридичних осіб і початку процедури їх ліквідації, ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинної діяльності було прийнято рішення про відчуження об`єктів нерухомості, які раніше належали ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС». Для цього ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_6 було забезпечено укладення удаваних цивільно-правових угод, а саме договорів купівлі-продажу десяти нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37), де сторонами як «Продавець» повинна виступити директор ТОВ«АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 .

Так, 02.12.2015, протягом дня, співучасник злочину ОСОБА_7 , яка повною мірою усвідомлювала відсутність будь-яких законних підстав володіти і розпоряджатися нерухомим майном на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) і ОСОБА_6 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро) на вул.Шолом-Алейхема, буд.4, у присутності ОСОБА_6 забезпечила укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна з іншою, спеціально підшуканою для фіктивного, безоплатного переходу права власності особою, яка була раніше особисто знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), - гр. ОСОБА_14 , правом на яке заволоділи співучасники, а саме:

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №114, 115, загальною площею 285,1 м.кв., на суму 120000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі АДРЕСА_2 );

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №2-4,загальною площею 55,6м.кв., приміщення на І поверсі №108-112, загальною площею 65,3м.кв., приміщення антресольного поверху №113,загальною площею 27,4 м.кв., приміщення на VI поверсі №608,609, загальною площею 72,6м.кв., на суму 100000 грн за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 );

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю6 приміщення на ІІ поверсі №201-203, загальною площею 577,5 м.кв., на суму 240000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса, загальною площею 611,9м.кв., на суму 260000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1, загальною площею 651,1 м.кв., на суму 280000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося літ Ю1-1 прибудова до нежитлової будівлі літ. Ю6, загальною площею 199,2 м.кв., на суму 100000 грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлові будівлі літ.Ю6 приміщення на V поверсі №501-503, І-тераса, ІІ-тераса загальною площею 539,4м.кв., на суму 250000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлові будівлі літ.Ю-6 приміщення на VІ поверсі №601-607, І-тераса, загальною площею 323,9 м.кв., на суму 150000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлової будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІІ поверсі №301-303, загальною площею 574,9 м.кв., на суму 250000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37);

-укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2015, де сторонами як «Продавець» виступила директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» ОСОБА_7 та «Покупець» гр. ОСОБА_14 , відповідно до якого відчужувалося в нежитлові будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІV поверсі №401-403, загальною площею 577,9 м.кв., на суму 250000 грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37).

Окрім цього, ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) як співучасницею злочинних дій, у невстановлений слідством час та місці було забезпечено складання наступних юридично значущих документів, необхідних для вчинення реєстраційних дій, а саме складання Рішень учасника товариств - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 23.12.2015 від імені ОСОБА_7 про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» шляхом їх ліквідації; покладання на неї повноважень ліквідатора; доручення їй здійснити необхідні дії щодо ліквідації юридичної особи і встановлення 2-місячного терміну для пред`явлення вимог кредиторів, а також довіреність від 23.12.2015 на ім`я ОСОБА_21 про надання до органів реєстрації документів про припинення Товариств шляхом їх ліквідації, які остання передала ОСОБА_6 для надання для підписання ОСОБА_7 .

23.12.2015 ОСОБА_7 протягом робочого дня, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), у присутності ОСОБА_6 завірила своїм підписом надані їй останнім Рішення учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 23.12.2015 від імені ОСОБА_7 про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» шляхом їх ліквідації; покладання на неї повноважень ліквідатора, довіреність від 23.12.2015 на ім`я ОСОБА_21 про надання до органів реєстрації документів про припинення Товариств шляхом їх ліквідації, та передала їх ОСОБА_6 для надання державному реєстратору з метою подальшого проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», завірила своїм підписом та передала співучасникам злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для подальшого використання у їх злочинній діяльності.

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 з метою конспірації своїх дій, уникнення в подальшому будь-якої відповідальності і створення юридичних перешкод у відновленні майнових прав на нерухомість потерпілою стороною, передали ОСОБА_21 , чим використали, для подання державному реєстратору завідомо підроблені документи - Рішення учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 23.12.2015 від імені ОСОБА_7 про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» шляхом їх ліквідації, які остання подала до реєстраційної служби.

Тобто фіктивні юридичні особи ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», створені для конспірації злочинних дій співучасників, проіснували з 03.11.2015 до 23.12.2015, а після досягнення злочинних цілей співучасників - продажу майна потерпілих, співучасниками було прийнято рішення про їх ліквідацію.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , для подальшої протиправної реєстрації права власності за третіми особами з використанням завідомо підроблених документів, а також на здійснення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності створили юридичні особи - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які для їх державної реєстрації лише на короткий проміжок часу та у подальшому ліквідації за одноразову грошову винагороду, надали згоду на використання власних персональних даних, однак не мали наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, а прагнули надати легального зовнішнього вигляду протиправним діям співучасників злочину з метою його приховування, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичній особі, заволоділи правом на майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» вартістю 56 165 525,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень), що у 92 225,8 рази на час вчинення злочину перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тим самим майнову шкоду вищевказаній юридичній особі в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за :
- ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 4 ст. 190 КК України придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він мав дійсні наміри придбати майно, а саме будівлю по АДРЕСА_2 у Мазниці, якого він сприймав як фіктивного власника цього майна. Він оформив довіреність у нотаріуса на своє ім`я та займався належним оформленням документів для подальшого придбання вказаної будівлі після того, як нотаріус запевнив його в законності таких дій. Підставами набуття Мазницею права власності він не цікавився.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнала, однак від надання показів відмовилась.

Представник потерпілого ОСОБА_24 та свідок ОСОБА_25 директор ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» в судовому засіданні пояснили, що ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» з 14.03.2013 є власником будівлі, по вул. Комсомольська(Старокозацька), 37 у м.Дніпро, усі правовстановлюючі документи на право власності оформлені відповідно до вимог Закону.

31.03.2016 органам управління Товариством стали відомі факти про вчинення незаконних дій спрямованих на позбавлення Товариства права його власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, зокрема наявність завідомо підробленого рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015, яким задоволено цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_15 , за участі третіх осіб та ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», РС Дніпропетровського МУЮ та визнано право власності за ОСОБА_12 на зазначену будівлю, усунення перешкод в її користуванні шляхом зобов`язання Товариства та інших осіб її звільнити. Товариству таким чином спричинено шкоду у розмірі 56 млн. гривень. На теперішній час позов ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» про визнання правочинів недійсними досі перебуває на розгляді у Бабушкінському районному суді м Дніпропетровська, нерухоме майно законному власнику не повернуто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , пояснила, що, до неї, як до приватного нотаріуса упродовж 2015-2016 років зверталися ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_12 та ОСОБА_20 щодо реєстрації права власності та укладення попередніх договорів купівлі-продажу та договорів про внесення змін та доповнень, до укладених договорів, на підставі рішень судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 . З усіх питань, з нею безпосередньо спілкувались ОСОБА_11 або ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_12 та ОСОБА_18 прибули до її офісу у липні 2015 року з метою реєстрації права власності на будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 та посвідчення попереднього договору купівлі-продажу будівлі, яка належить ОСОБА_12 на підставі рішення судді ОСОБА_17 від 21.05.2015 справа №200/6672/15-ц. Після чого, нею було здійснено реєстрацію права власності у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_16 , а саме поділ раніше вказаного нерухомого майна нежитлової будівлі на 10 літер. Після вчинення правочинів ОСОБА_6 , згідно ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» здійснив оплату за вчинену нотаріальну дію. Нею було сформовано нотаріальну справу, яку за вих.№165/01-30 від 21.08.2015 направлено до реєстраційної служби ДМУЮ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснив, що знає ОСОБА_6 з 2015 року, оскільки працював у нього неофіційно в якості адміністратора ринків. Одного разу, запевняючи, що усе законно, ОСОБА_6 запропонував йому прийняти участь, в якості сторони, в угодах щодо купівлі-продажу нерухомості, зокрема ставити свої підписи в договорах та інших документах, що стосуються відчуження нерухомості, на що він погодився, оскільки знаходився в залежності у Назарова.

Потім, упродовж липня-вересня 2015 року він спільно з ОСОБА_6 неодноразово прибували до приватного нотаріуса ОСОБА_27 , що здійснювала свою діяльність по вул. Пушкіна в м. Дніпро і він, за вказівкою ОСОБА_6 ставив свої підписи в графі «покупець» та інших невідомих йому документах і заявах, після чого ОСОБА_6 підписувався в графі «продавець».

Також, показав, що одного разу, влітку 2015 року, перебуваючи біля банку, що розташований по вул. Комсомольська(на теперішній час Старокозацька), 37 в м. Дніпро ОСОБА_6 хвалився перед ним, що він зараз працює над цією будівлею та скоро стане її власником і відкриє там офіс. Через деякий час, на прохання ОСОБА_6 перебуваючи разом у нотаріуса ОСОБА_26 він передав ОСОБА_6 свій паспорт і ідентифікаційний код та поставив свій підпис в попередньому договорі купівлі-продажу будівлі, що розташований по АДРЕСА_2 та заяві про її поділ на 10 літер. В цей же час, до офісу прибула знайома Назарова ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та надала нотаріусу документи, долучені нею до вказаної угоди. Кошти за вчинені правочини він не отримував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що до нього в офіс, розташований по АДРЕСА_2 , як до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу 30.07.2015 прибули раніше знайомий йому ОСОБА_6 і ОСОБА_29 та повідомили, що останній, згідно рішення суду є власником будівлі по АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_29 виявив бажання оформити довіреність на ОСОБА_6 з метою розпорядження належним йому майном. Перевіривши необхідний пакет документів, він підготував і видав довіреність, зареєстровану в реєстрі під №1463, яку посвідчено підписом і печаткою, яку також підписав ОСОБА_29 . На його запитання з приводу походження такого майна у ОСОБА_6 , останній повідомив, що являється партнером ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка займається нерухомістю і він займається оформленням майна на підприємство, в якому займає посаду директора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що восени 2015 року, після знайомства з ОСОБА_6 , на його прохання, за грошову винагороду, передав йому свій паспорт і ідентифікаційний код для здійснення, як пояснив ОСОБА_6 , операцій з нерухомістю. Після чого, він у присутності ОСОБА_6 та за його вказівками відвідував нотаріуса, що знаходилась по проспекту Пушкіна в м. Дніпро, де підписував різні документи, які йому надавали. Крім того, він підписував деякі документи щодо вчинення реєстраційних дій щодо будівлі, що розташована по вул.Комсомольська(на теперішній час Старокозацька), 37 в м. Дніпро, які передавав Медведєвій. Також, при вказаних обставинах, в офісі у нотаріуса на ім`я ОСОБА_30 , що знаходиться по вул. Комсомольська в м. Дніпро він надавав ОСОБА_6 та іншим особам довіреності на розпорядження майном, зокрема відчуження будівлі, що розташована по вул. Комсомольська(на теперішній час Старокозацька), 37 в м. Дніпро, при цьому він розумів, що майно йому не належить та він не вправі ним розпоряджатись, проте за винагороду у розмірі 500 гривень погодився допомогти ОСОБА_6 .

Також, показав, що позовну заяву та інші документи, що містяться в матеріалах цивільної справи №200/6672/15-ц не підписував, участі в судових засіданнях у цій справі не приймав. Разом з тим, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) підписував рішення, устави, акти приймання-передачі, заяви та інші документи про реєстрацію підприємств, введення в статутний фонд нерухомого майна по вул. Комсомольська, 37 і передачу підприємств на користь ОСОБА_7 , що мають відношення до діяльності ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», в тому числі, й оформлення за вказаними суб`єктами 10 знову створених об`єктів по вул. Комсомольська(на теперішній час Старокозацька), 37 в м. Дніпро. Окрім того, пояснив, що посвідчував своїм підписом і печатками вищевказаних Товариств рішення судді ОСОБА_17 від 21.05.2015 справа №200/6672/15-ц, при обставинах зазначених ним раніше.

Окрім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інкримінованих їм злочинах, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України повністю доведена і об`єктивно підтверджується зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- Копією наказу Міністерства Юстиції №1531/5 від 30.05.2016, яким задоволена скарга ТОВ «Інвестиційно промисловий альянс» та скасовані рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень щодо нерухомого майна за адресою м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 /Т.1 а.с.377-385/,

- Протоколом тимчасового доступу від 05.07.2019 в державному нотаріальному архіві до довіреності НАО 754791 від 30.07.2015 від ОСОБА_12 на ОСОБА_6 щодо розпорядженням майном будівлею по АДРЕСА_2 під час якого вилучено копію довіреності від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_6 від 30.07.2015 з додатками до неї, згідно якої ОСОБА_12 30 липня 2015 року уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси у держаних органах з питань пов`язаних з реєстрацією права власності та оформлення документів для подальшого відчуження належної йому нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , а.с. 7-15/;

- Копією протоколу тимчасового доступу від 29.07.2016 до речей та документів у нотаріуса ОСОБА_26 під час якого вилучена нотаріальна справа щодо укладення від 20.08.2015 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: , 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01) між ОСОБА_6 , діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_20 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_26 / Т.2, а.с. 29-86/;

З вказаних документів вбачається, що саме ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса ОСОБА_26 з заявою в якій просив зареєструвати нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , за окремими реєстраційними номерами та заявою, в якій стверджував, що на момент укладання та підписання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке поділено та зареєстровано за окремими реєстраційними номерами, вказане нерухоме майно є особистою приватною власністю ОСОБА_12 .
В якості документів, що підтверджують право власності ОСОБА_12 на нерухоме майно надане рішення Бабушкінського районного суду від 21.05.2015, яке є підробленим.

- Протоколом тимчасового доступу до документів щодо вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.07.2017; протоколом тимчасового доступу до документів щодо вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , від 14.07.2017; вилученими під час тимчасових доступів до документів щодо реєстрації нотаріусом ОСОБА_26 за заявами ОСОБА_6 від 20.08.2015 права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_12 Т.2, а.с. 98-394/;

З вказаних документів вбачається, що саме ОСОБА_6 , діючи згідно довіреності, наданої ОСОБА_12 звернувся до нотаріуса ОСОБА_26 з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) про припинення та виникнення права приватної власності нерухомого майна, надав особисті документі ОСОБА_12 , підроблене рішення Бабушкінського районного суду від 21.05.2015 та інші документи, після чого нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведена державна реєстрація права власності будівлі комерційного призначення (Банк) по АДРЕСА_2 за суб`єктом ОСОБА_12
-

- Протоколом огляду від 18.12.2017 документів вилучених в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо вчинення нотаріальних реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37. Т.2, а.с. 395-396/;

-Копією реєстраційної справи №01 ( АДРЕСА_2 ) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Авангард Сіті плюс»./ Т.3, а.с. 1-29/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті плюс». /Т.3 а.с. 30-60/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті» /Т.3 а.с.61-89/;

26.Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті плюс».

Т.3 а.с.90-118/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті плюс».

/Т.3 а.с.119-151/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за та ТОВ «Авангард Сіті плюс».

/Т.3 а.с.152-211/;

Копією реєстраційної справи №01 (м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті» /Т.3 а.с.212-240/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті» /Т.3 а.с.241-272/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті» /Т.3 а.с.273-326/;

Копією реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) щодо реєстрації за заявами ОСОБА_12 права власності 12 13.11.2015 на частину нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 за ТОВ «Авангард Сіті» /Т.3 а.с.327-353/;

З вказаних документів вбачається, що 03.11.2015 року ОСОБА_12 створені ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті плюс», юридична адреса якого визначена як м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37, а частка учасника у статутному капіталі кожного підприємства складає 1 млн. грн.

12-13.12.2015 ОСОБА_12 , як єдиний учасник ТОВ «Авангард Сіті плюс» та ТОВ «Авангард Сіті», що володіє 100 % часткою у статутному капіталі, юридичною адресою якого, згідно з уставом є м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37, вніс до статутного капіталу товариства нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37, при цьому 5/10 цього майна внесена до статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті плюс», а інші 5/10 - до статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті»

Протоколом тимчасового доступу від 06.07.2017 - до документів юридичних справ ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті плюс» та реєстраційних справ ТОВ «Авангард Сіті» №1_224_074528_35 і ТОВ «Авангард Сіті Плюс» №1_224_074530_64. /Т.4 а.с.12-159/;

-копією протоколу тимчасового доступу з описом від 05.02.2016, в ході якого вилучено матеріали цивільної справи №200/6672/15-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про визнання права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , та усуненні перешкод у користуванні будівлею (т.4 а.с.170-176);

-копією протоколу огляду від 05.08.2019 матеріалів цивільної справи №200/6672/15-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про визнання права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , та усуненні перешкод у користуванні будівлею (т.4 а.с.177-179);

-копією матеріалів цивільної справи №200/6672/15-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про визнання права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , та усуненні перешкод у користуванні будівлею. (т.4 а.с.180-220);

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2015 в задоволення позову ОСОБА_31 відмовлено, що свідчить про те, що ОСОБА_32 використовувалось в ході вчинення злочину підроблене рішення суду, про що йому та іншим співучасникам злочину достовірно було відомо.

- Протоколом огляду від 18.12.2019 юридичних справ ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті плюс». /Т.4 а.с. 221/;

- Протоколом тимчасового доступу до документів від 11.07.2017 в ході якого вилучена реєстраційна справа щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2782; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2796; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2797; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2798; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу квартири приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2799; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2713; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, номер 2714; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2715; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2716; реєстраційною справою щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2717. - /Т.5 а.с. 14-16/; Т.5 а.с. 22-250/;

- Протоколом огляду від 18.12.2019 реєстраційних справ вилучених в ході тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_34 щодо укладення між ТОВ «Авангард-Сіті» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_33 договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37. /Т.5 а.с. 251-256/;

З вказаних документів вбачається, 18-20.11.2015 року ОСОБА_7 сплативши загалом 2 млн грн. стала єдиним засновником та директором ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті плюс»
23.12.2015 року рішенням учасника товариства Любимової, діяльність ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті плюс» припинена.
В той же час, рішення про продаж нерухомого майна, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.Комсомольська, 37 прийнято ОСОБА_7 , яка є єдиним власником та керівником двох ТОВ, через 3 дні після вступу на посаду директора. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_35 вирішила продати майно за ціною нижчою аніж та, за яку це майно було придбано нею ж три дні тому.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів мобільного телефону вилученого під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 , марки «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_11 від 02.09.2019. /Т.6 а.с.5/;

- Висновком комп`ютерно-технічної експертизи №45/10.9/118 від 18.09.2019, яким у вбудованій пам`яті мобільного телефона «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_11 виявлено графічні елементи та відео елементи, а також інформація у журналі викликів, повідомлень, телефонній книзі та вбудованій пам`яті та пам`яті однієї сім картки, інформація про листування в мобільних додатках./Т.6 а.с.9-16/;

- Протоколом огляду DVD-R диска з висновками комп`ютерно-технічної експертизи від 18.10.2019./Т.6 а.с.17/;

- Протоколом огляду DVD-R диска з висновками комп`ютерно-технічної експертизи від 21.10.2019 з додатками скриншотами телефонних розмов вивченням яких встановлена наявність листування між ОСОБА_6 та співучасником злочину, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_36 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження)в яких останні узгоджують свої дії щодо залучення до кримінального правопорушення Мазниці та вчинення реєстраційних дій на вказаний об`єкт нерухомості /Т.6 а.с.18-19, 20-432, Т.7 а.с.1-353/;

- Копією висновку судово-будівельної експертизи 13/10.10/15 від 08.05.2018, яким визначена ринкова вартість будівлі комерційного призначення, загальною площею 4926,8 кв. м., що розташована по АДРЕСА_2 , станом на 20.08.2015 56 165 525,00 гривень.

/Т.8 а.с.6-34/;

- Копією висновку почеркознавчої експертизи №1659-18 від 12.04.2018, згідно з якою «підписи від імені ОСОБА_12 в графі «Позивач ОСОБА_12 » позовної заяви до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2015 за вх.№13257 від 02.04.2015 на аркуші № 3 та у графі «Мазниця О.В.», що містяться в матеріалах цивільної справи №200/6672/15ц виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Відповідач ОСОБА_15 » заяви до Бабушкинського районного суду м.Дніпропетровска за вх.№ 21231 від 08.06.2015 на аркуші № 39, що містяться в матеріалах цивільної справи200/6672/15ц, виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою.

підписи від імені ОСОБА_6 :
- у графі «підпис заявника» заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.08.2015 (реєстарційний номер справи 12920634)про державну реєстрацію права власності будівлі по АДРЕСА_2 , що на аркуші 2 реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_2 ;

- підпис та рукописний запис « ОСОБА_6 20.08.2015» в картці прийому заяви № 23822411 нотаріусом ОСОБА_26 , що на аркуші 21 реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_2 ;

- у рішенні про державну реєстрацію від 20.08.2015 за № 23823705 нотаріуса ОСОБА_26 , що на аркуші № 26 реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_2 ;

- підпис та рукописний запис « ОСОБА_6 » в графі «Підпис Сторони 1» попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2 від 20.08.2015 (зареєстровано в реєстрі за № 1538), що на аркуші № 97 нотаріальної справи;

- підпис та рукописний запис « ОСОБА_6 » в заявах ОСОБА_6 від 20.08.2015 до нотаріуса ОСОБА_26 , що на аркушах 100, 101 нотаріальної справи щодо попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2 від 20.08.2015 - виконані ОСОБА_6

-підписи від імені ОСОБА_12 , у графі «Підпис заявника» заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.08.2015 (реєстраційний номер заяви) про державну реєстрацію права власності на будівлю по АДРЕСА_2 від імені ТОВ «Авангард Сіті Плюс», що на аркуші ; 4 реєстраційної справи № 101 щодо реєстрації права власності на будівлю по вул Комсомольскій 37; на аркушах № 6,7,8, 9, 10,11,12,13 реєстраційної справи № 101 щодо реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_2 ; підпис та рукописний запис «Отримав оригінал витяг свідоцтва 17.11.2015 ОСОБА_12 » в картці прийому заяви № 26078226, що на аркуші № 23 реєстраційної справи № 01 щодо реєстрації права власності на будівлю. по АДРЕСА_2 , - виконані ОСОБА_12 .

Підпис від імені ОСОБА_17 в графі « Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 » повідомлення від 02.06.2015 за вих. № 200/6672/15-ц/1535/15-вих на адресу ОСОБА_12 виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

/Т.8 а.с.45-84/;

- Копією висновку судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №31/10.9/61 від 10.04.2018 - ноутбуку MacBookAir серійний номер WV89300L49A5, модель А1304 та флеш носіїв вилучених у ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), згідно якої на накопичувачі на жорсткому магнітному диску персонального комп`ютера виявлені файли, що мають пошукові реквізити «вул Комсомольська 37 у м.Дніпропетровську» /Т.8 а.с. 106-124/;

- Копією висновку почеркознавчої експертизи №3/1.1/530 від 24.07.2019, згідно якої підпис та рукописний запис « ОСОБА_12 » на останньому аркуші реєстарційної картки про проведення реєстрації юридичної особи, створеної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Авангард Сіті» від 04.11.2015 (номер запису 0074528) виконані ОСОБА_12 , підпис на останньому аркуші статуту ТОВ «Авангард Сіті» від 03.11.2015 виконаний ОСОБА_37 ; підпис та рукописний запис « ОСОБА_12 » на останньому аркуші реєстраційної картки про проведення реєстрації юридичної особи, створеної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Авангард Сіті Плюс» від 04.11.2015 (номер запису 0074530) виконані ОСОБА_12 ; підпис в рішенні засновника № 1 ТОВ «Авангард Сіті Плюс» виконаний ОСОБА_12 ; підпис та рукописний запис « ОСОБА_12 » в довіреності (НАО 754791) виконані ОСОБА_12

/Т.8 а.с. 130-139/;

- Висновком почеркознавчої експертизи №3/1.1/726 від 02.10.2019 згідно якого, підпис та рукописний текст ( ОСОБА_7 ) в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 2782 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Довідці ТОВ «Авангард Сіті» від 01.12.2015 щодо затвердження балансової вартості об`єкта нерухомого майна № 01 - виконаний ОСОБА_7 .

- підпис та рукописний текст ( ОСОБА_7 ) в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 2796 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Довідці ТОВ «Авангард Сіті» від 01.12.2015 щодо затвердження балансової вартості об`єкта нерухомого майна № 101- виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в рішенні учасника № 3 ТОВ «Авангард Сіті» від 27/11/2015 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис та рукописний текст ( ОСОБА_7 ) в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 2714 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Довідці ТОВ «Авангард Сіті Плюс» № 03/122015 від 01.12.2015 щодо підтвердження балансової вартості об`єкта нерухомого майна № 01 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Рішенні учасника № 3 ТОВ «Авангард Сіті Плюс» від 27.11.2015 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис та рукописний текст ( ОСОБА_7 ) в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 2715 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Довідці ТОВ «Авангард Сіті Плюс» № 04/122015 від 01.12.2015 щодо підтвердження балансової вартості об`єкта нерухомого майна № 01 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Рішенні учасника ТОВ «Авангард Сіті Плюс» від 23.12.2015 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Довіреності від 23.12.2015, виданої директором ТОВ «Авангард Сіті» на ім`я ОСОБА_21 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Наказі № 2 ТОВ «Аванград Сіті» від 23.12.2015 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Рішенні учасника № 2 ТОВ «Авангард Сіті Плюс» від 23.12.2015 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Договорі купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті Плюс» від 20.11.2015 виконаний ОСОБА_7 .

- підпис в Довіреності від 23.12.2015, виданої директором ТОВ «Авангард Сіті Плюс» на ім`я ОСОБА_21 виконаний ОСОБА_7 .

/Т.8 а.с. 165-174/;

- Висновком судово-психіатричної експертизи №194 від 20.08.2019, яким встановлено, що ОСОБА_12 за своїм психічним станом може та міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) та керувати ними, та на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і не страждає. /Т.8 а.с. 219-223/;

- Копією протоколу обшуку від 11.08.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone 6 сірого кольору imei НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 /Т.8 а.с. 252-258/;

- Копією протоколу обшуку в автомобілі BMW Х-5 д/з НОМЕР_13 , яким користувалась ОСОБА_11 в ході якого вилучено ноутбук MacBookAir серійний номер WV89300L49A5, модель А1304 та флеш носії з проектами підроблених рішень Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровска від 21.05.2015 /Т.8 а.с. 267-281/;

- Копією протоколу огляду флеш накопичувача від 17.07.2019, з проектами електронних документів з ноутбуку ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з додатками проектами завідомо підроблених документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №200/6672/15-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про визнання права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , та усунення перешкод у користуванні будівлею.

/Т.8 а.с. 373-391/;

Суд приходить до висновку, що за викладених обставинах, дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб; придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених у суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України він не вчиняв, суд оцінює критично, з огляду на покази представника потерпілого, свідків, висновки медичних експертиз, й інші зібрані у справі докази, яким не вірити немає підстав і якими ці покликання обвинуваченого спростовуються.
Суд відхиляє і розглядає їх як намагання ухилитись від відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.
Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд вважає доведеною їх вину в інкримінованих кримінальних правопорушень.
Суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.
Зокрема, кримінальне процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК України прослідковується їх зміст.
Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.
Однак, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачені є винними у вчиненні цих злочинів.
Надані суду та долучені до матеріалів справи докази належні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, а отже підлягають оцінці в своїй сукупності та взаємозв`язку.
Що стосується доводів захисту щодо недопустимості визнання в якості доказів копій документів, суд не приймає їх до уваги виходячи з наступного.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд досліджує докази, в даному випадку документи, безпосередньо, що встановлено у ст.23 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук. Рішення про виділення матеріалів в інше кримінальне провадження приймається прокурором та не підлягає оскарженню.

Як вбачається з досліджених судом доказів, 01.11.2019 прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України в окремі кримінальні провадження та винесені відповідні постанови, кожна з яких містить чіткий перелік виділених матеріалів та правові підстави їх отримання.

Органами досудового слідства також дотримані вимоги до засвідчення копій документів встановлені: п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07 квітня 2013 року, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №10000/5 від 18 червня 2015 року, згідно яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Що стосується клопотань сторони захисту ОСОБА_6 ОСОБА_9 про визнання доказів недопустимими, а саме: копії протоколу огляду DVD-R диска з висновками комп*ютерно-технічної експертизи від 18.10.2019 року, на 1 (одному) аркуші (Т.6 арк. 17); - Ухвали від 21.08.2019 року (справа № 202/5774/19) про тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю ( мобільного телефону ОСОБА_6 ) на 2 (двох) аркушах (Т.6 арк. 3-4); - копії Постанови про залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи, комп*ютерної техніки та програмних продуктів на 2 (двох) аркушах (Т.6 арк. 6-7); - копії блокноту ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на 56 аркушах (Т.8 арк. 282-337); - копії протоколу огляду флеш-накопичувача від 17.07.2019, з проектами електронних документів з ноутбуку ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з додатками проектами завідомо підроблених документів, що містяться в матеріалах цивільної справи (Т.8 арк. 373-391); - протоколу про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 від 25.11.2020 року на 1 аркуші.; - протоколу про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_38 від 25.01.2021 року на 1 арк.; - протоколу про результати зняття з транспортних телекомунікаційних мереж Вих. № 3/19-3342т, прим.1 від 17.12.2019 року на 15 арк.; - оптичного носія DVD R № 2390 від 10.10.2019 року; - Ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 28-5295т/2019 від 03.10.2019 року щодо проведення НСРД на 2 аркушах; - копії клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2019 року на 8 аркушах; - копії доручення про проведення НСРД від 07.10 .2019 року на 2 аркушах; - копії супровідного листа від 14.11.2019 року на 1 аркуші; - копії листа-повідомлення від 19.12.2019 року на 1 аркуші; - Клопотання від 10.08.2019 року про тимчасовий до речі яка містить охоронювану законом таємницю ( мобільного телефрна ОСОБА_6 «Iphone» IMEI: НОМЕР_11 з сімкартою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_14 ) на двох аркушах (Т.6 арк. 1-2) супровідного листа №23-416 Вих. 2020 від 29.01.2020 року на 1 арк.; - супровідного листа №23-417 Вих.-2020 від 29.01.2020 року на 1 аркуші;

Колегія суддів вважає їх необґрунтованими, так як згідно зі статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності за сукупністю зібраних доказів з точку зору достатності та взаємозв`язку вважає їх належними та допустимими доказами.

Клопотання сторони захисту про визнання протоколу обушку від 11.08.2016 року не належним доказом колегія суддів вважає безпідставним з огляду на наступне. Згідно з вимогами ст. 236 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, з належним чином підтвердженими повноваженнями. Одночасно слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Таким чином, згідно з вимогами кримінального процесуального закону у слідчого (детектива) або прокурора відсутній обов`язок щодо залучення адвоката або забезпечення його участі при проведенні обшуку. Перед початком обшуку ОСОБА_6 роз`яснені його права і надана можливість скористатися в тому числі і послугами захисника. Пам`ятку про права і обов`язки він отримав до початку обшуку о 7-20 год.- 11.08.2016. Крім того, в протоколі обшуку від 11.08.2016 зазначено, що ОСОБА_6 надана можливість зателефонувати адвокату, що може свідчити про те, що неприбуття адвоката для проведення обшуку є зловживанням процесуальними правами.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 у наданні нотаріусу підробленого рішення Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 та довідки від імені судді підтверджується як самим обвинуваченим, так і документами, що підтверджують реєстрацію права власності за ОСОБА_12 , а також доказами, які підтверджують факт розпорядженням правом на будівлю обвинуваченими в подальшому.
Посилання сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не знав про не справжність рішення Бабушкинського районного суду м.Дніпропетровська та виступав в ролі добросовісного набувача суд вважає необґрунтованими, оскільки це спростовується показами свідка ОСОБА_12 та висновками судових експертиз.
Навіть враховуючи посилання сторони захисту на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має середню освіту і не розуміється на документах, сприйняття ним ОСОБА_12 під час укладення угод на розпорядження правом на будівлю по АДРЕСА_2 як «фіктивного власника», на що вказав обвинувачений, переконує суд в тому, що він не міг не розуміти, що дані дії є неправомірними. Однак цього не відбулось, що свідчить про неспроможність версії обвинуваченого про те, що він був ошуканий ОСОБА_12 у цьому випадку. Крім того, до таких висновків суд приходить оцінивши в сукупності відомості, які отримані при дослідженні інформації з мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 про те, що Мазниця не підозрює ні розмір вартості майна, ні те, що він є його власником. Однак ця інформація достовірна відома саме обвинуваченому ОСОБА_6 та співучаснику злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.
В день реєстрації права власності на майно за ОСОБА_12 - 20.08.2015, ОСОБА_6 подав заяву про поділ будівлі за адресою по АДРЕСА_2 на 10 літер та вчинив дії направлені на їх продаж, уклавши попередній договір купівлі-продажу із ОСОБА_20 , що свідчить про відсутність у ОСОБА_6 наміру придбання вказаного майна у законній спосіб для власних цілей на які він вказує у своїх поясненнях, а напроти вказує про спробу надання легітимності вказаним діям шляхом подальшого відчуження вищезазначеного майна добросовісним набувачам.
Доходячи таких висновків суд не перекладає тягар доведення невинуватості на обвинуваченого, однак його версія подій не може просто бути висунута без надання, якщо не доказів, то джерел з яких ці докази можливо було добути, чого обвинуваченим не зроблено.
При цьому обвинувачена ОСОБА_7 , яка є єдиним власником та керівником двох товариств, а саме «АВАНГАРД СІТІ» та «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» через 3 дні після вступу на посаду директора прийняла рішення про продаж нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 за ціною нижчою аніж та, за яку це майно було придбано нею три дні тому, що документально підтверджено дослідженими судом доказами. в той же час суду не надано жодних доказів, які б підтвердили факт сплати ОСОБА_7 2 млн грн. за придбання, а також отримання нею грошових коштів за продаж оспорюваного нерухомого майна.
Репутація обвинуваченої ОСОБА_7 приводить суд до висновку про відсутність у неї грошових коштів на придбання майна, яке знаходилося в уставному фонді ТОВ ««АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» та свідчить про фіктивність укладених угод.
Обвинувачена ОСОБА_7 протягом тривалого часу була знайома з ОСОБА_12 та їй було достовірно відомо про його фактичне місце роботи реалізатором на Верхньокрасному ринку в м.Дніпро, незважаючи й на те, що ОСОБА_12 був оформлений директором ТОВ «Аструм-Люкс», а ОСОБА_7 була оформлена касиром у цьому ж ТОВ. ОСОБА_7 знала про асоціальну поведінку ОСОБА_12 , як особи, яка зловживає алкогольними напоями
Суд переконаний в тому, що ОСОБА_7 достовірно знала та розуміла, що її призначення на посаду директора після звільнення ОСОБА_12 є фіктивним, оскільки її призначення на посаду директорів ТОВ ««АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» не тягнуло за собою мети здійснення господарської діяльності та отримання легітимного прибутку від цього, однак ОСОБА_7 свідомо погодилася на використання при вчиненні злочинів своїх персональних даних.
Таким чином, підписання ОСОБА_7 ряду документів, з метою продажі об`єкту нерухомого майна у м.Дніпро вул. Старокозацькій (Комсомольска 37) є нічим іншим, ніж заволодінням майном, яке належить іншим особам. Її байдуже ставлення до легітимності оформлюваних нею документів свідчить про її готовність сприяти ОСОБА_6 в застосуванні обману при під час заволодіння майном, і, як наслідок, про її активну участь у вчиненні тяжкого злочину проти власності.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи перереєстрацію будівлі знали про те, що будівля зареєстрована за ними на підставі несправжніх документів, що вони не мають права на її подальший продаж, про що детально описано вище, однак вчинили такі дії, маючи на меті отримати грошові кошти у особливо великому розмірі, що свідчить про доведеність їх вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Таким чином, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заволодінні правом на будівлю, що належить ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману, що спричинило останньому шкоду в особливо великих розмірах з використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб і дії обвинувачених вірно кваліфіковані прокурором за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання суд враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, фактичного місця проживання та реєстрації не має, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якого було оголошено в розшук в даному кримінальному провадженні, що вказує на спробу уникнути кримінальної відповідальності, обставини вчинення злочину, що описані вище, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог, зазначених в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі з урахуванням стану здоров*я обвинуваченого, тому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України в межах санкції статті у виді арешту, але без застосування положень ст.ст.69,75 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч.2 ст.50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судима, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за наявності у неї тяжкої хвороби, вину визнала, відсутність обставин, які обтяжують покарання,вважає, що їй слід призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України в межах санкції статті у виді арешту, однак вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, установленого в санкції ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробування, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченої враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення нею умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Щодо призначення покарання ОСОБА_7 суд вважає, що більш суворого покарання, в частині строку покарання, без застосування положень ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи обставини вчинення нею кримінальних правопорушень та її відношення до вчиненого.
Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.ст. 190 ч.4 КК України то суд вважає, що воно не може бути призначене при визначенні покарання ОСОБА_7 зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначенні у цьому випадку.
Враховуючи вимоги ст. 77 КК України суд визнає недопустимим при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, тобто при застосуванні положень ст. 75 КК України, призначення особі додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України, є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. При цьому, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст.49 Кримінального кодексу України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Так, з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пройшло більше трьох років тому останніх за ч.4 ст.358 КК України необхідно звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 Кримінального кодексу України.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Колегія суддів приходить до твердого переконання, що за наведених обставин і призначення саме таких виду та розміру покарання мета та індивідуалізація покарання буде досягнута.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на обвинувачених, відповідно до статті 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
- ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України арешт на строк 3 (три) місяця, на підставі ч.5 ст.74 КК України та ст.49 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за ч. 4 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи №3/1.1/726 від 02.10.2019 785,05 грн.; №45/10.9/118 від 18.09.2019 3768,24 грн.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:
- ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України арешт на строк 2 (два) місяця, на підставі ч.5 ст.74 КК України та ст.49 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за ч. 4 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на неї наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи №3/1.1/726 від 02.10.2019 785,05 грн.; №45/10.9/118 від 18.09.2019 3768,24 грн.

Речові докази: копія клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у нотаріуса ОСОБА_26 від 27.07.2016
-копія ухвали від 27.07.2016 (справа №201/10825/16-к) на 4 арк.
-копія протоколу тимчасового доступу від 29.07.2016 на 10 арк. з описом на 7 арк.;
-матеріали попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна 10 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 (що діє за довіреністю від ОСОБА_12 ) та ОСОБА_20 на 40 арк.;
-оригінал клопотання про тимчасовий доступ до документів від 14.06.2017 на 8 арк.;
-оригінал ухвали від 15.06.2017 (справа №201/8587/17) на 3 арк.;
-оригінал протоколу тимчасового доступу до документів від 06.07.2017 на 3 арк.;
-оригінал протоколу тимчасового доступу до документів від 14.07.2017 на 4 арк.;
-оригінали документів щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 37 на 350 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 23 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 21 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 19 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 15 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 19 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 50 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01(м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 15 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 19 арк.
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 24 арк.;
-оригінал реєстраційної справи №01 (м. Дніпро, вул.Комсомольська, 37) на 16 арк.;
-клопотання про тимчасовий доступ до документів від 14.06.2017 на 3 арк.;
-ухвала слідчого судді від 15.06.2017 на 1 арк.;
-протокол тимчасового доступу до документів від 06.07.2017з описом вилученого на
З арк.;
-реєстраційна справа ТОВ «Авангард Сіті» №1 J224_074528_35 на 74 арк.; реєстраційна справа ТОВ «Авангард Сіті Плюс» №1_224_074530_64 на 73 арк.; оригінал клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_34 від 14.06.2017 на 9 арк.
-оригінал ухвали слідчого судді від 15.06.2015 (справа №201/8583/17) на 3 арк. оригінал протоколу тимчасового доступу до документів від, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_34 від 11.07.2017 на 6 арк.
-оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2782, на 2 (двох) аркушах;
-копія свідоцтва про право власності від 16.11.2015, номер НОМЕР_15 , на 1 (одному) аркуші;
-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 16.11.2015, номер 47655089, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ», від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ», від 24.11.2015, номер1074528,на 10 (десяти) аркушах;
-копія рішення учасника, від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
-копія рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
-копія паспорту ОСОБА_7 , від 04.01.2001, номер НОМЕР_16 , на 2 (двох) аркушах;
-копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
-копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
-копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
-оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2796 на 2 (двох) аркушах;
-копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_18 , на 1 (одному)
аркуші;
-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47604802, на 1 (одному) аркуші;
-оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015 на 1 (одному) аркуші, копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ», від 24.11.2015, номер 1074528, на 10 (десяти) аркушах;
-копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
-копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
-копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер НОМЕР_16 , на 2 (двох)
аркушах;
-копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
-копія паспорту ОСОБА_14 , від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
-копія РНОКПП ОСОБА_14 , від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
-оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2796 на 2 (двох) аркушах;
-копія свідоцтва про право власності від 16.11.2015, номер НОМЕР_19 , на 1 (одному) аркуші;
-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 16.11.2015, номер 47659732, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ», від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статут ТОВ «АВАНГАРД СІТІ», від 24.11.2015, номер 1074528, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер АМ130176, на 2 (двох) аркушах;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2796 на 2 (двох) аркушах;
- копія свідоцтва про право власності від 16.11.2015, номер НОМЕР_20 , на 1 (одному) аркуші;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 16.11.2015, номер 47652069, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість, від 01.12.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ», від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» від 24.11.2015, номер 1074528, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер АМ130176, на 2 (двох)
аркушах;
-копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
-копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
-копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
-оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, від 02.12.2015, зареєстровано за номером 2799 на 2 (двох) аркушах;
-копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_21 , на 1 (одному) аркуші;
- оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47606503, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» від 24.11.2015, номер 1074528, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер НОМЕР_16 , на 2 (двох) аркушах;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2713, на 2 (двох) аркушах;
- копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_22 , на 1 (одному) аркуші;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47597780, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, номер 05/122015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, номер 1074530, на 10 (десяти) аркушах;
- рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер АМ130176, на 2 (двох) аркушах;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, номер 2714, на 2 (двох) аркушах;
- копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_23 , на 1 (одному) аркуші;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47586975,на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, номер 03/122015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, номер 1074530, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер НОМЕР_16 , на 2 (двох) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші; оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2715 на 2 (двох) аркушах;
- копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_24 , на 1 (одному) аркуші;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47591941, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, номер 04/122015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, номер 1074530, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер АМ130176, на 2 (двох) аркушах;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2715 на 2 (двох) аркушах;
- копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_25 , на 1 (одному) аркуші;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47577696, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, номер 01/122015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», від 24.11.2015, номер 1074530, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер НОМЕР_16 , на 2 (двох) аркушах;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші; оригінал договору купівлі-продажу квартири нежилого приміщення, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 01.12.2015, зареєстровано за номером 2717, на 2 (двох) аркушах;
- копія свідоцтва про право власності від 13.11.2015, номер НОМЕР_26 , на 1 (одному) аркуші;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015, номер 47583853, на 1 (одному) аркуші;
- оригінал довідки про балансову вартість від 01.12.2015, номер 02/122015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, на 1 (одному) аркуші;
- копія Статуту ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 24.11.2015, номер 1074530, на 10 (десяти) аркушах;
- копія рішення учасника від 27.11.2015, номер 3, на 1 (одному) аркуші;
- копія Рішення учасника від 18.11.2015, номер 2, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_7 від 04.01.2001, номер НОМЕР_16 , на 2 (двох) аркушах;
- копія РНОКПП ОСОБА_7 від 01.10.1997, на 1 (одному) аркуші;
- копія паспорту ОСОБА_14 від 14.06.2012, номер НОМЕР_17 , на 1 (одному) аркуші;
- копія РНОКПП ОСОБА_14 від 05.05.2006, на 1 (одному) аркуші.
- клопотання про тимчасовий доступ від 10.08.2019 на 2 арк.
- ухвала від 21.08.2019 (справа №202/5774/19 на 2 арк. протокол тимчасового доступу від 02.09.2019 на 1 арк.
- постанова про залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на 2 арк.
- висновок експерта №45/10.9/118 від 18.09.2019 ком`пютерно-технічної експертизи на 7 арк. з диском;
- протокол огляду DVD-R диска з висновками ком`пютерно-технічної експертизи від
18.10.2019на 1 арк.;
-протокол огляду DVD-R диска з висновками ком`пютерно-технічної експертизи від
21.10.2019на 2 арк.;
-копія постанови про залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на 3 арк.
-копія висновку експерта №31/10.9/61 від 10.04.2018 на 17 арк. з диском, додатки до протоколу огляду DVD-R диска на 748 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000892.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3