overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/106/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України на 15 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3138/21
Провадження № 1-кп/539/54/2022
УХВАЛА
іменем України
10 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання призначено на 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
29.12.2021 свідок ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», в зв`язку із значною віддаленістю його місця роботи, проживання, та у зв`язку з встановленими Постановою КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-2», обмеженнями.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст.366КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників не передбачено, а отже клопотання свідка ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon із застосуванням власних засобів зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/9449/20
Провадження № 1-кс/554/6258/2021
Ухвала

іменем України

07.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2021 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 07.10.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/42/2022
Справа 557/6/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11 січня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду, враховуючи карантинні обмеження.
Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що адвокат ОСОБА_4 проживає в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду за адресою: вул.Драгоманова, буд.9, м.Рівне.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду, яке призначене на 12 січня 2022 року об 14 год. 00 хв.
Зобов`язати службових осіб Рівненського апеляційного суду забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2512/21
Провадження № 1-кп/572/149/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000169 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати до суду за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження;

- заборонити спілкуватися із обвинуваченим по кримінальну провадженню ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі, встановити до 10 березня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненського районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.01.2022 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 639/90/22
Провадження № 1-кс/639/56/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.01.2022 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 13 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури.
Зобов`язати Харківську окружну прокуратуру надати до суду в строк до 13.01.2022 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, розлученого, працюючого директором ТОВ «Горпром», депутата Харківської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 15.01.2020 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, а саме до 11.03.2022 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 р.
Строк дії цієї ухвали з 11.01.2022 по 11.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2022
справа №642/104/22
провадження №1кс/642/151/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого приватної агрофірми «Агроінвест» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого приватної агрофірми «Агроінвест» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 17 січня 2022 року об 14-15 год.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000158 від 04.05.2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8592/21
Провадження № 1-кп/644/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
11.01.2022 р. в підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з вересня 2021 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив.
Ухвала суду від 30.11.2021 р. про примусовий привід його у підготовче судове засідання по даній справі залишилась без виконання.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_5 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/69/22
Справа № 711/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 19 січня 2022 року о 11 год. 20 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/16/22
Провадження №1-кс/713/8/22
УХВАЛА
іменем України

10.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове засідання призначити на 12.45 год. 12 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4