Справа № 755/9280/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 25.05.2021 року та №0001649 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Безлюдівка, Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.03.2021 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року в період часу з 09 год. 21 хв. до 09 го.25 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщені магазину «Новус», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Сиваська,1, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно , усвідомлюючи, що чинить протиправне діяння, взяла зі стелажа у відділу «Догляд за волоссям», вище зазначеного магазину, шампунь «Gliss Kur Nutritive» для довгого волосся 400 мл, артикул 130823 у кількості 1 шт., закупівельна вартість 59 грн. 82 коп., еліксир «Gliss Kur» доглядаючий 75 мл., артикул 140440 в кількості 2 шт., закупівельна вартість 102 грн. 02 коп, всього на суму 263 грн. 86 коп. та сховала до власної сумки, яку остання тримала на плечі та направилась до виходу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зберігає у власній сумці, яка знаходилась на її плечі шампунь «Gliss Kur Nutritive» для довгого волосся 400 мл, артикул 130823 у кількості 1 шт., закупівельна вартість 59 грн. 82 коп., еліксир «Gliss Kur» доглядаючий 75 мл., артикул 140440 в кількості 2 шт., закупівельна вартість 102 грн. 02 коп, всього на суму 263 грн. 86 коп. що належить ТОВ «Новус Україна», не маючи наміру розраховуватись за вказані вище товари, підійшла до вхідних дверей магазину «Новус», дочекалась поки відвідувачі зайдуть до магазину, і двері автоматично відчиняться вийшла з даного магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим товаром з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Нову Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 263 грн. 86 коп.

Крім того, 30.05.2021 року приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 , зайшла до приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Алмаатинська,2/1. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно , усвідомлюючи, що чинить протиправне діяння, взяла зі стелажа молочний шоколад ТМ «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печива, вагою 300 гр., в кількості 3 одиниці, закупівельною вартістю 78 грн. 40 коп., за одиницю та сховала їх до своєї сумки, яку тримала у своїй руці. Після чого направилась до касової зони магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , направилась на касову зону, де розрахувалась за товар відповідно до чеку при цьому зберігаючи у сумці неоплачений товар 3 плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печива, вагою 300 гр. кожна. Таким чином остання вчинила всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак на виході з магазину була зупинена працівниками охорони магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 235 грн. 20 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснила, що 25.05.2021 року в період часу з 09 год. 21 хв. до 09 го.25 хв. у вона перебувала в приміщені магазину «Новус» за адресою: м.Київ, вул.Сиваська,1. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала шампунь та еліксир в кількості 2 шт., та сховала до власної сумки. Підійшла до вхідних дверей магазину «Новус», дочекалась поки відвідувачі зайдуть до магазину, і двері автоматично відчиняться вийшла з даного магазину. Крім того, 30.05.2021 року приблизно о 11 год. 25 хв. вона зайшла до приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Алмаатинська,2/1. Взяла зі стелажа молочний шоколад ТМ «Milka» в кількості 3 одиниці, та сховала їх до своєї сумки. Після чого направилась до касової зони магазину. Розрахувалась за товар відповідно до чеку при цьому зберігаючи у сумці неоплачений товар 3 плитки молочного шоколаду ТМ «Milka».,який не збиралась оплачувати. Намагалась вийти з магазину, однак на виході з магазину була зупинена працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч.2 ст.15. ч 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима, має ряд тяжких захворювань, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту, із визначенням покарання у порядку ст. 70 КК .
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті..
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судима вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, скоїла кримінальні правопорушення 25.05.2021 року та 30.05.2021 року, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х місяці арешту.
На підставі ч.5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1