Справа № 683/3293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтуванні доводів скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що ним було подано заяву до ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Однак, посадові особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22 жовтня 2021 року вищезазначеної заяви про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала скаргу у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 дослідивши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Енселко Агро», щодо підробки його підпису в додатковому договорі оренди земельної ділянки.
Згідно листа начальника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.10.2021 року, заявнику повідомлено, що його заява зареєстрована до ІТС ІПНП за №6625 від 22.10.2021 року, та за даним фактом було проведено перевірку. Також повідомлено, що в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак разом із тим вбачаються ознаки цивільно правових відносин.
Крім того, за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 , у якій зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що будь-яких підтверджуючих документів від громадян, які звернулись із заявами про можливий факт підробки їх підписів у договорах оренди земельної ділянки до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надано не було. В результаті перевірки не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому наявні ознаки цивільно правових відносин.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в частині внесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.
Вимога скарги про визнання бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями постановляти про визнання бездіяльності не чітко визначених посадових осіб органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене у заяві ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя