У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква по кримінальному провадженню № 0001146 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001146 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 29.01.2021 жінка на ім`я ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_7 .

Так, в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка показала, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . Після того, як в 2008 році померла дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 почала навідувати брата ОСОБА_8 та за місцем його проживання бачила сусідку на ім`я ОСОБА_5 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 .

29.01.2021 ОСОБА_7 знову прийшла до місця проживання ОСОБА_8 та побачила за місцем його проживання сусідку на ім`я ОСОБА_5 та ще трьох невідомих їй жінок та ОСОБА_5 повідомила про те, що дані жінки являються нотаріусами. В подальшому ОСОБА_7 помітила як ОСОБА_8 дали папір і почали диктувати невідомий для ОСОБА_7 текст.

30.01.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. до ОСОБА_7 зателефонувала сусідка на ім`я ОСОБА_5 і повідомила, про те, що ОСОБА_8 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Біла Церква, Київської області, оскільки в нього стався внутрішній крововилив. Разом з тим в декларації про первинну допомогу є пункт 1.12, в якому зазначено, що довіреною особою в разі настання екстренного випадку є дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_11 і зазначений її контактний номер телефону, але ОСОБА_11 ніхто не телефонував.

Також під час допиту встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потерпілу ОСОБА_7 до будинку не допускають та всі документи ОСОБА_8 забрали собі.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 заповів все своє майно ОСОБА_12 , та вказаний заповіт засвідчений вдома за місцем проживання заповідача, приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування було надіслано запит до нотаріуса ОСОБА_13 з метою отримання інформації, а саме: засвідченої копії Журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб за січень 2021 року та засвідченої копії Журналу обігу викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за січень 2021 року.

Однак, від приватного нотаріуса ОСОБА_13 було отримано відповідь в якій остання повідомила, що вищевказану інформацію зможе надати в порядку передбаченому КПК України, а саме після надання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у її володінні.

Враховуючи, що вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в подальшому можуть бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: засвідченої копії Журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб за січень 2021 року та засвідченої копії Журналу обігу викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за січень 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України "Про нотаріат" встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статей 5, 8, 8-1 цього закону, зокрема, визначають: які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчені нотаріусом правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) відносяться до нотаріальних дій.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 163 КП України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001146 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дії відносно ОСОБА_7 за попередньою змовою.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2021 ОСОБА_8 склав заповіт на ім`я ОСОБА_12 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_8 , звернулася до органів поліції з заявою про вчинення відносно неї шахрайських дій за попередньою змовою.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, яку шкоду було завдано ОСОБА_7 та якими шахрайськими діями за попередньою змовою. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається лише на пояснення ОСОБА_7 .

Таким чином слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що слідчим не було доведено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому, з матеріалів клопотання вбачаються виключно цивільно-правові відносини.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходам не властива, тобто орган досудового слідства направив зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність надання доступу до документів, які знаходяться у володінні Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, крім того, з поданих документів вбачається, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженні № 0001146 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14