Провадження № 1-кп/643/929/22
Справа № 643/659/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000036 від 06.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.01.2022 знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де перебував в гостях у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .У той же день, у період часу між 16:00 та 16:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою попрохати цигарок, увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який також проживає у вищевказаному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив мобільний телефон марки «Lenovo», моделі К10а40», чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_3 , 05.01.2022, у проміжок часу між 16:00 та 16:30, більш точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 має вади зору та за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі й потерпілий, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном «Lenovo» моделі К10а40 чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 616 грн., який належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченоїст.185 ч.1 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно дост.76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази Мобільний телефон «Lenovo К10а40». Екран (5". IPS, 1280x720)/ MediaTek МТ6735Р (1.0 ГГц)/ основна камера: 8 Мп. фронтальна камера: 5 Мп/ RAM 1 ГБ/ 8 ГБ вбудованої пам`яті + microSD/SDHC (до 32 ГБ)/ 3G/LTE / GPS І підтримка 2х SIM-карт (Micro-SIM) / Android 6.0 (Marshmallow) і 2800, (Micro-SIM) / Android 6.0 (Marshmallow) / 2800 - вважати повернутим володільцю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1ст. 394КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1