Справа №766/8120/16-к
н/п 1-кс/766/7639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Островське Первомайський р-н, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, командира взводу, лейтенанта, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України за наступних обставин:

31 липня 2010 року наказом Начальника Академії внутрішніх військ МВС України № 463, на підставі Правил прийому до Академії внутрішніх військ МВС України у 2010 році та рішенням приймальної комісії від 31 липня 2010 року ОСОБА_5 був зарахований курсантом першого курсу денної форми навчання за напрямками підготовки із числа цивільної молоді з присвоєнням військового звання «солдат».

Наказом Командувача Національної гвардії України №17 о/с від 07 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням навчання, ОСОБА_5 присвоєно первинне військове звання «лейтенант» та його направлено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Натомість, діючи на порушення наведених статутних вимог, лейтенант ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - не з`явився з відпустки з метою ухилитись від військової служби за наступних обставин.

Так, відповідно до п.6.19 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України № 62 від 14.02.2008 року, у зв`язку із закінченням вищого навчального закладу, ОСОБА_5 було надано відпустку строком на 30 діб - з 9 червня по 9 липня 2014 року, після закінчення якої 10 липня 2014 року о 9.00 год. він зобов`язаний був прибути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби згідно припису, виданого у Національній Академії Національної гвардії України.

З Національної Академії Національної гвардії України ОСОБА_5 убув до місця мешкання своїх родичів в АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд.

Проте, перебуваючи у відпустці ОСОБА_5 реалізував свій намір ухилитись від військової служби, та нехтуючи зазначеними вимогами законодавства у встановлений час до військової частини НОМЕР_1 не прибув.

Зокрема, відповідно до інформації ДПС України, ОСОБА_5 09.06.2014 виїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим через КПВВ «Новоолексіївка», та до цього часу на материкову частину України не прибував.

3 липня 2014 року лейтенант ОСОБА_5 став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Російської Федерації), у подальшому до розташування частини з відпустки не з`явився та почав ухилятися від військової служби.

З метою уникнення можливого розшуку, 7 липня 2014 року при розмові по телефону зі старшим помічником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 лейтенант ОСОБА_5 повідомив що до військової частини НОМЕР_1 прибуде 10 липня 2014 року о 9.00 год., але усвідомлюючи та бажаючи ухилитись від військової служби, 10 липня 2014 року до військової частини не з`явився та відсутній до теперішнього часу, ухиляється від служби та від органу досудового розслідування.

Згідно запиту відділу військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5 №447 від 09.07.2014 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 прийнятий на військовий облік у цьому ж відділі військкомату 03.07.2014. При цьому в запиті викладено вимогу надіслати до відділу військкомату особову справу та послужну карту ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби.

28.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

31.10.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено, оскільки проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів військового управління, досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим, чим продовжує злочинну діяльність та переховуючись може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього підлягає розгляду за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . До клопотання долучено документ, що посвідчує особу, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_5 . Разом з тим, про підозру у кримінальному проваджені повідомлено ОСОБА_9 і саме вказану особу оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 42, 135-136, 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 13.09.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1