Кримінальне провадження 1-кп/760/560/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0011605 від 26.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою, освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , навідника 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 14 годині 00 хвилин, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти власнику майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прибув до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою запальнички та паливно-мастильної речовини, яка містилась в пластиковій пляшці, з метою знищення вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_5 вартістю 5 000 гривень, свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: розлив паливно-мастильну суміш на двері квартири АДРЕСА_3 , після чого із застосуванням джерела вогню, а саме запальнички, підніс її до вхідних дверей вищевказаної квартири, чим вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Так, обвинувачений вказав, що поки він знаходився як військовослужбовець в зоні проведення бойових дій, потерпілий ОСОБА_5 , постійно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово ображав його мати. У обвинуваченого такі дії потерпілого викликали обурення, однак він не міг їм зашкодити, оскільки перебував на військовій службі в зоні проведення бойових дій.

А тому, коли він перебував у своєї матері та почувши в черговий раз від неї про образи з боку потерпілого, пішов до нього з метою з`ясувати обставини. Однак двері йому ніхто не відкрив,і він, перебуваючи в збудженому стані, вирішив їх підпалити. Про свій вчинок обвинувачений дуже жалкує.

Обвинувачений надав суду розписку від дружини потерпілого, яка засвідчує що вартість зіпсованих дверей потерпілому повністю відшкодована.

У вчиненому злочині обвинувачений повністю зізнався, щиро розкаявся, вказав, що допомагав слідству щодо розслідування даного злочину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наданих прокурором доказів, суд вважає докази у провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, що позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та за колишнім місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обвинувачений є військовослужбовцем контрактної служби, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття ОСОБА_4 виражається у його психічному ставленні до вчиненого злочину. Так, обвинувачений в судовому засіданні вказав, що дуже жалкує з того, що вчинив даний злочин, злочин вчинив в збудженому емоційному стані, однак в подальшому зобов`язався Закон не порушувати.

Активне сприяння розкриттю злочину виразилося у добровільних діях, спрямованих на повну та всебічну допомогу органам досудового розслідування у встановленні всіх обставин вчиненого злочину.

Добровільне повне відшкодування завданої шкоди виразилося у повній компенсації обвинуваченим витрат потерпілому на відновлення пошкоджених вогнем вхідних дверей, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Дані обставини істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, оскільки свідчать про виправлення обвинуваченого та його безпечність для суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, штрафу.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання не передбачене санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1