УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2275/20

30 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №564/2275/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області від 24.09.2021 року дане кримінальне провадження було повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 вересня 2021 року дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

28.09.2021 року суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свою заяву суддя ОСОБА_2 мотивує тим, що він під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Зокрема, 24.07.2020 року ним було винесено ухвалу про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено у ОСОБА_3 .

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Зі змісту ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №564/2275/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 вересня 2021 року дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000431 від 16.07.2020 року, розглядав клопотання слідчого, зокрема, 24.07.2020 року клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №564/2275/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1