Справа №575/1486/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/151/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 575/1486/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про уточнення початку строку відбування покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити вирок.

До Великописарівського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2020 у задоволені вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що при ухваленні вищезазначеного вироку у його резолютивній частині судом правильно вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , а саме з дня його затримання 27.10.2018 (відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2018).

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_9 та засуджений ОСОБА_8 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, і йому призначене покарання: за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК, за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК у виді одного місяця позбавлення волі та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання 27.10.2018.

Згідно розпорядження Великописарівського районного суду Сумської області вищезазначений вирок набрав законної сили 11.02.2019 та звернутий до виконання.

Засуджений самостійно звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання.

Так, ч. 1 ст. 537 КПК визначає перелік питань, які під час виконання вироку має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу. В пункті 14 такого переліку міститься вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В свою чергу ч. 2 ст. 539 КПК визначає порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема до якого суду мають подаватися клопотання (подання) про вирішення визначених ч. 1 ст. 357 КПК питань.

Відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про уточнення початку строку відбування покарання, оскільки вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 ухвалено рахувати строк відбування покарання з дня затримання ОСОБА_8 , тобто з 27.10.2018 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2018.

Оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4