Провадження № 1-кс/344/8150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права користування та просить передати вказаний автомобіль йому на зберігання. При цьому заявник покликається на те, що слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.12.2021 року по вул. Карпатській у м. Коломия Івано-Франківської області. Під час огляду місця ДТП, слідчим ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час згаданої події керував він. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 цей автомобіль належить йому. 06.12.2021 року Івано-Франківським міським судом (слідчий суддя ОСОБА_5 ) на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження. З моменту вилучення і по даний час автомобіль зберігається на території по вул. Горбаша, 8, у м. Коломия Івано-Франківської області. Зазначена територія не призначена та не обладнана для зберігання речових доказів. За час досудового розслідування автомобіль вже оглянутий, сфотографований, проведено експертний огляд з дослідження технічного стану автомобіля. Заявник вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба у подальшому застосуванні арешту у зв`язку із чим просить накладений арешт скасувати у частині користування, для можливості належного зберігання автомобіля.

Заявник в судове засідання не прибув, у прохальній частині клопотання просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль в частині користування, без права відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження № 0000609 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, із забороною на відчуження, користування та розпорядження, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який належить йому згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000609 від 03.12.2021 року вбачається, що на даний час органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії.

В той же час, як встановлено при розгляді даного клопотання, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року (справа № 344/19526/21, провадження № 1-кс/344/7567/21) на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що вилучений під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року (справа № 344/19526/21, провадження № 1-кс/344/7567/21) на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, без права відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1