Справа № 442/5084/21
Провадження № 1-кп/442/320/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 08.06.2021року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, адвокатом чи депутатом не є, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи на профілактичному обліку у відділенні поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівському області, як кривдник, 07 червня 2021 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічного страждання своєму дідусеві ОСОБА_5 , з яким спільно проживає, вчинив стосовно нього психологічне насильство, яке виразилося в образах потерпілого нецензурними словами, приниженні його гідності, демонстрації власної зверхності та сили, у погрозах здійснити над ним фізичну розправу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 психологічні страждання які проявилася у вигляді тривоги, напруження, смутку, страху, підвищеної виснажливості, послабленні емоційно-вольової регуляції, песимістичним відношенням до майбутнього. Крім цього у потерпілого ОСОБА_5 проявилися ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації у виді змішаної тривожно-депресивної реакції, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із поведінкою та діями онука ОСОБА_4

Вищевказані дії ОСОБА_4 є умисними та систематичними, оскільки до того він п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, 25 лютого 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого дідуся ОСОБА_5 , ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2021 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

24 березня 2021 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого дідуся ОСОБА_5 , погрожував йому фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2021 він був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Окрім цього, 25 березня 2021 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого дідуся ОСОБА_5 , погрожував йому фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2021 він був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, 11 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого дідуся ОСОБА_5 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2021 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім цього, 21 квітня 2021 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого дідуся ОСОБА_5 , а саме, ображав його нецензурною лайкою та вимагав гроші на алкоголь, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 дні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Також просить вибачення. Вину визнав повністю та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду повідомив, що поведінка внука не змінилася, він надалі продовжує вчиняти відносно нього домашнє насильство та просить суд обвинуваченого карати суворо.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий має до нього претензії морального характеру та просить суд карати обвинуваченого суворо, та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з гідно ст. 66 КК України, суд враховує його повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, яка перебуває у безпорадному стані.

Суд дійшов до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та досягнення мети у вихованні обвинуваченого в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Судових витрат та речовихдоказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1