Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за № 0000200, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 травня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_5 , яка діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Договір №42 на проведення робіт з капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва».

Відповідно Договору №42 від 15 травня 2019 року договірна ціна робіт на об`єкті: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва (будівельні роботи) (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013)» ідентифікатор UA -2019-04-12-002274-а» становить 12 498 300 грн. 00 коп. (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% 2 083 050 грн. 00 коп.(два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до посадової інструкції на Начальника управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, окрім іншого, покладено наступні обов`язки: Здійснює керівництво діяльністю Управління, несе відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначає рівень відповідальності працівників; Без доручення діє від імені Управління і представляє його в підприємствах, установах та організаціях; Укладає договори, видає доручення, відкриває у відділені казначейства рахунки Управління; Організовує ефективну фінансово-господарську діяльність Управління.

Крім того, Начальник управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, згідно з діючим законодавством; за наслідки роботи Управління та організацію праці підлеглих працівників Управління, додержання ними трудової дисципліни, за цільове та ефективне використання бюджетних коштів.

У подальшому, 17.05.2019, виконуючи обов`язки начальника Управління ОСОБА_5 , отримавши від службових осіб ТОВ «Ж.О.К.» Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписала указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передала їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 7 303 678 грн. 80 коп.(сім мільйонів триста три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 80 коп.), у тому числі ПДВ 1 217 279 грн. 80 коп. з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №1 від 17 травня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 18 та 36 Акту) на загальну суму 76919 грн.

Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акту №1 від 17 травня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Лавка консольна» безпідставно завищено на загальну суму 937897,38 грн.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 014 816,38 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено достатньо відомостей для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2019, протоколом огляду місця події від 10.07.2019 за участі спеціаліста, Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 інженера технічного нагляду зі створення об`єктів архітектури; документами вилученими в ході обшуку приміщень ТОВ «Ж.О.К.», відповідно до протоколу від 05.10.2021; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 08.10.2021 №21-51/СЕЕ; зібраними на виконання доручення матеріалами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва та реконструкції капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки надавало їй можливість підписувати від імені заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації всі фінансово-господарські та виконавчі документи.

Підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваної сприяло вчиненню злочину та перебуваючи в подальшому на посаді підозрювана може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, на службових осіб адміністрації, які є її підлеглими, та інших осіб, в тому числі з підрядних організацій, які не допитані і не встановлені до цього часу та є свідками, інших учасників кримінального провадження.

Також в обґрунтування своїх доводів прокурором зазначено, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в якому вона обґрунтовано підозрюється, а тому її подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Водночас, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади підозрювана матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на службових осіб адміністрації, та очолюваного нею структурного підрозділу, які є її підлеглими, та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків, а також перебуваючи на займаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, оскільки пред`явлена йому підозра є обґрунтованою, а перебуваючи на посаді підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також прокурором зазначено, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та сталі зв`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є не обґрунтованою, ризики, на які посилається орган досудового розслідування є абстрактними, а органом досудового розслідування не враховані наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про відсторонення від посади просила відмовити та зазначила, що його позиція узгоджена з захисником, а підозра є необґрунтованою та побудованою на припущеннях.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відсторонення від посади з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

В силу вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 3 розділу 2.4. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, наданими органом досудового розслідування. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від посади обумовлено тим, що в ході досудового розслідування ще не допитано співробітників Управління капітального будівництва та реконструкції, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо обставин проведення будівельних робіт, укладання договорів підряду, авторського нагляду, порядку фінансування робіт, визначення вартості робіт та матеріалів.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на своїх колег по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.

Крім цього, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва та реконструкції капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення нею інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, які відносяться до повноважень підозрюваної ОСОБА_5 .

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваній ОСОБА_5 кримінальному провадженню та вчиненню нею інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останньої від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Водночас, при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчим суддею враховано і те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у інкримінованому їй злочині за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене не допущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відтак, відсторонення особи від посади носить тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Водночас, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, з урахування правової кваліфікації інкримінованого правопорушення та стадії кримінального провадження, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, приходить до висновку, що прокурором доведено наявність і достатність правових підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування терміном на один місяць, з огляду на те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків у разі перебування підозрюваного на посаді заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва та реконструкції капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, але не доведена необхідність більш тривалого відсторонення на даний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за № 0000200 задовольнити частково.

Відсторонити від посади підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка перебуває на посаді заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування строком до одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25 листопада 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1