Справа № 302/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

слідчий СВ ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Міжгірському районному суді Закарпатської області в режимі відеоконференції з Установою виконання покарань № 9 м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000010 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця с. Абрикосівка Цюрупинського району, Херсонської області, зареєстроване місце проживання будинок АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, згідно ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2018 (справа № 290/23/18) застосованих примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації з поміщенням до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених статтями 289 ч.2, 185 ч.3, ч.3 ст. 15- ч.2 289 КК України,

- на строк один місяць до 10.04.2022 (включно) у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022 біля 12 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, проник через проник через пластикові двері до середини приміщення, які були зачиненими, що розташовані з тильної сторони Святогеоргіївського храму, який належить, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію статуту №229/903 від 25.05.1993 року, релігійній громаді УПЦ та розташований в с. Колочава-Мерешор, без номеру, Хустського району, Закарпатської області, де заволодів грошовими коштами в сумі 2475 гривень, церковними свічками в кількості 37 штук та двома рушниками, однак не зумів злочин довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений безпосередньо в храмі мешканцями с. Колочава-Мерешор, які не дали можливості останньому скритись з місця події та розпорядитись викраденим.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Абрикосівка Цюрупинського району, Херсонської області проживаючий в будинку АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за скоєння яких відносно нього було застосовано примусові заходи медичного характеру.

13.01.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 10.03.2022 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чоргового ВП про надходження зі служби «102» повідомлення про факт затримання громадянина в приміщенні храму та відсутність грошових коштів; протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події від 10.01.2021 під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 грошові кошти, рушники; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 - священник, який безпосередньо виявив на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та повідомив, що до того часу всі двері на храмі були замкнуті, ОСОБА_8 , який також першим прийшов на місце скоєння кримінального правопорушення де був підозрюваний та підтверджує, що храм напередодні був замкнутий, ОСОБА_9 який особисто напередодні на храмі замикав двері, ОСОБА_10 прибиральниця храму, яка має ключі від нього та підтверджує, що до храму того дня та напередодні не приходила взагалі і повідомляє, що за 10 років взагалі ніколи не було такого факту, щоб храм залишався незачиненим, ОСОБА_11 продавець магазину, який підтверджує, що підозрюваний за кілька годин до крадіжки в нього купляв товар і з тих грошей що в нього було залишилось малими купюрами біля 10 гривень, також до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-22/339-Д від 18.01.2022 року яким встановлено, що на мисці, у якій стояли викрадені грошові кошти наявні сліди пальців рук залишені ОСОБА_4 .

02.03.2022 керівником Хустської окружної прокуратури Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.04.2022.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий. Санкція ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Для продовження забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, так як є жителем іншої області, проживає один, утриманців немає, постійно змінює своє місце перебування, та також, враховуючи те, що на даний час на території України введений військовий стан то підозрюваний має більше можливостей скритись та переховуватись від органу досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, встановленню знаряддя злочину за допомогою якого були відчинені двері до храму, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в ході досудового розслідування встановлені відомості, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за скоєння яких відносно нього було застосовано примусові заходи медичного характеру в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування;

- ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути покарання може знищити, сховати знаряддя, яким саме відчиняв двері до церкви, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати свідків, шляхом умовлянь, залякувань, погроз, з метою відмови їх від показань, зміни показань.

- ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

- ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як скоював попередньо такі аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі якщо буде доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам, які на даний час не зменшилися, є необхідність у продовженні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 10 квітня 2022 року включно.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання під тримав і надав додаткові пояснення про таке. У кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному, а тому слідчим після отримання експертного висновку вирішуватиметься питання зміни порядку провадження досудового розслідування з урахуванням положень відповідних положень КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять вирішити питання зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Оцінивши матеріали клопотання, думку учасників судового процесу, додаткові документи про особу підозрюваного , надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на встановлені обставини і викладені обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор і слідчий довели необхідність задоволення клопотання.

Окрім цього, в кримінальному провадження не минули ризики ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що він на території Закарпаття не має зареєстрованого місця проживання, місця проживання для тимчасового проживання, не працює. Зареєстроване місце проживання підозрюваного, згідно із дослідженими документами, наданими в кримінальне провадження стороною обвинувачення, знаходиться на території Херсонської області, де відбуваються активні бойові дії у зв`язку з нападом Російської Федерації на Україну, оголошенням Президентом України військового стану на території України, починаючи з 24.02.2022. Соціальні зв`язки підозрюваної особи з рідними відсутні. Підозрюваний підтвердив це під час розгляду питання в судовому засіданні.

Окрім цього, в кримінальному провадженні є підстави вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне діяння в стані неосудності. У зв`язку з цим слідчим призначено судову психіатричну експертизу. Отже, для забезпечення кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно виконати положення глави 39 КПК України на предмет вирішення питання можливого застосування примусових заходів медичного характеру. Таким чином, існує ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене обґрунтування, слідчий суддя дійшов переконання про те, що мають місце обставини, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, і є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою (справа № 302/30/22, провадження 1-кп/302/14/22), - ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2022).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 176-178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначеному в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду від 13.01.2022 (справа 302/30/22, 1-кп/302/14/22) строком на один місяць, до 10 квітня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - в той же строк, з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвала не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2022.

Слідчий суддя:ОСОБА_1