Провадження № 11-сс/4808/335/21
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000473 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється в умисному вбивстві за ст.115 ч.1 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованій підозрі щодо ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити новий злочин. Крім того, ще не завершене досудове слідство.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стороною обвинувачення не доведено, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих і переховуватися від суду чи вчиняти інші злочини. Слідчим суддею не взято до уваги особу підозрюваного та пом`якшуючі обставини, які є підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт.
В апеляційній інстанції:
- апелянт та його захисник підтримали апеляційні доводи, звернули увагу на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, просять замінити запобіжний захід на домашній арешт;
- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити апеляцію без задоволення.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що за наявних обставин справи, зокрема те, що ще не завершено досудове слідство, та даних про особу підозрюваного, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.
Всі апеляційні доводи апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно обрав підозрюваному тримання під вартою, не врахував його стан здоров`я, колегія судді вважає необґрунтованими.
За даними зазначених матеріалів ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`ятнадцяти років, він на цей час не визнає своєї вини, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства, незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Твердження апелянта про незадовільний стан здоровя не може бути підставою для зміни запобіжного заходу. Працівники установи, де утримується підозрюваний зобов`язані слідкувати за його станом здоров`я.
За таких обставин слід визнати, що лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому його апеляційні доводи, колегія суддів відхиляє.
Підстав для скасування ухвали і зміни запобіжного заходу не встановлено.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Таким чином апеляційну скаргу апелянта колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.12.2021 рокущодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5