Справа № 697/1967/21
Номер провадження 1-кп/697/211/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно потерпілого у кримінальному провадженні № 0000209 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

01.10.2021 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання відкладалось.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту на майно потерпілого. В обгрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.06.2021, зокрема на мопед марки «Honda CRF 1000A», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Арешт було накладено з метою необхідності проведення експертизи та слідчих дій. На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії. Обвинувальний акт направлено до суду. Таким чином, на даний час відсутні підстави для подальшого утримання майна, яке належить потерпілому. Враховуючи викладене на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме на мотоцикл Honda CRF 1000A», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Також, пояснив, що експертиза збитків, завданих майну потерпілого, не проведена слідчим, відсутність цього майна у потерпілого перешкоджає йому віддати майно на експертизу та визначити ціну цивільного позову. Передання майна потерпілому дало б можливість потерпілому замовити експертизу завданих збитків та уточнити цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що згідно ч. 5 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника , дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2021 у межах кримінального провадження № 0000209 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.06.2021, у тому числі і на мотоцикл марки «Honda CRF 1000A», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та дозволено зберігати його на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, усі слідчі дії необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи проведені, а вище вказане кримінальне провадження знаходиться у суді, проте не проведена експертиза завданих збитків майна потерпілого, з якого він просить зняти арешт, тому суд вважає необхідним на даній стадії процесу клопотання задовольнити частково.

Часткове задоволення клопотання не перешкоджає власнику майна звернутись з таким клопотанням повторно при розгляді даної справи у суді за нових підстав.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 372, 376, 395 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотоцикл марки «Honda CRF 1000A», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому та був вилучений в ході проведення огляду місця події 20.06.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1