overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1984/21
Провадження № 1-кс/571/296/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228,
в с т а н о в и в:
10 грудня 2021 року старший слідчий СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/296/2021 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, призначити на 17 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19309/21

провадження № 1-кс/638/2739/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

09 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 02 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй витяг.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 грудня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Повідомити ОСОБА_2 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження №0003694 від 15.09.2019 року стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, учасника ООС, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003694 від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.12.2021
справа №642/8471/21
провадження №1-кс/642/4796/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року голова Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ГО «Регіональний центр розслідувань»№ 22-11 від 30.11.2021 про вчинення встановленою відомою особою суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилалась на те, що відомості в ЄРДР за вказаним повідомленням в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду Витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_3 від 30.11.21р. № 0000631 від 09.12.21р.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що Другим слідчим відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві самостійно внесені зазначені відомості до ЄРДР, на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення-закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9468/21
Провадження № 1-в/635/837/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
10 грудня 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в відбування строк покарання,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в відбування строк покарання на 14 грудня 2021 на 9 годин 55 хвилин.
Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в межах кримінального провадження № 0004940, та № 0001195 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 12.09.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

-якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2022 року включно.

Учасники судового провадження:

Захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5

представник заявника - адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 13 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №590/890/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1417/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2021, за якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:30 21.02.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2021, за якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/882/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
про привід

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду, проте в судові засідання, призначені на 09.09.2021, 04.11.2021, 09.12.2021 року не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 27 січня 2022 року о 16 годині.
Доставити приводом на 27 січня 2022 року о 16 годині до Херсонського апеляційного суду або до Новокаховського міського суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 27 січня 2022 року о 16 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/1470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців - до 03 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління-начальника відділу з питань освіти управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до 16.01.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 05.05.2021 р.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Управлінню освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.05.2021 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1722/21
ун. № 759/833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005947 від 09.06.2016 р. відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 р., вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 р. скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
10.12.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005947 від 09.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14.12.2021 р. о 15:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1