ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1198/20
Номер рядка у звіті 93
11 січня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: не повна середня, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.01.2010 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 2) 14.08.2012 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 28.03.2013 року ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну; 3) 17.07.2014 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 4) вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 3 місяці по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2014 та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук на підставі ст. 81 КК Країни умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 9 місяців 23 дня, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 04 квітня 2020 року близько 19.00 години, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечих наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з мотузки для сушіння білизни, викрав куртку жіночу демісезонну «Мегги», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/721 від 04.05.2020 становить 626.66 гривень, жіночу в`язану шапку «VЕІLО», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/827 від 14.05.2020 становить 212.00 гривень та жіночу в`язану шапку «Praga», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/827 від 14.05.2020 становить 235.00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1073,66 гривень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
19 травня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання та іспитовим строком на 1 рік та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене та думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі, іспитовим строком на 1 рік та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1307.60 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 травня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Судові витрати в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 грн. за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1