Справа № 204/8648/21
Провадження № 1-кс/204/2080/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути вилучені під час обшуку особисті речі громадянки України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон МІ IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які зазначено у додатку до протоколу обшуку від 12.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за порядком номером 40.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 жовтня 2021 року слідчим з ОВС СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено обшук в деканаті ДМІ ТНМ за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, в ході якого, крім іншого, виявлено та вилучені речі, які є приватною власністю фізичних осіб та які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Громадянка ОСОБА_5 є співробітником ДМІ ТНМ, тому під час обшуку знаходилась на своєму робочому місці за вищезазначеною адресою. Так, під час обшуку на вимогу Слідчого громадянка ОСОБА_5 надала свій особистий мобільний телефон для огляду, однак слідчий вирішив вилучити мобільний телефон без огляду та без будь-яких на те обґрунтувань. Громадянка ОСОБА_5 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, однак слідчий обмежив її право пересування на понад 13 годин поспіль, а згодом після закінчення слідчих дій, залишив жінку у нічний час доби без засобів зв`язку. За наслідками проведення обшуку, на вилучене майно, на яке не надано прямого дозволу ухвалою слідчого судді на вилучення є тимчасово вилученим майном і на нього має накладатися арешт на протязі доби. Слідчий з відповідним клопотання до суду не звертався. Вилучений мобільний телефон є приватною власністю громадянки ОСОБА_5 . ОСОБА_5 направила до УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але слідчим відповіді не надано. Тому, вважає можливим звернутися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з раніше зазначених підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу залишити без задоволення, оскільки 12 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 7 жовтня 2021 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено речі, які знаходились у вказаному приміщенні та безпосередньо входять до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання. Вказані речі визнано речовими доказами, про що надав постанову слідчого від 13 жовтня 2021 року. 18 жовтня 2021 року технічні засоби, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, відповідно до постанови слідчого направлено до ЗЕС ІСТЕ СБУ у УСБУ у Дніпропетровській області для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Також, просив розглядати скаргу без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю та неможливістю брати участь у судовому засіданні.

Вислуавши захисника, вивчивши скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2021 року, було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» () за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності держави в особі Міністерства охороно здоров`я України, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установча та фінансово-бухгалтерська документація ТОВ «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» (); сертифікати про акредитацію, протоколи засідання Ліцензійних комісій МОН України, накази про ліцензування освітньої діяльності з додатками, рішення та висновки акредитаційних комісій за спеціальностями за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; відомості про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді щодо отримання коштів за навчання іноземних громадян, договори з підприємствами які надають освітні послуги іноземним громадянам за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; посадові обов`язки, інструкції та інша супровідна документація підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; накази про зарахування, відрахування, переведення на наступний курс, переведення до інших начальних закладів, про допущення до складання іспитів за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; документи стосовно складання іноземними студентами єдиний державний кваліфікаційний іспит інтегрованого тестового іспиту «КРОК» (посвідчення, сертифікати, тощо) за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; оригінали і копії документів наданих іноземними студентами для зарахування (документи про раніше здобутий освітній рівень з додатками, документи, що містять інформацію про зміст навчальної програми за попереднім ступенем, документи що посвідчують особу, поліси медичного страхування, фотокартки, тощо) за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; документи в електронному та паперовому вигляді щодо навчання іноземних студентів (особові справи), за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; документи (заявки, накази, листи, тощо) щодо здійснення замовлень дипломів про вищу освіту державного зразку та внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; документи стосовно надання посадовим особам повноважень на внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; відомості, журнали обліку запрошень на навчання іноземних громадян за період з 01.01.2015 по 05.10.2021; засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональні електронні-обчислювальні машини (комп`ютери); ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи тощо), що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом обшуку від 12-13 жовтня 2021 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної та нетрадиційної медицини» за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, було виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон МІ IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою т.в.о. начальника 2 відділення СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2021 року, вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079.
Постановою т.в.о. начальника 2 відділення СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2021 року призначено судово-технічну експертизу, в тому числі по вилученому мобільному телефону МІ IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Звертаючись до суду з даною скаргою скаржник як на підставу повернення майна посилається на те, що дане майно є тимчасово вилученим, воно не відноситься до даного кримінального провадження та є особистою власністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вилучаючи майно, що зазначене в протоколі про проведення обшуку від 12-13 жовтня 2021 року, а саме: мобільний телефон МІ IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , діяв в межах ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2021 року. Дане майно є речовим доказом по справі, оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому зазначене майно не є тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з чим, в задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1