Провадження № 1-кс/712/6536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на пошкоджений скляний графин та ручку для письма в пошкодженому стані, що належить ОСОБА_4 , заборонивши користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , яка в приміщенні ФОП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 , нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому склепіння черепа, забій рани тім`яної частини голови справа та слизової нижньої губи.
07.12.2021 року було проведено працівниками поліції огляд місця події під час якого виявлено та вилучено пошкоджений скляний графин та ручку для письма, в пошкодженому стані, що належить ОСОБА_4 та їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що вилучені речі можливо містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, недопущення втрачання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Клопотання просила задовольнити.
В судове засідання особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2021в м. Чигирин, вул.. Грушевського, 33 виявлено та вилучено пошкоджений скляний графин та ручку для письма в пошкодженому стані, що належать ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.12.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № № 0003366.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 07.12.2021 огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 а саме: скляний графин та ручку для письма, в пошкодженому стані, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна у кримінальному провадженні.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 16.12.2021