overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5168/18
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

встановив :
Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матріали справи, суд приходить до таких висновків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_3 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 02.11.2021 о 09:30год.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Житомирського міського центру зайнятості на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-40 год. 08.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою Житомирського міського центру зайнятості від 13.08.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001804, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.10.2021 року о 15 год. 20 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали до 06 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2975/21
Провадження по справі № 1-кп/129/573/2021
У Х В А Л А
12.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Встановив:
11.10.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.12.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/9369/14-к
провадження №1-кп/489/9/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
У Ленінському районному суді міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000027 щодо майна обвинуваченої ОСОБА_3 посилаючись на те, що на думку захисту деякі речі не мають жодного доказового значення в кримінальному провадженні та на них не може бути звернуте стягнення за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Суд заслухавши присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального райного суду м. Миколаєва від 17.09.2014, арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 є передчасним, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна у разі ухвалення обвинувального вироку, внаслідок чого захисником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000027 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4936/20
Провадження № 1-кп/592/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 15 жовтня 2021 року о 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/2924/21
Номер провадження 1-в/585/262/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року),

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м.Севастополя від 28.12.2007 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення, у період з 02.01.2007 року по 24.07.2008 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , представника ТОВ «Лагуна Рені» ОСОБА_4 та ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не можуть з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника та обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , представника ТОВ «Лагуна Рені» ОСОБА_4 та ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, здійснювати 13 жовтня 2021 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію цієї ухвали направити захиснику ОСОБА_6 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/854/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/760/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 01 листопада 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/1559/20
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2021 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 26.10.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 291/1128/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/772/21

08.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.21 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 291 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.21 за № 0000096.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 291 КК України на 11 годину 15 хвилин 21 січня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
11.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год., 12 жовтня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/239/21
№ провадження 1-кп/279/319/21
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, на 16:00 год. 16 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/366/21
провадження № 1-кс/563/227/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, -

ухвалив:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000336 від 11 жовтня 2019 року.

До суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відкликанням його слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000336 від 11 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду .

Слідчий суддя