ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1947/20
Номер провадження 1-кп/292/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Баранівка Житомирської області, громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
без місця реєстрації, тимчасово проживаючого по
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 23.01.2022, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оголошувався в розшук, не одружений, утриманців не має, ніде не працює, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, відсутнє стабільне джерело доходів. У випадку визнання обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а перебуваючи на волі з метою уникнення покарання він може й надалі в будь-який момент змінити своє місце тимчасового проживання та переховуватись від суду, а також сама поведінка обвинуваченого під час розгляду провадження в суді свідчить про існування ризику переховування від суду. Вважає, що оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характериється негативно, а тому перебувючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо необхідості продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 січня 2022 року включно.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило загибель людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не одружений, утриманців не має, ніде не працює, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, стабільного джерела доходів, ухилився від суду та не виконав покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обов`язки, залишив місце проживання та виїхав за межі Житомирської області, про що не повідомив суд та в судові засідання не з`являвся, у зв`язку із чим був оголошений в розшук. Зазначені обставини у сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.
Враховуючи, що у випадку визнання ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а перебуваючи на волі з метою уникнення покарання він може й надалі в будь-який момент змінити своє місце тимчасового проживання та переховуватись від суду, а також сама поведінка обвинуваченого під час розгляду провадження в суді свідчить про існування ризику переховування від суду та неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 березня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити для виконання до ДУ "Житомирська УВП (№8)".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1