Справа №212/5701/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгульське Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у період часу з 07.45 години 28 травня 2021 року по 08.15 годину 28 травня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз будинок № 1 по вулиці Женевська в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, н/з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_3 помітив на передньому сидінні речі і у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який, переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, розбив скло переднього пасажирського сидіння автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме пакет з продуктами харчування, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого висмикнув з приладової панелі магнітофон «Cyclone» з пультом, чорного кольору вартістю 550 грн., та зняв з лобового скла дзеркало заднього виду чорного кольору вартістю 67,50 грн., після чого з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 617,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив крадіжку магнітофона, дзеркала та продуктів з автомобіля ВАЗ червоного кольору, який стояв в районі 9-ї лікарні на «Піонері». У автомобілі розбив пасажирське скло рукою, заліз та викрав вказані речі. Під час крадіжки перебував у стані алкогольного сп`яніння, не в повній мірі розумів, що робить і навіщо, щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого, має намір відшкодувати шкоду за розбите скло. Магнітофон та дзеркало у нього вилучили працівники поліції. Просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває і не перебував, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, а також позицію потерпілого, який надав суду письмову заяву про проведення судового провадження за його відсутності, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, який визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На переконання суду, застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення: судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/18230-Д від 07.06.2021 в сумі 1372,96 грн., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19502-Д від 29.06.2021 в сумі 1372,96 грн., слід стягнути відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого.

На досудовому розслідування щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: магнітофон «Cyclone» з пультом, чорного кольору, дзеркало заднього виду, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 ; сліди папілярних ліній на трьох липких стрічках, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2745,92 грн.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1