Номер провадження 1-кп/201/266/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка із особистим підписом останнього, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 до суду, мотивуючи тим, що останні були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, на підтвердження поважності причини свого не прибуття до суду жодних документів не надали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти поставлення ухвали про привід обвинуваченого та свідка до суду.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися і про поважність причини свого не прибуття не повідомили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 06 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1