№ 336/3581/21
провадження № 1кп/336/276/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000509 від 22.04.2021 року, № 0000711 від 03.06.2021 року, № 0000717 від 04.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 р. приблизно о 08.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: роутер марки «TP Link» модель TL-WR820N, в корпусі білого кольору вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21 5062-ТВ від 28.04.2021, складає 213,00 грн.; куртку жіночу, шкіряну, марки «Macrevis», розмір XS, чорного кольору вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21 5062-ТВ від 28.04.2021 р. складає 595 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме в той же день збув вищевказане майно, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 808,00 грн.

25.05.2021 р. в період часу з 07.00 год. до 15.40 год. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м.Запоріжжя, вул.Омельченко, 27, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2102» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_9 .

Далі у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних металевих ножиців, які заздалегідь приготовив для скоєння злочину, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, далі проник до його салону та відчинив капот транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_7 підійшов до капоту автомобіля та демонтував автомобільну акумуляторну батарею «SADA 62 Ач 12 В 570 А», вартість якої згідно висновку № СЕ-19/108-21/7530-АВ від 30.06.2021 р. складає 964,80 грн.

Не зупиняючись на скоєному, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 викрав майно, а саме: відеореєстратор Car Camcorder G30 вартість якого згідно висновку № СЕ-19/108-21/7368-ТВ від 09.07.2021 р. складає 297,80 грн. та флеш накопичувач до нього «Kingston micro SDHC CANVAS Select Plus» об`ємом пам`яті 16 Гб, вартість якого згідно висновку № СЕ-19/108-21/7368-ТВ від 09.07.2021 р. складає 117,60 грн.; автомагнітолу «Sony DSX-А40 UI», вартість якої згідно висновку № СЕ-19/108-21/7370-ТВ від 24.06.2021 р. складає 1016,67 грн.

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2396,87 грн.

31.05.2021 р. приблизно о 07.50 год. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 36, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на проїздній частині та яким користується потерпілий ОСОБА_4 .

Далі у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних металевих ножиців, які заздалегідь приготував для скоєння злочину, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, далі проник до його салону та відчинив капот автомобіля.

Після чого ОСОБА_7 , підійшов до капоту автомобіля та демонтував автомобільну акумуляторну батарею «maxi power 12 V, 54 Ah 520 А» в корпусі червоного кольору, вартість якої згідно висновку № 2406 від 13.06.2021 р. складає 683,33 грн. та поставив викрадену автомобільну акумуляторну батарею в свій рюкзак.

Після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину з викраденою автомобільною акумуляторною батареєю, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму 683,33 грн.

01.06.2021 р. приблизно о 08.00 год. ОСОБА_7 перебував біля «Свято-Андріївського Катедрального собору», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 50, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2101» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на проїздній частині та яким користується потерпілий ОСОБА_10 .

Далі у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним хіхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних металевих ножиців, які заздалегідь приготував для скоєння злочину, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, далі проник до його салону та відчинив капот автомобіля.

Після чого ОСОБА_7 , підійшов до капоту транспортного засобу та демонтував автомобільну акумуляторну батарею «Gigawatt G62L» 12V, 60Ah 540 А» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку № 2388 від 23.06.2021 р. складає 789,94 грн., та поставив викрадену автомобільну акумуляторну батарею в свій рюкзак.

Після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину з викраденою автомобільною акумуляторною батареєю, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 789,94 грн.

02.06.2021 р. приблизно о 08.00 год. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, б.36, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2101», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на проїздній частині та яким користується потерпіла ОСОБА_11 .

Далі у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних металевих ножиців, які заздалегідь приготував для скоєння злочину, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, далі проник до його салону та відчинив капот транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_7 , підійшов до капоту автомобіля та демонтував автомобільну акумуляторну батарею «WESTA 12 V, 60 Ah 600 А» в корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку № 2400 від 23.06.2021 р. складає 529,83 грн. та поставив викрадену автомобільну акумуляторну батарею в свій рюкзак.

Після чого ОСОБА_7 , покинув місце скоєння злочину з викраденою автомобільною акумуляторною батареєю, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 529,83 грн.

03.06.2021 р. приблизно о 08.30 год. ОСОБА_7 перебував біля «Свято-Андріївського Катедрального собору», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 50, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2103» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на проїздній частині та яким користується потерпілий ОСОБА_5 .

Далі у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявного фрагменту металевих ножиців, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, далі проник до його салону та відчинив капот автомобіля.

Після чого ОСОБА_7 підійшов до капоту автомобіля та демонтував автомобільну акумуляторну батарею «Forse original 60 12 V, 60 Ah» в корпусі жовтого кольору, вартість якої згідно висновку № 2107 від 03.06.2021 р. складає 1359,33 грн. та поставив викрадену автомобільну акумуляторну батарею в салон транспортного засобу, з метою подальшого викрадення.

В цей час до автомобіля марки «ВАЗ 2103» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 підійшов свідок ОСОБА_12 , який помітивши протиправні дії ОСОБА_7 , почав вимагати від останнього їх припинення, в ході чого викликав співробітників поліції, тим самим завадив ОСОБА_7 довести свій злочинний умисел, направлений на заволоідння належним йому майном, до кінця.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , та міг спричинити потерпілому матеріальну шкоду на суму 1359,33 грн.

18.06.2021 р. приблизно о 14.24 год. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м.Запоріжжя, вул.Омельченко, біля б.27, де звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_7 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою наявних металевих ножиців, які заздалегідь приготував для скоєння злочину, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, далі проник до його салону та відчинив капот.

Після чого ОСОБА_7 підійшов до капоту автомобіля та демонтував автомобільну акумуляторну батарею «ТАВ 12 V, 60 Ah» в корпусі жовтого кольору, вартість якої згідно висновку № СЕ-19/108-21/8052-АВ від 07.07.2021 р., складає 1952,00 грн.

Після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину з викраденим, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1952,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що вранці 21.04.2021 р., використовуючи ключ, який потерпіла ОСОБА_8 залишила його дружині, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав роутер, жіночу куртку та приставку Т-2, які в подальшому продав. 25.05.2021 р. по вул.Омельченко в м.Запоріжжі, за допомогою ножиць, які мав при собі, відчинив водійські двері транспортного засобу «ВАЗ 2102», проник до салону, відчинив капот та викрав з автомобіля акумуляторну батарею, відеореєстратор, флеш-накопичувач та автомагнітолу. 31.05.2021 р. аналогічним чином проник до автмобіля «ВАЗ 2101», який знаходився по АДРЕСА_3 , звідки також викрав автомобільну акумуляторну батарею. 01.06.2021 р. та 02.06.2021 р. вчинив крадіжки акумуляторних батарей з автомобілей «ВАЗ 2101», що знаходились відповідно по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . 03.06.2021 р. по АДРЕСА_4 проник до транспорнтого засобу «ВАЗ 2103», звідки намагався викрасти акумуляторну батарею, але його дії були помічені свідком, який викликав співробітників поліції. В подальшому, 18.06.2021 р. біля будинку АДРЕСА_5 з автомобіля «ВАЗ 2101», до салону якого проник викоритовуючи ножиці, викрав акумуляторну батарею. Надав пояснення, що вчинив злочини через скрутний матеріальний стан та необхідність утримувати сім`ю, у вчиненому розкаюється.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_7 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини. Обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, за вчинення злочинів, з випробуванням, виходячи з того, що обвинувачений вчинив низку злочинів за нетривалий проміжок часу в той період, коли в провадженні суду вже перебувало кримінальне провадження відносно обвинуваченого, що явно свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням мінімального покарання в межах санкцій статей КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , під час судового розгляду 19.11.2021 р. був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17.01.2022 р. включно.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання 19.11.2021 р.
Цивільні позови не заявлялись.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави. Враховуючи наведене, суд стягнує з обвинуваченого в дохід дежави витрати на проведення експертиз в сумі 5075,07 грн. (згідно обвинувальних актів 817,25 грн. + 653,80 грн. + 1029,72 грн. + 858,10 грн. + 1029,72 грн. + 686,48 грн.).

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 5075,07 грн.

Речові докази:

два сліда пальців рук, вилучені при огляді місця події від 21.04.2021 р., долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

роутер марки «TP Link» модель TL-WR820N, в корпусі білого кольору та куртку жіночу, шкіряну, марки «Macrevis», розмір XS, чорного кольору, сувальдний ключ «KALE» № 168776, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

акумуляторну батарею «Gigawatt G62L» 12V, 60Ah 540 А» в корпусі чорного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні ОСОБА_10 ;

акумуляторну батарею «maxi power 12 V, 54 Ah 520 А» в корпусі червоного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4

акумуляторну батарею «WESTA 12 V, 60 Ah 600 А» в корпусі синього кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити в розпорядженні ОСОБА_13 ;

флеш накопичувач «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Гб, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1