overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/2009/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/154/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів судове провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На рішення суду захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було виконано та вказані в ухвалі від 08 жовтня 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4669/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою судді від 10 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якому було відмовлено ухвалою суду від 26.10.2021 року.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того,суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000040 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 24.11.2021 року о 13.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/436/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення слідчому відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а саме встановити фактичне та юридичне місце проживання потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3327/21
Провадження № 1-в/314/945/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
20.10.2021 до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла довідка Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» від 19.10.2021 № 6/2-4177 зі змісту якої вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 19.10.2021 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2021.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вислухавши захисника, прокурора, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.10.2021
Провадження № 1-кп/686/1478/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сульжин Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 302 КК України, з угодою про визнання винуватості

встановив:

07.10.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.302 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року, а саме грошових коштів у національній валюті у загальній кількості 107515, 50 грн..

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ні до клопотання в якості додатку, ні після цього заявником не було долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення арешту майна, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6576/21
Провадження № 1-кп/461/603/21
25.10.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7855/21
Провадження по справі № 1-кп/367/689/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2014 р. за № 0001081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.12.2021 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4060/21
Провадження № 1-кп/552/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 10 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/1299/18
Номер провадження 1-кп/556/9/2021
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
та призначення його до розгляду

21.10.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Володимирецького районного суду ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вищезазначений обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження за №366 від 18 жовтня 2021 року у зв`язку із тривалою відсутністю судді ОСОБА_3 , а саме перебуванням її у відпустці у зв`язку із госпіталізацією.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді у встановленому законом порядку судовий розгляд розпочинається з початку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24 листопада 2021 року об 11 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000153,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000153 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000153 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України на 12 місяців, тобто до 20.08. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.08.2021 о 19-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 17.06.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 17.06.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2021 року, ( вих№05/10/2021-03) зареєстрованого Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за вх.№19876 від 06.10.2021 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1