Справа № 297/1900/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду 22.10.2021 надійшло подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України кримінального правопорушення та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України кримінального правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в штаті Берегівського районного суду є 5 суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не можуть розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки слухали справи, які виключають розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, подання голови Берегівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду мотивовано тим, що судді Берегівського районного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не можуть розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки слухали справи, які виключають розгляд поточної.

Проте, апеляційний суд вказані доводи вважає такими, що не тягнуть направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для розгляду до іншого суду з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою Берегівського районного суду в складі судді ОСОБА_12 від 06.11.2020 обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків (т. 2, а. к. п. 28-39).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 (т. 3, а. к. п. 30-35) скасовано ухвалу Берегівського районного суду від 06.11.2020 та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у суді першої інстанції у тому ж складі, тобто суддею ОСОБА_12 .

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що суддю ОСОБА_12 відведено від розгляду цього кримінального провадження, чи будь-які інші відомості, які б свідчили про наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_12 у розгляді кримінального провадження.

Вищенаведене свідчить про те, що доводи подання про неможливість утворення у Берегівському районному суді складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не знайшли свого підтвердження і є необґрунтованими.

Тому, апеляційний суд вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відсутні, в зв`язку з чим, подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України кримінального правопорушення та ОСОБА_10 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України кримінального правопорушення повернути на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: