Справа 288/1214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000060 від 24 червня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2021 року близько 00:30 годин, перебуваючи поблизу магазину «Люкс», що за адресою: вул. Соборна, 42 смт. Корнин Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт.
У ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_5 впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_5 знаходився на землі у вказаний день, час та місці, умисно наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки та ногами в область обличчя, тулуба, правого та лівого плеча.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив, згідно висновку експерта № 92, тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: - рани правої брови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; - поверхневих ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи, підшкірної гематоми потиличної ділянки та саден (2-х) шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України, просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви та закриття відносно нього кримінального провадження на підтвердження чого подав до суду заяву від 16 вересня 2021 року, наслідки закриття провадження зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог пункту 7 частин 1 статті 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного судочинства, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставною для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши вказані заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України підлягає закриттю.
Відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000060 від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1