Справа № 138/2459/21
Провадження №:1-кс/138/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000303 від 06.08.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000303 від 06.08.2021. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме крадіжок, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини - крадіжки за наступних обставин.

Так, 01.08.2021 близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , біля господарського приміщення січкарні помітив велосипед марки «Аіст» радіусом колеса 28, належний ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення викрав вищевказаний велосипед, з місця події зник та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11705-ТВ від 13.08.2021 ринкова вартість бувшого у використані велосипеда марки «Аіст» радіусом колеса, 28 у справному стані становила 950 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 02.08.2021 близько 10:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відчинення незачиненої металевої хвіртки проник до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинив незачинене пластикове вікно вказаного будинку та проник у його середину, звідки викрав перфоратор марки Dnipro m BH-130 та електричний рубанок марки Parkside PEH 30 C3, які належать ОСОБА_8 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11828-ТВ від 19.08.2021, ринкова вартість бувшого у використанні перфоратор марки Dnipro m BH-130 у справному стані становила 1305,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використанні електричного рубанка марки Parkside PEH 30 C3 у справному стані становила 1050,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 355 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 03.08.2021 близько 13:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відчинення незачиненої дерев`яної хвіртки, зайшов до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинив незачинені дерев`яні двері приміщення літньої кухні проник в його середину, звідки викрав електричну плиту марки «Esperanza» EKH003K St. Helens black, яка належать ОСОБА_9 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/711829-ТВ від 17.08.2021, ринкова вартість бувшої у використанні електричної плити марки «Esperanza» EKH003K St. Helens black потужністю 1000 Вт. у справному стані становила 265,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 265 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 04.08.2021 близько 15:00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 зірвав навісний металевий замок з дверей новобудови та проник у його середину, звідки викрав перфоратор марки Compass Z1C-26KI та зварювального апарат марки Kaiser Welding NBC-250 l Profi, які належать ОСОБА_10 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11784-ТВ від 16.08.2021, ринкова вартість бувшого у використані перфоратора марки Compass Z1C-26KI у справному становила 1245,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використані зварювального апарату марки Kaiser Welding NBC-250 l Profi у справному стані становила 1659,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2904 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 05.08.2021 близько 03:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом знаття скоби з вхідних металевих воріт, проник до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинив незачинені дерев`яні двері гаражного приміщення проник в середину, звідки викрав велосипед марки Merida White Sox радіусом колеса 26, болгарку марки FERM FAG -125 N синього кольору, перфоратор марки Енергомаш ПЕ 2526 1200 Вт голубого кольору та бензопилу марки Sturm GC 99456, які належать ОСОБА_11 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11702-ТВ від 13.08.2021, ринкова вартість бувшої у використанні велосипеда марки Merida White Sox радіусом колеса 26 у справному стані становила 3200,00 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні болгарки марки FERM FAG -125 N синього кольору у справному стані становила 650,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора марки Енергомаш ПЕ 2526 1200 Вт голубого кольору у справному стані становила 850,00 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки Sturm GC 99456 у справному стані становила 2347,50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7047,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

25 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

27 серпня 2021 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25 жовтня 2021 року.

12 жовтня 2021 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців тобто, до 25.11.2021.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що на даний час ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від суду Могилів-Подільським міськрайонним судом під час судового розгляду двох кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України ухвалами суду від 23.06.2021 та 01.07.2021 останнього було оголошено у розшук та зупинено судові провадження.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , хоч і має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте здебільшого веде бродяжницький, кочівний та антигромадський спосіб життя, здобуваючи засоби для існування шляхом вчинення крадіжок із чужих домоволодінь у різних нанесених пунктах Могилів-Подільського району. ОСОБА_4 проживає одиноко, сім`ї та утриманців не має, тісні родинні відносини з іншими близькими родичами не підтримує. На даний час органом досудового розслідування не встановлено обставин щодо яких неможливо утримувати підозрюваного ОСОБА_4 через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання. Пояснила, що закінчити досудове розслідування не представилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні призначено судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваного в умовах стаціонару. Після завершення проведення призначеної експертизи висновок необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваного, захисника, потерпілих з матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.08.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На час розгляду клопотання, підозра підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні та доведеними прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_10 від 05.08.2021; протоколом огляду приміщення, що по АДРЕСА_4 від 16.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.08.2021; заявою про добровільну видачу викраденого від 19.08.2021; протоколом огляду місця події, яким оглянуто викрадені речі від 19.08.2021; протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_11 від 05.08.2021; протоколом огляду приміщення, що по АДРЕСА_5 від 05.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.08.2021; заявою про добровільну видачу викраденого від 18.08.2021; протоколом огляду місця події, яким оглянуто викрадені речі від 18.08.2021; протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 від 06.08.2021; протоколом огляду домоволодіння, що по АДРЕСА_2 від 06.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2021; заявою про добровільну видачу викраденого від 18.08.2021; протоколом огляду місця події, яким оглянуто викрадені речі від 18.08.2021; протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_9 від 11.08.2021; протоколом огляду приміщення, що по АДРЕСА_3 від 11.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.08.2021; заявою про добровільну видачу викраденого від 18.08.2021; протоколом огляду місця події, яким оглянуто викрадені речі від 18.08.2021; протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 від 11.08.2021; протоколом огляду приміщення, що по АДРЕСА_1 від 11.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.08.2021; заявою про добровільну видачу викраденого від 19.08.2021; протоколом огляду місця події, яким оглянуто викрадені речі від 19.08.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2021.

В судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а також обґрунтовано причини, у зв`язку з якими закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_4 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 25.11.2021.

Керуючись ст.ст.12, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000303 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, на 44 (сорок чотири) дні, тобто до 25 листопада 2021 року.

Дія ухвали закінчується 25 листопада 2021 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1