Справа № 215/425/22
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000016 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 05.01.2022 р., близько 15-20, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Чарівна, 1Б, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до вказаного магазину, де скориставшись відсутністю очевидців взяв з полиці: - одну пляшку горілки «Класична Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л. вартістю 82,33 грн., яку сховав до кишені дублянки в яку був одягнутий, салат «Олів`є», вагою 1,230 кг., вартістю 119,68 грн., смажений пиріжок з капустою, вагою 0,724 г. вартістю 64,44 грн., стейк сьомги розморожений, вагою 0,94 г., вартістю 331,06 г., дві баночки ікри лососева, зерниста з/б «Вигода», об`ємом 120 г., загальною вартістю 459,80 грн., сховавши їх до зовнішньої кишені та оминаючи касову зону, направився в сторону виходу із приміщення торгівельного центру, в якому розташований вказаний магазин, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений охоронцем магазину.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - одну пляшку горілки «Класична Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л., салат «Олів`є», вагою 1,230 кг., смажений пиріжок з капустою, стейк сьомги розморожений, вагою 0,94 г., дві баночки ікри лососева, зерниста з/б «Вигода», об`ємом 120 г., які зберігається у начальника охорони об`єкту № 18 ТОВ «Омега» супермаркета «Варус-18» ОСОБА_6 , передати ТОВ «Омега» «Варус-18».

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: