ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№610/1792/19-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2328/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/818/2328/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ус. Кашгар Кишлак, Карасуйського району Ошської області республіки Киргизстан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що копія обвинувального акту не була вручена захиснику, а матеріали кримінального провадження містять лише розписку про відмову захисника від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Наголосив, що матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження намагання органів досудового розслідування вручити обвинувальний акт захиснику в інший спосіб. Також указав, що матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження отримання захисником копії зміненого обвинувального акту. Наголосив, що інформація про зміну обвинувального акту не опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, що суперечить вимогам ст.297-5 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Наголосив, що матеріали кримінального провадження мають розписку про відмову в отриманні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником, що свідчить про здійснення органами досудового розслідування необхідних дій. Висновки суду про необхідність опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження інформації про зміну обвинувального акту є безпідставними, оскільки оприлюдненню підлягають виключно повістки. Наголосив, що захиснику було вручено копію зміненого обвинувального акту в судовому засіданні 26 листопада 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його відсутності. Інші учасники кримінального провадженні в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Частиною 2 ст.297-5 КПК України, передбачено, що копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження після складання обвинувального акту, органами досудового розслідування вчинялися дії, направлені для вручення захиснику ОСОБА_8 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак захисник, користуючись своїм правом, відмовився їх отримувати, що зафіксовано слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, шляхом складання акту та здійснення відеофіксації відмови захисника.
Зазначене свідчить про виконання прокурором всіх необхідних процесуальних дій, для вручення захиснику ОСОБА_8 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
До того ж, посилання суду про необхідність надсилання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як на підставу повернення обвинувального акту, є безпідставними, оскільки вказані порушення, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, та не можуть бути самостійними підставами для його повернення.
Крім того, прокурором було змінено обвинувальний акт в суді та в ході судового засідання 26 листопада 2019 року, який відповідно до розписки від 26 листопада 2019 року було отримано захисником ОСОБА_8 в Балаклійському районному суді Харківської області, про що відзначено у клопотанні захисника від 09 січня 2020 року (т.2 а.с.87-88, 89).
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.
Зазначене свідчить про те, що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 рокупро повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: