Справа № 308/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 10 січня до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що з 30.12.2021 по 04.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 не виходить на зв`язок, вдома за вище зазначений час не з`являлась, на контактний номер не відповідає. Покинувши місце проживання, додому не поверталась, про себе не повідомляла, по даний час місце її знаходження невідоме.

В клопотанні вказано, що в ході проведення огляду місця події від 12.01.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будинку та прибудинкової території було виявлено та вилучено: зв`язку з 4 ключів; банківську картку Приватбанк за номером НОМЕР_1 ; документ пластиковий на угорській мові «серія 000043686 на ім`я ОСОБА_6 »; договір №002/08/21/280 від 17.08.2021 ім`я ОСОБА_5 та УКРЗАЗБАНК на оренду сейфу; квитанція та заявка на видачу покупки мобільного телефону Galaxy S20 FE, полімерний конверт, в якому особисті документи про освіту на ім`я ОСОБА_7 договір №720 про надання комплексних послуг охорони майна від 03.09.2021 між ОСОБА_7 та ТОВ «Безпека і захист» з актом надання послуг №4644 від 30.09.2021; договір №714 від 30.08.2021 між ОСОБА_7 та ТОВ «Безпека і захист» з додатками на 50 аркушів; трудову книжку НОМЕР_2 та диплом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , аркуш А4 з рукописними записами; зв`язку з двох ключів, брелок «ОТП кредит» та магнітний ключ; 2 мікро CD на 16 GB та 8 GB, флеш носій, корпус білого номеру, флеш носій, корпус червоного кольору, аркуш А4 з рукописними записами; 4 фото, які з слідами відрізу та клаптик паперу з рукописними записами ІР-адреса; фото, на якому власниця будинку з невстановленою особою чоловічої статі пронизана трьома голками; чоловічі труси червоного кольору з написом «Calvin», записники червоного кольору; жіночу куртку червоного кольору; 4 стакани зеленого кольору з витісненням «Coca Cola» та 4 склянки з білого кольору; 4 відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук; зубна щітка синьо-сірого кольору з надписом «Colgate», предмет, зовні схожий на дезінфікатор для рук; жіночий годинник «Baimain»; використовуваний одноразовий станок; використовуваний тюбик зубної пасти, бирки з ювелірних виробів, квитанції та рукописні записи на клаптику паперу; порожню пляшку з під пива; порожню пляшку з під алкогольного напою «Ром», картонну коробку з під «Galaxy Buds 2», каблучки та годинника.

Прокурор в клопотанні зазначає, що виявлене та вилучене є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, про що постановлено відповідну постанову.

Тож, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи те, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься на них може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на такі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Слідчий, що входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, подав рапорт, за яким повідомив, що проінформував захисник підозрюваного адвоката ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання. Останній подав заяву про розгляд клопотання без участі сторони захисту

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Витягом з ЄРДР стверджується, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 11.01.2022, за правовою кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Рапортом працівника поліції та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення стверджується, що остання повідомила працівників поліції про те, що її сусідка ОСОБА_5 не виходить на зв`язок тривалий час.

З протоколу огляду місця події від 12.01.2022 з`ясовано, що такий проведено в будинку та прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ряд вищевказаних речей, предметів та документів.

За постановою слідчого від 12.01.2022 виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку та прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних речей, предметів та документів з метою збереження означеного як речового доказу, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, за допомогою чого можуть бути встановлені обставини розслідуваних кримінальних правопорушень.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме : зв`язку з 4 ключів; банківську картку Приватбанк за номером НОМЕР_1 ; документ пластиковий на угорській мові «серія 000043686 на ім`я ОСОБА_6 »; договір №002/08/21/280 від 17.08.2021 ім`я ОСОБА_5 та УКРЗАЗБАНК на оренду сейфу; квитанцію та заявку на видачу покупки мобільного телефону Galaxy S20 FE, полімерний конверт, в якому особисті документи про освіту на ім`я ОСОБА_7 , договір №720 про надання комплексних послуг охорони майна від 03.09.2021 між ОСОБА_7 та ТОВ «Безпека і захист» з актом надання послуг №4644 від 30.09.2021; договір №714 від 30.08.2021 між ОСОБА_7 та ТОВ «Безпека і захист» з додатками на 50 аркушів; трудову книжку НОМЕР_2 та диплом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , аркуш А4 з рукописними записами; зв`язку з двох ключів, брелок «ОТП кредит» та магнітний ключ; 2 мікро CD на 16 GB та 8 GB, флеш носій, корпус білого номеру, флеш носій, корпус червоного кольору, аркуш А4 з рукописними записами; 4 фото, які з слідами відрізу та клаптик паперу з рукописними записами ІР-адреса; фото, на якому власниця будинку з невстановленою особою чоловічої статі пронизана трьома голками; чоловічі труси червоного кольору з написом «Calvin», записники червоного кольору; жіночу куртку червоного кольору; 4 стакани зеленого кольору з витісненням «Coca Cola» та 4 склянки з білого кольору; 4 відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук; зубна щітка синьо-сірого кольору з надписом «Colgate», предмет, зовні схожий на дезінфікатор для рук; жіночий годинник «Baimain»; використовуваний одноразовий станок; використовуваний тюбик зубної пасти, бирки з ювелірних виробів, квитанції та рукописні записи на клаптику паперу; порожню пляшку з під пива; порожню пляшку з під алкогольного напою «Ром», картонну коробку з під «Galaxy Buds 2», каблучки та годинника.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1