Справа № 147/168/22
Провадження № 1-кс/147/55/22
У Х В А Л А
про арешт майна

17 лютого 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить накласти арешт на паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, який поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління PSP 1108879, який визнано речовим доказом, та який виявлено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 16.02.2022 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Віннницікій області надійшов рапорт працівника ювенальної превенції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те що під час поверхневого огляду в присутності матері громадянина ОСОБА_6 , 2004 року народження, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України.

16.02.2022 під час огляду місця події у приміщені кімнати прийому громадян відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна,102, вилучено паперовий згорток із змістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому станні, які поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління PSP 1108879. Вказаний паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, виявлений під час особистого огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах адміністративного затримання працівникам ювенальної превенції.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Судом встановлено, що 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000018 внесено відомості про кримінальне правопорушення з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

Згідно з протоколом серії АА №141520 про адміністративне затримання від 16.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено у службове приміщенням Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с 7).

Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 16.02.2022, яка відібрана у присутності матері ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надав згоду на огляд особистих речей (а.с. 8).

З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2022 вбачається, що під час проведення огляду громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання паперовий згорток в середині якого речовина в подрібненому стані, зеленого кольору зовні схожа на коноплю (а. с.9).

Постановою дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.02.2022 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, які поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління PSP 1108879, визнано речовим доказом (а.с.12).

Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, який поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління PSP 1108879, який визнано речовим доказом, та який виявлено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1