overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/7304/21
провадження № 1-кс/361/1361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Броварської окружної прокуратури уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву громадянина ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 17 годині 29 хвилин.
Провадження № 1-кс/760/7657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРДІНГ», відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро», з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 592/9975/21
Провадження № 1-в/592/430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2018 - на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№130)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуаченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 02 вересня 2021 року о 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1053/21
Провадження № 1-кп/0285/455/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка, Уманського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 серпня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 09 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області, адреса: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 72.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, адреса: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 72, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, слюсар АТ «Київгаз», вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,184,186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 год. 49 хв. 27 жовтня 2021 року,та утримувати останнього в Київському СІЗО.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 год. 49 хв. 27 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/332/18 Провадження №11-п/802/111/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло клопотання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У клопотанні вказується, що при автоматизованому розподілі судового провадження порушено принцип вірогідності, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді скарги, а відтак, не можуть бути об`єктивними та неупередженими під час розгляду скарги. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення матеріалів справи за скаргою на розгляд до іншого місцевого суду з вказаних підстав.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що взагалі жодної з підстав, які передбачені ч.1 ст.34 КПК України, вказано не було, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 191/2656/21
Провадження № 1-кс/191/466/21
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1915/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, оскільки ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, забезпечивши у такий спосіб можливість обвинуваченому приймати участь в судових засіданнях.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор на 31 серпня 2021 року, о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.08.2021
Справа №635/6669/21
Провадження по справі 1-в/635/645/2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи ,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2363/20
Провадження №1-кп/133/255/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000802 від 04.10.2019 та №0000550 від 11.07.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танюшівка Новопськовського району Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 26.08.2021 по 24.10.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1