ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6468/20
Провадження № 1-кп/210/332/21

"11" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001238 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не маючого, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 11.10.2017 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт (покарання не відбуте)

- 03.12.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 2 роки.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 приблизно о 16.25 годин ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно,маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне збагачення перебував до магазину «Бірюза», розташованому по вулиці Володимира Бизова, 15 на території Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де підійшов до автомобіля «AUDI 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водночас усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 за допомогою раніше ним підготовлених сталевих ножиць відчинив замок дверей з пасажирського боку та проникнув до салону даного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон був марки «Motorola Moto X Stule (XT 1572)», імеl1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого на підставі судово- товарознавчої експертизи №3667 від 06.11.2020 становить 2440,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він в обідній час 04.11.2020 року біля магазину в районі «Дзержинки» йшов та побачив червоний автомобіль «Ауді». Він був тонований, але було видно шнур мобільного телефону. Він відкрив двері «пилочкою», взяв телефон і пішов. Телефон продав за 500 грн.

Потім телефон поліція вилучила.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.41-56).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Суд не застосовує ст.78 КК України відносно обвинуваченого за скоєння нового злочину під час відбування іспитового строку за вироком від 03.12.2018 року, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.01.2021 року ОСОБА_6 за поданням начальника органу пробації звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-диски з відеофайлами (долучено до справи, т.1, а.с.22,26) зберігати у справі;

-мобільний телефон «MotorolaMotoXStyle» (передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , т.1, а.с.34) залишити потерпілій.

Судові витрати у справі відсутні.

Крім того, суд зараховує у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою в ході досудового розслідування з моменту затримання до моменту внесення застави, тобто з 06.11.2020 року по 24.11.2020 року.

До моменту вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношення обвинуваченого заставу залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу, згідно вимог ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_11 згідно квитанції від 23.11.2020 року застава у сумі 42040 грн підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання засудженого під вартою в ході досудового розслідування з моменту затримання до моменту внесення застави, тобто з 06.11.2020 року по 24.11.2020 року.

До моменту вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношення обвинуваченого заставу залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу, згідно вимог ч.11 ст.182 КПК України, внесену заставодавцем ОСОБА_11 згідно квитанції №0.0..1 від 23.11.2020 року заставу у сумі 42040 грн. повернути заставодавцю.

Речові докази:

-диски з відеофайлами (долучено до справи, т.1, а.с.22,26) зберігати у справі;

-мобільний телефон «MotorolaMotoXStyle» (передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , т.1, а.с.34) залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1