УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в канцелярії Національного антикорупційного бюро України 24 вересня 2021 року вхідний № В-12426.

06 грудня 2021 року Національним антикорупційним бюро України до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою суду зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_2 . Просить роз`яснити зазначену ухвалу в частині змісту відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Національне антикорупційне бюро України посилається на те, що ухвалою суду зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_2 , проте незрозумілим є зміст відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У тексті ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України вирішувалось питання стосовно правомірності дій працівників бюро щодо невнесення у визначений законом строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею не встановлювались обставини можливого кримінального правопорушення, не здійснювалась його попередня кваліфікація та не визначались конкретні відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не належить до компетенції слідчого судді, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії вносити відповідні відомості (ч. 1 ст. 214 КПК України), тому окремого визначення переліку таких відомостей слідчим суддею законом не передбачено.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: