overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2021 року о 8.00 год.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.09.2021 року на 11:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/908/21
Провадження по справі № 1-кп/514/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12 червня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12 червня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12 червня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника ДУ Крижопільський ВЦ № 113 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, до засудження жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1)18.05.2015 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу 850 грн.;

2)30.03.2016 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3)01.02.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 04.10.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2021 року 10:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.11.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.09.2021 об 11:00 год.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/833/2021
Номер справи 243/9500/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001127від 13.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001127 від 13.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 07 вересня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

-Представника потерпілого ОСОБА_4

-Обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1513/20
Провадження № 1-кс/444/781/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 вересня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква питання про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду від 07.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000396 від 16 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021р. слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування та цього ж дня постановив ухвалу.
В процесі виконання даної постанови було виявлено, що з технічних причин дата постановлення ухвали зазначено 08.09.2021р. замість 07.09.2021р. в зв`язку із цим слід виправити описку у вказаній ухвалі.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.09.2021р у кримінальному провадженні 0000396 від 16 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме датою постановлення ухвали вважати 07.09.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1521/21
Провадження №1-кп/477/210/21
УХВАЛА
про застосування приводу
09 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000152 від 28.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до статті 131 КПК України у кримінальному провадженні може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання до 14.30 години 04 жовтня 2021 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про неможливість виконання приводу повідомити до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2063/21
Провадження № 1-кп/487/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000084 від 16.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українець громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, неодруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000084 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 19.10.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/1508/21
Провадження № 1-кс/945/59/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження,
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.09.2021 вказані матеріали розподілені та 03.09.2021 передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити заявнику, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2021
Справа № 602/628/21
Провадження № 1-кп/602/126/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" вересня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000217 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000217 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000217 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду 15 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову представника заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс», ЛТД на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1