Справа № 569/2899/16-к
Провадження № 1-кс/565/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про накладення грошового стягненняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
10 лютого 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 2102 грн.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року на нього накладене грошове стягнення в розмірі 2102 грн. у зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання, яке було призначене на 24 січня 2020 року, та неповідомленням про причини свого неприбуття. ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що вказаний висновок суду є безпідставним, оскільки повістки про виклик в судове засідання на 24 січня 2020 року він не отримував, іншим чином суд його також не повідомляв, а номер телефону, який вказаний у телефонограмі про виклик, йому не належить. Із викладених підстав просив скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про накладення грошового стягненнята із викладених у клопотанні підстав просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про накладення грошового стягнення, вважаючи його безпідставним.

За результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про накладення грошового стягнення, виходячи із доводів обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Частиною 7 ст.42 КПК України визначено, що на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Телефонограмою за №569/2899/16к/4674/2019 від 26 грудня 2019 року (а.с.66 том 3) підтверджується, що 24 грудня 2019 року, об 11 год. 21 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 викликано до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Із телефонограми за №569/2899/16к/4674/2019 від 26 грудня 2019 року (а.с.65 том 3) встановлено, що 24 грудня 2019 року, об 11 год. 16 хв., захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 викликано до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України. У дослідженій телефонограмі зазначено, що адвокат ОСОБА_5 взяла на себе зобов`язання повідомити про призначене підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У Єдиному реєстрі адвокатів України Національної асоціації адвокатів України в профілі адвоката ОСОБА_5 вказаний для зв`язку мобільний номер НОМЕР_2 .

Тобто, наведеним підтверджується, що сторона захисту належним чином була викликана до Кузнецовського міського суду Рівненської області в підготовче судове засідання, яке призначалося на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладене грошове стягнення в розмірі 2102 грн. з причин неявки останнього в підготовче судове засідання на 24 січня 2020 року та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №61089173 від 15 квітня 2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення №2913 від 31.03.2020 року, виконавчий збір в сумі 210,20 грн. згідно платіжного доручення №2914 від 31.03.2020 року та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 160 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення слід відмовити, оскільки обставин, які б свідчили про безпідставне накладення на нього грошового стягнення, у зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання на 24 січня 2020 року та неповідомленням про причини неприбуття, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.147,350,369,372,392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року, відмовити.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1