ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/23/22 Справа № 205/2834/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про уточнення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .. Скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України. Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 , який прохав про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід: застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 години 00 хвилин 10 березня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
При перевірці матеріалів кримінального провадження було виявлено технічку описку в резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме у встановленому обов`язку обвинуваченому було зазначено - утримуватися від спілкування з потерпілими..., в той час, як в мотивувальній частині ухвали зазначено про спілкування з потерпілою. Тобто з однією особою, якою є лише одна потерпіла ОСОБА_8 ..
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення даної ухвали та виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілою по справі є ОСОБА_8 , та в мотивувальній частині зазначеної ухвали було визначено про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку про утримання спілкування саме з потерпілою. Проте в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2022 року зазначено утримуватися від спілкування з потерпілими....
Отже, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2022 року було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілими....
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною, у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, та вірно зазначити, що обвинуваченому слід утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.
Посилання у резолютивній частині ухвали, що покладений на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілими...,- вважати неточним.
Слід уточнити, що на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2