У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2511/20

№ 1-в/183/262/21

07 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

02.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 26.07.2021 року до Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року у відношенні ОСОБА_4 . Вирок набрав законної сили 26.07.2021 року.
Станом на 27.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Новомосковського МРВ та не підтвердив сплату штрафу, як того вимагають положення ч. 1 ст. 26 КВК України.
У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 413 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Матеріали подання не містять відомостей того, що уповноваженим органом з питань пробації вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу, оскільки доказів отримання ОСОБА_4 цього повідомлення матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_4 до виплати штрафу навіть не приступив, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомив і таких судом не встановлено.

Із врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 08 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1