Провадження №1-кс/369/3001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Cлідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 10.08.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 10.08.2017 року. Зокрема було накладено арешт на земельні ділянки, що належать на праві приватної спільної часткової власності по частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на : земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5113 площею 2,011 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5112 площею 1,239 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224). Також було накладено заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок із вказаним кадастровим номером, заборонену відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вищевказаних земельних ділянок, заборонено Департаменту ДАБІ і Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок в тому числі з кадастровими номерами :02:001:5113 та :02:001:5112, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне.
Вказав, що накладення арешту є безпідставним та неаргументованим, власники майна жодним чином не можуть їх використовувати в тих цілях, які б відповідали їх інтересам та які вони мали перед набуттям ділянок у власність.

Враховуючи викладене просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11573/19 від 06.09.2019 на майно, а саме: земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:5113 та кадастровим номером :02:001:5112. Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вищевказаних земельних ділянок. Скасувати заборонену відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вищевказаних земельних ділянок. Скасувати заборону Департаменту ДАБІ і Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вищевказаних земельних ділянок.
У судове засідання заявники не з`явилися, представник заявників в прохальній частині клопотання просив суд розгляд клопотання здійснити за його відсутності.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду надали матеріали кримінального провадження №0000471.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000471 в 1-му томі на 160 арк., вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0000471 від 10.08.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на:
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5113 площею 2,011 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває на праві приватної власності у ТОВ «БИЛАЙН» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5112 площею 1,239 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка перебуває в оренді з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) терміном на три роки в ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» (), на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5146 площею 1,1048 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ПАНТЕРА ЛТД» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5108 площею 0,3 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ПАНТЕРА ЛТД» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).
Заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вищевказаних земельних ділянок.
Заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вищевказаних земельних ділянок.
Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вищевказаних земельних ділянок.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування не отримано даних на підтвердження того, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна та матеріалів кримінального провадження, власниками земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:5113 та кадастровим номером :02:001:5112, що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненька сільська рада є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 10.08.2017 року, питання про арешт нерухомого майна вирішено ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, власники арештованого майна не набули жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на таке майно.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, враховуючи при цьому співмірність обмеження права власності, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 369/11573/19 у кримінальному провадженні №0000471 від 10.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в частині наступних земельних ділянок:
-з кадастровим номером :02:001:5113 площею 2,011 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);
-з кадастровим номером :02:001:5112 площею 1,239 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гатненська, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Скасувати заборону відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кадастровими номерами: :02:001:5112, :02:001:5113.
Скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кадастровими номерами: :02:001:5112, :02:001:5113.
Скасувати заборону відповідним державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію ( перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників майна, а саме земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кадастровими номерами: :02:001:5112, :02:001:5113.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1