БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1337/2020
Провадження № 1-кс/497/923/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
11.11.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів в Болградському районі Одеської області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що поставку та збут наркотичних засобів у Болградському районі організовано групою осіб, у тому числі мешканцем м. Арциз ОСОБА_5 .

З метою документування вказаної незаконної діяльності проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_5 незаконно збув закупнику ОСОБА_6 наркотичний засіб «Метадон» у двох пакунках.

З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 09.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:
- сорок пакунків (згортків) з кристалізованою речовиною білого кольору, в яких згідно проведеного експрес-тесту наявні компоненти наркотичного засобу «Метадон»;
- два паперових згортки с рослинною речовиною, схожою на наркотичний засію «Канабіс»;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5», зі встановленими у ньому двома сім-картами оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 315.00 гривень, які видав ОСОБА_5 як такі, що він виручив з продажу одного пакунку наркотичного засобу «Метадон»;
- банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку він видав як таку, на яку йому перераховувалися гроші за збут ним наркотиків.
Надаючи покази, ОСОБА_5 підтвердив, що займається збутом наркотичного засобу «Метадон», у вилучених при обшуку 40 пакунках знаходиться саме цей засіб, у вилучених двох паперових згортках знаходиться «Канабіс», який він виготовив та зберігав для особистого вживання.

Експрес-тест під час обшуку проводився за допомогою приладу «Methadone» LOT8513120A EXP 07/2023.
З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 до суду не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить провести судовий розгляд без його участі, та не заперечує щодо задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000033 відомості щодо якого 19 червня 2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів в Болградському районі Одеської області.
З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 09.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:
- сорок пакунків (згортків) з кристалізованою речовиною білого кольору, в яких згідно проведеного експрес-тесту наявні компоненти наркотичного засобу «Метадон»;
- два паперових згортки с рослинною речовиною, схожою на наркотичний засію «Канабіс»;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5», зі встановленими у ньому двома сім-картами оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 315.00 гривень, які видав ОСОБА_5 , як такі, що він виручив з продажу одного пакунку наркотичного засобу «Метадон»;
- банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку він видав як таку, на яку йому перераховувалися гроші за збут ним наркотиків.

Експрес-тест під час обшуку проводився за допомогою приладу «Methadone» LOT8513120A EXP 07/2023.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Постановою слідчого від 10.11.2021 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу обшуку від 09.11.2021 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.11).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 10 листопада 2021 року (а.с.1), та 10.11.2021 року подано до канцелярії суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.16)
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого - майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно викликає підозру як таке, що належить до наркотичного засобу, вільний обіг якого згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року на території України заборонений, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий
суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України шляхом заборони розпорядження та/або користування, а саме на:
- сорок пакунків (згортків) з кристалізованою речовиною білого кольору, в яких згідно проведеного експрес-тесту наявні компоненти наркотичного засобу «Метадон»;
- два паперових згортки с рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «Канабіс»;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5», зі встановленими у ньому двома сім-картами оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 315.00 гривень, які видав ОСОБА_5 як такі, що він виручив з продажу одного пакунку наркотичного засобу «Метадон»;
- банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку він видав як таку, на яку йому перераховувалися гроші за збут ним наркотиків,
- експрес-тест «Methadone» LOT8513120A EXP 07|2023.
Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1