УХВАЛА
Іменем України
30.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000935 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, за фактом використання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 свого службового становища та внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, в тому числі отримання страхових виплат останніми від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, щонеправдиві відомості були внесені до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участю автомоблів Renault Espace д.н.з НОМЕР_1 , Renault Espace д.н.з НОМЕР_2 , Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_3 , Mazda E2000 д.н.з. НОМЕР_4 , Renault Logan д.н.з НОМЕР_5 , Renault Logan д.н.з. НОМЕР_6 , ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_7 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу висновку експертного дослідження транспортного засобу Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_8 №16/5148/1121 та додатків до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ним та здійснити його виїмку - мотивуючи клопотання тим, що вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників володільця інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання в частині надання доступу з можливістю вилучення біологічного матеріалу та належним чином посвідчених копій запитуємих документів. В частині вилучення оригіналів запитуємих матеріалів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості яке значення мають саме оригінали вказаних відомостей для даного провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення копії висновку експертного дослідження транспортного засобу Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_8 №16/5148/1121 та додатків до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1