overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3461/21
Провадження № 1-в/191/765/21
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 29.07.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: у відділенні СПС №6, в речовій коморі за сумками було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Siemens» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий; «LG» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий. В ході проведення перевірки було встановлено, що заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №236 від 29.07.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №450 від 19.10.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони: «Siemens» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий; «LG» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучені 29.07.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: у відділенні СПС №6, в речовій коморі за сумками, які належали засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1617/21
Провадження № 1-кп/615/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:30 год. 16.11.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7328/21
Номер провадження 1-кс/725/1269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002219 від «23» серпня 2021 року, яке подане старшим слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_6 20 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просить покласти на підозрювану особу наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій і не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудових розслідувань чи суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_6 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнає себе винним частково.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний погодилився на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури, Першотравневого районного суду м. Чернівці за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2)не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 25 грудня 2021 року і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2276/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3103/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 03.09.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3135/21
Провадження по справі № 1-кп/129/585/2021
У Х В А Л А
28.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Встановив:
27.10.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 28.01.2022 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1809/21
Провадження № 1-кп/483/196/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4294/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

28.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002450 від 26 травня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002450 від 26 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вартістю 27000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 17 годин 00 хвилин до 22 годин 00 хвилин 25 травня 2018 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002450 від 26 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 19 травня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/3267/20
Провадження № 1-кп/334/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 2 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Запорізькому слідчому ізоляторі», оскільки раніше обвинувачений ОСОБА_4 перебував у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Жовтневому суді м. Запоріжжя, й наразі зазначена справа розглянута з постановленням вироку.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Оскільки етапування ОСОБА_4 , до виправної колонії виключить можливість обвинуваченого брати безпосередню участь в судових засіданнях та призведе до ускладнень розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7826/21
Провадження № 1-кс/591/3022/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/7826/21 (провадження №1-кс/591/3021/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002430 від 27.10.2021 року, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7826/21 (провадження №1-кс/591/3021/21).
У цьому провадженні 28.10.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх відносинах, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.
В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0002430 від 27.10.2021 року, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81,107 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7826/21 (провадження №1-кс/591/3021/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002430 від 27.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/3076/21
Номер провадження 1-в/585/275/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., відбуваючого покарання в Роменській ВК № 56, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Розгляд справи призначений на 29 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3