Справа № 645/4918/21
Провадження № 1-кс/645/1277/21
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000578 від 24.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-04.09.2009 року Комінтернівський районним судов м.Харкова за ч.1 ст.115 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 20.07.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.06.2013 року з не відбутою частиною строку 9 місяців і 1 день;
-11.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст185 КК України до обмеження волі на 2 роки на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 . СВ звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що 24.07.2021 року в період часу з 09:30 до 10:00 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «Ев.Ро.Фінанс», користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітрини , таємно заволоділа майном, а саме мобільними телефонами, чим спричинила матеріальну шкоду. 24 липня 2021 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 5, в приміщенні відділення №39 ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, умисно, повторно, користуючись тим, що працівник відділення вийшла до іншої кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини ломбардного відділення, та розбивши фрагментом цеглини скло вітрини, проник до полиці з товарами, звідки викрав три мобільні телефони: Apple iPhone XS 64 Gb imei НОМЕР_1 вартістю 7500 грн.; Аpple iPhone 7 256 Gb imei НОМЕР_2 вартістю 3100 грн.; Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 вартістю 2800 грн. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілій стороні ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнової шкоди на загальну суму 13 400 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно. 26.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, який має середню освіту, одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 04.09.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 20.07.2015 року на підставі хвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, від 04.06.2013 року з не відбутою частиною строку 9 місяців 1 день; - 11.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, продовжив вчиняти корисливі злочини, маючи іспитовий строк, та знаходячись на обліку у Індустріальному РВ ФГУ «Центр пробації» в Харківські області. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 24.07.2021 за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 5, показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 . ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. 26.07.2021 ОСОБА_4 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із додатками, клопотання направлено на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про те у судове засідання ОСОБА_9 , будучи завчасно повідомленим про дату та час розгляду, не з`явився. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме. Органом досудового розслідування було надіслано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 з метою організації його явки до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Окрім цього, було допитано в якості свідка матір ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , яка повідомила, що останній раз бачила сина 22.06.2021 року, за місцем реєстрації він не з`являється, місцезнаходження його невідоме. Окрім цього, було допитано в якості свідка цивільну дружину ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , яка повідомила, що останній раз бачила ОСОБА_4 16.06.2021 року вдома за місцем мешкання, після чого він не з`являється, місцезнаходження його невідоме. На даний час ОСОБА_4 на виклики до слідчого, для проведення слідчих дій за його участю, жодного разу не з`явився, через що у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. 19.08.2021 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_4 . Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3,п.4 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі, домашнього арешту, є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оглядом місця події від 24.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 ..

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
Характер та фактичні обставини інкримінованогоОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та соціально сталих зв`язків за місцем проживання, попередні судимості, вірогідність тиску підозрюваним на потерпілого, свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що застосування відносно до більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , у разі застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, визначити розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 183 520 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 28 жовтня 2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 183 520 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять ) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок: код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 вересня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1