н/п 1-кс/953/9645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000052 від 08.07.2020, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 у справі №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8267/20, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому адвокат просить суд скасувати арешт майна, а саме:
-автомобіль вантажний тягач «DAF» ХF 105.410, р.н. НОМЕР_1 ;
-спеціалізований напівпричеп «CLAYTON» FLT-N-05917, р.н. НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю спеціалізованого напівпричіпу «CLAYTON», р.н. НОМЕР_1 ;
-2 ключі від транспортного засобу - «DAF», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 по справі №953/13155/20.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ ДФС у Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 08.07.2020 за ч.2 ст.204 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 по справі №953/13155/20 було накладено арешт на майно, вилучене 23.09.2020 при обшуку транспортного засобу «DAF», р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу, р.н. НОМЕР_2 , проведеному у зоні митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» Державної митної служби, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.м.т. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, належне ОСОБА_3 , - автомобіль вантажний тягач «DAF» XF 105.410, р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп «CLAYTON» FLT-N-05917, р.н. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу «CLAYTON» р.н. НОМЕР_2 ; 2 ключі від транспортного засобу - автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 . Крім того, зазначив, що жодній особі про підозру не оголошено, ОСОБА_3 не є підозрюваним, підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном відсутні. На теперішній час у ОСОБА_3 виникла необхідність відчуження транспортних засобів, на які накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020.
У судове засідання власник майна не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, підстави неявки суду невідомі. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав клопотання, у якому зазначив, що кримінальне провадження, в якому накладався арешт на майно, постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 30.12.2020 виділено у кримінальне провадження № 0000129. В подальшому постановою прокурора від 17.09.2021 кримінальне провадження № 0000129 30.12.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №0000004 від 14.02.2020. Крім того, вказав, що 24.09.2021 кримінальне провадження № 0000004 закрито постановою слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
В межах розгляду даного клопотання встановлено, що СУ ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 08.07.2020 за ч. 2 ст. 204 КК України з обставин організації невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 незаконного виготовлення та транспортування підакцизних товарів (бензину та дизельного палива) з використанням імпортованої ПП «Метекс» (код 31847834) сировини з метою подальшої реалізації на території України, зокрема через ТОВ «Брент Ойл-95» (код 42623890) та ПП «НК ГРАНДСОІЛ» (код 43103389), транспортування вказаної сировини транспортним засобом «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерною) р.н. НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.10.2020 у справі №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8267/20, по кримінальному провадженню №0000052 від 08.07.2020, накладено арешт на майно, вилучене 23.09.2020 при обшуку транспортного засобу «DAF», р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу, р.н. НОМЕР_2 , проведеному у зоні митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» Державної митної служби, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.м.т. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, належне ОСОБА_3 , - автомобіль вантажний тягач «DAF» XF 105.410, р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп «CLAYTON» FLT-N-05917, р.н. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу «CLAYTON», р.н. НОМЕР_2 ; 2 ключі від транспортного засобу - автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 .
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.12.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 08.07.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.204 КК України. Зареєстровано зазначені матеріали в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.09.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000119 від 02.11.2020 за ч.3 ст.204 КК України, № 0000004 від 14.02.2020 за ч.3 ст.204 КК України, № 0000129 від 30.12.2020 за ч.2 ст.204 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000004.
Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування фінансових проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 від 24.09.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 слідчий не вирішив питання про арешт майна.
Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні вказаного клопотання слідчому судді необхідно з`ясувати: чи може вона приймати рішення стосовно арешту майна у кримінальному провадженні, яке було закрито слідчим, якщо так, то чи є обґрунтовані підстави для його скасування.
Слідчий суддя уповноважений вирішувати питання щодо арешту майна після закриття справи.
Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).
Разом з цим, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення постановою слідчого ОСОБА_7 від 24.09.2021. Слідчий, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).
Слідча суддя вважає за необхідне скасувати накладений на майно ОСОБА_3 арешт.
Арешт майна підлягає скасуванню, якщо в його подальшому застосуванні відпала потреба (ч. 1 ст. 174 КПК)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК).
Вказана стаття, в свою чергу, визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.10.2020 у справі №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8267/20 арешт на зазначене майно накладено у зв`язку з тим, що вилучене при обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000004 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України. Прийняття такого рішення означає, що у збереженні речового доказу у такому провадженні немає потреби.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких умов клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000052 від 08.07.2020 задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, вилучене 23.09.2020 при обшуку транспортного засобу «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу, р.н. НОМЕР_2 , проведеному у зоні митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» Державної митної служби, за адресою: Харківська обл., м. Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
-автомобіль вантажний тягач «DAF» ХF 105.410, р.н. НОМЕР_1 ;
-спеціалізований напівпричеп «CLAYTON» FLT-N-05917, р.н. НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю спеціалізованого напівпричіпу «CLAYTON», р.н. НОМЕР_1 ;
-2 ключі від транспортного засобу - «DAF», р.н. НОМЕР_1 , по справі №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8267/20.
Повернути вказане майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1