ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2021 року про продовження строків тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чагор, Глибоцького р-ну, Чернівецької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , розведеного, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не було враховано те, що по справі відсутні належні та достатні докази існування ризиків. Вважає, що розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681000грн. є занадто великим та необґрунтованим.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк
Провадження №11-сс/822/202/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУНС №727/8551/21
тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 жовтня 2021 року. Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначено розмір застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію захисника підозрюваного, який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та змінити запобіжний захід з підстав, наведених у скарзі, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що завчасно придбавши при невстановлених слідством на даний час обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 15.06.2021 року, близько 15 год. 50 хв., знаходячись на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув за гроші в сумі 3 000 грн. покупцю ОСОБА_11 10 таблеток у зіп-пакеті, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/4983-НЗПРАП від 18.06.2021 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0791 г..

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , завчасно придбавши при невстановлених слідством на даний час обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 25.06.2021 року, близько 19 год. 05 хв., знаходячись у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув за гроші в сумі 1500 грн. покупцю ОСОБА_12 5 таблеток у зіп-пакеті в пачці з-під цигарок, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/5410-НЗПРАП від 09.07.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0373 г..

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 з наступними змінами, при невстановлених слідством на даний час обставинах придбав вогнепальну зброю пістолет «Ekol Gediz-A», який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.07.2021 року.

14.07.2021 року в період часу з 15 год. 15 хв. до 21 год. 59 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/5590-БЛ від 15.07.2021 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю 9 мм. пістолетом Ekol Gediz-A, турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_1 , в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (замінена передня частина ствола та поміщення захисного елементу в газовідвідний отвір), що придатний для проведення пострілів.

16.07.2021 року, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 13.10.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Так, з ухвали суду вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому була врахована думка підозрюваного, прокурора та захисника, з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу.
Під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав, застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України. Слідчий суддя районного суду врахував те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились, оскільки доведено, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, те, що він підозрюється у вчиненні трьох злочинів, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що сукупність всіх даних зазначених в ухвалі слідчого судді дає достатні підстави для продовження строків тримання під вартою до підозрюваного відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Всі викладені стороною захисту апеляційні доводи були об`єктом дослідження судом при продовженні ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу і ним надана належна оцінка. Жодних нових обставин, які б впливали на обґрунтованість поданої апеляційної скарги не встановлено.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_7 є раніше не судимим, характеризується з позитивної сторони, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі справи не вбачається.
Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , даних про його особу, з урахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні аж трьох кримінальних правопорушень, продовжив йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2021 року про продовження строків тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3