Дата документу 27.10.2021 Справа № 318/2059/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/2059/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/550/21 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 27 жовтня 2021 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, в поданні місцевого суду зазначено, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, зокрема розглядав клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ухвали суду від 11 жовтня 2021 р. суд вирішив дане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.п. 110).

Оскільки в штаті Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , ініціатор подання просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду у порядку ст. 34 КПК України.

Апеляційною інстанцією з огляду на матеріали кримінального провадження встановлено, що суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (а.с. 107).
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно штатного розпису у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області фактично здійснює правосуддялише суддя ОСОБА_5 , який заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 81 КПК України не має права вирішувати питання про свій самовідвід.

Отже, оскільки заява судді ОСОБА_5 про самовідвід фактично не розглянута, тому на переконання колегії суддів подання місцевого суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду є передчасним.

Між тим, з урахуванням неможливості розглянути заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід саме Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до положень ст. 81 КПК України, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності провадження за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід направити до найбільш територіально наближеного суду Енергодарського міського суду Запорізької області в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК Українинаправити до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3