Дата документу 18.01.2022
Провадження №1кп/554/138/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 14.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Освітянській в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «26 Едельвейс ХВЗ 26», вартістю 2032,50 гривень, який належав ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитки в розмірі 2032,50 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши, що він 14 вересня 2021 року, близько 16 години, біля будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «26 Едельвейс ХВЗ 26», який належав ОСОБА_4 , надалі продавши його незнайомій особі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальний проступок, він раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря невролога, психіатра не перебуває, перебував на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, канабіноїдів, зі шкідливими наслідками», 09.11.2010 року знятий з нагляду.

Відповідно до висновку органу відділу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому він з уточненими позовними вимогами просив стягнути із обвинуваченого майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 5000 грн та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілому в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти в розмірі 3000 грн, про що останній написав письмову розписку, яка долучена до справи.

Матеріалами справи доведено, що розмір завданої майнової шкоди становить 2032,50 грн., виходячи з вартості велосипеда марки «26 Едельвейс ХВЗ 26», який було викрадено у потерпілого. На підтвердження цього в ході досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших

обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості (ст.23 ч.3 ЦК України).

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди ОСОБА_4 , суд враховує характер і обсяг фізичних та психічних страждань потерпілого, яких він зазнав в результаті неправомірних дій обвинуваченого, що полягало в перенесених хвилюваннях, пов`язаних із втратою майна. Інших доводів на підтвердження моральної шкоди на розгляд суду не надано.

З урахуванням цього суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілому в розмірі 967,50 грн.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що розмір завданої потерпілому майнової шкоди в сумі 2032,50 грн та моральну шкоду в розмірі 967, 50 грн обвинуваченим відшкодовано повністю, а тому позов до задоволення не підлягає.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1