Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/517/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на виконання Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232- XII від 25 березня 1992 року, п. 17 ч. 1 статті 106 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», у листопаді 2021 року (більш точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено) був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу. У зазначений час призовник ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був направлений для проходження медичного огляду і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.

17 листопада 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за результатами якої 25 листопада 2021 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, його визнано придатним для проходження строкової військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу до лав Збройних Сил України, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», згідно якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Після цього, 26.11.2021 ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під підпис отримав повістку про призов («бойова повістка»), що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний прибути 29 листопада 2021 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відправки на збірний пункт до територіального центру комплектування, а звідти у військову частину.

Однак, отримавши вказану повістку, ОСОБА_3 усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу під час чергового призову, передбачені ст. ст. 17-18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та не повідомив про поважні причини своєї неявки, у зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.335 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п. 65), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 68), раніше не судимий (а.п.69), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у межах, установлених санкцією ст. 335 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді обмеження волі з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : особову справу призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передану на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 51-53) - залишити у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1