Провадження № 1-кп/686/772/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0006784 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм, одруженого, на утримані дитина 12 років, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Курчатова з боку вул. Чкалова в напрямку до вул. Західно-Окружної, м. Хмельницький, в порушення вимог п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч на місце для стоянки транспортних засобів, що перед магазином «Сонях», який розташований за адресою вул. Курчатова, 5/4, м. Хмельницького, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, своїми діями створив небезпеку та допустив зіткнення, на зустрічній смузі руху, на відстані не далі, ніж 0,9 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки у поперечному напрямку, переднім лівим крилом керованого ним автомобіля «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною мотоцикла «Yamaha YBR 125» під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення вимог пп. 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, рухався із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху біля 69,48 км/год. по проїзній частині вул. Курчатова з боку вул. Чкалова в напрямку до вул. Західно-Окружної, м. Хмельницький та в момент виникнення небезпеки для свого руху, а саме зміни напрямку руху автомобіля «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 на його напрямок руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним мотоцикла «Yamaha YBR 125» тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- забій головного мозку середнього ступеня важкості з геморагічним забоєм правої тім`яної ділянки головного мозку, які за свої характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- підшкірних гематом грудної клітки з обох боків, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Вищевикладене порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 , цивільний позивач ОСОБА_8 , заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_7 злочину, тобто з 19.10.2018, минуло три роки, обвинуваченому роз`яснено та зрозуміла суть обвинувачення, йому зрозуміла підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом, а також зрозумілі наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків давності, про що він не заперечує, тому суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В силу вимог ст. 129 КПК суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності заявлений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину та цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА, КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, віднести судові витрати по кримінальному провадженню на рахунок держави, що не суперечать вимогам ст. ст. 122-124 КПК України, та вирішити питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0006784 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА, КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2829 грн. 00 коп. стягнути за рахунок держави.
Транспортний засіб автомобіль «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки.
Транспортний засіб мотоцикл «Yamaha YBR 125» тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_8 згідно зберігальної розписки.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом від 19/10/2018 року, що зафіксував обставини ДТП залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 на автомобіль «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 та на мотоцикл «Yamaha YBR 125» тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1