"28" грудня 2021 р. Справа № 363/5541/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову дізнавача Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000168 за ст. 356 КК України,

встановив:

ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000168, прийняту 29.12.2020 року інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
В скарзі ФОП ОСОБА_3 стверджує, що інспектор сектору дізнання протиправно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000168, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягала на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Інспектор сектору дізнання та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Підрозділом дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, розпочатому 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і здійснено у формі дізнання.
29.12.2020 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України , досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Оскаржувана постанова вказаним вимогам Закону не відповідає, в якій достатні мотиви та необхідні обґрунтування її прийняття відсутні, та яку прийнято без аналізу та оцінки зібраних по справі доказів.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і немотивовано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_3 фактично отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000168 лише 06.12.2021 року, а відтак строк на подачу цієї скарги згідно ч. 1 ст. 304 КПК України не є пропущеним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000168, розпочатого 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя