ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
23.06.2021 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 365 КК України, та призначено останньому на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. Визначено рахувати початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 з моменту його затримання. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи в сумі 1 230 грн. 00 коп. Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України

15.09.2021 на вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що йому надавалися творчі відпуски з 01.03.2021 по 01.06.2021, та з 02.06.2021 по 02.09.2021, для підготовки наукових статей в рамках навчання в аспірантурі в Інституті держави і права ім. В.М. Корецького Національної Академії Наук України, а тому він не мав достатньо часу для підготовки апеляційної скарги.

28.09.2021 представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подала заперечення на клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , в якому вказувала на його необґрунтованість, а тому просила залишити його без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що відсутні підстави для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2021 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 22.06.2021 був в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , незважаючи на те, що він в цей період перебував у творчій відпустці, про що свідчить наказ №103 від 25.02.2021.

Крім того, захисник ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного ним вироку 24.06.2021, про що свідчить власноручно написана ним розписка (т.3 а.с. 103).

Апеляційним судом 05.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2021.

09.08.2021 захисник ОСОБА_7 отримав копію вищевказаної апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3а.м.156).

13.08.2021 на електронну пошту захисника ОСОБА_7 , яка зазначена в реєстрі адвокатів, було направлено ухвалу і повідомлення про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду на 15.09.2021.

Про те, 15.09.2021 під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 повідомив, що ним 15.09.2021 подано апеляційну скаргу на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2021 через Соснівський районний суд м. Черкаси, в зв`язку з чим, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 був відкладений на 01.11.2021 на 14-00 годину.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що захисник ОСОБА_7 в період перебування в творчій відпустці з 01.03.2021 по 01.06.2021 та з 02.06.2021 по 02.09.2021, згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, свою адвокатську діяльність не зупиняв, і відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень приймав участь в розгляді інших справ, а саме:

- 10.03.2021, 05.05.2021 та 02.08.2021 у розгляді Черкаським районним судом Черкаської області матеріалів об`єднаного кримінального провадження за №0000234 від 10.03.2018, №0000332 від 19.04.2019 (справа № 690/455/19);

- 23.03.2021 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 у справі №707/137/21, яка розглянута по суті 20.04.2021 за участі останнього;

- 01.06.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 у справі № 711/2747/20, а 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього, і 10.08.2021 її розглянуто по суті;

- 27.07.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси за участі адвоката ОСОБА_7 розглянуто по суті його скаргу у справі № 711/4407/21;

- 27.07.2021 Придніпровським районним судом міста Черкаси ухвалено рішення за участі адвоката ОСОБА_7 у справі № 711/3571/19;

- 11.08.2021 Придніпровським районним судом міста Черкаси ухвалено рішення за участі адвоката ОСОБА_7 у справі № 711/186/21.

З вище викладеного вбачається, що адвокат ОСОБА_7 після ухвалення 23.06.2021 вироку Соснівського районного суду м. Черкаси щодо ОСОБА_8 активно приймав участь в судових засіданнях подавав апеляційні скарги, незважаючи на те, що в цей період перебував у творчій відпустці.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Врахувавши викладене колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку не є поважними та такими, які позбавили можливості останнього оскаржити даний вирок в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді