УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:757/26383/20-к

Провадження №: 1-кп/755/237/22

"27" січня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та учасників предтавника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повторний тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, установив:

захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 звернувся до суду у порядку ст.ст. 131, 132, 159-160, 162, 333, 350 КПК, з клопотаннями про повторний тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у кримінальному провадженні унесеному до даного Реєстру 22.08.2013 за № 0000502 по таким розділам, як-то: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух провадження».

Звернення щодо надання доступу до документів,які знаходяться у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , щосудом уже раніше надавався відповідний доступ, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав повного переліку даних указаного в судовому рішенні.

У ході судового розгляду інші учасники провадження зі сторони захисту уважали за можливе дане звернення заявника задовольнити, з огляду на дійність обставин визначених ст. 333 КПК.
В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 7, 26, 28 та безпосередніх норм ст. 163 КПК України з урахуванням вимог, як частини 2, так і статті в цілому, визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представників осіб у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Відповідно Суд заслухавши доводи прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 333 КПК регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Також, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Крім цього, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ст. 333 КПК).
Згідно ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що попередня ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів виконана не в повному обсязі.

Однак, Суд відмічає, що в такій ситуації настають наслідки визначені ст. 166 КПК, а не передбачені ст. 160 указаного Кодексу.

За таких обставин, Суд проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього документи у поєднанні з фактичними обставинами, якими заявник обумовляє доречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження повторно, уважає за слушне дані клопотання про тимчасовий доступ відхилити, з урахуванням того, не є дісними передумови окреслені ст. 333 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29, 131-132, 159-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повторний тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 01.02.2022.

С у д д я ІНФОРМАЦІЯ_4