overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001435 від 16.04.2021 питання в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12.05.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.12.2021 №756/16868/21, залишити без зміни.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 о 15:30, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1753/21
УХВАЛА
14 березня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури Барателі Давида Тамазовича про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню №0001896 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме піщано-гравійної суміші, оскільки судом під час винесення вироку дане питання не було вирішено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст.240 ч.2 КК України, однак під час винесення вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно постанови слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 15.07.2021 року встановлено, що гравійно-піщану суміш було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні. Згідно протоколу огляду предмета від 19.07.2021 року вищевказана гравійна суміш в кількості 5,44 метра кубічних знаходиться на зберіганні у КП «Новоселицька міська тепломережа».

Таким чином, необхідно вирішити питання щодо речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі гравійно-піщану суміш в кількості 5,44 метрів кубічних, яка знаходиться на зберіганні у КП «Новоселицька міська тепломережа» по вул.Центральна,140 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/438/22
провадження № 1-кп/598/102/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" березня 2022 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2094/22
УХВАЛА
04 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .. На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у розгляді заявиОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено 14 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з ухвалою суду та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001340,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна на свідоцтво про реєстрацію республіки Польща та документи митної декларації та сертифікат.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
Проте у заяві ОСОБА_2 не вказав документ, на підставі якого був накладений арешт; свій процесуальний статус; індивідуальні ознаки документів про скасування арешту з яких він клопоче; не мотивував чому слід зняти арешт з вказаних документів та не вказав орган, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340. Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001340, повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/403/22
Провадження №11-сс/801/157/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина- 2009 р.н., громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2022 о 13.00 годині.
Судді:
Справа № 307/369/22
Провадження № 11-кп/4806/142/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25.03.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8110/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання: за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 р. шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 10 липня 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено до часу набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 500000 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 11 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2948/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/82/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,-
Керуючись ст.ст. 98, 170-172, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 21 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково. Накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen модель Touareg номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителі АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 946/1828/22
Провадження № 1-кс/946/827/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яким просить: накласти арешт на пором «Кислицький», який наразі використовувається ОСОБА_4
09.03.2022 разом з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання про розгляд зазначеного клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як зазначено в п. 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та як виняток, вважаю необхідним провести судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, який призначений на 17.03.2022 року, о 13 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1210/19
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 00 хвилин 17.03.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1