Справа № 627/1338/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000411 від 14.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКраснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296, КК України -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року приблизно о 21:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приймального відділення КНП «Краснокутська ЦРЛ», що розташоване за адресою: вул. Миру, № 136, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, де на той час перебувала на чергуванні ОСОБА_6 , та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, проявляючи особливу зухвалість, безпідставно підійшов до ОСОБА_6 , ухопив її правою рукою за верхній одяг та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_6 злякавшись дій ОСОБА_4 вирвалася від нього та покликала на допомогу молодшу медичну сестру - ОСОБА_7 та лікаря-хірурга ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 ліг у приймальному відділенні на кушетку для огляду хворих та висловлювався на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нецензурною лайкою.

Після цього, 10.12.2021 року близько 21:35 ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 почали робити зауваження ОСОБА_4 , а останній, перебуваючи у приймальному відділенні КНП «Краснокутська ЦРЛ», протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, ведучи себе нахабно та грубо, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитись за рахунок неповаги до оточуючих та прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, та правил поведінки у ньому, незважаючи на присутність, почав висловлюватися на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, тим самим провокуючи конфлікт.
Не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжив реалізовувати свої хуліганські дії, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, безпричинно обома руками ухопив ОСОБА_8 за обидві руки та завалив на кушетку для огляду, спричинивши останньому фізичного болю. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали присікати дії ОСОБА_4 після чого останній утік з місця події.
Хуліганські дії ОСОБА_4 мали місце тривалий час, вперто не припинялися протягом 30 хвилин, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичного болю, та порушено нормальну діяльність медичного закладу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю. Пояснив, що 10.12.2021 року близько 18 год. 00 хв. він разом з товаришем прийшов в «Снек бар», де розпивали алкогольні напої. Близько 19 год. 00 хв. в центрі Краснокутська взяли ще пива, після чого він пішов додому перевдягнутися, по дорозі з дому зайшов на санпропускник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у попутному напрямі, чому зайшов не пам`ятає. Вранці повернувся до санпропускника, щоб дізнатися, що відбулося вночі, працівникі розповіли про те, що він ображав нецензурною лайкою медичних працівників Краснокутської ЦРЛ та лікаря, з яким в процесі сперечання схватили одне одного за руки, та, посковзнувшись впали на кушетку. Обвинувачений вказав, що через декілька днів ходив до лікаря та вибачився перед ним. Обвинувачений зазначив, що вину в скоєному визнає, соромиться свого вчинку, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинив дане кримінальне правопорушення через перебування в стані алкогольного сп`яніння, запевнив, що вподальшому не допустить зі свого боку подібної поведінки, просив суд суворо не карати. Обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від 28.12.2021 року про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку, доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра та у нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, має статус учасника бойових дій та численні нагороди та заохочення за несення воїнської служби, має позитивні службові характеристики, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), наявність обставин, що обтяжують покарання (вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції за ч. 1 ст. 296 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1