Справа № 456/5736/21
Провадження № 1-кс/456/1180/2021
УХВАЛА
про арешт майна третьої особи

16 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна третьої особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 15.11.2021 року через канцелярію суду звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, із змісту якого вбачається вимога про накладення арешту на транспортний засіб марки ГАЗ моделі 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , котрий належать ОСОБА_4 й котрим на законних підставах користується ОСОБА_5 , та котрий був вилучений під час огляду місця події 12.11.2021 року.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.11.2021 року близько 18 год. 10 хв. на вул. Львівській в м. Ходорів Стрийського району Львівської області транспортний засіб марки ГАЗ 31105 моделі д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійнив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останню було госпіталізовано в КНП Ходорівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» з діагнозом: закритий надростковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий внутрішньосуглобовий перелом виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом правої внутрішньої кістки великогомілкової кістки. 12.11.2021 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Крім того, 12.11.2021 року слідчим у згаданому кримінальному провадженні було винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Зазначений прокурор попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна третьої особи за його відсутності.

Підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не оголошено.

ОСОБА_5 , у законному користуванні якого перебуває транспортний засіб, про арешт котрого йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, висловив позицію проти задоволення цього клопотання, так як вважає, що у даному конкретному випадку можна обійтися й без арешту автомобіля, як речового доказу. До того, на його переконання, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як дорожньо-транспортна пригода сталася з вини пішохода ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказану вище заяву начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд клопотання про арешт майна третьої особи проводити за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування судового засідання щодо розгляду даного клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД».

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третьої особи, заслухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримання заперечень проти його задоволення, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, 12.11.2021 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речового доказу, а саме визнано речовим доказом транспортний засіб марки ГАЗ моделі 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , з визначенням місця його зберігання автостоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. М. Драгоманова, буд. 2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третіх осіб подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третьої особи, приймаючи до уваги наслідки такого арешту майна для його власника ОСОБА_4 , а також його законного користувача ОСОБА_5 , транспортний засіб марки ГАЗ моделі 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , котрий був вилучений 12.11.2021 року під час проведення огляду місця події, підлягає арешту, а клопотання задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна третьої особи без його участі, - задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третьої особи проводити за його відсутності.

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна третіх осіб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт натранспортний засіб марки ГАЗ моделі 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , та котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучений 12.11.2021 року під час проведення огляду місця події, - з метою його збереження як речового доказу та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зберігання арештованого майна, зокрема, транспортного засобу марки ГАЗ моделі 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , здійснювати за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. М. Драгоманова, буд. 2 (автостоянка Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області).

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна третьої особи покласти на начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати начальнику Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також особі, в законному користування якого перебуває арештоване майно, - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 16 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1