overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/168/21

26 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року.
До суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 27.10.2021 року, за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, 27.10.2021 року о 15 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення 27.10.2021 року о 15 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перевірити особу захисника, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/1392/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скрипченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/342/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 19.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.12.21 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/500/20
Провадження № 1-кп/390/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000250 від 23.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до 09.30 години 06 серпня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції та Кропивницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001658 від 26.09.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно н/л ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001658 від 26.09.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07.12.2021 року о 13:55 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого, н/л потерпілого, захисника, законного представника н/л обвинуваченого, н/л обвинуваченого, представника сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, представника управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №639/6733/21
Провадження №1-кс/639/1735/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Харківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2021 року,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.10.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2021 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2021
справа № 642/687/18к
провадження № 1кп/642/258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю, який перебуває в м. Києві.
З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України у режимі відео конференції, призначеному на 26 жовтня 2021 року о 14-00 год.
Виконання ухвали доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2Є).
Копію ухвали направити до Оболонському районному суду м. Києва для виконання та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 51-5076 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Натомість захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги на підтвердження своїх повноважень захисника додав лише ордер від 22 жовтня 2021 року, який видано адвокатським об`єднанням «Вестлекс».
В цьому ордері міститься посилання на посвідчення адвоката ОСОБА_4 № 1328 від 26 березня 2008 року, яке видане Львіською обласною КДКА, однак його копії всупереч положенням ч. 4 ст. 427, п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України до касаційної скарги не додано.
Враховуючи це, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, тому колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Стосовно клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку колегія суддів вбачає необхідним вказати, що це питання відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України підлягає вирішенню лише після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/8868/21
Провадження № 1-кп/643/1057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000228 від 29.03.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 26.10.2021 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. Тому клопотання прокурора, на їх думку, задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшло до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке є тяжким злочином, довгий час офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, по справі судом не допитані усі заявлені сторонами провадження свідки. Суд виходить із того, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує йому у разі засудження, він може переховуватися від суду, впливати на свідків, та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 24.12.2021 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №635/7299/21
Провадження по справі №1-в/635/682/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сердобине Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 25 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.09.2021 року про закриття кримінального проступку №0004122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 219, 303, 3093, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити
Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.09.2021 року про закриття кримінального проступку №0004122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0004122 повернути дізнавачу для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 28.10.2021 року о 16-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1