Справа № 214/2691/21
1-кп/214/619/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 15 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000030 від 15 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою суду від 19 липня 2021 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000030.

Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово, 21.09.2021 та 11.11.2021 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, при цьому вказав, що його підзахисна має захворювання, а отже, вирішення питання про привід останньої є передчасним.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що остання ухиляється від явки до суду.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено, отже суд не приймає до уваги позицію строни захисту.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2021 року, до суду, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) .

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1