Провадження 1-кс/127/9437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (час та дата запиту 05.07.2018 року, замовник ОСОБА_3 ) земельна ділянка площею 0,108га, кадастровий номер э:02:004:0211, цільове призначення - автотехобслуговування розташована по АДРЕСА_2 . Суб`єкт власності на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 09.09.2013 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) э2460763, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № э67019096, дата, час формування 31.08.2016 року 14:43:49, земельна ділянка площею 0,108га, кадастровий номер э:02:004:0211, цільове призначення-для ведення садівництва, розташована по АДРЕСА_2 . Власник - ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права 26.08.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна э206. Інформаційну довідку сформовано приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область. Підстава виникнення права власності: наказ серія та номер 2-3796/15-1сг, виданий 22.04.2016 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2016 року було видано наказ o 2-3796/15-16сr «Про ствердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого було затверджено проект землеустрою щодо Відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , за межами населеного пункту та надано у власність гр. ОСОБА_7 земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Писарівської сільської ради, Вінницького району, площею 2,00 га із кадастровим номером э:01:001:0183, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03).

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2017 № э01-04-111 встановлено, що на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67019096 видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для ведення садівництва АДРЕСА_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянці ОСОБА_4 .

Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2017 №э1002-09-877 встановлено наступне.

За попередніми перевірками у 2015 році було встановлено, що гр. ОСОБА_4 самочинно, без необхідної дозвільної документації виконувала будівельні роботи з будівництва житлового будинку розміром 9.0х9.0м. та господарської будівлі розміром 9.0х13.0м. на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , що є порушенням вимог статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За вказане правопорушення гр. ОСОБА_4 згідно частини 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і прави з вимогою приведення об`єкта у відповідність до вимог містобудівного законодавства (оформити дозвільну документацію).

При перевірці виконання вимог зазначеного припису встановлено, що продовження будівельних робіт гр. ОСОБА_4 виконуються на підставі отриманого повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва дачного будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.09.2016р. за № BН э2.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та проведення всебічного, досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформаційної довідки №67019096, яка була надана ОСОБА_4 ..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя