Справа № 171/1911/21
В И Р О К
Іменем України
09 вересня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.08.2021 року за № 0000159 та 25.08.2021 року за № 0000172 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2007 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2015 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки; 04.12.2015 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 04.10.2019 з Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області № 34 на не відбутий строк 6 місяців 14 днів; 05.04.2021 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10.08.2021, приблизно о 11:00 годині, знаходилась в гостях у раніше їй знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де остання помітила в кишені чоловічої сумочки, яка належить ОСОБА_7 банківську картку «ПриватБанк».

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, який належав ОСОБА_7 , а саме вищезазначеної платіжної банківської картки, яка згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 , з подальшою метою привласнити грошові кошти з банківського рахунку останнього.

Далі, 10.08.2021, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел спрямований на привласнення банківської картки ОСОБА_7 , яка згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та ліг відпочивати, шляхом привласнення, заволоділа його банківською карткою «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_4 обернувши платіжну банківську картку на свою користь, з місця вчинення кримінального проступку зникла, внаслідок чого позбавила можливості потерпілого ОСОБА_7 використовувати офіційний документ за призначенням.

Крім того, ОСОБА_4 10.08.2021, приблизно о 21:45 годині, знаходилась біля банкомату розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 85-а, біля магазину «Вулик». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківського рахунку, відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 10.08.2021, приблизно о 21:46 годині, перебуваючи біля банкомату розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 85-а, біля магазину «Вулик», діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "Приватбанк" у користування ОСОБА_7 , зняла грошові кошти у сумі 400 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним злочинним умислом, 10.08.2021 о 23:33 год. бажаючи довести свій злочинний намір на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 41-а, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "Приватбанк" у користування ОСОБА_7 , зняла грошові кошти у сумі 50 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з 21:46 год. по 23:33 год. 10.08.2021, знявши грошові кошти банківської картки № НОМЕР_1 , місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вказаних обставин визнала повністю, пояснила, що дійсно 10.08.2021 року перебувала у гостях у ОСОБА_7 , розпивали з ним спиртні напої, коли він купував спиртне піддивилась кодбанківської картки, коли він заснув, викрала її щоб зняти з неї кошти, потім зняла з цієї карти 450 гривень, після повернулась та поклала картку на місце, про вчинене шкодує, якби не вживала спиртне, не вчинила б зазначеного, у вчиненому щиро розкаялася, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться за ч.1 ст. 357 КК України до кримінального проступку, за ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг на її адресу не надходило, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не заміжня, те, що вона раніше судима. Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкцій за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу, за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту. Остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а оскільки ОСОБА_4 не відбула покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року,до призначеного покарння слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначити покарання за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини .

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;
- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -