Справа № 166/1286/14-к Провадження №11-сс/802/84/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника скаржника ПАТ «АК промислово Інвестиційний банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року (ЄРДР № 0000447),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк на постанову слідчої СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000447 від 26 червня 2019 року, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник скаржника подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів заяви та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, зокрема, не встановлено обставин отримання кредиту, оформлення застави, договорів лізингу, передачі заставного арештованого майна на відповідальне зберігання, обставин розтрати арештованого майна, кому відчужувалось заставне майно, на підставі яких договорів, за ким на даний час зареєстровано право власності на нього, де знаходиться предмет застави. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги скасувати та постановити нове рішення, ким скасувати постанову від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим не було дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2019 року слідчою СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 була винесена постанова, якою вона закрила кримінальне провадження №0000447 від 17.07.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 388, 222 КК України.
Разом з тим, як можна зрозуміти зі змісту вказаної постанови, аналізуючи при цьому матеріали справи, фактично рішення щодо обставин вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 222, 388 КК України, з огляду на доводи скаржника, органами досудового розслідування не прийняте, а є лише посилання на цивільно правові відносини.

Більш того, кримінальне провадження ЄРДР №0000447 (а.с.21) надіслане слідчому судді в 1 томі і останній процесуальний документ у ньому датований 28.10.2016.
За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу представника скаржника ПАТ«АК промислово Інвестиційний банк» ОСОБА_6 необхідно задовольнити частково, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника ПАТ «АК промислово Інвестиційний банк» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк на постанову слідчої СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000447 від 26 червня 2019 року скасувати, а скаргу надіслати в Ратнівський районний суд для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді