Справа № 172/107/22
Провадження № 1-кс/172/26/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ніч на 05.08.2020 року невідома особа шляхом пошкодження вікна будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку зварювального апарату та стерильного станка.
05.08.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що на даний час по кримінальному провадженню не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема повторно не надано доручення з метою перевірки місць можливого збуту викраденого майна, не перевірено осіб, раніше судимих за аналогічні злочини і які проживають в сусідніх населених пунктах, повторно не допитано потерпілого, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, зокрема, повторного надання доручення з метою перевірки місць можливого збуту викраденого майна, осіб, раніше судимих за аналогічні злочини і які проживають в сусідніх населених пунктах, повторного допиту потерпілого, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у передбачені законодавством строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000259 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 05 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1