Справа № 159/6183/21
Провадження № 1-кс/159/2247/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року до суду надійшло скероване засобами поштового зв`язку клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна виявленого та вилученого 18 жовтня 2021 року в ході обшуку транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

Клопотання мотивоване тим, що даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 був зупинений 18 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в м.Ковелі по вул. Брестська. Того ж дня на території Ковельського РУП ГУНП за адресою м.Ковель, вул.Незалежності, 119а в порядку ч.3 ст.233 КПК проведений обшук транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено 5 полімерних пакетів сріблястого кольору ємністю по 8 літрів кожен та 180 прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,5 л кожна, на яких наявні акцизні марки одного зразка «АВ ЛГП ААНІ /20 25,392».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за №0001057 за ознаками ч.1 ст.199 КК України.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 19 жовтня 2021 року кримінальні провадження об`єднані, підслідність справи визначена за СВ Ковельського РУП ГУНП.

Покликаючись на те, що виявлені предмети є речовими доказами, а транспортний засіб може бути предметом спеціальної конфіскації, слідча просила накласти на них арешт, заборонивши користування та розпорядження.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, додатково пояснила, що вилучені речові докази скеровані на експертне дослідження.

Володілець майна ОСОБА_4 просив повернути транспортний засіб, який належить його теші та який він використовує у роботі як торгівельний агент. Також пояснив, що того дня здійснював доставку товару за визначеним маршрутом та був зупинений працівниками патрульної поліції. Без зазначення причин зупинки поліцейський запропонував відкрити багажник, побачив спиртні напої та наказав рухатись до Ковельського РУП. На території управління поліції без його дозволу провели огляд транспортного засобу, всі предмети перевірили, частину товару повернули, а частину вилучили. Просив врахувати те, що йому не відоме походження вилучених алкогольних напоїв, тому у питаннях вирішення їх долі покладається на розсуд суду, щодо транспортного засобу, то просив його повернути, оскільки на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У постанові Великої Палати Верхового Суду від 15.04.2020 у справі №280/1402/19 зазначено, що «за своєю природою кримінальне провадження становить єдиний комплекс вчинюваних в установленому КПК України порядку дій, у межах якого органи досудового розслідування й суд здійснюють функцію притягнення особи до кримінальної відповідальності. Зокрема, таке провадження включає встановлені законом процедури одержання доказів..»

В силу п.18 ч.1 ст.3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, слідчий суддя повинен перевірити чи може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2021 року відмовлено в погодженні обшуку транспортного засобу, проведеного слідчим без дозволу слідчого судді 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, проведений без його санкції, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

В рішенні по справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Таким чином, відсутні підстави для арешту майна виявленого за наслідками несанкціонованого обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 18 жовтня 2021 року під час обшуку транспортного засобу марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1