Провадження №1-кс/369/3337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинськох окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.
Одночасно до суду прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000017 від 02.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні прокурор зазначив, що У провадженні СВ відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000017 від 02.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у руку предмет, схожий на ніж та наставив його на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловивши при цьому останньому погрозу спричинити тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_6 з метою заволодіти грошовими коштами останнього у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. Водночас, потерпілий ОСОБА_6 став чинити опір ОСОБА_5 , внаслідок чого останній, предметом схожим на ніж, який тримав у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар в грудну клітку зліва, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень, які належать ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник.
Окрім цього, досудовим слідством встановлено, що 01.01.2021 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті № 9, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , в ході сварки, предметом схожим на ніж, який тримав у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 , удар у грудну клітку зліва, чим спричинив тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 госпіталізовано до лікарні.
Згідно довідки виданої КНП «Обухівської ЦРЛ» від 02.01.2021, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, пневмо-гемотораксу, підшкірної емфіземи.
ОСОБА_6 04.01.2021 перебуваючи у реанімаційному відділенні КНП «Обухівської ЦРЛ», помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 05.09.2019 року по відбуттю покарання.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вказаному злочині є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 02.01.2021, протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02.01.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.01.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_6 від 02.01.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із свідком ОСОБА_7 від 03.01.2021, протокол огляду місця події від 04.01.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_8 , довідкою з КНП «Обухівської центральної районної лікарні» від 02.01.2021 та інші докази в своїй сукупності.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, і той факт, що він відразу втік з місця вчинення злочинів, на думку слідчого свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у своєму клопотанні обґрунтовує ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
- ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, відповідно на строк від 7 до 10 та від 8 до 15 років з конфіскацією майна;
- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі тривають слідчі дії, спрямовані в тому числі і на встановлення місцезнаходження речових доказів у даному провадженні. Підозрюваний же, знаючи про їх місцезнаходження зможе знищити або спотворити їх, чим перешкодить здійсненню досудового розслідування в розумні строки;
- ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
- ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що перебуваючи не під вартою, ОСОБА_5 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі підозрюється у тяжкому та особливо тяжкому злочині, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 29.10.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 05.09.2019 року по відбуттю покарання, тобто має непогашену судимість. З урахуванням відсутності у нього законного джерела доходів, останній зможе вчинити злочини з метою власної наживи.
Таким чином, прокурор Києво-Святошинськох окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 зазначає, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із викладеним, до суду було подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Одночасно слідчому судді прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2021 відмовлено в наданні такого дозволу з підстав того, що з клопотання та додатків не вбачалось підстав вважати, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1