Справа № 405/4066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, про відвід слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим СУ ФР ГУДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, старшим групи слідчих у кримінальному провадженні є заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 .
19.01.2021 слідчим ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 частково скасовано арешт з майна ТОВ «КНК», представником якого є ОСОБА_3 , яке вилучено 28 30 жовтня 2020 року.

На неодноразові клопотання про виконання ухвали слідчий не реагує, рішення в порядку ст. 220 КПК України не прийняті. У кримінальному провадженні прийнято 5 судових рішень слідчих судді, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України. Незважаючи на вказані судові рішення клопотання так і залишись не розглянуті.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжувався неодноразово. Останній раз слідчий в обгрунтування клопотання вказав недостовірні відомості, а саме для проведення судово комп`ютерних експертиз, однак адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що на початку квітня ця експертиза вже була проведена.

Це кримінальне провадженні використовувалось як засіб тиску на ТОК «КНК», оскільки за період з 01.01.2021 по 27.04.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда прийнято 13 рішень про відмову в задоволенні клопотань про надання дозволу на проведення обшуку, огляду відносно ТОВ «КНК», і це після того, як з 28 по 30 жовтня 2020 слідчим проведено обшук на території ТОВ «КНК» в ході якого вилучено всю документацію, техніку та продукцію.

На досудовому слідстві штучно створювались передумови для проведення обшуку, а саме 28.04.2021 ТОВ «КНК» отримало лист про надання доступу членам комісії ГУ ДВС в період з 20.04.2021 по 28.04.2021 до території ТОВ «КНК», проте підприємством вказаний лист отримано лише 28.04.2021, і виконати його підприємство не мало змоги.

Крім цього, ОСОБА_6 ставиться в провину реалізація підакцизних товарів з метою отримання прибутку, особа яка здійснювала продаж є ОСОБА_7 . На досудовому слідстві проведено оперативну закупку згідно якої здійснювався продаж продукції, яка завантажувалась та виїхала з території ТОВ «КНК». Вказаний товар продано за 140 000 грн. Гроші, які передавались під час проведення оперативної закупки не вилучено, ОСОБА_7 не затримувався. Продукція, яка була придбана поміщена до резервуарів за адресою: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні наявні дві експертизи від 12.10.2020 та 08.02.2021 в яких надавались на дослідження одні і ті ж зразки нафтопродуктів, але вони різні за своїми висновками відносно нафтопродуктів, у зв`язку з чим сторона захисту звернулась для проведення експертизи, але слідчим було відмовлено в наданні зразків для проведення експертизи.

25.05.2021 захисником подано клопотання про допит ОСОБА_6 , проте 02.06.2021 ним отримано лист в якому запропоновано з`явитись до слідчого органу для проведення слідчих дій 31.05.2021, тобто вказаний виклик отримано із запізненням, крім цього, цей лист лише 31.05.2021 подано до поштового відділення для відправки. Тобто в день проведення слідчих дій, слідчий передає повідомлення для відправки, чим порушує права підозрюваної та штучно створює невиконання останньою процесуального обов`язку.

За вказаних обставин захисник вважає про необхідність відведення слідчого ОСОБА_4 від подальшої участі у цьому кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, прокурор заперечили щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши доводи захисника, пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим СУ ФР ГУДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, старшим групи слідчих у кримінальному провадженні є заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 .
З доданих адвокатом ОСОБА_3 до зави про відвід документів вбачається, що слідчому ОСОБА_4 неодноразово (5 разів) через канцелярію ГУ ДФС у Кіровогадській області подавались клопотання про невідкладне повернення майна, яке 28 30.10.2020 вилучено за місцем розташування ТОВ «КНК», згідно ухвали слідчого судді від 04.04.2021 про часткове скасування арешту майна, проте слідчим у визначений ст. 220 КПК України спосіб їх не розглянуто. Ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000011 розглянути його клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, проте по теперішній час вказані ухвали не виконані.
Крім цього, начальником Кропивницького НДІСЕ від 05.04.2021 на запит адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що комп`ютерна експертиза згідно переліченого майна, вже проведена, висновок та об`єкти дослідження повернуті особі, що призначила експертизу, що свідчить, що майно згідно ухвали слідчого судді від 01.04.2021 про часткове скасування арешту майна повинно було вже повернуто власнику, але безпідставно утримується у сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім цього, слідчим у кримінальному провадженні неодноразово порушувалось питання про обшук, огляд території ТОВ «КНК», про що свідчить відповідь голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2021, в задоволенні яких було відмовлено. Вказане свідчить, що стороною обвинувачення в тому числі і слідчим навмисно, без реальних на те підстав вносились клопотання про проведення огляду, обшуку приміщень та території ТОВ «КНК».

Слідчий в судовому засіданні пояснював, що подача такої кількості клопотання про обшук була обумовлена тим, що він при проведенні первинного обшуку не оглянув деякі ємності на території ТОВ "КНК".

Слідчий суддя також вважає слушними доводи захисника з приводу порушення прав сторони захисту на збирання доказів та доведеності невинуватості особи, що полягає у ненаданні стороні захисту на їх клопотання зразків нафтопродуктів, реалізація яких ставиться в провину ОСОБА_6 .

Крім цього, слідчий викликаючи ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваної з незрозумілих слідчому судді причин викликає її на 31.05.2021, листом з вихідним номером від 27.05.2021, але у відділення поштового зв`язку для відправки вказаний лист надійшов лише 31.05.2021, тобто в день коли підозрювана та її захисник мали з`явитись до слідчого на допит.

Слідчий суддя вважає дане порушенням прав підозрюваної та створення щодо неї негативного образу, яка не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, що дасть в подальшому слідчому право на звернення до слідчих суддів щодо певних обмежень.

Крім цього, судом встановлено, що не отримавши ухвал про дозвіл на проведення повторних обшуків ТОВ "КНК" слідством створюється комісія ГУ ДФС у Кіровоградській області на проведення перевірки стану, умов зберігання та інвентаризації товаро - матеріальних цінностей по кримінальному провадженню. На адресу директора ТОВ "КНК" направляється лист про проведення перевірки в період з 20.04.2021 по 28.04.2021 року. Однак, як вбачається з конверту вищевказаний лист передається на пошту для відправлення лише 26.04.2021 року і отримується адресатом 28.04.2021 р., що робить неможливим його виконання, а як наслідок вжиття заходів реагування органом досудового слідства.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують обґрунтовані підстави щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, та наявність підстав для його відводу, у зв`язку з чим заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8