overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001550 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 181, 199 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001550 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування, до 27.11.2021.

Ухвала слідчого судді діє до 27 листопада 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/597/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №283/597/21 за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 26.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих мотивів, що вони приймали участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.03.2018 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника міського відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді кримінального провадження №283/597/21.

Колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідводи заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 і суддею ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №283/597/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
н/п 1-кп/766/2636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001504 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 04.11.2021 року о 13.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/736/21
Провадження № 1-в/730/34/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" жовтня 2021 р. м.Борзна
22 жовтня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали клопотання органу пробації про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання органу пробації про роз`яснення вироку суду від 16 вересня 2021 щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити прокурора, особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа№751/7534/21
Провадження №1-кс/751/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 09 год 55 хв.

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001126 від 24.06.2021 р., які полягають у проведенні обшуку,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2021 року. Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року здійснювати з ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Голові Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1619/2021
Справа № 243/4976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 20 квітня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Копію ухвали надіслати для виконання до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області(м. Слов?янськ, вул.Університетська, 30).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/7404/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року, покарання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 27 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4965/21
Провадження № 1-кс/496/1779/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000863 від 22.10.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до з`ясування обставин справі з розгляду клопотання ст. слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з підстав, викладених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год 25.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4570/21
Провадження № 1-в/314/1198/2021
У Х В А Л А
25.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 28.10.2021 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № 331/4258/21
Провадження № 1-кп/331/531/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

«25» жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 181, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 04 листопада 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на земельну ділянку площею 0,0493 га кадастровий номер :01:005:0266 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві власності.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить останньому на праві власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2021 року об 11 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо ненадання рішення на скаргу № 1537/21 від 05.09.2021 року у кримінальному провадженні №0002570 від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо ненадання рішення на скаргу № 1537/21 від 05.09.2021 року у кримінальному провадженні №0002570 від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора (керівника) Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 №1537/21 від 05.09.2021 року та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 22.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1