СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 759/15208/21,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.08.2021 надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» (далі ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ») про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 759/15208/21.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021 задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.05.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти на суму 8 592 489 гривень із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» () в банківських установах, зокрема: АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (МФО 322540, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) № НОМЕР_1 ; АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, м. Київ, вул. Введенська, 29/58) № НОМЕР_2 . ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» є діючим підприємством, що має власну адресу Київська обл., Києво-Святошинський р-н. с. Хотів, вул. Партизанська, 1А, не перебуває в процесі припинення. Основною діяльністю є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний), виробництво іншого одягу й аксесуарів, добування піску, гравію, глин і каоліну, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний транспорт, забір, очищення та постачання води. Усі фінансово-господарській взаємовідносини між ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» та його контрагентами підтвердженні первинними документами і являються реальними товарними операціями, на даний час відсутні рішення судів про визнання договорів недійсними. Органами досудового розслідування не надано доказів співрозмірності вартості майна (суми грошових коштів), про арешт яких йдеться у клопотання прокурора, з розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням (у клопотання прокурора відсутнє посилання на розмір шкоди), та цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження. Прокурор жодним чином не підтвердив того, що кошти ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» здобуті злочинним шляхом. На сьогодні, в банківських установах ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» має на рахунках нульовий залишок, що підтверджується довідками. За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021, підлягає скасуванню.
У судове засідання прокурор не прибув, про час та дату розгляду клопотання неодноразово повідомлялася завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, пояснень, на день розгляду клопотання до суду не надходило.
Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності прокурора, з урахуванням наявних у слідчої судді матеріалів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначив, що до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021 ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» не зверталося, оскільки арешт на той час був накладений законно. На даний час змінилися обставини, а саме з часу накладення арешту на майно минуло 4 місяці, органом досудового розслідування не надано вагомих доказів на підтвердження їх позиції, ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» здійснюється реальна господарська діяльність, яка підтверджується договорами. На рахунках кошти відсутні.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, а також матеріали справи № 759/15208/21, про 1-кс/759/5575/21, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021 задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.05.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти на суму 8 592 489 гривень із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «ТД «УКРВИДОБУВАННЯ» () в банківських установах, зокрема: АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (МФО 322540, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) № НОМЕР_1 ; АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, м. Київ, вул. Введенська, 29/58) № НОМЕР_2 .
Арешт на вказане майно слідчим суддею накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що захисником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення, а відтак, у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 759/15208/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 09.09.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1