печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005977 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1991 році « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в подальшому перетворено на Державну судноплавну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » назва англійською мовою ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ? « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виступили засновниками спільного українсько-в`єтнамського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », назва англійською мовою ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD (далі ? « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), яке створено для будівництва, обладнання, розвитку, володіння та оперування водним портом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованим у м. Хошиміні, Соціалістичної Республіки В`єтнам.

Слідчий в клопотанні вказує, що результаті злочинних дій членів ради засновників та посадових осіб СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб відбулось незаконне заволодіння 1 564 000 акцій СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (вартість продажу - 17 504 000 000,00 (сімнадцять мільярдів п`ятсот чотири мільйони) в`єтнамських донгів або 780 806,05 доларів США, чим державі завдано збитки.

З клопотання вбачається, що кошти за використання портовою інфраструктурою та належною технікою СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у значно заниженому розмірі перераховуються з банківських рахунків АК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , відкритому у Vietcombank Branch: South Saigon, Vietnam та № НОМЕР_2 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_10 на рахунки НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритих у Vietcombank, Branch: Nam Saigon, Vietnam та НОМЕР_6 відкритому у Vietnam ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Також досудовим розслідуванням встановлено суттєві порушення Статуту під час призначення Голови ради засновників спільного підприємства. Так , згідно протоколу 32 засідання Ради засновників СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.07.2016 року на підставі завідомо підроблених підписів осіб начебто представників Української сторони, які фактично не приймали участі в засіданні Ради засновників СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », всупереч діючому статуту компанії, яким передбачено що голова правління обирається строком на 5 років, а потім змінюється представником акціонера з іншої сторони Головою ради засновників було обрано громадянина ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, як зазначає слідчий в клопотанні, з урахуванням установлених обставин кримінальних правопорушень, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень існує необхідність у дослідженні участі громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам у незаконному заволодінні майном «BLASCO», тобто здійснення перевірки можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статтею 190 Кримінального Кодексу України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах) частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів), а також передбаченого частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою).

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення судових експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (Адреса АДРЕСА_1 ).

Інформація яка міститься у вищевказаних документах має важливе доказове значення у справі та необхідна для проведення судових експертиз.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу ГСУ НПУ полковнику поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу ГСУ НПУ полковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ полковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (Адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- актів перевірок СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 5609/KL-BCT від 13 липня 2018 року, а також рішення № 4881/KT-BCT Міністерства промисловості та торгівлі Соціалістичної Республіки В`єтнам;

- інших документів, актів, рішень щодо перевірки діяльності СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1