Справа № 190/1550/20
Провадження №1-в/190/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.П`ятихатки П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 лютого 2021 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.389-2,ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, яке обґрунтовано наступним.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На період іспитового строку, у відповідності зі ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

19 березня 2021 року засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік до П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлено під підпис з умовами та порядком відбування покарання.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 21.05.2021 р., не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

04.06.2021р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та у своєму письмовому пояснення зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21.05.2021 року у зв`язку з тим, що забув. 04.06.2021 року засудженому ОСОБА_5 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У своєму поясненні від 04.06.2021 року засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання. З метою посилення контролю за виконанням засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, 04.06.2021 року ОСОБА_5 збільшено періодичність явки на реєстрацію та встановлено дні явки на реєстрацію 1 (першу) та 3 (третю) п`ятницю кожного місяця. З новою постановою про дні явки на реєстрацію засуджений ОСОБА_5 04.06.2021 року ознайомлений під підпис.

З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_5 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 01.06.2021 року був направлений запит до КНП «П`ятихатська ЦМЛ». Відповідно до отриманої відповіді з КНП «П`ятихатська ЦМЛ» від 05.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21.05.2021 року.

02.07.2021р. засуджений ОСОБА_5 , не зважаючи на отримане письмове попередження, знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

05.07.2021року заступником начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 був направлений виклик за місцем мешкання ОСОБА_5 , з зазначеною датою явки до П`ятихатського міськрайонного відділу 13.07.2021 року. За викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив.

З метою перевірки наявності у засудженого ОСОБА_5 поважних причин для неявки на реєстрацію до П`ятхатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 05.07.2021 року був направлений запит до КНП «П`ятихатська ЦМЛ». Відповідно до отриманої відповіді з КНП «П`ятихатська ЦМЛ» від 05.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. Таким чином у засудженого ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02.07.2021 року.

16.07.2021р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та у своєму письмовому поясненні зазначив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02.07.2021 року у зв`язку з тим, що не було коштів на дорогу. 16.07.2021 року засудженому ОСОБА_5 винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У своєму поясненні від 16.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 власноруч зазначив, що йому додатково роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, та він попереджений про відповідальність у разі їх невиконання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, пояснив, що дійсно кілька разів не з`являвся на реєстрацію, оскільки у нього були відсутні кошти на дорогу, в скоєному щиро розкаявся, просив не направляти його в місця позбавлення волі та зобов`язався в подальшому виконувати покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання .

З досліджених судом матеріалів особової справи встановлено наступне.

Згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На період іспитового строку, у відповідності зі ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ( а.с.1-3). Згідно підписки від 19 березня 2021 року ОСОБА_5 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням (а.с.8); встановлено дні явки на реєстрацію (а.с.10); про наслідки порушення обов`язків, встановлених судом, ОСОБА_5 попереджався (а.с.13). Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи - в дні явки на реєстрацію він не завжди з`являвся, оскільки в нього скрутне матеріальне становище та він не мав коштів на дорогу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2,3,4,5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В даному випадку засуджений ОСОБА_5 зазначає, що він не з`являвся на реєстрацію через скрутне матеріальне становище. При цьому він з`являвся до органу пробації в інші дні. Крім того, на даний час ОСОБА_5 виконує умови відбування покарання, причиною його неявки на реєстрацію саме у встановлені дні явки, було скрутне матеріальне становище, тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. ст.ст.21,42,43,537,539 КПК України, ст.166 КВК України, Інструкцією з виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1