overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1378/22
Провадження № 1-кп/303/86/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 04 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 333/1482/20
Провадження №1-кс/333/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020 року за № 0000992 за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020 року за № 0000992 за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020 року за № 0000992 за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 14-30 годині 02 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).
У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000992 від 21.03.2020 року за ч. 2 ст. 263 КК України.
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000992 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020 року, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/9289/19
У Х В А Л А

23 лютого 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000267 від 15.05.2019 та №0002001 від 07.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, справу неможливо розглянути у відсутності свідка, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 11 березня 2022року на 10.00 годин до свідка

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

23.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2021 за №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «23» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» лютого 2022 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/531/21
Провадження №11-кп/801/286/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 та мотивує тим, що він не приймав участі в суді першої інстанції, а тому не міг заявити клопотання, а інший захисник мав іншу позицію щодо нього, проте в ході досудового слідства не було повно з`ясовано психологічний стан обвинуваченого щодо його осудності.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 заперечує проти призначення експертизи, бо вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 є абсолютно здоровим.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд не вбачає підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в ході апеляційного розгляду, оскільки не ставилося питання про повторне дослідження доказів, також таке клопотання не заявлялось в суді першої інстанції, що давало б право повторно його заявити в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/11/21
№ 1-кп/207/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000179 та № 0001262 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000179 та № 0001262 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), обвинувачений просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 07 березня 2022 року в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 07 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1203/22
Провадження № 1-в/211/44/22
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 02 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, однак притягувався до адміністративної відповідальності . До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.За період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 02 2020 року яким він засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6056/21
Номер провадження 1-в/725/15/22
УХВАЛА
про повернення матеріалів подання

22.02.2022 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Першотравневого районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу, призначеного ОСОБА_4 за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Першотравневого районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року.

18 лютого 2022 року до суду від інспектора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів подання.

Так, згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, суд вважає, що заяву старшого інспектора Першотравневого районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення матеріалів подання слід задовольнити.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого інспектора Першотравневого районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення матеріалів подання задовольнити.

Подання (матеріали особової справи №17/2021) про розстрочку сплати штрафу, призначеного ОСОБА_4 за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року повернути до Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/265/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000021 за апеляційними скаргами скарг захисника ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о15:45 год. 28.02.2022 року.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000339 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України.

Провадження№11-кп/822/106/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.240 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1