Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2266/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року головуючий у справі - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року обвинуваченій ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та ухвалою суду від 07.09.2021 даний запобіжний захід продовжено по 05.11.2021, у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченої судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з хворобою члена колегії судді ОСОБА_6 .
З огляду на викладене прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та неможливістю у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказане питання вирішується головуючим у справі суддею ОСОБА_1 .
Як на підставу для продовження строку тримання під вартою прокурор посилається на те, що встановлений раніше ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник щодо продовження строку тримання під вартою не заперечують.
При вирішенні даного питання головуючий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування обставини, які вказують, що продовжує існувати ризик вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких інших даних щодо неможливості утримання обвинуваченої в умовах СІЗО суду не надано.
Головуючий суддя у сукупності із вказаними обставинами, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є насильницьким проти життя людини, вік обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченої, приходить до висновку, що перебування обвинуваченої під вартою на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченої підлягає продовженню на 60 днів по 10.12.2021 включно.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372, п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України головуючий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити на 60 днів по 10 грудня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинувачену доставити конвоєм в судове засідання не пізніше16 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.
Ухвала головуючого судді про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

СуддяОСОБА_1