УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, 14.12.2021 року о 20.45 год., в приміщенні каб. 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, а саме на: золотий ланцюжок, з кільцями у форма прямокутника (у вигляді), довжиною 25 см.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського управління поліції із заявою звернулась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили що 13.12.2021 близько 23.30 год. невстановлені особи в кількості 3 чоловік, знаходячись у парку Херсонська Фортеця м. Херсона здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я неповнолітніх ОСОБА_6 2004 р.н., та ОСОБА_7 2004 р.н., внаслідок чого заволоділи мобільним телефоном та золотими прикрасами.

14.12.2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0001039 за ч. 2 ст. 187 КК України.

14.12.2021 о 20.45 год. був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні каб. 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10. В ході складання протоколу затримання було виявлено та вилучено золотий ланцюжок, з кільцями у форма прямокутника (у вигляді), довжиною 25 см.

14.12.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що в результаті злочину незаконно заволоділи належним йому майном, в тому числі золотим ланцюжком. Вказане підтверджує користування та володіння вилученим майном саме потерпілим.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що вході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що в результаті злочину незаконно заволоділи належним йому майном, в тому числі золотим ланцюжком. Вказане підтверджує користування та володіння вилученим майном саме потерпілим.

Разом з тим, до клопотання не долучено доказів того, що потерпілому пред`являвся вилучений ланцюжок для впізнання та він впізнав його саме як той, яким заволоділи в результаті злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1