У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 27.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 27.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002958 від 27.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2021, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем маки «AUDI A-4» без р.н.з. (автомобіль із США щойно після сертифікації) та рухаючись проїзною частиною вул. Дружби в м. Біла Церква в напрямку перехрестя з вул. Коцюбинського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу по нерегульованому пішоходному переході з права на ліво, відносно напрямку руху авто. В наслідок ДТП, пішохід отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11283, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2021.

На даний час з метою встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення необхідно визначити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 шляхом проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно надати медичну документацію щодо лікування останньої, яка зберігає інформацію про медичні діагнози та надану медичну допомогу, яка відноситься до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні достатньо підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 11283 на ім`я ОСОБА_6 та іншої медичної документації про лікування останньої у вказаному медичному закладі.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого (дізнавача) та представників КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий (дізнавач), оскільки неприбуття в судове засідання вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 27.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та механізму отримання тілесних ушкоджень, а також визначення ступеня його тяжкості, тобто в дослідженні інформація, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий (дізнавач) у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого (дізнавача) документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим (дізнавачем) доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого (дізнавача) підлягає до задоволення з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 27.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до оригіналів медичної документації з можливістю її вилучення на час проведення судової експертизи історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого №11283) та всієї іншої медичної документації з приводу перебування з 27.11.2021 року в лікувальному закладі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 20.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1