Справа № 373/1809/21
Номер провадження 1-кс/373/391/21
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000498 від 28.10.2021,
встановив:
02.11.2021 поштовою кореспонденцією до суду надійшло клопотання прокурора від 28.10.2021, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучені 27.10.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а користувачем на момент ДТП був ОСОБА_8 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000498.
Метою арешту вказано збереження автомобілів, як речових доказів, які на собі мають сліди вчинення кримінального правопорушення та будуть піддані експертному дослідженню під час автотехнічної експертизи для використання відповідних висновків експерта під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що слідчий вже виніс постанову про призначення автотехнічної експертизи транспортних засобів, які вилучені під час невідкладного огляду місця події та знаходяться на майданчику тимчасового утримання по вул. Піщана, 15 в с. Семенівка Бориспільського району.
Власники майна автомобіля «Skoda Octavia A5» ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, свого представника не направив.
Представник власника автомобіля «Mazda CX-5» ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти накладення арешту, мотивувавши свою позицію тим, що її довіритель готовий співпрацювати зі слідством та погоджується щоб автомобіль перебував на майданчику тимчасового утримання з метою огляду його експертом, але без обтяження його арештом, що є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Обставини, викладені у клопотанні та в судовому засіданні, підтверджуються наступними письмовими матеріали доданими до клопотання.
Згідно витягу з ЄРДР 27.10.2021 близько 19:20 год. водій ОСОБА_8 , 1985 року народження, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Бориспіль, при здійсненні обгону попутних транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1976 року народження, який здійснював маневр лівого повороту в напрямку с. Єрківці Бориспільського району. В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля марки «Skoda Octavia A5» госпіталізовано до КНП «Броварська БКЛ» (ЖЄО-6822).
Відомості до ЄРДР внесені 28.10.2021. Кримінальному провадженню присвоєно №0000498. Правова кваліфікація дій ч.1 ст. 286 КК України.
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчій групі Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_9 .
До внесення відомостей в ЄРДР, по даному факту, слідчим відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, були проведені невідкладні слідчі дії огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, про що складено відповідний протокол.
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.10.2021 встановлені транспортні засоби, які були в дорожньо-транспортній пригоді, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , їх місце розташування на проїжджій частині та пошкодження. А також зафіксовано, що за наслідками ДТП є потерпілі, які отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Броварської БКЛ
Постановою від 28.10.2021 слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 автомобіль марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , та марки автомобіль «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , долучено до матеріалів кримінального провадження № №0000498 від 28.10.2021, як речові докази, та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Бориспільський район, Київська область.
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2019 (дата першої реєстрації 02.02.2013) містить відомості, що автомобіль марки «Skoda Octavia A5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску належить ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 від 20.02.2016 (дата першої реєстрації 03.02.2016) містить відомості, що автомобіль марки «Mazda CX-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску належить ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Факт керування ОСОБА_8 автомобілем марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , та керування ОСОБА_7 автомобілем марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується протоколом огляду місця події одразу після ДТП та поясненнями цих осіб.
Наявність потерпілих за результатами ДТП підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про отримані тілесні ушкодження ним у виді відкритої рани волосистої частини голови та пасажиркою його автомобіля ОСОБА_10 , 2013 р.н. у виді перелому ключиці, про що свідок надав слідчому довідки чергового лікаря КНП «Броварська БКЛ», куди поступили потерпілі 27.10.2021 о 21:01 год.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучені автомобілі мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки вони були задіяні в дорожньо-транспортній пригоді з потерпілими особами. Вони мають на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, що вказує на ознаки речового доказу, визначені в ст. 98 КПК України.
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на транспортні засоби, з участю яких сталась ДТП, та повернення їх власнику, користувачу, останні можуть змінити їх технічний стан, відремонтувати, відчужити тощо, що ускладнить проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та буде перешкодою для встановлення дійсних фактичних обставин та причин ДТП. Мета арешту, а саме збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні - є легітимною (передбаченою процесуальним законом), а сам арешт в даній ситуації є виправданим.
Аргументи представника власника майна про відмову в арешті транспортного засобу «Mazda CX-5», оскільки його власник добровільно готовий передати свій автомобіль на зберігання працівникам поліції під розписку, не заслуговують на увагу, так як за правилами п.2 ч.1 ст. 169 КПК України у випадку відмови ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, таке майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучене. Вданому випадку це водій ОСОБА_8 , який за попередніми даними порушив правила дорожнього руху, що сталдо наслідком ДТП з потерпілими особами.
Таким чином, накладення арешту, про який просить прокурор відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.10.2021 під час огляду місця ДТП автомобіль марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та, яким керував ОСОБА_8 , шляхом встановлення заборони власникам та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаними транспортними засобами.
Арешт накладається з метою збереження транспортних засобів, як речових доказів та слідів кримінального правопорушення на них, для проведення автотехнічних та інших експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000498.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1