Справа № 157/30/22
Провадження №1-кс/157/46/22
УХВАЛА
03 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначають, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2022 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаною ухвалою накладено арешт на колоди: породи вільха довжиною до 2,5 м кожна в кількості 122 одиниці з діаметрами в тоншому кінці 22 см, 24 см, 19 см, 20 см, 16 см, 16 см, 18 см, 20 см, 24 см, 18 см, 18 см, 28 см, 24 см, 16 см, 14 см, 16 см, 18 см, 22 см, 16 см, 20 см, 16 см, 14 см, 16 см, 16 см, 14 см, 14 см, 14 см, 14 см, 28 см, 16 см, 24 см, 28 см, 14 см, 16 см, 16 см, 16 см, 16 см, 18 см, 16 см, 20 см, 14 см, 14 см, 16 см, 16 см, 16 см, 26 см, 14 см, 18 см, 18 см, 14 см, 16 см, 16 см, 12 см, 16 см, 18 см, 16 см, 16 см, 14 см, 18 см, 19 см, 16 см, 14 см, 17 см, 15 см, 21 см, 16 см, 19 см, 14 см, 18 см, 14 см, 18 см, 16 см, 20 см, 19 см, 20 см, 16 см, 17 см, 18 см, 20 см, 16 см, 17 см, 16 см, 16 см, 19 см, 18 см, 18 см, 19 см, 19 см, 16 см, 18 см, 16 см, 16 см, 16 см, 16 см, 17 см, 17 см, 16 см, 15 см, 20 см, 16 см, 19 см, 15 см, 17 см, 14 см, 15 см, 14 см, 16 см, 20 см, 18 см, 15 см, 14 см, 18 см, 18 см, 14 см, 16 см, 19 см, 21 см, 21 см, 17 см, 23 см, 20 см, 15 см загальною кубомасою 8,4 куб.м.; породи осика довжиною до 2,5 м кожна в кількості 7 одиниць з діаметрами в тоншому кінці 18 см, 22 см, 24 см, 18 см, 20 см, 16 см, 26 см, загальною кубомасою 0,7 куб.м. та на причіп з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважають, що накладення арешту є необґрунтованим, оскільки слідчим суддею не було перевірено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на його скоєння, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності.

Також зазначили, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння кримінального правопорушення на території Камінь-Каширського району, наявністю доказів, які доводять непричетність майна, на яке накладено арешт, до інкримінованого правопорушення, зокрема необхідних документів про походження та придбання паливних дров, слідчим не доведено, що таке майно набуте злочинним шляхом, а також не доведено будь-якої події кримінального правопорушення, пов`язаного з лісодеревиною та перебуванням причепа на місці вчинення злочину. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази про ознаки підробки наданої ОСОБА_3 товарно-транспортної накладної №722 та специфікації накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №518 від 26.11.2021, що свідчить про правомірність придбання останнім дров, на які було накладено арешт. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Основним доказом, який вказує на наявність кримінального правопорушення є витяг з ЄРДР. Оскільки такі матеріали відсутні, то це прямо вказує на необґрунтованість накладення і відсутність потреби подальшого арешту.

Також зазначають про відсутність суб`єктивної сторони злочину, оскільки в даному випадку немає усвідомлень про те, що ОСОБА_3 придбав або зберігає майно здобуте злочинним шляхом і бажає вчинити такі дії.

Враховуючи наведене, вважають, що потреба в подальшому кримінальному переслідуванні відпала. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту тракторного причепу та дров паливних, на даний час відсутні. Немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним їм майном дров паливних та причепа.

Посилання прокурора та слідчого на витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управліннями активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, від інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб не відповідає дійсності, так як фактично не встановлено події злочину і версія викладена власниками майна не спростована.

Таким чином, причеп та дрова паливні необґрунтовано і безпідставно визнано речовим доказом. ОСОБА_3 набуто дрова у володіння законним шляхом, а причеп ОСОБА_4 зареєстровано в установленому законом порядку і правомірно ним використовується у господарській діяльності, а внаслідок накладення арешту останній позбавлений права на володіння, користування та розпорядження цим майном, що унеможливлює використання його в повсякденній господарській діяльності.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні не встановлено події кримінального правопорушення, зазначене майно не може бути використане у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Посилаючись на викладене вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року, та повернути тракторний причеп його законному власнику ОСОБА_4 , а дрова паливні в кількості 9,2 куб.м. володільцю ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що дрова він купив у підприємця ОСОБА_9 та перевозив їх трактором з причепом, якого взяв у ОСОБА_4 . Коли по дорозі трактор поламався, його відбуксирували, а причіп залишився на дорозі. Повернувшись до причепа, зустрів лісників та працівників поліції, яким він пред`явив наявні в нього документи про походження дров, а саме товарно-транспортну накладну №722 від 26 листопада 2021 року, видану СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_9 , як підтвердження законності її походження, а товарно-транспортної накладної, яку видав йому ОСОБА_9 при купівлі дров на місці події не було, оскільки вона залишилася в кабіні трактора, якого відбуксирували. Його прояснення ніхто до уваги не взяв, а тому причіп та деревину вилучили. Просить клопотання задовольнити.

Пояснення ОСОБА_3 підтвердив власник причепа ОСОБА_4 , який також пояснив, що 04 січня 2021 року на прохання ОСОБА_3 дав йому причіп, щоб він привіз собі дрова. Під час руху трактор вийшов з ладу, у зв`язку з чим його відбуксирували додому, а причеп залишили на дорозі.

Представник власників майна ОСОБА_5 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити. Пояснив, що наданими власниками майна документами повністю доводиться законність придбання ОСОБА_3 у ОСОБА_9 паливних дров, які він перевозив 05 січня 2022 року. Тому підстав для подальшого арешту даної лісодеревини та причепа, яким вона перевозилася, немає.

Слідчий Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що, отримавши 05 січня 2022 року біля 20 год. повідомлення про виявлення лісодеревини без дозвільних документів, поїхала на місце події, куди прибула близько 21 год. Оглянувши причіп з лісодеревиною, вона склала протокол огляду місця події. Уся деревина була нечіпована, хоча працівники лісової охорони повідомляли про наявність одної бирки електронного обліку деревини, яку, однак, їй не пред`явили. На місці події був також ОСОБА_3 , який надав товарно-транспортну накладну, яка не відповідала транспортному засобу та деревині, що перевозилася, а тому було прийнято рішення про їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти клопотання. Пояснив, що в наданих ОСОБА_3 документах на лісодеревину вказано 100 колод у той час як на причепі виявлено 120 колод. Крім того, клас якості виявленої деревини не відповідає класу якості вказаному в супровідних документах, які пред`явив володілець майна. Вважає, що законність походження лісопродукції ОСОБА_3 не доведена, а тому підстав для скасування арешту майна немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що є фізичною особою-підприємцем, заготовляє та переробляє лісодеревину, яку купує у СВСК «Селянський ліс». Лісодеревина класу якості D породи вільха, осика, береза, в кількості 9,1-9,2 куб.м., на яку накладено арешт, є паливними дровами, які ОСОБА_3 придбав у нього і які залишились після сортування придбаної лісодеревини у СВСК «Селянський ліс» згідно з товарно-транспортною накладною №722. Вказана лісодеревина була без бирок, оскільки СВСК «Селянський ліс» не є державним підприємством та не веде електронного обліку деревини.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює інженером в ДП «Любешівське лісомисливське господарство». Здійснюючи 05 січня 2022 року спільно з іншими працівниками лісгоспу рейд по запобіганню лісопорушень, на автодорозі в с. Залізниця Камінь-Каширського району виявили тракторний причіп навантажений лісодеревиною породи вільха та осика без бирок електронного обліку деревини. Лише на одній колоді була бирка, після перевірки якої було з`ясовано, що вона відноситься до деревини, параметри якої не відповідають деревині, що знаходиться на причепі. Пізніше його викликали на місце іншого правопорушення, тому він не знає, де ділася бирка. Також повідомив, що на місце події з`явився ОСОБА_3 , який пред`явив товарно-транспортну накладну, яка не відповідала вантажу. Вказав також, що фактів самовільної рубки з 05 січня по 03 лютого 2022 року не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обіймає посаду лісничого Залізницького лісництва ДП «Любешівське лісомисливське господарство». 05 січня 2022 року у вечірню пору його викликали поліцейські, щоб поміряти деревину, яка знаходилася на причепі, що був виявлений на дорозі в с. Залізниця. Після замірів було встановлено, що лісодеревина породи вільха та осика класу С, довжина колод становить по 2,40 м, об`єм 9,1 м.куб. Будь-яких бирок електронного обліку деревини він не помітив. Деревину було перевантажено на інший причіп і доставлено у відділ поліцейської діяльності сел. Любешів. Лісопорушень на території лісництва з 05 січня по 03 лютого 2022 року виявлено не було.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідків, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року під №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом незаконного перевезення деревини породи вільха та осика загальною кубомасою 9,1 куб.м. без маркувальних бирок, що мало місце 05 січня 2022 року на вул. Рівненська в с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області, а також за фактом використання завідомо підробленого документа товарно-транспортної накладної №722 від 26 листопада 2021 року та специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №518 від 26 листопада 2021 року.

Під час огляду місця події, проведеного 05 січня 2022 року на вул. Рівненська, неподалік домогосподарства №48, в с. Залізниця Камінь-Каширського району, було виявлено причіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та наявною на ньому лісодеревиною без будь-яких маркувальних позначень (бирок), а саме: породи вільха довжиною до 2,5 м кожна в кількості 122 одиниці з наступними діаметрами в тоншому кінці: 22 см, 24 см, 19 см, 20 см, 16 см, 16 см, 18 см, 20 см, 24 см, 18 см, 18 см, 28 см, 24 см, 16 см, 14 см, 16 см, 18 см, 22 см, 16 см, 20 см, 16 см, 14 см, 16 см, 16 см, 14 см, 14 см, 14 см, 14 см, 28 см, 16 см, 24 см, 28 см, 14 см, 16 см, 16 см, 16 см, 16 см, 18 см, 16 см, 20 см, 14 см, 14 см, 16 см, 16 см, 16 см, 26 см, 14 см, 18 см, 18 см, 14 см, 16 см, 16 см, 12 см, 16 см, 18 см, 16 см, 16 см, 14 см, 18 см, 19 см, 16 см, 14 см, 17 см, 15 см, 21 см, 16 см, 19 см, 14 см, 18 см, 14 см, 18 см, 16 см, 20 см, 19 см, 20 см, 16 см, 17 см, 18 см, 20 см, 16 см, 17 см, 16 см, 16 см, 19 см, 18 см, 18 см, 19 см, 19 см, 16 см, 18 см, 16 см, 16 см, 16 см, 16 см, 17 см, 17 см, 16 см, 15 см, 20 см, 16 см, 19 см, 15 см, 17 см, 14 см, 15 см, 14 см, 16 см, 20 см, 18 см, 15 см, 14 см, 18 см, 18 см, 14 см, 16 см, 19 см, 21 см, 21 см, 17 см, 23 см, 20 см, 15 см загальною кубомасою 8,4 куб.м.; породи осика довжиною до 2,5 м кожна в кількості 7 одиниць з наступними діаметрами в тоншому кінці: 18 см, 22 см, 24 см, 18 см, 20 см, 16 см, 26 см загальною кубомасою 0,7 куб.м. Постановою слідчого від 06 січня 2022 року вилучені в ході огляду місця події причеп та лісодеревина визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 січня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вказані вище лісодеревину та причеп, який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документів, зокрема з товарно-транспортної накладної №722 від 26 листопада 2021 року, специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №518 від 26 листопада 2021 року до товарно-транспортної накладної № 722, накладної №146 від 05 січня 2022 року, витягу з реєстру платників єдиного податку від 24 березня 2021 року № 011 вбачається, що колоди лісодеревини породи вільха та осика загальною кубомасою 9,1 куб.м., яку перевозив ОСОБА_3 трактором у з`єднанні з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , були придбані ним у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 як дрова паливні, які залишилися після сортування придбаної останнім лісодеревини у СВСК «Селянський ліс».

Вказані обставини під час розгляду даного клопотання підтвердив і сам ОСОБА_9 .

Наявність бирки електронного обліку деревини, про яку зазнається стороною обвинувачення як про ознаку кримінального правопорушення, ні слідчим ні прокурором в судовому засідання не доведено. Матеріали кримінального провадження не містять документа, яким підтверджується існування бирки та на підставі якого її вилучено й долучено до справи.

Таким чином, ні слідчим, ні прокурором не доведено, що вилучена деревина здобута завідомо кримінально протиправним шляхом і з нею проводяться незаконні операції.

Також нічим не підтверджена наявність ознак підроблення товарно-транспортних накладних на перевезення лісоматеріалів, які пред`явлені ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження не містять відповідних висновків експертних досліджень.

З наведеного випливає висновок, що органом досудового розслідування не встановлено події кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Таким чином, обставини, що стали підставою для арешту вилучених у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лісодеревини та причепа перестали існувати.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що власники майна в судовому засіданні довели, що потреба в арешті вказаних вище лісодеревини та причепа, яким вона перевозилася, відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2022 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року на лісодеревину породи вільха та осика загальною кубомасою 9,1 м.куб., та на причіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 05 січня 2022 року на вул. Рівненській в с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1