Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0001416, внесеному в ЄРДР 07.07.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

12.10.2021 р. скаржник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001416 від 07.07.2021 р.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 21.10.2021 р., було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 12.10.2021 р. про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001416 від 07.07.2021 р.
Однак, на думку скаржника, при дослідженні постанови слідчого від 21.10.2021 р., можна зробити висновок, що заява ОСОБА_3 належним чином не розглянута, так як не вмотивована та необґрунтована, тому скаржник звернувся до судузі скаргою про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, О. Ворони від 21.10.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 р., про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001416 від 07.07.2021 р., внесеного в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.364 КК України та зобов`язанням розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 р. належним чином.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0001416, внесеному в ЄРДР 07.07.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.
12.10.2021 р. скаржник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001416 від 07.07.2021 р.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 21.10.2021 р., було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 12.10.2021 р. про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001416 від 07.07.2021 р., у зв`язку з тим, що останній не набув статусу потерпілого, тому не наділений правом подавати клопотання.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту.
Всупереч ч.5 ст. 110 КПК України, слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 в постанові від 21.10.2021 року, не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення, не зазначені мотиви прийняття саме такого рішення, лише констатувався факт та зазначено що ОСОБА_3 являється заявником у даному кримінальному провадженні, а тому позбавлений права подавати клопотання процесуального характеру, в постанові не містяться відомості яке саме клопотання заявника були предметом розгляду і стало підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також: правового обґрунтування, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Проте, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
За таких обставин, слідчий приходить до висновку, що постанова слідчого від 21.10.2021 р про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному в ЄРДР 07.07.2021 року, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зазначає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання є безпідставною, оскільки слідчий, отримавши Ухвалу суду, зобов`язаний надати вмотивовану та обґрунтовану відповідь, відповідно прийняти процесуальне рішення, в порядку ст.220 КПК України, тому підстав для задоволення скарги в цій частині, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 21.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 року скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .