Справа № 303/1220/22
Провадження № 1-кс/303/252/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2022 року до ЄРДР № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2022 року до ЄРДР № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 11 лютого 2022 року до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП вказаного відділу про те, що за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки дотримання вимог карантинних заходів, вчитель Копинівецької гімназії, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 надала сертифікат про вакцинацію з ймовірними ознаками підробки. У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.02.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України).
В ході огляду місця події від 11.02.2022 року, а саме приміщення кабінету директора Копинівецької гімназії, що за адресою: с.Копинівці, вул.Шкільна, 1 Мукачівського району, було виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000055. Зважаючи на те, що вказане свідоцтво визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження, в ході розгляду якого потрібно встановити чи видавалося таке свідоцтво ОСОБА_4 , а тому з метою збереження речового доказу та запобігання його втраті чи знищенню є необхідним накласти на нього арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2022 року до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП вказаного відділу про те, що за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки дотримання вимог карантинних заходів, вчитель Копинівецької гімназії, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 надала сертифікат про вакцинацію з ймовірними ознаками підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено дізнавачами сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області 11 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною

особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
За ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_4 , на яке дізнавач клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000055 від 11.02.2022 року, визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного документа є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 11.02.2022 року в ЄРДР за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1