Справа № 487/159/20
Провадження № 1-кс/487/6810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004624 за ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004624 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,на шість місяців, тобто до 14.06.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 за №0004624, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2019 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , уродженки міста Миколаєва, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів до адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001501 видане радою адвокатів Миколаївської області 14.12.2018 та адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001582 видане радою адвокатів Миколаївської області 26.04.2019, які в період часу з 07.08.2018 року по 17.01.2019 року, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявниці ОСОБА_5 на загальну суму 6300 доларів США, що еквівалентно 170100 гривень.

В ході допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілої, остання підтвердила відомості викладені в заяві, крім того зазначила, що в кінці липня на початку серпня 2018 року вирішила усиновити неповнолітнього ОСОБА_7 та перереєструвати на себе домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з цією метою, звернулась до інтернет-мережі, в пошуку задала дані «адвокаты Николаев», в подальшому знайшла номер одного з адвокатів, котрий займається вищевказаними питанням, адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про адвокатську діяльність № 001582 від 26.04.2019, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Крім того ОСОБА_8 , пояснила, що в неї на фірмі є юрист ОСОБА_2 (свідоцтво про адвокатську діяльність № 001501 від 14.12.2018), та саме вона буде займатись обома питаннями. В подальшому були укладені два договори про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , однак договір про надання правової допомоги з приводу усиновлення був підписаний довіреним обличчям потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_9 , а договір про надання правової допомоги з приводу перереєстрації домоволодіння не був підписаний ніким. В подальшому, потерпіла через своїх друзів пересилала та передавала нарочно грошові кошти ОСОБА_8 , та ОСОБА_2 в період часу з 07.08.2018 по 17.01.2019 на загальну суму 6300 доларів США, що еквівалентно 170100 гривень. Грошові кошти пересилались на банківській рахунки (картки) відкриті на ім`я ОСОБА_8 в наступних банках: ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Сбербанк», АТ «ВТБ БАНК».

Окрім цього встановлено, що27.02.2020 дисциплінарною палатою КДКА Миколаївської області, були кінцево розглянуті скарги ОСОБА_5 на дії ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , та ухвалою рішення №№ 74, 75 про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців. Матеріали дисциплінарного провадження та розгляд дисциплінарних проступків обох адвокатів, які відносяться до порушення правил адвокатської етики, а не до грошових відносин між ними та ОСОБА_5 , містять пояснення обох адвокатів, які були надані ними в письмовому вигляді та усно надані на засіданні комісії, яке мало місце 27.02.2020, які відображені в тексті вище вказаних рішень КДКА Миколаївської області, в зв`язку з чим можуть бути використані в якості доказу скоєння адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідно мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому зазначені рішення КДКА Миколаївської області були оскаржені адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до Миколаївського окружного адміністративного суду, яким своїми рішеннями від 01.06.2020 у справі №400/1196/20 (за позовом ОСОБА_8 ) та від 14.05.2020 у справі №400/1124/20 (за позовом ОСОБА_2 ) в задоволені позовів обох адвокатів було відмовлено, дії КДКА по притягнення їх до дисциплінарної відповідальності за скаргами потерпілого ОСОБА_5 визнані правомірними. Крім того під час судових розглядів були оскарженні судом та прийняті в якості доказів протиправності дій адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , докази, які було надано потерпілою ОСОБА_5 (грошові кошти та банківські перекази, поповнення рахунків, видання квитанцій, відомості в яких не відповідають дійсності, підтвердження листування між особами в месенжері ОСОБА_11 , в т.ч. щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_5 ) в т.ч. щодо заволодіння належними їй грошовими коштами без виконання взятих на себе обов`язків. Безпосередньо адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_2 надавали суду письмові пояснення щодо обставин взаємовідносин з ОСОБА_5 .

Встановлено, що у Миколаївському окружному адміністративному суді, є справи №400/1196/20 (за позовом ОСОБА_8 ) та від 14.05.2020 у справі №400/1124/20 (за позовом ОСОБА_2 ), де знаходиться докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_12 , долучено копії відповідних договорів, долучено копію рішення дисциплінарної комісії.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 14.12.2021, однак виконати заплановані слідчі до його закінчення не є можливим.

Так, у кримінальному провадженні планується провести наступні слідчі (розшукові) дії: встановити та допитати всіх можливих свідків за обставинами провадження; встановити особу, яка причетна до вчиненого кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; зібрати характеризуючи матеріали на осіб, які можуть бути причетні до можливих протиправних дій; звернутись з повторним клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є банк.

Таким чином, на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину .
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що закінчити досудове розслідування до 14.12.2021 року не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, складність кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, , 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004624 за ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004624 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,на шість місяців, тобто до 14.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1