overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003672 від 24.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003672 від 24.11.2016.

03.08.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003672 від 24.11.2016 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 6s» в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 належний підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 30.11.2018 відносно ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

21.12.2021 прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачена ОСОБА_2 , перебуває в Київському слідчому ізоляторі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004900 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 11 січня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/354/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року на 09 годину 45 хвилин 17 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/850/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 КК УкраїниДоповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004174 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданівка, Донецької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.11.1991 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.11.1993 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.01.1994 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, ч.3 ст.42, ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.02.1998 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.03.2000 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст. 183-3, ст.43, ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 24.08.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 11.05.2006 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, п.п.4, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. 01.12.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
засуджений за ч.1 ст.187 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 24 червня 2020 року.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2288,3 грн.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.187 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез
Єдиний унікальний номер 317/2258/21
Провадження номер 1-кс/317/659/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 317/2258/21 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 317/2258/21 про скасування арешту майна.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_2 просить про зняти арешт з транспортного засобу Daewoo Nexia, 2008 р.в., НОМЕР_1 , який був накладений слідчою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_1 не виносилась ухвала щодо накладення арешту на транспортний засіб Daewoo Nexia, 2008 р.в., НОМЕР_1 .

Крім того, відсутні відомості чи була особа, яка звертається до суду, присутня при розгляді питання про арешт майна, не зазначено за яким номером кримінальне провадження внесене до ЄРДР, не визначено статус особи яка звертається до суду з заявою. До заяви не додано жодного документу, який може підтвердити факт накладення арешту на майно та будь які інші документи, які мають відношення до справи.

Оскільки суд не може встановити, чи відноситься до кола осіб та особа, що надіслала заяву, слідчий суддя вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 317/2258/21 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1056/21
Провадження №1-кп/944/814/21
УХВАЛА
/про розшук/
21.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.03.2021 року призначено судове засідання на 09год 20хв 15 березня 2021 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої.
Ухвалою суду від 01.11.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12 год 00хв 21 грудня 2021 року, проте такий не був виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому клопотання прокурора слід задовольнити. Оголосити ОСОБА_4 в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої, після розшуку застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семирівка Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали скерувати у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.12.2021 Справа №607/23685/21

Провадження №1-кс/607/7634/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 чи її представника та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9700/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 України.
Захисник ОСОБА_3 , через канцелярію суду звернулася з клопотанням про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 , навчається та проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 , тому просить суд наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначене на 28.03.2022 року на 11-30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 201) для участі обвинуваченої ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30), а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2467/21
УХВАЛА

21.12.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 40 хв. 22 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 40 хв. 22 грудня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1