Справа № 550/473/21
Провадження №1-кп/550/57/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднане кримінальне провадження № 0000239 від 05.05.2021 та № 0000295 від 24.05.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.07.2008 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт;
-12.10.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-26.04.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 21.05.2012 р. звільнений умовно достроково 29.05.2012 р.;
-05.09.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2013 р. вирок змінений та призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-17.12.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;
-25.02.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.03.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.08.2016 р. звільнений умовно достроково 11.08.2016 p., на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів,
- 27.03.2018 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2019 звільнений по відбуттю покарання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Епізод № 1 .Судом визнано доведеним, що 28.04.2021 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території господарства свого батька - ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільно доступу з господарського приміщення таємно викрав належні потерпілому два алюмінієві бідони, об`ємом 40 літрів кожен, вартістю 900 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.
Епізод № 2 .Судом визнано доведеним, що 24.05.2021 близько 11.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Чутівського районного будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільно доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед "Україна" вартістю 1000 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив кримінальні правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі (т. 1 а.с. 15, т. 2 а.с.20).
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані по епізодам № 1 та № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушення суд виходить з класифікації кримінальних правопрушень (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкі злочини з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшє покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 по епізоду № 1 , згідно п. 6-1 ч.1 ст. ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відноснах.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин кримінальних правопорушень, їх наслідків і даних про особу обвинуваченого, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч. 2 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані злочином збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : два алюмінієві бідони, об`ємом 40 л. кожен, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед "Україна", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1