Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються 20 лютого 2022 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання в зв`язку з його наміром влаштуватись на роботу на підприємство, де робочий час доба через три.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлялась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане клопотання без її участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки йому потрібні кошти для проживання і він має працювати.

Обвинувачена ОСОБА_8 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 до суду не з`явилась про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлялась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане клопотання без її участі.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , думку захисників обвинувачених та думку обвинуваченої ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного вище, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи під домашнім арештом в нічний час від суду не ухиляється, має можливість працювати в денний час, суд приходить до висновку, що є підстави продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, при цьому підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд не вбачає, в зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, на 60 діб, по 18 квітня 2022р. включно.

Домашній арешт в нічний час обвинуваченому ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-в будь-який спосіб заборонити спілкуватись з іншою обвинуваченою по кримінальному провадженню, потерпілою та свідками.

Контроль за виконанням домашнього арешту в нічний час ОСОБА_7 покласти на відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1