Провадження № 11-сс/824/127/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000308 від 10.02.2021, повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000308 від 10.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року вищезазначену скаргу повернуто заявнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником до скарги не додано жодного документа, а саме: доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали від 20.05.2021 отримав лише 17.08.2021.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Апелянт звертає увагу на те, що 01.04.2021 він отримав копію постанови слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000308 від 10.02.2021, а 09.04.2021 ним була подана скарга до Печерського районного суду міста Києва.

ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя повертаючи скаргу, порушив його процесуальні права та проігнорував клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000308 від 10.02.2021.

Стверджує, що слідчим суддею при постановленні ухвали були допущені істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, адже, оскаржувана ухвала винесена без виклику скаржника, тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав лише 17.08.2021 року та в межах п`ятиденного строку подав апеляційну скаргу. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року не є пропущеним.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді, то вони на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 17.05.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, на постанову слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000308 від 10.12.2021.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 до скарги не додано жодного документа, а саме: доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Проте, такий висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на матеріалах провадження.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги убачається, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №757/3699/21-к, 10.02.2021 уповноваженої особою Офісу Генерального прокурора були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.02.2021, за заявою ОСОБА_6 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_8 та прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Постановою слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 22.03.2021 закрито кримінальне провадження №0000308 від 10.12.2021.

Отже, посилання слідчого судді про ненадання заявником доказів існування кримінального провадження є необґрунтованими, позаяк дані, наведені у скарзі ОСОБА_6 свідчать про те, що він є заявником у кримінальному провадженні №0000308, а тому, відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділений правом на оскарження постанови другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 22.03.2021 про закриття вказаного кримінального провадження №0000308.

Що ж стосується посилань слідчого судді про недодання до скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, то колегія суддів зауважує, що вказана обставина не може бути підставою для повернення скарги особі, адже, виходить за межі вимог ст. 304 КПК України.

Наведені обставини залишились поза увагою слідчого судді, і тому, приймаючи рішення про повернення скарги на тій підставі, що до скарги не додано доказів існування кримінального провадження та копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог КПК України, що є безумовною підставою для задоволення апеляційних вимог і скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4