Справа № 216/5543/18
провадження 1-кс/216/264/21
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2021 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також, 01.02.2021 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати слідчому Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1