overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5008/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 19 березня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 21 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме до матеріалів цивільної справи №243/1570/21, з можливістю зробити копії матеріалів цивільної справи №243/1570/21.
Строк дії даної ухвали встановлюється до 13.03.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 243/348/22
Провадження № 1-кп/243/377/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год 00 хв., 31 січня 2022 року, у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/3093/21
Провадження №1- кс/303/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000250,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо не розгляду клопотання від 17.12.2021 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000250.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи повідомлені ОСОБА_2 у скарзі відомості, а саме факт подання ним 17.12.2021 до органу досудового розслідування відповідного клопотання (а.с. 2), обізнаність скаржника щодо визначеного ст.220 КПК України строку розгляду даного клопотання, а саме не більше 3-х днів із моменту його подання, приходжу до висновку про те, що десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність певних осіб, який в даному випадку почав відраховуватися з 21.12.2021, на час звернення - 18.01.2022, до слідчого судді зі скаргою, сплив.
При цьому, в поданій ОСОБА_2 скарзі, останнім не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 подати скаргу у передбачений законом термін у скарзі також не зазначено, а відтак скарга підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000250 - повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/114/22 Провадження № 1-кп/304/122/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, і матеріали досудового розслідування.

Згідно частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 16.00 год 17 січня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/936/22
Провадження №1-кс/127/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 року (справи № 127/30166/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 року (справа № 127/30166/21) на автомобіль Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.01.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 307/2215/18
Провадження № 1-кп/307/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18 січня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо неї за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 год. 19 січня 2022 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/1517/21
Провадження № 1-кп/309/2/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Закарпатської УВП №9.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000173 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 17.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4440/21
Провадження № 1-кп/309/353/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 від 13.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000304 від 13.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення йому судової повістки в судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000304 від 13.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відкласти на 04 лютого 2022 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4899/20
Провадження № 1-во/314/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:
01.02.2021 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету відповідно до протоколу № 55 від 24.11.2020.
23.06.2021 ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки дана ухвала суду була повернута виконавчою службою до установи без виконання, так як виконати ухвалу суду не має можливості у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей стосовно боржника. В подальшому ГУ ДПС також було повернуто ухвалу суду без виконання у зв`язку з тим, що Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік прав та повноважень податкових органів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали суду від 01.02.2021 не було допущено описок, судове рішення ухвалено згідно вимог чинного законодавства України, а отже заява про виправлення описки не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
в задоволенні заяви ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описку в ухвалі суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2022
Справа № 314/4185/21
Провадження № 1-кс/314/25/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету за поданням Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

постановив:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету, задовольнити.

Виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Nokia», який був у використанні, ІМЕІ - стерто, в корпусі чорного кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «Samsung», який був у використанні, ІМЕІ - стерто, в корпусі чорного кольору в неробочому стані, вилучені за протоколом № 175 від 12.08.2021 р. та які зберігаються на складі установи, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2022