Справа № 694/1722/21 Провадження №1-кс/694/823/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.09.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2021.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 18.09.2021 р. він звернувся до
Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в
Черкаській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ( щодо крадіжки 16000 гривень з його банківської картки), яка відповідно до відмітки про отримання була прийнята Суб`єктом оскарження 18.09.2021 р. Однак станом на 23.09.2021 р. слідчим Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, про реєстрацію відомостей у ЄРДР його не повідомлено.
У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відображене в його повідомленні про скоєне кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
24.09.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 28.09.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду копію Витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18 вересня 2021 року скаржник звернувся до Звенигородського РВП ГУНП із заявою з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0000027 від 24.09.2021 року, прокурором внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За такихобставин, доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1