УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000042 від 30.07.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кунисівці, Івано-Франуівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках означеного кримінального провадження, з якого вбачається наступне.
Як вбачається з клопотання, Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні№0000042, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України.
З обставин викладених у клопотанні вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючою ознакою одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
07.10.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, з покладенням відповідних обов`язків.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
07.10.2021 постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 18.11.2021.
17.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.12.2021.
17.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18.12.2021.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим в рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, перелік яких міститься у клопотанні.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді від не видається за можливе, а тому, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні надала суду письмові документи та просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
30.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу та покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, у випадку її внесення.
Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2021 року, скасовано ухвалу слідчого судді від 07.10.2021 року та відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
17.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18.12.2021.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також розглядаючи ризик переховування підозрюваного в контексті практики Європейського суду з прав людини, слід звернути увагу на обставини вчинення кримінального правопорушення, корисливий характер вчинення такого правопорушення, а також те, що на час ймовірного вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.
Слідчий суддя враховує, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 30.07.2021 року, був продовжений до шести місяців, тобто до 18.02.2022 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000042 від 30.07.2021 року задовольнити.
Продовжити строком до 17.02.2022 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду;
2. Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
3. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором в даному кримінальному провадженні.
4. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1