overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8745/21
Провадження №11-сс/991/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

03 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000193 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2021 року про арешт майна, вилученого у ОСОБА_7 в ході обшуку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000193 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання детектива про арешт майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 178/161/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2022 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1936/21
Провадження № 1-кп/935/104/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження № 0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

03.02.2022 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого, в якій просить судове засідання 10.02.2022 проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання 10.02.2022 у кримінальному провадженні 0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» .

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечення проведення о 14 год. 00 хв. 10.02.2022 судового засідання у судовому провадженні №935/1936/21 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/548/22
Провадження № 1-кп/346/401/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000539 від 24.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.02.2022 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000539 від 24.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000539 від 24.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.45 16.02.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"04" лютого 2022 р. Справа № 363/380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Вишгородського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20 січня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Святошинським районним судом м. Києва іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 128/193/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за № 0000001, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за № 0000001, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до довідки, складеної консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 31 січня 2022 року до 04 лютого 2022 року включно, тому питання про можливість призначення підготовчого судового засідання вирішується лише 07.02.2022.
За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за № 0000001, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 00 хв 15 березня 2022 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 01 лютого 2022 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГСУ НПУ Анастасії Шидловської про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року, справа №757/57798/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГСУ НПУ Анастасії Шидловської про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року, справа №757/57798/20-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГСУ НПУ Анастасії Шидловської про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року, справа №757/57798/20-к.

Керуючись ч. 4 ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГСУ НПУ Анастасії Шидловської про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року, справа №757/57798/20-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/122/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000078 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області є три посади судді,з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року включно.

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_7 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду ОСОБА_4 від 27 січня 2022 р. під час досудового розслідування даної справи задоволено клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУН ГУНН в Житомирській області про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000078 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №523/1705/22
Провадження №1-кп/523/1081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 20 хвилин 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Веді, Араратського району, Вірменія, громадянина Вірменії, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2021 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.02.2022 року закінчився шестимісячний строк з дня постановлення ухвали, у зв`язку із чим ухвала про дозвіл на затримання втратила свою законну силу. Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ч. 3 ст. 190 КПК України, закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.22 Справа № 469/155/20
1-кп/469/71/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року смт.Березанка

Згідно із заявою ОСОБА_2 , яка надійшла до суду з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» 17 січня 2022 року, обвинувачений заперечує проти проведення судових засідань у даній справі в режимі відео конференції та просить його етапувати до зали суду для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський СІЗО» з метою подальшої доставки до Березанського районного суду Миколаївської області для здійснення судового розгляду справи щодо нього.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Копію даної ухвали направити на виконання начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя: