печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою директора ПрАТ «СК «АВТОРИТЕТ» та ПрАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ПрАТ «СК «АВТОРИТЕТ» та ПрАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На адресу суду надійшли заперечення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, директор ПрАТ «СК «АВТОРИТЕТ» та ПрАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд скарги за його відсутності на адресу суду не подав, на тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги директора ПрАТ «СК «АВТОРИТЕТ» та ПрАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язати вчинити певні дії, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ПрАТ «СК «АВТОРИТЕТ» та ПрАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1