09.09.2021
Справа №720/1803/21
Провадження:1-кс/720/189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ №4 слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,-
встановив:
Слідчий в рамках кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2021 о 17:50 годин невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшовши до магазину кошик, скориставшись відсутністю продавця, таємно викрала кошти з каси в сумі 5500 грн., з яким з місця події зник. Вжитими заходами було встановлено, що крадіжку грошей вчинив раніше судимий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про дану подію 06 вересня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході документування та проведення затримання відповідно до ст. 208 КПК України, а саме громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 . було проведено обшук затриманого в ході якого у останнього було вилучено акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Force 100», та грошові кошти у сумі 7750 грн..
Виходячи із вищевикладеного на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою огляду та визнання речовим доказом на даний час виникла необхідність у накладанні арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження вилученими грошовими коштами та акумуляторною батарею жовтого кольору марки «Force 100»,.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 06 вересня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучене майно акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Force 100», та грошові кошти у сумі 7750 грн. у разі повернення призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового слідства не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне розслідування. Також існують ризики, що у разі повернення вони будуть знищені або відчужені іншим особам.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. А тому, з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що згідно частини четвертої даної статті у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт майна із забороною його відчуження, розпорядження та з позбавлення власника майна права користування ним.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слід зазначити, що арешт є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання на:
Акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Force 100».
На 27 (двадцять сім) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень
серійні номери яких: Г39318492; ГЕ9305398; ДА9585234; ГВ3958212; ВЖ9883865;В37869793; СА3223028; ЕД3363233; УТ9122842; СД9220040; УЕ9385581; КЛ3818447; УБ3499960; УИ3473307; ВИ9792063; ТБ1521138; ВЖ3126255; В33632095; ХБ9294733; ВЄ8677295; УИ7970950; К35129941; К36933532; УК6084076; ПВ7470607; СЄ3922634; КН9673507; на 1(одну) купюру номіналом 100 (сто) гривень серійний номер якої МЄ0515118; на 1 (одну) купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серійний номер якої УБ6323357. Загальна сума яких складає 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень які упаковані до сейф пакету під №ЕХР0225100;.
На 11 (одинадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень серійні номери яких: ГТ3920487; ВЗ1625050; ДГ7027754; ДВІ 524670; ВЕ8284113; ВЖ8416176; ХБ1305080; ДГ4254726; ДВ5701595; ГБ7099407; ДГ3327553. Загальна сума яких складає (дві тисячі двісті) 2200 грн. які упаковані до сейф пакету під №ЕХР0225101.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1