Провадження № 1-кс/359/2355/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001022, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
16.12.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до амбулаторної медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на «Д» обліку з листопада 2011 року, з подальшим вилученням, яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.4).

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 15 по 17 жовтня 2021 року у ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з 15 по 17 жовтня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногою в область нижніх кінцівок останньої. Відповідно до висновку експерта №179-д від 24.11.2021, ОСОБА_6 , спричинені легкі тілесні ушкодження.

У відповідь на запит органу дізнання до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 93 КПК України, надано відповідь про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра. Відповідно до довідки лікаря психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 перебуває на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліку з 11.2011 року.

Для встановлення об`єктивних даних і дослідженні доказів в повній мірі у органів дізнання виникає необхідність в тимчасовому доступі до амбулаторної карточки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на «Д» обліку з 11.2011 року в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка буде отримана в результаті проведення судово-медичної експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судове засідання слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, у зв`язку з зайнятістю в інших слідчих діях. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні посадових КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме амбулаторну медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліку з листопада 2011 року, з подальшим вилученням, яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1