У Х В А Л А
28.02.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 25.02.2022 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 22.02.2022 року надійшло повідомлення від заступника голови Жмеринської міської ради ОСОБА_5 , про те, що в с.Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області невідома особа, перебуваючи на місцевому кладовищі, шляхом вільного доступу, здійснила зрізання дерев породи "Черешня" з метою їх викрадення. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.02.2022 року за ч.1 ст.185 КК України.
По виїзду на місце події під час додаткового огляду місця події, у період часу з 14:10 години по 15:35 годину 23.02.2022 року, на земельній ділянці, що розташована в межах села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, поряд із лісовим масивом, було виявлено автомобіль марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині кузова якого наявні стовбури дерев "Черешня" в кількості 8 шт; саморобний трактор синього кольору, без причепа та номерних знаків та три стовбури дерева "Черешня".
У ході розслідування встановлено, що вказані транспортні засоби належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1
Посилаючись на те, що вилучені автомобіль, всередині кузова якого наявні стовбури дерев "Черешня" в кількості 8 шт, саморобний трактор синього кольору без причепа та номерних знаків, три стовбури дерева "Черешні", є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження дізнавач просив накласти арешт на зазначений вантажний автомобіль всередині кузова якого наявні стовбури дерев "Черешня" в кількості 8 шт, саморобний трактор синього кольору, а також на три стовбури дерева "Черешні".
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , вказаний власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 за їх викликом не з`явилися. Дізнавачем ОСОБА_3 подано попередньо заяву, за змістом якої останній просив провести розгляд клопотання у його відсутність.
Ознайомившись зі змістом клопотання, приходжу висновку про необхідність його повернення за таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, зі змісту клопотання, що є предметом розгляду, вбачається незазначення дізнавачем жодних документальних відомостей, які підтверджують право власності щодо заявлених до арешту вилучених вантажного автомобіля "КАМАЗ", саморобного трактору синього кольору, а надто стосовно стовбурів дерев "Черешня" в кількості 8 шт та 3 шт відповідно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами цим майном.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких умов, суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вказаним вимогам ст.171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків із встановленням строку в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.171,172,309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1