Єдиний унікальний номер: 379/760/21
Провадження № 1-кп/379/105/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не депутат, маючого середню освіту, працюючого у ФОП « ОСОБА_3 », на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , забула свій мобільний телефон «Tecno Spark 6» синього кольору.
08.08.2021 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 помітив мобільний телефон «Tecno Spark 6» синього кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону «Tecno Spark 6» синього кольору, який знаходився у веранді будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що будь-які інші особи, як могли б йому завадити вчинити крадіжку були відсутні, викрав мобільний телефон «Tecno Spark 6» синього кольору та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 21 від 18.08.2021, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Tecno Spark 6» синього кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.08.2021 становила 2 360 грн (дві тисячі триста шістдесят гривень).
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2 360 грн (дві тисячі триста шістдесят гривень).

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 подала до суду клопотання від 20.08.2021 про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000149 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, позицію прокурора, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон «Tecno Spark 6» синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_9 .
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий:ОСОБА_1