Провадження №1-кп/523/1512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0002567 від 02.09.2020 року на підставі обвинувального акта з доданими до нього документами за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Тарутине, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020, приблизно о 11 годині 20 хвилин в Суворовському районі м. Одеси, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 216 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у денний час доби, при необмеженій видимості, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Чорноморського Козацтва в Суворовському районі м. Одеси, де організовано односторонній, трьох рядний рух у одному напрямку, з боку вул. Миколи Гефта в напрямку пров. 1-го Солонцеватого у другій смузі свого напрямку руху.
Діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, у порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, та наближаючись до буд. № 117 по вул. Чорноморського Козацтва, не переконався у безпеці та здійснив перестроювання у першу смугу свого напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у статистичному стані у першій смузі руху (з право на ліво) виконувавши висадку пасажирів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 який перебував в салоні автобуса марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Водій автомобіля «Mercedes-Benz 216 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти настання даної події шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, що передбачено вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про примирення з обвинуваченим та пояснив що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, адже вони відшкодовані, а тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив заяву потерпілого та його клопотання про закриття провадження задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, в зв`язку з наданими суду клопотаннями обвинуваченого та потерпілого, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував йому збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про стягнення процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку з проведенням в Одеському НДІ МЮ України експертиз у відповідності до ст. 124КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Одеським НДЕКЦ при МВС України судових експертиз у розмірі 3007,28 грн. (три тисячі сім) гривень 28 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1