Справа № 761/785/22
Провадження № 1-кс/761/1149/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004351 від 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004351 від 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2021, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб за грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень.
В ході обшуку квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих також виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаомі» імеіl: НОМЕР_1 , імеіl2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 -36, який в подальшому в присутності понятих оглянуто за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні службового кабінету.

Крім того, під час вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міг користуватися наступними абонентськими мобільними номерами: НОМЕР_4 .
На даний час виникла необхідність в отримані інформації у операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , для встановлення особи яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника та можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола зв`язків та прив`язкою до базових станцій як абонента «А» так і абонента «Б» що надасть можливість встановити місце знаходження осіб які причетні до вказаного кримінального правопорушення у момент вчинення протиправних дій та отримати більш повну інформацію про коло зв`язків та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по кримінальному провадженні. Також отримана інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків з зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) може бути в подальшому використана, як доказ у вчиненні вище вказаного правопорушення, прив`язкою до місця вчинення протиправних дій, коло потерпілих осіб від протиправних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004351 від 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.06.2021 року по 08.11.2021 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 09.11.2021 року по 13.01.2022 року, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та/або групі слідчих в кримінальному провадженні, а саме: слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 ; заступнику начальника слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_4 та та містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_4 ; інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків з зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) в період часу з 09.11.2021 року по 13.01.2022 року, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10