Справа № 157/1243/21
Провадження №1-кс/157/491/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2021 року за №0000298, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження на вилучений 6 вересня 2021 під час огляду місця події велосипед радянського виробництва, марки «АИСТ», зеленого кольору, із номерним маркуванням на рульовій вилці «523601», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 28 серпня 2021 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до навісного замка із гаражного приміщення умисно, таємно викрав велосипед радянського виробництва марки «АИСТ», зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму близько 1000 гривень. Проведеними першочерговими слідчими та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння цього кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Цир Камінь-Каширського району Волинської області. Під час опитування ОСОБА_8 останній повністю визнав свою вину у крадіжці велосипеда та показав, що 28 серпня 2021 року близько 01 год. прийшов на подвір`я своєї односельчанки ОСОБА_7 аби викрасти велосипед, при цьому мав при собі ключ від навісного замка гаражного приміщення, де зберігався велосипед, адже напередодні, коли приходив по молоко, взяв ключ будинку потерпілої, а у подальшому, викравши велосипед, привів його до місця свого постійного проживання, де зберігав у коморі житлового будинку та час від часу ним користувався. На підставі добровільної письмової згоди користувача домоволодіння ОСОБА_9 6 вересня 2021 року у період часу із 16 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. проведено огляд місця події території домогосподарства та житлового будинку по АДРЕСА_3 , і в одній з кімнат будинку виявлено та тимчасово вилучено велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, із номерним маркуванням на рульовій вилці «523601», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_6 . Зазначений велосипед слідчим детально оглянуто, сфотографовано та описано у протоколі огляду місця події від 6 вересня 2021 року, і визнано речовим доказам у кримінальному провадженні. Як вбачається із довідки-характеристики, виданої Любешівською селищною радою №842 від 7 вересня 2021 року, ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає у житловому будинку по АДРЕСА_3 разом із своїм братом ОСОБА_9 , при цьому як зазначається у довідці власники цього будинку відсутні. Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений велосипед є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину та має значення для подальшого проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження, а саме, проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення його ринкової вартості на час вчинення крадіжки, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, на цей велосипед належить накласти арешт.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , яка на підставі постанови заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 від 7 вересня 2021 року здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Неприбуття у судове засідання власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що за повідомленням ОСОБА_6 до ЄРДР 7 вересня 2021 року внесені відомості за №0000298 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України із зазначенням обставин про те, що в ніч на 28 серпня 2021 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до навісного замка із гаражного приміщення, умисно, таємно викрав велосипед радянського виробництва марки «АИСТ», зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі близько 1000 гривень.

Як вбачається з рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_11 від 6 вересня 2021 року № 4464, 6 вересня 2021 року о 10 год. 38 хв. до поліції надійшло повідомлення від заявниці ОСОБА_6 про те, що 6 вересня 2021 року о 10 год. 37 хв. у АДРЕСА_2 , із гаражного приміщення було викрадено велосипед, проникли до гаражного приміщення шляхом підбору ключа.

З протоколу огляду місця події від 6 вересня 2021 року вбачається, що під час огляду у період часу з 12 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. 6 вересня 2021 року території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яка є огородженою, слідчим було виявлено житловий будинок, а також розміщене на відстані 10 м від будинку гаражне приміщення, яке закривається на навісний замок, і на момент огляду це приміщення було зачинене, при візуальному огляді замка пошкоджень не виявлено, а у подальшому за допомогою криміналістичного порошку виявлено сліди пальців рук, на верхній планці дверей - ключ марки «Gusami», та при огляді гаражного приміщення виявлено різного роду речі, слідчим вилучено один ключ марки «Gusami» та два ключі у в`язці марки «Gusami»; один замок марки «Gusami»; сліди пальців рук.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 7 вересня 2021 року, 25 серпня 2021 року вона допомагала своїй матері по господарству та закрила усі господарські приміщення на навісні замки, а приїхавши до матері 6 вересня 2021 року о 10 год. вирішила велосипедом поїхати по гриби до лісу, та зайшовши до приміщення, побачила, що велосипеда, який вона останній раз бачила 25 серпня 2021 року, немає. Пізніше їй матір пояснила, що 27 серпня 2021 року до них приходив ОСОБА_8 по молотка.

Як вбачається з розписки за підписом ОСОБА_9 від 6 вересня 2021 року, останній добровільно видав працівникам поліції викрадений з гаража велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору.

Відповідно до заяви за підписом ОСОБА_9 від 6 вересня 2021 року, останній надав добровільну згоду на огляд місця події, житлового будинку по АДРЕСА_3 , в якому він проживає з братом і в якому було виявлено зазначений велосипед.

Постановою слідчого від 7 вересня 2021 року зазначений велосипед визнано речовим доказом як такий, що є предметом злочину, зберіг на собі сліди та іншу інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний велосипед відповідає критеріям, встановленим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є речовим доказам у кримінальному провадженні, предметом злочину, а тому з метою забезпечення його збереження, запобіганню можливості знищення, перетворення, відчуження на нього належить накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, із номерним маркуванням на рульовій вилці «523601», що був вилучений під час огляду місця події 6 вересня 2021 року, в частині заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, із номерним маркуванням на рульовій вилці «523601».

Ухвалу для виконання надіслати старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та для відома - прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 13 вересня 2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1