Справа №760/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшло клопотання (скарга) ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 12.11.2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було розглянуто та частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 в ОВС СЛ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області по кримінальному провадженню № 0000113 від 26.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Відмовлено в частині вилучення комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, ПЕОМ тощо), на яких може міститися інформація (листування) щодо контрабандного переміщення культурних цінностей, чорнових записів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , магнітних носіїв інформації, флеш накопичувачів, мобільних терміналів (телефонів).

18.11.2021 року на виконання вказаної ухвали слідчим було проведено обшук та вилучено згідно протоколу обшуку наступне майно: мобільний телефон марки «iPhone7», сім-карта «LIFE» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , блокнот з обкладинкою зеленого кольору, блокнот з обкладинкою чорного кольору, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, 2 аркуша паперу А-4, ноутбук марки «SONY», ноутбук марки «ACER».

У заявника відсутні відомості про звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про арешт вилученого майна, а тому, на його думку, законних підстав утримувати належне йому майно немає.

Враховуючи викладене, просить зобов`язати слідчого повернути вилучено в ході обшуку майно.

Заявник у жодне з призначених судових засідань 11.01.2022 року, 17.01.2022 року, 25.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному КПК України, а саме шляхом направлення повістки про виклик засобами поштового зв`язку за вказаною ним адресою: АДРЕСА_2 , оскільки інших контактних даних ОСОБА_5 не зазначав, зокрема електронну пошту чи телефонний номер.

Крім того, інформацію про розгляд справи було розміщено на офіційному сайті суду.

Слідчий ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи а також лист з письмовими поясненнями.

Враховуючи визначені законом скорочені строки на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги за наявними матеріалами буз участі учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

18.11.2021 року в ході здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року були вилучені: мобільний телефон марки «iPhone7», сім-карта «Life» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , блокнот з обкладинкою зеленого кольору, блокнот з обкладинкою чорного кольору, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, 2 аркуша паперу А-4, ноутбук марки «Sony», ноутбук марки «Acer».

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл слідчим надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів (в тому числі в електронному вигляді), що підтверджують переміщення через митний кордон України культурних цінностей. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. цієї статті при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Так, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до листа, що надійшов 25.01.2022 року за підписом слідчого ОСОБА_6 на електронну адресу суду, вбачається, що 26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/30873/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: телефон марки «iPhone7» з сім-картою «Life» № НОМЕР_1 , ноутбук марки «Sony», ноутбук марки «Acer».

ОСОБА_3 на виклик повісткою у встановленому порядку не зміг прибути до слідчого у зв`язку з передпологовим станом його дружними, про що наслав заяву, тому ухвалу про арешт майна останньому особисто не вручено.

За доводами слідчого, проведеним оглядом телефону та ноутбуків виявлено інформацію та зображення щодо переміщення предметів через митний кордон України.

Крім того, 29.11.2021 рок вилучені в ході обшуку в ОСОБА_3 документи (блокнот, аркуш, паспорт, тощо) разом із митною декларацією, яку наручно заповнював останній, скеровано до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, посилання заявника на положення ч. 5 ст. 171 КПК України як підстави для повернення йому вилученого майна є безпідставним.
Інші доводів заявником в клопотання не вказано. Однак навіть при їх наявності, то вони можуть бути враховані при розгляді клопотання про скасування арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення тимчасово вилученого майна, на яке ухвалою слідчого судді від 26.11.2021 року накладено арешт.

З огляду на наведене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 167-169, 170-174, 236, 303, 305, 307, 305, 309, 374 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 січня 2022 року.

Слідчий суддя: