overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/383/22 Справа № 206/3388/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000030,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:50 годині 10 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/9240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.06.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 26.06.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/263/2021
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого водієм у ТОВ "НІКОТЕК", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

від відбування покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено що ОСОБА_3 засуджений 11.12.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2020р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5080/20
Провадження № 1-кс/159/84/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 011 86 27.07.20р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.22 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання,

За ухвалою слідчого судді від 12.01.22 р. клопотання повернуто слідчому.

Однак у вказаній вище ухвалі суду допущена описка (технічна) і резолютивна її частина містить повторений текст цілої (цієї ж) ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вважаю, що вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12.01.22 р. у справі № 159/5 080/20 провадження № 1 - кс/159/84/22, зазначивши її текст (в цілому) правильно:

"Клопотання повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/513/22
Провадження № 1-кп/161/432/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 11.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 03 лютого 2022 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1213/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001348 від 05 грудня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року №104, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 липня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання 16 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Держаною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити Держаній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний день та час в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликались в судове засідання по даній справі на 11.01.2022р., проте не з`явились, неповідомивши про причини неявки. Обвинувачені були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подали.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених заходи примусу, зокрема примусовий привід.

У зв`язку з цим, суд вважає такі дії обвинувачених як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) - до Черкаського районного суду Черкаської області на 15 лютого 2022 року на 11-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Черкаської окружної прокуратури (зокрема прокурору ОСОБА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що вона направила на адресу Генеральної прокуратури України заяву від 29.09.2017 року про вчинення на її думку, кримінального правопорушення слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.09.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою подала клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Так, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 29.09.2017 року.

Листом від 05.10.2017 року за вих. № 17/7-р, заявника повідомлено про те, що вищевказану заяву направлено для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що повідомлення від 23.10.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалось.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_4 від 17.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2017 року для вчинення дій, передбачених ст. 214 ч. 4 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000497 від 22.03.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000497 від 19.07.2021 року. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.03.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000497 від 19.07.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 77, 81, 372, 375 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0001569 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 р. о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 28.07.2021
Справа № 509/870/20
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000878 від 17 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.160, 163-166, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати доступ прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів речей і документів кримінального провадження № 0000065 від 13 вересня 2018 року у кримінальній справі № 509/4958/19, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 із зняттям копій з документів та вилученням грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 30 липня 2021 року.

Суддя
Справа № 491/1131/21
Провадження № 1-кп/507/22/2022
У Х В А Л А
"12" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року об 12:30 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1