Справа № 361/8474/19
Провадження № 1-кп/361/256/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання Голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» ОСОБА_6 про проведення трансляції судового засідання в кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України,для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .
Згідно з розпорядженням № 296 від 13.09.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, на виконання пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015 та визначено головуючого суддю
ОСОБА_1
20.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» ОСОБА_6 про проведення трансляції усіх судових засідань в кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України, технічними засобами Броварського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет на «YouTube каналі» «Судова влада України» та порталу «Судова влада України», з огляду на значний суспільний резонанс до даної справи, оскільки стосується притягнення до відповідальності судді, яка під час Революції Гідності винесла рішення, передбачене ст. 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне клопотання задовольнити частково з урахуванням того, що наразі судом у новому складі по справі не допитані свідки, а трансляція судового процесу надасть можливість вказаним особам бути ознайомленими з показами до безпосереднього допиту в суді, що являється порушенням норм КПК України та може призвести до спотворення істини в судовому процесі, тому просила в цій частині обмежити трансляцію судових засідань.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти проведення трансляції судових засідань в кримінальному провадженні, оскільки на її думку це тиск на неї як на суддю, яка на теперішній час здійснює правосуддя, а також буде порушено принцип змагальності сторін в ході судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання; особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з вимогами ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

У ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб-учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

При цьому, судом не приймались рішення про закритий розгляд провадження, про допуск чи не допуск в зал судового засідання інших осіб, крім сторін, оскільки відповідних заяв до суду не надходило, хід судового провадження фіксується належними технічними засобами. Вказаним повністю забезпечується гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Разом із тим, ч 4 ст. 352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків у залі судового засідання під час судового розгляду, а проведення трансляції в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» може призвести до того, що недопитані в судовому засіданні свідки зможуть дізнатися зміст пояснень обвинуваченої, потерпілого, та показань осіб, які вже будуть допитані в судовому засіданні, що призведе до порушення вимог ст. 346 КПК України та завідоме нівелювання доказової бази у виді показань свідків.

Дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових доказів буде також сприяти обізнаності свідків та інших осіб про хід кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ще не допитані його учасники, не досліджені письмові та інші докази, з метою нерозголошення істини по справі, суд клопотання задовольняє частково, що жодним чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження й не шкодить відкритості судового розгляду.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27, 369-371 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» ОСОБА_6 про проведення трансляції судового засідання в кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, задовольнити частково.

Проводити трансляцію судового засідання в кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» зі стадії судових дебатів, тобто після допиту його учасників та свідків, дослідження письмових і інших доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1