Справа № 303/7887/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2021,
ВСТАНОВИВ :
Закарпатським апеляційним судом 30.11.2021 прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишення без зміни ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року, якою задоволено погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на майно - транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме у вступній частині не зазначено, що при прийнятті рішення був присутній апелянт ОСОБА_5 , а в мотивувальній частині цієї ухвали (абз. 7) помилково зазначено, що апеляційна скарга розглядається за відсутністю апелянта ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Питання про виправлення описки вирішується за відсутності прокурора та апелянта ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних вище осіб береться до уваги те, що: вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового провадження; клопотань чи заяв про відкладення її розгляду не подавали.
Так, апеляційним судом встановлено, що 30.11.2021 Закарпатським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретарки судових засідань ОСОБА_4 , особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишення без зміни ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року, якою задоволено погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на майно - транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз, що підтверджується журналом судового засідання від 30.11.2021. Тобто, участь у розгляді апеляційної скарги брав апелянт ОСОБА_5 , який був присутній і під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме у вступній частині не зазначено, що при прийнятті рішення був присутній апелянт ОСОБА_5 , а в мотивувальній частині цієї ухвали (абз. 7) помилково зазначено, що апеляційна скарга розглядається за відсутністю апелянта ОСОБА_5 .
Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при виготовленні повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2021 та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення у вступній частині цієї ухвали про те, що судове засідання відбулось та рішення прийнято за участю «особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 », а також виключення з мотивувальної частини цієї ухвали (абз. 7) твердження про те, що апеляційна скарга розглядається за відсутності «апелянта ОСОБА_5 », що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2021, а саме, зазначити у вступній частині ухвали твердження такого змісту «за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 », та виключити з мотивувальної частини ухвали (абз. 7) твердження про те, що апеляційна скарга розглядається за відсутності «апелянта ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: