overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7255/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України та за фактом примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, до шести місяців, тобто до 01.02.2022 включно.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що захисники подали апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за їхньою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3165/21
Провадження № 1-кп/211/574/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на захист обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд справи, призначеної на 08 грудня 2021 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захсиником ОСОБА_4 в системі «EasyCon».
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/795/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Центр пробації» Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід другої групи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.11.2021 року подання Державної установи «Центр пробації» Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 51000 гривень засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , - задоволено. Розстрочено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 51000 гривень, призначений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.09.2021 року, по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень щомісячно, строком на один рік.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено суму розстроченого штрафу 425 гривень, то виникла необхідність виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 29.11.2021 року.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корольовського районного м.Житомира від 29 листопада 2021 року та викласти в наступній редакції:

розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 51000 гривень, призначений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.09.2021 року, по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24099/21

30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9477/17
провадження № 1-в/753/415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 01.11.2021 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 19/2019 відносно засудженого ОСОБА_5 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку неявки на реєстрацію не допускав, притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 29.10.2021 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України.
06.12.2021року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 28.01.2022 року о 11:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Формокомплекти і запчастини» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:

Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_4 було призначено на 09-00 годину 03.11.2021 року, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, привід останнього не виконано.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 09-00 години 28.12.2021 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2018/21
провадження № 1-кп/179/163/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000104 від 26 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 02 грудня 2021 року та зареєстрований за № 179/2018/21, провадження № 1-кп/179/163/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000104 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.55 годину, 06 грудня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9698/14-к
1-кп/214/16/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи. В своєму клопотанні обвинувачений зазначив, що на разі він не може прибути до зали судового засідання оскільки дотримується карантину, та не має «Ковід сертифікату»

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, зазначені в заяві про відкладення розгляду справи обставини, суд визнає не поважними, оскільки відсутність у останнього «Ковід сертифіку» та впровадження на території України карантинних заходів не звільняють обвинуваченого від обв`язку з`являтися на судові засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 13 січня 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 878 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001294 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20 січня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1229/21
Провадження № 1-кп/135/98/21
УХВАЛА
іменем України
09.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, що потягло відкладення розгляду справи. Підготовче судове засідання по справі відкладається втретє через нявку обвинуваченого. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 9 год. 00 хв. 10.01.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя