Справа № 461/8104/21
Провадження № 1-кс/461/6259/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста "Яворів" Львівської митниці

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Могилів Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відсторонення від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, терміном на 2 місяці, тобто до 09.01.2022 року.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09.09.2021 складено та цього ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021; протоколами допиту заявника ОСОБА_5 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021; протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.09.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09.09.2021; речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.; протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор зазначає, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

10.09.2021 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та покладено на останнього ряд обов`язків терміном два місяці, до 07.11.2021 включно.
27.09.2021 ухвалою Львівського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 07:00 год, до 07.11.2021 включно.
Зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, та лише у зв`язку із зайняттям даної посади мав можливість вимагати та отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди.
29.09.2021 ухвалою Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, строком до 09.11.2021 включно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування, вказані вище обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, тому прокурор просить суд клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.07.2021, за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 09.09.2021 складено та цього ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;

-протоколами допиту заявника ОСОБА_5 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;

-протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.09.2021;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09.09.2021;

-речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн.;

- протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;

-висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.09.2021 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та покладено на останнього ряд обов`язків терміном два місяці, до 07.11.2021 включно.
27.09.2021 ухвалою Львівського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 07:00 год., до 07.11.2021 включно.
29.09.2021 ухвалою Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, строком до 09.11.2021 включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час відсторонення останнього від посади.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
ОСОБА_4 , 09.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурором доведено, що строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 09.11.2021, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для кримінального провадження.

ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Могилів Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк відсторонення від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, терміном на 2 місяці, тобто до 09.01.2022 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1