Справа № 372/4084/21
Провадження 1-кс-1353/21
ухвала
Іменем України
11 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козелець Чернігівської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2021 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 18 вересня 2021 року точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходились в місті Обухів Київської області. ОСОБА_4 запропонував невстановленій досудовим розслідуванням особі викрасти майно з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 вересня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою із корисливих мотивів, діючи спільно, з метою особистого збагачення, прийшли до огородженого парканом домоволодіння за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_6 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, перелізли через нього та проникли на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та гаражне приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, демонтували металопластикове вікно вказаного гаражного приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, через отвір від металопластикового вікна, проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно викрали належні потерпілому речі, саме: електрообігрівача марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz», мультиварки марки «Delfa» модель «DEB-FC58», будівельно-господарського пластикового відра марки «Vist Favorit», пральної машини марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801», монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF», клавіатури марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU» насосної станції марки «Ferroliі» модель «AUJS60/24L», телевізору марки «Samsung» модель «СК-3339ZR».

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 6558,27 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 27 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 вересня 2021 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108.

05 листопада 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду та прокурора, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, у разі визнання ОСОБА_4 винним, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, ОСОБА_4 раніше вчинив тяжкий злочини проти власності, та на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, перебуваючи на випробувальному терміні вчинив новий злочин, що вказує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування. До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями. Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.09.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001108.

05.11.2021 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, виправдовують необхідність застування запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурору, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) що дають право в`їзду та виїзду за кордон;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 08 січня 2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1