УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000297 від 16.11.2015 щодо не розгляду клопотання про повернення майна від 20.10.2021.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 31.12.2017 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 та зобов`язано повернути вилучене майно власникам.

20.10.2021 адвокат звернувся до СВ УСБУ в Одеській області із клопотання про повернення майна, вилученого 31.12.2017 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час вищезазначене клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду зі скаргою.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Розглянувши скаргу, заслухавши сторін та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 31.12.2017 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 та зобов`язано повернути вилучене майно власникам.

20.10.2021 адвокат звернувся до СВ УСБУ в Одеській області із клопотання про повернення майна, вилученого 31.12.2017 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час вищезазначене клопотання не розглянуто, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 не виконана та вилучене в ході проведення обшуку майно власнику не повернуто.

Враховуючи вищевикладене та те, що у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ УСБУ в Одеській області розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення майна від 20.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015р.

Ухвалу направити для виконання до СВ УСБУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.11.2021