overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1022/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0013804 від 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 21 травня 2021, не з`явився свідок ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 в суд не прибув, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно згаданого свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити привід свідка ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2147/18
Провадження № 1-кп/314/33/2021
УХВАЛА
22.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/2147/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Броварським міськрайонним судом Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на 08.11.2021 об 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07400, м. Бровари, Грушевського, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.11.2021 об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.09.2021
Справа № 446/1268/21
УХВАЛА
22.09.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря судових засідань Новосад І.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2021 року,
30.06.2021 р. винесено ухвалу про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описки, а саме замість правильного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 , а також замість правильного поліції, зазначено міліції.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює зміст ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду від 30.06.2021 р., суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити в ухвалі суду від 30.06.2021 р., допущену описку, зазначивши замість ОСОБА_1 , правильно ОСОБА_1 , та замість міліція, правильно поліція.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Бакай
Єдиний унікальний номер справи 185/4190/21
Провадження № 1-кп/185/452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 07 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 29 жовтня 2021 року о 15.00 годині свідків:

-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7021/21
Номер провадження 1-в/404/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 вересня 2020 року за ч. 1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 вересня 2020 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/612/21 № 1-кс/610/707/2021

м. Балаклія 22.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 вересня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2061/21
Провадження № 1-кп/644/558/21
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2021 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
20.09.2021 року прокурор надала заяву про повернення зазначеного клопотання прокурора як заявлене передчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурору, як заявлене передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0002617 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4638/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3059/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 220/632/20

провадження № 51-3646 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Донецького апеляційного суду від

21 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Донецького апеляційного суду від

21 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6099/21 (пр. № 1-кп/201/749/2021), відомості про яке 08 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 13 жовтня 2021 року на 15.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5324/21
Провадження № 1-кс/202/4578/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 21 вересня 2021 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7928/21
Провадження №1-в/205/443/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 02 вересня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №70/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/774/21
Провадження № 1-кс/191/530/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та його представника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/405/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.11.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6