12.01.2022 Справа № 490/9264/21
н/п 1-кс/490/66/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 249 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державних установ, що спричинило тяжкі наслідки, під час видачі та оформлення документів для незаконного зайняття рибним промислом, вчинені способом масового знищення риби, у тому числі цінних порід риб родини «осетрових», занесених до «Червоної книги України».

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб займається організацією та незаконним виловом в басейні Чорного моря бичку, рапанів, креветок понад встановлених лімітів, а також цінних порід риб родини осетрових, занесених до Червоної книги України, та заборонених до вилову, що в свою чергу спричиняє тяжкі наслідки. Так, відповідно до Постанови КМУ № 1030 від 07.11.2012 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» компенсація державі за вилов риб сімейства осетрових передбачена у розмірі від 48000 гривень до 150000 гривень.

При цьому, особи під час здійснення незаконного вилову водних біоресурсів під час зайняття незаконним рибним промислом використовують заборонені знаряддя лову (сітки, неводи, охани, трали, пастки, сачки тощо, якими здійснюється вилов водних біоресурсів) не зазначені у дозволі на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частиниах) або без бирок для маркування знарядь лову та понад встановлених вказаним дозволом лімітів.

Також встановлено, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності, особи використовують дозволи на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у науково-дослідних цілях, які незаконно отримали на підставі програми науково-дослідних робіт «Інститу рибного господарства та екології моря», посадові особи якого шляхом використання свого службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди для себе сприяють у здійсненні незаконного вилову живих водних ресурсів, а саме направляють до управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївській областідокументи з метою отримання дозволу на науково-дослідний вилов водних біоресурсів, який в подальшому використовується вищевказаними особами під час вилову. При цьому вилов водних ресурсів здійснюється поза межами дозволених у ньому квот та лімітів.

Однією з адрес, за якою здійснюється накопичення та зберігання незаконно виловлених водних біоресурсів, а також засобів для їх вилову є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія якої належить та використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.01.2022, з метою відшукання та вилучення предметів та речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: незаконно виловлених водних біоресурсів; заборонених знарядь лову; дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), у яких суб`єктом господарювання зазначений ««Інститут рибного господарства та екології моря»; промислових журналів та додатків до них; програм проведення науково-дослідного, науково-промислового, дослідно-конструкторського, контрольного вилову, вилову з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, подальшого відтворення «Інституту рибного господарства та екології моря»; квитанцій щодо приймання добутих (виловлених) водних біоресурсів; журналів обліку вилучених водних біоресурсів та додатків до нього; договорів щодо залучення співвиконавців для вилову водних біоресурсів; інших журналів, реєстрів, накладних, чорнових записів, які містять інформацію щодо незаконного вилову водних біоресурсів, у тому числі родини осетрових, відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить та використовується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

1.Пластиковий кейс (чохол) з дозволом на зброю АА504472 від 10.10.2019 на імя ОСОБА_4 , та предметом схожим на гвинтівку(карабін) з маркуванням Savage M11 kal308 № НОМЕР_1 , з предметами схожими на глушник та оптичний пристрій;

2.Чохол з предметом схожим на рушницю з маркуванням № НОМЕР_2 , з ліхтариком.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вилучена рушниця може бути предметом вилученим із цивільного обігу.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та встановлення легальності користування вогнепальною зброєю, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку 06.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-предмет схожий на рушницю з маркуванням № НОМЕР_2 , з ліхтариком.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000043.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1