Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/1640/20
Провадження № 1-в/334/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітзасудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 року до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. Вирок набув законної сили 21.06.2020 року.
10.07.2020 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

За місцем мешкання засудженого 10.07.20220 року направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу та надання квитанції до органу пробації.

20.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до органу пробації із поясненням, що не має змоги сплатити штраф через матеріальні труднощі та просив розстрочку виплати суми штрафу.

Станом на 21.07.2020 року засуджений до відділу пробації не з`явився, квитанцію про оплату штрафу не надав.
21.07.2020 року орган пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, яке ухвалою суду від 01.10.2020 року задоволено, засудженому ОСОБА_4 розстрочено оплату суми штрафу на 6 місяців, по 141,67 грн. щомісячно. Ухвала надійшла на виконання 24.05.2021 року.
24.05.2021 року органом пробації на адресу засудженого направлено повідомлення із роз`ясненням порядку оплати розстроченої суми штрафу із повідомленням правових наслідків невиконання ухвали суду.
16.06.2021 року органом пробації було здійснено вихід за адресою мешкання засудженого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив.
Станом на 29.06.2021 року засуджений до органу пробації не з`явився, квитанції про оплату розстроченої суми штрафу не надав, жодного чергового платежу не зробив.
Тому, з урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації»в Запорізькій області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітзасудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно.

Прокурор ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 року до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. 21.06.2020 року вирок суду набрав законної сили. 10.07.2020 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу пробації.20.07.2020 року засуджений з`явився до відділу пробації та просив розстрочити йому сплату штрафу у зв`язку із складним матеріальним станом. Ухвалою суду від 01.10.2020 року засудженому ОСОБА_4 розстрочено оплату суми штрафу на 6 місяців, по 141,67 грн. щомісячно. Ухвала надійшла на виконання 24.05.2021 року. Засуджений належним чином повідомлений про порядок виконання ухвали суду. Однак, станом на 29.06.2021 року засуджений до органу пробації не з`явився, квитанції про оплату розстроченої суми штрафу не надав, жодного чергового платежу не зробив, що свідчить про безвідповідальне та легковажне ставлення до призначеного судом покарання у вигляді штрафу, яке було розстрочене з урахуванням його майнового стану, та умисне ухилення засудженого від його виконання.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації повинно містити чітку і однозначну вимогу щодо наслідків, які необхідно застосувати у зв`язку з несплатою засудженим штрафу - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі, та має бутиобґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, хоча воно і подано з додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, де чітко вказано вид покарання, на яке слід замінити несплачену суму штрафу, призначену вироком суду, однак всудові засідання, призначені на 19.08.2021р., 08.09.2021р. та 04.10.2021р. засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився з невідомих причин, за місцем проживання судові повістки не отримує, на виклики суду не з`являється, його місце знаходження чи місце перебування суду не відомо, при цьому вимоги п.п. 2.3-2.5, 6.5, 6.9 Розділу ІV «Інструкції» органом з питань пробації не виконані, тому у зв`язку із відсутністю засудженого, суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо зміни покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ч.3 ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1