Провадження № 1-кс/592/6971/21
УХВАЛА

Про арешт майна

30 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000998 від 10.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 09.05.2021 року, у період часу з 13:20 год. по 14:00 год., невстановлена особа, шляхом сканування сигналу, відчинила двері транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований біля кладовища по вул. Степана Бендери в м. Суми, звідки здійснила крадіжку грошових коштів на суму 1300 грн., 100 доларів США, мобільного телефону марки «Nokia+7», що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн.
Крім того, у період з липня по жовтень 2021 року, невстановлені особи вчинили крадіжку частин вихлопної труби каталізаторів із транспортних засобів «Hyundai Creta», д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz VL 350», д.н.з. НОМЕР_4 , «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_5 , «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_6 , «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_7 , «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_8 , «Geely Emgrand x7», д.н.з. НОМЕР_9 , «Haval H6», д.н.з. НОМЕР_10 , Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_11 , «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_12 , «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_13 , «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_14 , «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_15 , «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_16 , «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_17 , які знаходилися на території м. Суми, чим завдали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 матеріальних збитків.
10.05.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
26.11.2021 року в ході проведення санкціонованого обушку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_18 ; упаковку з-під картки з абонентським номером НОМЕР_19 і картотримачем; квитанцію із «Нової Пошти» №5900 (дві цифри не розпізнаються) НОМЕР_20 від 10.04.2021 року; мобільний телефон «Fly IQ 255», ІМЕІ НОМЕР_21 , без карти пам`яті, з акумуляторною батареєю і двома сім картами без розпізнавальних знаків з пошкодженим екраном; тримач картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_22 ; тримач картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_23 ; банківську карту № НОМЕР_24 ; банківську карту № НОМЕР_25 ; банківську карту № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia 1290», ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ; карту «Нова Пошта» № НОМЕР_29 ; упаковку та картотримач з-під карти з абонентським номером НОМЕР_30 ; картотримач на номер НОМЕР_31 ; упаковку та картотримач на карту із абонентським номером НОМЕР_32 ; угоду № НОМЕР_33 від 30.07.2021 року (ломбард); банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_34 ; мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , зі картою НОМЕР_37 , з пошкодженим склом; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.11.2021 року, в кількості 3 шт.; квитанцію «Нова Пошта» №2813 від 04.11.2021 року, відправник ОСОБА_23 , отримувач ОСОБА_26 , (місто Чернігів); мобільний телефон «Redmi Note 7», ІМЕІ НОМЕР_38 ІМЕІ2: НОМЕР_39 , із абонентським номером НОМЕР_40 ; мобільний телефон «ОРРО А91», ІМЕІ НОМЕР_41 , ІМЕІ2: НОМЕР_42 , із абонентськими номерами НОМЕР_43 , НОМЕР_32 , з картою пам`яті; упаковку з-під сім-карти НОМЕР_23 ; карту «Монобанк» № НОМЕР_44 ; куртку зеленого кольору (колір Хакі) з надписом на етикетці «Multi Tex», розмір «М»; штани темно синього кольору спортивні; кофта темного кольору; упаковку від штабельної пилки «RS-12» з квитанцією, гарантійним чеком та запасною пилою (чек від 03.07.2021 року).
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що предмети, вилучені 26.11.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ймовірно були знаряддями вчинення кримінального, зберегли на собі сліди злочину, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні, котрі підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення досліджень.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити. Зазначив, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000998 відносно вилученого майна проводяться слідчі дії та дослідження із залученням відповідних спеціалістів.
Представник власника майна ОСОБА_27 , адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на мобільний термінал марки «ОРРО А91», ІМЕІ НОМЕР_41 , ІМЕІ2: НОМЕР_42 , із абонентськими номерами НОМЕР_43 , НОМЕР_32 , з картою пам`яті, належний ОСОБА_27 , оскільки остання не являється фігурантом у кримінальному провадженні №0000998, докази причетності її до вчинення кримінального правопорушення відсутні, вона є законним володільцем вилученого телефону. Під час проведення обшуку слідчому надавалася можливість вільно ознайомитися з інформацією, наявною у телефоні, проте останній не був оглянутий. Прохання повернути вилучене майно залишається без задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За правилом ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки предмети, вилучені 26.11.2021 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переліком згідно протоколу проведення слідчої дії, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Таке втручання держави у право володіння майном є цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_18 ; упаковку з-під картки з абонентським номером НОМЕР_19 і картотримачем; квитанцію із «Нової Пошти» №5900 (дві цифри не розпізнаються) НОМЕР_20 від 10.04.2021 року; мобільний телефон «Fly IQ 255», ІМЕІ НОМЕР_21 , без карти пам`яті, з акумуляторною батареєю і двома сім картами без розпізнавальних знаків з пошкодженим екраном; тримач картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_22 ; тримач картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_23 ; банківську карту № НОМЕР_24 ; банківську карту № НОМЕР_25 ; банківську карту № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia 1290», ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ; карту «Нова Пошта» № НОМЕР_29 ; упаковку та картотримач з-під карти з абонентським номером НОМЕР_30 ; картотримач на номер НОМЕР_31 ; упаковку та картотримач на карту із абонентським номером НОМЕР_32 ; угоду № НОМЕР_33 від 30.07.2021 року (ломбард); банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_34 ; мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , зі картою НОМЕР_37 , з пошкодженим склом; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.11.2021 року, в кількості 3 шт.; квитанцію «Нова Пошта» №2813 від 04.11.2021 року, відправник ОСОБА_23 , отримувач ОСОБА_26 , (місто Чернігів); мобільний телефон «Redmi Note 7», ІМЕІ НОМЕР_38 ІМЕІ2: НОМЕР_39 , із абонентським номером НОМЕР_40 ; мобільний телефон «ОРРО А91», ІМЕІ НОМЕР_41 , ІМЕІ2: НОМЕР_42 , із абонентськими номерами НОМЕР_43 , НОМЕР_32 , з картою пам`яті; упаковку з-під сім-карти НОМЕР_23 ; карту «Монобанк» № НОМЕР_44 ; куртку зеленого кольору (колір Хакі) з надписом на етикетці «Multi Tex», розмір «М»; штани темно синього кольору спортивні; кофта темного кольору; упаковку від штабельної пилки «RS-12» з квитанцією, гарантійним чеком та запасною пилою (чек від 03.07.2021 року)
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1