Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід складу суду, мотивуючи тим, що він не довіряє даному складу суду, оскільки вказані судді приймали участь у розгляді апеляційних скарг, поданих адвокатом в його інтересах на ухвали слідчих суддів про продовження запобіжного заходу щодо нього.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вказану заяву, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вказаної заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та під час розгляду провадження в суді першої інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Водночас, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :