Справа № 954/836/21
Номер провадження 1-кп/954/143/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольгине Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 16.08.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаками рук наніс останній не менше трьох ударів по обличчю, тулубу. Далі схопив до рук шнур від зарядного пристрою та почав ним наносити потерпілій удари по обличчю, руках та ногах. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взявши до рук гумовий шланг, наніс ним потерпілій не менше п`яти ударів в різні частини тіла. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №59 від 07.09.2021 року тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рубців обличчя (як наслідок за живлення ран), кровопроливів в м`які тканини обличчя, кінцівок, тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 16.08.2021 року в обідній час близько 12 год. 00 хв., повернувшись до домоволодіння, в якому проживає спільно із ОСОБА_5 , виявив останню в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між ними виникла сварка. Оскільки остання на зауваження щодо вживання алкогольних напоїв не реагувала, він наніс кілька ударів кулаками рук по обличчю і тулубу потерпілій, яка лежала на ліжку, та схопивши шнур від зарядного пристрою, наніс останній удари, після чого ще наніс близько п`яти ударів гумовим шлангом.

Щодо вчиненого щиро розкаявся, просив при призначенні покарання врахувати, що потерпілій шкоду відшкодував у повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів відносно фактичних обставин справи суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 16.08.2021 року близько 12 год. 00 хв. перебувала вдома, куди прийшов її співмешканець ОСОБА_4 . Оскільки останній був у стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів кулаками рук по обличчі та тулубі, пізніше наніс удари шнуром від зарядного пристрою по обличчю, руках та ногах, після чого ще наніс близько п`яти ударів гумовим шлангом. Доповнила, що ОСОБА_4 шкоду відшкодував їй у повному обсязі, будь-які претензії до нього відсутні.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.08.2021 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти міри до ОСОБА_4 , який завдав їй тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2021 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 відтворила події щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 ;

- висновком судово-медичної експертизи №59 від 07.09.2021 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рубців обличчя (як наслідок за живлення ран), крововиливів у м`які тканини обличчя, кінцівок, тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, який характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, потерпілої, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1