У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус захисника в межах кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року, оскільки здійснює представництво прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 28.10.2021 року, ордером на надання правової допомоги від 16.11.2021 року серії АН № 1052021 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2898.

16.11.2021 р., до ДБР було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання відповідно до вимог ст. 221 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.11.2021 року, скаржником до ДБР було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В той же час в матеріалах скарги містяться листи слідчого ОСОБА_5 , від 19.11.2021 р. та від 22.11.2021 р., з яких вбачається, що адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку із тим, що в матеріалах кримінального провадження не міститься документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

В той же скаржник зазначає, що такі документи були долучені до його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

Також вказані документи були долучені до скарги адвоката ОСОБА_3 , яка була подана до суду.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в розумінні ст. 45 КПК України має процесуальний статус захисника, а відтак відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 має право подавати клопотання в межах кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

Крім того слідчий приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника мав оформити таке рішення постановою, чого останній не зробив, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто слідчим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року.

Зобов`язати слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.11.2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року, в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, та надати адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0001025 від 07.10.2014 року, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1