У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 №166 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу та керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції являється службовою особою, яка займає відповідальне становище та є працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, 29.06.2021 близько 16 год. 45 хв. під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , останньому стало відомо про те, що ОСОБА_6 має намір займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією дизельного пального без дозвільних документів на території населених пунктів м. Жмеринка, м. Бар, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

Після цього, переслідуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказав на необхідність щомісячно сплачувати грошові кошти у сумі 1500 гривень з кожного об`єкту реалізації пального за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, реалізовуючи свій протиправний умисел, 30.07.2021 близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мitsubishi ASX» , д.н.з. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5500 гривень за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального та невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив 07.09.2021 у період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 47 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7500 гривень за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального та невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В подальшому, 08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відбувались неодноразові телефонні з`єднання.

Так, відповідно до наданих показань ОСОБА_6 , наявна інформація наявності телефонних розмов останнього із підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, 16.06.2021, 29.01.2021, 29.07.2021, 04.08.2021, 07.09.2021.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 до затримання користувався номером мобільного телефону оператора і провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 із якого безпосередньо і відбувались телефонні з`єднання останнього із ОСОБА_6 .

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності або відсутності таких телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 16.06.2021 по 07.09.2021 включно.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 19.10.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 №166 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу та керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції являється службовою особою, яка займає відповідальне становище та є працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, 29.06.2021 близько 16 год. 45 хв. під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , останньому стало відомо про те, що ОСОБА_6 має намір займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією дизельного пального без дозвільних документів на території населених пунктів м. Жмеринка, м. Бар, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

Після цього, переслідуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказав на необхідність щомісячно сплачувати грошові кошти у сумі 1500 гривень з кожного об`єкту реалізації пального за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, реалізовуючи свій протиправний умисел, 30.07.2021 близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мitsubishi ASX» , д.н.з. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5500 гривень за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального та невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив 07.09.2021 у період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 47 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7500 гривень за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального та невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В подальшому, 08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000098 від 02.07.2021, заявою від 02.07.2021, протоколом допиту свідка від 02.07.2021, протоколом огляду речей та вручення від 30.07.2021, протоколом допиту свідка від 16.08.2021.

Як зазначив слідчий у клопотанні та підтверджується матеріалами клопотання, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відбувались неодноразові телефонні з`єднання.

Відповідно до наданих показань ОСОБА_6 , наявна інформація наявності телефонних розмов останнього із підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, 16.06.2021, 29.01.2021, 29.07.2021, 04.08.2021, 07.09.2021.

Як встановлено слідством підозрюваний ОСОБА_5 до затримання користувався номером мобільного телефону оператора і провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 із якого безпосередньо і відбувались телефонні з`єднання останнього із ОСОБА_6 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого від 07.09.2021.

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності або відсутності таких телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 16.06.2021 по 07.09.2021 включно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_5 , а саме по номеру мобільного телефону:

- НОМЕР_3 , за період з 16.06.2021 по 07.09.2021 (включно), із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копії інформації, що міститься в них.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя