Справа №487/2284/17
Провадження №1-кп/487/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001194,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Примусовий привід відносно обвинуваченого не виконано, в зв`язку із відсутністю інформації про його місцезнаходження.
Прокурор вважала за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 , просила оголосити останнього у розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до змісту п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, 25.04.2017 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає дійсності.
На неодноразові виклики за вищезгаданим місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється. Привід правоохоронними органами не виконується. Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 року, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає, встановити місцезнаходження останнього не надається можливим. Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , який тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 є його дядьком , однак він ніколи за вказаною адресою не проживав, місцезнаходження ОСОБА_4 йому невідоме.
Таким чином відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання зазначеному прокурором у обвинувальному акті, неможливість встановлення місцезнаходження останнього, унеможливлює здійснення судового виклику, а відтак і подальше проведення судових засідань.
Судом були вичерпані всі можливі варіанти виклику обвинуваченого у підготовче судове засідання, зокрема привід обвинуваченого, оголошення у розшук, які не виявились дієвими.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення суду стороною обвинувачення інформацією щодо контактних даних усіх учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів усіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним і абсолютним правом обвинуваченого.
Недотримання цих принципів повністю нівелює засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України.
Стаття 22 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вичерпний перелік відомостей, які, згідно ч.2 ст.291 КПК України, повинен містити обвинувальний акт, з огляду на положення п.3 ч.3 ст.314 КПК України щодо відповідності обвинувального акту вимогам саме КПК України, а не конкретно статті 291 КПК України, не тільки не виключає, а навпаки передбачає обов`язок слідчого, прокурора при складанні обвинувального акту в обов`язковому порядку враховувати, крім ч.2 ст.291 КПК України, положення і інших статей КПК України, якими визначається спосіб здійснення та виконання завдань кримінального провадження передбачених ст.2 КПК України.
Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Розгляд судом обвинувального акту який не відповідає положенням КПК України, з істотними недоліками, які грубо порушують право на захист, є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, тобто до встановлених ним норм та вимог.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акта, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Суд вважає, що не зазначення прокурором у обвинувальному акті фактичного місця знаходження обвинуваченого є тим недоліком, без усунення якого не може розпочатися судовий розгляд і , згідно з нормами КПК України, може бути усунутий на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до процедури визначеної ст. 314 КПК України, шляхом повернення обвинувального акту прокурору. Усунення наведеного вище недоліку обвинувального акту протягом розумного строку та його виправлення надасть суду можливість призначити справу до судового розгляду та забезпечити справедливий судовий розгляд з дотриманням всіх засад визначених кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва через його невідповідність вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1