Справа № 367/8073/21
Провадження №1-кс/367/1602/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2021 р. в ЄРДР за №0002970, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло зазначене вище клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, в якому зазначається, що 28.07.2021 р., приблизно о 22 год 00 хв (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на зупинці громадського транспорту, що в смт. Коцюбииське Київської області по вул. Пономарьова, поряд з будинком № 6/2, під час розпиття алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
З метою реалізації свого злочинного умислу. ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_7 та умисно, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя потерпілого, наніс декілька ударів руками в область обличчя та талуба останнього, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в середній частині лівої брови в її волосистій частині, по одному синцю - в області верхньої та нижньої повіки лівого ока, в області зовнішнього кута правого ока, по краю правої бровної дуги в ділянці хвоста, по одному садну - у виличних ділянках зліва та справа, в ділянці нижньої повіки правого ока ближче до зовнішнього кута, в ділянці нижньої щелепи ліворуч в 1,5 см від передньої серединної лінії, в правій скроневій ділянці ближче до вуха розташовано три садна, зверху вниз від скроневої ділянки до вушної раковини, крововиливи під мозкової оболонки (субдуральна гематома об`ємом 300 см.куб. та масивний субарахноїдальний крововилив по випуклій поверхні лівої півкулі головного мозку) та у речовину головного мозку (по базальній поверхні правої частки головного мозку).
Вказані тілесні ушкодження разом утворюють єдиний комплекс закритої тупої черепно-мозкової травми (внутрішньочерепна травма), яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
29.07.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2021 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 27.09.2021 р. включно.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.10.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2021 р. щодо ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто строком до 29.10.2021 р. включно.
Вважає, що існують ризики, які є підставою для тримання підозрюваного під вартою, а саме: перебуваючи на волі, він буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду, зможе впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з матою зміни їх показань.
Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 1 місяць в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки суду не надано доказів наявності ризиків, на які вона посилається у своєму клопотанні. Вважав за можливе змінити запобіжний захід щодо підозрюваного на цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що у клопотанні слідчого про продовження строків тримання підозрюваного під вартою слід відмовити, змінити вид запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 т. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , що підтверджується наданими слідчим доказами.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 29.10.2021 р.

Строк досудового розслідування згідно постанови прокурора закінчується 29.10.2021 р., такий строк на даний час не продовжено у передбачений законом спосіб. Однак, строк досудового розслідування автоматично (на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України) продовжився на один день у зв?язку із ознайомленням стороною захисту із матеріалами досудового розслідування і тепер закінчується 30.10.2021 р.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Оскільки він підозрюється у скоєнні насильницького злочину, суд вважає, що існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя не знаходить підтверджень наявності ризику ухилення обвинуваченого від органів слідства чи суду, оскільки слідчим не було надано доказів таких обставин. Підозрюваний є пенсіонером, має постійне житло, з його слів одружений і має дітей та онуків, тобто має соціальні зв?язки.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні прокурором не було доведено недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ним ризиків.

Тому суд вважає, що можливо змінити запобіжний захід щодо підозрюваного у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контролю.

Такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Разом з цим, суд не має право продовжувати дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту поза межами строку досудового розслідування, тому суд встановлює строк дії домашнього арешту до 30.10.2021 р. - до закінчення строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;

-з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-не спілкуватись із потерпілою та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

Звільнити з під варти ОСОБА_5 в залі судового засідання.

Відділенню поліції №2 Бучанського РУ ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_5 , до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати щодо нього електронні засоби контролю, поставити його на облік і повідомити про це суд.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 27.10.2021 р. по 30.10.2021 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Повний текст ухвали буде складено до 15-30 год 29.10.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1