ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.02.2022 року, -

встановила:
09 лютого 2022 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.02.2022 року, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що близько 10:30 год. 07.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21013» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Боярка Боярської ОТГ Фастівського району Київської області, не застосував пасок безпеки, після чого, близько 10:35 год. був помічений працівниками наряду СРПП «Котляр-101» ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, та в подальшому, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП марки «Skoda Rapid» з реєстраційним номером 0799, під час складання працівниками поліції на нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №640176) за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, близько 10:50 год. 07.02.2022 діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, надав працівникам поліції, які є службовими особами, а саме інспекторам СРПП «Котляр-101» ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП неправомірну вигоду, що виразилось у наданні грошових коштів у сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук з серійними номерами ГГ 4139907, ГИ 5475635, ВИ 2124504, ДД 4138786 та ВЄ 4083326, які упаковані до паперового конверту з пояснюючими надписами, підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного із збереженням майна, в період часу з 11:11 год. по 11:16 год. 08.02.2022 проведено огляд службового автомобіля марки «Skoda Rapid» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який використовується ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Київській області, що знаходився поруч території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого в салоні виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук з серійними номерами ГГ 4139907, ГИ 5475635, ВИ 2124504, ДД 4138786 та ВЄ 4083326, які упаковані до паперового конверту з пояснюючими надписами, підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Прокурор вказує у клопотанні, що вилучені грошові кошти являються предметом вчинення злочину, можуть містити на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають всі ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим 08.02.2022 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Особа - власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000234 від 08.02.2022 року, розпочате за ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: грошових коштів в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук з серійними номерами ГГ 4139907, ГИ 5475635, ВИ 2124504, ДД 4138786 та ВЄ 4083326.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.02.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 5 штук з серійними номерами ГГ 4139907, ГИ 5475635, ВИ 2124504, ДД 4138786 та ВЄ 4083326, які було виявлено у службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився поруч території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1