Справа № 307/3098/19
Провадження № 1-кп/307/390/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000165, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітка, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з Роучка Міланом та будучи обізнаним про вчинення ним - Роучка -, разом ОСОБА_6 та іншими не встановленими особами, злочину передбаченого літерою «а абзацу 1, літерою «С» абзацу 3 параграфу 214 та параграфу 23 КК Чеської Республіки, який передбачений положеннями ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 289 КК України, і який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем будь-кого з них, не повідомив правоохоронні органи про вчинення ними злочину за попередньою змовою, за який вони засуджені та рішення відносно них 29.09.2014 набуло законної сили та не пізніше 03.10.2014 року, за посередництва дотепер невстановлених осіб, отримали автомобіль марки «BMW X6», державний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », при цьому вказаний транспортний засіб було викрадено невідомою особою в точно невстановлений період часу, але не раніше 29.09.2014 року та не пізніше 01.10.2014 року, по вулиці Под Студанкоу у місті Бероун Чеської Республіки. В подальшому о 03.36 год., 03.10.2014 року, вказаний транспортний засіб вони спробували перевезти через митний перехід «ПП Вишнє Німецьке-Ужгород», зі Словаччини в Україну, при чому, в складі екіпажу цього транспортного засобу були ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інша, невстановлена слідством особа, однак, перевезти цей транспортний засіб їм не вдалося, оскільки на підставі не встановлених причин, їх повернули назад у Словаччину. ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими, не встановленими особами, сприяючи вчиненню злочину іншими співучасниками, о 13.26 год., у той самий день 03.10.2014 року перевезли транспортний засіб на територію України, а ОСОБА_5 чекав їх на території України.
Під час судового засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, оглянувши надані стороною обвинувачення документи необхідні для вирішення клопотання обвинуваченого суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом

Згідно до вимог ст. 12 цього ж кодексу кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 396 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту інкриміноване йому кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив у жовтні 2014 року. Отже з того часу минуло більше 5 років.

За правилами ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доказів про переривання перебігу строків давності суду не надано.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 396 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000165 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 повторно не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1