Справа № 750/121/22
Провадження № 1-кс/750/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002583 від 12.10.2021, -
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 оригіналу протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , від 25.09.2021, оригіналів додатків до даного протоколу, а також копій всіх протоколів загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками до них за період з 25.09.2021 по теперішній час.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002583 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_6 за фактом підроблення підписів та оформлення підроблених документів, що належать « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чернігові.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що з 2008 року вона перебувала на посаді голови правління кооперативу № НОМЕР_2 , який розміщений по АДРЕСА_2 , та раз на чотири роки членськими зборами уповноважених осіб її повноваження продовжувались. Останній раз таке продовження було у 2019 році. 25.09.2021 ОСОБА_7 (являється боржником кооперативу) та ОСОБА_8 були скликані позачергові загальні збори, хоча вони не мали таких повноважень, оскільки відповідно до статуту кооперативу, позачергові загальні збори скликаються або ревізором ( на той час був ОСОБА_9 ), або не менше третини його членів, а це складає 120 осіб, оскільки згідно реєстрації в кооперативі 360 членів. На дані збори прийшло близько 45 чоловік, яких вказані особи, які скликали збори, попрохали поставити свій підпис як осіб, які були присутніми на зборах. Частина даних людей обурилась на те, що збори були скликані неправомірно, після чого розвернулись та пішли. А інша частина людей (близько 30 осіб) залишили свої підписи в документації, яку надали зазначені особи. Чи проводилось голосування їй не відомо та не було цікаво оскільки згідно статуту таке зібрання було неправомірним та осіб було замало для прийняття рішення. В подальшому 02.10.2021 при реєстрації бенефіціарів вона побачила, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінився керівник кооперативу, замість неї була прописана ОСОБА_10 . Потерпіла здивувалась побаченому та, перевіривши інформацію, встановила, що вказаними особами 30.09.2021 було подано документи на перереєстрацію голови правління кооперативу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому і відбулась перереєстрація. Реєстраційна справа кооперативу знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, переговоривши з особами, які нібито голосували за зміну голови, вона встановила, що значна частина осіб обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не голосували за зміну голови. Надала копії документації.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження.
Проте, слідчим у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні документи і йому було відмовлено в наданні таких. Підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу таких документів після отримання відповідного запиту, у клопотанні відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що такі містять охоронювану законом таємницю, а саме таку, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, тобто відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.
У клопотанні слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять банківську таємницю.
Враховуючи необґрунтованість і недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002583 від 12.10.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1