overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8856/21
Провадження № 1-кс/946/3324/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слдічого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 21.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 04 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004153 від 05.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 05 листопада 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004153 від 05.11.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004153 від 05.11.2019 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 05 листопада 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9135/20
УХВАЛА
03.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане учасниками провадження, про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не виконання ухвали суду,суд застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 06.12.2021 року на 11 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9614/16-к
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судове засідання на 27.08.2021 року прокурором викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до наданих суду розписок отримали судові повістки про виклик в дане судове засідання для їх допиту, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просить застосувати привід до указаних свідків. Захисник та обвинувачені щодо вирішенняі даного питання не заперечують.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказану поведінку свідків, які завчасно отримали судові повістки, але не прибули до суду та не повідомили суд про причини їх неприбуття, процесуальну поведінку свідків суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на них обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд
постановив:
Свідків: ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 який проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 17 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
01 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації «у м. Києві та Київській області» про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до клопотання, Макарівським районним судом Київської області відносно громадянина ОСОБА_3 засудженого 20.09.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. У вступній частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2021 вказано, що громадянин ОСОБА_3 раніше не судимий. Однак, громадянин ОСОБА_3 раніше судимий 27.08.2021 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Крім того в резулятивній частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2021 не зазначено порядок виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2021, а саме: чи було застосовано ст. 70, або ст. 71 Кримінального кодексу України до вироку Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2021.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Дослідивши матеріали клопотання суд зазначає, що ОСОБА_2 засуджений вироками Макарівського районного суду Київської області. За вказаних обставин, клопотання повинно бути повернене до Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації «у м. Києві та Київській області» для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення клопотання до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 направити до Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації «у м. Києві та Київській області» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1719/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області № 46 від 01 листопада 2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №560/1719/18, провадження №1-кп/949/22/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 листопада 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 27 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 17-00 год., кінцева дата призначення справи до підготовчого судового засідання 28 жовтня 2021 року о 10-30 год.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року о 10-00 год. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №560/1719/18, провадження №1-кп/949/22/21 до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 17 листопада 2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/1829/21 Провадження №1-кс/694/885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 2551 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 2551 КК України - задовольнити.
Встановити захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.04.2021 року, у період часу з 29.10.2021 по 31.10.2021 року з 09.00 год. по 17.00 год. у приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаська область), після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2021 о 08.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №276/1473/20 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №276/1473/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.10.2021 призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 03 листопада 2021 року о 14 год.

03.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де останній утримається під вартою.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 03 листопада 2021 року о 14 год., з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебувають обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 грудня 2021 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 25 грудня 2021 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 25 грудня 2021 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 25 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2