Справа № 645/8061/21
Провадження № 1-кп/645/756/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000520 від 24.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, що не навчається, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232- XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», указу Президента України №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» від 24 лютого 2021 року, у період квітня - червня 2021 року у встановлений строк проведення чергового призову громадян України на строкову військову службу у 2021 році - ухилився від призову на строкову військову службу.
Так, 20.05.2021 року ОСОБА_3 за результатами медичного огляду, проведеного військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу № 32 від 20.05.2021 року, визнано придатним для проходження строкової військової служби. Призивною комісією прийнято рішення призвати на строкову військову службу та призначено до команди № НОМЕР_1 .

20.05.2021 року ОСОБА_3 , представником ІНФОРМАЦІЯ_2 була вручена повістка, згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для відправлення на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , але ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився, про що було складено відповідний Акт працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, ОСОБА_3 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, однак, ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих міркувань, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на звільнення чи відстрочку від призову, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без поважних причин, 25.05.2021 року не прибув на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Станом на момент закінчення чергового весіннього призову громадян України на строкову військову службу у термін квітень-червень 2021 році згідно Указу Президента України №71/2021 від 24.02.2021 року, а саме до 30 червня 2021 року, ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - не з`явився, про причини своєї неявки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 не повідомив. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилось 18 років та старші особи, які не досягли 27 річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

30.09.2021 року ОСОБА_3 з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 та пройшов вдруге медичний огляд під час якого заявив про наявність вад здоров`я, за якими, на його думку, він не може проходити строкову військову службу у Збройних Силах України.
20.09.2021 року за результатами проведених додаткових медичних обстежень, згідно Висновку лікаря хірурга № 3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 визнано придатним для проходження строкової військової служби згідно зі ст. 64-Г Графи І «Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого Наказом МОУ № 402 від 14.08.2008 року, однак ОСОБА_3 з власних міркувань, не маючи фахових знань, щодо визначення власного стану здоров`я, не маючи релігійних переконань щодо заборони проходження служби у Збройних Силах України, не за станом соціального походження, за відсутності тяжкої хвороби у близьких родичів, не за статевою належністю, у відсутності будь-яких відомостей які б свідомо замовчувалися та не за інших обставин, керуючись власною думкою і бажаючи діяти у такий спосіб, відмовився від призову на строкову військову службу, про що зазначив у власній заяві від 20.09.2021 року.
Згідно Протоколу № 5/1 від 25.11.2021 року Обласної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 визнаний придатним до строкової військової служби згідно ст. 38-Г, ст. 64-Г Графи І « Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого Наказом МОУ № 402 від 14.08.2008 року.
29.11.2021 року ОСОБА_3 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 була вручена вдруге повістка, згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої останній повинен був з`явитись 30.11.2021 року о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відправлення на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , але ОСОБА_3 не прибув до вказаної адреси у зазначений день та час .

У своїй заяві від 30.11.2021 року, ОСОБА_3 повідомив про небажання проходити службу у лавах ЗСУ та відмову від призову на строкову військову службу.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від призову на строкову військову службу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 своїми діями навмисно ухилявся від призову на строкову військову службу будучи придатним до строкової військової служби за станом здоров`я, будучи громадянином України чоловічої статі у віці 22 років, не маючи права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, будучи повідомленим у встановленому порядку про свій обов`язок, виявив не бажання щодо призову строкової військової служби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, складену в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має зареєстроване постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, щиро розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5