Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що відомості, вказані в заяві ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2021 року є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення кримінального правопорушення, окрім того, вказана заява не містить об`єктивних даних про настання або можливість настання відповідних наслідків, передбачених ст. 325 КК України.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення його скарги із зобов`язанням начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, відповідно до норм КПК України. Доводить, що у змісті заяви наявні об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 КК України, і містяться необхідні відомості, достатні для внесення до ЄРДР. Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з обставин, що не залежали від його волі, вчасно не ознайомився з повним текстом прийнятого процесуального рішення.

ОСОБА_5 та службова особа Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, дії якого оскаржував ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про день і час розгляду поданої апеляційної скарги. ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 214 КПК України, ставив питання про скоєння, на його думку, організаторами заходу урочистого нагородження випускників Вараського ліцею №1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, відомості про який просить внести до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З матеріалів судового провадження слідує, що заява ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 25.06.2021 року, розглянута, проведено відповідну перевірку поданої заяви, за результатами якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, про що заявнику заступником начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 надіслано лист-відповідь.
Проведеною службовими особами перевіркою встановлено, що зміст заяви не містить достатніх даних щодо вчинення працівниками Вараського ліцею №1 злочину, передбаченого ст. 325 КК України, так як при в ході в навчальний заклад у всіх присутніх медсестрою навчального закладу було здійснено термометрію та огляд на наявність ознак ГРВІ, яких не було виявлено, а всі присутні заходили до закладу в вдягнених засобах індивідуального захисту - масках, котрі закривали ніс та рот, і в приміщенні знімали їх на короткий проміжок часу під час фотографування.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 КК України, не встановлено, в діях окремих осіб вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя зясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належно з`ясовано підстави і мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскаржуване рішення належним чином вмотивоване і підстав для його скасування не вбачається, що не позбавляє ОСОБА_5 за наявності нових належних доказів права повторного звернення до правоохоронних органів зі скаргою чи заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2