overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.09.2021 Справа №607/16728/21

(провадження № 1-кс/607/5554/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 21 вересня 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 24 травня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 50 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4977/21
Провадження № 1-кп/362/677/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2021 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом щодо засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом щодо засудженого ОСОБА_6 .

У судове засідання 21 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно з вимогами КПК України та нормами Закону України «Про Національну поліцію» привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами Національної поліції.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи обов`язкову участь засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Судове засідання відкласти та призначити на 11 жовтня 2021 року о 10:00 у залі № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого

ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області або особу, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до початку розгляду клопотання прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої прокурором заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 27.09.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6209/21
Номер провадження 1-кп/725/200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000129 від 07.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, на 09:30 годину 13 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2128/21

Провадження № 1-кп/126/339/2021

"21" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 04.10.2021 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/748/21
У Х В А Л А
21.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника СФГ «Ольга» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначено на 23.09.2021 о 14 год. 40 хв.

Представником СФГ "Ольга" - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншогоприміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 23.09.2021 о 14 год. 40 хв.,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1102/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.09.2021 слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000206 від 21.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого - начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомобіля марки "Mersedes-Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 , та дитячого велосипеду невстановленої марки та моделі по кримінальному провадженню №0000206 від 21.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 16.09.2021 року о 10.30 год.

16.09.2021 року до суду надійшла заява слідчого про не підтримання клопотання про арешт майна, просив його не розглядати в зв`язку закриттям кримінального провадження.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про не підтримання клопотання (з проханням його не розглядати), та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000206 від 21.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/6722/21
Провадження № 1-кс/487/5460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
На електронну пошту 17.09.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Скарга з додатками надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.
Скарга ОСОБА_2 подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу . Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1