overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ФГ «Арій», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передано слідчому судді 18.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ФГ «Арій» ОСОБА_3 від 29.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.10.2021 о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, по заяві голови ФГ «Арій» ОСОБА_3 від 29.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №489/6839/21
Провадження №1-кп/489/856/21
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

18 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 жовтня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5687/21
Провадження № 1-кс/202/4886/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_7 керівника Селянського (Фермерського) господарства «Роксолана», про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року по справі № 202/5735/19 (провадження №1-кс/202/8955/2019) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0899 площею 1,3102 га, :01:001:0900 площею 5,0426 га, :01:001:0901 площею 5,0423 га, :01:001:0902 площею 5,0425 га, :01:001:0903 площею 5,042 га, :01:001:0904 площею 5,0204 га.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 22 жовтня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

При цьому, у мотивувальній частині зазначеного вироку судом допущено описку, а саме при визначенні обставин, які помяшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, не зазначена обставина, яка пом`якшує покарання - вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,372,379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року за кримінальним провадженням № 0000234 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перше речення абзацу 9 мотивувальної частини вироку, викласти в наступній редакції:

«Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального порушення неповнолітнім.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000012 від 19.07.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000012 від 19.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2323/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-20 годину 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4075/21
Провадження № 1-кс/723/5117/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначила, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Фіат» моделі Пунто іноземної реєстрації, фактичним володільцем якого є її син ОСОБА_4 . Вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала, у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб достатньо перебував у арешті для того, щоб провести всі судові експертизи.

В суді заявник клопотання про скасування арешту майна підтримала повністю, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в суд не зявилися.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку заявника і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Заявником не надано достатніх доказів, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , а в разі його відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 18 квітня 2022 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремо не оскаржується.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021року, зареєстрованої за № 25693.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1095/21
Номер справи місцевого суду: 494/1181/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000178 від 01.06.2018 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача від 24.02.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
22.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1309/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000178 від 01.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5860/21
Провадження № 1-кп/159/526/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:
08 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя,
постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України, на 16:00 год. 04 листопада 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вулиця Незалежності,15, місто Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1169/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002391 від 30.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/733/21
Провадження № 1-кп/169/113/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 6 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 8 листопада 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, у зв`язку з поширенням коронавирусної хвороби та віддаленістю місцязнаходження суду.

Прокурор заперечень не висловив.

Представник потерпілого, потерпілі заперечили.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, з метою запобігання поширенню коронавирусної інфекції, віддаленістю суду, клопотання експертів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судовий розгляд 23.12.2021 о 16 год. 00 хв. кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, допит експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Копію ухвали для виконання, в порядку ст. 336 КПК УКраїни, направити Миколаївському апеляційному суду та Миколаївському НДЕКЦ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1