overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 20 хвилин 19.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)

11 листопада 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника органу пробації- ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фатично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на 01 грудня 2021 року об 11 обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фатично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліціїї №2 Одеського районного управління поліції №1.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Суддя: ОСОБА_1

11.11.2021
Провадження №1-кп/523/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 ., в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород- Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород - Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою доставки останього до суду для обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006973 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у режимі відеоконференції на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Херсонської області Бериславського району, с. Новорайськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2018 року за № 0003036, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 19 січня 2021 року о 14-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/592/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

За участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000705 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на: предмет схожий на пістолет (револьвер), чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, з надписом на стволі «Profi 3», над спусковою скобою « НОМЕР_1 », з барабаном, в якому присутні предмети схожі на патрони в кількості 9 шт., заборонивши розпорядження та користування вказаним майном, яке належить гр. ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2021 року об 11-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9278/21
Провадження № 1-кс/461/6422/21
УХВАЛА
про виправлення описки

17.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали визначено до 16 січня 2021 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16 листопада 2021 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано строк дії ухвали.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року, яка постановлена у справі №461/9278/21 (провадження №1-кс/461/6422/21).

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Строк дії ухвали до 16 січня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002413, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002413, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 листопада 2021 року на 13 годину 15 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002413, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000753,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000753.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, до суду не надано матеріалів, з яких вбачалося чи була особа, яка заявляє клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, слідчому судді надано не було.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано слідчому судді відомостей та доказів того, що вона відноситься до кола осіб, передбачених ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, уповноважених на подання клопотання про скасування арешту на майно. Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, відомостей та доказів які б вказували на процесуальний статус особи, яка звертається з клопотанням - перешкоджає у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, призначенню клопотання та його розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000753 - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника Товариства з обмеженої відповідальністю «Український мак» (далі ТОВ) на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000083,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою місцевого суду задоволено клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області у зазначеному вище кримінальному провадженні та накладено арешт на незаконний посів рослин виду мак снотворний на 56 земельних ділянках, які перебувають у користуванні згаданого ТОВ.

Не погодившись з цією ухвалою, представником ТОВ було подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду, на підстав ст.ст.403, 404 КПК України, представником ТОВ подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

За приписом ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Ураховуючи зазначене вище, апеляційний суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з

обмеженою відповідальністю «Український мак» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/1627/21
Провадження № 1-кп/349/167/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 03 грудня 2021 року о 13 год 00 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 03 грудня 2021 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7575/21
№ провадження 1-кп/646/790/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 24.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000580 від 24.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 22.11.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1