Справа № 404/5755/19
Номер провадження 1-кс/404/370/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_6 про встановлення строків для проведення процесуальних дій в порядку ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України в рамках кримінального провадження №0005796, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, відповідно до якого просив:

-встановити слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження №0005796 процесуальний строк, тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних лій, в порядку ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України, в рамках кримінального провадження, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0005796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З дня внесення відомостей до ЄРДР минуло два с половиною роки, проте не зважаючи на достатність, належність і допустимість доказів повідомлення про підозру особі, що вчинила злочин не вручено, обвинувальний акт не складений та до суду не направлений. На даний час, ОСОБА_7 не допитаний в рамках даного кримінального провадження. Слідчі дії по даному кримінальному провадження не проводилися з липня 2020 року. На даний час, слідчий наявних заходів на оптимізацію проведення досудового розслідування не вживає, що затягує розслідування даного кримінального провадження.

ОСОБА_8 клопотання підтримав, вказав, що від протиправних дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що підтверджено відповідним висновком експерта, однак наразі підозра вказаній особі не пред`явлена, обвинувальний акт не скеровано до суду.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання категорично заперечили, слідчий вказав, що наразі, проводяться необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального, а саме направлено запит командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ для отримання необхідної інформації щодо ОСОБА_7 , оскільки останній після ДТП знаходився у комі та, наразі, необхідно встановити можливість проведення з ним слідчих дій.

Прокурор зазначив, що відлік строків дізнання розпочинається з дня повідомлення особі про підозру. Проте, чинним КПК України не визначений, який має бути строк дізнання з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до повідомлення особі про підозру. Якщо щодо нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів законодавець такі строки зазначає у ч. 2 ст. 219 КПК, то щодо кримінальних проступків така норма в КПК відсутня. Вказав, що наразі існує необ

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0005796 та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з таких підстав:

Встановлено, що 30.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0005796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 по факту того, що 29.07.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 20.07.2019 року невстановлена особа, чоловічої статі знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забої м`яких тканин голови, лиця.

07.09.2021 року заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 направлено Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві для проведення подальшого досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0005796.

08.09.2021 року начальником третього слідчого відділу )з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_10 винесено постанову та доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , останнього визначено старшим слідчої групи.

25.09.2021 року за вих. 06.6/06.6/1096 слідчим ОСОБА_4 направлено запит на адресу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ та 29.12.2021 року за вих. 06.6/06.6/1693 направлено повторний запит на адресу командира військової частини, у зв`язку з ігнорування попереднього запиту.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаною заявою ОСОБА_15 вказав, що з дня внесення відомостей до ЄРДР минуло понад 30 місяців, проте не зважаючи на достатність, належність і допустимість доказів повідомлення про підозру особі, що вчинила злочин не вручено, обвинувальний акт не складений та до суду не направлений

Відтак, потерпілий вважає, що у сторони обвинувачення існують докази достатні для оголошення такої підозри, але вони із цим зволікають.
Між тим, вказана позиція потерпілого є помилковою з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Виходячи із норм чинного національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст. 219 КПК України (до редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України).
Згідно із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом з тим, ст. 114 КПК України не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.
Як наголошується у ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки, у тому числі строки проведення певних процесуальних та слідчих дій, забезпечує прокурор на виконання своїх повноважень, регламентованих п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню, згідно ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який, на підставі ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч.3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Крім того, положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч.1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України. У зв`язку з чим, покладення слідчим суддею на слідчого або прокурора обов`язків щодо встановлення певних або невизначених строків проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій необхідних і достатніх для проведення процесуальних дій не узгоджується з наведеними нормами.
Положеннями ст. 219 КПК України встановлені процесуальні строки досудового розслідування, яке повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Оскільки законом визначені граничні межі строку досудового розслідування, слідчий суддя може встановити інший строк, але не більший, ніж передбачений законом, за наявності для цього підстав, або встановити строк для вчинення певних дій, який теж не може перевищувати граничного строку, визначеного законом.
Проте, як встановлено слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Тобто, на даний час відсутні підстави для обрахування строку досудового розслідування, а, тим більше, для його встановлення слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 114 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не вправі, на даному етапі досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, в своєму клопотанні заявник вказує, що в рамках даного кримінального провадження з липня 2020 року (після проведення судово-медичної експертизи) не проводиться досудове розслідування, однак вказане не знайшло свого підтвердження під час дослідження матеріалів кримінального провадження, з яких встановлено, що наразі слідством направлено запити за місцем проходження служби ОСОБА_7 для встановлення можливості проведення з ним слідчих дій, оскільки останній після ДТП перебував у комі та крім цього до ДБР передано матеріали даного кримінального провадження та відповідно проводиться досудове розслідування лише з вересня 2021 року, тобто не значний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Ця ухвала не є перешкодою для реалізації особою, яка подала клопотання, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 219, 276, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення строків для проведення процесуальних дій в порядку ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України в рамках кримінального провадження №0005796 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1