КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3871/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5410/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
інших власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10 ,
ТОВ «Агрохімтехнолоджі»,
ТОВ «Йограйтен» - адвоката ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуків, а саме: об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на суму 205 300, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на Євро на суму 94 250, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на російські рублі на суму 33 100, об`єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на українські гривні на суму 1 461 050 грн., вилучені в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує підозрюваний ОСОБА_10 , реєстр контрагентів ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», реєстр балансу ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з додатками, реєстр автомобілів, які знаходяться на балансі ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Представником ОСОБА_10 , ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» - адвокатом ОСОБА_11 , подано заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в яких останній просить відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року не оскаржена.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4