Справа №932/3921/21
Провадження № 1-кс/932/4780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002806 від 20.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15.11.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002806 від 20.11.2019 на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим за погодженням з прокурором зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002806 від 20.11.2019 за фактом вчинення діянь, що мають ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що невстановлена особа яка 06.11.2019 проникла до приміщення кабельної каналізації зв`язку за адресою: м. Дніпро парк Пісаржевського, звідки таємно викрала майно ПАТ «Укртелеком» (ЄО 35668).
З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення причетних осіб до скоєння вказаного злочину, місця знаходження викраденого майна, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, а саме: встановити причетних осіб до скоєння злочину, місце знаходження викраденого майна; свідків вчиненого діяння, допиту підозрюваних осіб; раніше і приймаючи до уваги, що не вказано дату коли проводилась остання слідча дія, та недолучені підтверджуючи матеріали про проведення слідчих дій,що не відповідає приписам ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому.

Зазначення в клопотанні щодо неможливості закінчення досудового розслідування у зв`язку з сукупністю об`єктивних підстав не свідчить про виконання приписів ч.2 ст.295-1 КПК України в частині зазначення обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

До клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР, заява про вчинення кримінального правопорушення, акт №1 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (іншх ТЗТМ) , довідку про вартість викраденого , та ухвалу від 19.05.2021 р.
Окрім цього, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.
Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.
Аналогічно, слід вказати і щодо повноважень слідчого, оскільки такий визначається керівником органу досудового розслідування.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні відсутня, як і рішення (постанова та/або доручення) керівника органу досудового розслідування щодо визначення слідчого (групи слідчих).
Відсутність вказаних документів свідчить про те, що клопотання подане та погоджене не уповноваженими на те особами, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.
Вищевказані дії слідчого і процесуального керівника, який погодив таке клопотання є неприпустимою халатністю зі сторони обвинувачення.
На вказані обставини слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неодноразово зверталась увага сторони обвинувачення за аналогічними клопотаннями, однак сторона обвинувачення продовжує ігнорувати вимоги КПК України, жодних недоліків не виправляє, подає однотипні клопотання, які вимогам Закону не відповідають.
Зазначені дії негативно впливають на права потерпілого, оскільки ймовірні правопорушення так і залишаються не розкритими.
Вказане не може залишатись поза увагою слідчого судді, а тому останній вважає за доцільне інформувати керівників органу досудового розслідування та прокуратури щодо вказаної ситуації, з метою вжиття відповідних заходів та не повторення подібних випадків у майбутньому.
За таки обставин, враховуючи те, що слідчим при звернені із вказаним клопотанням було порушено приписи ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.
Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002806 від 20.11.2019 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 15.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1