overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2209/21
провадження № 1-кп/598/214/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2021 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження №00000459.
29.11.2021 р. заявник направив заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що останній її не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задоволити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

18 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника Інституту свинарства і агропромислового виробництва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Інституту свинарства і агропромислового виробництва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 23 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/8470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

19 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.182,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 181 000 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що сплачені за квитанцією №0.0..1 від 08.09.2021 року на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, як застава за ОСОБА_7 по ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2021 року (справа №554/8470/21, провадження №1- кс/554/12741/2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/712/6121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000014 від 14 січня 2020 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
№ 1-в/756/298/21
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 06 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року про встановлення адмінінстративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и ла :
Цією постановою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 місяців

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 .
Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 р. відповідає вимогам ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 1-кс/714/207/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000212 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
19.11.2021 року дізнавачем відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що отримано висновок експерта №СЕ-19/126-21/9116 КДТЗ, згідно якого ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 та номер двигуна вказаного автомобіля змінам не піддавались та нанесені першопочатковим способом що використовується заводом-виробником, відтак відпала необхідність у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6949/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3470/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року засудженим подана апеляційна скарга.
12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2793/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3174/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року подана апеляційна скарга захисником.
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. 24 січня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 ,1972 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія №100».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Окладне Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом:
- визначено дату та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 13.12.2021 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/249/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м.Слов`янськ

Коллегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів _ ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» на строк 60 днів з 30 листопада 2021 року до 28 січня 2022 року, включно.

Копії ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду

протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 02.12.2021 року о 12 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001429 від 12.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 29.11.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1