Справа № 591/6513/21
Провадження № 1-кс/591/2480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 4802664/21 від 25.06.2021 ухвалено здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_3 з 01.12.2019, однак дане рішення суду в частині виплати йому нарахованих коштів не виконано.

У зв`язку з цим ним до Сумської обласної прокуратури була направлена заява про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, вчинене службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відомості про яке на даний час не внесені.

Просив визнати бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури незаконною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволені скарги, оскільки в заяві не наведено достатніх відомостей для внесення їх в ЄРДР, а згідно Інформації про виконавчого провадження, виплата коштів буде забезпечена у разі їх надходження з ПФУ на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ГУ ПФУ, пов`язаних з невиплатою нарахованих коштів, тобто дій, що полягають у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, що також підтверджується Інформацією про виконавче провадження №65964237.

Таким чином, в даному випадку уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесені не були.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, однак частково, оскільки, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1