Справа № 591/9253/21
Провадження № 1-кп/591/756/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 20.12.2021 року в кримінальному провадженні за №0002885 від 15.12.2021 року по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровського, Донецької області, громадянина України, з середно-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

По обвинуваченню за ч. 1 ст. 369 КК України
В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 екіпаж «Руно-213», у складі інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 здійснювали охорону публічного порядку по вул. Черкаська, м. Суми.

Так, 15.12.2021 під час несення служби, близько 03 год. 30 хв., неподалік будинку №15/3 по вул. Черкаська у м. Суми, вказаним екіпажом зупинено транспортний засіб марки «КАМАЗ», 5511 д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході спілкування працівників патрульної поліції УПП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з особою, яка керувала вказаним транспортним засобом, виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останніми встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява та нечітка мова, порушення координації рухів), про що йому було повідомлено та запропоновано пройти перевірку для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», чи у закладі Клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань Сумської міської ради. При цьому, водію повідомлено, що у разі підтвердження перебування у стані алкогольного сп`яніння, на останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

На пропозицію працівників поліції щодо проходження перевірки для подальшого встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, на місце події, а саме за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, неподалік будинку №15/3, прибув автомобіль патрульної поліції «Руно-251», у складі командира роти № 4 батальйону УПП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_8 , інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , якими доставлено алкотестер «Драгер».

В цей час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відносно нього за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції буде складено адміністративний протокол та в подальшому притягнено до адміністративної відповідальності, бажаючи уникнути відповідальності, в останнього виник умисел надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам Національної поліції України повідомивши інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у сумі по 100 доларів США кожному, за не вчинення ними, з використанням свого службового становища, дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 03.55 год. по 04.00 год. перебуваючи неподалік будинку №15/3 по вул. Черкаській м. Суми, пропонував надати службовій особі Національної поліції України інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі по 100 доларів США кожному працівнику поліції, за не вчинення ними, з використанням свого службового становища, дій щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Після чого, останнього було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, однак ОСОБА_5 не звертаючи уваги на попередження працівників поліції, продовжував висловлювати пропозицію неправомірної вигоди останньому у сумі по 100 доларів США кожному, за отримання якої працівники поліції не повинні притягувати його до передбаченої законом адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом та метою направленою на не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за порушення правил дорожнього руху п 9.4. («користування попереджувальними сигналами»), 22.05.2020 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, інспектору взвода № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції наданні інспектору взвода № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, за не притягнення до передбаченої законом адміністративної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

20.12.2021 між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 - беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;
-сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.314,370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2021 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Речові докази: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора (постанова слідчого від 16.12.2021 року).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_13 -Когер