Справа № 517/599/21 н/п1-кп/517/58/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в с.м.т. Захарівка у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Ключів Коломийського району І. Франківської області, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
14.07.2021 року , о 08.17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « Універмаг», розташованого за адресою с.м.т. Захарівка, вул.. Горького,16 Захарівської територіальної громади, Роздільнянського району Одеської області, побачила на вітрині мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 6» чорного кольору та грошей в сумі 1800 гривень , які знаходилися в чохлі даного телефону, де у неї з корисливих спонукань виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, 14.07.2021 року , о 08.17 години, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та її намірам ніхто не зможе перешкодити, з вітрини магазину « Універмаг» таємно викрала майно ОСОБА_4 - мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 6» чорного кольору та грошей в сумі 1800 гривень , які знаходились у чохлі даного телефону, на загальну суму 3666,66 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення ( проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінавльного проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченою ОСОБА_3 , представленою захисником ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 302 КК України, подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкремінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, пілягають стягненню.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100,122, 369 -374, 381-382 КПК України , суд

У Х ВА Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , за якою призначити покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( рік).
В силу ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя