overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/9712/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001049 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.10.2021
Єдиний унікальний № 510/2032/21
Провадження № 1-кп/510/195/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді розподілений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 10:20 год. 24.11.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 6102021
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 601/2438/18
Провадження №1-кп/601/9/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 01 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 01 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 21 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/9072/21
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду якої скаржником заявлено відвід слідчому судді, висловлено сумнів в її неупередженості.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши підстави заявленої заяви про відвід слідчого судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.75, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 457/110/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/527/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, які інкримінують особам.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_19 заявили клопотання про залучення захисників для здійснення захисту їх інтересів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки адвокат ОСОБА_23 , згідно із його заявою від 14 липня 2021 року, припинив співпрацю із системою безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечили щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_17 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до положень п1. ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_19 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 задоволити.

Призначити захисників для здійснення захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
04.10.2021 Єдиний унікальний № 371/977/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/192/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого базову загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

01 жовтня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29 вересня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700) та обвинуваченому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та обвинуваченого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/260/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Захисник не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року та 03 серпня 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2114/21

Номер провадження: 1-кс/511/741/21

07.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000434 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000434 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 07 жовтня 2021 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000434 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000269,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 по справі № 752/60559/19-к скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000269 від 11.09.2018.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що предмет розгляду фактично відсутній, а оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04.11.2019 скасована ухвалою слідчого судді від 07.06.2021, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000269 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3985/21
Провадження № 1-в/314/1078/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 16 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
06.10.2021