Справа № 296/8237/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_7 , із метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх збуту.

Зокрема, у період часу із 17.05.2021 по 25.05.201, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Аграрник», що по вул. Труда, 41 у м. Житомирі незаконного виготовили із метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,02503 г.

Окрім цього, 08.09.2021 близько 23 год. 30 хв., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у ході особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору візуально схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він незаконно зберігав із метою збуту.

У період з 08 по 09 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/7713/21 від 06.09.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:

- ваги, дві пластикові картки, полімерна трубка, фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на «канабіс», яку виявлено у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- зіп-пакет рожевого кольору, який вміщує фрагмент тканини просочений речовиною із запахом ацетону, що виявлені у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- мобільний телефон марки «TehnoBlf» (IMEI№1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 ) з сім-карткою: НОМЕР_4 , що виявлений у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- фрагмент скла з нашаруванням доріжки порошкоподібної речовини світло- рожевого кольору, купюра номіналом 5 гривень, фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на малому столику;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на малому столику;

- фрагмент скла та фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці-стелажі зліва;

- пігулки жовтого кольору з написом «Z» у кількості 26 штук, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці-стелажі зліва;

- фрагмент скла і полімерний шкребок чорного кольору з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці біля дальньої стіни;

- фрагмент скла та фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на корпусі акустичної колонки.

Необхідність арешту обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просили його задовольнити.

Слідчий додатково пояснив, що вміст вилученого телефону на момент розгляду клопотання не оглянуто.

Володілець майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та вказав, що все вилучене майно, окрім телефону марки «TehnoBlf», йому не належить. Просив не накладати арешт на телефон, оскільки він йому потрібен для спілкування і зв`язку.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 06.09.2021; копією протоколу обшуку від 08-09.09.2021; копією постанови про визнання речовими доказами вилученого майна від 09.09.2021.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ваги, дві пластикові картки, полімерна трубка, фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на столі; подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на «канабіс», яку виявлено у приміщенні цегляного гаражу на столі; зіп-пакет рожевого кольору, який вміщує фрагмент тканини, просочений речовиною із запахом ацетону, що виявлені у приміщенні цегляного гаражу на столі; мобільний телефон марки «Tehno Blf» (IMEI №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 ) з сім-карткою: НОМЕР_4 , що виявлений у приміщенні цегляного гаражу на столі; фрагмент скла з нашаруванням доріжки порошкоподібної речовини світло- рожевого кольору, купюра номіналом 5 гривень, фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на малому столику; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на малому столику; фрагмент скла та фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці-стелажі зліва; пігулки жовтого кольору з написом «Z» у кількості 26 штук, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці-стелажі зліва; фрагмент скла і полімерний шкребок чорного кольору з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці біля дальньої стіни; фрагмент скла та фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на корпусі акустичної колонки, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ваги, дві пластикові картки, полімерна трубка, фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на «канабіс», яку виявлено у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- зіп-пакет рожевого кольору, який вміщує фрагмент тканини, просочений речовиною із запахом ацетону, що виявлені у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- мобільний телефон марки «Tehno Blf» (IMEI №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 ) з сім-карткою: НОМЕР_4 , що виявлений у приміщенні цегляного гаражу на столі;

- фрагмент скла з нашаруванням доріжки порошкоподібної речовини світло- рожевого кольору, купюра номіналом 5 гривень, фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на малому столику;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на малому столику;

- фрагмент скла та фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці-стелажі зліва;

- пігулки жовтого кольору з написом «Z» у кількості 26 штук, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці-стелажі зліва;

- фрагмент скла і полімерний шкребок чорного кольору з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на полиці біля дальньої стіни;

- фрагмент скла та фрагмент леза канцелярського ножа з нашаруваннями порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, які виявлені у приміщенні цегляного гаражу на корпусі акустичної колонки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 28.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1