У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 15.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернуся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду зі скаргою на постанову від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України посилаючись на те, що слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримав з підстав, що у ній наведенні та просив задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, однак їх неявка в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001131 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженітакірішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником.

Судом встановлено, що в провадженні СД Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.06.2021 року дізнавачем СД Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо 03.11.2021 року при зверненні з письмовою заявою до Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області.

Інші процесуальні документи, які б свідчили про проведення слідчих дій в матеріалах справи відсутні.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність у діях об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не здобуто.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів скаржника ОСОБА_3 , а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, висновки, покладені в основу постанови про закриття є передчасними та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 15.06.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1