Справа № 741/265/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці, Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року.

Мотивуючи судове рішення, місцевий суд вказав, у поданій заяві не зазначається, що саме у вироку є йому незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Наведені доводи щодо незрозумілості вироку не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, свідчать виключно про незгоду засудженого з ухваленим рішенням.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На його думку судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Вказує, у своїй заяві він чітко зазначив, що йому є незрозумілим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Встановлено, що вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить роз`яснити зазначений вирок суду, мотивуючи тим, що при його ухваленні судом прийняті до уваги в якості доказів протокол огляду місця події та протоколи допиту свідків і потерпілої.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в роз`ясненні вказаного вироку, оскільки він є зрозумілим, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4