УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001354,

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів - особових справ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтуванні клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка підробила печатку ФОП « ОСОБА_5 » з метою подальшого її використання.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 26.04.2019 року вона оформлена офіційно як ФОП « ОСОБА_5 » за № НОМЕР_4 з метою здійснення офіційного денного догляду за дітьми віком до трьох років, а саме: надання послуги «Муніципальна няня». Пояснила, що укладала договори про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років « ОСОБА_6 » з двома особами.
Але на початку поточного місяця 2021 року одна з отримувачів послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила ОСОБА_5 , що у неї укладено договорів більше 8. Хоча згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 3 особи, з якими укладено договори.
У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, з цією метою виникла необхідність у вилученні особових справ № 434972, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 16 КПК України, персональні дані особи, що знаходиться у ї особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних , відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Тому, відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, доступ до таких даних є під приводом заходів забезпечення кримінального провадження і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді. Із цією метою сторона обвинувачення повинна звернутись до слідчого судді із вмотивованим клопотанням, вимоги до змісту якого містяться в ч. 2 ст. 160 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, з цією метою виникла необхідність у вилученні оригіналів особових справ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Доводи сторін:

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Володілець особових справ в судове засідання не викликався.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимоги, визначені п.п.1,2,4,5,6,7 ч.1 ст.160КПК України, дізнавачем у клопотанні не виконані.

Згідно змісту клопотання вбачається, що 12.11.2021 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка підробила печатку ФОП « ОСОБА_5 » з метою подальшого її використанням.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зміст пункту 1 ст.132КПК України вказує на те, що слідчий суддя повинен перевірити наявність зазначеної обставини, тобто чи існують докази вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення були внесені 13.11.2021 року за фактом підроблення невстановленою особою печатки ФОП « ОСОБА_5 » з метою її подальшого використання.

Проте, дізнавачем до клопотання не додано документів, які б вказували на те, які документи є підробленими. Адже згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , на які посилається дізнавач у клопотанні, вона уклала два договори, але в управлінні соціального захисту є три справи з договорами ФОП ОСОБА_5 . Чому тоді потерпіла не вкаже яка ж справа з цих трьох заведена з договором, який потерпіла не укладала (підроблений), адже в неї є відповідь управління соціального захисту.

Дізнавач не обґрунтовує чому необхідно вилучати всі три справи, адже у двох з них договори не підроблені. Згідно протоколу допиту потерпіла вказує, що їй роботодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кошти за виконану роботу перераховують на картковий рахунок, тобто договори із вказаними особами потерпіла не заперечує, а тому незрозуміло для чого вилучати особові справи за цими договорами.

У клопотанні мету вилучення документів зазначено, як проведення судово-технічної експертизи, але при цьому не зазначено, а для чого необхідно для чого вилучати всі справи, адже тільки одна є з підробленим договором.

Оскільки дізнавачем не доведено необхідність вилучення всіх справ, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1