Справа № 188/1285/19
Провадження № 1-кс/188/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 від 29.03.2019 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 0000146 від 29.03.2019 року з ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 березня 2019 року у Єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000146 за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. І ст. 382 КК України за фактом умисного ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 в сумі 27 790 грн., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2019 року.

Досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_6 Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

27 червня 2019 року слідчим Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була мотивована тим, що у ОСОБА_5 відсутнє майно, він офіційно не працює, від виконання рішення не ухиляється, буде виплачувати кошти, встановлені судовим рішенням, надав квитанцію від 11.04.2019 року про сплату ОСОБА_3 200грн. в рахунок погашення боргу.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року скасована постанова слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим фактично не здійснювалось досудове розслідування.

23 вересня 2021 року до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлено запит про надання інформації про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000146 від 29.03.2019 року за ст. 382 КК України.

11 жовтня 2021 року на адресу адвоката надійшов лист, датований 01.10.2021 року, в якому зазначено, що у кримінальному провадженню № 0000146 винесено постанову про закриття від 03.06.2020 року та до листа було додано копію постанови.

Вказаний лист був направлений на адресу адвоката простою кореспонденцією 06.10.2021 року , лист був виданий адвокату 11.10.2021 року, у перший робочий день на поштовому відділені. Зі скаргою адвокат звертається 20.10.2021 року, тобто строк на оскарження постанови нею не пропущений.

Згідно копії постанови слідчого ОСОБА_6 Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП постанова про закриття кримінального провадження № 0000146 винесена 03 червня 2020 року.

У постанові вказано, що копія постанови направляється прокурору, заявнику.

Проте, на адресу заявника, потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 станом на 11.10.2021 року вказана копія постанови не направлялась, і тому ні представнику потерпілого, ні потерпілому ОСОБА_3 не було відомо про вказану постанову слідчого.

Оскільки, копія постанови про закриття кримінального провадження від 03.06. 2020 року на адресу ОСОБА_3 не направлялась, про дану постанову представнику потерпілого ОСОБА_3 стало відомо 11.10. 2021 року, з дня отримання вказаної постанови строк для подання скарги спливає 21.10. 2021 року.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подається у порядку та у строки, передбаченими ч.І ст. 303 та ч.І ст. 304 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою та не вмотивованою.

Заявник вказує, що вимогам кримінально - процесуального закону, а саме ст.. 2,8,9,21,24,25,40,9,92,94,84,284,110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 03.06. 2020 року не відповідає.

Так, в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що у власності ОСОБА_5 транспортних заходів, нерухомого майна ( будинку, квартири, земельних ділянок) не має, ОСОБА_5 пояснив, що він офіційно не працює, доглядає за матір`ю інвалідом, працює по найму та від виконання суду виконання рішення не ухиляється, буде виплачувати кошти, встановлені судовим рішенням, надав квитанцію від 11.04.2019 року про сплату ОСОБА_3 200грн. в рахунок погашення боргу. Від державного виконавця надійшла відповідь, що майна, на яке можливо накласти стягнення не виявлено.

Слідчий прийшов до висновку, що у даному випадку склад кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 382 КК України не вбачається та дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

В резолютивній частині постанови слідчий зазначає, що кримінальне провадження закрити у зв`язку за відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження 27.06.2019 року слідчий врахував те, що ОСОБА_5 запевнив, що буде виконувати рішення суду, надав квитанцію від 11.04.2019 року в сумі 200грн.

Аналогічні мотиви для закриття кримінального провадження слідчий вказує у постанові від 03.06.2020 року.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 27 790грн. за завдану шкоду внаслідок ДТП набрало законної сиди 26.01.2017 року, виконавче провадження № 57311241 з примусового виконання виконавчого листа № 188/212/16 відрито 27.09.2018 року.

На вказані обставини посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження.

З даних обставин слідує, що ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, при цьому має можливість його виконати, оскільки отримує дохід, працюючи не офіційно, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, оскільки працюючи неофіційно приховує свої доходи.

Сплата 200грн. 11.04.2019 року за квитанцією, наданою слідчому не є обставиною, яка дає підстави для закриття кримінального провадження, оскільки з 26.01. 2017 року, з дати набрання законної сили судового рішення та станом на 03.06.2020 року, дату закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 крім 200грн. сплачених 11.04.2019 року жодних дій направлених на виконання рішення суду не вчиняв, тривалий час свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Таким чином, постанова є не вмотивованою, необгрунтованою, незаконною.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про однобокість, неповноту, необ`єктивність, упереджені досудового розслідування.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України полягає у таких діяннях, як ухилення від виконання рішення суду або перешкоджанню їх виконанню. Склад кримінального правопорушення за даною статтею кримінального закону є формальним, оскільки його об`єктивна сторона вичерпується одного із зазначених діянь - дії (перешкоджання) або бездіяльність ( невиконання) і саме з цьому моменту кримінальне правопорушення визнається закінченим.

Невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання за умови, що суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судове рішення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий фактично посилається на скрутне матеріальне положення ОСОБА_5 та його неспроможність відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 завдану внаслідок ДТП.

Скрутне матеріальне становище та неможливість виконати судове рішення через відсутність грошових коштів не є підставою для уникнення відповідальності за невиконання судового рішення.

ОСОБА_5 тривалий час фактично 7 років без оформлення трудових відносин, працює у фермерському господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Богуслав Павлоградського району, про що повідомлялось слідчому, проте слідчий не вчинив жодних слідчих дій для встановлення вказаних обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, оскільки доводять факт умисного приховування ОСОБА_5 джерела доходів та факт свідомого ухилення від виконання рішення суду.

Заявник стверджує, що слідчим при прийняті постанови про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для повного та всебічного досудового розслідування та не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення фактичних обставини у кримінальному провадженні.

Прийняття процесуального рішення слідчим можливе тільки після повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки всіх наявних у кримінальному провадженню доказів в їх сукупності.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава для закриття кримінального провадження застосовується тоді, коли встановлена подія кримінального правопорушення, особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, однак само по собі діяння не містить складу кримінального правопорушення.

Однак, фактичні обставини у кримінальному провадженні свідчать про те, що в діях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 303, ч.І ст. 306, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, заявник прохає слідчого суддю скасувати постанову слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000146 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та пояснила, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, вважає його незаконним. Зазначила, що скрутне матеріальне становище та неможливість виконати судове рішення через відсутність грошових коштів не є підставою для уникнення відповідальності за невиконання судового рішення. Прийняття процесуального рішення слідчим можливе тільки після повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки всіх наявних у кримінальному провадженню доказів в їх сукупності. Склад кримінального правопорушення за даною статтею кримінального закону є формальним, оскільки його об`єктивна сторона вичерпується одного із зазначених діянь - дії (перешкоджання) або бездіяльність ( невиконання) і саме з цьому моменту кримінальне правопорушення визнається закінченим.

Невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання за умови, що суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судове рішення.

Слідчий не намагався встановити той факт, що ОСОБА_5 весь цей час працює неофіційно і ховає свої доходи.

Слідчій в судове засідання надала заяву в якій прохає розглянути скаргу у її відсутність , прохає постанову про закриття не скасовувати. На вимогу суду надала матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши представника потерпілого , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2019 року відомості були внесені до ЄРДР за № 0000146 від 29.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України . По даному факту було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України .

З заяви повідомлення про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_3 з якою він звернувся до Петропавлівського ВП вбачається , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 36 670 грн. за завдану матеріальну шкоду внаслідок ДТП. За рішенням суду апеляційної інстанції дана сума була зменшена до 27 790 грн. та на дану суму було видано виконавчий лист. ОСОБА_3 було здано виконавчий лист до Петропавлівського ВДВС та 27.09.2018 р. було відкрито виконавче провадження за № 5731141 .

Однак , ОСОБА_5 жодних дій на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р. не вжив .

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що при перевірці інформації ОСОБА_3 про умисне ухилення ОСОБА_5 від відшкодування матеріальної шкоди , встановлено , що у власності ОСОБА_5 транспортних засобів , нерухомого майна ( будинку , квартири , земельних ділянок немає ) . Сам ОСОБА_5 пояснив , що він офіційно не працює , доглядає за матір`ю інвалідом , працює по найму та від виконання ухвали суду не відмовляється Обіцяє виконувати ухвалу суду та надав копію квитанції про сплату 11.01.2019 р. на користь ОСОБА_3 200 грн. в рахунок погашення боргу.

Враховуючи зазначені обставини , слідчий дійшла висновку , що в даному випадку склад кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відсутній та дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин , суд вважає , що слідчим Петропавлівського ВП обґрунтовано порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України , а саме ОСОБА_5 можливо вчинено злочин проти правосуддя .

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим.

Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження , слідчий фактично посилається на скрутне матеріально-фінансово положення та неспроможність гр. ОСОБА_5 відшкодовувати потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду , заподіяну ДТП.

Слідчий суддя вважає вказані підстави для прийняття рішення слідчим є помилковими.

Також суд бере до уваги певні недоліки при прийнятті такого рішення, а саме слідчим:

- невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

- не проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі;

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено , що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, іцо викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань,речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується слідчим. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.

Представник скаржника обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження а послався лише на важкий матеріальний стан ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Також судом встановлено, що слідчій під час досудового слідства грубо порушив право потерпілого, який не був обізнаний про прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000146 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000146 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №000146 від 29 березня 2019 року повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1