УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши клопотання cтаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Мазура Вадима Вікторовича про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мазур В.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Александровим О.К., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . призначено на посаду директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно контракту від 11.09.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ОСОБА_1 , окрім іншого, покладено обов`язок забезпечувати координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового та мисливського законодавства, а також запобігання адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_1 являючись працівником правоохоронного органу а саме, державної лісової охорони, надав неправомірну вигоду, службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за наступних обставин.

Так, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом привласнення майна та службової недбалості, вчиненого посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі щодо причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, вирішив надати неправомірну вигоду слідчому (старшому групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000009 від 24.03.2021) четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , який, згідно ч. 2 примітки 1 ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище. З метою, виконання свого злочинного наміру, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_1 , діючи умисно 27.10.2021 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи неподалік адміністративної будівлі четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію службовій особі, яка займає відповідальне становище слідчому ОСОБА_2 надати неправомірну, за надання порад на його користь у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.03.2021. На вказану пропозицію ОСОБА_1 слідчий ОСОБА_2 відмовився.

Однак, ОСОБА_1 продовжуючи свою незаконну діяльність, маючи на меті будь-яким чином уникнути кримінальної відповідальності у майбутньому, 16.11.2021 біля 15 год. 30 хв. перебуваючи у своєю службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення слідчим Мельником Р.В. тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.03.2021, що перебувають у володінні службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знову висловив пропозицію останньому надати неправомірну вигоду, за вчинення дій щодо подальшого не притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчий відмовився.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, маючи на меті надати неправомірну вигоду слідчому ОСОБА_2 , перебуваючи на території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 16.30-16.32 надав неправомірну вигоду у сумі 19,5 тис. грн. слідчому Мельнику Р.В. за неналежне здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 24.03.2021 та як наслідок не притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, шляхом поміщення грошових коштів до сумки слідчого. В подальшому о 16:34 год ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 17.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих дій встановлено, що ОСОБА_1 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту спілкування вище вказаних осіб, між собою, їх місце знаходження в той момент, а також встановлення осіб із якими вони спілкувалися у подальшому, оскільки останні можуть володіти інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а встановити їх в інший спосіб не можливо.

Враховуючи викладене, для перевірки вище вказаної інформації, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів вище вказаних осіб, у період часу з 01.10.2021 по дату винесення ухвали, з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися дані абонентські номера, встановлення абонентів із якими вони спілкувалися за вказаний період часу, та встановлення абонентів із якими вони безпосередньо спілкувалися, а також встановлення їх місця знаходження на час вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 01.10.2021 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

У зв`язку із викладеним, з метою установлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні запитуваних документів, що у свою чергу, дасть слідству можливість встановити обставини кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іншим способом неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Мазуру Вадиму Вікторовичу, Лисаку Вадиму Олександровичу, Ковалю Ігорю Анатолійовичу, Кавуну Олександру Вікторовичу та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Чорноблавському Олександру Михайловичу, Савці Вікторії Володимирівні, Позняк Тетяні Радиславівні, Богатюк Оксані Валеріївні, Мельнику Руслану Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_3 , у період часу з 01.10.2021 по дату винесення ухвали: 05.01.2022, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: