Справа № 944/6441/21
Провадження №1-кс/944/945/21
22.11.2021 рокум.Яворів
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20:00 год. 27.05.2020 по 08:00 год. 30.05.2020 невідома особа, проникнувши у незавершений житловий будинок, що у с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, викрала електроінструмент, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 збитків.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено змив та мікрооб`єкта поверхні рами вікна, а також слід віджиму, окрім цього, допитано потерпілого ОСОБА_5 . Крім цього, проведено ряд оперативно-пошукових заходів, спрямованих на встановлення особи причетної до вчиненні даного кримінального правопорушення, надано декілька доручень оперативному підрозділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, однак станом на 19 листопада 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих та процесуальних дій, які б дали можливість з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняти законне та неупереджене процесуального рішення.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженн закінчується 30 листопада 2021 року. Водночас завершити досудове розслідування у даному кримінальною провадженні до 30.11.2021 не представилось можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження та на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак до матеріалів клопотання долучив заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Тобто розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування повинен проводитися за обов`язкової участі слідчого або прокурора.
Однак слідчий/прокурор, будучи належним чином повідомленими, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування не з`явилися та не довели обставин, передбачених ст.ст.294, 295-1 КПК України, необхідних для задоволення такого.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців, тобто до 30.05.2022, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні в даному кримінальному провадженні ряду слідчих дій, при цьому не зазначає причин неможливості проведення усього комплексу слідчих та процесуальних дій в строки досудового розслідування, що визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи, датовані після 31.05.2020, що свідчить про те, що слідчі та розшукові дії з цього часу та до моменту звернення слідчого з цим клопотанням, не проводилися. Протилежного слідчим в клопотанні не доведено, як і не обгрунтовано необхідності продовження строку саме на шість місяців.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є формальним та необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.
З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1