Провадження № 1-кп/638/886/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 30.06.2021 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, неодруженого, який дітей не має, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.06.2021, приблизно о 23:50 год, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Науки у м. Харкові зі сторони вул. 23 Серпня у напрямку вул. Новгородської.

Під`їжджаючи до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя вул. Отакара Яроша та пр. Науки, ОСОБА_5 , проявивши злочинну самовпевненість, діючи необережно, рухаючись на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, почав виконувати поворот ліворуч з середньої смуги руху на вул. Отакара Яроша у напрямку вул. Дерев`янка, при цьому ОСОБА_5 проігнорував дорожній знак 5.16 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» (поворот ліворуч можливо було здійснювати з крайньої лівої смуги руху), чим грубо порушив вимоги п. 8.7.3 з) та 8.10 ПДР України, згідно з якими: - п.п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками)»; п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів» та продовжуючи рух, виїхав і зупинився на зустрічних смугах руху, при цьому повністю перекривши крайню ліву смугу руху і частково середню смугу руху по пр. Науки у напрямку вул. 23 Серпня, транспортним засобом, яким керував, чим створив небезпечну обстановку водію мотоцикла "DUCATI MONSTER", без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_6 , який в цей час рухався по пр. Науки у зустрічному напрямку, що призвело до втрати водієм ОСОБА_6 керування мотоциклом та його падіння на лівий бік на проїзну частину з подальшим контактуванням тіла водія ОСОБА_6 з передньою правою частиною бамперу автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/259-А/21 від 16.08.2021 водій мотоциклу "DUCATI MONSTER" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тьм`яно-скронево-потиличній області зліва, крововиливів під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний), забія головного мозку; закритої травми грудної клітини, а саме переломи 2-4 ребер зліва по лопатковій лінії без порушення цілісності плеври, переломів 2-10 ребер справа по біляхребтовій лінії без порушення цілісності плеври, забія легенів, крововиливів в середостіння, навколосерцеву сумку, забію серця, правостороннього гемопневмотораксу, травми грудного відділу хребта у вигляді перелому тіла 5 грудного хребця, перелому поперекового відростку 5 грудного хребця з розривами зв`язок хребця і крововиливами в їх товщу, забою грудного відділу спинного мозку, садна на передній поверхні грудної клітини зліва, а також забитої рани в проекції лівого колінного суглобу, саден лівого плеча, лівого стегна, лівої гомілки, правої гомілки.

Причиною смерті ОСОБА_6 явилася вказана вище важка сукупна травма з ушкодженнями внутрішніх органів, переломом хребта та її ускладнення - набряк головного мозку, двобічна посттравматична пневмонія, гостра серцево-легенева недостатність, гострий розлад кровообігу.

Порушення водієм ОСОБА_7 п.п. 8.7.3. з) та 8.10 Правил дорожнього руху України перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньої транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоциклу "DUCATI MONSTER" ОСОБА_6 отримав чисельні травми тіла, від яких 04.07.2021 настала смерть останнього у лікарні.

Судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він працював в компанії «Bolt», яка надала йому автомобіль для роботи. 29.06.2021 він керував транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухався через перехрестя пр-ту Науки та вул. Отакара Яроша у м. Харкові у середній полосі проїжджої частини, з якої поворот ліворуч заборонений. В цей момент клієнти, яких він віз, попросили змінити маршрут, у зв`язку з чим він стан виконувати поворот ліворуч із середньої полоси руху. При цьому, на світлофорному об`єкті була вимкнена додаткова секція, що дозволяє поворот ліворуч. Побачив мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 , який рухався справа. Мотоцикліст впав та залетів під його автомобіль. ОСОБА_5 погодився із викладеними в обвинуваченні порушеннями правил-дорожнього руху, що були ним допущені у вказаній дорожній ситуації. Також зазначив, що він намагався уникнути зіткнення, загальмував та повністю зупинився, але було пізно. Одразу після ДТП він викликав поліцію та швидку медичну допомогу, намагався самостійно надати потерпілому допомогу, але інші особи повідомили йому, що до людини, яка знаходиться у такому важкому стані до приїзду лікарів та поліції торкатися неможна. Запевнив суд, що щиро кається у вчиненому злочині та повідомив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має водійський стаж біля 10 років, наразі працює водієм у фірмі «Артмеблі».

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо речових доказів, процесуальних витрат. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-наркологі та психіатра не перебуває, має незакінчену вищу освіту, не одружений, дітей не має.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наслідки кримінального правопорушення, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також обставину, що пом`якшує покарання.
З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо необхідності призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує наступне.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 30.06.2021 у ОСОБА_5 після подій дорожньо-транспортної пригоди ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Обвинувачений працює водієм і така робота є його єдиним джерелом доходів, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався.
На підставі наведених даних, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку прокурора та потерпілого, які просили застосувати до обвиунваченого положення ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/16331 від 18.08.2021 в розмірі 7722,9 грн; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/20771-ІТ від 22.09.2021 в розмірі 514,86 грн; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/16328-ІТ від 28.08.2021 в розмірі 1372,96 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/16210-ІТ від 18.08.2021 в розмірі 3432,4 грн, що проведені Харківським НДЕКЦ МВС України.
Речові докази по справі:
-лазерний СД-диск з відеозаписами (файлами) «ІРС_main_4913_235421; Triolan.Live_main_4942_235346;Triolan.Live_main_5035_235123» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику;

-мотоцикл «DUCATI MONSTER» без номерного знаку повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1