У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та інших від 26.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- зобов`язати слідчого (уповноважену особу), заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 , негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за колективною заявою від 26.10.2021 про вчинений кримінальний злочин передбачений ст. ст. 109, 111, 28 Кримінального кодексу України, зареєстрованої на підставі талону-повідомлення єдиного обліку від 26.10.2021 р. №2066, впродовж 24 годин та невідкладно передати до компетентних органів за підслідністю;
- зобов`язати слідчого (уповноважену особу), визнати потерпілими всіх заявників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та вручити відповідну пам`ятку, про процесуальні права і обов`язки потерпілого, передбачені статтями 55-57 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 26.10.2021 о 15:55 год. ОСОБА_3 була подана колективна заява про кримінальний злочин, що має ознаки передбачені частиною першою статті 109, частиною першою статті 111 в сукупності з частиною четвертою статті 28 Кримінального Кодексу України від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 заяву капітан поліції ОСОБА_5 слідчий СУ ГУНП, про що свідчить талон повідомлення єдиного обліку №2066 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.10.2021.
Однак, до теперішнього часу не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що не надано витягу з ЄРДР в порядку ст. 214 КПК, не надано пам`ятку потерпілого в порядку ст. 55 КПК та не розпочато досудове розслідування.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2021 було задоволено його скаргу про внесення відомостей до ЄРДР по заяві від 28.09.2021, в якій зазначені ті ж самі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені і у заяві від 26.10.2021. Також зазначив, що на підставі вказаної ухвали внесено відомості до ЄРДР та йому надано витяг. Однак, не зважаючи на зазначене наполягав на задоволенні вимог його скарги, оскільки на його думку відомості внесенні не вірно, так як вказано не ту попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті, а також відомості внесено Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, однак на його думку відомості мають бути внесенні саме ГУНП у Вінницькій області.
Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направило.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_19 із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Вінницької міської ради.
Заява мотивована тим, що Вінницька міська рада, юридична особа узурпувала місцеву владу шляхом повалення Конституційного ладу та умисно створила умови життя для повного або часткового знищення громадян, що підпадає під ст. 109, ст. 111, ст. 442 КК України.
До заяви додано список заявників, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Дана заява (повідомлення) зареєстрована за №2066, що підтверджується талоном-повідомленням про реєстрацію та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2021.
В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих ОСОБА_3 вбачається, що 28.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_19 із заявою про вчинення посадовими особами Вінницької міської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 109, ст. 111, ст. 28 КК України, дана заява підписана ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року (справа №127/26699/21) задоволено частково скаргу ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 від 28.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001361 вбачається, що 20 жовтня 2021 року Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «(ЖЕО 21946) 20.10.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала суду №127/26699/21, якою слідчий суддя зобов`язав внести відомості по заяві від 28.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 364 КК України.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_3 , обставини для внесення відомостей до ЄРДР по колективній заяві від 26.10.2021, та обставини про які було повідомлено у заяві від 28.09.2021, та про які було внесено відомості до ЄРДР 20.10.2021 за №0001361, є одними і тими ж обставинами та стосуються вчинення посадовими особами Вінницької міської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 109, ст. 111, ст. 28 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_3 та вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0001361, 22 жовтня 2021 року уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 та інших осіб від 28.09.2021, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Як уже зазначалося вище, в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтвердив, що обставини, які були зазначені у заяві від 28.09.2021, та обставини, які повідомлені у колективній заяві від 26.10.2021, є тотожними та за цим фактом уже розпочато досудове розслідування Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а відтак суд не вбачає підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР щодо обставин по яких уже розпочато досудове розслідування.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що до під час внесення до ЄРДР відомостей уповноваженою особою не вірно вказану правову кваліфікацію кримінального правопорушення та внесено не тим органом до якого подана заява, судом до уваги не приймається оскільки визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення може змінюватися в ході здійснення досудового розслідування, так само може змінюватися і орган, який здійснює досудове розслідування.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом також до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на зазначене, правові підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей, щодо обставин, які уже перевіряються в межах кримінального провадження №0001361, відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 26.10.2021 о 15:55 год. ОСОБА_3 була подана колективна заява про кримінальний злочин, що, на думку заявників, має ознаки передбачені частиною першою статті 109, частиною першою статті 111 в сукупності з частиною четвертою статті 28 Кримінального Кодексу України від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Зокрема, заява мотивована тим, що Вінницька міська рада, юридична особа узурпувала місцеву владу шляхом повалення Конституційного ладу та умисно створила умови життя для повного або часткового знищення громадян, що підпадає під ст. 109, ст. 111, ст. 442 КК України.
Проте, з поданої заяви, щодо вчиненняч особливо тяжких злочинів, та з її змісту, не вбачається обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 суд вважає, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину, що є окремою підставою для відмови у задоволенні скарги.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати потерпілими всіх заявників та вручити «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, у задоволенні яких судом відмовлено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та інших від 26.10.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: