Справа № 749/560/21
Номер провадження 1-кп/749/64/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року, який надійшов до суду від Корюківської окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з професійно-технічноюосвітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, на утриманні осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, особою з інвалідністю не є, раніше засудженого: вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2001 року за частиною 2 статті 206 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2002 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 199, статтею 69, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року за частиною 2 статті 186, статтею 69 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі; вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року за частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 100 годин громадських робіт; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 1 року 2 місяців обмеження волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року за частиною 1 статті 162, статтею 71 Кримінального кодексу України до 180 годин громадських робіт та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.03.2021 р. близько 16 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, правомірно перебуваючи у вітальній кімнаті будинку, належного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в його присутності, відкрито викрав з холодильника продукти харчування: один кілограм свинячої вирізки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 870-873/21-24 від 26.03.2021 р. 130 гривень 00 копійок, п`ять пакетів розчинного кавового напою 3 в 1 «Петровська слобода», вагою 18 г кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №870-873/21-24 від 26.03.2021 р. 20 гривень 00 копійок та розчинний напій на основі індійського цикорію «TONUS Health drinks» вагою 90 г, вартістю 16 гривень 65 копійок, належних ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 166 гривень 65 копійок.
Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Також ОСОБА_4 03.04.2021 р. близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом зриву навісного замка, проникнув до кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мультиварку марки «HILTON», модель НМС-516, належну ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/3303-ТВ від 15.04.2021 р. 915, 23 грн, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим 11.01.2021 р. вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 80 годин громадських робіт, умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

Так 18.03.2021 р. засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в Сновському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно направлення № 35/20/267-21 від 22.03.2021 р., виданого Сновським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 23.03.2021 р. на території Сновської міської ради. У березні 2021 року згідно табелю виходу на роботу ОСОБА_4 відпрацював 20 годин громадських робіт із 28 годин, які передбачалися графіком. Зокрема, 26.03.2021 р. останній не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. У квітні 2021 року ОСОБА_4 систематично без поважних причин не з`являвся до Сновської міської ради для відбування громадських робіт без поважних причин 12, 13, 14, 15, 16, 19 квітня 2021 року, таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у квітні 2021 року жодної години. Старшим інспектором Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 05.04.2021 р. та 19.04.2021 р. із ОСОБА_4 проведено профілактичні бесіди та винесено письмові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. Загалом, із передбачених графіками за березень та квітень 2021 року 80 годин громадських робіт засуджений ОСОБА_4 відпрацював лише 20 годин, невідбута частина покарання складає 60 годин.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що 04.03.2021 р. близько 16 години, він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до ОСОБА_8 з метою випити, ОСОБА_9 відмовився. Тоді ОСОБА_4 відкрив холодильник та взяв звідти м`ясо, інші продукти харчування, та мав намір їх вжити. ОСОБА_9 почав його виганяти. Раніше він до ОСОБА_8 заходив. Того дня на території господарства також була дружина потерпілого. Викрадене майно в нього вилучили працівники поліції.

Також, на думку обвинуваченого, такій поведінці сприяли стан алкогольного сп`яніння (оскільки він фактично не може прослідкувати дійсний намір свого вчинку, так як взяті продукти харчування навіть не вживав та не реалізував, хоча мав для цього час), смерть батька, відсутність стабільної роботи.

За вчинене обвинувачений попросив вибачення у потерпілого, зазначив, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що повинен понести покарання за свої діяння, пообіцяв, що більше такого не буде.

Також обвинувачений пояснив, що 03.04.2021 р. близько 21 години йому не було де переночувати, він зайшов у хату по провулку Кошового, де мешкала жінка, якій він періодично допомагав по господарству. Він знав про те, що потерпілої немає вдома, оскільки вона вішала на двері навісний замок, якщо виїжджала. Він смикнув двері, замок злетів. У будинку обвинувачений побачив мультиварку і забрав її.

Зазначив, що підходив до потерпілої та вибачався. Мультиварку забрали працівники поліції та повернули потерпілій. Мультиварку не використовував, планував продати. Також зазначив, що у вчиненому розкаюється.

З приводу ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт обвинувачений пояснив, що на той час його батько постійно хворів. Коли батько телефонував і казав, що йому погано, обвинувачений одразу йшов до нього. Частину громадських робіт він відпрацював, але складні життєві обставини перешкодили йому повністю їх відпрацювати. Про вчинене шкодує.

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Також, керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Крім того, керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 12.08.2021 р. за вх. № 2516, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - високий.

Беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не можливо та становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, збитки потерпілим повністю відшкодовані, обвинувачений має захворювання, що потребує прийому медикаментів протягом всього життя.

Відповідно до статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За змістом п. п. «а», «б», «г» п. 1 ч. 1 ст. 72, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; два дні обмеження волі; вісім годин громадських робіт. Одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.1261 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Окрім того, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуті частини покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт строком у 180 годин та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироками Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.2021 р. та від 14.06.2021 р. більш суворим за цим вироком, призначити остаточне покарання.

Щодо думки потерпілого при призначенні покарання, суд враховує, що останній просив суд призначити обвинуваченому найсуворіший вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, потерпілий у судових дебатах зазначив, що обвинувачений вбив особу на ім`я ОСОБА_10 та викрав у потерпілого два мобільних телефони, що не є предметом розгляду даної справи. З огляду на це, враховуючи думку потерпілого, суд також вбачає, що потерпілий в цілому має вкрай негативне ставлення до обвинуваченого, не відмежовуючи вчиненого відносно нього злочину, що є предметом даного розгляду справи, від інших подій, які, на думку потерпілого, сталися за участю обвинуваченого.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 686, 44 грн та 490, 35 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Призначити ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Призначити ОСОБА_4 за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року та від 14 червня 2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання вважати 17 годину 26 хвилин 01 липня 2021 року.

Речові докази: один кілограм свинячої вирізки, п`ять пакетів розчинної кави 3 в 1 «Петровська слобода», вагою 18 грамів, упаковку розчинного напою на основі індійського цикорію «TONUS Health drinks» вагою 90 грамів залишити власнику ОСОБА_5 ; мультиварку марки «HILTON», модель НМС-516, залишити власнику ОСОБА_6 ; особову справу № 5/2021 відносно ОСОБА_4 повернути державній установі «Центр пробації».

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз, у розмірі 1176, 79 гривень (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 79 копійок).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання законної сили даним вироком, зарахувавши строк тримання під вартою у строк відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1