overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/644/ 1582 /21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 21.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 за фактом того, що 01.07.2015 року приблизно о 11-00 год. невстановлена особа незаконно проникла до тамбуру, де знаходиться її квартира АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний їй велосипед.

13.12.2021 року від слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення клопотання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 21.07.2015 року, підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 21.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути ініціатору звернення.

Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив усне клопотання про проведення усіх наступних судових засідань із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в даний час перебуває під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.314-316, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , о 12:30 год. 26 січня 2022 року.
Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організувати вручення до початку судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, для організації виконання та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 279/5215/18
Провадження № 1-кп/279/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
по кримінальному провадженні № 0001333 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється, причину неявки суду не повідомляє.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,306, 323,336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки до Лебединського районного суду Сумської області (вулиця Петропавлівська, 2, Лебедин, Сумська область, 42201 ) для проведення підготовчого судового засідання 21.01.2022 року о 11-50 годині в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайоним судом та Лебединським районним судом Сумської області.
Виконання приводу доручити начальнику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Лебединському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"13" грудня 2021 р. Справа № 363/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом суду та неповідомлення про причини свого неприбуття,
відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 144, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567, 50 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1874/20
Провадження № 1-в/526/75/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Соснівка Миргородського району Полтавської області, громадянки України,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_6 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, просила звільнити її від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив :

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5574/15-к
У Х В А Л А
про привід

13 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 13.12.2021 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка свідка свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідка ОСОБА_7 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21), каб. №404 на 09 годину 30 хвилин 24.12.2021 року свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 24.12.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №766/2437/17
н/п 1-кп/766/1503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007372 від 31.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007372 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.08.2020 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1900/21
Провадження № 1-кп/732/133/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2021 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :
07.12.2021 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2021 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1682/19
У Х В А Л А
13.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000205 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого .

За повідомленням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.12.2021 за № 9480/106/27/2021 місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за № 0000205 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 10:30 год 19.01.2022 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/274/21
Провадження № 1-кп/307/31/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000020, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 08.01.2021, близько 00.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя останнього, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Прокурорка щодо задоволення заяви потерпілого не заперечує, так як вона є підставною і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому керуючись стст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1