Справа № 524/8365/21
Провадження № 1-кп/524/591/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 02.10.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК Українидо 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.03.2010 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ст. 69, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту;

- 13.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 13.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 12.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.07.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2014 року остаточно вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений 29.12.2018 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року о 20:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 побачив на лавці матерчату сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились ноутбук марки «AppleMac 3» в корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Huawei». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , повторно, переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за його діями, з корисливих мотивів, таємно викрав матерчату сумку чорного кольору, в якій знаходились ноутбук марки «AppleMac 3» в корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Huawei».
З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14 140 грн.
Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Матеральна шкода відшкодована, шляхом повернення майна, претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2021 року на сумку з тканини для ноутбуку, ноутбук марки «Apple А-1466» в корпусі сірого кольору, зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Huawei ATU-L21», картонну коробку з акумуляторною батарею необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2021 року на сумку з тканини для ноутбуку, ноутбук марки «Apple А-1466» в корпусі сірого кольору, зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Huawei ATU-L21», картонну коробку з акумуляторною батарею.
Речові докази: сумку матерчату чорного кольору, якій знаходились ноутбук марки «Apple А-1466» в корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Huawei ATU-L21», акумуляторну батарею залишити у власності потерпілого, DVD-R диск «RiDATA» на якому розміщені записи з камер відеоспостереження магазину «АТБ маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3 А залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК