overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 Справа №607/15146/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/5045/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000459 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не одружений, на утриманні має малолітню дитину, не судимий в силу ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,
…,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 07 жовтня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буле оголошено 03 вересня 2021 року о 17 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
01 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2020 року за №0001777, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 01.09.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 12 листопада 2021 року о 13-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 (смт. Білозерка) ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5242/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/832/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_4

27.08.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою призначити на 13 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 10 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Львівська УВП (№19)».

Начальнику ДУ «Львівська УВП (№19)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/5518/21
Провадження № 1-кп/211/683/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 06 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/821/21
Номер провадження № 1-кп/197/126/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 20 хвилин 15 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/865/17
Провадження № 1-во/285/25/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретянка, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
При постановленні ухвали від 24.06.2021 судом допущено описку. А саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер та дату банківської квитанції, згідно якої заставодавцем ОСОБА_6 внесена застава, оскільки застава внесена згідно банківської квитанції № 3 від 07.08.2017.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 24.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий :
Справа № 368/700/21
Провадження № 1-кп/368/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14.09.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/3022/20
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 29.07.2021 року розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 02.09.2021 року о 12 год. 00 хв.
02.09.2021 року о 12 год. 00 хв. судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні 18.10.2021 року о 15 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-во/487/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2021 року, де просила зазначити наступне « В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000810 слідчим СУ ТУ ДБР закрито», а також просила виключити наступне: «Вислухавши заявлене клопотання та ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримала.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання 1-кс/487/3662/21, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 р. клопотання ОСОБА_3 , задоволено. Закрито провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2021 року.
Проте при виготовленні тексту зазначеної вище ухвали судді було допущено описку, а саме в описовій її частині не зазначено, що на теперішній час кримінальне провадження №0000810 слідчим СУ ТУ ДБР закрито.

За такого наявна описка в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021 року (провадження № 1-кс/487/3662/21, справа № 487/1379/20) необхідно внести виправлення.

Що стосується заявленої вимоги заявника про виключення із зазначеної вище ухвали: «Вислухавши заявлене клопотання та ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами», то суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає за її необґрунтованістю.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021 року (провадження № 1-кс/487/3662/21, справа № 487/1379/20) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000810, зазначивши наступне:

«В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000810 слідчим СУ ТУ ДБР закрито».

В іншій частині заявленої вимоги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/191/21 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.09.21 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 30.08.2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

31.08.2021 року на адресу суду від прокурора надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 - для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що для розгляду вказаних клопотань, необхідно провести окремі процесуальні дії, провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, та призначити судове засідання на 02.09.2021 року на 13.30 год.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4269/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за адресою : АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0002, власником якого є ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади, -
в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 154,156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 01.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.09.2021
Справа № 642/4926/20
Провадження № 1-р/642/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз*яснення судового рішення від 11.08.2021 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз*яснення судового рішення від 11.08.2021 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.380 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз*яснення судового рішення від 11.08.2021 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити до судового розгляду на 10 вересня 2021 о 14 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника та володільця майна ОСОБА_3 ,
представника власника та володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання власника та володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001168 від 26.05.2021,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника та володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 (справа №643/9682/21, провадження 1-кс/643/2442/21) у кримінальному провадженні №0001168 від 26.05.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 о 10:20 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1