overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 480/1727/16-к
Провадження № 1-кп/487/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000274 від 19.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, є громадянином України, одружений, в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Корчине, Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, раніше судимий: 08.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 11.11.2015 року умовно-достроково, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

Встановила :
Керуючись ст.ст. 334, 335 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Корчине, Миколаївського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 о 09-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-КП-932-415-21
Справа № 932/7975/21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кварелі, Грузія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001004 від 04.09.2021),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 04.09.2021, - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: м.Дніпро вул.Передова, 427, повернути власнику;
- автомобіль «Тоуоtа Саmгу», д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;
- CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1716 грн 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 175/5248/21
Провадження № 1-кс/175/1143/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у винесенні постанови щодо відмови у задоволенні поданого ним клопотання.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
постановив:
Скаргу представника акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 14.05.2020 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2944/21
Провадження № 1-кс/202/6570/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 31 січня 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді до 31 січня 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 09 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9118/21
Провадження № 1-кс/204/2189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

19 листопада 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002120 від 07.12.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 00002120 від 07.12.2018 року, відповідно до якого зазначене кримінальне провадження 25.08.2021 року було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження по кримінальному провадженню №00002120 від 07.12.2018 року закрито, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2413/21
Номер провадження 1-кп/184/281/21

09 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 19.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до відкритого судового засідання на 09.12.2021р. на 11:00 год.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї не явки в суд, не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1862/20
1-кп/214/351/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисники, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, на 12 годин 15 хвилин 03 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 23 січня 2022 року включно у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 23 січня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2272/21
Номер провадження №1-кс/351/656/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.
А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2021 року на 13:30 год..
Витребувати з відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 від 23.11.2021, зареєстрованої за №3876, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 385/1496/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування своєї скарги зазначає, що Гайворонським ВП ГУНП у Кіровоградській області не було внесено відомості в ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 13.09.2019 року №3722, від 06.03.2019 року №883 та від 03.10.2020 року №3945 відносно суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 порушено строки подання до суду скарги і підстав для їх поновлення слідчим суддею не знайдено, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 13.09.2019 року №3722, від 06.03.2019 року №883 та від 03.10.2020 року №3945 відносно суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1