Справа № 741/578/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/618/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 5 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_7

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Носівського районного суду від 7 липня 2017 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу розмірі семи тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 127500 грн., у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Своє рішення суд мотивував тим, що в наданих матеріалах відсутні відомості про вчинення ОСОБА_7 нового злочину до закінчення строку давності і немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався. З огляду на те, що на час розгляду подання закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2017 року, суд прийшов до переконання, що подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженої від відбування у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 80 КК України, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, засуджена невеликими частинами періодично сплачувала призначену суму штрафу, тобто на час звернення з поданням виконання вироку тривало. Вказує, що уповноваженим органом було вжито всіх передбачених законом заходів для належного та своєчасного виконання вироку і причиною його невиконання є невиконання своїх обов`язків засудженою ОСОБА_7 . Прокурор вважає, що звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку можливе, якщо упродовж строків, передбачених ч. 1 ст.. 80 КК України, вирок не виконувався та засуджений не перешкоджав його виконанню. І з огляду на викладене, на переконання апелянта, дії засудженої щодо несвоєчасної та неповної сплати суми штрафу слід розцінювати, як перешкоджання виконанню вироку.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який висловився на підтримку поданої апеляційної скарги, думку засудженої ОСОБА_7 , яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора стосовно незаконності ухвали суду, апеляційний суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ст. 80 КК України.

Вироком Носівського районного суду від 7 липня 2017 року ОСОБА_7 була засуджена за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі семи тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 127 500 грн.

Вирок набрав законної сили 17 січня 2018 року.

16 травня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 53 КК України Козелецьким районним судом Чернігівської області розстрочено сплату призначеного штрафу в розмірі 127500 грн. на один рік шляхом його сплати рівними частинами по 10625 грн. щомісячно з 1 червня 2018 року, з наданням на виконання вимог ст. 26 КВК України квитанцій про сплату штрафу кожного місяця до органу пробації за місцем проживання.

Станом на 8 червня 2021 року, на дату подачі подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 , уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу про сплату повної суми штрафу у розмірі 127500 грн.

Згідно ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 травня 2018 року, засуджена протягом 12 місяців не сплатила 127500 грн. штрафу.

Станом на 8 червня 2021 року загальна сума сплаченого штрафу складала 71580 грн. із 127500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року передбачено, що якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ зазначеного Порядку, закріплені функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу, якими є облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, а також внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Враховуючи наведене, органи пробації, під час виконання покарання у виді штрафу, наділені повноваженнями звертатися до суду виключно з питань розстрочки виплати штрафу та заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, при цьому, ініціювати питання перед судом застосування до засуджених вимог ст. 80 КК України органи пробації не наділені.

Крім того, відповідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки визначені даною нормою закону.

Тобто звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку можливе, якщо упродовж строків, передбачених ч. 1 ст.. 80 КК України, вирок не виконувався та засуджений не перешкоджав його виконанню.

З матеріалів провадження вбачається, що до моменту подачі подання про звільнення від відбування покарання вирок суду щодо ОСОБА_7 фактично виконувався, уповноваженим органом вживалося всіх передбачених законом заходів до належного та своєчасного виконання вироку суду і причиною його невиконання у повному обсязі є саме невиконання своїх обов`язків засудженою.

Колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляційної скарги прокурора вважає, що суд першої інстанції не перевірив зазначене та прийшов до передчасного висновку про задоволення подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою в задоволенні подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 5 липня 2021 року, якою задоволено подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 засудженої вироком Носівського районного суду від 7 липня 2017 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу розмірі семи тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 127500 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3