КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4274/21
Провадження № 1-кс/488/752/21
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за № 0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 21 травня 2022 року.
Як встановлено в ході досудового розслідування, в період часу з 23 год. 00 хв. 19.05.2020 по 04 год. 30 хв. 20.05.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до офісного приміщення ПП "Гречко", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 57/2, звідки таємно викрала грошові кошти належні ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_5 . На території його домоволодіння потерпілий займається приватною діяльністю з виготовлення та продажу тротуарної плитки. На першому поверсі будинку знаходиться офіс, на другому поверсі житлові приміщення. Також на території знаходиться виробничий цех з виготовлення плитки. На даному виробництві працюють дружина потерпілого ОСОБА_5 та син потерпілого ОСОБА_6 . Так як підприємницька діяльність здійснюється на території місця проживання потерпілого, то грошові кошти отримані в результаті підприємницької діяльності та особисті грошові кошти зберігалися на першому поверсі домоволодіння, в металевому сейфі. 19.05.2020 син потерпілого ОСОБА_6 закінчив роботу та пішов до себе додому. Потерпілий ОСОБА_4 зачинив ворота території, вхідні двері до офісу першого поверху, вхідні двері житлового приміщення та о 23:00 год., разом з дружиною ліг спати. 20.05.2020 приблизно о 04:30 год., потерпілого ОСОБА_4 розбудила його дружина та повідомила, що собака, яка знаходилась у них в дворі, почала скавчати та з її рота йшла піна. Потерпілий ОСОБА_4 , зайшовши на перший поверх в офісне приміщення виявив відкрите вікно, що виходить на вулицю, з пошкодженням на рами. Оглянувши офісне приміщення, потерпілий виявив крадіжку сейфа та грошових коштів, на загальну суму 7000 гривень. В ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: один слід взуття, три сліди слідоутворюючого об`єкту з вікна кімнати №2, два зліпки зламу вікна, два сліди слідоутворюючого об`єкту з приміщення коридору. За вилученими під час огляду місця події слідами було призначено ряд трасологічних експертиз за експертними спеціальностями 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини". Отриманими висновками експертиз встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. В подальшому надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи що вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів та сейфу, шляхом відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва, поквартирний та побудинковий допит мешканців будинків, прилеглих до місця вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження на оточуючих підприємствах, установах, організаціях, закладах торгівлі та громадського харчування. На виконання окремого доручення слідчого, співробітниками було допитано мешканців прилеглих будинків. Камери відеоспостереження в районі скоєння кримінального правопорушення відсутні. Відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва не принесло задовільних результатів. Відповідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, на даний час не представилось можливим. Слідча зазначає, що закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру наразі неможливо через те, що необхідно встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, належного ОСОБА_4 , додатково провести побудинковий обхід території, поряд з якою вчинено кримінальне правопорушення на встановлення свідків та осіб, які мають інформацію з приводу вказаної події;провести радіотехнічне обстеження місця злочину та встановити ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD), в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія; по результатам радіотехнічного обстеження звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку; перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, а також осіб які ніде не працюють та підтримують зв`язки з особами, що ведуть аморальний спосіб життя та з`ясувати всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, але здійснити це у передбачений законом строк неможливо, строк досудового розслідування спливає 21.11.2021 р.
У зв`язку із цим виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування до двадцяти чотирьох місяців. Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишити його без задоволення виходячи із наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, у даному випадку строк слідства у кримінальному провадженні без пред`явлення особі підозри, не може перевищувати вісімнадцять місяців.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена.
Між тим, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у зазначений вище строк слідство не спромоглося вжити усіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 2 КПК України, направлених на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, відповідно до яких строк може бути продовжений до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 21 травня 2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1