Справа № 180/3035/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 01.07.2021 з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньо-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-20.08.2020 Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-23.03.2021 Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді арешту строком на З місяці. На підставі ст. 71 приєднано невідбутий строк за вироком Марганецького міського суду від 20.08.2020. До відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду від покурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та укладена письмова угода від 17 листопада 2021 року між прокурором нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на затвердженні судом угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили про те, що вони заперечують проти затвердження угоди. При цьому захисник пояснив, що ОСОБА_5 під час підписання угоди не розумів усіх правових наслідків, а вона, як захисник, не мала достатньо часу для вивчення матеріалів кримінального провадження. А тому просять суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування, оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повного розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, оскільки під час укладення угоди обвинувачений не повністю розумів наслідки її укладення, і на даній стадії не виявив бажання про затвердження цієї угоди.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кваліфікуючою ознакою повторності. Однак, згідно підписаної угоди про визнання винуватості, ознака повторності в обвинуваченні відсутня, що свідчить про неконкретне обвинувачення та являється доказом обгрутування сумнівів обвинуваченого і його захисника у судовому засіданні при вирішенні питання щодо затвердження угоди.
Беручи до уваги те, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не підтримав угоду, суд вважає, що відсутні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості. А тому, в затверджені угоди необхідно відмовити.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 листопада 2021 року, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1