ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2058/22
провадження № 1-кп/753/1097/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003079, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ТОВ "КАСТА", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , в вересні 2021 в не встановлений досудовим розслідуванням день та час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Литвинського в м. Києві, помітив кущ дикорослої коноплі, та за допомогою рук, частково обірвав сухі верхівки дикоростучої коноплі, які почав зберігати при собі, в поліетиленовому пакеті, який був при ньому, тим самим незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту, який одразу ж переніс за місцем свого проживання, де почав зберігати в кв. АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , раніше придбані сухі верхівки дикорослої коноплі, за допомогою предмета - подрібнювача перетер, для більш зручного вживання, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який продовжив незаконно зберігати в кв. АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту.
Далі, 05.01.2022, в період часу з 13 години 28 хвилин по 13 годину 48 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2,01 г., предмет-подрібнювач з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,22 г., скляну ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 48,52 г., які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 45,67 г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно видав наркотичну речовину та повідомив про обставини її придбання, виготовлення та зберігання.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп.
наркотичний засіб - канабіс, масою 45,67 г, який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 007913) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя