Справа № 296/7292/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003243 по обвинуваченню його за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0003243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23 грудня 2021 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

16 грудня 2021р. розгляд по суті даного кримінального провадження не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в автоматичному режимі від 14.12.2021р., суддею ОСОБА_1 розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважають, що у разі хвороби головуючого по справі може бути розглянуто клопотання лише щодо застосування або продовження тримання під вартою.

Розглядаючи зазначене клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року питання, що пов`язані із обранням або продовженням домашнього арешту повинні вирішуватись судами України в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством для розгляду клопотань щодо тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час за наступних обставин.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачений ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку саме у нічний час.

Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 13 лютого 2022р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

-прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1