Провадження №1-р/463/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ТЗОВ «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 листопада 2021 року у справі № 463/7056/21 (провадження №1-кс/463/7056/21), -
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м . Львова від 23 листопада 2021 року (вступна та резолютивна частина ухвали) було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» та скасовано арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00065 від 09.06.2020 року, а саме арешт: нерухомого майна цілісний майновий комплекс ринок «Винниківський» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 30650017)
До суду надійшла заява від директора ТЗОВ «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 листопада 2021 року у справі № 463/7056/21 (провадження №1-кс/463/7056/21) в якій він вказує, що з даної ухвали йому незрозумілі межі застосування ухвали про скасування арешту, адже ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс ринок «Винниківський» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» (), а також пунктом другим було заборонено до скасування у встановленому КПК України порядку, власнику, користувачу, його представникам, а також іншим фізичним чи юридичним особам відчуження цілісного майнового комплексу ринок «Винниківський» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ», а також заборонею вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та майнових прав на вказане нерухоме майно для будь-яких цілей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не прибув, однак був повідомлений про час та місце розгляду його заяви належним чином.
Інші учасники також не прибули в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року, є зрозумілою, однак з метою уникнення суперечностей в подальшому під час виконання даної ухвали вважаю за необхідне роз`яснити резолютивну частину ухвали, а саме: слід скасувати арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00065 від 09.06.2020 року, а саме арешт: нерухомого майна цілісний майновий комплекс ринок «Винниківський» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» (), а також скасувати заборону відчуження та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності майнових прав на вказане нерухоме майно для будь-яких цілей. Про даний факт також зазначено в повному тексті ухвали,а саме в останньому абзаці її мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Заяву директора ТЗОВ «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» ОСОБА_3 - задоволити.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді від 23.11.2021 року, а саме: слід скасувати арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00065 від 09.06.2020 року, а саме арешт: нерухомого майна цілісний майновий комплекс ринок «Винниківський» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ЛЬВІВЩИНИ» (), а також скасувати заборону відчуження та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності майнових прав на вказане нерухоме майно для будь-яких цілей.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1