справа № 216/3141/21
номер провадження № 1-кп/216/814/21
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено та такий строк закінчується 23 вересня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали, зокрема останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що дає підстави, вважати що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нові злочини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з визначеними годинами перебування під таким арештом, зазначає, що обвинувачений проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , яка народила спільну дитину, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обвинувачений в судовому засіданні просить замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Дослідивши подане клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника судом встановлено наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого при постановлені ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відпали, зокрема ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, на підтвердження наявності вказаного ризику свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у вчинені тяжкого злочину. Такий факт вказує не схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. При вирішенні питання про можливість продовження строку тримання під вартою суд враховує й особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність постійної роботи, у зв`язку з чим не має постійного джерела доход для забезпечення своїх побутових потреб. Зазначені обставини на думку суду унеможливлюють зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого та дають достатньо підстав вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

При цьому вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, суд враховує відсутність можливості завершення судового розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали та те, що надані стороною захисту докази, які фактично характеризують особу обвинуваченого не дають підстав для застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу непов`язаний з триманням під вартою, оскільки на переконання суду інший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання визначеному судом ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 18 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1