Номер провадження 1-кп/754/256/21
Справа№754/2787/20
Вирок
Іменем України

30 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001480 від 27.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-18.08.2014 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-15.05.2017 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.10.2017 р. Апеляційним судом м. Києва звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст. 1 п. В ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

-17.05.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці,

-24.12.2020 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину "Єва", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря 3, де побачив на полицях товари, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, підійшов до полиць із товарами, звідки взяв один крем-гель для душу «Дав очищення з зеленою глиною» об`ємом 250 мл., вартістю 37 гривень 85 копійок, два крем-гелі для душу «Дав масло ши та пряна ваніль», об`ємом 250 мл., вартістю 75 гривень 70 копійок, три крем-гелі для душу «Дав вершкова ваніль і піон», об`ємом 250 мл., вартістю 113 гривень 55 копійок, два крем-гелі для душу «Дав глибоке живлення та зволоження», об`ємом 250мл, вартістю 75 гривень 70 копійок, один шовковий мус для душу «Нівея малиновий смузі», об`ємом 200 мл., вартістю 39 гривень 85 копійок, яке належить ТОВ «РУШ». Після чого заховав вище вказаний товар загальною вартістю 342 гривні 65 копійок до рюкзаку, який був при останньому. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ "РУШ", три цьому не розрахувавшись за товар, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 було затримано працівниками магазину «Єва».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 24.12.2020р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі диск з відеозаписом підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.12.2020р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-ох (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази по справі - диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: