overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській областів рамках кримінального провадження №0000535 щодо не розгляду його клопотань від 28.10.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації, а також зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути вказані клоптання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській областів рамках кримінального провадження №0000535.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження № 0000331 щодо не розгляду клопотання №2234/21 від 15.10.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0000331.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2019/21
Провадження №1-кс/522/9939/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/2019/21, провадження №1-кс/522/9939/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 25 січня 2021 року.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату її ухвалення 03 листопада 2020 року замість вірного - 03 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року описку та у вступній частині правильно вказати дату її ухвалення - 03 листопада 2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1743/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

13.10.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 30 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2267/20
Провадження № 11-кп/4806/361/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж місцевого суду від 06.11.2020, який набрав законної сили та згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашарошнамень Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 05.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.11.2021 Справа № 317/1484/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1484/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1757/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

5 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/8756/20
Провадження № 1-кп/243/301/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000395, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радужний, Нижньовартовського району, Тюменської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 29.04.2020 Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радужний, Нижньовартовського району, Тюменської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Слов`янській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 о 10.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/8661/21
Провадження №1кс/303/2778/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 03.11.2021 року до ЄРДР за №0000465,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 02 січня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №306/1651/21
Провадження №1-кп/306/265/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.11.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України надійшов до суду 28.09.2021 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, поскільки реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, а саме: з нього захисник не може зробити висновки про виділення даного кримінального провадження із інших матеріалів, не може перевірити строки досудового розслідування тощо.

Прокурор вважає, що справа підсудна Свалявському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Оглянувши матеріали обвинувального акту судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Із огляду на дану норму не вбачається, що реєстр має містити якісь точні номери кримінальних проваджень, чи процесуальних документів тощо. А тому підстава, наведена захисником для повернення обвинувального акту не може бути взята судом до уваги, за таких обставин, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не змінювався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 15.30год. 15 листопада 2021 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не змінювався.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

05.11.2021року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/12380/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 03.11.2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

-Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3329/21
Провадження № 1-в/314/947/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 у своєму клопотанні про умовно-дострокове звільненняпросить суд призначити йому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого про призначення захисника виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 11.11.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді подання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2021
Справа № 314/2258/21
Провадження № 1-кс/314/930/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року о 18 годині 20хвилин, співробітниками на території установи, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «DoogeeX5» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 відсутній.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, заборонені предмети були сховані в місцях уразливих для вчинення втеч засудженими,при цьому слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19, також за змістом ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102,107, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «DoogeeX5» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 відсутній, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №24 від 13.05.2021, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2021