overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/4/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2019 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 15.00 год. 15 лютого 2022 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання. Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання. Жодного доказу поважності причин своєї неявки ОСОБА_6 не надав, а отже його неявки відбувались за неповажних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що явка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, а також те, що він без поважних причини неодноразово не з`являвся в судові засідання, що на думку суду свідчить про його перешкоджання розгляду справи, тому стосовно обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 09.00 год. 07 березня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/4454/20
1-кп/215/265/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ;

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисник ОСОБА_7 ;

потерпілий ОСОБА_8 ;

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату була ознайомлена.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора на розсуд суду.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_6 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 год. 15.03.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2343/21
Провадження № 1-кп/348/167/22

14 лютого 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У відповідності до ухвали Івано-Франківського міського суду від 24.06.2021 у справі № 344/9947/21 ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 55175 грн., яку внесено.
В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обов`язків, покладених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 на ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обов`язків, покладених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 на ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на два місці строк дії обов`язків, покладених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 у справі 344/9947/21, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон.
Вказані обов`язки продовжити на строк до 14.04.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

15.02.2022 о 15 год. 00 хв.
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/7805/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 15 годину 40 хвилин 25 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0000500, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0000500, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0000500, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, про допит слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 544/2181/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження не заявляли.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул. Соборна, 41, на 23 лютого2022 року о 15-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.
Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/176/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній Кресендо Інтернешнл Лімітід, Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, ТОЛБЕЛЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД та ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах компаній Кресендо Інтернешнл Лімітід, Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, ТОЛБЕЛЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36092/21-к від 08.07.2021.

27.01.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній Кресендо Інтернешнл Лімітід, Маквел Інтернешнл ЕС.ЕЙ, Олтенор Кепітал ЛТД, ТОЛБЕЛЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД та ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000341 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000109) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Виключити з вироку застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 303/1269/22
Провадження № 1-кс/303/269/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2022 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2022 року об 08 год. 15 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Мукачівське районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 09 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1368/14-к
Провадження № 1-і/455/2/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000486 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конів Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.176-178,181,193-194,196,205,331,376,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 квітня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 15 квітня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 15 квітня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3127/19
Провадження № 1-в/459/115/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 р. о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1