Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року на групу нежитлових приміщень №28 (в літ. Б) по АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні № 0000060.

Заявник зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.01.2002 року ОСОБА_3 набула у власність нежитлові приміщення №28 (перший поверх) та №35 (підвал). В будинку під АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 27 та зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна і записано в реєстраційну книгу №18-П-32 за реєстровим номером 2548-П 25 січня 2002 року.

На даний момент у власності ОСОБА_3 знаходиться група нежилих приміщень АДРЕСА_2 , які здаються в оренду ТОВ «Поні Експрес» на підставі договору оренди №01/12 від 01 грудня 2020 року. Крім того, в ухвалі від 02.06.2021 року слідчим суддею в обґрунтування накладення арешту на нерухоме майно зазначено досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки необхідних документів для здійснення приватизації, незаконно заволоділи підвальними приміщеннями загального користування по АДРЕСА_1 та у подальшому, здійснюють ремонтні роботи у вказаних приміщеннях без передбачених законом дозвільних документів. Проте, ОСОБА_3 зазначає, що вона є добросовісним набувачем та законним власником нежитлових приміщень першого поверху №28 в літ. Б, де ремонт не проводиться, вказане приміщення здається в оренду та дій, які підпадають під кваліфікацію ознак ч. 4 ст. 190 КК України, не вчинялися та не вчиняються на даний час.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просив провести без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив провести без його участі, проти задоволення не заперечував.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2021 на групу нежитлових приміщень, було накладено арешт.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, матеріали клопотання, відсутність заперечень з боку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна група житлових приміщень №28 (в літ. Б) по АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 року, -задовольнити .

Скасувати арешт на групу житлових приміщень №28 (в літ. Б) по АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), в частині встановленої заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1