Справа № 577/5648/21
Провадження № 1-кп/577/518/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працючого, раніше судимого: 1) 23.08.2007 року Зарічними районним судом м.Суми за ч.4 ст.187 КК України із застосуваннями ст.69 КК України до позбавлення волі на строк до 6 років з конфіскацією майна; 2) 26.05.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.307, 69 КК України до обмеження волі на строк 2 років з конфіскацією майна; 3) 21.12.2019 року Зарічним районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці; 4) 28.01.2020 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 69, ч. 4 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць; 5) 29.10.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 , ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 під час відбування покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин. Так, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 надано дозвіл на вихід в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. до наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Амосова, 5. Близько 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , проходячи повз Центрального парку культури та відпочинку, розташованого між пр. Миру, вул. Бр. Лузанів та вул. Шевченка в м. Конотоп, виявив на землі циліндр медичного шприца заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року підібрав його, таким чином, незаконно шляхом привласнення придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 8.34 г, поклав його до внутрішньої кишені куртки та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому цього ж дня близько 10.30 год. ОСОБА_4 прибув в ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, та намагався пронести його на територію установи, однак, під час обшуку особистих речей працівники виправного центру виявили у нього приховану від догляду речовину рослинного походження в циліндрі медичного шприца, яка у подальшому була вилучена працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу на 3,34 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні та приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальний проступок в період відбування покарання, враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога на програмі ЗТП з 06.04.2021 року.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в виді обмеження волі. Саме така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений 29.10.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. Також встановлено, що злочин у цій кримінальній справі ОСОБА_4 вчинив до постановлення вказаного вище вироку від 29.10.2021 року. Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі, а саме: на залучення експертів в розмірі 686,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 29 жовтня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (а.с.35).
Речові докази по справі: канабіс вагою 8,34 г, що зберігається в спеціальній кімнаті Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити (а.с. 43-44).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1