overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/13980/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 18.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 10.11.2021 року о 14 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2525/21
Провадження №: 1-кп/332/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проспупку, передбаченог ч..1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 12.11.2021 року на 10-10 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2021 р. на 11-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 08.12.2021 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проспупку, передбаченог ч..1 ст.309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8894/21
1-кп/465/1444/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 27 жовтня 2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 20.12.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7884/21
1 - кс/490/4309/2021
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
До початку розгляду вказаного клопотання, прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 Справа №607/20551/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6714/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
...,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року, на транспортний засіб марки «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141, повернувши його останньому.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року о 1800 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"12" листопада 2021 р. Справа № 608/1878/21
Номер провадження1-кп/608/230/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої юридичної особи ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була викликана в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик), та не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до неї привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорткова Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 11-й годині 30 хвилин 6 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/132/2021
Справа № 679/1399/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.10.2021 року за №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000912 від 31.10.2021.
Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000306,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.05.2021.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя і здоров`я особи, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, вказуючи на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2020, яка залишена без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2020, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення чи схову речей, які можуть мати істотне значення для справи, незаконний вплив на свідка та потерпілого, вчинення іншого злочину, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сімейний стан, наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини та постійного місця проживання враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу. На даний час, суд також не вважає їх визначальними обставинами, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, при тому, що вони існували і на момент вчинення злочину та не стали стримуючим фактором у поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 18 липня 2021 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 18.06.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 12.11.2021 Справа № 323/2692/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2692/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1819/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6392/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/949/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/382/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ТзОВ «Ідеалбудльвів»
ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.1 ст. 191 КК України до одного року позбавлення волі, з позбавленням права займатися господарською діяльністю на строк один рік; за ч.1 ст. 209 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займатися господарською діяльністю на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займатися господарською діяльністю на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4