ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/579/21 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або іншу особу, що здійснює досудове розслідування, в якій скаржник просив здійснити ряд слідчих дій.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга на нездійснення слідчим певних слідчих дій, строк здійснення яких не передбачений КПК, не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення не отримав, а про його існування дізнався із відкритих джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим, просить поновити пропущений строк.

В апеляційній скарзі, вважає ухвалу необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає що з моменту його звернення із заявою до поліції жодних дій з боку правоохоронних органів здійснено не було, наголошує на бездіяльності слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду, однак до суду не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Обставини на які посилається ОСОБА_6 , як на підстави для поновлення строку, на думку колегії суддів є поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
В частині ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зважаючи на вимоги вищевказаної статті, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Процесуальні строки, у межах яких слідчий, дізнавач повинні вчинити слідчі/розшукові дії в межах конкретного кримінального провадження, законом не визначені, тобто такі заходи можуть бути здійснені в будь-який момент в межах граничного строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Зважаючи на викладене доходи апеляційної скарги про безпідставність відмови слідчим суддею у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є неспроможними.

Істотним порушень вимог КПК України, які могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, у заявку з чим апеляційна скарга задоволення не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або іншої особи, що здійснює досудове розслідування без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: