КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
представників потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 , з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України. Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді обмеження волі строком на п`ять років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від його відбуття. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду 13 вересня 2021 року задоволено клопотання захисника в частині допиту свідка ОСОБА_10 (ас. 61-62 том 3).

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_10 повідомлений про його виклик до апеляційного суду шляхом вручення йому поштового відправлення повістки про виклик до суду, що підтверджується зворотнім повідомленням (ас. 64-65 том 3), однак, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

27 жовтня 2021 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив надати можливість повторно повідомити та викликати свідка ОСОБА_10 , представники потерпілої заперечували проти такої позиції захисника, прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_10 привід в судове засідання апеляційного суду.
З огляду на викладене, вислухавши учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти застосування до свідка ОСОБА_10 приводу, колегія суддів доходить висновку, що з метою перевірки доводів апеляційних скарг необхідно застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 6 грудня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3