Провадження № 1-кс/686/8665/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
Як зазначено в клопотанні, 12.08.2016 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» (надалі СВК «ПНВК») та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» було укладено Договір поставки молока №49 (надалі Договір №49). СВК «ПНВК» виконало умови Договору в повному обсязі, у свою чергу, у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виникла заборгованість перед СВК «ПНВК» за Договором №49.
У зв`язку з ухилянням ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від погашення утвореної заборгованості, СВК «ПНВК» було вимушено звернутися 30.03.2018, до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором №49 (справа №924/233/18), в тому числі основна заборгованість 3 312 859 грн., пеня в сумі 395 727 грн., три відсотки річних в сумі 39 160 грн. та інфляційні втрати в сумі 187 812 грн. Справа знаходиться у Верховному Суді.
Посадові особи ДП «Старокостянтинівський молочний завод» з метою створення ситуації, в якій ззовні буде здаватися, що підприємство не може розрахуватися за поставлену продукцію, оскільки знаходиться в кризі через погані економічні показники, запевняли про відсутність іншої можливості погашення заборгованості, ніж шляхом укладення додаткової угоди до Договору №49 про подальший розрахунок векселями.
18.08.2017, між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №49 відповідно до п. 1 якої, Сторони домовилися внести зміни до порядку розрахунків, передбаченого Договором №49, а саме: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів, або шляхом емісії векселя. При цьому, векселі видаються Постачальнику на суму фактично поставленої продукції по Акту приймання-передачі векселя (векселів). В момент (день) оформлення векселя зобов`язання оплатити отриману продукцію у Покупця припиняються та виникає новий обов`язок оплатити вексель. Постачальник зобов`язаний прийняти оформлений вексель та підписати Акт прийому-передачі.
На виконання умов Договору №49 та на підставі Додаткової угоди №2 до Договору №49, згідно Акту прийому-передачі векселя (векселів) від 18.07.2017 року, Векселедавець [ДП «Старокостянтинівський молочний завод»] передав у власність Векселеотримувачу [СВК «ПНВК»], а Векселеотримувач [СВК «ПНВК»] прийняв як оплату по Договору векселі. Всього за Актом передано: прості векселі номіналом 1 000 000 (один мільйон) гривень кожен на загальну суму 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок) у кількості 12 штук.
Надалі, СВК «ПНВК» як Векселеотримувачем вищезазначені прості векселі номіналом 1 000 000 (один мільйон) гривень кожен на загальну суму 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок) у кількості 12 штук, були передані за Актом прийому-передачі векселя (векселів) від 18.08.2017 року компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) на безоплатне зберігання. При цьому, строк такого зберігання, згідно п. 2 Акту закінчується за першою вимогою СВК «ПНВК».
27.02.2018 року СВК «ПНВК» компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) було направлено Вимогу щодо повернення векселів в строк до 05.03.2018 року.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що близько 5 (п`яти) років тому він познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є власниками ТОВ «Укрпродукт Груп». Компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation), ПрАТ «КУА «Довіра-Капітал» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» входять до складу ТОВ «УКРПРОДУКТ ГРУП». Мажоритарними акціонерами ТОВ «УКРПРОДУКТ ГРУП» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
12.08.2016, між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» (надалі СВК «ПНВК») та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» було укладено Договір поставки молока №49 (надалі Договір №49). СВК «ПНВК» виконало умови Договору в повному обсязі, у свою чергу, у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виникла заборгованість перед СВК «ПНВК» за Договором №49 в сумі 3312859 грн.
Посадові особи ДП «Старокостянтинівський молочний завод» з метою створення ситуації, в якій ззовні буде здаватися, що підприємство не може розрахуватися за поставлену продукцію, оскільки знаходиться в кризі через погані економічні показники, запевняли ОСОБА_3 про відсутність іншої можливості погашення заборгованості, ніж шляхом укладення додаткової угоди до Договору №49 про подальший розрахунок векселями.
18.08.2017, між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №49 відповідно до п.1 якої, Сторони домовилися внести зміни до порядку розрахунків, передбаченого Договором №49, а саме: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів, або шляхом емісії векселя. При цьому, векселі видаються Постачальнику на суму фактично поставленої продукції по Акту приймання-передачі векселя (векселів). В момент (день) оформлення векселя зобов`язання оплатити отриману продукцію у Покупця припиняються та виникає новий обов`язок оплатити вексель. Постачальник зобов`язаний прийняти оформлений вексель та підписати Акт прийому-передачі.
На виконання умов Договору №49 та на підставі Додаткової угоди №2 до Договору №49, згідно Акту прийому-передачі векселя (векселів) від 18.07.2017 року, Векселедавець (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») передав у власність Векселеотримувачу (СВК «ПНВК»), а Векселеотримувач [СВК «ПНВК»] прийняв як оплату по Договору векселі.
Всього за Актом передано: прості векселі номіналом 1000000 (один мільйон) гривень кожен на загальну суму 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів гривень) у кількості 12 штук.
Надалі, СВК «ПНВК» як Векселеотримувачем вищезазначені прості векселі номіналом 1000000 (один мільйон) гривень кожен на загальну суму 12 000 000 грн. (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок) у кількості 12 штук, були передані за Актом прийому-передачі векселя (векселів) від 18.08.2017, компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) на безоплатне зберігання.
При цьому, строк такого зберігання, згідно п. 2 Акту закінчується за першою вимогою СВК «ПНВК». Необхідність видачі векселів полягала в тому, що ДП «Старокостянтинівський молочний завод» мали намір приховати від Європейського банку реконструкції та розвитку свої реальні економічні показники з метою штучного утримання вказаних показників на необхідному їм рівні.
27.02.2018, СВК «ПНВК» до компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) було направлено Вимогу щодо повернення векселів в строк до 05.03.2018. Станом на теперішній час, векселі не повернуті СВК «ПНВК» та незаконно утримуються Компанією «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) та ДП «Старокостянтинівський молочний завод», які ухиляються від їх повернення власнику та сплати грошових коштів в сумі 12000000 грн. (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок).
31.01.2017, СВК «ПНВК» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» було укладено Договір поставки молока №3 (надалі Договір №3). СВК «ПНВК» виконало умови Договору в повному обсязі, у свою чергу, у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виникла заборгованість перед СВК «ПНВК» за Договором №3 в сумі 8 849 836,00 грн.
У зв`язку з ухилянням Боржника від погашення утвореної заборгованості, СВК «ПНВК» було вимушено звернутися 30.03.2018, до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором №3 (справа №924/232/18) в сумі 8849836,00 грн., з яких 5171102,00 грн. основного боргу, 2218835,00 грн. пені, 347092,00 грн. - 3% річних та 1112807,00 грн. інфляційних корштів. 24.07.2020, рішенням Північно-Західного апеляційного господарського суду позов СВК «ПНВК» до ДП «Старокостянтинівський молочний завод» задоволено в повному обсязі. У зв`язку з тим, що ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ухилялося від погашення заборгованості перед СВК «ПНВК», це призвело до порушення провадження у справі про банкрутство кооперативу.
Так, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали можливості розрахуватись за отриманий товар, про що зазначено вище, вони запропонували мені купити належний їм ДП «Старокостянтинівський молочний завод» за грошові кошти в сумі 20000000 доларів США, що не відповідало його ринковій вартості, про що свідчить аудиторській звіт проведений аудиторською компанією ТОВ «Бейкер Тіллі Україна».
Надалі було укладено Принципову угоду про співпрацю від 05.07.2017 року (надалі - Угода). На підставі Акту приймання-передачі грошових коштів від 08.08.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було отримані грошові кошти в розмірі 3000000,00 доларів США в якості авансу за Угодою.
На підставі угоди, з мого боку проводився аудит ДП «Старокосятнтинівський молочний завод», аудиторською компанією ТОВ «Бейкер Тіллі Україна», в ході якого було виявлено незадовільний фінансовий стан через неналежне ведення господарської діяльності. Тому, я звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вимогою повернути надані їм грошові кошти, однак грошові кошти в розмірі 3000000,00 доларів США (що на сьогодні еквівалентно орієнтовно 810 000,00 грн.) на даний час не повернуті. З цього приводу він звертався до Арбітражного суду м. Лондона, яка на даний час зупинена.
22.09.2020, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов цивільний позов від позивача 1 ОСОБА_3 , позивач 2 СВК «Перший національний виробничий кооператив» до відповідач 1 ОСОБА_4 , відповідач 2 ОСОБА_5 , відповідач 3 ОСОБА_6 , відповідач 4 ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 28217961 гривень.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Окрім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже в клопотанні не зазначено, на яких саме банківських рахунках знаходяться грошові кошти, про які йдеться у клопотанні, не додано документального підтвердження існування таких рахунків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду