Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року.
Клопотання мотивував тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 . Останнього визнано винуватим за ст.204 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів, скасовано арешт майна, а також стягнуто судові витрати по справі. Зважаючи на те, що продукція, яка підлягає конфіскації, як незаконно виготовлена, одночасно є речовим доказом у справі, який підлягає знищенню, вирок суду в цій частині не виконаний, в зв`язку з чим на даний час, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень, він значиться боржником у незавершеному виконавчому провадженні, а тому просив усунути вищевказане протиріччя, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України (а.с.1).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що 17.01.2020 року до СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області скеровано копію вироку до виконання в частині знищення речових доказів та до ДВС Луцького районного управління юстиції виконавчий лист. Подальше виконання вироку суду здійснюється відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження» та Постанови КМУ №1014. Зважаючи на вказане, відсутні правові підстави для вирішення поданого клопотання, в порядку, визначеному КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити (а.с.7-8).
У поданій апеляційній скарзі засуджений, вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню. Так як на стадії виконання судового вироку з`ясувалося неможливість його виконання в силу того, що суд постановив конфіскувати незаконно виготовлену ним продукцію, яка одночасно є речовим доказом у справі та підлягає згідно того ж таки вироку знищено. Одночасно знищити дану продукцію та конфіскувати її, звернувши шляхом безоплатного вилучення в дохід держави, видається неможливим. Вважає, що зважаючи на неможливість реалізації незаконно виготовленої продукції на стадії виконання вироку, суду належало усунути протиріччя шляхом виключення з вироку вказівку про конфіскацію незаконно виготовленої продукції. Наявність вищевказаного протиріччя не дає можливості виключити інформацію про нього, як боржника, з автоматизованої системи виконавчого провадження. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення його клопотання (а.с.11).

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги; суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.204 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази: 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 10 (десять) пластикових ємкостей об`ємом 2 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 10 (десять) пластикових ємкостей об`ємом 1,5 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 7 пластикових пляшок об`ємом по 6 л кожна, повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 30 пластикових пляшок об`ємом по 1 л кожна, повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 52 пластикових пляшок об`ємом по 2 л кожна, повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 46 пластикових пляшок об`ємом по 1,5 л кожна, повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 1 пляшка об`ємом 1,2 л, повністю заповнена рідиною з характерним запахом спирту; 1 пластикова каністра об`ємом 30 л, повністю заповнена рідиною з характерним запахом спирту; 4 пустих каністри, об`ємом по 30 л; 65 пачок сірого кольору, в яких поміщені пластикові пакети об`ємом по 10л, заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 28 пачок сірого кольору, в яких поміщені пластикові пакети об`ємом по 3л, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 7 пластикових пляшок об`ємом по 6 л кожна, повністю заповнених рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 5 пластикових бочок об`ємом по 200 л кожна, повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 1 пластикова бочка об`ємом 200 л, наполовину заповнена рідиною з характерним запахом спирту; 2 лійки, 2 шланги, корки; 14 пустих пластикових ємкостей, об`ємом по 6 л кожна постановлено знищити; договір фінансового лізингу №VOH0A!00000479 від 10.06.2019, транспортний засіб марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, відеореєстратор з надписом на ньому CELSIOR 9 з флеш носієм мікро сд на 8 гб повернути законному володільцеві ОСОБА_7 ; автомобіль «Опель Комбо» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі до автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 ; автомобіль «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_4 ; ключі до автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок судових витрат у справі за проведення експертизи спиртовмісних сумішей.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення обшуків місця події 05.06.2019 року та 07.10.2019 року (ухвалами слідчих суддів від 11.06.2019 року, 10.10.2019 року) скасовано.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року в апеляційному порядку ОСОБА_7 не оскаржував та наразі набрав законної сили.
За змістом клопотання засудженого ОСОБА_7 , яке було предметом розгляду судом першої інстанції вбачається, що продукція, яка підлягає конфіскації, як незаконно виготовлена, одночасно є речовим доказом у справі, який підлягає знищенню, вирок суду в цій частині невиконаний, в зв`язку з чим на даний час, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень, він значиться боржником у незавершеному виконавчому провадженні, а тому просив усунути вищевказане протиріччя, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

В той же час з відповіді Луцького районного ВДВС від 28.04.2021 року наданій ОСОБА_7 вбачається, що у відділі відсутні підстави для завершення виконавчого провадження згідно п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на те, що майно перебуває на зберіганні в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області і воно підлягає знищенню. 07.04.2021 року з Управління забезпечення примусового виконання рішень Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) до Луцького районного ВДВС надійшов контроль з документами де визначено виконавців по знищенню майна. У зв`язку з цим відділом терміново надіслано даному виконавцю, а саме ТзОВ «Біо-Утиль» запит з вимогою надати усі необхідні договори (на оплату, акти та інше) та документацію для проведення конфіскації наведеної нижче продукції (а.с.2).
Під час розгляду справи апеляційним судом було допитано державного виконавця ОСОБА_10 , який суду пояснив, що постановою про передачу виконавчого провадження від 10.08.2021 року з Луцького ВДВС у Луцькому району Волинської області їм, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), передано виконавчий лист № 161/20365/19 виданий 16.01.2020 року про конфіскацію незаконно виготовленої продукції. Раніше було визначено протоколом комісію з питань розпорядження конфіскованим майном. Вирішено хто буде здійснювати утилізацію конфіскованого майна, а саме алкогольної продукції. Вони, як структурний підрозділ примусового виконання рішень регіонального управління, чекають поки буде вибрано дану організацію буде здійснено знищення конфіскату і відповідно буде складний акт і закрито виконавче провадження. Додатково пояснив, що конфісковане майно, яке підлягає до знищення знаходиться на зберіганні у ТзОВ «Волинь-Євробізнес». Вказав, що робота ведеться і в порядку черговості виконуються виконавчі провадження, планують до кінця поточного року виконати дане виконавче провадження.
Таким чином, правильними є висновки суду про те, що відсутні правові підстави для вирішення поданого клопотання ОСОБА_7 , в порядку, визначеному КПК України.
Відтак, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статей 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді