ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2276/21

31 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Законів України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, 04.07.2021, через мережу Інтернет, використовуючи додаток WhatsApp, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про незаконне придбання наркотичного засобу у виді метадону, а саме 4 блістерів (пластин) по 10 таблеток у кожній з надписом Метадон ЗН, після чого здійснив оплату за вищевказаний товар.

В подальшому, 07.07.2021 близько 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні Нової Пошти №4, що по вул. 1 Травня, м. Костопіль, забрав посилку в якій знаходилися 4 блістери з полімерного матеріалу (пластини) по 10 таблеток у кожній з надписом Метадон ЗН, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого в перерахунку на 40 таблеток становить, 0,979 г., таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, та зберігав їх при собі до моменту їх вилучення працівниками відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під час огляду місця події, який проводився у період часу з 14 го 10 хв. по 14 год. 50 хв., поблизу приміщення КП Костопільське будинкоуправління, що по вул. 1 Травня, 7а, м. Костопіль.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000191 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК україни у виді обмеження волі строком на 1 (один рік) і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесене до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000191 укладено угоду про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 13 серпня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000191 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді обмеженя волі строком на 1 (один) рік, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 грн. 44 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- паперовий пакет, жовтого кольору, з наліпною накладною, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2026334, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- 4 блістери (пластини) з надписом Метадон з таблетками білого кольору по 10 таблеток у кожній, що згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого в перерахунку на 40 таблеток становить 0,979 г., які після проведення експертного дослідження було поміщено до спец. пакету експертної служби № 1546757, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1