overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1209/21
Провадження 1-в/594/244/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області за супровідним листом за підписом прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке внесено до суду без дотримання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, в порушення встановленого законом порядку щодо вирішення питань, пов`язаних з продовженям строку тримання особи під домашнім арештом, а тому, не може бути призначене до розгляду та розглянуте слідчим суддею, в зв`язку з чим підлягає поверненню ініціатору.

Так, відповідно до норм ст.181 КПК України встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Проте, як слідує зі змісту внесеного до суду клопотання, таке є документом кримінального провадження за відповідними висновками старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , про що зазначно у вступній, описовій та мотивувальній частині такого. При цьому, клопотання скріплено підписом прокурора, без зазначення дії останнього.
Стаття 199 КПК України визначає порядок внесення клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до якого таке має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи з аналізу норм ст.ст. 181, 199 КПК України, слідує, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено виключно за клопотанням прокурора.
Внесене до суду копотання щодо особи підозрюваного ОСОБА_2 не відповідає змісту та формі, встановленими діючим кримінальним процесуальним законодавством.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання внесено до суду без дотримання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, в порушення встановленого законом порядку щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, тому, підлягає поверненню прокуророру без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/400/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 10003481 від 04 грудня 2019 року, за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
На вказану ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовились, направивши в адресу апеляційного суду відповідні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року закрити.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/127/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та стягнення шкоди, -

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення полі більш м`яким та стягення шкоди відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 жовтня 2021 року о 16.30 год.

Суддя:
Справа № 461/8781/21
Провадження № 1-кс/461/6013/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

28.10.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.11.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 09.02.2021 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід

27.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000153 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України .
В підготовче судове засідання 27.10.2021 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, надіслав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд вказаної справи, оскільки на даний час знаходиться у відрядженні.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого неможливо закінчити підготовче судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 30 хв., 22.11.2021.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286-1КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3
для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3274/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 11 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1386/21
№ провадження 1-кс/453/327/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року.

Судове засідання призначене на 29.10.2021 року о 12 год. 40 хв.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, але попередньо такими до суду було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана на розгляд іншому судді.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 та такий переданий іншому судді для розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання до вирішення питання про відвід.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/7788/18
1-кп/465/366/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003709 від 14 грудня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0003709 від 14 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:30 год. 10.12.2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівський відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4356/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1423/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2021 об 11:55.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту обвинуваченої ОСОБА_5 , яка перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Прокурор і захисник не заперечували, щодо допиту обвинуваченої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту обвинуваченої ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_5 о 09 год. 30 хв. 01.12.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та обвинуваченій ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.10.2021 Справа №607/17608/21

Номер провадження 1-кп/607/1781/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0001228 від 02 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 27 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26) для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2100/21
н/п 1-кс/766/7014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконфренції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000018, внесеного до ЄРДР 10.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1