Справа № 347/1095/19
Провадження № 1-кп/347/179/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

28.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 17.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначений для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10:00 годину 28.10.2021 року не з`явилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник заперечив щодо застосування примусового приводу обвинуваченої в судове засідання та просив розгляд справи відкласти.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що обвинувачена, будучи обізнаною про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно неї, не вжила заходів для явки до суду, не повідомила про причини своєї неявки, вжиті судом можливі способи повідомлення обвинуваченої про час судового засідання виявились безрезультатними суд вважає за можливе вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання шляхом примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки остання ухиляється від явки в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України відкласти до 11:00 години 30.11.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Хімчин, Косівського району Івано-Франківської області, примусовий привід в судове засідання на 11:00 годину 30.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1