Справа № 557/2070/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про припирення підозрюваного з потрепілим в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000237 від 25.11.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий в силу статті 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Горбаків по вулиці Пухова, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно здійсним крадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х04 загальною довжиною 17 метрів вартістю за 1 метр 25 гривень 83 копійки, чим завдав для АТ «Укртелеком» матеріального збитку загальною вартістю 439,11 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У даному кримінальному провадженні 23.12.2021 між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 150 годин громадських робіт.
Крім того, потерпілий та підозрюваний визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий у клопотанні, поданому до суду, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є не судимим, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді громадських робіт .
З речовими доказами вчинити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2021 року, укладену між потерпілим АТ "Укртелеком" Рівненська філія та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 25.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 23.12.2021 покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- рештки від згарища зі слідами обпалювання мідного багатожильного кабелю знищити;
- 14,5 метрів відрізу телефонного кабелю ТПП 20х2х04 поверенути власникові АТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1