Провадження № 1-кп/760/1530/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000606 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.07.2020 о 18.23 год., знаходячись біля приміщення ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, ОСОБА_5 перебуваючи за вищезазначеному місці, зателефонував зі свого мобільного телефону марки «Samsung» використовуючи сім - карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , на телефон станції «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» вищевказаної чергової частини про підготовку вибуху станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
В ході виїзду слідчо - оперативної групи на станцію метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху на вказаній станції метро, не підтвердилось.
Згідно висновку експерта №23-1/378 від 04.09.2020 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав участь у записі розмови, зафіксованій на аудіо фонограмі, яка міститься у файлі наданому на дослідження матеріальному носії інформації, голос та мовлення диктора в повідомленнях належать ОСОБА_5 .
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, однак має місце проживання та реєстрації, згідно довідки - характеристики на превентивному обліку не перебуває.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальну поведінку останнього та усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2615 грн. 20 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 , залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1