Справа № 736/1651/21
Номер провадження 1-кс/736/41/22
У Х В А Л А
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

15 лютого 2022 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка Чернігівської області клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000601 від 20.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000601 від 20.12.2019 року.

Слідчий просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 20.12.2019 року для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Клопотання аргументовано тим, що сторона захисту необґрунтованого зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання за його безпідставністю.

Як встановлено судом, до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення від оперативного чергового Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_6 про те, що засуджений ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою співробітникам виправної колонії. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 392 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено та було відкрито матеріали для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 . Проте останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після чого його було конвойовано до СІЗО м. Дніпра. В подальшому 04.03.2020 до Менського районного суду було подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2020 рокуви несено ухвалу про відмову у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні .№0000601.

Було встановлено, що відповідно до довідки виданої оперативним відділом ДУ «Менська виправна колонія №91» засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2020 вибув з установи в СІЗО м. Запоріжжя на підставі постанови Верховного суду України від 22.01.2020, якою скасовано ухвалу АС Запорізької області від 06.05.2019, а справу направлено на новий апеляційний розгляд і суді апеляційної інстанції.

Відповідно до отриманої інформації наданої з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 09.02.2021 був звільнений з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021, якою ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 скасована, постановлена нова ухвала, якою запобіжний захід з тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Цілодобовий домашній арешт встановлено строком до 15.02.2021 включно, та була відсутня інформація щодо його продовження.

01.10.2021 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000601 та в зв`язку з невстановленим місцем перебування підозрюваного винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

18.10.2021 до Корюківського районного суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2021 слідчим суддею Корюківського районного суду постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з відсутністю доказів того, що органом досудового розслідування вчинялись дії для встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та він ухиляється від вчинення будь-яких слідчих дій.

11.11.2021 поновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 та за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 відправлено повістки про виклик з метою прибуття останнього до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на 22.1 .2021, 23. 1.2021, 24. 1.2021.

11.11.202 1 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку особи. В подальшому на адресу відділення поліції №1 Корюківського РВП надійшов лист від ОСОБА_3 , який оформлений у відділенні Укрпошти смт. Кушугум Запорізького р-ну. Запорізької області 22.11.2021. Відповідно до надісланого пояснення ОСОБА_3 19.11.2021 отримав повістку про виклик для прибуття до Корюківського РВП та проведення слідчої дії у кримінальному провадженні в якості підозрюваного. В поясненні останній зазначає, що не має змоги приїхати в зв`язку з карантинно-епідемічними обставинами оскільки від 18.10.2021 Запорізьку область віднесено до «Червоної зони», що обмежує пересування та подорожі та у нього відсутня довідка про щеплення, що унеможливлює купівлю квитка на потяг або автобус міжміського сполучення.

16.12.2021 року за клопотанням слідчого, слідчим суддею Корюківського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.12.2021 підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду затримано в м. Запоріжжі та 31.12.2021 слідчим суддею Корюківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

31.12.2021 підозрюваному ОСОБА_3 вручено повістку про виклик на 13.01.2022 до ВП №1 Корюківського РВП за адресою: вул. Героїв АТО, 8 м. Мена для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, 13.01.2022 прибувши за викликом, підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, яке складає один том та з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 7 календарних днів.

На переконання суду даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 290, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000601 від 20.12.2019 року задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 20.12.2019 року для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 тривалістю 5 календарних днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1