overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5962/20
Провадження № 1-кс/750/2654/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 15.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить йому, накладений згідно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.07.2021, посилаючись на те, що постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.10.2020 кримінальне провадження №0000665 від 15.07.2020 за фактом ДТП закрито, тому потреба у застосуванні арешту зазначеного вище автомобіля відпала.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 09.10.2020 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

20.07.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4749/21
Провадження № 1-кп/740/375/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год 02 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 133/141/20
Провадження №11-кп/801/1139/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

третя особа, щодо майна якого вирішується

питання про арешт майна ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.00 годині 31 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/2041/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/336/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

27 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2041/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2021 о 14:10.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/504/21
Справа № 688/2380/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 серпня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 335/5135/20
пр. № 1-кп/336/290/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини явки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
18 листопада 2021 р. о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції (РУП) ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"28" серпня 2021 р. Справа № 608/1247/21
Номер провадження1-кп/608/187/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника -- адвоката ОСОБА_5 ,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1). з`являтися до суду за першою вимогою;
2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
3). повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 30 хвилин 2 вересня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4708/19
Провадження № 1-в/740/184/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі :головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про уточнення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник «Покровської виправної колонії (№17)» ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить уточнити, з якої дати слід обчислювати початок строку відбування покарання засудженому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 12.02.2020 за ч.2 ст.307, ч.1.ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вироку суду ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання два дні строка затримання 26.07.2019 та 27.07.2019 і початок строку відбування покарання слід обчислювати з дня фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
З доданого до заяви протоколу затримання ОСОБА_5 від 28.05.2021 вбачається, що його затримано 28 травня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання з 28 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його затримання, з 28 травня 2021 року.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбування покарання засудженому за ч.2 ст.307, ч.1.ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 12.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня його затримання, - з 28 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1933/21
Номер справи місцевого суду: 493/1260/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

установив

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4863/21
Провадження № 1-кс/202/4129/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5670/21
Провадження № 1-кп/0182/1025/2021
28.08.2021 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5682/21
1-кп/215/726/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника і потерпіла ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «01» вересня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Ойл Експортерз Лімітед» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до суду надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Ойл Експортерз Лімітед» на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Ойл Експортерз Лімітед» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1