Провадження № 1-кп/761/2610/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 02 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 02 червня 2021 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Заявив клопотання про обрання для ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду та з приводу обрання стосовно себе запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що остання обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності у змові з іншою особою, матеріали стосовно якої було виділено в окреме провадження, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати для обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
При цьому, суд не знаходить підстав для зміни обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 04 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 02 червня 2021 року на 29 липня 2021 року, на 09 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання для обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати для обвинуваченої ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце її проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у період з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня терміном на 2 місяці, тобто до 28 вересня 2021 року включно.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 04 червня 2021 року для обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1