Справа № 513/259/20
Провадження № 1-в/513/1/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного запасу,

засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року за ст. 126-1 КК України до обмеження воді строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Засуджений ОСОБА_5 10 серпня 2021 року та 25 серпня 2021 року не з`явився для реєстрації до Білгород-Дністровського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області без поважних причин та систематично вчиняє дміністративні правопорушення.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його недостатню обгрунтованість, а засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки на час розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 у суді просив відмовити у задоволенні подання та звільнити його від покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями частин 1, 2 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 з 02 березня 2021 року перебуває на обліку в Саратському районному секторі зпитань пробації.

Постановою ст. інспектора Саратського районного сектору від 11.03.2021 року засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки на реєстрацію 2, 4 середу кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 10 серпня 2021 року та 25 серпня 2021 року, в інші дні він з`являвся для реєстрації регулярно.

Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин, оскільки знайшов роботу та поїхав працювати до м. Овідіопіль.

Посилання у поданні на те, що неявка засудженого на реєстрацію два рази без поважних причин свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та ухилення його від виконання обов`язків, покладених судом, суд вважає безпідставними.

Згідно довідки Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги на перевірку судимості та інформація з бази "Армор" підтверджують, що в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення.

За положеннями частин 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажаннястати на шлях виправлення.

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_8 від відбування покарання, та систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Суд встановив, що постановою Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення виді штрафу ( а.с.57-58).

Постановою Саратського районного суду від 12 липня 2021 року провадження в справі про адміністартивне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП ( за протоколом серії АРП № 237680) стосовно ОСОБА_5 було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення, яка винесена поліцейським відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області серії ГАВ № 143525 від 22.06.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП суд не приймає в якості належного доказу. При цьому суд виходить з того, що за положеннями ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44-3 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

При вивчені матеріалів судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 20 січня 2022 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає. Засудженого ОСОБА_5 належить звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1