Справа № 539/5108/21
Провадження № 1-кс/539/1039/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на 1 /2 частку власності за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та вчинення будь-яких інших правочинів.
Крім того, 27.11.2021, приблизно о 11 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_5 за 200 грн, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у двох паперових згортках.
27.11.2021 о 13 год. 23 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого на постійне місце проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України безпосередньо після скоєння злочину за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено 27.11.2021 року о 14 год. 32 хв.
27.11.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку власності за адресою: АДРЕСА_1 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надав заяву, в якій заперечував проти накладення арешту, оскільки арешт вже накладався за попереднім вироком.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадженні є забезпечення передбаченої ч.2 ст. 307 КК України санкції, яка передбачає покарання у виді конфіскації майна і носить імперативний характер, а отже є потреба у накладенні арешту на майно належне ОСОБА_4 .
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 1/ 2 частку власності за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та вчинення будь-яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали суду направити до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) для забезпечення подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1