Справа № 333/2803/21
Провадження № 1-кп/333/181/22
ВИРОК
Іменем України

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, але не пізніше 15.01.2021 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропноi речовини PVP та психотропноi речовини, обіг якої обмежено - АМФЕТАМIН в особливо великому розмірі, на території м. Запоріжжя, в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав невстановлену кiлькiсть вказаної психотропноi речовини, яка перебувала у розфасованому вигляді, але не менше 90 шт. згортків, що виготовлені з фрагментів полімерних стрічок, бiлого, жовтого та червоного кольорів, в кожному з яких знаходився полімерний пакет із застібкою Zip-Lock із вмістом речовини білого кольору, з метою подальшого вживання, без мети збуту.
З метою реалізації злочинного наміру, направленого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечноi психотропноi речовини - PVP, та психотропноi речовини, обіг якої обмежено АМФЕТАМІН в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі вказані 90 шт. згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - АМФЕТАМІН, переніс iх до будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками поліцii.
15.01.2021 року в період часу з 14 год. 26 хв. до 15 год. 25 хв. в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_5 з пахової зони штанів було виявлено і вилучено згорток з липкої стрічки, в якому знаходилось 2 зiп-пакета з розфасованими 90 згортками, виготовлені з фрагментів полімерних стрiчок, бiлого, жовтого та червоного кольору, в кожному з яких знаходився полімерний пакет iз застібкою Zip-Lock із вмістом речовини білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини.
При цьому, один згорток з липкої стрічки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору було упаковано окремо для проведення прискореної судово-хімічної експертизи, згідно висновку якої №CE-19/108-21/781-MPB вiд 15.01.2021 речовина що знаходиться у вказаному згортку з липкої стрічки містить у своєму складі психотропну речовину - АМФЕТАМІН, загальною масою 0,5013 г (у перерахунку на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 вiд 06.05.2000 р. віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (Таблиця II, Список №2).
Згідно висновку експерта №CE-19/108-21/866-MPB від 25.01.2021, надана на дослідження речовина що знаходиться у 74 (сімдесяти чотирьох) згортках містить у своєму складі психотропну речовину - АМФЕТАМІН, загальною масою 28,2085 г (у перерахунку на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. вiднесена до психотропноi речовини, обіг якоi обмежено (Таблиця II, Список №2).
Надана на дослідження речовина що знаходиться у 15 (п`ятнадцяти) згортках містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальною масою 3,0199 г (у перерахунку на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечноi психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця 1, Список №2).
Загальна маса психотропної речовини АМФЕТАМІН складає - 28,7098 г, в перерахунок на основу, що відповідно до наказу МОЗ вiд 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмiрiв наркотичних засобів, психотропних прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є особливо великим розміром.

18.01.2022 року у судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про затвердження вказаної угоди, згідно змісту якої 17.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в приміщенні Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя за спільною ініціативою та згодою укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов зазначеної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України, сторони узгоджують питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Одночасно із цим, відповідно до вимог ст.76 КК України, сторони узгоджують покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у повному обсязі та пояснив, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою. ОСОБА_5 та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке згідно із вимогами ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 17.12.2021 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.
Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання обвинувачення та її правова кваліфікація із зазначенням статті Кримінального Кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, ОСОБА_5 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали провадження №0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2021 року, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування, але останні відсутні.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, і обставину, що пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування для проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні всього складають 3759 грн. 35 коп.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 16.01.2021 року на згортки з психотропною речовиною, фрагменти паперу білого кольору, закладний квиток з ломбарду, запальничку, мобільний телефон «Mi Xiaomi» у корпусі чорного кольору з сім-картою, грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 50 гривень, одна монета, номіналом 2 гривні накладено арешт.
Крім того, постановою слідчого відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 27.01.2021 року згортки з психотропною речовиною, фрагменти паперу білого кольору, закладний квиток з ломбарду, запальничка, мобільний телефон «Mi Xiaomi» у корпусі чорного кольору з сім-картою, грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 50 гривень, одна монета, номіналом 2 гривні, оптичні носії інформації, а саме: два DVD-R диска з відеозаписами слідчих дій були визнані речовими доказами.
Згідно п.п. 3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому: документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Отже, враховуючи, що на DVD-R дисках міститься інформація, що стосується скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому вони є документами, які необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вилучена у обвинуваченого психотропна речовина підлягає знищенню.
Закладний квиток з ломбарду, запальничка, мобільний телефон «Mi Xiaomi» у корпусі чорного кольору з сім-картою, грошові кошти не підпадають під вимоги ч.9 ст.100 КПК України, тому підлягають поверненню обвинуваченому.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 , враховуючи відсутність фактів процесуальних порушень з боку обвинуваченого (з моменту застосування вказаного запобіжного заходу), необхідно скасувати із поверненням суми застави у повному обсязі особі, яка його внесла.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17.12.2021 року у кримінальному провадженню №0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2021 року, про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з вимогами ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави скасувати, повернувши особі, яка вносила заставу, суму застави у повному обсязі у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 16.01.2021 року на 90 згортків з психотропною речовиною; 2 квадратні фрагменти паперу білого кольору; 4 згортки з психотропною речовиною; закладний квиток з ломбарду № НОМЕР_1 ; запальничку; мобільний телефон «Mi Xiaomi» у корпусі чорного кольору з сім-картою; грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 50 гривень, серії: ТУ 5732168 та УР 2758107, одну монету, номіналом 2 гривні - скасувати.

Речові докази:
- 89 згортків з психотропною речовиною, упаковані до спецпакету №4141118; 1 згорток з психотропною речовиною, упакований до спецпакету №5374915; 2 квадратні фрагменти паперу білого кольору, упаковані до спецпакету SUD №1015458; 4 згортки з психотропною речовиною, упаковані до спецпакету №5373469, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити (а.с 134);
- закладний квиток з ломбарду №, упакований до паперового конверту; запальничку, упаковану до спецпакету SUD №1015458, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі відмови останнього від отримання вказаних речей знищити їх (а.с. 134);
- мобільний телефон «Mi Xiaomi» у корпусі чорного кольору з сім-картою, що зберігається у матеріалах кримінального провадження (судове провадження) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі відмови останнього від отримання вказаного мобільного телефону знищити.
- грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 50 гривень, серії: ТУ 5732168 та УР 2758107, одну монету, номіналом 2 гривні, упаковані до паперового конверту, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження (судове провадження) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі відмови останнього від отримання вказаних грошових коштів звернути їх у дохід держави (а.с.61);
- оптичні носії інформації, а саме: два DVD-R диска з відеозаписами слідчих дій, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження (судове провадження) залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с. 60, 88).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 35 коп. за залучення експертів на проведення судових експертиз.

У разі відбування покарання зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 15.01.2021 року по 16.01.2021 року (включно) та з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1