overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4/22
Провадження №1-кс/751/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

Ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 29.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чорнові записи на 11 арк. формату А4, які виявлено в портфелі в шафі кімнати, якою користується ОСОБА_4 - з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна;

- блокнот зеленого кольору із записами, який виявлено в барсетці в кімнаті, якою користується ОСОБА_4 - з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна;

- блокнот зеленого кольору із записами («туристичний дивосвіт Чернігівщини», який виявлено в шухляді столу в кімнаті, якою користується ОСОБА_4 - з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна;

- грошові кошти в сумі 2,5 тисяч гривень: 5 купюр номіналом 500 грн., номери: ФГ 4338939, МВ 8846184, ЛА 60218841, ГТ 1974089, БК 9228567 - з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна;

- мобільний телефон марки «Redmi 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів НОМЕР_3 та 972-624, який перебував у користуванні ОСОБА_4 - з забороною розпорядження та відчудження вказаного майна.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів НОМЕР_3 та 972-624, після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 06.01.2022 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 212/9596/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 07 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 12 січня 2022 року о 15.00 годині.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином,особисто під розписку, що мається у матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого в судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.00 годині 23 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8056/18
Провадження № 1-кп/0182/695/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002108 від 05.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002108 від 05.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 12 січня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002108 від 05.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 01 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/21/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

апелянтів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та інших на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та інших, зафіксованою у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 23.12.2021.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та інших осіб залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 23.12.2021 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_17
Справа № 308/9731/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву останнього про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-сс/4806/132/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2021 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невинесення мотивованої постанови та скасування відповідної постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 06.09.2021.

Судді:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2020 про накладення арешту на майно.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2020 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 18.10.2021.

Судді:
Справа № 447/3646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 прозвільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Звільнено ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2022 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду від 07 грудня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2022 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022 року о 09-00 годині.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6488/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/59/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2022 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа №607/6488/21) разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скаргзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/27/22 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотянівка, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2022 року, включно, з визначенням застави 999180 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою ОСОБА_10 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 20 січня 2022 року, включно без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2022 року о 13 годині 25 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/126/22
Справа № 675/24/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 14 січня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 730/926/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/181/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/181/22, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1884/21
Провадження № 1-кс/645/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкаві заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,- суд
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7