Справа № 154/1371/21
Провадження № 1-кп/931/68/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку запобіжного заходу
07 жовтня 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 11:00 07 жовтня 2021 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник, просять призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
06 жовтня 2021 року до Локачинського районного суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування, не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою. Зокрема, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: через тяжкість злочину, по якому йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у разі доведення вини ОСОБА_5 , він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання; оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам. Зокрема, до обвинуваченого неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що він протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації та взагалі не має постійного місця проживання. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Так, захисник обвинуваченого зазначила, що обвинувачений не переховувався від слідства, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє, а саме 29.11.2018 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу у вигляді правобічного геміпарезу, наразі згідно довідки Філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях від 07.07.2021 року потребує лікування у зв`язку з перенесеним у 2018 році захворюванням, серцево - судиний ризик високий, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, під час досудового розслідування подала заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні без її участі, яка за клопотанням прокурора прєднана до матеріалів справи.
Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Щодо клопотання в частині запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в маеріалах справи міститься копія ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 20.04.2021 року, копія ухвали Володимир - Волинського міського суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 16.06.2021 року, копія ухвали Володимир - Волинського міського суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 12.08.2021 року, які містять достатні встановлені дані про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації кримінального правопорушення, виходячи лише з фактичних даних, зазначених в ухвалах слідчого судді та суду, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, за викладених обставин.
Наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Розглядаючи клопотання щодо застосування запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, є пенсіонером за віком, однак пенсії не отримує, що ствердив в підготовчому судовому засіданні, не одружений, має дочку, яка проживає за межами України, при наявності постійного місця проживання часто тимчасово проживає в інших місцях, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 року та поясненнями обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, що з урахуванням тяжкості покарання, відсутності міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати про існування ризику переховування від суду та повторного вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, прокурор довела існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу. В даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні суду.
Відтак, суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є достатніми для переконання, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам
З цих же міркувань, доводи захисника про застосування менш суворого запобіжного заходу в виді домашнього арешту не можуть бути взяті до уваги, доказів наявності у обвинуваченого будь - яких доходів, місця роботи, наявності стійких соціальних зв`язків, суду не подано. Судом приймаються до уваги доводи про стан здоров`я обвинуваченого, однак такі доводи не є достатньою підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який з огляду на те, що не доведено потребу лікування обвинуваченого за межами слідчого ізолятора, з довідки, наданої захисником від 07.07.2021 року Філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України обвинувачений потребує лікування у виді приймання медичних препаратів. Крім того, як встановлено під час підготовчого судового засідання з його пояснень, він отримує лікування від гіпертонічної хвороби у межах слідчого ізолятора, щодня приймає ліки, які йому видають. Зазначені захисником обставини не свідчать про відсутність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосований стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 години 05 грудня 2021 року.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК у відкритому судовому засіданні Локачинським районним судом Волинської області 13.10.2021 р. на 14.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору та направити Луцькому слідчому ізолятору.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1