УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000602,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 листопада 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника №21-758-0812 від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000602.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що він, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до ДБР із клопотанням №21-758-0812 від 15.09.2021 в порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні якого було відмовлено листом ДБР від 23.09.2021. В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , а відповідного слідчого ДБР зобов`язано розглянути згадане клопотання. При цьому, на думку скаржника листом від 01.11.2021 скаржнику повторно відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ДБР розглянути наведене клопотання.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, з матеріалів доданих до скарги, зокрема лита ДБР від 01.11.2021, зазначено, що органом досудового розслідування встановлено наявність правових підстав для проведення допиту ряду осіб, вказаних у клопотаннях адвоката ОСОБА_2 , зокрема клопотанні №21-758-0812 від 15.09.2021, а отже таке клопотання фактично слідчим задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки відсутній предмет оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про фактичну відсутність бездіяльності слідчого щодо нерозгляду такого клопотання, а тому відповідно до положень ст. 304 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000602.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1