ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/929/21 Номер провадження 11-кп/814/868/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню 0000093 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року клопотання потерпілої ОСОБА_9 задоволено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури , за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - повернуто прокурору.

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав , що під час досудового слідства не в повному обсязі встановлені фактичні обставини справи та фактично були невірно встановлені наслідки спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень обвинуваченим та їх тяжкість , що суттєво впливає на формулювання обвинувачення та можливу правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , оскільки маються ознаки вчинення ним більш тяжкого злочину , а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК та підлягає поверненню.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції , мотивуючи свої вимоги , що обвинувальний акт відповідає вимога КПК України, а питання кваліфікації дій обвинуваченого повинно вирішуватися судом під час розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.

Прокурор в апеляційній скарзі також просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому призначає , що поданий обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того , ініціатор апеляції зазначає , що під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження , або спростування викладених прокурором фактичних обставин , а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чт встановлювати їх достовірність. При цьому посилається прокурор на правову позицію Верховного Суду , викладену у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17. На переконання прокурора , суду , постановляючи ухвалу суд вийшов за межі підготовчого судового засіданням, оскільки ці обставини підлягають встановленню під час судового розгляду кримінального правопорушення та дав оцінку доказам по справі , що є недопустимим.

Позиція інших учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились. Потерпіла надала заяву , в якій просила розглядати апеляційну скаргу за її та представника відсутності. Потерпіла у заяві також заперечувала з приводу задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення обвинуваченого та прокурора на підтримання доводів апеляційних скарг , вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційних скарг , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Натомість доводи апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора є обґрунтованими.

В контексті доводів апеляційних скарг та мотивів суду, що наведені в ухвалі, колегія суддів звертає увагу на таке.

Вимоги щодо обвинувального акту встановлені статтею 291 КПК України.

Зокрема згідно ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

Якщо звернутись до аналізу обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , то він в повній мірі відповідає приписам встановленим ч.2 ст.291 КПК. Він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд дійсно має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Проте , аналіз положень ст.314, 315, 316 КПК України дає підстави дійти висновку, що під час підготовчого судового засідання, суд не вправі вдаватись до питання доведення вини обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій, оцінювати докази. При цьому варто звернути увагу, що в цій стадії суд навіть не приступає до дослідження доказів, для того щоб їх потім оцінити.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Повернення обвинувального акта прокурора із вказівкою на зміну кваліфікації в даному випадку призведе, на переконання колегії суддів, до порушення засад змагальності.

Звертає увагу колегія суддів і на суперечливу позицію самого суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання.

Як вбачається із матеріалів провадження , під час підготовчого засідання потерпілою ОСОБА_9 було заявлене клопотання про проведення судово-медичної експертизи. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд вказав, що це питання вирішується під час судового розгляду.

В той же час , фактично вказані підстави суд поклав в основу свого рішення про повернення обвинувального акта, поставивши під сумнів кваліфікацію дій обвинуваченого до проведення судового розгляду.

Акцентує увагу колегія суддів і на такій обставині, що ухвала суду фактично не містить вказівки, а який же конкретно припис (ст.291 КПК ) було порушено прокурором під час складання обвинувального акта.

Формальне цитування положень ч.2 ст.291 КПК України, без розкриття змісту порушень, які на думку суду були допущені прокурором, не свідчить про існування таких порушень.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що повернувши обвинувальний акт прокурору, суд не дотримався положень ст.314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають задоволенню, ухвала суду скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376,404,405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурора, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4