Провадження №: 1-кс/755/42/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Омега», на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001923 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Омега» звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що підставою для внесення органом досудового розслідування стала заява представника ТОВ «Омега» про те, що у період з 06.11.2020 року по 10.01.2021 року, працівник ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, в приміщенні супермаркету «Варус-505» привласнив майно ТОВ «Омега» на загальну суму 15 294 гривень. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим допитані свідки, які підтвердили скоєння даного злочину. В порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді було надано слідчому відомості, відеозаписи та документи, що викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
08.11.2021 року, представник ТОВ «Омега» звернувся до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001923, про що, 08.12.2021 року було отримано відповідь слідчого, що дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального провадження. Зазначену постанову особа, яка подала скаргу вважає незаконною у зв`язку із чим просить її скасувати.
У судове засідання представник ТОВ «Омега» не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги, які викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 30 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 30 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0001923 від 30 червня 2021 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що у період з 06.11.2020 рроку по 10.01.2021 року, перебуваючи на робочому місці, за адресою М. київ, бульвар Перова, 36 у магазині « Варус 505» ТОВ Омега Київського регіону» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнив товар, що належить ТОВ « Омега Київського регіону» на загальну суму 15 294 гривень.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2021 року підставою для закриття кримінального провадження є п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Крім того, незважаючи на вищевказані суперечності, у постанові не вказано, які саме елементи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відсутні та чим це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови не обґрунтовано належним чином підстави закриття кримінального провадження, а також не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Омега» на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Поновити строк на судове оскарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0001923, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
Визнати поважними причини пропуску строку на судове оскарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеним слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0001923, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за ч. 1 ст.191 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001923 - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001923 від 30.06.2021 повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: