Справа № 308/4300/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : слідчого ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та фактично знаходяться на станції Тересва за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 квітня 2020 року в чергову частину Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 - співзасновника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_4 , про те що він просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 , який в період з липня 2018 року по грудень 2019 розтратив ввірене йому майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке отримав на ж/д станції Тересва « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Основним видом діяльності, яким займається ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є закупівля на території Республіки Білорусь а саме у СЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_6 , блоків стінових з комірчастого (пористого) бетону, та подальша його реалізація на території України. Транспортування даного товару з Республіки Білорусь на територію України відбувалося залізницею через лінію державного кордону України. В м. Ковель Волинської області на залізничній станції товар проходив декларування (розмитнення), а після розмитнення товар залізничними вагонами поставлявся в різні області України. На території Закарпатської області товар поставлявся на залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Тячівського району.
Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що довірена особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 , який був уповноважений довіреністю на представництво інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, будучи у попередній злочинній змові з окремими посадовими особами станції ІНФОРМАЦІЯ_10 Виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема начальником станції 4- го класу ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_8 , агентами кемерційної станції ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, всупереч інтересам служби та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи матеріально- відповідальними особами за майно підприємства, належним чином не проводили перевірку документів на вантажні перевезення, належним чином не оформляли видачу прибувших вантажів, неналежним чином не проводили вимірювання габаритів неналежним чином перевіряли завантажені вагони в комерційному відношенні на предмет відповідності навантаження вантажу згідно вимог ТУ та інше, у результаті чого з зазначеними порушеннями, не облікованими вагонами та товаром, видавали майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , а останній матеріальні цінності реалізовував на території області, у результаті чого підприємству спричинено шкоду на загальну суму 11792333,59 гривень.
Крім цього, у ході досудового розслідування проведено вилучення пам`ятки Форми ГУ-45 про подачу вагонів, яка підписується працівником станції (агентом комерційним) та довіреною особою представника товариства в даному випадку ОСОБА_7 . За результатами виїмки призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали документів, які перебувають у розпорядженні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться на станції проведення операції по навантаженню/вивантаженню вагонів в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Вказав, що вони не звертались до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із запитом про отримання вказаних документів.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, проте зазначила, що їй не відомо де зберігаються документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити , зважаючи на наступне:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000092 від 09.04.2020 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, поза увагою слідчого, залишається та обставина, що слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати та зберігаються у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не зазначено чи звертався слідчий до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою (проханням) добровільно надати йому зазначені в клопотанні документи, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено.
Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально, слідчий не доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб.
Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, не доведено, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фактично знаходяться на станції Тересва за адресою АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 07.10.2021 року о 16:48 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1