У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором ФГ «Партнер-А», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України,України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відносно у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим ГУ СБ України у м. Києві та Київський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

24.11.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , змінено підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, покладено строком до 22.01.2022 року включно на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На момент постановлення вказаної ухвали ОСОБА_6 працював і зараз працює директором фермерського господарства «Партнер А», однак позбавлений можливості виконувати свої обов`язки директора вищезазначеного фермерського господарства у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням вказаних обов`язків.

Разом з тим, фермерське господарство знаходиться в Чернігівській області та здійснює діяльність, пов`язану з вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур на орендованих земельних ділянках.

На даний час господарство активно готується до наступної посівної кампанії. Для цього потрібно проводити переговори з потенційними постачальниками. Також потрібно здійснювати продаж зібраного врожаю 2021 року.

Неможливість виконання своїх обов`язків директора господарства призведе до нанесення значної матеріальної шкоди господарству та унеможливлює отримання заробітної платні, необхідної для утримання ОСОБА_6 та його родини.

Крім того, ОСОБА_6 нещодавно перехворів на коронавірусну хворобу COVID-19, тому тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. Через перенесене захворювання, ОСОБА_6 до сих пір відчуває біль у м`язах, втому та задишку, тому потребує проходження додаткових досліджень стану здоров`я після перенесеного захворювання та спеціальних умов для відновлення стану здоров`я.

До того ж, протягом останнього часу у ОСОБА_6 спостерігається різке погіршення стану здоров`я.

Так, згідно висновку експерта № 033-12-2021, ОСОБА_6 потребує надання медичної допомоги II (спеціалізованого)-ІІІ(високотехнологічного) рівнів:

- з пожиттєвим амбулаторним медикаментозним та фізіотерапевтичним лікуванням, із «своєчасним реагуванням» на загострення перебігу вказаних вище позасуглобових уражень;

- стаціонарного лікування у спеціалізованому профільному закладі - у разі загострення перебігу проявів безпосередньо основного захворювання - сильний больовий синдром, гострі тено/синовіїти, ентезіти;

- динамічного лабораторного та інструментального спостереження, в тому числі щодо співставлення клінічних та інструментальних даних щодо наявного двобічного коксартрозу - для вирішення питання стосовно проведення оперативного лікування (ендопротезування кульшових суглобів).

За умов не проведення зазначеного:

а) прогноз для здоров`я ОСОБА_6 несприятливий (інвалідізація), в тому числі щодо можливого розвитку ураження інших внутрішніх органів, насамперед серцево-судинної системи - аортит, міокардит, перикардит, недостатність аортального клапану тощо, а також погіршення проявів вже існуючих позасуглобових уражень (очей) - вторинної глаукоми та катаракти.

б) прогноз для життя ОСОБА_6 в цілому сприятливий, за винятком, якщо у нього внаслідок не надання медичної допомоги відбудеться ураження нирок з розвитком їх амілоїдозу або хронічного гломерулонефриту (IgА-нефропатії), і як наслідок, ниркової недостатності.

За таких обставин, за доводами сторони захисту, обмеження щодо пересування ОСОБА_6 призводить до неможливості продовження належного лікування, яке можна забезпечити лише в умовах спеціальних медичних закладів які знаходяться за кордоном, може завдати значної шкоди його здоров`ю та становить загрозу життю.

Захисник вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

У судовому засідання сторона заявника - підозрюваний та його захисники підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав. Пояснили, що жодних аргументів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України наведено не було, а запит до прокуратури щодо отримання дозволу на виїзд розглядаються тривалий час декілька тижнів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого вважаючи, що відсутні належні обґрунтовані підстави для скасування покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків. Зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ГУ СБ України у м. Києві та Київський області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

25.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, копію яких прокурором було долучено в судовому засіданні, та які були досліджені слідчими суддями при обранні, продовженні та зміні запобіжного заходу підозрюваному.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 було задоволено частково.

Вказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання на особисте зобов`язання та покладено строком до 22.01.2022 року включно на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій,

В іншій частині відмовлено.

Сторона захисту подала клопотання про зміну запобіжного захисту підозрюваному ОСОБА_6 вважаючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання за інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, з наданих стороною захисту до клопотання документів, зокрема висновку експерта № 033-12-2021, та пояснень в судовому засіданні вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, а покладений на нього обов`язок в частині не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з огляду на зазначені в судовому обставини щодо тривалого отримання такого дозволу, які жодним чином не були спростовані прокурором, може дійсно створювати підозрюваному перешкоди в отриманні своєчасного та належного лікування.

Крім того, ОСОБА_6 займає посаду директора фермерського господарства «Партнер А», яке знаходиться в Чернігівській області, тому у зв`язку із професійною діяльністю має відлучатися з населеного пункту в якому проживає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, на даній стадії досудового розслідування є доцільним скасувати.

В той же час, обставин, що підтверджують необхідність лікування підозрюваного за межами території України, а також інших підстав, що зумовлювали б необхідність скасування встановлений обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в ході розгляду клопотання стороною захисту доведено не було.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 42, 131, 177-179, 194, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати покладений строком до 22.01.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року, а саме:
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 04.01.2022 року.

Слідчий суддя