Єдиний унікальний номер 725/6889/21
Номер провадження 1-кс/725/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000123 від 01 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Щербинці, Чернівецького (Новоселицького) району, Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

В клопотанні посилався на те, що ОСОБА_6 , близько 22:00 год., перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час виниклої суперечки із ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці стартовий пістолет RETAY MOD92, номер НОМЕР_1 , наніс не менше ніж два удари рукояткою по голові ОСОБА_8 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці, яка відповідно висновку експерта №959д від 22.09.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та рана забійна в лобній ділянці справа, вдавлений скалковий перелом лобної кістки справа (склепіння черепа) з забоєм головного мозку, які відповідно до висновку експерта №959д від 22.09.2021 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя.

30.09.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 31.07.2021 за адресою АДРЕСА_2 ; протокол допиту та протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протокол допиту та протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; протокол допиту та протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ; протокол допиту та протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Вважає, що наявні ризики, встановлені ст.177 КПК, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в той же день, 31 липня 2021 року, безпосередньо перед вчиненням злочину, тримаючи в руках дерев`яний предмет, схожий на брусок, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, погрожував вказаним предметом свідку ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_8 для їх залякування, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Зокрема прокурор вказала, що між обвинуваченим та потерпілим існують конфліктні відносини на даний час, які не вичерпані, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може продовжувати з`ясовувати стосунки з потерпілим з метою зміни ним показів або ж вчинити новий злочин відносно потерпілого чи свідків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо обрання цілодобового арешту. Підозрюваний вказав, що насправді події відбувалися не так, як вказано в обвинуваченні, він лише захищався від потерпілого. Окрім цього, на даний час він зайнятий збором врожаю, так як цілий день працює в полі. У зв`язку із цим, не має можливості цілодобово перебувати вдома.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування домашнього арешту до його підзахисного, однак лише в нічний період доби, оскільки ОСОБА_6 займається сільським господарством. Крім того, вважає, що всі необхідні слідчі процесуальні дії органом досудового розслідування вчинено, а з моменту конфлікту його підзахисний не вчинив нового злочину, не впливав на потерпілого та свідків, у зв`язку із чим, слідчим не доведено необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на вказаній стадії досудового розслідування.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 14 год. 00 хв. 07.10.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

На думку суду, слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, зокрема, впливу на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів, вчинення нових злочинів по відношенню до потерпілого чи свідків.

При цьому суд виходить з обставин вчинення злочину, способу його вчинення, а також з того, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження не визнає, не працює, доказів щодо того, що він займається сільськогосподарською діяльністю суду не надано.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Щербинці, Чернівецького району, Чернівецької області запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: с.Щербинці, Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_13