Справа № 555/222/21
Номер провадження 1-кс/555/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у клопотанні вказав , щоухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.02.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні та накладено арешт на пиломатеріали породи сосна обрізний об`ємом 24 метрів кубічних, який перевозився сідельним тягачем «RENAULT MAGNUM 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, задоволили. Слідчий та прокурор в клопотанні про арешт пиломатеріалів вказував, що на момент зупинення транспортного «RENAULT MAGNUM 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій надав відповідних документів, які б підтверджували походження лісо продукції в повному обсязі, але у працівників поліції вони виникли сумніви, ( припущення і сумніви не можуть бути розцінені судом як доказ ). Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12.02.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_5 ( власника автотранспорту ) представника заявника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник заявника - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився -подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність , клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися- подали до суду заяви в яких вказали, що не заперечують проти скасування майна та просять розглянути клопотання без їх участі .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування було проведено не всі необхідні експертизи та інші слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження , тому клопотання слід задовалити .
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на пиломатеріали породи сосна обрізний об`ємом 24 метрів кубічних, який перевозився сідельним тягачем «RENAULT MAGNUM 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1