overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4550/21
Провадження № 1-кп/362/640/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 02.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області 08 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію «29» жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено о 16 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/408/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 29.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні поставлено на вирішення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного на його майно, при огляді місця події, а саме: велосипед, бензопилу та тачку.

Заперечень від учасників кримінального провадження з приводу даного клопотання не надійшло.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доказу в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на бензопилу, велосипед та тачку та передати їх власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 174, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_5 задоволити.

Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року на бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS 5020L», яка вилучена 02.12.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року на велосипед сіро-синього кольору марки «Салют», який вилучено 21.12.2020 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року на тачку сірого кольору, яка вилучена у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5189/20
Провадження № 1-кс/369/1180/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадження № 0001848 за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.07.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0001848 за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України.

30.08.2021 канцелярією суду надано інформацію про те, що 03.08.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001848 за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_3 , № справи 367/5790/21.

Оскільки, досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершено, до суду надійшов обвинувальний акт, суд залишає без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись статями 107 ч.4, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадження № 0001848 за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1587/21
Провадження №1-кп-202/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання представника цивільного позивача Волошенка Олександра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
16 серпня 2021 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника цивільного позивача про його участь в судовому засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з можливістю використання власних технічних засобів, оскільки представник цивільного позивача позбавлений можливості прибути в судове засідання через запровадження на території України карантинних заходів.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання представника цивільного позиивача підлягає до задоволення, як таке, що не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача Волошенка Олександра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначене 30 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2075/21
Провадження № 1-кп/552/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисник - ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000287 від 05.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000287 від 05.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляють.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 24.09.2021 року :
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Прокуратури окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/1447/21
Провадження № 1-кп/538/144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 20.07.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 20.07.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001358.

Скарга призначена до слухання на 18 серпня 2021 року на 10 год. 50 хв.

ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 20.07.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001358 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 10 годин 50 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 30.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.08.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 01.09.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 755/9901/18 провадження 1-в/610/198/2021

м. Балаклія 31.08.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, інваліда 3 групи, раніше судимого 3 рази,

засудженого:

18.12.2018р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 11.06.2018р., кінець 11.12.2022р., не відбута частина покарання 01 рік 05 місяців 16 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 6 вересня 2021 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 18.12.2018р. Дніпровським районним судом м. Києва покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання представника власника майна- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «02» вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, здійсненого 19 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року, майно, а саме: системний блок TM «NZXT» CA-H510I-BR S/N 6316; мобільний телефон TM «Apple» Iphone 12 Pro 256 Gb, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та коробка з-під вказаного телефону; флеш-носій мікро Sd 2 Gb Sd-C02G; сім-картка «МТС» НОМЕР_4 ; дві картонні упаковки з-під стартових пакетів «Водафон» з надрукованими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Номі» і188 сірого кольору imei НОМЕР_7 , з зарядним пристроєм та коробка з-під вказаного телефону; мобільний телефон ТМ «Редмі» 7А чорного кольору imei НОМЕР_8 з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_6 та коробка з-під вказаного телефону; флеш-носій «Kingston» DTSE9 32 Gb; флеш-носій «Transcend» 16Gb №14939; жорсткий диск «WD» Blue PC HardDrive 64 Mb S/n WCC4M0Rx8vd4 2.0Tb; жорсткий диск «HyperSavage» 120 GbKingston SH SS37A/1206; ноутбук TM «MSI» SKU: GE72MVR 7R6-063XUA, S/N: U1710N0063774, MFG: 2017/10 3HK:2AA та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Acer», S/N: NX6DWEU67600 чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2197/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 149/2197/21, внесеного 18.07.2021 до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:30 годин 21.09.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019, яка полягає у невиконанні вимог КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.09.2021, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя