Справа № 736/1081/21
Номер провадження 1-кп/749/66/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року, який надійшов до суду від Корюківської окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радомка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,пенсіонера, одруженого, такого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше не судимого, особою з інвалідністю не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілий Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу відділу освіти Корюківської райдержадміністрації від 05.07.2006 р. № 53 ОСОБА_5 , вчителя біології і хімії Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів переведено на посаду директора Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Відповідно до посадової інструкції керівника навчального закладу Корюківського району, затвердженого начальником Корюківської райдержадміністрації ОСОБА_6 від 01.02.2011 р., з якою ОСОБА_5 ознайомлено під особистий підпис, на останнього покладено наступні посадові обов`язки та покладено такі повноваження, а саме: п. 1.5 Керівнику навчального закладу безпосередньо підпорядковуються його заступники, педагогічні та обслуговуючі працівники. Керівник навчального закладу уповноважений у межах своєї компетенції давати обов`язкові для виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику закладу чи учню (вихованцю), п. 2.1 Здійснює управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України, п. 2.4 Визначає структуру управління закладам, штатний розпис, п. 2.5 Вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності закладу, п. 2.6 Планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу, п. 2.7 Погоджує прийом на роботу педагогічних кадрів та здійснює прийом на роботу і розстановку обслуговуючого персоналу, п. 2.9. Визначає надбавки й доплати до ставок і посадових окладів працівників закладу; п. 2.10 Затверджує розклад занять учнів (вихованців), графік роботи й педагогічного навантаження працівників, тарифікаційні списки і графіки відпусток, 2.21 Забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, а також коштів, які надходять з інших джерел, надає громадськості щорічний звіт про витрати фінансових коштів і матеріальних засобів, 2.24 Забезпечує облік, зберігання й поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності, п. 2.36 Оформлює прийом нових працівників, п. 2.46 Забезпечує навантаження працівників і учнів (вихованців) з урахуванням їх психо-фізіологічних можливостей, забезпечує оптимальний режим праці та відпочинку, п. 3.1 Видає накази й дає розпорядження працівникам навчального закладу, п 4.5 За завдані школі чи учасникам освітнього процесу у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків збитки керівник навчального закладу несе матеріальну відповідальність в порядку і в межах, встановлених трудовим і/чи цивільним законодавством.
Таким чином, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в силу положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
У період часу з 01 по 31 грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора школи та здійснюючи управління її діяльністю, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: вул. Центральна, буд. 85, смт. Холми, Корюківський р-н., Чернігівська обл., достовірно знаючи, що кочегар школи ОСОБА_7 , який є його рідним сином, у період часу з 11 жовтня 2014 року по 27 грудня 2014 року перебував за межами України на території Російської Федерації та, відповідно, у період з 01 по 31 грудня 2014 року не перебував та не міг перебувати на роботі та виконувати безпосередньо покладені на нього обов`язки кочегара школи, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - табель обліку використання робочого часу працівників школи за грудень 2014 року, в якому вказано неправдиві відомості про перебування кочегара школи ОСОБА_7 на роботі в період з 01 по 31 грудня 2014 року, видав його шляхом скерування до відділу освіти Корюківської райдержадміністрації. У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених всупереч інтересам служби, використовуючи при цьому надані йому права і повноваження, на підставі вищевказаного завідомо неправдивого офіційного документу, кочегару ОСОБА_7 незаконно та безпідставно нараховано та виплачено у грудні 2014 року заробітну плату у сумі 1436, 60 грн та єдиний соціальний внесок у сумі 521, 48 грн, загалом на загальну суму 1958, 08 грн, внаслідок чого ОСОБА_5 здійснив розтрату коштів районного бюджету, спричинивши збитки Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області на вказану суму.

Також згідно наказу відділу освіти Корюківської райдержадміністрації від 05.07.2006 р. № 53 ОСОБА_5 , вчителя біології і хімії Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів переведено на посаду директора Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Відповідно до посадової інструкції керівника навчального закладу Корюківського району, затвердженого начальником Корюківської райдержадміністрації ОСОБА_6 від 01.02.2011 р., з якою ОСОБА_5 ознайомлено під особистий підпис, на останнього покладено наступні посадові обов`язки та покладено такі повноваження, а саме: п. 1.5 Керівнику навчального закладу безпосередньо підпорядковуються його заступники, педагогічні та обслуговуючі працівники. Керівник навчального закладу уповноважений у межах своєї компетенції давати обов`язкові для виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику закладу чи учню (вихованцю), п. 2.1 Здійснює управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України, п. 2.4 Визначає структуру управління закладам, штатний розпис, п. 2.5 Вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності закладу, п. 2.6 Планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу, п. 2.7 Погоджує прийом на роботу педагогічних кадрів та здійснює прийом на роботу і розстановку обслуговуючого персоналу, п. 2.9. Визначає надбавки й доплати до ставок і посадових окладів працівників закладу; п. 2.10 Затверджує розклад занять учнів (вихованців), графік роботи й педагогічного навантаження працівників, тарифікаційні списки і графіки відпусток, 2.21 Забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, а також коштів, які надходять з інших джерел, надає громадськості щорічний звіт про витрати фінансових коштів і матеріальних засобів, 2.24 Забезпечує облік, зберігання й поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності, п. 2.36 Оформлює прийом нових працівників, п. 2.46 Забезпечує навантаження працівників і учнів (вихованців) з урахуванням їх психо-фізіологічних можливостей, забезпечує оптимальний режим праці та відпочинку, п. 3.1 Видає накази й дає розпорядження працівникам навчального закладу, п 4.5 За завдані школі чи учасникам освітнього процесу у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків збитки керівник навчального закладу несе матеріальну відповідальність в порядку і в межах, встановлених трудовим і/чи цивільним законодавством.
Таким чином, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в силу положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
У період часу з 01 по 31 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора школи та здійснюючи управління її діяльністю, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що кочегар школи ОСОБА_7 , який є його рідним сином, у період часу з 11 січня 2015 року по 10 квітня 2015 року перебував за межами України на території Російської Федерації та відповідно у період з 01 по 31 січня 2015 року не перебував та не міг перебувати на роботі та виконувати безпосередньо покладені на нього обов`язки кочегара школи, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - табель обліку використання робочого часу працівників школи за січень 2015 року, в якому вказано неправдиві відомості про перебування кочегара школи ОСОБА_7 на роботі в період з 01 по 31 січня 2015 року видав його шляхом скерування до відділу освіти Корюківської райдержадміністрації. У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених всупереч інтересам служби, використовуючи при цьому надані йому права і повноваження, на підставі вищевказаного завідомо неправдивого офіційного документу, кочегару ОСОБА_7 незаконно та безпідставно нараховано та виплачено у січні 2015 року заробітну плату у сумі 1534, 02 грн та єдиний соціальний внесок у сумі 556, 84 грн, загалом на загальну суму 2 090,86 грн, внаслідок чого ОСОБА_5 здійснив розтрату коштів районного бюджету, спричинивши збитки Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно, в грудні 2014 р. та січні 2015 р. ОСОБА_7 не виконував роботу кочегара. Зазначив, що розумів те, що внаслідок його дій ОСОБА_7 буде безпідставно виплачена заробітна плата. Свої дії пояснив тим, що в них працювало 4 кочегари. Син у зв`язку з тим, що хворів, перебував на лікуванні у Москві та був відсутній на робочому місці, лікарняні в Росії не видавали, а тому оформити відсутність сина на роботі у зв`язку з хворобою було неможливо. Якщо б він розподілив робочий час понаднормово між трьома кочегарами, до нього міг бути застосований інспектором праці штраф.

Пояснив, що суспільну небезпечність своїх дій він зрозумів у лютому 2015 році, що проявилося в тому, що він звільнив ОСОБА_7 з 01.02.2015 р. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так дії ОСОБА_5 за епізодом, що мав місце у грудні 2014 року, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України як розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену повторно.

В той же час, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності було задоволено. Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, на підставі частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за № 0000043, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 раніше не судимий. З огляду на це, повторність вчинення кримінального правопорушення у діях обвинуваченого за епізодом, що мав місце у грудні 2014 року, відсутня.

Таким чином, дії ОСОБА_5 в цій частині підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за епізодом, що мав місце у січні 2015 року, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинену повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Крім того, при ухваленні вироку суд також враховує, що обвинувачений є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, жодного разу протягом свого життя не допускав зі свого боку інших кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 17.09.2021 р., згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами; за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами.

У той же час, за положеннями ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За змістом статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 у грудні 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, минуло більше п`яти років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до статті 75 КК України в редакції, чинній станом на час вчинення правопорушення, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В редакції КК України, чинній станом на час вчинення правопорушення, примітка до статті 45 КК України була викладена наступним чином: корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені частиною другою статті 191, частиною другою статті 262, частиною другою статті 308, частиною другою статті 312, частиною другою статті 313, частиною другою статті 320, частиною першою статті 357, частиною другою статті 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 354, 364, 3641, 3652, 368-370 цього Кодексу.
Таким чином, на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вказане кримінальне правопорушення не було віднесено до корупційних злочинів.
При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ризики небезпеки обвинуваченого для суспільства та повторності вчинення правопорушення, суд вважає, що надання можливості обвинуваченому виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченого на законослухняну поведінку.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
Згідно роз`яснень, зазначених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 6864, 80 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової економічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , який проти заявленого розміру витрат не заперечував.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 337, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами, на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, на підставі статті 49, частини 5 статті 74 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами, на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: розрахунковий листок за січень місяць 2015 року ОСОБА_7 на 1 аркуші, розрахунковий листок за грудень місяць 2014 року ОСОБА_7 на 1 аркуші, розрахунковий листок за листопад місяць 2014 року ОСОБА_7 на 1 аркуші, опис книги наказів з кадрових питань Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області за 2014 рік на 4 аркушах, наказ Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області від 01 листопада 2014 року № 57 «Про прийняття кочегарів» на 1 аркуші, опис книги наказів з кадрових питань Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області за 2015 рік на 2 аркушах, наказ Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області від 30 січня 2015 року № 1 «Про звільнення з роботи ОСОБА_7 » на 1 аркуші, табель обліку використання робочого часу за листопад 2014 року Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області на 3 аркушах, графік роботи кочегарів за листопад 2014 року Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області на 1 аркуші, табель обліку використання робочого часу за грудень 2014 року Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області на 3 аркушах, табель обліку використання робочого часу за січень 2015 року Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області на 3 аркушах, графік роботи кочегарів за січень 2015 року Холминської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківського району Чернігівської області на 1 аркуші, витяг з наказу по відділу освіти Корюківської райдержадміністрації від 05 липня 2006 року № 53 п. 2 «Про переведення ОСОБА_5 », копію посадової інструкції керівника навчального закладу Корюківського району, затвердженого начальником відділу освіти Корюківської райдержадміністрації на 3 аркушах, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи, у розмірі 6864, 80 гривень (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 80 копійок).
Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами, обчислювати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1