Провадження №1-кп/523/927/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2021 м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 25.11.2020, за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 10.11.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
22.11.2020 року о 21:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 де мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою здійснення систематичного психологічного насилля над потерпілою з якою фактично перебував у сімейних відносинах, під час словесного конфлікту, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, став словесно ображати ОСОБА_8 висказував в її бік нецензурну лайку, погрожуючи фізичною розправою. При цьому ОСОБА_7 неодноразово вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 домашнє насилля, 22.02.2020 р, 30.08.20р, 08.10.2020р, в наслідок чого притягався до адміністративної відповідальності 03.03.2020р, 02.11.2020р, 05.11.2020р відповідно, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУАП (вчинення домашнього насилля) у вигляді застосування адміністративного покарання у вигляді штрафу в дохід Держави.
Вказаними діями ОСОБА_7 потерпілій було завдано психологічних страждань, та у зв`язку з вказаними діями погіршилась якість життя потерпілої.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_7 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за статтею 126-1 Кримінального кодексу України «домашнє насильство».
2.1 Позиція обвинуваченого
Обвинувачений вину визнав та відмовився надавати покази скориставшись своїм правом не свідчити проти себе. При цьому повністю визнав обставини викладені у обвинувальному акті.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3.1. Потерпіла скориставшись своїм правом відмовилася надавати покази відносно обвинуваченого мотивувавши свою відмову тим, що він є її співмешканцем, і вона не бажає свідчити проти нього. Додала, що наразі матеріально її утримує ОСОБА_7 , вона ніде не працює.
3.2. Постанова Суворовського районного суду від 22.02.2020р про притягнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_8 . З постанови суду яка набула чинності вбачається, що 22 лютого 2020 року, близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насилля (висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку) відносно співмешканки ОСОБА_8 , 1972 року народження, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
3.3. Постанова Суворовського районного суду від 30.08.2020 року про притягнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_8 . З постанови суду яка набула чинності вбачається, що 30 серпня 2020 року, близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насилля (висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку) відносно співмешканки ОСОБА_8 ,1972 року народження, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
3.4. Постанова Суворовського районного суду від 08.10.2020 року про притягнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_8 . З постанови суду яка набула чинності вбачається, що 30 серпня 2020 року, близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насилля (висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку) відносно співмешканки ОСОБА_8 , 1972 року народження, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
3.5. Заява потерпілої про вчинення 22.11.2020 року відносно неї з боку ОСОБА_7 домашнього насилля яке полягало у нецензурній лайці в її бік, намаганнях її побити.
3.6. Були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: вимога УОІТ ГУНП України в Донецькій області відповідно до якої обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1 КК України спрямований до Суворовського районного суду м.Одеси, вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 10.11.2020 року відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, довідка-характеристика в якій зазначено, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, запит з відміткою КУ ООМЦПЗ від 14.12.2020 року згідно якого ОСОБА_7 у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває, досудова доповідь відповідно до якої вірогідність вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення досить висока, орган пробації вважає що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що частина досліджених доказів є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують надані обвинуваченим показання та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.
Разом з тим, суд не бере до уваги протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складені відносно ОСОБА_7 адже за вказаними протоколами прийняті рішення Суворовським районним судом, які покладені в основу вироку, а самі протоколи є доказами вчинення адміністративних правопорушень які передбачені КУпАП, а не КПК України.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
4.1. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повнісю визнав свою вину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).
4.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, та повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , визнав провину, щиро розкаявся, але вчинив злочин будучи раніше судимим у період відбуття покарання з випробуванням, не працює, характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, згідно висновку органу пробації існує висока ймовірність вчинення злочину з боку ОСОБА_7 , призначення покарання без позбавлення волі становить небезпеку для суспільства. Таким чином беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ст.126-1 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того покарання повинно бути справедливим і по відношенню до потерпілого, яка зазнала значних душевних страждань через систематичні дії обвинуваченого, але не наполягала на суворому покаранні.
Так як злочин вчинено протягом іспитового строку суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі ст.ст.65,66,67, 71, ст. 126-1 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді 1 року позбавлення волі.
2. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року яким ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця.
3. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення в установу виконання покарань.
4. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1