Справа № 346/4414/21
Провадження № 1-кс/346/800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 13.09.2021 близько 19:25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,| житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» моделі «431412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги зі сторони с. Сопів на головну - автодорогу НОМЕР_2 сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» в с. Нижній Вербіж Коломийського району, не переконавшись в безпечності руху та не надавши переваги в русі, допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який рухався головною дорогою в напрямку с. Верхній Вербіж Коломийського району. В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 доставлений до КНП «Коломийська ЦРЛ» РР з тілесними ушкодженнями.

13.09.2021 слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в ІваноФранківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на ділянці автодороги Р24 в с. Нижній Вербіж Коломийського району проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 431412» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за організацією ТЗОВ «Оріон+», що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 10, та велосипед без маркування, червоно-зеленого кольору.

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.
Відповідно до вищевказаного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ТзОВ «Оріон +» адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, однак просив передати належний товариству автомобіль на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Оріон +» в особі директора ОСОБА_8 , мотивуючим тим, що даний т.з. обладнаний цистерною та призначений для перевезення особливо-небезпечного вантажу, що є вкрай небезпечним для зберігання його на невідведеній на те території з належними умовами зберігання . Крім того даний автомобіль оглянутий експертом та проведено ряд необхідних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно вимог ч. 4 вказаної статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколу огляду місця події 13.09.2021 під час огляду на автодорозі Р24 в с. Нижній Вербіж Коломийського району виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 431412», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , та велосипед без маркування, червоно-зеленого кольору. (а.с.4-5)

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний спеціалізований паливоцистерна марки «ЗІЛ 431412» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ТзОВ «Оріон+»(а.с.6)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 14.09.2021 року вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та велосипед без маркування, червоно-зеленого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.09.2021 (а.с.6).
Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Прокурор просив накласти арешт на вищезгадані транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною користування, розпорядження та відчуження.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином, беручи до уваги заяву представника ТзОВ «Оріон+» ОСОБА_7 , враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні триває досудове розслідування, беручи до уваги, що слідчий Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_9 подав суду заяву про те, що з (спеціалізованиим вантажним ) транспортним засобом марки «ЗІЛ 431412» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено необхідні слідчі дії та експертизи, не заперечує щодо зберігання згаданого автомобіля у власника таного транспортного засобу, тому слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що підстав для заборони користування транспортним засобом (спеціалізованиим вантажним ) марки «ЗІЛ 431412» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено, тому його слід повернути власнику на відповідальне зберігання, та накласти арешт шляхом заборони відчуження такого транспортного засобу ,також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та велосипед без маркування, червоно-зеленого кольору.
У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В решті слід відмовити.
В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-
У х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на рухоме майно - транспортний засіб(спеціалізованиий вантажний ) марки «ЗІЛ 431412» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження даного транспортного засобу, та передати такий на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Оріон +» в особі директора ОСОБА_8 ;
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого за ТзОВ «Оріон +»;
- велосипед без маркування, червоно-зеленого кольору.
В решті відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1