Єдиний унікальний номер 741/1086/21
Провадження № 1-кп/741/75/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 грудня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000507 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який на утриманні нікого не має, електромонтера філії «Українська залізнична швидкісна компанія» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:
14 червня 2021 року об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих неприязних мотивів, з метою дезорганізувати діяльність продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 8», з картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 здійснив виклик на спеціальну телефонну лінію «102» та повідомив про закладення вибухового пристрою у сміттєвому баку поряд з вказаним магазином, який він збирається зірвати, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення порушує громадську безпеку та викликає обстановку страху в населення.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, дав показання про те, що 14 червня 2021 року він повідомив на службу «102», що магазин заміновано, одна граната у бачку друга у нього. На запитання він відповідав, що його не можна переконати не вчиняти вибух.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів за згодою учасників судового провадження було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність міцних соціальних зв`язків, позитивні характеристики, наявність постійного місця проживання та роботи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу винуватого, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий докази телефон, як знаряддя скоєння злочину, підлягає конфіскації у доход держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Строк випробування засудженому рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8», з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1