Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/449/22
Провадження № 1-кс/554/1272/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.12.2021, близько 07 год. 55 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється слідчо-заарештованим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та знаходячись на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», а саме в корпусі №1, камері № 87, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 та який утримувався разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, невстановленим гострим предметом, який заздалегідь узяв з собою, підійшов до ОСОБА_7 та умисно завдав один удар в область грудної клітини з ліва, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітини, які є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
28.12.2021 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Олександрія Кіровоградської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1. 28.04.2005 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
2. 19.05.2005 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;
3. 14.04.2011 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.;
4. 09.12.2011 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
5. 11.06.2020 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,
6. На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальна справа № 554/10307/21 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч.2 ст.15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 255-1 КК України,повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

27.12.2021, о 13:22 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.12.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 14 год. 56 хв. 26 січня 2022 року).

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:

1) протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 13:22 год. 27.12.2021 року безпосередньо на місці вчинення злочину;

2) протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2021 в ході, якого було вилучено та визнано речовими доказами:

- Спідню білизну (труси) сірого кольору чоловічі, які поміщені до паперового конверту НПУ встановленого зразку;

-Носки чорного кольору чоловічі, які поміщено до паперового конверту НПУ встановленого зразку.

3) протоколом огляду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні маніпуляційної кімнати медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва;

4) протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- руків`я ножа та захисний пенал до клинка ножа,
- шість полімерних пляшок від напоїв із запахом алкогольних напоїв,
- дві фарфорові чашки,
- одну полімерну чашку,
- простирадло із слідами речовини бурого кольору,
- виріз пледу із слідами речовини бурого кольору,
- три змиви речовини бурого кольору з підлоги приміщення,
- два капця із слідами речовини бурого кольору.
5) висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів № 755 від 27.12.2021 .

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вбивство вчинив ОСОБА_4 .

7) протоколом огляду за адресою; м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав такі речі:

- футболка білого кольору з написом Overheard in…Macknade….. на якій маються сліди РБК;

- штани чорного кольору Puma з нашаруванням РБК;

- гумові капці «Adidas» з нашаруванням РБК.

8) протоколом освідування ОСОБА_8 .

9) протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого останній продемонстрував відомі йому обставини вбивства;

10) протоколом освідування ОСОБА_4 .

11) протоколами допитів в якості свідків працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»,

а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку застосованого до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26 січня 2022 року, о 14 год. 56 хв.

Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що,перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_4 офіційно не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, зареєстрований в іншій місцевості, у м. Полтаві не має постійного місця проживання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.
Також ухвалою колегії Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 у справі № 554/10307/21 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, а саме по 20 лютого 2022 року (включно), чим підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може залишити місце свого перебування, що унеможливить виконання процесуальних рішень.
По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 утримувався в одній камері №87 ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з головним очевидцем події та ключовим свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Також переважна більшість свідків у кримінальному провадженні є працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23). При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину (умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство) в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11.06.2020, у місцях попереднього ув`язнення.
Поряд з цим, інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.
Інші, більш м`які запобіжні заходи,не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо з наступних причин:

- особисте зобов`язання неможливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України і є неспіврозмірним із врахуванням інкримінованого, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за підозрюваного та забезпечити його належну процесуальну поведінку, що негативно характеризує його особу;
- застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного, його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості продовжувати здійснювати злочинний вплив у суспільстві і вчиняти та організовувати скоєння нових кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з учасниками вказаного кримінального провадження, поряд з цим, наданий час останній вже утримується в установі покарань ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 13:22 год. 27.12.2021 року безпосередньо на місці вчинення злочину; протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2021 в ході, якого було вилучено та визнано речовими доказами: -спідню білизну (труси) сірого кольору чоловічі, які поміщені до паперового конверту НПУ встановленого зразку,-носки чорного кольору чоловічі, які поміщено до паперового конверту НПУ встановленого зразку; протоколом огляду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні маніпуляційної кімнати медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва; протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: руків`я ножа та захисний пенал до клинка ножа, шість полімерних пляшок від напоїв із запахом алкогольних напоїв, дві фарфорові чашки, одну полімерну чашку, простирадло із слідами речовини бурого кольору, виріз пледу із слідами речовини бурого кольору, три змиви речовини бурого кольору з підлоги приміщення,два капця із слідами речовини бурого кольору; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів № 755 від 27.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вбивство вчинив ОСОБА_4 ; протоколом огляду за адресою; м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав такі речі: футболка білого кольору з написом Overheard in…Macknade….. на якій маються сліди РБК, штани чорного кольору Puma з нашаруванням РБК, гумові капці «Adidas» з нашаруванням РБК; протоколом освідування ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого останній продемонстрував відомі йому обставини вбивства; протоколом освідування ОСОБА_4 ; протоколами допитів в якості свідків працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2021, о 13:22 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 28.12.2021 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Олександрія Кіровоградської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимогоповідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Встановлено, що 30.12.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 14 год. 56 хв. 26 січня 2022 року). Так у досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку застосованого до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що,перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_4 офіційно не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, зареєстрований в іншій місцевості, у м. Полтаві не має постійного місця проживання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.
Також ухвалою колегії Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 у справі № 554/10307/21 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, а саме по 20 лютого 2022 року (включно), чим підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може залишити місце свого перебування, що унеможливить виконання процесуальних рішень.
Враховуючи також, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 утримувався в одній камері №87 ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з головним очевидцем події та ключовим свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Також переважна більшість свідків у кримінальному провадженні є працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23). При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину (умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство) в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11.06.2020, у місцях попереднього ув`язнення.
Поряд з цим, інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року,Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Так, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.

При цьому відповідно до ст. 183 КПК України визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, які є довединими прокурором у судовому засіданні, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 год. 56 хв. 26 лютого 2022 року .
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 30 (тридцять) днів, без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали - до 14 год. 56 хв. 26 лютого 2022 року включно.
ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»(36000, м.Полтава, Пушкіна, 91).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.01.2022 року .

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1