1Справа № 335/980/21 1-кп/335/440/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000443 від 16.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який на утримані малолітніх дітей не має, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 21.01.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді арешту 1 місяць, відбув покарання повністю, звільнився 16.04.2021 року по відбуттю покарання, 03.02.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді арешту 1 місяць, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 о 15:12 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись по вул. Прибережна Магістраль в м. Запоріжжя, де знайшов на землі зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що даний зіп-пакет містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_6 підняв зазначений зіп-пакет, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «Метамфетамін», яку поклав до лівої передньої кишені надягнених на себе брюк, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15:15 години до 15:32 години вказаного дня, по вул. Прибережна Магістраль в м. Запоріжжя, у останнього вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-2733 від 07.10.2020. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін», загальна маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,1570 г.

«Метамфетамін» відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № В від «06» травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним проступком, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в вересні 2020 року він знайшов у пляжній зоні Прибережної магістралі на землі прозорий пакет в якому було кристалічна речовина, підняв його та поклав до кишені для власного споживання та попрямував додому, однак його зупинили працівники поліції. Вказав, що раніше мав досвід вживання наркотичного засобу і розумів, що у знайденому зіп-пакеті може бути психотропна речовина, а тому підняв цей зіп-пакет для власного вживання. Щиро кається у вчиненому.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин поступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога, раніше судимий.

При призначені покарання ОСОБА_6 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, проте з урахуванням тих обставин, що це не перше притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України, не у мінімальному розмірі.

Крім цього, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту за вчинення кримінального проступку 08.10.2019 року. Вирок набрав законної сили і не виконаний, покарання не відбуте.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, ті обставини, що проступок за ч.1 ст.309 КК України від 16.09.2020 року вчинено до постановлення попереднього вироку, за яким ОСОБА_6 засуджений до покарання, що належать відбувати реально, за вироком від 03.02.2021 покарання не відбуте, остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання та щирого каяття, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і, на погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 653,80 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і клопотання про його застосування під час судового розгляду не заявлялося.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 653,80 грн.

Речові докази: спеціальний пакет експертної служби № 5473506, до якого упаковано паперовий конверт, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфетамін», загальна маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,1570 г передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1