Номер провадження 1-кп/243/1919/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692 від 11.10.2021 року, за обвинувальним актом що надійшов по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 11.10.2021 приблизно о 10-40 годині перебував на першому поверсі під`їзду будівлі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, де помітив дитячу коляску, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 11.10.2021 приблизно о 10-40 годині, перебуваючи на першому поверсі під`їзду будівлі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 підійшов до дитячої коляски, з капюшону якої шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав жіночий гаманець із

штучного, синтетичного матеріалу зеленого кольору з написом Lovely Pears» вартістю 250 гривень 20 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» яке належить ОСОБА_5 , та банківська кредитна картка АТ«ПУМБ», яка належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1150,20 гривень.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2021 приблизно о 10-40 годині перебував на першому поверсі під`їзду будівлі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, де помітив дитячу коляску, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 11.10.2021 приблизно о 10-40 годині, перебуваючи на першому поверсі під`їзду будівлі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, підійшов до дитячої коляски, з капюшону якої шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав банківські карти АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , та АТ«ПУМБ», яка належить ОСОБА_6 , які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та перебували у жіночому гаманці в капюшоні дитячої коляски.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 з корисливих мотивів викрав офіційні документи, а саме банківські карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та АТ«ПУМБ» НОМЕР_2 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись офіційними документами, на власний розсуд.

Окрім того, встановлено, що 11.10.2021 приблизно об 11-00 годині у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку викраденої платіжної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з карткового рахунку платіжної банківської картки АТ «ПУМБ», які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у період часу з 11 години 04 хвилин по 11 годину 10 хвилин 11.10.2021 в Аптеці, розташованій за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевковична, буд. 29, провів операції з рахунку вказаної платіжної картки на загальну суму 1154 гривень, після чого об 11 годині 13 хвилин 11.10.2021 в магазині «Алло», розташованому за адресою м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 12 здійснив покупки, які оплатив вказаною платіжною банківською карткою, в торгово сервісній мережі на загальну суму 100 гривень, після чого, продовжуючи свої умисні протиправні діїї, ОСОБА_4 об 11 годині 19 хвилин 11.10.2021 в магазині «Дніпро-М», розташованому за

адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 29, провів операції рахунку вказаної платіжної картки в торгово сервісній мережі на суму 969 гривень, після чого ОСОБА_4 у період часу з 11 години 21 хвилин по 11 годину 25 хвилин 11.10.2021 в Аптеці, розташованій за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 29, провів операції рахунку вказаної платіжної картки на загальну суму 875 гривень, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2790 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду кримінальних правопорушень, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаних кримінальних правопорушень, викладених в Обвинувальному акті. Вказав, що погоджується, що у вказану дату, час та місці вчинив кримінальні правопорушення, також погоджується з кількістю та вартістю вкраденого майна. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 та повне визнання ним своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, а вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61

Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена. Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення є нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України) та кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України), сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків судом враховується вартість викраденого майна та обставина, що потерпілі, не наполягали на суворому покаранні обвинуваченому, відомості про особу обвинуваченого, який, посередньо характеризується за місцем мешкання, відповідно до довідки КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, а також сприяння розслідуванню кримінального правопорушення. Про щиросердечне каяття обвинуваченого також свідчить визнання ним своєї провини в повному обсязі та критичне ставлення до скоєного як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд призначає ОСОБА_4 покарання не в максимальному розмірі, в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 185, ч.7 ст. 357 КК України із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України, (при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки з огляду на вказані обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вважає, що тільки таке покарання, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) судом не вбачаться.

Цивільного позову не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому

покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту,

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти)

неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 3 (три) місяці).

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набуття вироку законної сили, та фактичного виконання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування для відбування ним покарання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» доручити працівникам відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові доказі: гаманець із штучного синтетичного матеріалу зеленого кольору, який передано до камери схову речових доказів ВП 4 Краматорського РУП, квитанція № 325, після набуття вироку законної сили повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1