Справа № 136/946/21
Провадження №11-кп/801/91/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 18.05.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 будучи, відповідно до постанови Вінницького районного суду від 30.01.2018 у справі №127/614/18, яка набрала законної сили 10.02.2018, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобами на 10 років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та будучи ознайомлений з ним, з метою невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 10.02.2018 три рази був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, а саме: 13.01.2020, 01.04.2020 та 17.10.2020, за що у встановленому законом порядку 02.03.2020 був притягнутий згідно постанови Вінницького міського суду у справі ?№ 127/1974/20 та 05.05.2020 згідно постанови Липовецького районного суду № 136/527/20 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим на нього було накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керуванням транспортними засобами.
Окрім цього, згідно постанови Липовецького районного суду №136/1549/20 від 04.11.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрите і матеріали справи передано до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудове розслідувань.
Крім того, в період часу з 10.02.2018 по 16.11.2020 ОСОБА_7 вчинив 4 (чотири) адміністративних правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий працівниками поліції у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, зокрема 13.01.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 510 грн.; 03.04.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 510 грн.; 27.10.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 510 грн.; 16.11.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з штрафу у розмірі 510 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи позбавленим права керування будь - якими транспортними засобами, належних висновків для себе не зробив та 31.10.2020 біля 20:40 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ «2105» д.н. НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Нова Прилука, Липовецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, порушивши вимоги п.п. 2.1 (а,г), 2.9(a), 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який внаслідок отриманих травм під час ДТП помер в лікарні. За вказаним фактом обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скеровано 31.03.2021 до Липовецького районного суд.
Таким чином ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років, діючи умисно, починаючи з 10.02.2018, умисно вчинив вищевказані правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Вінницького районного суду від 30.01.2018 у справі №127/614/18.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, через його суворість, та призначити ОСОБА_7 покарання у виді мінімального штрафу.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд при винесені вироку не врахував, що ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, не виконував рішення суду, оскільки працює, займається ремонтом квартир, а тому використовував автомобіль для перевезення інструментів, так як працює за межами свого місця проживання, має хворобу ніг та має на утриманні сім`ю.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просять про зміну покарання на штраф, щоби засуджений ОСОБА_7 мав можливість працювати за межами населеного пункту і не з`являтися на реєстрації до органу пробації, так як у нього на утриманні є сім`я, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки призначене покарання відповідає особі уповноваженого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі стороною захисту не наведено нових обставин або тих, що не було враховано судом першої інстанції, основним мотивом для застосування штрафу є необхідність утримувати сім`ю, і з цією метою залишати місце проживання.

Проте посилаючись на скрутне матеріальне становище обвинуваченого і його сім`ї, не буде доцільним застосування штрафу, який вимагає сплати коштів і не буде сприяти матеріальному становищу обвинуваченого, а крім того не відповідає меті покарання, зважаючи на тяжкість вчиненого та особу обвинуваченого.

Крім того, відбування іспитового строку з дотриманням покладених обов`язків, не перешкоджає працевлаштуванню за межами населеного пункту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4