Справа № 583/4282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000302 від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000302 від 15.05.2018 року. Скаргу мотивує тим, що по справі не проведено жодної слідчої дії, його не допитано в якості потерпілого, не призначено судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, не допитано, свідків, не проведено слідчих експериментів. Також просить поновити строк оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 21.10.2021 року.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали скарги, які ретельно перевірені та досліджені в судовому засіданні дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 00000302 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України

22.08.2018 року слідчим слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №00000302 від 15.05.2018 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та винесену постанову, яка є предметом оскарження, встановлено, що слідчий здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000302 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не проводила жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню та взагалі не перевірила та не з`ясувала тих обставин, які зобов`язаний в силу ст.ст.91,92 КПК України встановити і доказувати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.125 ч. 1 КК України.
На думку слідчого судді, вжиті органом досудового розслідування заходи є недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого слідчим висновку про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування.
Оскаржувана постанова не містить опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, встановлення можливих свідків, отримання доказів і інші заходи, передбачені кримінальним процесом.
Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати про те, що слідчий не здійснила у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому є підстави для скасування винесеної нею 22.08.2021 року постанови про закриття кримінального провадження № 00000302.
Строк на подання скарги ОСОБА_3 не пропущено, оскільки, у відповідності до ст.304 ч.1 КПК України, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Постанову слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року у кримінальному провадженні №00000302 від 15.05.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000302 від 15.05.2018 року повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1