печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з Першим Заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_8 і ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 11.10.2011 року №122; рішенням про опис майна у податкову заставу №78 від 27.12.2011 року; актом опису майна №3/25-042 від 29.01.2015 року; рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року №825/2374/17; рішенням про погашення усієї суми податкового боргу від 05.06.2018 року №2/17-02-25; договором на проведення незалежної оцінки нерухомого майна №1-07/08/18 від 07.08.2018 року; висновком про вартість майна №1, згідно Звіту про незалежну оцінку №1 виконаний ТОВ «Стоун Брідж»; рецензією на Звіт про незалежну оцінку №1 від 02.11.2018 року; договором доручення на організацію аукціону від 26.11.2018 року; договором доручення на продаж майна на аукціоні від 26.11.2018 року; протоколом проведення цільового аукціону з реалізації майна платника податків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області №78/18 від 20.12.2018 року; договором купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д від 20.12.2018 року; розподілом коштів, що надійшли на балансовий рахунок 3412 «Податкова застава» за 21.12.2018 року; протоколом огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів ТБ «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» () за рахунком № НОМЕР_1 ; листом АТ «Ощадбанк» від 14.05.2021 року за №46/12-11/1/897/5212-БТ; протоколом огляду лазерного CD-R диску, на якому міститься виписка по руху коштів Філії «Хлібна база №87» ДП «Ніжинський КХП» №2073 (IBAN UA0252073); висновоком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 30.09.2020 року; роз`ясненням та уточненням по висновку експерта від 30.09.2020 року №22048/19-42/23942-23974/20-42 від 14.06.2021 року за №7847-1-21; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.11.2020 рокуза №CE-19/111-20/54457-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 24.11.2020 року за №СЕ-19/111-20/54463-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2020 року за №СЕ-19/111-20/54458-ПЧ; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.05.2021 року за №525/681/21-23; іншими матеріалами досудового розслідування.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 11.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року до трьох місяців, тобто до 17.09.2021 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у кримінальному № 0000009 від 18.01.2019 року у тримісячний строк, тобто до 17.09.2021 року, неможливо, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення додаткової комісійної судової оціночно-будівельної експертизи, отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести додаткові допити свідків, перевірити осіб на причетність до незаконного заволодіння майном державного підприємства шахрайським шляхом, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які було виконано у кримінальному провадженні, особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення експертиз, надходження відповідей на запити органу досудового розслідування та іншими обставинами.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.09.2021 року, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до шести місяців, тобто до 17.12.2021 року.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав позицію захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисників та підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 11.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року до трьох місяців, тобто до 17.09.2021 року.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2019 року закінчується 12.09.2021 року, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення додаткової комісійної судової оціночно-будівельної експертизи, отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести додаткові допити свідків, перевірити осіб на причетність до незаконного заволодіння майном державного підприємства шахрайським шляхом, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України

Слідчим доведено, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин, а саме, у зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які було виконано у кримінальному провадженні, особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення експертиз, надходження відповідей на запити органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року продовжити до шести місяців, тобто до 17.12.2021 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих останнім кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року до шести місяців, тобто до 17.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1