04.11.2020
Справа № 522/3592/19
Провадження 1-кп/522/1731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., а саме з грошових коштів у розмірі 13318 грн. та мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з однією сім-картою.
В своєму клопотанні захисник посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті б/н начальника відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Одеси Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_3 , який розташований на третьому поверсі біля кабінету №26 у будівлі Департаменту міського господарства Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 83/85, який фактично був проведений 19.09.2018 р., під час якого було виявлено та вилучено майно ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у розмірі 13318 грн. та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з однією сім-картою, на яке в подальшому було накладено арешт.
На думку адвоката арешт зазначених грошових коштів та мобільного телефону підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Дані грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_3 та згідно обвинувального акту не є предметом неправомірної вигоди, яку передав ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Згідно протоколу обшуку на вказаних грошових коштах не виявлено свічення люмінесцентної лампи. Крім того, сам обшук під час якого були вилучені грошові кошти був проведений з порушенням норм КПК України.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення грошових коштів так як до ОСОБА_3 за вироком суду може бути застосовано конфіскацію майна, щодо скасування арешту з мобільного телефону не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 р., накладено арешт серед іншого майна на грошові кошти у розмірі 13318 грн., мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з однією сім-картою, які було виявлено та вилучено у службовому кабінеті б/н начальника відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Одеси Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_3 , який розташований на третьому поверсі біля кабінету №26 у будівлі Департаменту міського господарства Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 83/85.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, таким чином, накладення арешту необхідно з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, суд вважає, що скасування арешту на даний час є передчасним, а скасування його арешту, може призвести до втрати зазначеного майна, що перешкоджатиме виконанню можливого вироку в частині конфіскації майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: