Справа № 953/1975/22
н/п 1-кс/953/1269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 а саме: реєстраційних відомостей ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 , чи перебуває на податковому обліку на даний час, коли останній раз звітувалося до податкових органів якщо так, то коли саме, за які періоди, у якому вигляді, друковані, від руки, в електронному, за підписами кого та хто їх подав, а також чи звітуються в даний час коли в останнє); які рахунки та у яких банківських і фінансових установах наявні вказати назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку) за період часу з 01.01.2019 по теперішній час; назву фактичного виду діяльності підприємства; чи проводились перевірки даного СГД дотримання вимог податкового законодавства в період часу з 01.01.2019 року по теперішній час; якщо так, то надати копії актів; дату реєстрації в податкових органах (у разі зняття підприємства з податкового обліку, дату та підстави прийняття такого рішення); чи є підприємство платником ПДВ? Якщо так, зазначити відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ (у разі скасування реєстрації платника ПДВ, зазначити дату та підстави прийняття такого рішення); чи є у вказаного СГД заборгованості по сплаті податків з 01.01.2019 та по теперішній час; інформацію про перевірки підприємства, проведені працівниками ДПІ (період, що перевірявся, виявлені порушення, прийняті рішення та дати їх прийняття); кількість працівників та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків особам, відносно яких звітувало підприємство у період з 01.01.2019 по даний час (вказавши ідентифікаційний код кожного працівника), в розрізі по місячно; чи подавались ДПІ позови до адміністративного, господарського суду до даного підприємства, якщо так то коли та які саме; про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувався підприємство працівниками ДПІ, якщо так, то ким, коли, результати); інформацію з яких ІР-адрес підприємство відправляло податкову звітність, за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес; чи наявна інформація про факти відкриття відносно даного СГД кримінальних проваджень, у т.ч. за ст.ст. 205, 358, 364, 366, 190, 191, 209, 212 КК України, а також наявності показів керівників про фіктивність діяльності, висновків почеркознавчих та криміналістичних експертиз, які б спростовували легітимність документів бухгалтерського та податкового обліку та ін.); чи проводились правоохоронними органами вилучення документів даного СГД. Якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях; надати податкові накладні по підприємству, з розшифровкою товарів та сформувати Excel-таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства за період з 01.01.2019 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, стосовно розтрати та привласнення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » під час проведення закупівель на послуги, пов`язані з програмним забезпеченням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2021 за результатами проведених відкритих торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » укладено договір за № 0902-21 ТП, на закупівлю послуг, що пов`язані з програмним забезпеченням (ДК 021-2015 -72260000-5 Послуги, пов`язані з поточною модифікацією з метою підтримки програмного забезпечення веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 в актуальному робочому стані (адаптивна, розширювальна та коригувальна модифікація), на загальну суму 5 334 365.00 грн. Строк поставки: 31.12.2021.
Окрім цього, раніше 06.04.2020 з ФОП « ОСОБА_5 » було укладено договір № 0604-1ЄКХ на надання послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (Розробка та впровадження нових додаткових функцій для електронного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та отримано 3 216 000.00 грн.
Окрім цього, 09.11.2020 з ФОП « ОСОБА_5 » було укладено договір № 091/20 на надання «Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення» (Розробка та впровадження нових додаткових функцій для електронного сервісу «мій Харків») та отримано 2 136 000.00 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці реальності наданих робіт, послуг ФОП « ОСОБА_5 » а також їх ринковій вартості.
Слідчий вказує, що відповідно до тендерної документації ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації та документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий, іншим чином отримати вказані вище відомості та документи неможливо.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.02.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, внесеного до ЄРДР 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що 08.11.2021 надійшло повідомлення начальника УСБУ у Харківській області відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в злочинній змові з представником комерційних структур Харківського та Київського регіонів, заволоділи бюджетними коштами під час проведення процедури тендерних закупівель.
Однак, даних про те, які саме комерційні особи здійснюють привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , вищевказаний Витяг не містить.
Слідчим до клопотання додані копії таких документів: лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 № 70/1-8709 від 03.11.2021; договір № 0604-1 ЄКХ від 06.04.2020 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору; договір про надання послуг № 0911/20 від 09.11.2020 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору; договір про надання послуг № 2108-РБС від 21.08.2020 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору; договір про надання послуг № 0902-21 ТП від 09.02.2021 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, матеріали додані до клопотання не містять даних (висновку експерта), які б підтверджували факт завищення вартості наданих послуг ФОП « ОСОБА_5 ». Лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 № 70/1-8709 від 03.11.2021 не є належним доказом факту завищення вартості наданих послуг.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1