Справа № 646/6602/21
№ провадження 1-кс/646/1868/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ «Укртелеком» про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу АТ «Укртелеком» вказав, що 28.09.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку після спрацювання охоронної сигналізації було виявлено переріз кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,32, ТПП 100х2х0,4, ТПП 100х2х0,4, ТПП 30х2х0,5, ТПП 100х2х0,32, за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 40 в кабельній каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1755,66 грн, та тимчасове припинення зв`язку для абонентів. 29.09.2021 АТ «Укртелеком», в особі представника, звернулось до Відділу поліції №1 із заявою 42-07/024-0921-335ЛДМД5Х 28.09.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України. Витяг з ЄРДР, будь-якої інформації про прийняте рішення щодо заяви АТ «Укртелеком» не отримано, у зв`язку з чим є підстави вважати, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Разом зі скаргою надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву представника АТ «Укртелеком», слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності представника особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області для участі у розгляді скарги не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, відповіді на запит слідчого судді про наслідки розгляду заяви АТ «Укртелеком» не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, 29.09.2021 начальник ВРБ АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області з заявою від 28.09.2021 про кримінальне правопорушення. У повідомленні просив: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у заяві відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 360 КК України, та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав АТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

Даних щодо внесення посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областівідомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Укртелеком» не надано.

Судом на адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було направлено запит про надання інформації щодо наслідків розгляду заяви представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 28.09.2021. Проте відповіді на запит, на час розгляду скарги, не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ «Укртелеком» щодо умисного пошкодження ліній зв`язку є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога щодо зобов`язання слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ «Укртелеком» про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ «Укртелеком» про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1