overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"29" грудня 2021 р. Справа № 608/849/20
Номер провадження1-кп/608/50/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, захисника, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до нього привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 12-й годині 15 хвилин 9 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Московського районного суду м. Нижній Новгород від 02.03.2017 р. щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., Великоолександрівського р-ну, смт. Біла Криниця, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК РФ до 7 років позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 606, 607, 609, 610, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити.
Привести вирок Московського районного суду м. Нижній Новгород від 02.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України та вважати його засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 02.03.2017 року та зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою з 06.11.2016 року по 01.03.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/2020/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8135/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК продовжено на 60 днів строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особами, які мають на це право обвинуваченими, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 12 годину 15 хвилин 31 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинувачених, їх захисників та прокурора.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження обвинуваченомим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, копію клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.12.2021 Справа № 310/8135/20
Провадження № 11-кп/4820/907/21
Справа № 686/2336/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст.. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано у строк призначеного ОСОБА_3 покарання термін її попереднього ув`язнення з 09.10.2020 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 січня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/4400/21

Провадження №1-кс/505/1555/2021

30.12.2021року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , у відсутності прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки DAF, моделі XF 105.410, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ФГ «ЕЛІТ», с. Сергіївка, Любашівського району (на даний час Подільського району), Одеської області, із забороною розпорядження вказаним автомобілем, дозволивши користуватись автомобілем.
Передати на зберігання автомобіль марки DAF, моделі XF 105.410, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 голові ФГ «ЕЛІТ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на колоди (метрівки) зальним об`ємом близько 20 складометрів, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь яким чином і передати на зберігання до ДП «Балтське лісове господарство» розташоване за адресою вул. Залізняка, 45 м. Балта Подільського району, Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 31.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий у даному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду клопотання, в якому він просив повернути на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0000340, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення ними вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник наполягала на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого та прокурора.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0000340 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені в ЄРДР за № 0001407 від 20.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001407 від 20.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001407 від 20.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5155/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 366/3425/21
Номер провадження 1-кп/366/288/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 26.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000131 від 26.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000131 від 26.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 27 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1