У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, а саме: роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у справі 754/16125/21, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про встановлення прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0005410 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, строку тривалістю 25 робочих дні з моменту прийняття слідчим суддею даної ухвали для проведення в рамках даного кримінального провадження слідчих дій зазначених в клопотанні ОСОБА_4 від 14.09.2021 року.

В судовому засіданні прокурор просив роз`яснити порядок та спосіб виконання вказаної ухвали з урахуванням того, що строк встановлений в ухвалі слідого судді виходитьза межі строку досудового розслідування та постоновою слідчого, на момент винесення ухвали, кримінальне провадження закрито.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши заяву, додатки до неї, матеріали справи 754/16125/21, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва розглянуто клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005410 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого суддді від 25.11.2021 року клопотання задоволено частково, встановлено прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0005410 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, строк тривалістю 25 робочих дні з моменту прийняття слідчим суддею даної ухвали для проведення в рамках даного кримінального провадження слідчих дій зазначених в клопотанні ОСОБА_4 від 14.09.2021 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів судової справи 754/16125/21 прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_4 , в тому числі і під розписку, слідчим суддею неодноразово здійснювались запити на отримання матеріалів кримінального провадження. Проте, на розгляд клопотання матеріалів кримінального провадження надано не було, а прокурор на розгляд не з`явився.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ставить питання щодо роз`яснення механізму виконання судового рішення.

Проте, диспозиція ст. 380 КПК України не містить підстав та порядку роз`яснення механізму виконання судового рішення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України, відповідно до частини першої якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

За змістом статті 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд вправі прийняти лише два судових рішення: ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову в роз`ясненні.

Враховуючи що прокурор просить роз`яснити механізм виконання рішення, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2021 року, оскільки зміст ухвали слідчого судді є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1