Справа № 307/2816/21
Провадження № 1-кп/307/273/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 07 год. 30 хв. по 07 год. 50 хв., знаходячись в службовому приміщенні адміністративної будівлі Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться в м. Тячів по вул. Нересенській, 1, перебуваючи в статусі свідка по кримінальному провадженні №0000401, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, під час проведення допиту, будучи попередженим згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою штучного створення доказів свідка, усвідомлюючи настання бажаних для ОСОБА_6 наслідків, надав завідомо неправдиві показання свідка під час провадження досудового розслідування, а саме про те, що за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 липня 2021 року, перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , якого 19.07.2021 року, о 10 год. 38 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Таким чином, вказаними неправдивими показаннями, наданими ОСОБА_4 під час його допиту 19 липня 2021 року, в якості свідка, він штучно створив докази вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які в подальшому спростовані зібраними в рамках кримінального провадження доказами, оскільки, як з`ясовано в ході досудового розслідування, водієм автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 липня 2021 року, близько 22 години, між населеними пунктами с. Дулово та с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, в результаті якої пішохід ОСОБА_8 помер, був ОСОБА_6 , який в свою чергу зізнався та звернувся із заявою про вчинення злочину, в якій щиро зізнався у вчиненому та якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на досудовому слідстві дав неправдиві покази щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого загинула людина. В подальшому він дав правдиві покази, що вказаний злочин було вчинено ОСОБА_6 . Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

В рапорті старшого інспектора Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області від 19.07.2021 року зазначено, що надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що 18 липня 2021 року, о 23 год. 31 хв., невідомі особи знайшли на вулиці чоловіка, якого виявили в с.Тереблі (поворот на с.Вонігово) та доставили в лікарню, де було констатовано його смерть.

З протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021 року встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 липня 2021 року між с.Теребля та с.Дулово, Тячівського району.

З протоколу огляду місця події від 19.07.2021 року вбачається, що проведено огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено пошкодження.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000401 від 19.07.2021 року стверджується, що 19 липня 2021 року внесено відомості в ЄРДР за ст.. 286 ч.2 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 липня 2021 року, близько 22 години, між населеними пунктами с. Дулово та с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, в результаті якої пішохід ОСОБА_8 помер.
Згідно рапорту слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 28.07.2021 року в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, так як він під час здійснення першочергових слідчих дій, під час опитування та допиту свідків вказав, що за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 липня 2021 року, близько 23 години, між населеними пунктами с. Дулово та с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, в результаті якої пішохід ОСОБА_8 помер, перебував ОСОБА_7 . Однак, в ході здійснення подальшого досудового розслідування, свідки звернулись із заявами-клопотаннями, в яких просили додатково допитати, так як ними було надано неправдиві покази. Під час допитів було встановлено нові обставини, а саме, що водієм автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , був ОСОБА_6 , який в свою чергу зізнався та звернувся із заявою про вчинення злочину, в якій щиро зізнався.
З протоколу допиту свідка від 19.07.2021 року, розпочатого о 07 год. 30 хв., вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України) та про відмову від давання показань (ст. 385 КК України), зазначив, що 18 липня 2021 року, близько 22 год., під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , був ОСОБА_9 .
Протоколом затримання особи від 19.07.2021 року стверджується, що ОСОБА_7 було затримано в 10 год. 50 хв. 19 липня 2021 року.
19 липня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області із заявою-клопотанням, в якій просить допитати його повторно, так як ним були надані неправдиві показання відносно події, яка відбулася 18 липня 2021 року, між населеними пунктами с.Дулово та с.Теребля, з приводу того що за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_9 .
19 липня 2021 року під час додаткового допиту свідка, який розпочався о 18 год. 05 хв., ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України) та про відмову від давання показань (ст. 385 КК України), зазначив, що первинні покази він не підтримує, так як вони були надані ним неправдиво і тому хоче їх змінити на правдиві та зазначив, що 18 липня 2021 року, близько 22 год., під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_6 .
Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19.07.2021 року стверджується, що ОСОБА_6 в заяві повідомив про те, що він 18 липня 2021 року, на відрізку дороги між населеними пунктами с. Дулово та с. Теребля, здійснив наїзд на велосипедиста. Він попросив ОСОБА_10 щоб той сказав, що то він був за кермом автомобіля, оскільки перед дорожньо-транспортною пригодою близько 15 години випив одне алкогольне пиво.

Згідно повідомлення про підозру від 29 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 286 ч.2 КК України, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 липня 2021 року, близько 22 години.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 384 ч.2 КК України як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.384 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1