КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2021, в якій він просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001644.
У апеляційній скарзі захисник зазначав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні поданої ним скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001644, та станом на день звернення із апеляційною скаргою повний текст оскаржуваної ухвали йому не надано.
Обгрунтовуючи незаконність оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що слідчим суддею не перевірено обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри від 18.08.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, та не перевірено існування даних, які б вказували на наявність складу вказаного кримінального правопорушення.
19.10.2021 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001644.

Прокурор, підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
У поданих 25.06.2021 до Київського апеляційного суду поясненнях підозрювана ОСОБА_6 просили проводити апеляційний розгляд у її відсутності, та у відсутності захисника.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частиною другою вказаної статті передбачено можливість оскарження на досудовому розслідуванні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як убачається із матеріалів, які надійшли із суду першої інстанції, 20.10.2020 захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до наявного у матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.10.2020, вищевказану скаргу зареєстровано за єдиним унікальним номером судової справи 757/45696/20-к та розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 (а.с. 65).
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (а.с. 78).
Як убачається із наявних у матеріалах судового провадження повідомлень про виклик, судове засідання у провадженні № 757/45696/20-к за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру призначено до розгляду на 14.04.2021 о 08 год. 45 хв. (а.с.а.с. 81,82).
Відповідно до даних наявної у матеріалах судового провадження довідки від 14.04.2021 № 757/45696/20-к, складеної секретарем судового засідання Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , справа за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні (а.с. 83).
Відомості про здійснення подальшого судового розгляду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, у порядку, передбаченому ст. 318-380 КПК з урахуванням положень Глави 26 КПК України, та прийняття слідчим суддею у порядку ст.ст. 307, 369-372 КПК України рішення за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру під час досудового розслідування, у матеріалах судового провадження відсутні.
З наведеного убачається, що захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 до апеляційного суду оскаржується судове рішення, яке не приймалось у межах даного судового провадження, а тому колегія суддів позбавлена можливості прийняти до розгляду вказану апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Ураховуючи відсутність предмету апеляційного оскарження, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2021 відсутні.
Оскільки скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру по суті не розглянута, та у судовому провадженні не прийнято передбачене ст. 307 КПК України рішення за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру під час досудового розслідування, матеріали судового провадження № 757/45696/20-к підлягають поверненню до Печерського районного суду міста Києва для розгляду скарги у порядку ст. 318-380 КПК з урахуванням положень Глави 26 КПК України, та прийняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3