ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1543/21 Справа № 201/9047/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
В прохальній частині ОСОБА_3 просить поновити його порушене судом першої інстанції конституційне право на судовий захист шляхом:
- розгляду апеляційної скарги в письмовому провадженні та врахувати, що ОСОБА_3 її зміст підтримує та просить поновити його порушене процесуальне та конституційне право доступу до правосуддя та визнати, що слідчий за посадою начальника має переважне право над слідчим щодо здійснення процесуальних дій за будь-яким кримінальним провадженням;
- визнати порушення судом принципу верховенства права, визначеного ст.ст.7, 8 КПК України в частині розуміння рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001, що недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади;
- на підставі розписки від 13 вересня 2021 року, яка міститься в матеріалах справи, просить поновити йому строк на оскарження;
- витребувати від суб`єкта оскарження номер реєстрації його заяви від 04 вересня 2021 року та наслідки її розгляду;
- визнати порушення слідчим суддею його процесуального права, визначеного ст.ст.94, 412 КПК України та службового підроблення в частині того, що слідчий суддя не витребував від суб`єкта оскарження його заяву та наслідки її розгляду;
- визнати порушення судом його права на гласність, доказування та мати захисника за його бажанням та вільним волевиявленням у виборі останнього;
- витребувати від суб`єкта оскарження витяг з ЄРДР та залучити його до матеріалів справи;
- визнати порушення слідчим його процесуального права, визначеного ч.8 ст.3, ст.55, ч.1 ст.220, ст.214 КПК України в частині відсутності прийняття процесуального рішення;
- визнати порушення слідчим СВ його процесуального права, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.214, ст.217, ст.307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та бездіяльність СВ в дотриманні процесуального права, визначеного КПК України, яке потягло відмову у видачі витягу з ЄРДР;
- зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію щодо розгляду його повідомлення;
- зобов`язати слідчого порушити кримінальну справу за фактом злочину судді ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України та розпочати досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, або призначити справу до слухання у суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 , не містять обґрунтування із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року з огляду на предмет судового розгляду.
Крім того, всупереч вимогам ст.396 КПК України прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_3 не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції щодо ухвал слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

Суддя ОСОБА_2