Справа №359/9937/21
Провадження №1-кс/359/1634/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого (заявника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
12.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звернувшись до суду з даною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002509.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 14.05.2019 року вже виносилась аналогічна постанова про закриття кримінального провадження №0002509.

27.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 вищезазначена постанова слідчого була скасована, зокрема, через те що вона містить посилання лише на висновки експертів, які належним чином не оцінені, в тому числі з точки зору їх повноти та об`єктивності; не містить аналізу та оцінки інших зібраних у справі доказів; відсутні відомості, що такі докази збиралися органом досудового розслідування; відсутнє належне обґрунтування, чому в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення, чи були ним дотримані (порушені) правила безпеки дорожнього руху, та чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку зі спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень.

У поданій скарзі заявник зазначає, що 31.07.2021 року старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київський області знову винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З даною постановою заявник категорично не згоден, та вважає її незаконною, яку винесено у невідповідності до чинного кримінального законодавства України з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавству України, оскільки старший слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження спираючись виключно на експертні висновки, (судової інженерно - транспортної експертизи №12-1/3007 від 26.01.2018, судової автотехнічної експертизи №4248/19-52 від 26.04.2019, висновок експерта у судовій автотехнічній експертизі №41521-52 від 16.06.2021) в основу яких покладений єдиний довід про те, що водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості виконати вимогу дати дорогу пішоходу шляхом своєчасного застосуванням екстреного гальмування керованого ним автомобіля і таким чином уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник з`явився, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись та проаналізувавши постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.11.2017 року, слідчий суддя погоджується з викладеними заявником у скарзі обставинами, оскільки при її винесенні слідчий спирається виключно на експертні висновки.

Так, постанова слідчого не містить аналізу та оцінки інших зібраних у справі доказів, відсутні відомості, що такі докази збиралися органом досудового розслідування, відсутнє належне обґрунтування, чому в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення, чи були ним дотримані (порушені) правила безпеки дорожнього руху, та чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку зі спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень.

При винесенні повторної постанови про закриття кримінального провадження №0002509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 не враховано мотиви ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 27.09.2019 року, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження слідчого від 14.05.2019 року було скасовано.

При цьому, слідчий суддя враховує, що для експертних досліджень надавались вихідні дані, що не відповідають показами потерпілого, у зв`язку з чим, органу досудового розслідування слід здійснити відповідний слідчий експеримент з урахуванням показів потерпілого та направити їх для проведення відповідної експертизи.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 08.11.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1