overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1822/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 14 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника з центру надання вторинної правової допомоги, оскільки вона не може залучити захисника самостійно.
Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню для залучення у кримінальному провадженні захисника.
Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК, суд
постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченої.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відкласти на 20 грудня 2021 року о 12:00 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міст Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0002424 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження№0002424 від 15.09.2021 року разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002424 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.

Зазначена обставина відповідно до ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міст Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0002424 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 156 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №:755/7011/21
Провадження №: 1-кп/755/1040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 29 квітня 2021 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст вироку, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку було виявлено допущення описки, а саме зазначено: «не вчинить нового злочину», коли правильним буде: «не вчинить нового кримінального правопорушення». Ураховуючи, що вказана описка унеможливлює правильне виконання рішення суду, суд вважає необхідним її виправити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вважати правильним: «не вчинить нового кримінального правопорушення».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 16.11.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.11.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 17.11.2021, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 17.11.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд уважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 12:30 год. 22 листопада 2021 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду від 25.10.2021 року по справі №757/55785/21-к в рамках кримінального провадження №0000672,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду від 25.10.2021 року по справі №757/55785/21-к в рамках кримінального провадження №0000672.

До призначення скарги до розгляду адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження за скаргою до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката ОСОБА_2 та те, що клопотання до розгляду не призначено, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути клопотання особі, що його подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду від 25.10.2021 року по справі №757/55785/21-к в рамках кримінального провадження №0000672 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001112.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 набездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000543 від 23.06.2021,
в с т а но в и в :

27 липня 2021 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 набездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000543 від 23.06.2021
У подальшому від скаржника ОСОБА_2 27.07.2021 надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000543 від 23.06.2021, без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що відпала потреба у оскарженні дій слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 набездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000543 від 23.06.2021.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000555 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення від 05.06.2020 про підозру ОСОБА_8 , за ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000555 від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 19 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000162 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року ,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.358 КК України, з направленням копій апеляційної скарги ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи передбачені кримінально-процесуальним кодексом проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадженняза за заявою ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 28 грудня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2021
Справа № 494/1518/21
Провадження № 1-кп/494/243/21
УХВАЛА
18.11.2021 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 14 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2221/21 у кримінальному провадженні №0000172 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «11» годині «05» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1