overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2029/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 23 жовтня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05 листопада 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1993/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 02 грудня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412 від 28.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000412 від 28.05.2021 року.

16.08.2021 року Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412 від 28.05.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2249/21
Номер справи місцевого суду: 522/9003/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від від 14.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з апеляційної скаргою захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання прокурора може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -
постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити до розгляду на 10:00 годину 18.01.2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 листопада2021 року
м. Київ
справа № 554/2112/16
провадження № 51-5253 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та закрити кримінальне провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 676/1939/20
провадження№ 51-2914 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року,
встановив:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», 08 вересня 2021 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 30 серпня 2021 року, на адресу Верховного Суду станом на 08 листопада 2021 року від засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 30.03.2021 року дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 211/6016/19
Провадження № 1-кп/211/374/21
У Х В А Л А
про розшук
08 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, ухвали суду про його привід не виконано. Відповідно до наданих рапортів працівників поліції, пояснень сусідів, його матері, відомостей Аналітичної інформаційної підсистеми «АРКАН» Державної прикордонної служби України, вбачається, що за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не проживає з кінця травня 2021 року, так як виїхав за межі України.
У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення провадження по справі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явок у судові засідання, за місцем проживання та реєстрації не з`являється, не повідомив суд про зміну місця проживання, що явно свідчить про ухилення від суду, а розгляд справи за його відсутності неможливий, то необхідно оголосити його у розшук та провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривіий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8617/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України; № 0000457 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані вище обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів з викликом сторін кримінального провадження та об`єднати їх в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокуророві, для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, кримінальні провадження підсудні Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України, наявні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України; № 0000457 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 17.11.2021 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальні провадження № 0000626 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України № 212/8617/21, 1-кп/212/784/21; № 0000457 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України № 212/7169/21, 1-кп/212/726/21 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер 212/8617/21.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває під вартою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2986/21
Провадження № 1-кп/0182/843/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 до суду не з`явилась.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заявили клопотання про залучення в якості відповідача АТ «Страхової компанії «МЕГА-ГАРАНТ»» та про приєднання до провадження цивільних позовів.

Інших клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілих не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Також не надійшло заперечень проти залучення в якості відповідача АТ «Страхової компанії «МЕГА-ГАРАНТ»» та про приєднання до провадження цивільних позовів

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду. Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільні позови потерпілих та залучити в якості відповідача АТ «Страхову компанію «МЕГА-ГАРАНТ»» .

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України на 04.11.2021р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залучити до провадження в якості відповідача Акціонерне Товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ»».

Приєднати до провадження цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, представника страхової компанії, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6908/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 22-00 год. по 07-00 год. залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць 25 днів, тобто до 01 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 1 місяць 25 днів, до 01 січня 2022 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8