У Х В А Л А
іменем україни

30.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4325/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/4325/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 30.11.2021 р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлені. Ухвала про привід свідків в судове засідання від 10.11.2021 року органом Національної поліції не виконана.
Згідно рапорту начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.11.2021 року доставити свідків в судове засідання не надалось можливим оскільки зі слів їхньої сусідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з червня 2021 року немає вдома, ОСОБА_7 не проживає за вказаною адресою більше двох років, її місце проживання не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з невиконанням ухвали про привід свідків в судове засідання та забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід та у зв`язку із неявкою свідків накласти на них грошове стягнення.
Обвинувачена в судовому засіданні погодилася із думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із думкою прокурора.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконання якого слід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У відповідності до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Зі змісту ст.327 КПК України вбачається, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідків грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 03.02.2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків :
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання даної ухвали.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Накласти на свідків :
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати свідкам та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1