Справа 688/2289/20
№ 1-кс/688/2263/21
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка заяву про самовідвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/2289/20 1кс/688/2257/21 за клопотанням старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 11 лютого 2020 року,
встановив:
Слідчий суддя ОСОБА_5 подав до суду заяву про самовідвід у справі №688/2289/20 1кс/688/2257/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що йому як слідчому судді, відповідно до автоматизованого розподілу справ, передано клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 11 лютого 2020 року. З матеріалів провадження вбачається, що відомості до ЄРДР за №0000129 внесені за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , щодо вчинення відносно останнього неправомірних дій з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за фактом події, яка мала місце 05.02.2020 року. Крім того, в його провадженні перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України. Відповідно до обвинувального акту 06.02.2020 року ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили ряд неправомірних дій відносно потерпілого ОСОБА_8 і вказані дії пов`язані із конфліктом, який мав місце 05.02.2020 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Отже, розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 пов`язаний із розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді при розгляді обвинувального акта відносно ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід не заперечували, посилаючись на її обґрунтованість.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Підстави відводу слідчого судді, судді визначаються положеннями ст.ст. 75 та 76 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75, 76 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
З інформаційної довідки керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_16 від 26.11.2021 року вбачається, що в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 з 22.07.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями перебуває кримінальне провадження №688/2085/20 1кп/688/15/21 по обвинуваченню ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304,ч 2. ст. 125 КК України. Станом на 26.11.2021 року рішення у кримінальному провадженні не прийнято.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді справи, дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/2289/20 1кс/688/2257/21 за клопотанням старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 11 лютого 2020 року - задовольнити.
Матеріали справи №688/2289/20 1кс/688/2257/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1