Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/19
Провадження № 1-в/553/110/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2021 року начальник Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., призначеного ОСОБА_7 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2019 року, іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів існування поважних причин неявки до суду не надав. Судові повістки, направлені рекомендованими листами за відомою адресою проживання засудженого, повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання", ухвали суду про примусовий привід засудженого фактично залишились без виконання, згідно рапортів працівників поліції повідомити ОСОБА_7 про час розгляду справи за адресою, зазначеною у вироку суду, не виявилось можливим, за вказаною адресою він не проживає, встановити його місцезнаходження не вдалось.

Представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити. Прокурор проти задоволення подання за відсутності засудженого заперечував.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2019 року затверджено угоду про примирення від 12.07.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 . Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. 00 коп.

Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та вступив в законну силу 23.08.2019 року.

Вирок суду відносно ОСОБА_7 знаходиться на виконанні у Шевченківському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_7 попереджався судом (лист від 01.10.2019 року № 28398) про необхідність сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., призначеного йому в якості покарання за вироком суду, в місячний строк з дня набрання вироком законної сили. Йому роз`яснювалось, що у випадку несплати штрафу покарання може бути замінене більш суворим у виді виправних робіт, громадських робіт.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 квитанцію про сплату штрафу інспектору органу пробації не надав, не подав і до суду, оскільки в матеріалах кримінальної справи № 553/1698/19 за його обвинуваченням вона відсутня.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
14.11.2019 року, 03.04.2020 року, 23.07.2020 року, 06.08.2020 року, 14.08.2020 року, 18.12.2020 року Шевченківським РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області на адресу ОСОБА_7 направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2019 року та надання квитанції про сплату штрафу у відділ органу пробації.
У зв`язку з неявкою засудженого 23.12.2020 року фахівцем Шевченківським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області здійснено вихід за місцем проживанн ОСОБА_7 , проте двері квартири ніхто не відчинив, сусідка давати письмові пояснення відмовилась, усно пояснила, що ОСОБА_7 в цій квартирі проживає.

Під час розгляду даного клопотання судом були вжиті вичерпні заходи для забезпечення явки засудженого до суду. Так, на встановлену при розгляді кримінального провадження та ухваленні вироку суду адресу проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , - були направлені судові виклики з повідомленням про необхідність явки до суду 31.03.2021 року, 20.04.2021 року, 05.05.2021 року, 07.06.2021 року, 23.06.2021 року, 26.07.2021 року, 17.08.2021 року та 14.09.2021 року з метою вирішення питання про заміну йому покарання у виді штрафу іншим більш суворим покаранням. Усі поштові конверти повернуті до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, з метою забезпечення явки засудженого судом 20.04.2021 року, 05.05.2021 року, 07.06.2021 року, 23.06.2021 року, 26.07.2021 року винесені ухвали про привід. Згідно матеріалів, направлених до суду співробітниками поліції, встановлено, повідомити ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи за вказаною в ухвалах суду адресою не представилось можливим, оскільки за даною адресою він не проживає тривалий час, встановити його місцезнаходження не вдалось.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 знаходиться на стадії виконання судового рішення, суд вважає, що при розгляді поданого керівником органу пробації подання про заміну призначеного ОСОБА_7 покарання у виді штрафу на інше більш суворе вжиті всі можливі вичерпні процесуальні заходи для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
В ч. 2 ст. 57 КК України визначено, що виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.
При цьому, вирішуючи клопотання органу пробації щодо заміни покарання у виді штрафу на інше більш суворе покарання - громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, суд враховує, що подані органом пробації суду матеріали, як і матеріали кримінального провадження, не містять будь-яких актуальних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_7 в теперішній час є осудною особою, якій може бути призначене покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт, та що він не підпадає під дію ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України, як і даних, що є підстави для розстрочки виплати штрафу. Зазначені відомості не були надані суду під час розгляду даного клопотання.
Крім того, за відсутності засудженого та неможливості забезпечення його явки, судом не може бути з`ясовано коло питань, передбачених ч. 3 ст. 53 КК України, а саме причини несплати штрафу, наявність або відсутність підстав для розстрочки його виплати, та фактично вирішено питання про фактичне погіршення становища ОСОБА_7 .

При цьому, за умови доведеності факту ухилення ОСОБА_7 від покарання у виді штрафу є підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що подання органу пробації на теперішній час є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наявних в розпорядженні суду відомостей.
На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1