Провадження № 1-кс/752/8822/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРА» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АПРІОРА» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив забов?язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви, яка отримала Голосіївським УП Головного управління Національної поліції у м. Києві 19.10.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.10.2021 року він звернувся до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з письмовою заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРА» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення з додатками в порядку ст. 55, ст. 214 КПК України, у зв`язку з виявленням фактів, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

25.10.2021 звернувшись до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, щоб отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та отримав відповідь, що рішення за вказаною заявою не прийнято.

Таким чином, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 , просив провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 19.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з письмовою заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРА» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення з додатками в порядку ст. 55, ст. 214 КПК України, у зв`язку з виявленням фактів, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Вказана заява відповідно до талону повідомлення єдиного обліку зареєстрована Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, за №57432 від 19.10.2021 року.

Таким чином, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРА» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «АПРІОРА» ОСОБА_4 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 та отримання Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві 19.10.2021 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №57432.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1