Справа № 128/1580/21 Провадження №11-кп/801/1233/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду від 20.08.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше двічі судимого, останній раз вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2021 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк остаточного покарання, покарання, частково відбуте ОСОБА_7 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирішені питання з речовими доказами, арештованим майном та судовими витратами.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, 06.01.2021 вранці, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме, знаючи місце «закладки» у дворі будинку поблизу КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що по вул. Київській в м. Вінниці, знайшов два пакунки, у середині яких знаходилися сильнодіючі лікарські засоби, наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема, 11 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 11 таблеток білого кольору, 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з шістьма згортками із порошкоподібною речовиною. Взявши дані пакунки, ОСОБА_7 один із них поклав у ліву кишеню куртки, а інший - поклав у ліву кишеню кофти, в які був одягнений, та зберігав їх при собі, без мети збуту.
Придбавши дані наркотичні засоби, психотропні речовини та сильнодіючі лікарські засоби, цього ж дня ОСОБА_7 близько 09-30 год. в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї біля будинку №62 був зупинений оперуповноваженими по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». Під час спілкування із якими ОСОБА_7 повідомив, що має при собі заборонені в обігу предмети та речовини.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить вирок суду змінити, зазначивши в резолютивній частині вироку, що на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, частково відбуте ОСОБА_7 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку Вінницького районного суду від 20.08.2021.

Свої доводи прокурор обґрунтував тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався, під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений продовжував відбувати покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року у вигляді обмеження волі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 строк з 19.03.2021 по день набрання вироком законної сили фактично відбував покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, оскаржуваним вироком цей строк підлягав зарахуванню, як частина відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не утримувався під вартою, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення нового вироку, а не з дня набрання вироком законної сили, що неправильно зроблено Вінницьким районним судом Вінницької області при ухваленні оскаржуваного вироку.

Засуджений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, де він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок без змін.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу зі змінами, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, доведеність його винуватості у вчиненні ним злочину ніхто не оскаржує, а тому вирок в цій частині не переглядається.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З огляду на матеріали кримінального провадження вбачається, що у ньому ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався, під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений продовжував відбувати покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року у вигляді обмеження волі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_7 строк з 19.03.2021 по день набрання вироком законної сили фактично відбував покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, оскаржуваним вироком цей строк підлягав зарахуванню, як частина відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а не на підставі ст. 72 КК України, як це було зроблено судом першої інстанції.
Крім того, ураховуючи, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не утримувався під вартою, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення нового вироку.
Тому, керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу прокурора задовільнити, а вирок Вінницького районного суду від 20.08.2021 відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, частково відбуте ОСОБА_7 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку Вінницького районного суду від 20.08.2021.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_8