Ухвала
Іменем України
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 333/3390/21

провадження № 51-4455 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 333/3390/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 333/3390/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, із Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Бородянського районного суду Київської області.
Подання внесене на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивоване тим, що вищезазначена справа перебуває у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, водночас у провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке є більш тяжким. Крім того, ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Бородянським районним судом Київської області. При цьому, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачений категорично відмовився, що унеможливлює своєчасний розгляд провадження вказаним судом. Тому голова Запорізького апеляційного суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 333/3390/21 до Бородянського районного суду Київської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у поданні голови Запорізького апеляційного суду не міститься.

Як вбачається з копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001847 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у АДРЕСА_1 ), що перебуває в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, до якого і було скеровано вказаний обвинувальний акт.
Разом із цим, у поданні голова апеляційного суду хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично посилається на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 333/3390/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 333/3390/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, із Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Бородянського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3