Номер провадження:1-кс/521/5914/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 22.05.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійша заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій вона просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, котра у проміжок часу з 21:00 год 21.05.2019 по 08:00 год. 22.05.2019, шляхом розбиття металопластикового вікна офісу ТОВ «Глас Трьош Київ» за адресою, м. Одеса, вул. Головківська, 57/1, таємно заволоділа ноутбуком «HP 4520S» s/n 2CT0360TDM та іншим комп`ютерним обладнанням. Сума матеріального збитку встановлюється.
За вказаним фактом 22.05.2019 Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та того ж дня розпочато досудове слідство.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі розшукові дії: допитано потерпілу ОСОБА_3 , допитано свідка ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_5 , надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення камер відео спостереження на прилеглій території скоєння кримінального правопорушення; надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення радіо- розвідки та встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення.
В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: встановити свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин справи; провести детальний обхід прилеглої території та будівель розташованих в районі вчинення кримінального правопорушення; провести детальний аналіз інформації про вчинення аналогічних злочинів на території Малиновського району; перевірити можливі місця збуту викраденого майна, направити запити, копії запитів та відповіді на них, долучити до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати потерпілого, для уточнення інформації, яка може сприяти досудовому розслідуванню.
Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, шляхом дослідження відомостей які містяться у вільному доступі в ЄДРСР, адже клопотання не містить відомостей щодо цього, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений слідчим суддею до 22.11.2021 року, тобто до 30 місяців.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі 30 місяців не було здійснено жодних ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Всі слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні були проведені в перші дні після вчинення злочину. Після продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді будь-яких ефективних дій направлених на розкриття злочину зроблено не було. За весь час досудового розслідування були лише допитані свідки та потерпіла.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення. Відповідно в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні слідчого графі «прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси» не зазначено такого, що викликає сумніви у дійсності погодження клопотання процесуальним керівником.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
В клопотанні сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1