Провадження № 1-кп/734/169/21 Справа № 734/1769/21
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063, відомості про яке внесені 18 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого за вироком від 26 січня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`ятьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у денний час 14 березня 2021 року ОСОБА_3 , маючи не зняту і непогашену судимість за вироком від 26 січня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через неогороджену ділянку господарства проник до двору домоволодіння у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , шляхом пошкодження металевих ґрат на вікні за допомогою розвідного ключа та виймання віконного скла, через віконний отвір проник до житлового будинку. З будинку з приміщення комори ОСОБА_3 таємно викрав болгарку марки «Compass» моделі S1M-DU01, вартістю 449.50 гривень, болгарку марки «Einhell» моделі BWS115-1, вартістю 350.00 гривень, пластмасовий ящик для інструментів «TOOL BOX», вартістю 100.00 гривень, електронасос «Дачник», вартістю 339.84 гривень, електронасос «Катех», вартістю 200.00 гривень, електродриль ручну, вартістю 150.00 гривень, електродриль, вартістю 250.00 гривень, металеву кувалду, вартістю 316.66 гривень, електролобзик марки «Bort», вартістю 120.00 гривень, електронасос, вартістю 200.00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2476.00 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що у денний час, ймовірно, 14 березня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки через город господарства проник у с. Озерне до двору домоволодіння, належного ОСОБА_5 . Крадіжку вчинив за чотири дні до видачі працівникам поліції викраденого майна. Пошкодив металеві ґрати, вийняв за допомогою ножа віконне скло. Через вікно заліз до будинку, де з сіней викрав дві болгарки, пластмасовий ящик для інструментів, два електронасоси, електродрилі, кувалду, електролобзик. Частину викраденого майна залишив у кущах, а іншу приніс додому. Викрадені речі видав працівникам поліції. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_5 показав, що у АДРЕСА_2 має у користуванні дачне господарство. У березні 2021 року у телефонній розмові його повідомили про крадіжку із будинку. До вказаного господарства приїхав 18 березня 2021 року та побачив, що із вікна будинку зняті ґрати і вибите скло. Із сіней будинку викрадені дві болгарки, електролобзик, три електронасоси, електродриль та ручна дриль, металева кувалда, пластмасовий ящик для інструментів. Повернуті викрадені два електронасоси, пластмасовий ящик і дві болгарки;

заявою від 18 березня 2021 року потерпілого ОСОБА_5 , поданою до поліції, про крадіжку майна з будинку у АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 18 березня 2021 року з доданими до нього ілюстративними таблицями огляду місця вчинення крадіжки у АДРЕСА_2 ;

заявою від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого 14 березня 2021 року майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , із будинку у АДРЕСА_2 ;

протоколом від 18 березня 2021 року огляду предметів з доданими до нього ілюстративними таблицями викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 ;

постановою від 23 березня 2021 року прокурора ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків зразків папілярних узорів пальців лівої і правої руки, долонь обох рук ОСОБА_3 ;

протоколом від 23 березня 2021 року відібрання зразків для експертизи - відібрання біологічних зразків папілярних узорів пальців лівої і правої руки, долонь обох рук ОСОБА_3 ;

за висновком експерта № СЕ-19/125-21/2649-Д від 31 березня 2021 року сліди рук розмірами 42х38 мм, 26х17 мм, 33х28 мм, 20х36 мм, 70х38 мм, зафіксовані на таблицях до протоколу огляду місця події від 18 березня 2021 року, - огляду місця події у АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Слід пальця руки розмірами 26х17 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 . Слід пальця руки розмірами 33х28 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 . Слід пальця руки розмірами 20х36 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 . Два сліди однієї і тієї ж ділянки долоні руки однієї особи розмірами 42х38 мм і 70х38 мм залишені долонею лівої руки особи, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 ;

за висновком експерта № СЕ-19/125-20/2616-ТВ від 01 квітня 2021 року ринкова вартість із урахуванням зносу станом на 14 березня 2021 року становить: металевої кувалди, вагою 10 кг, 316.66 гривень; болгарки марки «Compass» моделі S1M-DU01 - 449.50 гривень; електронасосу «Дачник» - 339.84 гривень;

протоколом від 05 червня 2021 року проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_3 (із застосуванням відеофіксації), який показав про обставини вчинення крадіжки з будинку у АДРЕСА_2 ;

речовими доказами і письмовою розпискою від 18 березня 2021 року потерпілого ОСОБА_5 про збереження речових доказів;

за висновком судово-психіатричного експерта № 205 від 20 травня 2021 року ОСОБА_3 за психічним станом міг (був здатний) усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. На теперішній час ознак психічної хвороби у ОСОБА_3 не виявлено і примусові заходи медичного характеру йому не показані;

за висновком судового-психіатричного експерта № 206 від 20 травня 2021 року у ОСОБА_3 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (F-10.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому йому показане протиалкогольне лікування.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із дотриманням положень ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, а також щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, дослідивши зміст досудової доповіді, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) після постановлення вироку від 26 січня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області, - до повного відбуття покарання, а тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, - покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на певний строк.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із метою забезпечення виконання вироку щодо покарання у виді позбавлення волі на певний строк, необхідно застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави грошові кошти в сумі 2451.75 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26 січня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ятьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді утримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно із зали суду. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з 15.00 години 30 листопада 2021 року, - із часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 75 копійок процесуальних витрат.

Речові докази: болгарку марки «Compass» моделі S1M-DU01, болгарку марки «Einhell» моделі BWS115-1, пластмасовий ящик для інструментів «TOOL BOX», електронасос «Дачник», електронасос «Катех», - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із моменту вручення копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя