ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3277/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. КиєвіОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, жодних заяв суду не надав.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до наступного.

Як вбачається із клопотання про надання дозволу на обшук, 09 серпня 2021 року до чергової частини Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали перевірки працівників поліції, проте, що невстановленими особами на території Дарницького району міста Києва здійснюється господарська діяльність з організації та утримання спеціально облаштованих приміщень для надання послуг, відносно яких існує законодавча заборона, передбачена Закону України « Про заборону грального бізнесу в Україні».

В ході відпрацювання території Дарницького району міста Києва було встановлено, що 09 серпня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 11-А невстановлені досудовим слідством особи здійснюють незаконну діяльність залу ігрових автоматів.

В цей же день, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів у вказаному приміщенні був проведений обшук. Під час обшуку було виявлено та вилучено системні блоки персонального комп`ютера в кількості 22 шт.; монітори в кількості 20 шт.; 27 комп`ютерних мишок; 26 комп`ютерних клавіатур, маршрутизатор 6 шт., модем 1 шт., калькулятор 2 шт., автомат для приготування кави в кількості 1 шт., пристрій для перевірки грошових коштів 1 шт., стільці 19 шт., холодильник 1 шт., столи у кількості 18 шт., телефон Флай. Слідчим у кримінальному провадженні вказані речі були визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий просив задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами: системні блоки персонального комп`ютера в кількості 22 шт.; монітори в кількості 20 шт.; 27 комп`ютерних мишок; 26 комп`ютерних клавіатур, маршрутизатор 6 шт., модем 1 шт., калькулятор 2 шт., автомат для приготування кави в кількості 1 шт., пристрій для перевірки грошових коштів 1 шт., стільці 19 шт., холодильник 1 шт., столи у кількості 18 шт., телефон Флай.

Відповідно до статті 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 09 серпня 2021 року обшук за адресою АДРЕСА_1 проводився без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002363 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, необхідно зазначити, що в порушення приписів статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані та достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 09 серпня 2021 року, у наданні дозволу на проведення якого відмовлено відповідною ухвалою суду.

Керуючись статтями 93, 233, 234, 235, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. КиєвіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002363.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: