Справа № 203/1349/20
Провадження № 1-кп/0203/368/2021
У Х В А Л А
03.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені п.1,3,5 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні десяти епізодів злочинів, дев`ять із яких відносяться до тяжких, що дає підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, шляхом погроз або застосування насильства з метою відмови або зміни вподальшому ними свідчень, є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення 10 епізодів злочинів, що свідчить про сталий та постійний характер його злочинної діяльності, а також відсутність джерела доходу. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого. Також просила визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 102 000, 00 грн.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити на домашній арешт в певний період доби, пояснивши, що має намір влаштуватися на роботу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 06 грудня 2021 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушення, за яке передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів у справі не проведено, тому є ризик, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, тобто обставини, на які посилався суд при зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2102000 гривень, задоволенню не підлягає, оскільки ст. 181 КПК України не передбачає при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03 лютого 2022 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування із свідками.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1