Справа № 642/3948/21
Провадження № 1-кп/642/646/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно і наполегливо, аморально та цинічно, посягаючи на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти статевої недоторканності ОСОБА_5 , за наступних обставин:

11.04.2021 у вечірню годину ОСОБА_4 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з неповнолітньою ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Під час спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 та вживали спиртні напої, і у ОСОБА_4 , який є повнолітньою особою виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, після чого ОСОБА_4 почав чекати слушної нагоди для виконання запланованого. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишились на ніч за місцем мешкання у ОСОБА_4

12.04.2021 приблизно о 06 годині 30 хвилин наступного дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, і спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись

її довірливістю та беззахисністю, та тим, що ОСОБА_5 спала на кухні одна, скориставшись відсутністю осіб, які могли б перешкодити виконанню задуманого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто посягаючи на її статеву недоторканність, і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, безпосередньо проникав своїми геніталіями вагінально у тіло неповнолітньої ОСОБА_5 на протязі не менше п`яти хвилин, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть і вступивши у природні статеві зносини з неповнолітньою потерпілою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 11.04.2021 у вечірню годину він знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з неповнолітньою ОСОБА_5 , та вживали спиртні напої. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишились у нього на ніч за місцем його мешкання.

12.04.2021 приблизно о 06 годині 30 хвилин наступного дня, він, користуючись

довірливістю та беззахисністю неповнолітньої ОСОБА_5 , та тим, що вона спала на кухні одна, скориставшись відсутністю осіб, які могли б перешкодити виконанню задуманого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто посягаючи на її статеву недоторканність, і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, безпосередньо проникав своїми геніталіями вагінально у тіло неповнолітньої ОСОБА_5 на протязі не менше п`яти хвилин, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть і вступивши у природні статеві зносини з неповнолітньою потерпілою.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що повнолітній ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шустнадцятирічного віку, з використанням геніталій, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 155 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи Харківським НДЕКЦ № СЕ-19/121-21/10631-БД від 07.06.2021 в розмірі 8700 грн. 03 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази: чотири оптичні носії (лазерні диски), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в цих матеріалах, а дві ковдри, подушка з наволочкою, чоловічі спортивні брюки, чоловічі труси повернути засудженому ОСОБА_4 , а жіночі труси повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи Харківським НДЕКЦ № СЕ-19/121-21/10631-БД від 07.06.2021 в розмірі 8700 грн. 03 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1