Справа №295/4867/14-к
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000320 від 28.01.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Житомирського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2007року народження, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Згідно обвинувального акту 28 січня 2012 року близько 17 години у ОСОБА_3 , що перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням власного комп`ютера та за допомогою мережі Інтернет.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, час та місці, користуючись мережею Інтернет, зокрема сайтом Інтернет - аукціону «Aukro.ua», з IP адреси НОМЕР_1 , використовуючи при цьому реєстраційне ім`я « ОСОБА_5 », розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж автомобільного сканеру марки «Launch Х-431 GX3», номер лота НОМЕР_2 , вартістю 11700 гривень, якого у ОСОБА_3 в наявності не було.

10 лютого 2012 року даним автомобільним сканером зацікавився ОСОБА_6 , використовуючи при цьому реєстраційне ім`я «krim6», який був згоден придбати вищевказаний товар, про що він сповістив ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 .Після цього, ОСОБА_3 надіслав на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої йому надійшов лист від ОСОБА_6 , свої контактні дані, а саме номер мобільного телефону № НОМЕР_3 .

У подальшому, в ході спілкування ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що для отримання автомобільного сканеру марки «Launch Х-431 GX3» необхідно перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_4 , який зареєстровано в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_3 , гроші в сумі 11700 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , в ході даної телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що після отримання зазначеної суми коштів він, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надішле на адресу ОСОБА_6 автомобільний сканер марки «Launch Х-431 GX3», на що останній погодився, будучи впевнений в тому, що отримає вищезазначений сканер.

Після цього, 16 лютого 2012 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні відділення АТ «УкрСиббанк» №748, що розташоване по вул. Рози Люксембург, 11 в м.Джанкой, Автономної Республіки Крим, перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 11700 гривень, якими в подальшому останній заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману заволодів чужим майном з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами в сумі 11700 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 16.02.2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція частини 3 статті 190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 17.02.2022.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.07.2021 дану справу передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Речові докази підлягають залишенню в матеріалах справи.
Запобіжний захід прияє свою дію з поверненням сплаченої суми застави заставодавцю.
Цивільний позов залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Заставу в розмірі 24360 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Речові докази: квитанцію №60 від 16.02.2012р. АТ «УкрСиббаннк», роздруківку ТОВ «Аукро Україна», відповідь СПД ФО ОСОБА_9 , договір-анкету «УкрСиббанку» на відкриття рахунку, договір дистанційного обслуговування, виписку за картковим рахунком клієнта, рух по рахунку залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1