УХВАЛА
22.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001295 та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо потерпілих осіб, зазначених в заяві про злочин №13 від 29.09.2021 року, правової кваліфікації, з зазначенням форми приватного обвинувачення та надати пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та представника потерпілих саме від кримінального правопорушення, зазначеного ним у вказаній заяві.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, зазначивши, що вказане кримінальне провадження направлено на адресу Одеської обласної прокуратури для визначення відповідного органу досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з ЄРДР, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 , фактично не погоджується з висновками органу досудового розслідування щодо зазначеної кваліфікації, невнесенням відомостей до ЄРДР всіх зазначених в заяві статей кримінального закону та прізвищ потерпілих, а також з не врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і представника потерпілих відповідно до заяви №13 від 29.09.2021 року.
Як встановлено в судовому засіданні, 12.10.2021 року, слідчим суддею, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 була постановлена ухвала про зобов`язання відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, викладені в його заяві про вчинені кримінальні правопорушення від 29.09.2021 року, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині в задоволенні скарги було відмовлено, зокрема в частині зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за конкретною кваліфікацією.
На підставі зазначеної ухвали, відповідні посадові особи СУ ГУНП в Одеській області 29.10.2021 року внесли відповідні відомості до ЄРДР за №0001295.
Тобто, органом досудового розслідування за відомостями, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених у заяві ОСОБА_4 , на теперішній час вже відкрито кримінальне провадження і розпочато досудове розслідування.
Рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання усіма відповідними посадовими особами, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.

Крім того, КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

В зв`язку з вказаним, зазначені вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, у скарзі заявник фактично ставить питання щодо зобов`язання органу досудового розслідування визнати його потерпілим та представником потерпілих, надавши відповідні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п. 5 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто вимога представника зобов`язати відповідних посадових осіб визнати зазначених у заяві №13 від 29.09.2021 року осіб потерпілими, а також визнати ОСОБА_4 представником потерпілих, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні заяви, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
В зв`язку з чим, зазначені в цій частині вимоги заявника також не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1