Провадження № 1-кс/752/5302/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000541 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим cлідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000541 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим cлідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Компанія, Продавець) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Російська Федерація) укладено контракт на поставку ядерного палива від 01.06.2010 № 804/45046040/080806.
Пунктами 2.3, 2.5, 4.8, 12.1.2 Контракту-1 передбачено можливість використання для виробництва ядерного палива комплектуючих, що виробляються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Умови поставки таких комплектуючих визначаються окремим контрактом.
З метою постачання у 2015 2016 роках комплектуючих для виробництва ЯП між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Покупець) укладено контракт від 04.08.2015 № 05БМ/15/64-143-SD-15-00315.
З урахуванням додаткових угод №1 9 за за зазначеним вище договором Компанія виконала свої зобов`язання та поставила Покупцю сім партій Комплектуючих на загальну суму 155 600 372,55 грн, які мали бути використані для виготовлення семи партій ЯП. Відповідно до п. 8.2 цьогож контракту Покупець має сплатити Продавцю на підставі виставленого рахунку вартість партій Комплектуючих протягом 120 календарних днів від дати підписання акта приймання-передачі партії Комплектуючих. Однак на порушення вищезазначених умов Контракту-2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом березня жовтня 2016 року сплатило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням строків лише 33,8 млн грн, після чого платежі припинились.
Наразі заборгованість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед Компанією за Контрактом-2 становить 121 794 854,10 гривні.
Крім того, встановлено, що з метою реалізації п. 1 договору укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (щодо використання Комплектуючих для виробництва ЯП за Контрактом-1) між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як продавцем та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як покупцем укладено «дзеркальний» до Контракту-2 контракт (далі Контракт-3).
Згідно з умовами Контракту-3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язувалося поставляти окремими партіями, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалося приймати та оплачувати Комплектуючі, які виготовляються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою їх використання для виробництва ЯП, яке поставляється за Контрактом-1.
Таким чином, Комплектуючі, які є предметом Контрактів 2 та 3, є одними й тими самими комплектуючими та передавалися по ланцюгу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останнє, у свою чергу, виготовляло з їх використанням ЯП та поставляло його ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Контрактом-1.
Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої зобов`язання щодо поставки Комплектуючих та оплати ЯП на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За наявною у Компанії інформацією, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти, отримані від Компанії, на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того,органом досудового розслідування встановлено, що 19.07.2016 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір поставки № 19/20 загальною вартістю 1 000,00 грн., згідно якого ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується поставити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продукцію відповідно до специфікації (труба у кількості 80,5 пог.м.). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено оплату товару по договору № 19/20 від 19.07.2016 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, № 35 від 02.08.2016 року, № 36 від 02.08.2016 року, № 37 від 02.08.2016 року, № 40 від 03.08.2016 року, № 41 від 03.08.2016 року, № 38 від 03.08.2016 року, № 39 від 03.08.2016 року, № 80 від 18.08.2016 року, № 82 від 18.08.2016 року, № 100 від 19.08.2016 року, № 85 від 19.08.2016 року, № 87 від 19.08.2016 року, всього на суму 9900051,00 грню
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
С ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які доступ до яких просить надати необхідні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №№ 000054, надання їм належної правової оцінки, та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000541 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим cлідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1