overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки IPhone 11 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021 про дозвіл на затримання,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 10.09.2021 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2021 року о 16-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3501/21
провадження 1-кп/462/467/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження № 00000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 00000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.06.2021 року, 05.08.2021 року та 07.09.2021 року, однак обвинувачений у судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України у судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. С. Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1585/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1790/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК, строком на 60 днів, до 18 вересня 2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.09.2021 Справа № 314/1790/21
Справа № 504/2526/20
Номер провадження 1-кп/504/599/21
У Х В А Л А
03.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
02 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2021 року на 11:00 годину в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Окрім того, згідно наказу Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року « Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1632/21
Провадження № 1-кс/559/365/2021
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000248 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2021 о 16:00 год., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ,- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 36 днів у межах строку досудового розслідування до 14.10.2021 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП в Рівненській області, начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 14 жовтня 2021 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7223/21
1-кс/465/1817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої - власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000153 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на куртку фірми «РЕАК» темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_4 , 1965 р.н., та яка 06.09.2021 року в порядку ст.93 КПК України була добровільно видана ОСОБА_6 , 1976 р.н.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаної куртки фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/849/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000803 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано та будь які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, примусовий привід не виконано та будь які відомості щодо виконання примусового приводу працівниками поліції до суду не надходили, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 -

на 09:00 год. 12 жовтня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надіслати начальнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 372/2598/19
Провадження 1-в-61/21
ухвала
Іменем України

08 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.07.2019 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Обухівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував. Заходи передбачені індивідуальним планом виконував.
Представник органу пробації клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, запевнив суд, що став на шлях виправлення і намірів вчиняти злочинів не має.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, особової справи №52/2019, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/421/21
Провадження № 1-кп/693/98/21
У Х В А Л А

08.09.2021Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000039 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 10 год. 30 хв. 15.09.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1