Справа № 216/5792/21
провадження 1-кс/216/40/22
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:
28 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, його представник, адвокат ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Особа, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються, слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000909 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження, посилаючись на ту обставину, що хоча внаслідок ДТП йому не було завдано фізичної шкоди, проте було пошкоджено належний йому транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим завдано майнової шкоди, а тому, у розумінні положень ч. 1 ст. 55 КПК України, він має право бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

12 листопада 2021 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, зокрема, з підстав відсутності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, щонайменше середнього ступеня тяжкості, завданих внаслідок ДТП, що не узгоджується з об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В свою чергу ОСОБА_3 в результаті ДТП було заподіяно майнового збитку, тому згідно з чинним законодавством, останній має право бути цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з такою позицією слідчого заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п`ятою ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.05.2021, о 18:55 годині по вул. Володимира Великого з боку проспекту 200-річчя Кривого Рогу в напрямку вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія-власника ОСОБА_6 , який допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія-власника ОСОБА_7 , який рухався з ним в попутному напрямку та в районі військової частини № НОМЕР_4 здійснював маневр розвороту в бік проспекту 200-річчя Кривого Рогу. В результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів, автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив свій рух прямо в некерованому стані та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та який був припаркований на зустрічній смузі без водія за кермом.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000909 від 17.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму ВС України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за статтями 286-288, 415 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель.

З наведеного можна зробити висновок, що потерпілим від злочину, передбаченого ст. 286 КК України, є особа, якій в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, заподіяні тілесні ушкодження, щонайменше, середнього або тяжкого ступеню тяжкості.

Оскільки у даному випадку ОСОБА_3 за фактом ДТП не було спричинено будь яких тілесних ушкоджень, то відповідно він не може бути потерпілим у кримінальному провадженні за ст. 286 КК України, а отже постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000909 від 17.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є законною та обґрунтованою.

Внаслідок ДТП, що мала місце 09.05.2021, було пошкоджено автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Особам, які отримали внаслідок кримінального правопорушення майнову та/або моральну шкоду, але не є потерпілим, діючий КПК України передбачає процесуальний статус цивільного позивача, відповідно до положень ст. 61 КПК України.

Відповідно до ст. 61 ч. 1, 3 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Таким чином слідчий суддя погоджується з думкою слідчого про те, що у матеріалах кримінального провадження №0000909 відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на наявність спричинених тілесних ушкоджень, щонайменше, середнього ступеня тяжкості, завданих ОСОБА_3 внаслідок ДТП, а тому вважає, що підстави для визнання його потерпілим відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Підсумовуючи наведене та оцінюючи обґрунтованість вимог поданої скарги, приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги заявником не наведено достатньо підстав для визнання його потерпілим, крім цього, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження такі підстави відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8