Справа №585/2397/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1175/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи відносно якої розглядалось клопотання ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021 року, якою ОСОБА_8 продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців.

До початку апеляційного перегляду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 проведення якої просив доручити Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми вул Троїцька, 48) та на вирішення якої просив поставити такі питання як :

- чи має ОСОБА_8 психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яку саме ?

- чи становить на даний час ОСОБА_8 небезпеку для себе або оточуючих внаслідок психічної хвороби ?

- чи потребує і на який строк ОСОБА_8 продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ?

- чи дозволяє психічний стан ОСОБА_8 надавати йому амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ?

Вислухавши суддю доповідача щодо змісту заявленого клопотання, думки захисника ОСОБА_7 та особи, інтереси якої він представляє ОСОБА_8 , які клопотання підтримали, просили задовольнити, думку прокурора, який підстав для призначення експертизи не вбачав та просив відмовити захиснику у задоволенні його клопотання, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Пунктом третім частини другою статті 242 КПК України визначено обов`язкове призначення судової експертизи у кримінальному провадженні,у випадку визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 10.08.2021 року, що ОСОБА_8 страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». згідно з МКХ-10:F 20.00. Враховуючи наявність маячних ідей, афективну симптоматику, розлади мислення, емоцій, волі, відсутність критичної оцінки до скоєного СНД та свого стану, за своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою небезпеку для оточуючих, не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність лікування в умовах психіатричного закладу. Потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом (а.с.3-5).

Наведений висновок експертів є науково обґрунтованим, вмотивованим та переконливим, складеним комісією експертів, які мають тривалий стаж роботи за спеціальністю «судово-психіатрична експертиза», попередньо експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, результатом їх висновків є тривале спостереження за ОСОБА_8 в умовах стаціонару в сукупності з дослідженням матеріалів кримінального провадження та медичних карток ОСОБА_8 . Відтак, лише суб`єктивних припущень, захисника явно недостатньо, щоб поставити під сумнів компетенцію, як судових експертів, так і зроблених ними висновків. З огляду на викладене, у задоволенні клопотань про призначення повторної судово - психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4