Справа № 573/1646/21
Номер провадження 1-кп/573/180/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за №0000209, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Улянівка Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , освіта повна базова середня, непрацюючої, вдови, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року, в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , помітила жіночий гаманець чорного кольору, який лежав у сумці останньої. У той час, коли господиня будинку відволіклася на свої справи на вулиці, ОСОБА_4 взяла до рук вказаний гаманець, відкрила його та побачила в середині грошові кошти в сумі 800 грн, купюрами номіналом 500 грн 1 шт та 100 грн 3 шт. В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, спрямований на крадіжку вказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, впевнившись, що її дії є непомітними для ОСОБА_5 , взяла вказані грошові кошти та поклала собі до кишені, щоб у подальшому розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 800 грн.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала їх суспільно небезпечний характер, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілій та бажала їх настання, тобто вчинила проступок з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася, дала покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердила, що 05 серпня 2021 року, в обідній час, з дозволу ОСОБА_5 перебувала в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила жіночий гаманець чорного кольору, який лежав у сумці. У той час, коли ОСОБА_5 вийшла на вулицю, таємно викрала з вказаного гаманця 800 грн, купюрами номіналом 1 шт. - по 500 грн та 3 шт. - по 100 грн, поклала їх собі до внутрішньої кишені куртки та у подальшому витратила на придбання продуктів харчування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винної, поведінку останньої до вчинення злочину та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вдова, утриманців не має, не інвалід, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , висловлену в поданій до суду заяві, згідно з якою остання претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити їй покарання, встановлене законом (а. с. 27, 29-33).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, враховуючи зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд дійшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Завдана потерпілій ОСОБА_5 майнова шкода у розмірі 800 грн не відшкодована. Однак, цивільний позов останньою не заявлявся у зв`язку з відсутністю майнових претензій до обвинуваченої.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: грошову купюру номіналом 100 грн із серійним номером УЖ1326979, яка відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання 20210928СОР002 від 28 вересня 2021 року знаходиться в банківській скриньці АТ КБ «ПриватБанк» (№7002, пакет, кількість 1, грошові кошти 100 гривень, кримінальне провадження №0000209) повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт з цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 17 вересня 2021 року (а. с. 34-37).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт на строк.

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УЖ1326979, яка відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання 20210928СОР002 від 28 вересня 2021 року знаходиться в банківській скриньці АТ КБ «ПриватБанк» (№7002, пакет, кількість 1, грошові кошти 100 гривень, кримінальне провадження №0000209) повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт з грошової купюри номіналом 100 гривень із серійним номером УЖ1326979, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 17 вересня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: