В И Р О К
іменем України

02 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року близько 15:00 години в м. Змієві Чугуївського району Харківської області ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у торгівельному відділі магазину ТОВ "АТБ-Маркет", розташованому по вул. Донецькій, 2, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа, в період часу з 15:00 години до 15:03 години, ОСОБА_6 , реалізуючи зазначений вище умисел, скориставшись відсутністю охоронців, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельних полиць наступне майно: пляшку коньяку "Koblevo reserve 5", 0,5 л, вартістю 165 грн 00 коп.; пляшку "Martini Bianco", 1 л, вартістю 261 грн 90 коп.; пляшку джину "Palmbridge", 0,7 л, вартістю 240 грн 50 коп.; пляшку вина "Oreanda Chateau de Richelieu", 0,75 л, вартістю 49 грн 80 коп., чим спричинив потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду на загальну суму 717 грн 20 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що в серпні 2021 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину АТБ, розташованого в центрі м. Змієва, з метою придбати продукти для обіду. Перебуваючи в торговому приміщенні він звернув увагу на відсутність охоронців чи будь-яких інших працівників магазину та вирішив вчинити крадіжку спиртних напоїв. Реалізуючи свій умисел він взяв з полиць чотири пляшки різних алкогольних напоїв та вийшов з магазину. На сходах магазину він втратив рівновагу та впав, при цьому отримав тілесні ушкодження та розбилася пляшка з вином. Після цього він був затриманий охороною магазину, викрадене майно було у нього вилучене.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_6 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини; відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна;

- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 43), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 44), за місцем проживання скарг на його поведінку немає (а. п. 42, 45).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, відсутності у обвинуваченого постійної роботи та джерел доходів, необхідних для сплати штрафу, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути 320 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи №2989/20 від 16.08.2021 (а. п. 46).

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2021 (а. п. 47, 48) належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 52).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 320 (триста двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2989/20 від 16.08.2021.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази: пляшку коньяку "Koblevo reserve 5", пляшку "Martini Bianco", пляшку джину "Palmbridge", залишки пляшки вина "Oreanda Chateau de Richelieu", що передані на зберігання потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет", - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1