Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 518/771/20
Номер провадження: 1-кп/511/28/22

13 січня 2022 року колегія Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді - доповідача ОСОБА_1 ,,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Науського району Республіки Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, фізична особа- підприємець, перебуваючого у цивільному шлюбі, дружина інвалід 2-ї групи, маючого на утримані неповнолітню доньку 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому місці та час, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії, спрямовані на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу є незаконними, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи обріз двоствольної мисливської рушниці, що відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної середньоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва, 1965 року виготовлення, виробництва СРСР (Тульський збройовий завод), із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа, та невстановлену досудовим розслідуванням кількість набоїв до неї, у тому числі три шротові мисливські патрони 16-го калібру італійського виробництва, призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру, який в подальшому зберігав за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_11 у металевій шафі на горищі будинку АДРЕСА_1 та використовував у власних потребах.
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_8 перевіз обріз двоствольної мисливської рушниці та набої до нього у невстановлене досудовим розслідуванням місце, де в подальшому їх зберігав.
Разом із цим, приблизно у лютому 2019 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства із корисливих мотивів.
Так, з метою готування до вчинення зазначених злочинів ОСОБА_8 обрав знаряддям вчинення злочину придбаний ним заздалегідь обріз двоствольної мисливської рушниці та набої до нього, які перевірив на справність та можливість використання.
У подальшому, 01.03.2019 ОСОБА_8 , використовуючи зазначену зброю, вчинив розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , яких завчасно обрав об`єктом злочинного посягання.
Після вчинення вбивства ОСОБА_8 , з метою приховування обставин злочину та уникнення кримінальної відповідальності, позбувся знаряддя злочину, тобто обрізу двоствольної мисливської рушниці, а саме розібрав його на складові частини, які викинув поблизу електроопори № 180, розташованої на узбіччі дороги між селами Чогодарівка та Самійлівка Ширяївського району Одеської області.
Надалі, 25.03.2019 у ході проведення огляду місця події поблизу електроопори № 180, розташованої на узбіччі дороги між селами Чогодарівка та Самійлівка Ширяївського району Одеської області, виявлено та вилучено складові частини зазначеної зброї, патрони та гільзи.
У ході досудового розслідування встановлено, що виявлений обріз є обрізом двоствольної мисливської рушниці, що відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної середньоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва, 1965 року виготовлення, виробництва СРСР (Тульський збройовий завод), із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа. Для проведення пострілів з даного обрізу мисливської рушниці можливо використання мисливських набоїв 16-го калібру. Зміни, що внесені саморобним способом в конструкцію рушниці, з якої виготовлений обріз, призвели до втрати деяких балістичних і експлуатаційних характеристик, властивих для гладкоствольної мисливської зброї - точність, кучність, дальність бою та ін. При цьому обріз придбав такі властивості, як можливість прихованого носіння і більш оперативного управління в ближньому бою.
Представлений обріз є переробленою саморобним способом двоствольною мисливською рушницею - обрізом, виготовленим з двоствольної мисливської рушниці промислового виробництва, із подальшими конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів та ложа.
Зазначений обріз мисливської рушниці придатний для проведення поодиноких пострілів тільки з правого ствола. Проведення пострілів штатним способом з лівого ствола не функціонує по причині нерухомості лівого курка через те, що останній значно деформований (вигнутий впритул до фрагмента ложа на колодці).
Виявлені три патрона являються боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, є шротовими мисливськими патронами 16-го калібру італійського виробництва, призначеними для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін, до стрільби придатні.
Виявлені три гільзи є складовими частинами боєприпасів, виготовленими промисловим способом - гільзами шротових мисливських патронів 16-го калібру італійського виробництва до мисливської гладкоствольскої вогнепальної зброї 16-го калібру.
Крім того, приблизно у лютому 2019 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства із корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, перебуваючи у дружніх відносинах з родиною ОСОБА_14 , будучи обізнаним про їх матеріальний стан, а саме про те, що останні за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , зберігають грошові кошти в сумі приблизно десять тисяч доларів США та тридцять тисяч гривень, які вони накопичували з метою придбання транспортного засобу, обрав їх об`єктом свого злочинного посягання та вирішив вчинити розбійний напад на останніх з метою незаконного заволодіння зазначеними грошовими коштами.
З метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів, ОСОБА_8 обрав знаряддям вчинення злочину придбаний ним заздалегідь обріз двоствольної мисливської рушниці, що відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної середньоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва, 1965 року виготовлення, виробництва СРСР (Тульський збройовий завод), із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа та набої до нього, які перевірив на справність та можливість використання.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства із корисливих мотивів, ОСОБА_8 01.03.2019 у період часу з 19.00 по 23.00 годину, озброївшись заздалегідь заготовленим обрізом двоствольної мисливської рушниці та патронами до нього, на автомобілі марки «ВАЗ 21063», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, прибув за місцем мешкання родини ОСОБА_14 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства двох осіб із корисливих мотивів, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечність їх наслідків та бажаючи доведення злочинного наміру до кінця, спорядив зазначений обріз двоствольної мисливської рушниці мисливськими патронами 16-го калібру, спорядженими пелюстковими контейнерами пижами-концентраторами із металевим шротом № 5, тим самим привів зброю у готовність, одночасно заховавши її з метою уникнення його завчасного викриття та опору зі сторони ОСОБА_15 .
Так, будучи обізнаними про розташування будівель в домогосподарстві родини ОСОБА_14 , а також розміщення кімнат, ОСОБА_8 направився до вхідних дверей будинку та покликав ОСОБА_15 , який у свою чергу, не підозрюючи про наміри ОСОБА_8 , перебуваючи із останнім у дружніх відносинах, запросив його пройти до приміщення кухні та випити каву.
У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства двох осіб із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні кухні, ОСОБА_8 , використовуючи завчасно заготовлений обріз двоствольної мисливської рушниці, з метою заподіяння смерті ОСОБА_15 здійснив три ціле-направлені постріли йому у передню частину грудної клітини, область голови та праву половину крижі. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства двох осіб із корисливих мотивів, бажаючи доведення свого злочинного наміру до кінця, вийшов з літньої кухні, та пройшовши через двір домоволодіння, направився всередину приміщення будинку, де на той час знаходилась ОСОБА_13 , яка займалась домашнім господарством та не підозрювала про наміри та дії ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_8 , тримаючи у руках завчасно заготовлений обріз двоствольної мисливської рушниці, перезарядивши його, зайшов всередину будинку, де побачив ОСОБА_13 , яка почала бігти від нього. Після того, як ОСОБА_8 наздогнав її, приставив обріз двоствольної мисливської рушниці впритул до задньої поверхні її грудної клітини та здійснив постріл із наявної у нього вогнепальної зброї, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани на задній поверхні грудної клітини проникаючої у грудну порожнину з ушкодженням нижньої частини лівої легені та розривом серця, в результаті чого остання впала на підлогу та від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , будучи переконаним в настанні смерті потерпілих, знаючи місце знаходження наявних у потерпілих грошових коштів та заволодівши ключем від сейфу, знаходячись у приміщенні вказаного будинку, знайшов та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі приблизно десять тисяч доларів США та тридцять тисяч гривень, які привласнив та розпорядився на власний розсуд. Одночасно під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_14 01.03.2019 у період часу з 19.00 по 23.00 годину ОСОБА_8 , продовжуючі реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства двох осіб із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні кухні, використовуючи завчасно заготовлений обріз двоствольної мисливської рушниці, що відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної середньоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва, 1965 року виготовлення, виробництва СРСР (Тульський збройовий завод), із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа, спорядженої мисливськими патронами 16-го калібру, спорядженими пелюстковими контейнерами пижами-концентраторами із металевим шротом № 5, з метою умисного вбивства ОСОБА_15 здійснив у нього три ціленаправлені постріли.
Так, ОСОБА_8 , здійснив постріл в область голови ОСОБА_15 , завдавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді групи дотичних (у кількості 9) вхідних вогнепальних поранень волосяної частини голови в тім`яній області, розташованих на незначній відстані одна від одної, із спільними морфологічними ознаками.
У результаті отриманого вогнепального поранення ОСОБА_15 одразу ж схилився вперед.
У подальшому, бажаючи доведення свого злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_15 до кінця, ОСОБА_8 з метою бути впевненим, що потерплий не вижив, продовжуючи використання обрізу двоствольної мисливської рушниці, із аналогічними набоями, перезарядив його та здійснив другий постріл у передню частину грудної клітини, завдавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани, проникаючої в грудну порожнину та з ушкодженням нижніх доль лівого та правого легень, розривом серця та 5 вихідних вогнепальних ран.
У результаті зазначеного пострілу ОСОБА_15 впав на порозі кухні, від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та помер на місці події.
Після цього ОСОБА_8 перезарядив зброю та здійснив ще один, третій, контрольний постріл в праву половину крижі, таким чином заподіявши ОСОБА_15 тілесні ушкодження після настання смерті у вигляді проникаючої в заочеревний простір вхідної вогнепальної рани в області правої половини крижі.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства двох осіб із корисливих мотивів, бажаючи доведення свогозлочинного наміру до кінця, вийшов з літньої кухні, та пройшовши через двір домоволодіння, направився всередину приміщення будинку, де на той час знаходилась ОСОБА_13 , яка займалась домашнім господарством та не підозрювала про наміри та дії ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_8 , тримаючи у руках завчасно заготовлений обріз двоствольної мисливської рушниці, перезарядивши його, зайшов всередину будинку, де побачив ОСОБА_13 , яка почала бігти від нього. Після того, як ОСОБА_8 наздогнав її, приставив обріз двоствольної мисливської рушниці впритул до задньої поверхні її грудної клітини та здійснив постріл із наявної у нього вогнепальної зброї, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани на задній поверхні грудної клітини проникаючої у грудну порожнину з ушкодженням нижньої частини лівої легені та розривом серця, в результаті чого остання впала на підлогу та від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 1.1, та ОСОБА_13 ОСОБА_8 , будучи переконаним в настанні смерті потерпілих, знаючи місце знаходження наявних у потерпілих грошових коштів та заволодівши ключем від сейфу, знаходячись у приміщенні вказаного будинку, знайшов та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі приблизно десять тисяч доларів США та тридцять тисяч гривень, які привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Після вчинення умисного вбивства родини ОСОБА_16 , з метою приховування обставин злочину та уникнення кримінальної відповідальності, забрав знаряддя злочину - обріз двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва, 1965 року виготовлення, а також гільзи стріляних ним патронів, та на власному автомобілі марки «ВАЗ 21063», державні номерні знаки НОМЕР_2 , з місця події зник у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.
Разом з цим ОСОБА_8 з метою уникнення його викриття правоохоронними органами позбувся знаряддя злочину, тобто обрізу двоствольної мисливської рушниці, а саме розібрав його на складові частини, які викинув на ділянці місцевості поблизу електроопори № 180, розташованої на узбіччі дороги між селами Чогодарівка та Самійлівка Ширяївського району Одеської області.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, не визнав. Суду пояснив, що він нічого не робив. Про себе розповів, що приїхав на Україну в 1989 році, проживав в Біляївському районі с.Майори, потім точно не пам`ятає, але після 1994 року переїхав в смт Лиманське, де проживав разом з дружиною ОСОБА_11 . В смт Лиманському придбали будинок АДРЕСА_1 , якій раніше належав іншій родині, яка поїхала до Німеччини. Йому відомо, що господар будинку в минулому був мисливцем. В будинку було горище, але він до нього не заходив і йому не відомо звідки там сейф для зберігання зброї, він в ньому нічого не зберігав і взагалі він полюбляє рибалку і ніколи не мав мисливської зброї. Зараз він в смт Лиманському не проживає, оскільки з дружиною розлучився. Проживає в с.Ширяєво з іншою жінкою та дітьми. В Ширяївському районі його всі знають, оскільки він займається роздрібною торгівлею на ринку. З ОСОБА_17 познайомився приблизно у 2015 році, разом часто їздили на рибалку, з ним були добрі дружні відносини, пізніше познайомився з його дружиною ОСОБА_18 . Також йому було відомо що ОСОБА_19 займався бджолами, в нього були вулики і він реалізовував на ринку мед.
Відповідаючи на запитання сторони обвинувачення та суду, ОСОБА_8 , зазначив, що дійсно грає в карти на гроші, декілька разів позичав у ОСОБА_15 гроші, яку суму не пам`ятає, але завжди повертав позиченні гроші і ОСОБА_14 матеріальних претензій до нього не мав. Щодо його поїздки 01.03.2019 року до с.Самойлівки, зазначив, що у нього була призначена зустріч біля ставка з коханою жінкою, але та на зустріч не прийшла, тобто зустріч не відбулася.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 наполегливо заперечував свою причетність до вбивства родини ОСОБА_14 та до вчинення інших інкримінованих йому злочинів.
Суд, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у інкримінованих йому злочинах повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 01 березня 2019 року спочатку йому зателефонував сусід та повідомив, що щось недобре сталося з батьками, йому здалося що їх вдарили по голові, а потім зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_20 та повідомив, що батьків вбили. Коли він приїхав з смт Ширяєво, біля будинку батьків побачив багато людей та поліцію. Їх довго до будинку не пускали, батьків він не бачив, потім коли поліція вже зробила всі необхідні дії його запустили до хати, і йому стало відомо, що сейф в якому батьки зберігали гроші був пустий. Він повідомив працівникам поліції, що батько позичив ОСОБА_8 1500 доларів США, які ніяк не міг в нього забрати. Приблизно за два місяці до вбивства, батько сказав йому, як синові, «щоб він ніколи не давав в борг, щоб не втратити друзів», оскільки він з ОСОБА_21 був в дружніх стосунках, однак після того, як ОСОБА_22 не віддавав гроші, він в ньому розчарувався. Також йому відомо, що батько звертався до ОСОБА_23 за допомогою в пошуку через інтернет б/в автомобіля «Газель», з метою придбати такий вартістю від 6000 доларів США і більше, тобто у батька були на це гроші, які зберігалися у сейфі. ОСОБА_20 з батьком працювали постійно разом, оскільки у ОСОБА_20 був власний трактор, а у батька плуг та косарка, і вони один одному постійно допомагали. Крім цього, в сейфі знаходились заощадження в розмірі 1000 доларів США, які батьки відкладали йому на весілля.
Крім того, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що у лютому місяці 2019 року він переїхав від батьків до смт Ширяєво, де проживав у своєї тітки ОСОБА_24 , В той час, ОСОБА_8 приймав участь у допомоги його влаштуванні на роботу в дитячий садок в смт Ширяєво. 28.02.2019 року він офіційно перший день відпрацював і у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_8 з питаннями «Як пройшов день?, чи планує він їхати до батьків в Самійлівку? чи залишиться в Ширяєво?» на що він відповів, що до батьків не планує їхати. А наступного дня його батьків вбили та пограбували.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 01.03.2019 року була в Умані на навчанні, їй зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що батька вдарили по голові, потім їй зателефонувала матір подруги та сказала, що батьків вбили. Вона спочатку не повірила, а потім приїхавши до дому батьків, побачила багато людей та поліцію біля хати, однак її до будинку не пускали поки проводили слідчі дії. Також потерпіла повідомила суду, що їй відомо, що батько дружив з ОСОБА_21 і часто йому позичав гроші. Батьки заробляли тим, що продавали мед, у батька була передвижна пасика, йому допомагав двоюрідний брат - ОСОБА_25 .
Свідок ОСОБА_26 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає, оскільки його мати є двоюрідною сестрою дружини ОСОБА_21 . Так, вони спілкуються між родинами і допомагають друг другу. Він, у лютому 2019 року допомагав ОСОБА_8 ремонтувати його автомобіль ВАЗ-2106 темного кольору, та возив його дружину на ринок. Наприкінці лютого місяця 2019 року, ОСОБА_21 звернувся до нього у вечірній час з проханням відвести його до с.Самійлівки Ширяївського району Одеської області задля відвідування якоїсь його знайомої жінки. Він погодився, і вони разом, на автомобілі ОСОБА_8 поїхали до цього села, однак прибувши в Самійлівку, ОСОБА_8 попросив його зупинити автомобіль в селі, ОСОБА_21 вийшов і направився до будинку, де проживають ОСОБА_14 дядько ОСОБА_19 та тітка ОСОБА_27 , а йому він наказав, щоб проїхав до кінця села і чекав на нього в машині. ОСОБА_8 не було приблизно хвилин 40-50, потім він зателефонував і попросив, щоб він під`їхав. Повернувшись додому, ОСОБА_8 пересів за кермо свого автомобіля і поїхав до свого дому. Наступного дня, 01 березня 2019 року його дружина попросила взяти автомобіль у ОСОБА_8 , оскільки їм необхідно було поїхати до смт. Захарівка к дитині на дитячий ранок. Коли він став прохати автомобіль, Сон почав нервувати, то казав що дасть машину, то казав, що йому необхідно кудись їхати самому, потім, впевнившись, що вони встигнуть повернути йому машину до 18.00 години, погодився їм її надати. Машину повернули ОСОБА_21 , так як і домовлялись, попили разом чаю, та вони с дружиною повернулись до себе додому. Наступного ранку, 02 березня 2019 року, ОСОБА_8 повинен був приїхати за ними, щоб разом їхати на ринок, оскільки була субота, однак він не телефонував і на зв`язок не виходив. Потім вони дізналися, що в с.Самійлівка, вбили родину ОСОБА_14 .
Допитані свідки ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 надали суду покази ідентичні показам свідка ОСОБА_26 та підтвердили обставини, пов`язані з подіями щодо сумісної поїздки ОСОБА_30 та ОСОБА_21 28 лютого 2019 року до с.Самійлівка, по справах ОСОБА_8 , а також підтвердили що 01 березня 2019 року ОСОБА_8 надавав свій автомобіль для поїздки в смт. Захарівку, ОСОБА_26 .
Крім того, всі троє допитаних свідків, суду пояснили, що їм було відомо про дружні стосунки ОСОБА_31 з сім`єю ОСОБА_14 .
Будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_25 , пояснив, що він є племінником загиблих ОСОБА_32 та ОСОБА_27 , і проживає в с.Чогодарівка Ширяівського району Одеської області. З ОСОБА_33 його познайомив дядько ОСОБА_19 , і вони неодноразово разом їздили рибалити. Йому відомо, що дядько ОСОБА_19 приїжджав до ОСОБА_21 на ринок, де той працював, і вимагав повернути йому гроші, які він позичав ОСОБА_8 .. Також свідок повідомив суду, що ОСОБА_34 мав на меті придбати автомобіль за 7000 або 8000 доларів США, і свідок особисто допомагав йому в пошуку машини через інтернет. Однак машину придбати не встигли, оскільки ОСОБА_19 попросив трохи почекати, напевно чекаючи на повернення позичених ОСОБА_35 грошей. ОСОБА_14 мав 150 вуликів, здавав мед, мали гроші, а тому позичав гроші людям. Йому відомо, що в будинку ОСОБА_19 мав вбудований в стіну сейф, де останній зберігав гроші. 02 березня 2019 року йому зателефонували та повідомили, що знайшли мертвими ОСОБА_32 та ОСОБА_27 . Коли він приїхав до будинку ОСОБА_14 , то побачив, що ОСОБА_36 лежить в куртці на порозі з виходу кухні, обличчям вниз, а ОСОБА_27 лежала на спині, в коридорі і повсюди була кров. Також свідок ОСОБА_37 повідомив суду, що ОСОБА_8 ще позичав і у інших людей гроші, наприклад, ОСОБА_38 він повинен був 200 доларів США, а Бєлоусу 700 доларів США. Також свідку достовірно відомо, що приблизно через 2 місяця після вбивства родини ОСОБА_14 , ОСОБА_21 розрахувався зі своїми боргами.
Свідок ОСОБА_39 суду повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_8 не знає, а з загиблим ОСОБА_40 разом працювали і перебували в дружніх стосунках, мали спільні інтереси щодо бджільництва. Йому відомо, що ОСОБА_19 мав кочову пасіку по 60 вуликів, в нього був трактор яким він перевозив вулики. Останній раз вони бачились на семінарі по бджільництву 24 лютого 2019 року, ОСОБА_19 дуже захоплювався своєю справою і розповідав, що в нього є 60 бідонів меду на продаж та було бажання придбати ще декілька вуликів. Свідку не відомо, чи встиг реалізувати ОСОБА_19 мед, але повідомив суду, що на той час, 1 бідон меду коштував біля 3-х тисяч грн. Тобто свідок підтвердив суду, що у родини ОСОБА_14 були наявні грошові кошти.
Допитаний в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_41 неповнолітній свідок ОСОБА_42 , 2007 року народження, суду повідомив, що живе в с. Чогодарівка та допомагає пасти корів. Приблизно в середині березня 2019 року, він разом з ОСОБА_43 та ОСОБА_44 вранці гнали корів на поле, і він біля кущів знайшов патрон цілий не стріляний зеленого кольору. Кошелап його поклав до кишені своєї куртки та сказав, що потім йому поверне цей патрон. Потім коли вони гнали стадо, після обіду, він біля кущів знайшов дерев`яну коротку ручку з двома курками. Вони відвели стадо і на зупинці зателефонували в поліцію. Коли приїхала поліція, то вони попросили, щоб він їм показав місце, де були знайдені патрон та дерев`яна частина від рушниці. На цій місцевості поліція ще знайшла патрони та ствол.
Такі самі покази надали суду і свідки ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , мешканці с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області.
Допитаний судом свідок ОСОБА_45 , який проживає в с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, надав суду наступні покази. Він працюючи трактористом, 01 березня 2019 року, після 22.00 години їхав трактором кропити поля. Проїжджаючи через село Самійлівку, він звернув увагу на те, що під будинком ОСОБА_46 (3-тя хата), стоїть автомобіль Жигулі, темного кольору, а коли повертався назад на с.Чогодарівку, біля 04.00 години ранку, тієї машини вже не було, однак він помітив, що в хаті ОСОБА_14 горить світло.
Свідок ОСОБА_47 , суду повідомив, що не знає ОСОБА_8 , а також йому не відомі потерпілі ОСОБА_14 . Він працює механізатором і на початку березня 2019 року працював на полях, вносили добрива, між селами Самійлівка та Бринкаванами, бачив машину ВАЗ «шестірку» темного кольору. Цей автомобіль стояв на кінці села Самійлівка через хату від хати ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_48 , будучі допитаним в судовому засіданні, показав, що офіційно працює на шиномантажу та автомийки. ОСОБА_8 знає по сусідськи, так як той недалеко від нього проживає, йому відомо, що у ОСОБА_8 є автомобіль ВАЗ 2106 темного кольору, номера він не пам`ятає. Так, 02 березня 2019 року приблизно о 10 годинні на мийку прихав ОСОБА_8 та попросив помити його автомобіль.
Свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що з ОСОБА_8 перебував в нормальних дружніх стосунках, також в дружніх стосунках перебував з померлим ОСОБА_40 . В компанії з ними неодноразово виїжджали рибалити. Щодо обставин вбивства подружжя ОСОБА_14 , свідок ніяких пояснень не надав, оскільки такі обставини йому відомі тільки зі слів людей. На питання щодо позичених грошей ним особисто ОСОБА_8 , свідок зазначив, що він приблизно років 4-5 потому позичав ОСОБА_21 гроші в сумі 10 або 15 тисяч гривень, точну суму він вже не пам`ятає, які той йому вчасно повернув.
Допитаний судом свідок ОСОБА_50 , пояснив, що з ОСОБА_21 вони мають кумівські стосунки, а з ОСОБА_17 були дружні, також разом рибалили. В іншій частині покази свідка стосувалися позитивних характеристик ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_51 , суду повідомив, що познайомився з ОСОБА_52 у 2018 році, коли той з дружиною ОСОБА_53 , купляли в нього будинок АДРЕСА_2 . Будинок вони купили за 13100 доларів США. Купівля-продаж були оформленні на законних підставах. Також йому відомо, що ОСОБА_8 грав в карти на гроші, крім того у ОСОБА_8 був мікроавтобус, якій він можливо програв в карти.
Свідок ОСОБА_54 , суду повідомив, що познайомився із ОСОБА_21 в 2018 році на рибалці і потім неодноразово разом з іншими рибалками зустрічалися на рибалці. ОСОБА_21 не випивав на рибалках, але завжди приймав участь у різних розмовах. Йому відомо, що ОСОБА_8 часто позичав гроші, оскільки грав в карти. У нього особисто він позичав в різні періоди часу гроші в різних сумах, останній раз він позичив ОСОБА_21 13000 грн., які той повернув в березні місяці, після вбивства родини ОСОБА_14 . Також йому відомо, що ОСОБА_22 повернув позичені гроші (але в яких сумах, він не знає, знайомому ОСОБА_38 ).
Свідок ОСОБА_55 , суду пояснив, що з 2019 року дружить з ОСОБА_21 і нічого поганого про нього сказати не може. Бував в нього дома в смт Ширяєво, там в приміщенні літньої кухні на стіні висить шкура лисиці. Коли вони з дружиною запитали що це за лиса, ОСОБА_21 з гордістю повідомив, що це його трофей, однак йому не було відомо, що ОСОБА_56 захоплюється охотою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 , пояснив, що проживає в смт Ширяєво і ОСОБА_21 є його кумом. ОСОБА_58 також знав, оскільки вони разом рибалили та грали в карти.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , надали суду ідентичні свідчення що перебувають в дружніх та кумовських відносинах з ОСОБА_8 та надали щодо нього позитивну характеристику про його захоплення рибалкою і те, що мисливством він не захоплювався ніколи.
Будучі допитаними в судовому засіданні, свідок ОСОБА_62 , та свідок ОСОБА_63 , які є родичами ОСОБА_64 та ОСОБА_65 , надали ідентичні покази та повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_19 та ОСОБА_27 перебували в дружніх стосунках з ОСОБА_8 . Також їм відомо, що ОСОБА_19 відкладав гроші на покупку автомобіля.
Допитана судом свідок ОСОБА_24 , пояснила, що вона є родичкою загиблих, а саме старшою сестрою ОСОБА_66 , відповідно ОСОБА_27 її невістка. А ОСОБА_8 знає оскільки проживає також в смт Ширяєво. Їй відомо, що брат був в дружніх стосунках з ОСОБА_21 . Її племінник ОСОБА_67 в 2019 році проживав у неї і часто спілкувався з ОСОБА_8 .. Останній допомагав ОСОБА_68 працевлаштуватися в дитячий садок електриком. В четвер, за день до вбивства, ОСОБА_19 та ОСОБА_27 були на базарі, потім зайшли до неї, привезли ОСОБА_68 курточку та продукти, поспілкувалися та попили чай. Ніяких розмов про бажання купити машину не було, ОСОБА_19 зазначав, що збирає гроші на квартиру для ОСОБА_69 .
Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11 , суду повідомила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_8 і вони перебувають в добрих стосунках. Вона проживає в АДРЕСА_1 . В будинку, якій придбали разом з ОСОБА_8 у 2002 році. Про те що ОСОБА_8 грає в карти, їй нічого не відомо. Щодо позичання ним грошей, також нічого не знає, але зазначила, що особисто ОСОБА_8 їй допомагав матеріально, коли їй були необхідні гроші на лікування. Щодо речей та сейфу, які виявили при проведенні обшуку в її будинку, суду пояснила, що цей сейф належав бувшому господарю цього будинку, вони ним не користалися та закинули його на горище. Їй не відомо, кому належали речі, вилучені з сейфу, вона їх бачила вперше. Анатолій нечасто бував в смт Лиманське. Також повідомила, що деякий час в літній кухні проживав чоловік на ім`я ОСОБА_70 , якій допомагав їй по господарству і він міг відвідувати горище, оскільки туди складались непотрібні речі.
Оскільки свідок ОСОБА_11 надавала суду нечіткі та плутанні покази щодо речей, які були вилучені із сейфа, колегія суддів вирішила відтворити відеозапис проведеного 12 вересня 2019 року обшуку в присутності свідка обвинувачення ОСОБА_11 .
Так, після перегляду зазначеного обшуку, свідок підтвердила, що сейф, якій виявили на горище її будинку, дійсно належав ОСОБА_8 , і вона разом із ОСОБА_21 закинули цей сейф на горище, на той час сейф був в нормальному стані та зачинений на ключ, тобто не були зламані двері, оскільки ключ знаходився поруч на мотузці. Крім того підтвердила, що під час обшуку, в сейфі було виявлено старий шкіряний патронташ, шомпол, набор для чистки зброї, банка з металевими гайками та фотоапарат, кому належать ці речі, свідок ОСОБА_11 пояснити не змогла.
Свідок ОСОБА_70 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що деякий час, а саме з 2016 по 2017 рік проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_11 , проживали разом як чоловік та жінка. За цей період ОСОБА_8 бачив тільки одного разу. В будинку, він особисто зброю ніколи не бачив, але одного разу, в 2017 році, коли він прийшов додому п`яний, ОСОБА_71 почала з ним сваритися та погрожувала життям. На шафі в кімнаті, він бачив щось схоже на 1метрову палку, схожу на рушницю, яка була загорнута в ганчірку. Також свідок повідомив, що бачив на горищі сейф, в якому він бачив пижи. При цьому свідок пояснив, що йому відомо, що раніше цей будинок належав ОСОБА_72 , якій був мисливцем і в нього була двохствольна рушниця ТОЗ, залишилась вона в цьому будинку чи ні йому не відомо, він рушниці не бачив. Йому відомо, що Францлер виїха до Німеччини на ПМЖ.
Будучі допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_73 , повідомив, що він був понятим при проведені слідчої дії, а саме обшуку, якій проводився в березні 2019 року біля с.Чегодарівка та с.Самійлівка, де знайшли три патрони, два з яких були повні, а один був в обрізаному стволі.
Свідок ОСОБА_74 , суду повідомив, що він також приймав участь в якості понятого при проведені обшуку, якій проводився в березні 2019 року біля с.Чегодарівка та с.Самійлівка, де біля ставка та на дорозі були виявлені 1 патрон, гільза та приклад, обрізанні стволи мисливської рушниці.
У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків обвинувачення, оскільки їм роз`яснені права та обов`язки, та будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України, приведені судом до присяги, вони заперечували наявність у них неприязних стосунків з обвинуваченим та причин обмовляти його.
Свідки підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_8 мав матеріальні труднощі, грав у карти на гроші, позичав гроші,, отже суд приходить до висновку про корисливий мотив злочину у ОСОБА_8 .
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується показами свідків обвинувачення, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Випискою з ЄО №527 від 02.03.2019 року, згідно якої вбачається, що 02.03.2019 року о 08:50 до ч/ч Ширяївського ВП надійшло повідомлення по телефону від голови сільської ради с.Самійлівка Ширяївського району гр-ки ОСОБА_75 , про те, що в АДРЕСА_3 за місцем мешкання виявлено труп господаря будинку гр-на ОСОБА_15 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_13 , 1969 р.н. з ознаками насильницької смерті. Більше інформації не надала, на місце події направлено СОГ ВП. (т.2, а.с.4-5).
З рапорту інспектора СРПП №2 Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_76 , вбачається, що 02.03.2019 о 08:40 год йому зателефонував ОСОБА_74 та повідомив, що в с.Самійлівка Ширяївського району було виявлено мертвими за місцем мешкання гр. ОСОБА_77 та ОСОБА_78 (т.2, а.с.6)
Витягом з кримінального провадження №0000167 з якого вбачається, що 02.03.2019 року за заявою ОСОБА_75 в ЄРДР внесено запис про злочин, що кваліфікований за ст.115 ч.2 п.1, п.6 КК України, та зазначено фабулу: що 02.03.2019 року о 08 год.50 хв. в АДРЕСА_3 за місцем мешкання виявлено труп господаря будинку гр-на ОСОБА_15 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_13 , 1969 р.н. з ознаками насильницької смерті (т.2, а.с.7).
На підставі рапорту о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_79 , яким повідомлено про виявлення факту внесення до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (т.2 а.с.8), 02.03.2019 року до ЄРДР були внесені відомості по кримінальному провадженню№0000168 за правової кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України з наступною фабулою: у період часу з 18:00 години 01.03.2019 до 01 години 02.03.2019 року невстановлена особа, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , скоїла вбивство ОСОБА_15 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_13 , 1969 р.н., з метою заволодіння грошовими коштами останніх, сума збитку встановлюється (т.2, а.с.9).
В подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України та №0000168 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за номером 0000167, що підтверджується постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_80 від04 березня 2019 року та відповідним витягом з ЄРДР (т.2, а.с. 10-11, 12-13)
Протоколом від 02.03.2019 року, ст.слідчим Ширяївського ВП ОСОБА_81 з дотриманням вимог статей 60,104, 214 КПК України було зафіксовано прийняття усної заяви гр-на ОСОБА_10 , 1991 р.н., про те, що в ніч на 02.03.2019 року невідома особа скоїла подвійне вбивство мешканців с.Самійлівка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_58 та ОСОБА_13 (т.2, а.с. 14)
Протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року (в письмовому та друкованому вигляді), з фото таблицями та флеш носієм у додатку, згідно якого 02.03.2019 року з 12.31 год. до 15.58 год., слідчим у присутності понятих, за участю експерта лікаря СМЕ ОСОБА_82 та інспекторів ВКЗ СУ ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , з застосуванням технічних засобів фіксації, було оглянуто будинок та прибудинкова територія з підсобними приміщеннями в с. Самійлівка Ширяївського району Одеської області, крайній (1-й) будинок з лівої сторони при в`їзді до села, де в кімнаті №1 при вході на підлозі було виявлено труп жінки ОСОБА_13 , та в приміщені літньої кухні №2 при вході в кухню в дверях виявлено труп ОСОБА_15 , якій лежить на порозі обличчям до полу. Крім того, було виявлено та вилучено речі з трупів та інші речі, що підтверджують фактичні обставини вчинення злочину і мають доказове значення по зазначеному кримінальному провадженню, а саме: речі трупу ОСОБА_13 - штани чорного кольору, футболка світло-зеленого кольору, шкарпетки, світло-синього кольору з візерунком, бюстгальтер бежевого кольору, які упаковані в сейф-пакет № EXP 0403755; речі трупу ОСОБА_15 - бушлат камуфльований зеленого кольору, футболка з біло-зеленими смужками, які упаковані в сейф-пакет № EXP 0403879; фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту; фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту; зошит із записами та записками, який упаковано до сейф-пакету № 4392349; вирізки із шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковані до паперового конверту; мобільний телефон марки «Nokia» з частково затертим № IMEI НОМЕР_3 , без сім-картки та мобільний телефон марки «Nokia» з № IMEI НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора «Djuice», які упаковані до сейф-пакету № EXP 4426700; мобільний телефон марки «Nokia» з № IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карткою пам`яті MicroSD «Startrack» № НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету № 4392345; зошит з рукописним текстом, який упаковано до сейф-пакету № EXP 4388846; 3 недопалки цигарок 1- «Марвел», 1- «Ротманс» та «Київ», кожний з яких упаковано до окремого паперового конверту; внутрішня дверна ручка, упакована до паперової коробки; 4 чайні та 2 столові ложки, 3 виделки та 2 кухонних ножа, які упаковані до паперової коробки; кришка з під банки кави «Jardin», яка упакована до паперової коробки; чашка чорного кольору, яка упакована до паперової коробки; скляна банка з під гірчиці, яка упакована до паперової коробки; скляна банка з під ікри (попільничка), яка упакована до паперової коробки; 4 обгортки з під чаю «Принцеса Нурі», які упаковані до паперового конверту; ковдра зі стільця, яка упакована до сейф-пакету № EXP 4453014; пачка з під цигарок «Ротманс», яка упакована до паперового конверту. (т.2, а.с.15-78, 79-82) Відтворений в судовому засіданні відеозапис повністю відповідає зазначеному у письмовому протоколі, зауважень не надійшло.
Ухвалами слідчого судді від 04 та 13 березня 2019 року легалізовано проведення огляду місця події 02.03.2019 року, надано дозвіл на вилучення вище перелічених речей та накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.03.2019 року (т.2, а.с.83-85, 86-88, 89-91).
Згідно додаткового протоколу огляду місця події від 02.03.2019 року(в письмовому та друкованому вигляді), з фото таблицями, вбачається, що 02.03.2019 року з 16.45 год. до 16.49 год., слідчим у присутності понятих, за участю інспекторів ВКЗ СУ ОСОБА_83 , з застосуванням технічних засобів фіксації, було оглянуто металевий сейф, який вмонтований в стіну кімнати №1 в с.Самійлівка Ширяївського району, де під час огляду було виявлено та вилучено: обкладинка для грошових купюр, 2 сім карти «Діджус», бирка від ювелірного виробу та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси накладено арешт на майно вилучено в ході додаткового огляду місця події від 02.03.2019 року. (т.2, а.с.95-106,107-109).
Згідно додаткового протоколу огляду місця події від 02.03.2019 року вбачається, що 02.03.2019 року з 17.30 год. до 18.20 год., слідчим у присутності понятих, за участю інспектора ВКЗ СУ ОСОБА_83 , було оглянуто ділянка сільськогосподарського угіддя (поля) засіяного озимою рослиною. Дана ділянка знаходиться на горі паралельно від будинку, розташованого в с.Самійлівка Ширяївського району Одеської області,. При огляді вказаної ділянки грунту на ній виявлений не чіткий втоптаний слід взуття, розмірами: довжина 30см, ширина 10 см, носочна частина направлена в бік глибини поля. Більш будь-яких слідів не виявлено. Вказаний слід зафіксовано на фотоапарат. (т.2, а.с.110-113)
Протоколом огляду трупа від 02.03.2019 року. згідно якого 02.03.2019 року з 22.00 до 22.20 год. за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_82 слідчий провів огляд трупа ОСОБА_13 , 1969 р.н., який знаходиться в приміщенні моргу Захарівського відділення Одеського бюро судово-медичних експертиз. При проведені експертом розтину в порожнині лівого шлуночка серця виявлено 8 дробин, деформованих та один контейнер деформований, які були вилучені. (т.2,а.с.114-115).
Протоколом огляду трупа від 03.03.2019 року. згідно якого 03.03.2019 року з 09.00 до 09.30 год. за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_82 слідчий провів огляд трупа ОСОБА_15 , 1967 р.н., який знаходиться в приміщенні моргу Захарівського відділення Одеського бюро судово-медичних експертиз. При проведені експертом із-за черевної порожнини поперекової області виявлено 1 пиж та 22 дроби в деформованому стані, які були вилучені. (т.2,а.с.116-117).
Протоколом огляду місця події від 03.03.2019 року з додатком, згідно якого 03.03.2019 року з 14.00 год. до 14.30 год. у присутності понятих було оглянуто приміщення чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, де розташований архіватор «Безпечна Ширяївщина» з якого, за допомогою компакт-диска CD-R Verbatim, вилучено відеозйомку з відеокамер, які розташовані на вулицях смт.Ширяєве. (т.2, а.с.118), додаток оптичний диск CD-R700 МВ, на якому записано відео з архіватора «Безпечна Ширяївщина» (т.2, а.с.119).
З протоколу огляду предметів від 19.03.2019 року, вбачається, що 19.03.2019 року, слідчим, з метою отримання даних, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, з 10.57 год. до 15.50 год., провів огляд інформації яка міститься на лазерному оптичному носії інформації, яке було перезаписано з архіватора «Безпечна Ширяївщина». При відкриті папки з назвою «Камера №6 Автостанція, 01.03.2019 року вдень, покази Ревенюка» в ній мається 4 відео файли, при завантаженні яких, встановлено, що 01.03.2019 камерою відеоспостереження «Безпечна Ширяївщина», що розташовано за адресою: Одеська область, Ширяївський район, зафіксовано автомобіль ззовні схожий на «ВАЗ-21063» темного кольору. Даний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_8 . При відтворені відео файлу під назвою «ІР камера2..» на проміжку часу з 18 год.18 хв.37 сек. Вищевказаний автомобіль «ВАЗ-21063» їде по вул. Соборній та під`їжджає до Т-образного перехрестя та повертає праворуч в напрямок вул.Шклярука. При завантаженні відео файлу під назвою «ІР камера:..» на відео в проміжку часу 17 год 37 хв. 02 сек. 01.03.2019 камерою відеоспостереження «Безпечна Ширяївщина», що розташовано за адресою: Одеська область, Ширяїівський район, зафіксовано автомобіль, якій ззовні схожий на «ВАЗ-21063» темного кольору. На відео в проміжку часу 18год.30хв.45сек. 01.03.2019 камерою відеоспостереження зафіксовано З протоколу огляду предметів від 19.03.2019 року, вбачається, що 19.03.2019 року, слідчим, з метою отримання даних, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, з 10.57 год. до 15.50 год., провів огляд який їде по вул.Південній з центра смт.Ширяєве, автомобіль повертає на вул.Ульянівську та рухається в напрямку с.Макарове, Ширяївського району (т.2, а.с.120-141) Відтворений в судовому засіданні відеозапис повністю відповідає зазначеному у письмовому протоколі, зауважень не надійшло.
Після проведення огляду, вищезазначений компакт-диск «CD-R 700МВ» торгівельної марки Verbatim був долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 19.03.2019року (т.2, а.с.142-143).
Відповідно до заяви ОСОБА_85 від 12.03.2019року, начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, був добровільно виданий відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на території його двору по АДРЕСА_4 , за період 01.03.2019 року (т., а.с.144) в подальшому цей відеозапис, слідчим, в присутності понятих та за участю ОСОБА_85 був вилучений, що підтверджується відповідним протоколом огляду від 12.03.2019 року (т.2, а.с.145).
З протоколу огляду предметів від 22.03.2019 року, вбачається, що 22.03.2019 року, слідчим, з метою отримання даних, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, з 09.27 год. до 11.00 год., провів огляд «DVD-R 4.7GB» торгівельної марки «Verbatim». При завантаженні оптичного носія інформаціїї було встановлено, що на ньому записана аудіо-відео інформація з камер відеоспостереження, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . Відеоряд є кольоровим. При завантаженні відеофайлів, зафіксовано автомобіль ззовні схожий на «ВАЗ-21063» темного кольору. Даний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.2, а.с.146-150, 151)
Після проведення огляду, вищезазначений компакт-диск «CD-R 4.7GВ» торгівельної марки Verbatim був долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 22.03.2019року (т.2, а.с.152-153, додатки - 154, 155,156).
Відтворені в судовому засіданні відеозаписи повністю відповідають зазначеному у письмових протоколах, зауважень не надійшло.
Згідно реєстрації в ЖЄО від 25.03.2019 за №762, за повідомленням начальника СКП Ширяївського ВП про те, що 25.03.2019 мешканець с.Чегодарівка Ширяївського району ОСОБА_42 , поблизу ставка на відстані 700 м. на узбіччі дороги виявив частину прикладу з спусковим механізмом з мисливської рушниці № НОМЕР_8 та неподалік виявив обрізані стволи мисливської рушниці 16 калібру горизонтальні. Виявлене направлено до НДКЦ. (т.2, а.с.186)
Витягом з кримінального провадження №0000062 з якого вбачається, що 25.03.2019 року за повідомленням начальника СКП Ширяївського ВП в ЄРДР внесено запис про злочин, що кваліфікований за ст.263 ч.1 КК України, та зазначено фабулу: що 25.03.2019 мешканець с.Чегодарівка Ширяївського району ОСОБА_42 , поблизу ставка на відстані 700 м. на узбіччі дороги виявив частину прикладу з спусковим механізмом з мисливської рушниці № НОМЕР_8 та неподалік виявив обрізані стволи мисливської рушниці 16 калібру горизонтальні (т.2, а.с.187).
Далі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого п.1, п.6 ч.2 ст.115, ч.4. ст.187 КК України та №0000062 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, були об`єднанні в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за номером №0000167, що підтверджується відповідною постановою прокурора від 12.06.2019 року (т.2, а.с.188-189).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2019 року, в додатку зі схемами та таблицею з ілюстраціями, з 17.35 до 18.00 годин у присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_86 , встановлено, що проведеним оглядом встановлено ділянка місцевості, яка розташована між с.Чегодарівка Ширяївського району та с.Самійлівка Ширяївського району Одеської області, де було виявлено та вилучено: 3 предмета, ззовні схожі на патрони; 3 предмета, ззовні схожі на гільзи; предмет, ззовні схожий на два ствола; предмет ззовні схожий на ціву; предмет ззовні схожий на колодку зі спусковою скобою та прикладом (т.2, а.с.190-202).
Протоколами проведення слідчих експериментів від 15.08.2019 року, які проводилися слідчим, за участю свідків ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , в присутності понятих було відтворено події (слідчі експерименти зафіксовані на флеш-накопичувачі), які висловлювались свідками в їхніх показах, а саме: свідки показали місце, де на автомобілі «Форд» вони поверталися з с.Чегодарівка в с.Валентинівка, і зазначили місце, де вони побачили автомобіль темного кольору який рухався з боку с.Самійлівка. Далі не з`їжджаючи до повороту на с. Валентинівка свідки побачили, як автомобіль, який рухався їм на зустріч повернув в бік с.Валентинивка та пропав. Також свідками показано поворот на польову дорогу, де автомобіль міг повернути та проїхати в бік смт. Ширяєво (т.2, а.с.203-208, 210-215)
Додаток до протоколів слідчих експериментів ОСОБА_89 та ОСОБА_90 флеш-накопичувач (т.2, а.с.209) Відтворений в судовому засіданні відеозапис повністю відповідає зазначеному у письмовому протоколі, зауважень не надійшло.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_47 , відтворені події показів, які надавались ним раніше у кримінальному провадженні, а саме: на місцевості в с.Самійлівка Ширяївського району, свідком вказано напрямок руху з с.Григорівка, через с.Чегодарівка… та вказано місце розташування автомобіля «ВАЗ-2106» темного кольору, який стояв на початку березня 2019 року в період часу з 21:00 до 22:00 через два будинки від будинку ОСОБА_14 (т.2, а.с. 216-223).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_45 , відтворені події показів, які надавались ним раніше у кримінальному провадженні, а саме: свідком вказано напрямок руху ним на тракторі на початку березня 2019 року з боку с.Чегодарівка в бік с.Бронкованове та показано місце де перебував автомобіль йомовірно марки «ВАЗ-2106» в кузові темного кольору, якій стояв неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де було вбивство родини ОСОБА_14 . Вказаний автомобіль стояв на узбіччі через 2 будинки від будинку потерпілих передом до с.Чегодарівка. Крім того, наступного дня близько 04:00, коли свідок повертався з полів с.Бронкованове та проїздив через с.Самійлівка, вказаний вище автомобілю вже не було, а в хаті ОСОБА_14 горіло світло, також світло горіло і у дворі (т.2, а.с. 224-230).
Додаток до протоколів слідчих експериментів ОСОБА_91 та ОСОБА_92 флеш-накопичувач (т.2, а.с.223) Відтворений в судовому засіданні відеозапис повністю відповідає зазначеному у письмовому протоколі, зауважень не надійшло.
За клопотанням слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_93 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експертів Захарівського міжрайонного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» до кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року та доручено їм провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_15 (т.3, а.с. 2-3).
Згідно висновку експерта №12 від 29.03.2019 року смерть гр. ОСОБА_15 знаходиться в прямому зв`язку з наскрізним вогнепальним ушкодженням грудної клітини з розривом серця і наступила миттєво від шоку в момент пострілу. Смерть наступила не менше, як 24 години потому. При дослідженні трупа виявлені ушкодження у вигляді: 1) групи дотичних ( кількості 9) вхідними вогнепальними ранами волосяної частини голови в тімяній області.. та могли утворитися в результаті вогнепального пострілу свинцевим дробом не з близької відстані; 2) на передній поверхні грудної клітини є вхідна вогнепальна рана, проникаюча в грудну порожнину та з ушкодженням нижніх доль лівого і правого легенів, розривом серця, могла утворитися в результаті компактної дії свинцевого дробу не з близької відстані; в області спини є вихідні (5 штук) вогнепальні рани, які могли утворитися в результаті виходу снарядів з тіла, які заподіяні дробами 00 (два нуля) після пострілу в область грудної клітини (один із набоїв споряджений саморобним способом дріб-3мм та додано дріб 5 штук 00(два нуля), ( фабричні набої споряджені дробами тільки одного розміру). 3) проникаюча рана в області правої половини крижі є вхідною вогнепальною проникаючою в заочеревний простір, яка заподіяна з близької відстані, на що вказує наявність кіптяви в рановому каналі. Не виключена можливість, що першій постріл міг бути заподіяний в область голови, коли гр. ОСОБА_15 знаходився в сидячому положенні (після чого міг рухатись). Другий постріл міг бути заподіяний в область грудної клітини, коли потерпілий знаходився в вертикальному положенні. Третій постріл був заподіяний в область крижі, коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні лицем вниз. Ушкодження грудної клітини із розривом серця та проникаюче ушкодження заочеревного простору відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а ушкодження волосяної частини голови при житті не є небезпечним для життя і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При експертизі трупа слідів боротьби та самооборони не виявлено. При судово-токсилогічному досліджені крові трупа етиловий спирт не виявлено. Кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до групи 0(1) з ізогемоглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. (т.3, а.с.4-24)
За клопотанням слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_93 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року та доручено йому провести судово-медичну криміналістичну експертизу вилучених 02.03.2019 проку при проведені огляду місця події одяг потерпілого ОСОБА_15 та біологічний матеріал вилучений при дослідженні трупа ОСОБА_15 (т.3, а.с.26)
Згідно висновку експерта №116 від 01.04.2019 року на клапті шкіри голови наявна група пошкоджень, у кількості -9, які є вхідними вогнепальними ранами, та могли утворитися в результаті вогнепальних пострілів свинцевим дробом, з неблизької дистанції. На клапті шкіри грудної клітки, виявлено пошкодження, яке є вхідною вогнепальною раною та було утворено в результаті компактної дії свинцевого дробу, з близької дистанції. На клапті шкіри спини (1) наявне пошкодження, яке є вихідною вогнепальною раною іта могло утворитися в результаті виходу снаряду з тіла. На клапті шкіри спини (2) виявлено пошкодження, яке є вихідною вогнепальною раною та утворилося в результаті компактної дії свинцевого дробу, з близької дистанції. На куртці виявлені наступні пошкодження: пошкодження «1», розташоване на лівій поличці, в верхній третині, має ознаки вхідного вогнепального пошкодження та утворилося в результаті компактної дії свинцевого дробу; пошкодження «2» розташоване на задній поверхні коміру, представлене двома частинами «А2 і «Б» мають ознаки вихідних вогнепальних пошкоджень та могли утворитися в результаті виходу снаряда з тіла, через верхівку складки одягу; пошкодження «3», розташовані на задній поверхні куртки, представлені чотирма частинами «А», ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , які утворилися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого дробу; пошкодження «4», розташоване на задній поверхні куртки, має ознаки вхідного вогнепального пошкодження та утворилося в результаті компактної дії свинцевого дробу; пошкодження «5», розташоване на задній поверхні правого рукава, яке могли утворитися в результаті вогнепальної дії дробу. На футболці виявлені пошкодження: пошкодження «1» на передній поверхні у верхній третині, має ознаки вхідного вогнепального пошкодження та утворилося в результаті компактної дії свинцевого дробу; пошкодження «2» , розташовані на задній поверхні представлені чотирма частинами «А», ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , які утворилися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого дробу; пошкодження «3», розташовані на задній поверхні має ознаки вхідного вогнепального пошкодження та утворилося в результаті компактної дії свинцевого дробу. Взаєморозташування потерпілого по відношенню до дульного зрізу зброї змінювалося. В краях вхідних пошкоджень на куртці, виявлено включення темної дрібнодисперсної речовини, що схожа з кіптявою. Інших чужорідних включень на клаптях шкіри та одязі не виявлено. (т.3, а.с. 27-45).
За клопотанням слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_93 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експертів Захарівського міжрайонного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» до кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року та доручено їм провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_13 (т.3, а.с. 47-48).
Згідно висновку експерта №11 від 04.04.2019 року смерть гр. ОСОБА_13 знаходиться в прямому зв`язку з наскрізним вогнепальним ушкодженням грудної клітини з розривом серця і наступила миттєво від шоку в момент пострілу. Смерть наступила не менше, як 24 години потому. При дослідженні трупа виявлені ушкодження у вигляді: 1)на задній поверхні грудної клітини є вхідна вогнепальна рана проникаюча в грудну порожнину та з ушкодженням нижньої частини лівої легені, розривом серця, утворена при пострілі дробом з правого ствола двоствольної гладкоствольної зброї з цільний дотиком, в області зовнішньої поверхні грудної клітини по лівій середньо-ключичній лінії і на рівні ІУ-ІУ ребер є вихідні (5 штук) вогнепальні рани, які могли утворитися в результаті виходу снарядів з тіла, заподіяних дробами 00 (два нуля) після пострілу в область грудної клітини (набій споряджений саморобним способом дріб-3мм та додано дробі 5 штук 00(два нуля), (фабричні набої споряджені дробами тільки одного розміру). Направлення ранового каналу ззаду наперед коли гр. ОСОБА_13 знаходилась у вертикальному положенні. 2) ушкодження в області правої частини обличчя мають ознаки забійної рани і могли бути утворені тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що наближається до сферичної чи маючої виступ; і два поверхневих пошкодження, що мають групові ознаки забитої рани і які могли бути утворені тупим травмуючим предметом з ребром, яким могла бути рука озброєна ключем від замка та іншим подібним предметом в область правої частини обличчя. Ушкодження були отримані при житті. Наскрізне ушкодження грудної клітини із розривом серця та лівої легені відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ушкодження правої частини обличчя при житті є небезпечним для життя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. При експертизі трупа слідів боротьби та самооборони не виявлено. При судово-токсилогічному досліджені крові трупа етиловий спирт не виявлено. Кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (ІУ) за системою АВО. (т.3, а.с.50-62)
За клопотанням слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_93 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року та доручено йому провести судово-медичну криміналістичну експертизу вилучених 02.03.2019 проку при проведені огляду місця події одяг потерпілої ОСОБА_13 та біологічний матеріал вилучений при дослідженні трупа ОСОБА_13 (т.3, а.с.63)
Згідно висновку експерта №115 від 12.04.2019 року на клапті умовно№1 виявлена вхідна вогнепальна рана утворена при пострілі дробом з правого ствола двоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї в щільній упор; на клапті умовно №2 виявлені пошкодження, що має групові ознаки забитої рани і могло бути утворено тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею що наближається до сферичної чи маючої виступ; і два поверхневих пошкодження, що мають групові ознаки забитої рани і які могли бути утворені тупим травмуючим предметом з ребром. На переді футболки виявлено групу вихідних шротових вогнепальних пошкоджень, що утворені внаслідок пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї снаряддями, до складу яких вхолить свинець. На спинці футболки виявлено вхідне шротове вогнепальне пошкодження, яке було утворено при пострілі з гладкоствольної (можливо, атипової) вогнепальної зброї снарядами (шротом), до складу яких входить свинець, впритул. На наданих штанах (рейтузах), шкарпетках і бюстгальтері пошкоджень не виявлено. (т.3, а.с. 64-76)
За клопотаннями слідчого, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.03.2019 року, експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» доручено провести судово-медичні імунологічні експертизи по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.3, а.с.78-79, 85-86).
Відповідно до висновку експерта №268 від 24.04.2019 року кров потерпілого ОСОБА_58 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На футболці, яка належить потерпілому ОСОБА_15 , знайдено кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_15 (т.3, а.с.80-83)
Відповідно до висновку експерта №296 від 17.04.2019 року На футболці та одній шкарпетці, які належать потерпілій ОСОБА_13 , знайдено кров людини при досліджені якої на групову приналежність виявлено антигени А і В, властиві групі крові АВ за системою АВО (за умови її походження від однієї особи), що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_13 (т.3, а.с.87-90)
За клопотаннями слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та їм доручено провести судові молекулярно-генетичні експертизи по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.3, а.с.92, 103).
За висновком експерта №274 від 10.05.2019 року встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_13 , які наведені в таблиці результатів дослідження (т.3, а.с.94-101)
За висновком експерта №279 від 27.05.2019 року у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_58 (об`єкти №№1, 2) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження; у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_13 (об`єкти №№3, 4) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин без домішок крові виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_15 (об`єкти №№1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_58 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_31 . Похолдження генетичних ознак клітин без домішок крові виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_58 від ОСОБА_13 та ОСОБА_31 виключається. Генетичні ознаки клітин без домішок крові виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_13 (об`єкти №№3, 4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_58 , ОСОБА_31 . Походження генетичних ознак клітин без домішок крові виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_13 від ОСОБА_58 та ОСОБА_8 виключається (т.3, а.с.105-120).
За клопотаннями слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року експертам Одеського НДЕКЦ МВС України доручено провести ряд експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу (т.3, а.с.122-123, 130-131, 138-139,146-147,155-156).
З висновку експерта №73-Ф від 13.03.2019 року, вбачається, що з наданих на дослідження змивах, які були відібрані з лівої та правої руки та голови трупа ОСОБА_13 виявлені сліди продуктів пострілу (т.3, а.с. 125-128)
З висновку експерта №74-Ф від 13.03.2019 року, вбачається, що з наданих на дослідження змивах, які були відібрані з лівої руки, правої руки та голови ОСОБА_8 виявлені сліди продуктів пострілу (т.3, а.с. 132-135)
З висновку експерта №75-Ф від 18.03.2019 року, вбачається, що з наданих на дослідження речей ОСОБА_8 , а саме: куртці спортивній темно-синього кольору, безрукавці темно-синього кольору, та двох кепках чорного кольору, які були вилучені в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , виявлені сліди продуктів пострілу, що утворились при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху. (т.3, а.с. 140-143)
З висновку експерта №72-Ф від 19.03.2019 року, вбачається, що з наданої на дослідження куртці темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_8 , виявлені сліди продуктів пострілу, що утворились при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху. На кофті сірого кольору, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.3, а.с. 148-152)
З висновку експерта №71-Ф від 19.03.2019 року, вбачається, що з наданого на експертизу светрі з написом «Tommy Hilfiger» темно-сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_8 виявлені сліди продуктів пострілу. На безрукавці темно-сірого кольору слідів продуктів пострілу не виявлено (т.3, а.с. 157-160).
Ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси від 08.05. та 13.06.2019 року, на підставі клопотання слідчого, були залучені експерти Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким було доручено провести ряд судових молекулярно-генетичних експертиз (т.3 а.с. 162, 169-171)
Відповідно до висновку експерта №70 від 10.06.2019 року, серед іншого зазначеного експертом під пунктом 3 в експертизі зазначено: ДНК-профіль біологічного матеріалу в змиві на марлі з керамічної чашки вилученої в ході ОМП в будинку АДРЕСА_3 (обєкт №4) не походить від громадянина ОСОБА_26 , не походить від трупа ОСОБА_15 , не походить від трупа ОСОБА_13 , та походить від громадянина ОСОБА_31 з ймовірностю 99,999999999 %.
Згідно висновку експерта №90 від 22.07.2019 року - Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: 1. ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змиві на марлі з двохдульного ствола мисливської рушниці (досліджений як об`єкт № 1 - відповідно до Висновку експерта № 59 від 16.04.2019 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ООБ СМЕ) є змішаним, не походить від потерпілої ОСОБА_13 ?, не походить від громадянина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не походить від громадянина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не походить від ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і може походити від декількох (щонайменше трьох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_15 , з ймовірністю 99,999999 %, та від декількох (щонайменше двох) невстановлених осіб. 2. ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змиві на марлі з двохдульного ствола мисливської рушниці (досліджений як об`єкт № 2 - відповідно до Висновку експерта № 59 від 16.04.2019 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ООБ СМЕ) є змішаним, не походить від потерпілого ОСОБА_15 , не походить від громадянина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не походить від громадянина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не походить від ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і може походити від декількох (щонайменше трьох) осіб, а саме: від потерпілої ОСОБА_13 , з ймовірністю 99,99999 %, та від декількох (щонайменше двох) невстановлених осіб. 3. ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змиві на марлі з прикладу з спусковим механізмом з мисливської рушниці № 90799-65 (досліджений як об`єкт № 3 - відповідно до Висновку експерта № 59 від 16.04.2019 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ООБ СМЕ) є змішаним, не походить від громадянина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не походить від громадянина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не походить від ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і може походити від декількох (щонайменше трьох) осіб, а саме: від потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , з ймовірністю 99,999 %, та від однієї невстановленої особи (т.3 а.с. ,,).
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року щодо визначення ДНК-профіля ОСОБА_31 (т.4, а.с.4). Згідно висновку експерта №275 від 24.05.2019 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 , які наведено в таблиці результатів дослідження (т.4, а.с.6-12)
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести комплексну судову вибухотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.4, а.с.13). Згідно висновку експерта №278 від 27.05.2019 року у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин без домішок крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 , ОСОБА_13 (т.4, а.с.14-25).
Відповідно до висновку експерта №401 від 27.05.2019 року на наданих на експертизу зрізах нігтьових пластин, слідів продуктів пострілу не виявлено, у межах чутливості застосованих методів та приладу (т.4, а.с.28-34).
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.4, а.с.35). Згідно висновку експерта №357 від19.08.2019 року на кепці «2» (об`єкт №5) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На спортивних штанах (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На спортивній кофті (об`єкт №2), жилетці (об`єкт №3), кепці «1» (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На купюрі «1» номіналом 500 гривень (об`єкт №6), купюрі «2» номіналом 500 гривень (об`єкт №7), купюрі номіналом 100 доларів (об`єкт №8) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на кепці «2» (об`єкт №5) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. (т.4, а.с.36-55)
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.4, а.с.56). Згідно висновку експерта №359 від 20.08.2019 року на кофті (об`єкти №№1,2), джинсах (об`єкт №4), спортивних штанах (об`єкт №5) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На кофті (об`єкт №3), підтяжках (об`єкт №6) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. (т.4, а.с.57-66)
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.4, а.с.68). Згідно висновку експерта №358 від 20.08.2019 року на жилетці (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На светрі (об`єкт №1) та спортивних штанах (об`єкт №3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітини з ядрами без домішку крові виявлених на жилетці (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (т.4 а.с. 70-81)
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженню №0000167 від 02.03.2019 року (т.4, а.с.82). Згідно висновку експерта №360 від 19.06.2019 року на правому та лівому манжетах куртки виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. На комірі куртки виявлено поодинокі клітині з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.4, а.с.84-90)
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , на підставі клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2019 року були залучені експерти Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким було доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу: змивів слідів крові з лівого чоботу чорного кольору із замшевими вставками, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_8 тачобота чорного кольору із замшевими вставками вилученого за місцем мешкання ОСОБА_8 (т.4, а.с.91)Згідно висновку експерта №73від 27.06.2019 року визначенні ДНК-профілі (генетичні ознаки) слідів крові на вирізках з лівого чоботу чорного кольору із замшевими вставками, які цілком збігаються між собою, не походять від громадянина ОСОБА_8 , не походять від ОСОБА_26 , не походять від трупу ОСОБА_15 , не походять від трупу ОСОБА_13 і можуть походити від невстановленої особи жіночої генетичної статті (т.4, а.с.92-100)
За клопотанням слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу (т.4, ас.102-103) і відповідно до висновку №280 від 10.05.2019 - на чоловічих джинсових штанах та на парі чоловічих кросівок вилучених в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , крові не виявлено (т.4, а.с.105-112).
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , на підставі клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 року були залучені експерти Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким було доручено провести судову медично-імунологічну експертизу (т.4 а.с.113) і відповідно до висновку №294 від 10.05.2019 року на правому кросівку з блакитними шнурками з доставленої пари кросівок, вилучених 04.03.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , знайдено кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено антигени В і Н, властиві групі крові В з ізогемогютінином анти-А з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від громадянина ОСОБА_8 . На парі чоловічих чобіт, парі кросівок, виданих ОСОБА_8 , кров не знайдено. (т.4, а.с.114-118).
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , на підставі клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 року були залучені експерти Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким було доручено провести судову медично-імунологічну експертизу (т.4 а.с.119) і відповідно до висновку №299 від 07.05.2019 року на парі чоловічих чобіт зі вставками, вилучених під час обшук, за місцем мешкання ОСОБА_8 , знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої в об. №2-3 виявлені антигени В та Н, властиві групі крові В з ізогемоглютініном анти-А з супутнім антигеном Н за системою АВО (якщо кров походить від однієї людини). Не виключається походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 , також носія антигена В та Н. Походження крові від потерпілого ОСОБА_15 (носія антигену Н) не виключається тільки в якості домішки, якщо кров походить від двох або більше осіб. Даних за походження крові від потерпілої ОСОБА_13 (носія антигенів А.В.Н) не отримано. На парі чоловічих шкіряних чобіт, на парі напівчеревиків, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , кров не знайдена. (т.4, а.с.120-123).
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу (т.4, а.с.124-126) відповідно до висновку №356 від 11.06.2019 генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві №9 (об`єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_26 … (т.4, а.с.123-153)
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу (т.4, а.с.154-156) та згідно висновку №272 від 24.05.2019 року на недопалках цигарок «Київ» (об`єкт №1), «Rothmans» (об`єкт №2), «Marvel» (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (т.4, а.с.158-173)
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу (т.4, а.с.174-176) та згідно висновку №277 від 24.04.2019 року на чашці та на фрагменті ручки виявлено поодинокі клітини з ядрами генетичної ознаки яких не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. (т.4, а.с.178-183)
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_96 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести біологічну експертизу (т.4, а.с.184-185) та згідно висновку №276 від 27.05.2019 року генетичні ознаки клітин виявлених на кришці з-під кави «Jardin» є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Походження генетичних ознак клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак на кришці з-під кави «Jardin» від ОСОБА_15 та ОСОБА_8 виключається. (т.4, а.с.187-195)
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу (т.4, а.с.196-198) та відповідно до висновку експерта №980 від 03.12.2019 року на поясі патронтажі (об`єкти №№1-3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. (т.4, а.с.200-205)
За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2019 року, залучено експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу (т.4, а.с.206-208) та відповідно до висновку експерта №979 від 12.12.2019 року на металевому предметі з ручкою / в хвалі слідчого судді зазначена, як частина шомполу/ (об`єкт №1) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановленоу зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. (т.4, а.с.210-215)
Постановою слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_99 від 31 жовтня 2019 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка доручена експертамМиколаївського НДЕКЦ МВС України (т.4, а.с.214-217).
Згідно висновку експерта №1104 від 18.12.2019 року встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . Серед змішаних генетичних ознак біологічного матеріалу в змиві на марлі з двохдульного ствола мисливської рушниці, не містяться генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . Походження змішаних генетичних ознак біологічного матеріалу в змиві на марлі з двохдульного ствола мисливської рушниці від ОСОБА_43 та ОСОБА_44 виключається (т.4, а.с.219-229)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.05.2019 року призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручено її провести експертам Одеського ОБСМЕ (т.4, а.с.230). Згідно висновку експерта № 71 від 10.06.2019 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено ДНК профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4, а.с.231-233 ).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 року призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручено її провести експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.4, а.с.234). Згідно висновку експерта №273 від 07.05.2019 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведено в таблиці результатів дослідження. (т.4, а.с.236-242).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.08.2019 року призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручено її провести експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.5, а.с.1). Згідно висновку експерта №799 від 15.11.2019 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Серед змішаних генетичних ознак біологічного матеріалу в змиві на марлі зі скляної чашки не міститься генетичних ознак зразка крові ОСОБА_100 . Походження змішаних генетичних ознак біологічного матеріалу в змиві на марлі зі скляної чашки від ОСОБА_100 виключається. Генетичні ознаки біологічного матеріалу в змиві на марлі з керамічної чашки не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_100 .Походження генетичних ознак біологічного матеріалу в змиві на марлі з керамічної чашки від ОСОБА_100 виключається. Також не міститься генетичних ознак зразка крові ОСОБА_100 в змиві на марлі з двохдульного ствола мисливської рушниці та в змиві на марлі з прикладу з спусковим механізмом з мисливської рушниці (т.5, а.с.3-12)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2019 року призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи для визначення ДНК профілів ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ОСОБА_74 , ОСОБА_107 , ОСОБА_73 , ОСОБА_108 та доручено її провести експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.5, а.с.13-15) і зазначене було встановлено та відображено в таблиці результатів дослідження, згідно висновку експерта №562 від 12.08.2019 року (т.5, а.с. 17-54)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2019 року призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручено її провести експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.5, а.с.55-57). Згідно висновку експерта №981 від 09.12.2019 року встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_70 (об`єкт 1), ОСОБА_109 (об`єкт 2), та ОСОБА_110 (об`єкт 3), експертизою встановлено, що виключається походження змішаних генетичних ознак біологічного матеріалу в змиві на марлі зі скляної чашки (обєкт№3), керамічної чашки (об`єкт №4), з двохдульного ствола мисливської рушниці (об`єкт №1), з двохдульного ствола мисливської рушниці (обєкт №2), з прикладу з спусковим механізмом з мисливської рушниці (об`єкт №3) від ОСОБА_70 (об`єкт 1), ОСОБА_109 (об`єкт 2), та ОСОБА_110 (об`єкт 3) та зразків крові ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_74 , ОСОБА_111 , ОСОБА_73 , ОСОБА_108 (т.5, а.с. 59-75)
За клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_93 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.03.2019 року призначено проведення експертизи зброї, яка доручена експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (т.5 а.с.75-78).
Відповідно до висновку експерта №143-Б від 12.03.2019 року, представлені на дослідження три пижа і шрот (всього 44 шротини) є складовими частинами боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї 16-калібру, виготовленими промисловими способом. Представлені на дослідження предмети є: - стріляними поліменрними 4-х пластиковими контейнерними до мисливських патронів 16-го калібру; - металевим штротом №5, що використовувався як множинний штротовий метальний снаряд у даних патронах. Три полімерних пижа і металевий штрот (всього 44 штротини) стріляні з гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру. Встановити вид, зразок (модель) зброї, з якої дані три пижа і штрот (всього 44 щтротини) не є можливим. Металевий штрот (всього 44 штротини) виготовлений промисловим способом ливарним шляхом. Встановити спосіб спорядження набоїв, у якості метальних снарядів яких були використані надані 44 штротини не є можливим, у зв`язку з відсутністю ознак, що характеризують спосіб спорядження. За своїми конструктивними особливостями (за матеріалом і способу виготовлення, розмірними та геометричними параметрами та за масою) надані на дослідження три пижа аналогічні між собою. За своїми конструктивними особливостями (за матеріалом і способу виготовлення, розмірними та геометричними параметрами) надані на дослідження штротини у загальній кількості 44 шт. аналогічні між собою. На зовнішніх поверхнях наданих 3-х пижів наявні сліди від стінок каналу ствола зброї. Дані сліди є фрагментарно відображеними, не чіткими та малоінформативними через зміни, пов`язані зі значною деформацією та термічною дією на об`єкт-слідоносій. У зв`язку із цим, наявні на поверхнях представлених 3-х пижів сліди від стінок каналу ствола, не придатні до ідентифікації зброї, з якої вони стріляні. На поверхнях представленого на дослідження металевого штроту сліди від стінок каналу ствола зброї, з якої він стріляний, відсутні. (т.5, а.с. 80-87)
За клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2019 року призначено проведення додаткової експертизи зброї, яка доручена експертам Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставлено питання: чи стрілянні наданні на дослідження три гільзи патронів з наданого на дослідження обрізу виготовленого з двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», вилученого 25.03.2019 року на ділянці місцевості, розташованої між с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області та с.Самийлівка Ширяївського району Одеської області (т.5 а.с.88).
Відповідно до висновку експерта №569-Б від 04.10.2019 року, представлені три досліджувані гільзи патронів стріляні з правого ствола наданого обрізу двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 (т.5, а.с. 90-93)
За клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_98 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2019 року призначено проведення експертизи зброї, яка доручена експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (т.5 а.с.94-95).
Відповідно до висновку експерта №307-Б від 05.06.2019 року, представлений на дослідження предмет є обрізом двоствольної мисливської рушниці, що відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної середньоствольної вогнепальної зброї. Обріз виготовлений з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , промислового виробництва, 1965 року виготовлення, виробництва СРСР (Тульський збройовий завод), із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа. Для проведення пострілів з даного обрізу мисливської рушниці можливо використання мисливських набоїв 16-го калібру. Зміни, що внесені саморобним способом в конструкцію рушниці, з якої виготовлений обріз, призвели до втрати деяких балістичних і експлуатаційних характеристик, властивих для гладкоствольної мисливської зброї точність, кучність, дальність бою та ін. При цьому обріз придбав такі властивості, як можливість прихованого носіння і більш оперативного управління в ближньому бою. Представлений обріз є переробленою саморобним способом двоствольною мисливською рушницею обрізом, виготовленим з двоствольної мисливської рушниці промислового виробництва, із подальшими конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів та ложа. Питання щодо справності представленого обрізу мисливської рушниці не вирішувалось у зв`язку з наявністю конструктивних змін, внесених саморобним способом. Наданий обріз мисливської рушниці придатний для проведення поодиноких пострілів тільки з правого ствола. Проведення пострілів штатним способом з лівого ствола наданого обрізу неможливо, у зв`язку з тим, що ударно-спусковий механізм, котрий забезпечує постріл з лівого ствола не функціонує по причині нерухомості лівого курка через те, що останній значно деформований (вигнутий впритул до фрагмента ложа на колодці). Представлені на дослідження три патрона являються боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Є штротовими мисливськими патронами 16-го калібру італійського виробництва, призначеними для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру. Надані три патрона виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін. Дані три патрона до стрільби придатні. Представлені на дослідження три гільзи є складовими частинами боєприпасів, виготовленими промисловим способом гільзами штротових мисливських патронів 16-го калібру італійського виробництва до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру. Надані три гільзи патронів стріляні з не самозарядної гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру. На поверхнях даних 3-х гільз патронів наявні сліди від деталей зброї, які придатні до ідентифікації зброї, з якої вони стріляні. (т.5, а.с. 97-109)
Постановою слідчого від 11.11.2019 року призначено вибухо-технічну експертизу для вирішення питання: - чи є на наданих на дослідження протирках каналів стволів обрізу мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру № НОМЕР_1 сліди продуктів пострілу, кіптяви та пороху? Якщо так, то які саме? (т.5, а.с.110-111)
Відповідно до висновку експерта №236-Ф від 18.11.2019 року, на наданому на експертизу марлевому тампоні, на який згідно постанови про призначення судової експертизи був відібраний змив з правого каналу ствола обрізу мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_1 виявлені сліди продуктів пострілу. На наданому на експертизу марлевому тампоні, на який був відібраний змив з правого каналу ствола обрізу мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру, № НОМЕР_1 виявлені сліди пострілу, що утворились при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху. На відібраному змиві з лівого каналу ствола обрізу мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_1 виявлені речовини, характерні для продуктів пострілу. Речовин, що утворюються від згоряння порохового заряду, кіптяви та пороху, не виявлено. (т.5, а.с.113-116)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2019 року доручено експертам Одеського ОБСМЕ провести судово-медичну імунологічну, цитологічну та молекулярно-генетичну експертизи (т.5, а.с.117-118) і згідно відповідних висновків (т.5, а.с.119-120, 121-125, 126-129) встановлено:
№160 від 26.04.2019 року на вилучених під час ОМП частини прикладу зі спусковим механізмом (об`єкти №№4,5), цівці (об`єкти №№6,7), трьох предметах, зовні схожих на патрони (об`єкти №№8-10), трьох предметах, зовні схожих на гільзи (об`єкти №№11,12): - в об`єкті №12 знайдена одна ядровмісна клітина; - в об`єктах №№4-11 ядровмісні клітини не знайдені;
№278 від 22.04.2019 року на металевому двохдульному стволі, дерев`яному прикладі з спусковим механізмом з мисливської рушниці №90799-65, вилучених на ділянці місцевості між с.Чогодарівка та с.Самійлівка Ширяївського району Одеської області, знайдено кров людини в об`єктах №1-3, в об`єктах №4-5 кров не знайдено. На дерев`яній цівці, трьох предметах, схожих на патрони, двох предметах, схожих на гільзи, вилучених на ділянці місцевості між с.Чогодарівка та с.Самійлівка Ширяївського району Одеської області, кров не знайдено.
№59 від 16.05.2019 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлені ДНК-профілі (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змивах з двохдульного ствола мисливської рушниці (об`єкти №№1,2) та в змиві з прикладу з спусковим механізмомз мисливської рушниці № НОМЕР_8 (обєкт №3), які є змішаними і можуть походити від декількох (щонайменше трьох) невідомих осіб чоловічої та жіночої генетичної статі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є на наданих на дослідження змивах з обох рук та голови ОСОБА_112 сліди продуктів пострілу, кіптяви та пороху? Якщо так, то які саме? (т.5, а.с.130) і відповідно до висновку 98-Ф від 12.04.2019 року на відібраних змивах із обох рук та голови ОСОБА_112 , речовин характерних для продуктів пострілу, слідів кіптяви та пороху не виявлено. (т.5, а.с.132-136)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є на наданих на дослідження змивах з обох рук та голови ОСОБА_113 сліди продуктів пострілу, кіптяви та пороху? Якщо так, то які саме? (т.5, а.с.137) і відповідно до висновку №99-Ф від 12.04.2019 року - на відібраних змивах із обох рук та голови ОСОБА_113 , речовин характерних для продуктів пострілу, слідів кіптяви та пороху не виявлено (т.5, а.с.140-143).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є на наданих на дослідження марлевих тампонах сліди продуктів пострілу, кіптяви та пороху? Якщо так, то які саме? (т.5, а.с.144) і відповідно до висновку №132-Ф від 04.06.2019 року - на марлевих тампонах виявлені речовини, характерні для продуктів пострілу, відповідно до проведеного відбіру (протирки), речовин що утворюються від згорання порохового заряду, кіптяви та пороху, не виявлено. (т.5, а.с.146-149).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є на наданих на дослідження марлевих тампонах сліди продуктів пострілу, кіптяви та пороху? Якщо так, то які саме? (т.5, а.с.150) і відповідно до висновку №133-Ф від 04.06.2019 року - на марлевих тампонах виявлені речовини, характерні для продуктів пострілу, відповідно до проведеного відбіру (протирки), речовин що утворюються від згорання порохового заряду, кіптяви та пороху, не виявлено. (т.5, а.с.152-155).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести балістичну експертизу (т.5, а.с.156-158).
Згідно висновкам експерта №236-Б від 22.04.2019 року (т.5, а.с.160-171):
1)рушниця надана на дослідження є вогнепальною зброєю-двоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_9 , 16 калібру;
2)надана на дослідження рушниця «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_9 , 16 калібру, є гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю;
3)виготовлена заводським (промисловим) способом (Тульський зброярський завод, 1957рік)
4)оглядом встановлено, що всі її деталі та механізми необхідні для здійснення пострілів в наявності, взаємодіють між собою правильно, слідів поломки не мають, будь-яких змін в конструкції непередбачених заводом виробником не виявлено. Рушниця для стрільби придатна.
5)З числа 68 патронів наданих на дослідження: - 66 патронів, є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру, які призначені до стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру; - 2 патрона, є боєприсами мисливськими патронами 12 калібру, які призначені до стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру;
6)66 патронів 16 калібру, з числа 68 патронів, наданих на дослідження, призначені до стрільби з мисливської спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру. 2 патрона 12 калібру, з числа 68 патронів, наданих на дослідження, призначені до стрільби з мисливської спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.
7)З числа 68 патронів наданих на дослідження: - 35 патронів 16 калібру, виготовлені промисловим способом, конструктивних змін не мають; - два патрона 12 калібру виготовлені промисловим способом, конструктивних змін не мають; - 31 патрон 16 калібру, спорядженні саморобним способом, з використанням, елементів промислового виготовлення.
8)Всі патрони придатні до стрільби.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести експертизу (т.5, а.с.172-174).
Згідно висновкам експерта №229-Б від 16.04.2019 року (т.5, а.с.176-180):- з числа наданих на дослідження патронів у кількості 2 штук, які були вилучені 05.04.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_114 , : - один патрон, є боєприпасами до коротко ствольної, нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм патроном до пістолету системи «ТТ» зразка та призначений для стрільби з пістолета системи «ТТ» зразка 1930-1933 р.р., відповідного калібру; - один патрон, є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, проміжним патроном та призначений для стрільби з автоматів та кулеметів системи «Калашникова», відповідного калібру. Надані патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні (т.5, а.с.176-180).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:- чи є на наданих на дослідження змивах сліди продуктів пострілу, кіптяви та пороху? Якщо так, то які саме? (т.5, а.с.181) і відповідно до висновку №83-Ф від 29.03.2019 року на змивах з водійської двері та рулевого колеса, які згідно ухвали про призначення експертизи були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_2 , виявлені сліди продуктів пострілу. Також на змивах з водійської двері та рулевого колеса виявлені сліди продуктів пострілу, що утворились при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху (т.5, а.с.183-194)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести вибухотехнічну експертизу (т.5, а.с.195) та відповідно до висновку експертів № 81-Ф від 04.04.2019 року, встановлено, що на наданій на дослідження тканині, речовин характерних для продуктів пострілу, слідів кіптяви та пороху в межах чутливості використаних методів не виявлено. Виявлені сліди світлих змінених нафтопродуктів (бензин, гас, дизельне пальне). Встановити конкретний вид нафтопродуктів не надається можливим в зв`язку з значною зміною хімічного складу, пов`язаного з процесами випаровування (т.5, а.с.197-201).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести вибухотехнічну експертизу (т.5, а.с.202) та відповідно до висновку експертів № 82-Ф від 19.04.2019 року, встановлено, що на наданих на експертизу чохлах речовин характерних для продуктів пострілу, слідів кіптяви та пороху не виявлено (т.5, а.с.204-209).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - яка групова належність крові ОСОБА_8 .?; - чи присутня кров на представленому на дослідження фрагменті линолеуму, якщо присутня, то чи належить вона людині?; - якщо кров людини, яка групова її приналежність?; - чи належить кров ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , чи інший особі? (т.5, а.с.210)
Згідно висновку експерта № 232 від 08.04.2019 року на фрагменті линолеуму, вилученому 05.03.2019р. в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , 1987 року випуску, кров не знайдено (т.5, а.с.211-213)
Постановою слідчого від 08.11.2019 року вирішено питання про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» (т.5, а.с.214-215)
Відповідно до висновку експерта №690-Б від 19.11.2019 року, представлений на дослідження ніж відноситься до категорії холодної зброї колючої дії. Наданий ніж є мисливським ножем загального призначення (№Є2232) виробництва СРСР. Даний ніж виготовлений промисловим способом. (т.5, а.с. 217-220)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2019 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та доручено їм провести вибухотехнічну експертизу (т.5, а.с.221-223) та відповідно до висновку експерта № 209-Ф від 02.10.2019 року, встановлено, що на наданому на експертизу марлевому тампоні, на якому згідно ухвали суду про призначення експертизи було проведено відбір з внутрішньої сторони дверей сейфа, виявлений комплекс слідів металізації продуктів пострілу. На наданих на експертизу марлевих тампонах, на які були відібрані змиви з перегородок сейфа та контрольним змивом з внутрішньої сторони дверей сейфа слідів продуктів пострілу, кіптяви та пороху, не виявлено (т.5, а.с.225-229).
Постановою слідчого від 31 жовтня 2019 року призначено проведення судової молекулярно генетичної експертизи проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.5, а.с.230-232)
Відповідно до висновку експерта № 1103 від 18.12.2019 року, на кришці виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.5, а.с.234-240).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судовомедичну цитологічну експертизу (т.6, а.с.18) і відповідно до висновку експерта №159 від 19.04.2019 року, встановлено, що на чашці керамічній, вилученій при огляді домоволодіння АДРЕСА_3 , в об`єкті ;4 знайдено двадцять три і в об`єкті №6 шість ядровмісних епітеліальних клітин, в об`єкті №5 клітини з ядрами не знайдені. На двох скляних чашка, також вилучених за вищевказаною адресою, в об`єктах №№1-3 та в об`єктах №№7-9 клітини з ядрами не знайдені. (т.6, а.с.19-20)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну цитологічну експертизу (т.6, а.с.21) і відповідно до висновку експерта №120 від 29.03.2019 року, встановлено, що на дванадцяти предметах визначених №І-ХІІ, вилучених в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , знайдено ядровмісні епітеліальні клітини, які переважно морфологічно схожі з клітинами багатошарового плоского епітелію. (т.6, а.с.22-25)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну цитологічну експертизу (т.6, а.с.26-27) і відповідно до висновку експерта №153 від 18.04.2019 року, встановлено, що на банці з гірчицею, клітини з ядрами не знайдені (т.6, а.с.28-30)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну цитологічну експертизу (т.6, а.с.31-32) і відповідно до висновку експерта №168 від 07.05.2019 року, встановлено, що на скляній банці з-під ікри (попільнички), клітини з ядрами не знайдені (т.6, а.с.33-34)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну цитологічну експертизу (т.6, а.с.35-36) і відповідно до висновку експерта №121 від 19.03.2019 року, встановлено, що на паперовій етикетці від чайного пакетику «Принцеса Нурі», вилученій в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , знайдено три ядровмісні клітини (т.6, а.с.37-38)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну имунологічну експертизу (т.6, а.с.39) і відповідно до висновку експерта №211 від 18.03.2019 року, встановлено наступне: - кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; - кров потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті килима з підлоги кімнати №1(об`єкт 1), двох змивах на марлевих тампонах з кухні (об`єкт 2) та кімнати №1(об`єкт 3), вилучених 02 .03.2019 року з місця події за адресою: Одеська область, Ширяївський район с.Самійлівка, знайдено кров людини, при досліджені якої на групову приналежність виявлено: - в об`єктах №1,3 антигени А, В, і Н, властиві групі крові АВ з супутнім антигеном Н за системою АВО (за умови її походження від однієї людини), в тому числі потерпілій ОСОБА_13 ; - в об`єкті №2 виявлено тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитися про групову належність крові, але враховуючи, що антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В за системою АВО, не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_15 (т.6, а.с. 40-43)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року залучено експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та доручено їм провести судово-медичну имунологічну експертизу (т.6, а.с.44) і відповідно до висновку експерта №231 від 05.04.2019 року, встановлено наступне: на двох фрагментах шпалер (об`єкти 1-2) та двох фрагментах простирадла (об`єкти 3-5) знайдено кров людини, при дослідженні, якої на групову приналежність виявлено: - в об`єктах №3-5 антигени А, В, і Н, властиві групі крові АВ з супутнім антигеном Н за системою АВО (за умови її походження від однієї людини), в тому числі потерпілій ОСОБА_13 ; - в об`єктах 1-2 виявлено тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитися про групову належність крові, але враховуючи, що антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В за системою АВО, не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_15 (т.6, а.с. 45-48)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року залучено експертів Одеського НДКЕЦ МВС України та доручено їм провести трасологічну експертизу (т.6, а.с.49-50) і згідно висновку експерта №202-Д від 14.03.2019 року на поверхні скляної банки з кришкою, що була виявлена та вилучена в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , виявлені слід пальця руки розмірами 13х18 мм та слід папілярного узору розмірами 7х12 мм., які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т.6, а.с.51-54)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року залучено експертів Одеського НДКЕЦ МВС України та доручено їм провести трасологічну експертизу (т.6, а.с.56) і згідно висновку експерта №192-Д від 12.03.2019 року на поверхні скляної чашки з написом «Coffee», скляної чашки з квітами та керамічної чашки, наданих на дослідження, що були вилучені 02.03.2019 в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , розташовані сліди пальців рук, сліди папілярного узору та окремі папілярні лінії. З виявлених слідів пальців рук, придатні для ідентифікації за ними особи, підлягають сліди розмірами 15х20мм, 16х21мм та 14х19мм з поверхні скляної чашки з квітами (т.6, а.с.57-63)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року залучено експертів Одеського НДКЕЦ МВС України та доручено їм провести трасологічну експертизу (т.6, а.с.65-66) і згідно висновку експерта №200-Д від 15.03.2019 року на поверхнях наданого на дослідження предмета, ззовні схожого на банку з кришкою, виявленого та вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , виявлені сліди папілярних узорів, такі, що придатні для ідентифікації за ним особи і не придатні (т.6, а.с.67-73)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2019 та 25.03.2019 року залучено експертів Одеського НДКЕЦ МВС України та доручено їм провести трасологічну експертизу (т.6, а.с.75, 76-78) і згідно висновку експерта №240-Д від 04.04.2019 року в зв`язку з непридатністю дактилоскопічних карт експерт категорично не висловився (т.6, а.с.79-105)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2019 року залучено експертів Одеського НДКЕЦ МВС України та доручено їм провести трасологічну експертизу (т.6, а.с.107-109) і згідно висновку експерта №267-Д від 10.04.2019 року не представилося можливим встановити належність залишеного сліду папілярного узору у зв`язку із непридатністю зазначених відбитків, відтисків пальців рук та відтисків долонних поверхонь (т.6, а.с.110-128)
Постановою від 05.03.2020 року старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Одеській області, визначив необхідність призначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу (т.6, а.с.130-131)
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №155 від 31.03.2020 року, підозрюваний ОСОБА_8 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку із чим він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.6, а.с. 132-137).
Постановою слідчого від 10.02.2020 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.6, а.с.138-140).
За висновком експерта №340 від 25.05.2020 року встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_115 (об`єкт №1), ОСОБА_86 (об`єкт №2), ОСОБА_116 (об`єкт №3), та ОСОБА_117 (об`єкт №4), які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки зразків крові цих об`єктів в змиві на марлі з дводульного ствола мисливської рушниці та в змиві на марлі з прикладу з спусковим механізмом не містяться та виключається походження змішаних генетичних ознак біологічного матеріалу (т.6, а.с.141-154)
Постановою слідчого від 23.03.2020 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (т.6, а.с.156-158).
Згідно висновку експерта №339 від 26.05.2020 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_118 . В змиві на марлі з двохдульного ствола мисливської рушниці не містяться генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_118 (т.6, а.с.159-169)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2019 року залучено експертів Одеського НДКЕЦ МВС України та доручено їм провести експертизу матеріалів, речовин і виробів (т.6, а.с.171) і згідно висновку експерта №839-Х від 04.07.2019 року- надані на експертизу 17 таблеток, які згідно ухвали суду вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, кількість якого становить 0,034г. (т.6, а.с.172-174)
Постановою слідчого від 02.03.2019 року вирішено питання про відібрання зразків, а саме змиви з рук та голови у ОСОБА_8 , для проведення експертизи про наявність продуктів пострілу (т.6, а.с.177) зазначена процесуальна дія відбувалась на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 і зафіксована протоколом від 02.03.2019 року (т.6, а.с.178, 179.180) На відібраний матеріал накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 06.03.2019 року (т.6, а.с.181-183)
Постановами слідчого від 02.03.2019 року вирішено питання про відібрання зразків, а саме змиви з рук та голови у ОСОБА_112 , ОСОБА_113 для проведення експертизи про наявність продуктів пострілу (т.6, а.с.184, 186) зазначені процесуальні дії зафіксовані протоколами від 02.03.2019 року (т.6, а.с.185, 187)
Постановами прокурора від 04.03.2019 року вирішено питання про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_26 , у ОСОБА_8 для проведення експертизи (т.6, а.с.188, 191) зазначені процесуальні дії зафіксовани протоколами від 04.03.2019 року (т.6, а.с.189-190, 192-193)
Протоколом освідування особи від 05.03.2019 року на тілі у ОСОБА_8 виявлено: садна назовні поверхні с/з лівої гомілки, садна назовні поверхні правої кісті, садна внутрішньої поверхні ІІІ правої кістки, забій передньої черевної стінки, що також підтверджується довідкою Ширіявської ЦРЛ №9 (т.6, а.с.194-195, 196)
Постановами прокурора від 25.03.2019, 27.03.2019, 01.08.2019, 10.09.2019, 01.10.2019, 31.01.2020, 16.03.2020 року вирішено питання про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_119 , зразків крові у ОСОБА_101 , у ОСОБА_107 , у ОСОБА_102 , у ОСОБА_103 , у ОСОБА_10 , у ОСОБА_37 , ОСОБА_104 , у ОСОБА_105 , у ОСОБА_106 , у ОСОБА_74 , у ОСОБА_73 , у ОСОБА_108 , у ОСОБА_100 , ОСОБА_110 , у ОСОБА_70 , у ОСОБА_109 , у ОСОБА_43 , у ОСОБА_44 , у ОСОБА_117 , у ОСОБА_116 , у ОСОБА_115 , у ОСОБА_86 , у ОСОБА_118 для проведення експертизи (т.6, а.с.197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223-224, 229, 231, 234, 237-238, 240-241, 244-245, т.7, а.с. 1-2, 5-6, 9-10, 13-14) зазначені процесуальні дії зафіксовані протоколами від 25.03.2019, 31.03.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 02.08.2019, 20.09.2019, 12.09.2019, 18.09.2019 01.10.2019, 02.10.2019, 03.02.2020, 06.02.2020, 08.02.2020, 18.03.2020 року (т.6, а.с.198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 225-226, 230, 232-233, 235-236, 239, 242-243,246, т.7 а.с. 3-4, 7-8, 11-12,15 )
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . за місцем мешкання ОСОБА_8 (т.7, а.с.16-17). Проведення цього обшуку зафіксовано відповідним письмовим протоколом від 04.03.2019 року та на флеш-накопичувачі з відеозаписом, а також стенограмою (т.7, а.с. 18-23, 24, 25-34).
Відтворений в судовому засіданні відеозапис зазначеної процесуальної дії повністю відповідає зазначеному в письмовому протоколі. Заперечень не надійшло.
В подальшому, на все майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , було накладено арешт, що підтверджується ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року (т.7, а.с.35-37)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , 1987 р.в., коричневого кольору, яким керує ОСОБА_8 та який належить ОСОБА_120 (т.7, а.с.38-39). Проведення цього обшуку зафіксовано відповідним письмовим протоколом від 05.03.2019 року та на дискі з відеозаписом, а також стенограмою (т.7, а.с. 40-42, 43, 44-45)
Протоколами огляду предметів від 04.03.2019 року, слідчим було оглянуто речі, які були вилучені в ході ОМП будинку родини ОСОБА_14 : мобільний телефон «Nokia Asha 200» та дві пластикові картки «ІМЕКСБАНК» та «Warranty Card», обгортка для грошових коштів, дві сім-картки, бірка від ювелірного виробу, бушлат камуфльований, футболка чоловіча з трикотажної тканини, футболка світло-зеленого кольору, штани (рейтузи) жіночі, бюстгальтер, шкарпетки (т.7, а.с. 47, 48-52, 53, 54-56, 57-58)
Протоколом огляду предметів від 25.03.2019 року, слідчим, в присутності понятих, були оглянути предмети, які були виявлені та вилучені поблизу с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області (т.7, а.с.59-64)
Протоколами огляду предметів від 07.08.2019, 08.08.2019,13.08.2019, 14.08.2019, 05.09.2019, 07.11.2019, 19.12.2019, 13.01.2020 року, слідчим було оглянуто речі, вилучені у ході ОМП родини ОСОБА_14 , у ході проведення огляду трупів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , у ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 : 44 шротини, 3 полімерних пижа; 2 фрагменти шпалер, 2 фрагменти простирадла, фрагмент синтетичного матеріалу (коврового покриття), недопалки цигарок «Київ», «Rothmans», «Marvel», порожня пачка з-під цигарок, 2 кухонних ножа, 3 виделки столові, 2 столові ложки, 4 чайні ложки, ручка дверна накладна металева, скляна банка з написом «Гірчиця Російська», скляна банка з написом «Ікорка з лососем», паперові етикетки від чайних пакетиків, полімерна кришка з-під кави, чашка білого кольору, 2 прозорі скляні чашки, керамічна чашка білого кольору; перфорована тканина (ганчірка), 4 чохли, фрагмент лінолеуму; безрукавка темно-синього кольору (жилетка), светр темно-сірого кольору, спортивні штани, пара чоловічих спортивних кросівок, куртка спортивна чоловіча темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору, безрукавка темно-синього кольору, 2 кепки чорного кольору, пара чоловічих шкіряних чобіт чорного кольору, штани темно-синього кольору з підтяжками, джинси синього кольору, кофта сірого кольору, пачка цигарок «Marvel», чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, пара чоловічих спортивних кросівок, пара чоловічих чорних туфель (полуботинки), пара чоловічих кросівок, пара чоловічих зимових гумових чобіт, пара чоловічих чобіт чорного кольору типу дутики; телефон моделі «Samsung GT-T2252»; мобільний телефон марки «Nokia 311» в корпусі біло-жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5250» в корпусі чорного кольору; зошит з рукописним текстом; светр темно-сірого кольору, жилетка темно-синього кольору, штани темно-сірого кольору; кофта з капюшоном сірого кольору, джинсові штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору з підтяжками; спортивна куртка, жилетка, 2 кепки, спортивні штани; 2 чеки ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 12.11.2018 та інший чек від 12.11.2018; пояс-патронтаж; частина шомполу; мисливський ніж в ножнах; кришка сірого кольору з написом «Набор для чистки охотничьего ружья 12 калібру» (т.7, а.с.65,66-71, 72-73, 74-79, 80-82, 83-84, 85,86-87, 88-89, 90-91,92-93, 94, 95,96, 97).
Постановами слідчого від 04.03.2019, 23.03.2019, 25.03.2019, 09.08.2019, 14.08.2019, 05.09.2019, 13.09.2019, 03.10.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 09.12.2019, 19.12.2019, 13.01.2020 року всі вище перелічені оглянуті слідчим речі, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167 від 02.03.2019 року (т.7, а.с. 98,99,100-101, 105-106, 108-113, 114-115, 116,117-118,119-120, 121-122,123-124,125-126,127-128,129-130,131-132,133-134,135-136)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року були задоволені клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку за адресами: автодорога Ширяєве-Захарівка, на відстані 3 км від смт.Ширяєво LAC 45530, CID 61011, 45746; с.Макарове, Баранковане, Самійлівка Ширяївського району за період часу з 18.00 год. по 23.59 год. 22.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019 року (т.7, а.с. 170, 171,172)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року були задоволені клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які перебували у користуванні осіб, які можливо, могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.03.2019 по 01.04.2019 року (т.7, а.с. 173, 174)
Слідчі (розшукові) дії в порядку ст.40 КПК України за вищезазначеними ухвалами виконувались за дорученням слідчого від 03.04.2019 року (т.7, а.с. 175-176)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року були задоволені клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» у зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку за адресами: автодорога Ширяєве-Захарівка, на відстані 3 км від смт.Ширяєво LAC 14110, CID 50057, 45746; с.Макарове, Ширяївського району за період часу з 18.00 год. по 23.59 год. 22.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019 року (т.7, а.с.178, 179, 180)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року були задоволені клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», які перебували у користуванні осіб, які можливо, могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.03.2019 по 01.04.2019 року (т.7, а.с. 181, 182)
Слідчі (розшукові) дії в порядку ст.40 КПК України за вищезазначеними ухвалами виконувались за дорученням слідчого від 03.04.2019 року (т.7, а.с. 183-184)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначених ухвал відображений слідчим у відповідному протоколі від 15.04.2019 року (т.7 а.с.185,186)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року були задоволені клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «Київстар» у зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку за адресами: автодорога Ширяєве-Захарівка, на відстані 3 км від смт.Ширяєво LAC 38100, CID 13466, 43652, 401; с.Макарове, Баранковане, Самійлівка Ширяївського району за період часу з 18.00 год. по 23.59 год. 22.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019 року (т.7, а.с. 187, 188,189)
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року були задоволені клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «Київстар», які перебували у користуванні осіб, які можливо, могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.03.2019 по 01.04.2019 року (т.7, а.с.190, 191, 192)
Слідчі (розшукові) дії в порядку ст.40 КПК України за вищезазначеними ухвалами виконувались за дорученням слідчого від 03.04.2019 року (т.7, а.с. 193-194)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначених ухвал відображений слідчим у відповідних протоколах від 15.04.2019 року, згідно яких отримано електронний носій-диск (т.7 а.с.195-199, 200)
Задля опрацювання інформації отриманої від операторів телекомунікацій, слідчим, в порядку ст.71 КПК України винесено відповідне доручення від 10.05.2019 року (т.7, а.с.201-203)
Відповідно до Довідки за матеріалами виконання доручення за результатами радіорозвідки проведеної в мікрорайоні скоєння злочину, телефонних з`єднань мобільних номерів ОСОБА_8 , вбачається, що 01.03.2019 ОСОБА_8 перебував в районі дії базової станції с.Онілово що охоплює покриттям с.Самійлівка, тобто район скоєння злочину. Крім того, в 19.43 мобільний телефон ОСОБА_8 вимикається в районі скоєння злочину та вмикається о 22.55 в смт. Ширяєво. (т.7, а.с. 204-217). До довідки в додатку надано диск з інформацією (т.7, а.с. 218)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «Київстар», які перебували у користуванні осіб, які можливо, могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.01.2019 по 01.04.2019 року (т.7, а.с.219-222)
Слідчі (розшукові) дії в порядку ст.40 КПК України за вищезазначеними ухвалами виконувались за дорученням слідчого від 27.08.2019 року (т.7, а.с. 223-224)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначеної ухвали відображений слідчим у відповідному протоколі від 19.09.2019 року, згідно якого отримано електронний носій-диск (т.7 а.с.225-226, 227)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які перебували у користуванні осіб, які можливо, могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.01.2019 по 01.04.2019 року (т.7, а.с.228-230)
Слідчі (розшукові) дії в порядку ст.40 КПК України за вищезазначеними ухвалами виконувались за дорученням слідчого від 27.08.2019 року (т.7, а.с. 231-232)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначеної ухвали відображений слідчим у відповідному протоколі від 19.09.2019 року, згідно якого отримано електронний носій-диск (т.7 а.с.233-234, 235)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», які перебували у користуванні осіб, які можливо, могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.01.2019 по 01.04.2019 року (т.7, а.с.236-238)
Слідчі (розшукові) дії в порядку ст.40 КПК України за вищезазначеними ухвалами виконувались за дорученням слідчого від 27.08.2019 року (т.7, а.с. 239-240)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначеної ухвали відображений слідчим у відповідному протоколі від 19.09.2019 року, згідно якого отримано електронний носій-диск (т.7 а.с.241-242, 243)
Задля опрацювання інформації отриманої від операторів телекомунікацій, слідчим, в порядку ст.71 КПК України винесено відповідне доручення від 23.09.2019 року (т.8, а.с.1-4)
Довідка за матеріалами виконання доручення за результатами радіорозвідки проведеної в мікрорайоні скоєння злочину, телефонних з`єднань мобільних номерів ОСОБА_8 , (т.8, а.с. 5-10). До довідки в додатку надано диск з інформацією (т.8, а.с. 11)
Слідчим, в порядку ст.71 КПК України винесено додаткове доручення від 15.11.2019 року з наданням для аналізу інформації 3-х СД-дисків із вилученою інформацією від ПрАТ «Київстар», ПрАТ №ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»(т.8, а.с.12-17)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2020 року було задоволено клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «Київстар», за період з 00.00 год. 01.02.2019 по 01.04.2019 року (т.8, а.с.18-20)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначеної ухвали відображений слідчим у відповідному протоколі від 15.04.2020 року (т.8 а.с.21, 22)
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2020 року було задоволено клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стильникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за період з 00.00 год. 01.02.2019 по 01.04.2019 року (т.8, а.с.23-25)
Тимчасовий доступ до речей та документів на виконання вищезазначеної ухвали відображений слідчим у відповідному протоколі від 13.04.2020 року (т.8 а.с.26, 27)
Задля опрацювання інформації отриманої від операторів телекомунікацій, слідчим, в порядку ст.71 КПК України винесено відповідне доручення від 13.05.2020 року (т.8, а.с.28-30)
Довідка за матеріалами виконання доручення за результатами радіорозвідки телефонних з`єднань мобільних номерів ОСОБА_15 (т.8, а.с. 31-33).
Протоколами огляду документа від 01.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020 року оглянуто компакт-диски які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» (т.8, а.с.34-54, 55-78, 79-83)

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту яких-небудь доказів на спростування обвинувачення ОСОБА_8 суду не надано.

Клопотань про визнання доказів недопустимими в ході судового слідства стороною захисту не заявлялося.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, висловлені в судових дебатах про визнання неналежними доказами протоколів слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 та ОСОБА_125 , оскільки вказані протоколи складені відповідно до вимог КПК України, а самі слідчі експерименти з вказаними свідками проведені з метою перевірки і уточнення відомостей, які мали значення для встановлення обставин кримінального провадження, згідно ст. 240 КПК.

Суд, дотримуючись принципу змагальності, створивши умови для подання сторонами всіх наявних доказів, вважає, що стороною обвинувачення подано належні та допустимі докази, які вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 свої вини в пред`явленому обвинувачені, суд розцінює, як вибрану ним стратегію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Так, аналізуючи показання обвинуваченого в сукупності з іншими доказами, суд надає їм критичну оцінку, оскільки вони носять непослідовний, плутаний і суперечливий характер, повністю спростовуються наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою і викривають обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого та його виправдання суд не знаходить.
Таким чином, дослідивши під час судового розгляду письмові докази, надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла до впевненого висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч.4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднане із проникненням у житло спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, як вчинення умисного вбивства двох або більше осіб з корисливих мотивів.
Належна кримінально-правова охорона життя людини - є важливим завданням держави, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосування кримінального закону. Особи, які вчинили злочин проти життя та здоров`я особи повинні нести справедливе покарання.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Частиною 2 статті 65 КК України передбачено, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде не достатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Санкцією частини другої статті 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Відповідно до статті 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь вчинення злочинного наміру, тяжкість наслідків) особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини не визнав та заперечував свою причетність до умисного вбивства родини ОСОБА_14 . З його поведінки у судовому засіданні вбачається, що він не жалкує з приводу вчинення ним особливо тяжкого злочину, він не засуджує свою поведінку та не кається.
Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 судом не встановлені.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст.19 КК України є осудною особою, тобто під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричних експертів, зазначеним вище, за місцем проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_8 злочину, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому за сукупністю злочинів, необхідно обрати максимальну строкову міру покарання передбачену ч.2 ст. 115 КК України, у виді позбавлення.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Законних та обгрунтованих підстав для застосування покарання у виді довічного позбавлення волі за відсутності обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_8 обставин, колегією суддів не встановлено.
Також по даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_10 (дітьми загиблих) заявлено цивільний позов про відшкодування їм заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 300 000 грн, по 150 000 грн. кожному, а також моральної шкоди в розмірі 100 000 грн( т.1 а.к.п.235-238)
Вказаний позов, потерпілі підтримали в судовому засіданні в повному обсязі та просили його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявлений потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_10 позов обвинувачений ОСОБА_8 не визнав в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Щодо визначення розміру відшкодування потерпілим моральної шкоди, то в цьому випадку суд бере до уваги роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 лютого 1995 року № 4, який зазначає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації …».
Визначаючи розмір майнової шкоди потерпілі посилалися на те, що стороною обвинувачення достовірно встановлено суму завданого їм збитку обвинуваченим ОСОБА_8 , яка до теперішнього часу їм не відшкодована.
Судом при розгляді кримінального провадження достовірно встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 , які полягали у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи, а також у вчиненні умисного вбивства двох або більше осіб, з корисливих мотивів, спричинено як матеріальної так і моральної (немайнової) шкоди, оскільки діти загиблих одночасно втратили одразу обох батьків матір та батька, які їх матеріально утримували і забезпечували необхідними благами для нормального людського життя.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі, як того просили потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_10 .

Також, судом встановлено, що:

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 04.03.2019 року, 06.03.2019року, 13.03.2019року, накладено арешт на майно, вилучене в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_3 . (згідно реєстру, п.1 т.1, арк.реєстру 87-88)

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 06.03.2019 року накладено арешт на відібраний матеріал, а саме: зрізи нігтьових пластин, змиви з рук та голови у ОСОБА_8 , (т.6, а.с.181-183)

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року та від 28.03.2019 року накладено арешт на все майно, що вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , (т.7, а.с.35-37, 102-104);

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , 1987 р.в., коричневого кольору, яким керує ОСОБА_8 (т.7, а.с.46);

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2019 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно реєстру, п.5 т.1, арк.реєстру 88);
- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2019року накладено арешт на майно, а саме: 3 патрони, 2 гільзи, ціва, ствол, колодка зі спусковою скобою та прикладом, зразки букального епітелію ОСОБА_119 (т.7, а.с.107)

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 (згідно реєстру п.п. 30-32 т.1, арк.реєстру 91)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення експертиз складають 276948,49грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_31 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України,- і призначити йому покарання:
- ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч.4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім ) років з конфіскацією майна;

-п.1, п.6 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, у випадку передбаченому п.6 ч.2 цієї статті;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцяті) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 02.03.2020 року, тобто з дня фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_10 до ОСОБА_31 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 300000грн. та моральної шкоди у розмірі 100000грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_11 матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 150 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_12 , матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 150 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_11 моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_12 , моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 276948, 49 грн (двісті сімдесят шість дев`ятсот сорок вісім гривень сорок дев`ять копійок), а саме:
- судово молекулярно-генетична експертиза № 274 від 10.05.2019 року, вартістю 5184,88 гривень (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок);
- судова молекулярно-генетична експертиза № 279 від 27.05.2019 року, вартістю 8573,50 гривень (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні п`ятдесят копійок);
- судова вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №73-Ф від 13.03.2019 року, вартістю 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 275 від 24.05.2019 року, вартістю 4220,44 гривень (чотири тисячі двісті двадцять гривень сорок чотири копійки);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 278 від 27.05.2019 року вартістю 6233,54 гривень (шість тисяч двісті тридцять три гривні п`ятдесят чотири копійки);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №401 від 27.05.20 1 9, вартістю 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 74-Ф від 13.03.2019 року вартістю 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 75-Ф від 18.03.2019 року, вартістю 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 72-Ф від 19.03.2019 року, вартістю 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 71-Ф від 19.03.2019 року, вартістю 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 357 від 19.08.2019року, вартістю 16786,51 гривень (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят одна копійка);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 359 від 20.08.2019року, вартістю 12426,81 гривень (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень вісімдесят одна копійка);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 358 від 20.08.2019року, вартістю 8642,61 гривень (вісім тисяч шістсот сорок дві гривні шістдесят одна копійка);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 360 від 19.06.2019року, вартістю 8375,70 гривень (вісім тисяч триста сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 280 від 10.05.2019року, вартістю 6599,73 гривень (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят три копійки);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 356 від 11.06.2019 року, вартістю 25178,20 гривень (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень двадцять копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза №272 від 04.05.2019 року, вартістю 8905,46 гривень (вісім тисяч дев`ятсот п`ять гривень сорок шість копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 277 від 24.04.2019 року, вартістю 10740,05 гривень (десять тисяч сімсот сорок гривень п`ять копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 276 від 27.05.2019 року, вартістю 7069,91 гривень (сім тисяч шістдесят дев`ять гривень дев`яносто одна копійка);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 980 від 03.12.2019 року, вартістю 8349,78 гривень (вісім тисяч триста сорок дев`ять гривень сімдесят вісім копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 979 від 12.12.2019 року, вартістю 5973,28 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні двадцять вісім копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 1104 від 18.12.2019року, вартістю 5388,99 гривень (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 273 від 07.05.2019 року, вартістю 4220,44 гривень (чотири тисячі двісті двадцять гривень сорок чотири копійки);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 799 від 15.11.2019 року, вартістю 5147,68 гривень (п`ять тисяч сто сорок сім гривень шістдесят вісім копійок);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 562 від 12.08.2019 року, вартістю 20687,01 гривень (двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень одна копійка);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 981 від 09.12.2019 року, вартістю 6951,02 гривень (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня дві копійки);
- судово експертиза зброї за експертними спеціальностями 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» № 143-Б від 12.03.2019 року, вартістю 715,00 гривень (сімсот п`ятнадцять гривень);
- судово експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» № 569-Б від 04.10.2019 року, вартістю 942,06 гривень (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок);
- судово експертиза зброї за експертними спеціальностями 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» № 307-Б від 05.06.2019 року, вартістю 2512,16 гривень (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 236-Ф від 13.03.2019 року, вартістю 3140,20 гривень (три тисячі сто сорок гривень двадцять копійок);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 98-Ф від 13.03.2019 року, вартістю 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 99-Ф від 12.04.2019, вартістю 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 132-Ф від 04.06.2019, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 133-Ф від 04.06.2019, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);
- судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», № 236-Б від 22.04.2019 року, вартістю 1884,12 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок);
- судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», № 229-Б від 16.04.2019 року, вартістю 1099,07 гривень (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сім копійок);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 83-Ф від 29.03.2019 року, вартістю 2860,00 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 81-Ф від 04.04.2019 року, вартістю 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 82-Ф від19.04.2019 року, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);
- судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» № 690-Б від 19.11.2019, вартістю 628,04 гривень (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки);
- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 209-Ф від 20.10.2019 року, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 1103 від 18.12.2019 року, вартістю 6350,38 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят гривень тридцять вісім копійок);
- судово трасологічна експертиза № 202-Д від 14.03.2019, вартістю 1144,00 гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні);
- судово трасологічна експертиза № 192-Д від 12.03.2019 року, вартістю 1430,00 гривень (одна тисяча чотириста тридцять гривень);
- судово трасологічна експертиза № 200-Д від 15.03.2019, вартістю1716,00 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень);
- судово трасологічна експертиза № 240-Д від 04.04.2019 року, вартістю 4576,00гривень (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень);
- судово трасологічна експертиза № 267-Д від 10.04.2019 року, вартістю 1144,00гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні);
- судово молекулярно-генетична експертиза № 340 від 25.05.2020 року, вартістю 9252,74 гривень (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки);
- судова молекулярно-генетична експертиза № 339 від 26.05.2020 року, вартістю 5740,08 гривень (п`ять тисяч сімсот сорок гривень вісім копійок);
- судова експертиза за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №839-Х від 04.07.2019 року, вартістю 1258,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень вісім копійок)

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Київського районного суд м. Одеси в рамках даного кримінального провадження:- від 04.03.2019 року; - від 13.03.2019 року;- від 06.03.2019 року; - від 28.03.2019 року; - від 09.04.2019 року; - від 16.09.2019 року

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно постанов від 04.03.2019 року т.7, а.с.98, 99; від 23.03.2019 року т.7, а.с. 100-101; від 25.03.2019 т.7 а.с. 105-106; від 09.08.2019 року т.7, а.с.108-113, 114-116; від 14.08.2019 року т.7 а.с. 116, 117-118; від 05.09.2019року т.7 а.с.119-120; від 13.09.2019року т.7, а.с. 121-122; від 03.10.2019року т.7, а.с. 123-124, 125-126; від 07.11.2019року т., а.с.127-128; від 08.11.2019 року т.7, а.с. 129-130; від 09.12.2019 року т.7, а.с. 131-132; від 19.12.2019року т.7, а.с. 133-134; від 13.01.2020року т.7, а.с. 135-136, а саме:
1)дві пластикові картки та мобільний телефон «Нокіа 200», обгортка для грошових коштів, бирку від ювелірного виробу та дві сім картки, - після набрання вироком законної сили, знищити;
2)дві купюри номіналом 500 гривень (1000 грн.) та одну купюру номіналом 100 доларів США, які належать засудженому ОСОБА_8 ,- після набрання вироком законної сили, - підлягає конфіскації;
3)44 шротини, 3 полімерних пижа; 2 фрагменти шпалер, 2 фрагменти простирадла, фрагмент синтетичного матеріалу (коврового покриття), недопалки цигарок «Київ», «Rothmans», «Marvel», порожня пачка з-під цигарок, 2 кухонних ножа, 3 виделки столові, 2 столові ложки, 4 чайні ложки, ручка дверна накладна металева, скляна банка з написом «Гірчиця Російська», скляна банка з написом «Ікорка з лососем», паперові етикетки від чайних пакетиків, полімерна кришка з-під кави, чашка білого кольору, 2 прозорі скляні чашки, керамічна чашка білого кольору; перфорована тканина (ганчірка), 4 чохли, фрагмент лінолеуму; безрукавка темно-синього кольору (жилетка), светр темно-сірого кольору, спортивні штани, пара чоловічих спортивних кросівок, куртка спортивна чоловіча темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору, безрукавка темно-синього кольору, 2 кепки чорного кольору, пара чоловічих шкіряних чобіт чорного кольору, штани темно-синього кольору з підтяжками, джинси синього кольору, кофта сірого кольору, пачка цигарок «Marvel», чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, пара чоловічих спортивних кросівок, пара чоловічих чорних туфель (полуботинки), пара чоловічих кросівок, пара чоловічих зимових гумових чобіт, пара чоловічих чобіт чорного кольору типу дутики - після набрання вироком законної сили, знищити;
4)телефон моделі «Samsung GT-T2252»; мобільний телефон марки «Nokia 311» в корпусі біло-жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5250» в корпусі чорного кольору; - після набрання вироком законної сили, знищити;
5) зошит з рукописним текстом; светр темно-сірого кольору, жилетка темно-синього кольору, штани темно-сірого кольору; кофта з капюшоном сірого кольору, джинсові штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору з підтяжками; спортивна куртка, жилетка, 2 кепки, спортивні штани; 2 чеки ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 12.11.2018 та інший чек від 12.11.2018; пояс-патронтаж; частина шомполу; мисливський ніж в ножнах; кришка сірого кольору з написом «Набор для чистки охотничьего ружья 12 калібру», - після набрання вироком законної сили, знищити;
6)три предмета ззовні схожі на патрони до мисливської рушниці, два предмета ззовні схожих на гільзи до мисливської рушниці, предмет ззовні схожий на ціву до мисливської рушниці, предмет ззовні схожий на два стволи до мисливської рушниці в одному зі стволів якого виявлено предмет ззовні схожий на гільзу та предмет ззовні схожий на колодку зі спусковою скобою та прикладом, три (3) паперових конверти, в яких знаходяться ватні палички з забором зразків буккального епітелію гр. ОСОБА_119 - після набрання вироком законної сили, знищити;
Документи та аудіо-, відеофайли, долучені до кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду і шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2