overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.01.2022 р. прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.01.2022 р. апеляційна скарга прокурора залишалась без руху у зв`язку з ненаданням ним копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що прокурором протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , що до 28 січня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/132/22
Провадження № 1-кп/497/37/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000459 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.01.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000459 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України - на 11:00 годину 27.01.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/116/22
Провадження № 1-кп/507/25/2022
У Х В А Л А
"21" січня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ :
20.01.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинувачених та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування до 9 ти місяців у кримінальному провадженні №0000510 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування до 9 ти місяців у кримінальному провадженні №0000510 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року 15:10 год.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 201/2989/2019
провадження № 51-5434 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня

2021 року 10 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 216/2443/20
1-кп/214/230/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні при обговоренні питання про поновлення провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_10 прокурор, обвинувачені та захисник, кожний окремо, погодилися з думкою головуючого.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_10 належить поновити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

30 листопада 2021 року у зв`язку з хворобою ОСОБА_10 провадження по справі відносно нього було зупинено до його видужання. Оскільки ОСОБА_10 видужав, належить поновити розгляд справи щодо нього.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по даній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/262/22
Провадження №1-кп/0274/449/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2022 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинувачених.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора та обвинувачених.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт.Брусилів

Брусилівського районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для об"єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке поступило до суду раніше і перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив передати кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для об"єднання з іншим провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 275/ 722/21 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , то суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_5 кримінальну провадження №275/746/21 стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №275/746/21 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №275/722/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3112/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі -

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалась в судові засідання, однак в судові засіданні не з`являлась, та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надала.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена у розшук та 24 січня 2022 року працівниками поліції доставлена до суду для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 діб.

Захисник обвинуваченої вважає що підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає, оскільки в матеріалах провадження та у клопотанні прокурора відсутні відомості про те, що обвинувачена була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Обвинувачена при вирішенні вказаного клопотання повністю підтримала клопотання свого захисника.

Суд, розглянувши зазначене клопотання прокурора та заслухавши думку сторони захисту приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, примусові приводи відносно неї не були виконання, щодо цього до суду надійшли відповідні рапорти, знала про те, що у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження за її обвинуваченням, долею справи відносно неї не цікавилась.

Тому клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення, але частково, оскільки прокурором у самому клопотанні не зазначено які саме додаткові обмеження, передбачені ст. 194 КПК України слід застосувати до обвинуваченої.

Також судом враховується те, що обвинувачена на даний час не працює та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Житомира, громадянці України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, встановивши наступні обмеження:

- -своєчасно з`являтись на виклики до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/246/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 24.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 який були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про викли до суду, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.
Потерпілий в судовому засіданні не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність..
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 14.03.2022 на 10 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 495/9863/21

Номер провадження 1-кс/495/71/2022

13 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001413 від 28.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001413 від 28.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.03.2022 включно.
Строк тримання під вартою вираховувати з моменту затримання, тобто 11.01.2022 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 13.01.2022 складає 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не відлучатись за межі Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- з`являтися до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 17.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/834/18 Провадження № 1-в/304/2/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 січня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год 01 березня 2022 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1