overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8965/21
Провадження № 1-кс/524/2713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.10.2021 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 01.10.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.08.2021 року, зареєстрованої в ЄО ІПНП за № 19600 від 03.08.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.
У тексті ухвали, а саме: у передостанньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено ПІБ заявника та дату заяви « ОСОБА_6 від 17.06.2021 року», замість правильного: « ОСОБА_3 від 02.08.2021 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності заявника та представника Кременчуцького РУП.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2021 року.

Вважати вірним ПІБ заявника та дату заяви, а саме: « ОСОБА_3 від 02.08.2021 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000245 від 01.04.2020),-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 01.04.2020, оскільки у передбачений законом термін не встановлені всі обставини справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на шість місяців для виконання всіх необхідних слідчий дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього слідчим не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

В ході аналізу клопотання слідчого та доданих матеріалів, встановлено, що слідчий обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування формально посилається на необхідність проведення заходів, спрямованих на встановлення обставин справи.

Обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, на які посилається слідчий не є поважними причинами, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування відсутня.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 01.04.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури стосовно повторного не розгляду клопотань від 09.12.2020 та 11.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури стосовно повторного не розгляду клопотань від 09.12.2020 та 11.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001358.
Справа призначена до слухання на 31 серпня 2021 на 11 год. 20 хв.
ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури стосовно повторного не розгляду клопотань від 09.12.2020 та 11.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001358,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31 серпня 2021 року о 11 годин 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно направити до ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23»

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 01.10.2021
Провадження № 1-кп/554/171/2021
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-
у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3

ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська

установа виконання покарань (№23)» 04 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 572/1914/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 20 жовтня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1кп/712/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001739 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2021 р. об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1514/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Потерпіла не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.09.2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/756/2375/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про виправлення описки в ухвалі по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005053 від 22.09.2020 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва №756/14091/21 від 20.09.2021 постановлено: задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005053 від 22.09.2020 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005053 від 22.09.2020 на 6 (шість) місяців, а саме до 22.03.2022.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі слідчого судді. А саме, прокурора вказує, що в ухвалі неправильно зазначено номер кримінального провадження №0005039 замість №0005053.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №756/14091/21, встановив, що в ухвалі суду від 20.09.2021 допущено описку, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, зазначивши номер кримінального провадження №0005053.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.09.2021 у справі №756/14091/21, зазначивши по всьому тексу ухвали номер кримінального провадження №0005053.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
представника скаржника ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0004070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів (копій) документів, щодо вантажів, які виїхали з території Польщі в бік України, які перебувають у володінні АДРЕСА_1 .

04.10.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 23.01.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10. 2021 року о 08 год. 35 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління НП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) копій документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільної справи № 2-63/1-2003 (№2-1245/03, 2-97-04, №2/46-10) за позовом ОСОБА_4 , 1967 р.н. до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 04.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя