Справа № 147/14/22
Провадження № 1-кс/147/15/22
УХВАЛА

про арешт майна

11 січня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Слободянюка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Слободянюка Є.С., про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Слободянюка Є.С., про накладення арешту на фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, схожої на наркотичний засіб амфетамін, який вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 08.01.2022 до чергової частини ВП №2 Гайсинського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 Гайсинського РУП капітана поліції В. Шараєнка про те, що по вул. Шкільній в смт. Тростянець був помічений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. З даного приводу останньому було зроблено зауваження, однак під час розмови останній почав поводити себе підозріло та помітно нервував. У подальшому, відповідно розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» під час складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , за його письмової згоди в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей, в ході якого в гаманці виявлено та вилучено фрагмент фольгованого паперу із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору схожої на наркотичний засіб амфетамін, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

08.01.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

08.01.2022 року о 17.50 год. під час огляду місця події у кімнаті прийому громадян Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт. Тростянець, вул. Соборна, №102, вилучено фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору схожої на наркотичний засіб амфетамін, яку упаковано у паперовий конверт, який підписано понятими та скріплено печатками «Для пакетів». Вказаний фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору схожої на наркотичний засіб амфетамін, виявлено під час особистого огляду ОСОБА_1 в межах адміністративного затримання за вчинення ним адміністративного правопорушення, працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП.

Дізнавач зазначає, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, постановою дізнавача ст. лейтенанта поліції Слободянюка Є.С. від 08.01.2022 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору схожої на наркотичний засіб амфетамін, яку упаковано у паперовий конверт який підписано понятими та скріплено печатками «Для пакетів», визнано речовим доказом.

У судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2022 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі того, що 08.01.2022 до чергової частини ВП №2 Гайсинського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 Гайсинського РУП капітана поліції В. Шараєнка про те, що по вул. Шкільній в смт. Тростянець був помічений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. З даного приводу останньому було зроблено зауваження, однак під час розмови останній почав поводити себе підозріло та помітно нервував. У подальшому, відповідно розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» під час складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , за його письмової згоди в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей, в ході якого в гаманці виявлено та вилучено фрагмент фольгованого паперу із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору схожої на наркотичний засіб амфетамін, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 08.01.2021, фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, схожої на наркотичний засіб амфетамін, який упаковано у паперовий конверт, скріплений печатками «Для пакетів» та підписаний понятими, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час особистого огляду та огляду речей громадянина ОСОБА_1 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Слободянюка Є.С., про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, схожої на наркотичний засіб амфетамін, який упаковано у паперовий конверт, підписано понятими та скріплено печатками «Для пакетів», який вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.01.2022 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя О.А. Натальчук