overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.10.2021, о 11:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 507/1125/21
Провадження № 1-кс/507/470/2021
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5878/21
Провадження № 1-кс/159/2180/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 010 26 09.10.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище
зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим
розслідуванням встановлено, що 26.09.21 р. невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до комори, що розташована на території тваринницької ферми, що за адресою: с. Пісочне Ковельського району Волинської області, звідки, діючи умисно, таємно викрала кінну упряж вартістю 800 грн, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану вище суму. 13.10.21 р. добровільно видано поліції заржавілий металевий лом для долучення до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи, що вказане вище майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, просить клопотання задовольнити та накласти на це майно арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на вказане вище майно накласти арешт.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на заіржавілий металевий лом, що був добровільно виданий поліції ОСОБА_4 13.10.21 р..
Заборонити розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1852/20
Провадження № 1-кс/524/2737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000857, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000857.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000857.
Призначити скаргу до розгляду на 29 вересня 2021 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , уповноважену особу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000857.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/724/2021
Справа № 537/4736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 40 хв. 13 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/1825/21
провадження № 1-кс/694/882/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702,-
встановив :
07.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702, яка полягає у неповерненні належного йому причіпу марки ЛЕВ 183220, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

До призначення скарги до судового розгляду, ОСОБА_2 через канцелярію суду 11.10.2021 звернувся з заявою, в якій просить про повернення даної скарги.
Слідчий суддя, врахувавши заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором скарги подано до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про повернення вищевказаної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6535/21
Провадження № 1-кп/211/732/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
18 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 02001045,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 02001045, на 12-30 год., 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1283/21
Номер справи місцевого суду: 509/5542/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працює мийником у ФОП « ОСОБА_11 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000924 від 16.08.2020 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000924 від 16.08.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/1587/21
Провадження № 1-в/507/47/2021
У Х В А Л А
"18" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого інспектора Любашівського районного сектору філії Державної
установи "Центр пробації" в Одеській області - ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Любашівка Одеської області справу за поданням начальника Подільського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 ,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за поданням начальника Подільського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника засудженій, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що засуджена виявила бажання мати захисника, але коштів на нього немає, вона не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити засудженій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 553/806/20
провадження №51-3788км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 10 год 20 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 592/10342/20

провадження № 51-424км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 призначено на 12:00 28 жовтня 2021 року.
11 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що представником потерпілої подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 жовтня 2021 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сумським апеляційним судом, за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Сумського апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1169/19
Провадження № 1-кп/589/117/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

За повідомленням ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" засуджений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 12.10.2021 по відбуттю строку покарання.

Прокурор висловив думку, підтриману захисником, про залишення заяви без розгляду.

Оскільки засуджений звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1