Справа № 243/9591/21
Провадження № 1-кп/243/846/2021
ВИРОК
Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження провадженні № 0001226, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, українки, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 , неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 26.07.2021 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшла до останньої та нанесла один удар черенком мітли, яку тримала в руці, в праву сторону грудної клітки.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно садно грудної клітки справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі, щиросердечно розкаялась, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Додатково вказала, що дійсно 26.07.2021 о 10 год. 40 хв. між нею та ОСОБА_5 стався конфлікт коли вони знаходилися у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вона заподіяла тілесні ушкодження потерпілій, призначити їй покарання у виді штрафу.

Просила суд розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів її вини.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Разом з тим, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення доказується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченою суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання,

завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває, також не перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Про щиросердне каяття обвинуваченої свідчить визнання нею своєї вини, критичне ставлення до скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у відповідності до санкції передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених

ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1