У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.07.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з червня 2020 року по даний час громадянин України ОСОБА_4 шляхом використання свого службового становища, здійснює збір та накопичення інформації у сфері оборони України на власних носіях цифрової інформації, з метою її передачі представникам іноземних організацій РФ.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у завуальованій формі, за невстановлених слідством обставин, ініціативно встановив співпрацю шляхом збирання та передачі відомостей у сфері оборони Україні для іноземних організацій РФ, які ведуть розвідувально-підривну діяльність на шкоду інтересам України, шляхом формування та використання розгалуженої, конспіративної мережі агентів на території України.

У тому числі, ОСОБА_4 , на виконання свого умислу, розуміючи діяльність Російської Федерації щодо завдання шкоди інтересам України 05.12.2020, з власного мобільного терміналу на акаунт WhatsApp, зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , надіслав для приватного підприємця представника іноземної організації «GreеnWay» фотозображення, які містять інформацію у сфері оборони України, яка стала відомою останньому у зв`язку із виконанням службових обов`язків на займаній посаді та може бути використана для проведення підривної діяльності на території України шляхом використання її в розвідувальних цілях іноземними організаціями РФ.

В ході проведення 05.08.2021 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-чохол у якому наявні: флеш-носій 8 Gb; флеш-носій 16 Gb; microSD 16Gb; microSD 8 Gb;

-мобільний телефон htc ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон htc ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 3 мобільних телефони «Nokia»;

-планшет «Huawei» у чохлі;

-НЖМД з написом WD 1600 EVT;

-НЖМД Samsung НОМЕР_4 ;

-флеш-носій чорного кольору;

-ноутбук Dell із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-18 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням 5, 45 mm;

-3 аркуша з рукописними написами;

- довіреність на ОСОБА_4 від 11.04.2018 на 1 арк.;

- повідомлення від 04.06.2019, на 1 арк.;

- наказ МОУ від 29.01.2015 № 44, на 13 арк.;

-акти прийому-передачі майна зв`язку, всього на 6 арк.

Того ж дня, вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028.

Користувачами та володільцями даного майна на момент вилучення були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку предмети та речі вказані предмети були знаряддя вчинення вищевказаних злочинів, зберегли на собі сліди їх вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки вилучені речі немають ніякого відношення до кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у СВ УСБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

06.08.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В ході проведення 05.08.2021 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-чохол у якому наявні: флеш-носій 8 Gb; флеш-носій 16 Gb; microSD 16Gb; microSD 8 Gb;

-мобільний телефон htc ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон htc ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 3 мобільних телефони «Nokia»;

-планшет «Huawei» у чохлі;

-НЖМД з написом WD 1600 EVT;

-НЖМД Samsung НОМЕР_4 ;

-флеш-носій чорного кольору;

-ноутбук Dell із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-18 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням 5, 45 mm;

-3 аркуша з рукописними написами;

- довіреність на ОСОБА_4 від 11.04.2018 на 1 арк.;

- повідомлення від 04.06.2019, на 1 арк.;

- наказ МОУ від 29.01.2015 № 44, на 13 арк.;

-акти прийому-передачі майна зв`язку, всього на 6 арк.

05.08.2021 вказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 111 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 05.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-чохол у якому наявні: флеш-носій 8 Gb; флеш-носій 16 Gb; microSD 16Gb; microSD 8 Gb;

-мобільний телефон htc ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон htc ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 3 мобільних телефони «Nokia»;

-планшет «Huawei» у чохлі;

-НЖМД з написом WD 1600 EVT;

-НЖМД Samsung НОМЕР_4 ;

-флеш-носій чорного кольору;

-ноутбук Dell із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-18 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням 5, 45 mm;

-3 аркуша з рукописними написами;

-довіреність на ОСОБА_4 від 11.04.2018 на 1 арк.;

-повідомлення від 04.06.2019, на 1 арк.;

-наказ МОУ від 29.01.2015 № 44, на 13 арк.;

-акти прийому-передачі майна зв`язку, всього на 6 арк., із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1