Справа № 554/5231/21
Дата документу 02.09.2021 Провадження № 1-кп/554/358/2021
В И Р О К
Іменем України

02 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000912 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

08 грудня 2020 року, близько 17 год, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, схопив долонями рук дружину ОСОБА_4 за кисті рук, після чого, штовхнув її у напрямку холодильника та з силою і наданим прискоренням вдарив потерпілу задньою частиною голови та тулубом об зовнішню частину холодильника. У подальшому, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи потерпілу долонями рук за передпліччя, він аналогічним способом штовхнув потерпілу в напрямку шафи та з силою і наданим прискоренням вдарив її задньою частиною голови та тулубом об шафу.

Після цього, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю потерпілої, хоча повинен був і міг передбачити, використовуючи власну фізичну силу, тримаючи долонями рук спереду кисті рук потерпілої ОСОБА_4 , шляхом поштовху надав прискорення тулубу потерпілої, внаслідок чого остання, втративши рівновагу, впала спиною до низу на тверду поверхню підлоги в коридорі, об яку вдарилася нижньою частиною спини.

Не припинивши свої протиправні дії ОСОБА_6 , діючи умисно, користуючись тим, що потерпіла знаходиться на підлозі в коридорі, наніс їй не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку черева та не менше двох ударів голеностопом у ділянку стегон ніг останньої.

Внаслідок нанесення зазначених ударів ОСОБА_6 відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1307 від 11 грудня 2020 року та додаткової експертизи № 476 від 18 травня 2021 року спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го куприкового хребця з синцем в ділянці куприка, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; багаточисельні синці тулубу та кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст. 128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, пропонувала призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді двох місяців арешту; за ст. 128 КК України у виді шести місяців обмеження волі. Остаточне покарання пропонувала визначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців обмеження волі.

Потерпіла погодилась з такою пропозицією прокурора.

Захисник, не заперечуючи визнання обвинуваченим своєї вини, пропонувала призначити йому покарання у виді громадських робіт, із чим погодився і обвинувачений.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння кримінальних правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді ста п`ятидесяти годин громадських робіт;

за ст. 128 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двохсот годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1