overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/221/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частини 1 статті 333 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 15 хв. 12.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 скасувати в частині визначення місця зберігання ноутбуку марки «Lenovo» модель «Legions 5», s/n - PF2LNX56 та планшету марки «Lenovo» в корпусі темно-синього кольору (imei НОМЕР_1 ) та постановити у відповідній частині нову ухвалу.

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання ноутбук марки «Lenovo» модель «Legions 5», s/n - PF2LNX56 та планшет марки «Lenovo» в корпусі темно-синього кольору (imei НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1115/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/2339/21
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 копію вищевказаного вироку отримав 27 квітня 2021 року, тобто у день його постановлення (т.1 а.с.198).

25 жовтня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , датована ним 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана за межами передбаченого КПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку і останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , повернути апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/2670/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3567/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/124/22 Справа № 698/355/21 Категорія: ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8577/21
Провадження № 1-кс/991/293/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду після скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2021 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20.01.2022 о 14:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8821/21
Провадження 1-кс/991/8957/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 17.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 17.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.01.2022 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/8462/21
провадження № 11-сс/991/14/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2021 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2021 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/195/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення старшому групи прокурорів (іншому прокурору), яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, процесуального строку для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування, в одній із форм, передбачених ч.2 ст.283 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення старшому групи прокурорів (іншому прокурору), яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, процесуального строку для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування, в одній із форм, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про звернення до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності даної судової справи та клопотання про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2022 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому адвоката.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення засудженому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 21 березня 2022 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/30/22
Провадження № 1-в/168/1/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 січня 2022 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковельського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання Ковельського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду від 17 січня 2019 року.
Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначення подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.
Керуючись статтею 539 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання Ковельського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 11 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Ковельського органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку, підтриману іншими учасниками судового провадження, про накладення грошового стягнення на потерпілого за злісне ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимог ст.139, 325 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого, який без поважних причин не з`явився до суду.
Як вбачається з матеріалів справи потерпілий належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак незважаючи на належне повідомлення, до суду не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про злісне ухилення від явки до суду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9854/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

20 січня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 410 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.09.2019 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному 24.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2019 за вищевказаним кримінальним провадженням призначене підготовче судове засідання на 08.11.2019 на розгляд у якому винесені питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

08.11.2019 ухвалою суду обвинувальний акту по кримінальному провадженню № 0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 410 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18.11.2019, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, у зв`язку з чим, за клопотанням прокурора, до останнього ухвалою суду від 27.01.2021 застосовувався привід.

Так, після застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , який працівниками поліції не був виконаний через відсутність обвинуваченого за відомим суду місцем проживання, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 20.04.2021 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а провадження по кримінальному провадженню зупинено.

20.01.2022 до суду доставлений ОСОБА_2 , таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження по зупиненому кримінальному провадженню № 0000023 від 24.04.2019, оскільки обвинувачений з`явився до суду, що є підставою для зняття останнього з розшуку та відновлення провадження по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 410 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.01.2022 о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1