справа №176/241/21
провадження №1-кс/176/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 0000635, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 694/22 від 26.01.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000635 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, строком на дванадцять місяців, тобто до 01 лютого 2023 року.

З клопотання витікає, що 31.07.2019 року телефоном надійшло повідомлення медичної сестри приймального відділення КНП Жовтоводська міська лікарня ЖМР про те, що бригадою станції ШМД на приймальне відділення з тілесними ушкодженнями доставлено громадянина ОСОБА_5 , 1996 року народження мешканець АДРЕСА_1 , діагноз: відкритий перелом обох нижніх кінцівок, травматичний шок, які він отримав внаслідок травмування на виробництві РМЗ ДП Cхід ГЗК м. Жовті Води.
За даним фактом 01 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій
- 31.07.2019 року проведено протокол огляду місця події, а саме приміщення дільниці з виготовлення та монтажу металевих конструкцій РМЗ ДП «СхідГЗК», за адресою вул. Заводська, 3-Б;
-02.08.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 31.07.2019 року він пішов на РМЗ на стажування о 7 год. 30 хв. О 10.00 годині йому надійшов телефонний дзвінок з приймального відділення СМЧ-9 та йому повідомили, що його син ОСОБА_5 доставлено до лікарні з переломом обох нижніх кінцівок;
-02.08.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 31.07.2019 року, ОСОБА_5 о 7 год. 30 хв. отримав завдання від наставника ОСОБА_8 по виконанню зварювальних робіт. О 8 год. 45 хв. отримав відомості, що ОСОБА_5 отримав травму, складаючи відходи від гільйотинних ножиць;
-05.09.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що виконував свої функціональні обов`язки, а саме перебував у наряді на гільйотинних ножицях. ОСОБА_5 приблизно о 07 год. ЗО хв. підійшов та сказав, що отримав вказівку допомагати складати відходи від різки гільйотинними ножицями. О 08 год. 45 хв. свідок почув крик ОСОБА_10 та побачив, що ОСОБА_10 притисло відходами (а саме листами) до станини гільйотинних ножиць;
-05.09.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання;
- 05.09.2019 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;
- 19.11. 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її син ОСОБА_5 влаштувався на роботу до РМЗП «СхідГЗК», на посаду електрогазозварювальник, де виконував роботу, що до його прямих обов`язків не входить. В результаті виконання роботи по накладенню залізних листів на стелаж, ОСОБА_10 отримав перелом обох кінцівок гомілок.
- 05. 12.2019 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 22.07.2019 року був прийнятий на роботу до РМЗ «СхідГЗК» на посаду електрогазозварювальник. 31.07.2019 року як звичайно прийшов на роботу, перевдягнувся та пішов на дільницю, ніякого інструктажу з техніки безпеки та охорони праці зі мною не проводилися. Почавши працювати йому подавали нові листи метали, а він їх клав на стелаж наверх. Приблизно о 9 год 00 хв. коли було викладено 5 листів металу на стелаж, ОСОБА_10 відчув удар ззаду та закричав від нього, через декілька хвилин я відчув, що листи металу зі стелажу впали та затисли його ноги;
- 10.01.2020 року винесено постанову про призначення судової медичної експертизи;
- 10.02.2020 року отримано висновок експерта №04 «Е»;
- 09.07.2020 року винесено постанову про призначення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.
- 05.08.2019 року винесено постанову про задоволення клопотання експерта по судовій експертизі дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці;
- 28.09.2020 року отримано повідомлення №2917-20 про неможливість надання висновку судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню №0000635;
- 15.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження;
- 25.02.2021 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження;
-25.02.2021 подано клопотання про продовження строків досудового розслідування;
-26.02.2021 ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 строків досудового розслідування продовжено до01.02.2022 року;
-11.03.2021 року винесено постанову про визначення підслідності.
-16.04.2021 року винесено постанову про призначення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці;
-26.04.2021 року отримано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи;
-09.06.2021 року винесено постанову про погодження строків проведення експертизи;
-27.10.2021 року допитано ОСОБА_7 в якості свідка, який зазначив, що ОСОБА_5 був підпорядкований йому безпосередньо та оперативно, про що зазначено в журналі розпоряджень дільниці. Однак по виконанню робіт з складування металевих відходів ОСОБА_5 інструктажу не проходив, бо це завдання було поставлене йому в усній формі начальником дільниці ОСОБА_13
-27.10. 2021 року в якості свідка допитано ОСОБА_13 , який пояснив, що працівнику ОСОБА_5 фактично було поставлене завдання зварювання металевих конструкцій яруса №2, яке пізніше було змінено на інше завдання, на прибирання металевих відходів від гіллятинних ножиць на стелаж. Завдання надавалися мною в усній формі, але майстер ОСОБА_7 повинен був внести це в журнал видачі змінних завдань. Причиною нещасного випадку, який стався 31.07.2019 року з працівником ОСОБА_5 це перевантаження стелажу зверх допустимої норми;
-12.11.2021 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що зранку 31.07.2019 року він прийшов на роботу, перевдягнувся в спецодяг та спустився на дільницю № НОМЕР_1 , де від начальника дільниці ОСОБА_14 , в усній формі отримав розпорядження про те, що він та ще двоє працівників мають піти до станка, який різав листковий метал, та повинні прибирати обрізки металу, але по факту він працював біля станка, де приймав обрізки від листкового металу, і на скільки йому відомо записи на зміну виробничого наряду ніде не робились. Перед початком робочої зміни 31.07.2019 року ніяких інструктажів ні по основній, ні по суміжній спеціальностях з ним ніхто не проводив.
На даний час судова інженерно-технічна експертиза дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці триває, з погодженням строків проведення даної експертизи понад 90 діб.
У зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою здобуття доказів, проведення ряду додаткових слідчих дій, в тому числі проведення експертиз та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
В судовому засіданні слідчий СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування послався на обставини викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 01 лютого 2022 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 0000635, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000635, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, до 01 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1