У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Автоцентр-Ера», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.09.2021 близько 14.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "BMW" моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою по вулиці Січових Стрільців поблизу будинку № 12 в м. Комарно Львівського району Львівської області в напрямку до с. Переможне Львівського району Львівської області, порушив вимоги п.10.1 Р.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. з наступними змінами і доповненнями, а саме: змінюючи напрямок свого руху та виїжджаючи на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з мотоциклом марки «SPARK» моделі SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді садна на лівій нозі, закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим. Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає беззастережно і повністю, кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, є нетяжким злочином, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримує внесене клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі. Підтверджує, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки, відтак у нього немає до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, а відтак є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, що останній особисто підтвердив в судовому засіданні, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, добровільно усунув усю заподіяну потерпілому шкоду.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведені експертизи з урахуванням позиції ВС, викладеної у постанові від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2021 на автомобіль марки "BMW" моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «SPARK» моделі SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази автомобіль марки "BMW" моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію спеціального майданчика УЛМТЗ ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «SPARK» моделі SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ; CD-R диск із серійним номером ZE4369-CDR-A80A AZO, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи № 441/2427/21.
Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 8581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. стягнути в ОСОБА_5 в користь держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуюча ОСОБА_1