Провадження № 1-кс/686/1775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТзОВ «В.І.Буд» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 00000549,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року представник ТзОВ «В.І.Буд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2021 року, а саме на об`єкт будівництва «нове будівництво торгового центру з паркінгом по АДРЕСА_1 », яке здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:0017, :03:007:0199 та :03:007:0200, посилаючись на те що даний арешт є необґрунтованим, він може спричинити негативні наслідки, які не є співмірними з завданнями кримінального провадження. Окрім того накладений арешт виключає можливість проведення подальших будівельних робіт по об`єкту, в тому числі які необхідні для запобігання ймовірному зсуву грунту, припинення поширення тріщин на асфальті та ліквідації наявної на думку слідства аварійно-небезпечної деформації підпірної стіни та ін...

Заявник та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 275, ч.2 ст. 364 КК України

В межах даного кримінального провадження 18 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді

накладено арешт на об`єкт будівництва «нове будівництво торгового центру з паркінгом по АДРЕСА_1 », яке здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:007:0017, :03:007:0199 та :03:007:0200. Даний арешт було накладено в тому числі з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, призначено комплексну експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та судово-будівельно технічну експертизу, що має на меті встановити які будівельні роботи стали причиною зсуву ґрунту та лише експерт може вказати на необхідний порядок усунення недоліків, які призвели до пошкоджень, тому відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.
Окрім того, мотиви з яких заявник просить скасувати арешт були предметом дослідження колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 18.11.2021 року та не знайшли свого підтвердження в зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТзОВ «В.І.Буд» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 00000549 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя