Провадження № 1-кп/686/1419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000950 від 23.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, учениця 9 класу Пирогівецького ліцею Хмельницької міської ради, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 21 серпня 2021 року, близько 10:00 год., перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належній ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Doogee», моделі «X60L», сірого кольору, з об`ємом пам`яті 16 Гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 875 грн. в якому знаходився стартовий пакет мобільного стільникового зв`язку «Iifeceli» № НОМЕР_3 , матеріальної цінності який для потерпілої ОСОБА_4 не становить, ща рахунку якого грошових коштів не було, та із чохлом у вигляді книги рожевого кольору, який матеріальної цінності не становить, після чого покинула місце скоєння кримінального проступку.

Того ж дня, ОСОБА_7 викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 875 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні також звернулась до суду з аналогічним клопотанням, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, посилаючись на те, що примирились, претензій до останньої не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її представника та захисника, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше не судима, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладені арешти скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2021 року на мобільний телефон марки «Doogee», моделі «X60L», сірого кольору, з об`ємом пам`яті 16 Гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Doogee», моделі «X60L», сірого кольору, з об`ємом пам`яті 16 Гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: