КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 жовтня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме у частині звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України.

При цьому, перевіривши вимоги прокурора у резолютивній частині апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що прокурор просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, зміст та вимоги якого повністю співпадають з призначеним покаранням місцевим судом.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки прокурором не наведено нових вимог, які б відрізнялись від прийнятого судом першої інстанції вироку.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1