Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зазначає, що 12.01.2022 він звернувся до прокурора із клопотанням роз`яснити йому обов`язки підозрюваного. Прокурор ОСОБА_5 21.01.2022 надіслав йому листа до якого додав документ під назвою «Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 », з яким він мав змогу частково ознайомитись. Вважає, що цим листом прокурор підтвердив, що він до цього часу не набув правового статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000007, оскільки до цього часу йому ніхто, ніколи не повідомляв про підозру разом із правами та обов`язками підозрюваного. 22.01.2022 він надіслав прокурору ОСОБА_5 додаткове клопотання з цього приводу у якому роз`яснив, що для надсилання йому будь-яких повідомлень він зобов`язаний дотримуватись вимог ч.7 ст.135 КПК України, оскільки він постійно проживає за кордоном, що підтверджується копією паспорта та довідкою виданою дипломатичним (консульським) представництвом України у ФРН.

25.01.2022 прокурор ОСОБА_5 надіслав йому листа в якому зазначив, що оскільки він попередньо повідомив свою електронну пошту, то він скористався ч.2 ст.136 КПК України та надіслав йому пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного на вказану електронну адресу. Вважає, що прокурор ОСОБА_5 протиправно відмовив йому у задоволенні клопотання про надсилання пам`ятки про права і обов`язки підозрюваного в порядку передбаченому ч.7 ст.135 КПК України з огляду на те, що порядок надсилання (вручення) повідомлень у кримінальному провадженні врегульований виключно ст.135 КПК України, а ст.136 КПК, на яку посилається прокурор ОСОБА_5 передбачає тільки способи підтвердження отримання особою повідомлень.

В даному випадку, спір про підтвердження отримання ним листа ОСОБА_5 відсутній. Однак, вважає, що чинним законодавством надсилання особі, яка проживає за кордоном повідомлень, викликів, тощо поштою, електронною поштою чи в будь-який інший спосіб законом не передбачено. Саме тому, вважає, що прокурор ОСОБА_5 протиправно відмовив йому в задоволенні клопотання про роз`яснення прав і обов`язків підозрюваного в передбачений законом спосіб. Окрім того, в даному випадку, прокурор ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання в непередбачений законом спосіб, звичайним листом, у зв`язку з чим проявив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що надіслання повідомлення його підзахисному ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки мало б відбутись виключно в порядку передбаченому ст.135 ч.7 КПК України, оскільки останній проживає за кордоном та його місце знаходження та постійного проживання органу досудового розслідування відоме.

В судове засідання прокурор бездіяльність якого оскаржується не з`явився. Відповідно до вимог ст.306 КПК України неявка останнього не перешкоджає розгляду скарги. Саме тому, судове засідання проведено без участі прокурора.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 12.01.2022 звернувся до Чернівецької окружної прокуратури з заявою в якій просив надіслати йому на електронну адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оскільки йому ніхто та ніколи не роз`яснював такі права та обов`язки.

Листом керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 підозрюваному ОСОБА_4 на електронну адресу, що була вказана заявником, надіслано пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного на 4 арк.

В своїй заяві, яка за своїм змістом має ознаки клопотання, від 22.01.2022 ОСОБА_4 звернувся до Чернівецької окружної прокуратури в якій підтвердив отримання попереднього листа, однак не підтвердив отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оскільки він жодного разу не отримував повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження. Просив прокурора надіслати йому таку пам`ятку в порядку передбаченому вимогами ст.135 ч.7 КПК України, оскільки він постійно проживає за кордоном, що вбачається з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон та довідкою дипломатичного представництва України у ФРН.

Своїм листом від 25.01.2022 керівник Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 22.01.2022 пославшись на ту обставину, що в своїй заяві ОСОБА_4 вказав на реєстраційний номер супровідного листа, яким скеровувалась пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного. Вказане свідчить про одержання ОСОБА_4 електронного листа від 21.01.2022 разом із пам`яткою, а тому підстав для виконання вимог ст.135 ч.7 КПК України не вбачається.

Статтею 42 КПК України регламентовано права та зобов`язання підозрюваного та обвинуваченого. Відповідно до вимог ч.8 даної статті КПК України, підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Як вбачається зі змісту ст.276 ч.2, 3 КПК України, то у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Вищевказана процесуальна норма міститься в Главі 22 КПК України «Повідомлення про підозру». Таким чином, законодавець передбачив необхідність повідомлення про підозру з одночасним повідомленням про права підозрюваному та в подальшому вручення відповідної пам`ятки.

Як вбачається з вимог ст.278 ч.1 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 КПК України розкриває поняття повідомлення у кримінальному провадженні. Зокрема, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Глава 11 КПК України «Виклики слідчим, прокурором, судовий виклик і привід», зокрема ст. 135, регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а ст.136 визначає підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до змісту ст.135 ч.7 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Згідно ст.136 ч.2 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Вказаний порядок прокурором був дотриманий та реалізований відповідно до приписів закону.

Підозрюваний ОСОБА_4 в своїй скарзі, що є предметом розгляду, зазначає про необхідність надіслання йому пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного в порядку вищевказаної норми процесуального права.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу скаржника на ту обставину, що зазначена норма права регламентує порядок вручення саме повістки про виклик особи, а не повідомлення про права та обов`язки, а також вручення відповідної пам`ятки.

Більше того, застосований законодавцем в ст.42 КПК України термін «вручається пам`ятка» тлумачиться як особисте (безпосереднє) вручення такого документу, що передбачає участь підозрюваного під час реалізації вказаної норми права.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були предметом неодноразового вивчення в ході реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Даний процесуальний статус останній набув під час виконання органом досудового розслідування та прокуратурою вимог ст.278 КПК України.

Постановою від 04.06.2021 провадження в справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 в розшук. Дане процесуальне рішення є чинним.

Таким чином, вручення відповідної пам`ятки підозрюваному ОСОБА_4 може мати місце лише за його особистої участі, іншого порядку такого вручення процесуальне законодавство не передбачає.

В той же час, повідомлення прокурором підозрюваного ОСОБА_4 про його права та обов`язки шляхом надіслання на вказану ним же електронну адресу відповідного листа в порядку та спосіб регламентований ст.136 КПК України є належною та законною реалізацією права ОСОБА_4 бути повідомленим про обсяг своїх прав та обов`язків в статусі підозрюваного. Зазначення останнім в своїй заяві (клопотанні) прокурору від 22.01.2022 про не підтвердження отримання пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного, слідчий суддя розцінює як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Також слідчим суддею береться до уваги та обставина, що в межах даного кримінального провадження процесуальне керівництво здійснюється не тільки одноособово керівником Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , а й іншими прокурорами. Саме тому, слідчий суддя не може зобов`язати конкретного прокурора прийняти процесуальне рішення чи вчинити конкретну дію.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання саме прокурора ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.01.2022 задоволенню не підлягає. Також скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання прокурора вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в порядку ст.135 ч.7 КПК України, з підстав викладених в мотивувальні частині вище.

Разом з тим, як вже зазначалося, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся 22.01.2022 до Чернівецької окружної прокуратури із заявою, яка за своєю правовою природою є клопотанням про виконання процесуальної дії. Саме тому, розгляд вказаного документу повинен був бути проведений із дотриманням вимог ст.220 КПК України, що виконано не було.

В свою чергу, ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Керівник Чернівецької окружної прокуратури своїм листом від 25.01.2022 розглянув по суті клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , яким фактично відмовив в його задоволенні.

Однак, приймаючи таке рішення, прокурор зобов`язаний був його оформити відповідною постановою про відмову в задоволенні клопотання.

В цій частині вимоги процесуального законодавства прокурором дотримані не були, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню. Одному з групи процесуальних прокурорів Чернівецької окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000007, необхідно розглянути заяву (клопотання) підозрюваного ОСОБА_4 від 22.01.2022 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного з суворим дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст.303-307 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора Чернівецької окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000007 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.01.2022 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6