ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4081/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002711,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор просив заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом та поставити його на зберіганні у органі досудового розслідування (на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002711, внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням невідомого водія та велосипедиста ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що належний ОСОБА_5 транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Оскільки майно, про арешт якого ідеться у клопотанні слідчого, тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення його арешту ОСОБА_5 про розгляд клопотання не повідомлялась.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення водія автомобіля Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно з даними протоколу перегляду відеозапису місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2021 зафіксована обстановку на місці пригоди - ділянці проїзної частини дороги по пр-ту ОСОБА_6 ,1 е в районі ст. метро «Осокорки» за участі автомобіля Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , та велосипеда.

Вищевказаний автомобіль слідчим не вилучався оскільки він зник з місця події.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого від 16.09.2021 автомобіль Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, вирішено зберігати його на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м.Київ вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м.Київ вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1