Справа № 1-кс/593/308/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку із приміщенням Козівського районного суду Тернопільської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593/688/21 (Провадження 1-кс/593/147/2021),-
В С Т А Н О В И В :

Заявник (обвинувачений) ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність працівників поліції (кримінальне провадження ЄУ№ 593/688/21, провадження 1-кс/593/147/2021). Розгляд такої заяви про відвід здійснює суддя ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свою заяву, заявником зазначено: «з травня суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до моєї скарги на бездіяльність поліції по виконанню вимог ст. 214 КПК України. Наражаючи мене під час карантину на небезпеку так як діє ковід. Я знаходжусь в групі ризику, пенсіонер і моє конституційне право на справедливий суд в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України яку суддя порушує. На чисельні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суддя упереджено безпідставно відмовляє наражаючи мене на небезпеку… Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_5 , своїми діями особисто проявив глибоку заінтересованість в результаті розгляду даної скарги та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості не може брати участь у даному розгляді скарги…».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просить її задовольнити із підстав, зазначених у його заяві про відвід.

Прокурор у судовому зсіданні по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 вважає заявлений відвід необґрунтованим і просить в його задоволенні відмовити.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 не також з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, з цього приводу не подав суду жодних заяв чи пояснень.

За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити заяву ОСОБА_4 про відвід без участі судді ОСОБА_5 .

Вивчивши подану заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження №-1кс/593/147/2021 ( ЄУ№593/688/21) в частині, що стосується розгляду заявленого відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід ОСОБА_5 , виходячи з такого.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що у прохальній частині поданої суду 07 червня 2021 року скарзі з приводу дій працівників поліції Бережанського ВП, скаржник просив розглянути скаргу в розумні строки в режимі відеоконференції з Козівським районним судом. З цього приводу, 07 червня 2021 року, суддею Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ( на розгляді якого перебуває згадана скарга (№-1кс/593/147/2021 ( ЄУ№593/688/21)), прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання про розгляду згаданої вище скарги заявника в режимі відеоконференції.

У подальшому, 06 вересня 2021 року, скаржник ОСОБА_4 подав до суду заяву-клопотання, у якому просив суд розглянути його скаргу (№-1кс/593/147/2021 (ЄУ№593/688/21)) в режимі відеоконференції з Козівським районним судом відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України.

Вказані ухвали суду оскарженню не підлягають й суду першої інстанції при розгляді відводу такому судді, не надано повноважень перевіряти правомірності та законності прийняття ним зазначеного судового рішення.

Отже, фактично, у цій частині своєї заяви про відвід судді ОСОБА_5 , заявник не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими судом за його клопотаннями. Однак, відмова у задоволенні суддею протягом судового провадження таких клопотань, не є підставою для відводу судді, яка є визначена чинним кримінально-процесуальним законом.

Судом дано оцінку й іншим доводам, якими заявник ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_5 , - «…… Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_5 , своїми діями особисто проявив глибоку заінтересованість в результаті розгляду даної скарги та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості не може брати участь у даному розгляді скарги…».

Суд констатує, що окрім фактів прийняття суддею ОСОБА_5 вказаних вище процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, жодних інших відомостей, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_5 заявником не повідомлено, а при розгляді вказаної заяви про відвід, у судовому засіданні не здобуто.

Отже, як вважає суд, заявником не наведено жодної з обставин, визначених чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, які б виключали участь судді ОСОБА_5 у розгляді згаданого кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593/688/21(Провадження 1-кс/593/147/2021) відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1