Справа № 161/274/22
Провадження № 1-кп/161/429/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002212 від 12 вересня 2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, судимого 08.06.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у відповідності до ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 23.12.2016,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2021, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік магазину «Вишенька», що за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності буд. 26а, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , який мав місце на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. У подальшому, коли потерпілий намагався підвестись, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, наніс іще один удар кулаком правої руки та два удари правою ногою в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Після того, як потерпілий піднявся з землі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи в лівій руці розбиту скляну пляшку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар вказаним предметом в праву ділянку грудної клітки справа та один удар в ділянку живота потерпілого, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки справа з наявністю рани по середньо-ключичній лінії в 4 міжребер`ї, рани на передній черевній стінці дещо вище пупка, забійних саден обличчя.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 693 від 17.09.2021 року непроникаюче поранення грудної клітки справа з наявністю рани по середньо-ключичній лінії в 4 міжребер`ї, рана на передній черевній стінці дещо вище пупка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб, забійні садна обличчя за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 18 вересня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Вишенька», що за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності буд. 26а, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито заволодів майном останніх.

Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , після чого наніс останньому один удар коліном правої ноги у ділянку обличчя, від якого потерпілий впав на землю, а у подальшому, коли потерпілий продовжував лежати на землі, ОСОБА_4 наніс останньому ряд ударів ногами та руками в голову ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами в ділянці лівої вушної раковини, синця з забоєм м`яких тканин на лобно-скроневій ділянці голови справа, садна на лобно-тімяній ділянці голови справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 706 від 22.09.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спричинив один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок якого останнім впав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа з поширенням на ділянки нижніх повік обох очей, яке згідно висновку судово-медичного експерта №705 від 22.09.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 висловив вимогу про передачу йому цінних речей, наявних у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 передав останньому мобільний телефон марки «Samsung j 100h Galaxy j1» білого кольору, вартістю 700 гривень, а потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 смарт-годинник «Smart GT 08» чорного кольору, вартістю 400 гривень.

Своїми вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 700 гривень та потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується умисне нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження та відкрито викрав належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно, при цьому наносячи тілесні ушкодження останнім. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, щодо призначеного покарання посилається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, щодо призначеного покарання посилається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, щодо призначеного покарання посилається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, де діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, а передбачене ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, вчиненими умисно, особу винного, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України та у виді арешту за ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому враховуючи особу обвинуваченого, який визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, їх позицію щодо несуворої міри покарання, окрім того , останній є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який є достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за поведінкою, довів своє виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній цілодобовий домашній арешт, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній цілодобовий домашній арешт.
Речові докази у справі, а саме:

-уламки скла, частину пляшки з кришкою, змиви речовин бурого кольору з бруківки та контрольний змив, кофту білого кольору «Jeans Inter Lenon» із слідами речовини бурого кольору та штани світлого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору знищити;

-DVD-R диск для лазерний систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1