Справа № 146/8/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 07 грудня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю, депутатом та учасником АТО не є, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року біля 21 год. 20 хв. працівниками поліції при патрулюванні території Томашпільської територіальної громади по вул. Д. Нечая в смт. Томашпіль Тульчинського району за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 9.2 б, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_6 яким керував співмешканець останньої ОСОБА_4 .
Під час спілкування з водієм даного автомобіля ОСОБА_4 встановлено, що у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, після чого поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Після складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 265-2 КУпАП ОСОБА_4 було роз`яснено, що автомобіль яким він керував марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 тимчасово затриманий та його розміщення суттєво перешкоджає дорожньому руху.
Роз`яснивши положення ст. 265-2 КУпАП ОСОБА_4 працівниками поліції надано можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місце знаходження іншу особу за власним вибором для вжиття заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.
Ознайомившись з даним положенням ОСОБА_4 відмовився, щоб автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 хтось крім нього доставляв до місця проживання ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_4 було роз`яснено, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасово затриманий транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 буде доставлено для зберігання на спеціальний майданчик спеціальним автомобілем евакуатором.
Цього ж дня, біля 23:47 год. очікуючи на приїзд спеціального автомобіля евакуатора, перебуваючи на вул. Д. Нечая в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, біля домогосподарства № 7, ОСОБА_4 діючи умисно маючи умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 265-2 КУпАП уповноважені на поміщення вищевказаного автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору СРПП Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 за не поміщення вказаного автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик за грошові кошти.
Поліцейський ОСОБА_8 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.
Однак, ОСОБА_4 ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність, дістав з кишені грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та в якості неправомірної вигоди за не поміщення автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик, поставив їх до папки поліцейського ОСОБА_8 яка знаходилася на капоті службового автомобіля.
Після чого інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 було повідомлено на лінію «102» про вказане кримінальне правопорушення.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
05 січня 2022 року між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний зобов`язується під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у судовому провадженні.
Також сторонами угоди визначено узгодженим покарання за ч.1 ст. 369 КК України штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 тисяч гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та не виконання які роз`яснені підозрюваному.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним і призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 січня 2022 року, укладену між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Зняти арешт накладений ухвалою Томашпільського районного суду від 09 грудня 2021 року з грошових коштів в сумі 3000 гривень купюрами по 200 гривень серійні номери яких: ХЄ 8915715, КЕ 9724312, ТВ 3389601, УЖ 6717550, ТД 4809991, СИ 0735336, УК 7704984, ХБ 7649800, АВ 748488, ПД 1761162, ЄЗ 7904621, ЄЮ 3776137, ТД 9517234, СГ 4752035 та УЖ 4544904, що вилучені в ході огляду місця події 07 грудня 2021 року по вул. Д.Нечая в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та конфіскувати їх в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1