Справа № 752/2757/21
Провадження №1-кс/752/6585/21
У Х В А Л А
іменем України

30.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ "КБ "Приватбанк" звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 05.08.2021 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000981.

27.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000981.

Станом на день розгляду даної скарги відповіді заявником не отримано.

Ігноруючи вимоги ст. 220 КПК України, слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ніякої відповіді не надав, тому заявник просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати належним чином розглянути вказане клопотання від 27.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим допущена бездіяльність, яка є протиправною і полягає у невиконанні вимог, які прямо зазначені в ст. 220 КПК України, а саме необхідності розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання зазначених процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та повідомити заявника, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання вручити чи надіслати заявнику винесену про це постанову, однак цього прокурор у визначений Законом строк, в порушення закону, не виконав.

Отже вимоги, зазначені в скарзі є обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню.

За таких підстав, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 27.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, задовольнити та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ "Приватбанк" від 27.07.2021 року в кримінальному провадженні № 0000981 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи призначених прокурорів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя