overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області, відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 23 квітня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2022 року, о 08-й годині 20 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_8
Провадження № 1кп/554/58/2022
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури Хоми Ірини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
24.01.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця роботи прокурора, а саме вул. Листопадова, 4, м. Тернополя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 04 березня 2022 року о 09 годині 10 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Тернопільському апеляційному судувиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні прокурора Хоми Ірини у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002417 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0002417 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 21 березня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/6069/13
Провадження №: 1-кп/755/829/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"17" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та його учасників потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 за № 0000165.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:15 год. 18.02.2022.

С у д д і :

ОСОБА_11
Справа № 134/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мигово Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, до засудження жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1)04.12.2009 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 187 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)21.05.2010 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 22.03.2012 згідно ст. 82 КК України вирок змінено та засуджено до 1 року 11 місяців 28 днів обмеження волі. 29.11.2012 звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 29 днів.

По даній справі засуджений 04.04.2019 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати строк попереднього увязнення у строк відбування покарання в період з 11.08.2015 по 13.08.2015, а також з 12.03.2019 по 04.04.2019 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Згідно вироку колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 22.05.2019 вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.04.2019 скасовано та призначено покарання за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі зарахувавши в строк покарання строк попереднього увязнення в період з 11.08.2015 по 13.08.2015 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 6 місяців 29 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали суду виготовлений 24 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
№ провадження 1-кп/606/107/22
Справа № 606/494/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом постановлено на обговорення питання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 з Чортківською установою виконання покарань №26, оскільки від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого слід задовольнити, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні в судовому засіданні в режимі відеоконференції з СІЗО.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань №26.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3403/21
Провадження №11-кп/801/359/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 298 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 298 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/13/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 24.02.2022 по 24.04.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 25.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1552/21

Провадження №1-кп/149/170/21

27.09.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

08.07.2021 року ухвалою суду призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли позовні заяви до ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, в яких позивачі (потерпілі) просять суд стягнути з обвинувачених (відповідачів) моральну шкоду та матеріальну шкоду на їх користь.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд вважає, що під час скоєння даного злочину потерпілим було завдано шкоду. Отже, є усі наявні підстави для визнання потерпілих цивільними позивачами, а обвинувачених цивільними відповідачами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 128, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину.
Визнати цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 цивільними відповідачем в кримінальному провадженні кримінального провадження №10000019 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 276/368/20
Провадження по справі 1-кп/276/18/22

У Х В А Л А
23 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 30 березня 2022 року 9 год.00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/342/20
Провадження № 11-кп/4806/119/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/119/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/119/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10.03.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: