УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002550 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було виявлене та вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що перелічене у клопотанні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.12.2021 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від командиру взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.12.2021 близько 01:30, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 11, висловила погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження 04.12.2021 у період часу з 18:30 по 19:08 в якості потерпілого допитано командира взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 03.12.2021 о 15:00 він заступив на чергування у складі патрульного екіпажу №0071, разом із поліцейським інспектором УПП в Харківській області ОСОБА_5 , та поліцейськими інспекторами УПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого почали здійснювати патрулювання відповідно до їхньої території обслуговування.

Далі, перебуваючи на вул. Матюшенко, 11, в м. Харкові, 04.12.2021 близько 01:00 вказаним екіпажем патрульної поліції було виявлено автомобіль марки "Mercedes" сірого кольору, без державних номерних знаків, та в подальшому зупинено вказаний транспортний засіб. В ході спілкування з водієм автомобіля, останній відмовився представлятися та пред`являти будь-який документ, що посвідчує його особу. Після цього, за вищевказаною адресою під`їхали інші автомобіль, марку та модель яких потерпілий та свідки не запам`ятали, з якого вийшла особа чоловічої статі, якого потерпілий знає як гр. ОСОБА_8 , який є публічною особою та займається веденням блогів в інтернет-мережі «YouTube» та інтернет-додатку «Telegram» а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи.

Після цього знайомий потерпілого ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та, тримаючи в руках прожектор, на якому закріплено штатив із мобільним телефоном, почав світити в обличчя потерпілому вказаним прожектором, паралельно знімаючи власні дії на відео камеру мобільного телефону, виражаючись на адресу останнього нецензурною лексикою. Окрім того відео фіксацію здійснювали невстановлені особи, які прибули на місце події приблизно в той же проміжок часу що і ОСОБА_8 . Разом з цим, ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із потерпілим ОСОБА_4 , у присутності сторонніх осіб, які здійснювали відео фіксацію кримінального правопорушення та співробітників патрульної поліції вказаного вище екіпажу, декілька разів висловив погрозу насильством до останнього, а саме висловив погрозу нанести поліцейському тілесні ушкодження, після чого, внаслідок вказаних висловлювань зі сторони ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 сприйняв вказані погрози за реальні своєму життю та здоров`ю.

Крім того, 04.12.2021 в ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідків допитано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали аналогічні показання, підтвердивши покази потерпілого ОСОБА_4

06.12.2021 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції направлено запит з метою отримання відео записів з нагрудних камер (Bode Cam 002115 та ін.) патрульних поліцейських, які 04.12.2021 здійснювали патрулювання у складі екіпажу «Купол - 0071» та перебували за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вказаного запиту в подальшому отримано відповідь від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції разом із відео матеріалами на електронному носії інформації, а саме 2 (два) DVD-R диска, на яких знаходяться відеозаписи з нагрудної камери «Bode Cam 002115» із фіксуванням обстановки 04.12.2021 у період часу з 01:05:52 по 02:18:59 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 11.

Далі, в ході проведення огляду речей зазначені відеозаписи оглянуті та в подальшому слідчим СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання документу речовим доказом, а саме 2 (двох) DVD-R дисків, які долучені до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надано доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також осіб, що були присутні на місці вчинення кримінального правопорушення та здійснювали відео фіксацію на власні мобільні телефони, а також з метою встановлення свідків та очевидців, які можуть володіти важливою для досудового розслідування інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення.

07.12.2021 до Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Харківського районного управління поліції №1 про те, що особою, яка вчинила вказане вище кримінальне правопорушення, є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дніпро, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

Крім того, згідно ініціативного рапорту співробітників сектору кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області серед осіб, які були присутні на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути причнетні до нього, перебував гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , і який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на власний мобільний телефон невстановленої марки здійснював відео та аудіо фіксацію подій, які відбувалися.

Під час здійснення подальшого досудового розслідування на підставі увхали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ( справа №953/23433/21, н/п 1-кс/953/11671/21 від 09.12.2021, органом проведення досудового розслідування, 18.12.2021 в період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 45 хв. було проведено обшук житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході вказаного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено зазначене у клопотанні майно.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню та разом з іншими доказами можуть бути використані як фактичний доказ вини у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України. Вилучені речі мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, як самі по собі, так і в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.

Сторона обвинувачення зазначає, що за результатами вказаного обшуку отримано належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище. З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власники майна в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового засіданні за їх відсутністю, заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у накладенні на арешту на виявлене та вилучене майно за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено та вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, за фактом погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
18.12.2021 співробітниками Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 проведено обшук житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході вказаного обшуку виявлено та в подальшому вилучено наступне майно: нотубук марки «LENOVO», в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм; флеш накопичувач марки «KINGSTON», об`ємом пам`яті 32 GB; електронний носій інформації жорсткий диск марки «APACER» 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому устатковані сім-карти операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 7 ( сім) предметів циліндричної форми, ззвоні схожих на набої, на задій частині яких маєється маркування « НОМЕР_5 »; балон сьозогінний «ТЕРЕН 4-М» - 1 шт.; кайданки з ключем від них 1 шт. ;нунчаки 1 пара ; відео камера 1шт.
18.12.2021 року співробітниками Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone XsMax», 256 gb, в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_6 ,IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами «PLAY» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із е-сім «Lifecell» з номером НОМЕР_10 , сім-картка «Lifecell» НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального сейф-пакунку №057228, та комп`ютерний системний блок, у корпусі чорного кольору, без кришки із правої сторони, який поміщено до зеленого полімерного пакету горловина якого обмотана ниткою, вільні кінці оклеєно биркою з відповідними пояснювальними написами.
18.12.2021 співробітниками Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: флеш накопичувач «Transcend» чорного кольору, с/н Е883000160, поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон «Iphone 11» IMEI 1- НОМЕР_12 , ІМЕІ 2- НОМЕР_13 , Black, у чохолі чорного кольору, поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон Le 2 Pro Le X622, ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та слідчого; Макбук ТМ «Apple», Silver, с/н c1mswzcwh3qf та ноутбук ТМ hp, с/н IC6317A- RTL8188EEIFTRCPRERT120647, поміщені до сейф-пакету НПУ №3344185 з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон «Iphone Xr», Silver, у бордовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 , поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та слідчого.
Вищезазначені речі, що були виявлені та вилучені в оді проведених обшуків направлено для зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 18.12.2021 обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
При цьому, надаючи оцінку доводам представника власника майна щодо відсутності жодних взагалі підстав для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуків майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження наведених доводів, у зв`язку з чим відхиляє доводи сторони захисту за необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, з метою запобіганню зупиненню законної господарської діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на виявлену та тимчасового вилучену комп`ютерну техніку, ноутбуки, мобільні термінали враховує, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученої комп`ютерної техніки та периферійних пристроїв, ноутбуків, терміналів мобільного зв`язку з наявними всередині сім-картками, після чого передати вказані предмети на відповідальне зберігання власникам майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002550 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 18.12.2021 на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:
-мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone XsMax», 256 gb, в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_6 ,IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами «PLAY» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із е-сім «Lifecell» з номером НОМЕР_10 , сім-картка «Lifecell» НОМЕР_18
- комп`ютерний системний блок, в корпусі чорного кольору, без кришки із правої сторони.
Накласти арешт на майно, яке 18.12.2021 було вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:
- флеш накопичувач «Transcend» чорного кольору, с/н Е883000160;
- мобільний телефон «Iphone 11» IMEI 1- НОМЕР_12 , ІМЕІ 2- НОМЕР_13 , Black, у чохолі чорного кольору;
- мобільний телефон Le 2 Pro Le X622, ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 ;
- MacBook ТМ «Apple», Silver, с/н НОМЕР_19 та ноутбук ТМ hp, с/н IC6317A- RTL8188EEIFTRCPRERT120647;
- мобільний телефон «Iphone Xr», Silver, у бордовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 .
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- ноутбук марки «LENOVO», в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм;
- флеш накопичувач марки «KINGSTON», об`ємом пам`яті 32 GB;
- електронний носій інформації жорсткий диск марки «APACER» 1 шт.;
- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому устатковані сім-карти операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- 7 ( сім) предметів циліндричної форми, ззвоні схожих на набої, на задій частині яких маєється маркування « НОМЕР_5 »;
- балон сьозогінний «ТЕРЕН 4-М» - 1 шт.;
- кайданки з ключем від них 1 шт. ;
- нунчаки 1 пара ;
- відео камера 1шт.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002550 від 04.12.2021, за участю спеціаліста зняти інформацію з:
- мобільного телефону ТМ «Apple», моделі «iPhone XsMax», 256 gb, в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_6 ,IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами «PLAY» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із е-сім «Lifecell» з номером НОМЕР_10 , сім-картка «Lifecell» НОМЕР_18 ;
- комп`ютерного системного блоку, в корпусі чорного кольору, без кришки із правої сторони;
- флеш накопичувача «Transcend» чорного кольору, с/н Е883000160;
- мобільного телефону «Iphone 11» IMEI 1- НОМЕР_12 , ІМЕІ 2- НОМЕР_13 , Black, у чохолі чорного кольору;
- мобільного телефону Le 2 Pro Le X622, ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 ;
- MacBook ТМ «Apple», Silver, с/н НОМЕР_19 та ноутбук ТМ hp, с/н IC6317A- RTL8188EEIFTRCPRERT120647;
- мобільного телефону «Iphone Xr», Silver, у бордовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 .
- ноутбуку марки «LENOVO», в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм;
- флеш накопичувач марки «KINGSTON», об`ємом пам`яті 32 GB;
- електронний носій інформації жорсткий диск марки «APACER» 1 шт.;
- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому устатковані сім-карти операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників майно про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання вилучених предметів, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -