overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/555/21
Провадження №11-кп/801/1477/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами , підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 303/9349/21
Провадження №1-кп/303/998/21
Ухвала
резолютивна частина
22 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Несвиж, Несвижського району, Мінської області, Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 286-1 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника н/л потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтями 331, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Несвиж, Несвижського району, Мінської області, Республіки Білорусь мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, по 15 лютого 2022 року включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 05 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6822/21

Номер провадження 1-кп/495/917/2021

22 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000325 від 29.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000325 від 29.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.21.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату 22.12. 2021 року не з`явився. Причина неявки суду не відома.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд неввідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням за № ЄРДР № 0000325 від 29.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2703/21
Провадження № 1-кс/504/770/21
У Х В А Л А
10.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.50 год. 13.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7738/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

21 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000060 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: всіх оригіналів документів, які містяться у справі № 914/2024/14.

До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000060 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України - повернути.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1071/19
провадження № 1-в/598/139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню за №604/1071/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.309 КК України,
встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року кримінальне провадження №604/1071/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор звернувся із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони залишилися невирішеними при постановленні ухвали.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне речові докази: канабіс (марихуана), масою 1094,35 грами, який поміщений в полімерний пакет та опечатаний пломбою із серійним номером №7647803, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Підволочиського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області знищити працівниками області ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області.
На підставі наведеного і керуючись ст.100 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази: канабіс (марихуана), масою 1094,35 грами, який поміщений в полімерний пакет та опечатаний пломбою із серійним номером №7647803, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Підволочиського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області знищити працівниками області ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22.12.2021 Справа №607/23600/21

Провадження 1-кс/607/7619/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на мобільний телефон «IPhone Х» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 та упакований в сейф пакет KIV2117777.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28 грудня 2021 року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/24/21
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановив:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року, постановленого у справі № 686/23636/13-к про її ( ОСОБА_2 ) обвинувачення за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12, 187 ч. 4 КК України, за виключними обставинами.

Ця заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженій під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 459 КПК України (на який посилається заявниця), відповідно до якого виключними обставинами визнаються встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, тоді як заявниця посилається на рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року, яке стосується положень ст.ст. 81 ч. 1, 82 ч. 1 КК України, які як вбачається з оскаржуваного вироку судом при вирішенні справи не застосовувались.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка визначає, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.
З урахуванням наведеного заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід залишити без руху, надавши останній можливість усунути вищевказані недоліки, а саме оформити заяву згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за виключними обставинами залишити без руху, надавши останній для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3049/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1034/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткового покарання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 21 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/523/5117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002212 від 06.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 06 липня 2023 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002212 від 06.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 від 06.07.2020 року до 18 (вісімнадцяти) місяців тобто до 06 липня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/5404/16-к
Провадження №1-р/489/5/21
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2017 року.

встановив:

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в виправній колонії, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2017 року провести 08 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Державною установою «Голопристанська виправна колонія №7» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005229 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3