Справа № 346/5783/21
Провадження № 1-кс/346/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000536 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «TECHO POP 4», моделі ВС2с 32+2А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 15.12.2021 було вилучено. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 р. до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 22.11.2021р. близько 12.20 год. в м. Коломия по пл.. Шевченка, невідомий йому чоловік, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «TECHO», чим спричинив майнову шкоду. За даним фактом 23.11.2021 року старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 та розпочато досудове розслідування. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Встановлено, що мобільний телефон перебуває в користуванні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 . Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «TECHO POP 4», моделі ВС2с 32+2А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 15.12.2021 було вилучено в гр. ОСОБА_7 . В судове засідання слідчий не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із постанови слідчогоКоломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 від 15 грудня 2021 року, визнано як речовий доказ: мобільний телефон марки «TECHO POP 4», моделі ВС2с 32+2А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що слідчим належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на: мобільний телефон марки «TECHO POP 4», моделі ВС2с 32+2А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 15.12.2021 було вилучено.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECHO POP 4», моделі ВС2с 32+2А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1