УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001350 від 30.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001350 від 30.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. Крім того, слідчий просить: при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 грн. У разі внесення застави або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися із м. Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке за №0001350 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за невстановлених досудовим слідством обставин та періоді часу, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав речовину рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом, яку зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена 10.11.2021 під час обшуку в указаному приміщенні та згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7340-НЗПРАП від 11.11.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,88 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий вказує, 10.11.2021 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

11.11.2021 року ОСОБА_7 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами:

1. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) №2456т/55/120/01-2021- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , під час проведення якого було встановлено, що він разом із ОСОБА_9 під завуальованою формою розмови займаються придбанням та збутом наркотичних речовин;

2. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) №994т/55/120/01-2021 від 26.03.2021 - аудіоконтроль особи, під час проведення якого було встановлено, що він разом із ОСОБА_7 обговорюють будівництво теплиці та замовлення насіння на 33 тисячі, планують 40 кущів, організовують придбання та збут наркотичних речовин;

3. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) №1718т/55/120/01-2021 від 27.05.2021- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , під час проведення якого було встановлено, що він під час телефонних розмов, в т.ч. зі своєю дружиною ОСОБА_10 , обговорюють придбання та збут наркотичних речовин, та він контролює реалізацію зазначених процесів;

4. Протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився за місцем ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений;

5. Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7340-НЗПРАП від 11.11.2021 відповідно до якого речовина, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_7 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,88 г.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки не зважаючи на офіційне працевлаштування директором ПП «Ятрань», як встановлено в ході досудового розслідування, встановлені його міцні злочинні зв`язки з особами, які займаються незаконним придбанням, в т.ч. через нього, збутом наркотичних засобів, від чого незаконно отримує дохід, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки, не зважаючи на наявність постійного місця проживання із дружиною та малолітньою донькою, має можливість виїзду за кордон України в країни Європи, де бував неодноразово, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, як і його малолітня донька та дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обізнана про злочинну діяльність свого чоловіка.

Крім того, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користується злочинним авторитетом та впливом серед мешканців м. Нова Каховка, в числі яких значна кількість свідків та осіб, які спільно з підозрюваним вчиняли злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Також, він може продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення пов`язане із збутом наркотичних засобів, що обґрунтовується вищевикладеними доводами.

З урахуванням того, що наразі відносно ОСОБА_7 здійснюється судове провадження, за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185, 307 КК України, має міцні злочинні зв`язки та злочинний вплив, тривалий час отримує дохід від придбання та збуту наркотичних речовин, має можливість виїхати за межі України в т.ч. спільно зі своєю сім`єю, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами, які купують, зберігають, збувають та вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама вживає наркотичні засоби та зберігає їх тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання уникненню зазначених в клопотанні ризиків, а саме, спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволені, або визначити заставу у меншому розмірі, дослідивши письмові заперечення захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10.11.2021 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

11.11.2021 року ОСОБА_7 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно працевлаштований та працює директором ПП «Ятрань», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозру категорично не визнає, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, як встановлено в ході досудового розслідування, встановлені його міцні злочинні зв`язки з особами, які займаються незаконним придбанням, в т.ч. через нього, збутом наркотичних засобів, від чого незаконно отримує дохід, за даними НСРД причетний до організації вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозра обґрунтована вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2022 року включно, що є в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний офіційно працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, категорично підозру не визнає, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08.01.2022 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із м. Нова Каховка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.11.2021 року.

Строк дії ухвали - до 08.01.2022 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Нова Каховка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 17.11.2021 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1