СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1466/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002040 від 15.09.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, освіта середня, не одруженого, працюючого кур`єром в «Bolt Food», зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 14.09.2021 р. приблизно об 11:00, знаходячись в торгівельному залі магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall» намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», на загальну суму 639 грн. 20 коп.(без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 14.09.2021 р. приблизно о 10:00, прибув до магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall», маючи при собі рюкзак зеленого кольору.
Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall», користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а саме: взуття чоловіче, ТМ «H&M», арт. 0956106, вартістю 639 грн. 20 коп. (без ПДВ).
Після чого ОСОБА_2 з вказаним чужим майном прослідував до примірочної кабіни магазину «H&M», де сховав його до власного рюкзаку, який був при ньому.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_2 приблизно об 11:00 14.09.2021 р., пройшовши через рамки вхідної групи та не розплатившись за сховані в рюкзаку речі направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «H&M», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», та яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Представник потерпілого ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 14.09.2021 р. приблизно об 11:00, знаходячись в торгівельному залі магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall» намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», на загальну суму 639 грн. 20 коп.(без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює кур`єром, раніше не судмий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
взуття чоловіче (кеди) сірого кольору, ТМ «H&M», розміру 43, які залишено на відповідальне зберігання адміністрації магазину «H&M», - залишити у належного володільця;
СD-R диск «Alerus», об`ємом пам`яті 700 Mb, з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1