УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року на майно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001831 від 06.11.2019 року.

В проваджені Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0001831, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України 04.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні (справа №766/15548/19) накладено арешт на недобудований будинок, розташованого за адресом АДРЕСА_1 .

09.06.2020 року слідчим СВ ВП ХВП ГУПН в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001831 від 04.06.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, не прокурором, а слідчим, який в свою чергу не наділений повноваженнями щодо самостійного вирішення питання про скасування арешту майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником незавершеного будівництва, житлового будинку за адресом АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиною спадкоємицею є ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Згідно чинного законодавства, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

ОСОБА_3 не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з арештом майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року, а отже її права порушені та підлягають відновленню шляхом скасування арешту майна у кримінальному проваджені, яке було закрите.

Сторони:

Представник власника майна надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що при вирішення питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Надав матеріали кримінального провадження №0001831.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001831, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001831 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року було накладено арешт на недобудований будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Щодо особи, яка звернулась з клопотанням.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_7 - подала клопотання як представник власника майна ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за законом майна належного ОСОБА_5 (довідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 18.11.2021 року №628/02-14. Спадок не може оформити тільки з причин накладення арешту на спадкове майно.

Щодо накладеного арешту:

КПК України ст.174 передбачає, що розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює:

1)обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту

2)наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

В даному випадку заявник вказує на відсутність подальшої потреби в арешті саме в кримінальному провадженні внесеного 04.06.20219 року до ЄРДР за №0001831, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року у справі № 766/15548/19 (н/п 1-кс/766/16481/19), арешт на майно накладався, оскільки воно має значення для кримінального провадження, так як є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з метою недопущення відчуження відчуження його виникла необхідність у накладенні арешту.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.06.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування. Законність постанови про закриття перевірено прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про що свідчить супровідний лист про повернення матеріалів кримінального провадження. - від 24.03.1021 №84-4/1831-19

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Разом з тим, виходячи із ч.2 ст.132 та ч.2 ст.173 КПК України наслідки арешту для осіб, чиї права обмежуються, повинні бути розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Згідно змісту ухвали суду першої інстанції арешт на майно накладався з метою збереження речового доказу. Кримінальне провадження було закрито, досудове розслідування вже не проводиться.

Арешт на майно як захід забезпечення цього кримінального провадження не відповідає своєму призначенню і жодним чином не може забезпечити його дієвість.

Подальше перебування майна під арештом буде порушенням прав власника майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт має бути скасовано.

Положеннями статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно із цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 41 Конституції України, яка визначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Подальше позбавлення права розпоряджатися власними майном з огляду на те, що досудове розслідування не проводиться, а кримінальне провадження закрито, є втручанням у його право мирно володіти своїм майном.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року, у кримінальному провадженні № №0001831 від 04.06.2019року, а саме на недобудований будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виді забороні відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1