Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2733/21
номер провадження 1-кс/695/731/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружноїпрокуратури про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2019 близько 21 год. 40 хв. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя поблизу села Червонохиженці Чорнобаївського району Черкаської області, водій автомобіля марки Ford Tranzit білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їдучи в сторону села Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, зі сторони Золотоніського кільця здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень не отримав, велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійну рану пара ректальної ділянки, потиличної ділянки голови, закритий перелом с/з лівої м/гомілкової та внутрішньої щиколотки лівої гомілки.
Органи досудового розслідування стверджують, що під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак встановити усі обставини по даному кримінальному провадженню та винних у його вчиненні осіб не вдалося, а тому постановою слідчого від 03.03.2020 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку із неефективністю досудового розслідування по даному кримінальному провадженні № 0000457 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 01.12.2020 року кримінальне проводження відновив.
Для завершення досудового розслідування та скерування кримінального провадження до суду по даній справі потрібно провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 . Провести вказану слідчу дію раніше не представлялося за можливе, оскільки ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ОСОБА_7 постійно уникали участі в його проведенні, посилаючись на те, що погодні умови не відповідають фактичним погоднім умовам, що були на момент ДТП від 14.11.2019. Вказані дії зазначених вище осіб призвели до затягування досудового розслідування. Сприятливими погодними умовами для проведення слідчого експерименту є листопад 2021 року.
Водночас, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000457 з урахуванням закриття та відновлення досудового розслідування та згідно автоматичного обрахунку базою АІС ЄРДР закінчується 16.09.2021, однак для завершення досудового розслідування потрібно провести слідчий експеримент за участю учасників ДТП за погодних умов подібних на момент скоєння автопригоди. По проведеним слідчим експериментам необхідно буде призначити та отримати висновки відповідних експертиз, систематизувати всі отримані матеріали, які направити до прокуратури для вирішення питання, щодо оголошення підозри винній особі.
За таких обставин, заступник начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
У судове засідання заступник начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не з`явився, однак скерував до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності на задоволенні клопотання наполягав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000457, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто з цього часу відповідно до ст.219 КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Досудове розслідування проводиться по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не вручене.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Таким чином строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 15.11.2020 року.
Заступник начальника СВ за погодженням із прокурором мотивує своє клопотання тим, що в рамках вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, оскільки не в повній мірі проведено досудове розслідування, одночасно вказує в своєму клопотанні, що за вирахуванням строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до її скасування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України спливає 16.09.2021 року, що визначено розрахунком бази АІС ЄРДР.
Проте такі висновки, що необхідно виключити із загальних строків досудового розслідування строки від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства, адже останнє такого виключення не містить.
Так, перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України. Такий перелік є обмеженим та визначений правилами ч. 5 статті 219 КПК України, а саме: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Оскільки інших випадків переривання згаданих строків КПК України не містить, то з часу закриття кримінального провадження до часу скасування прокурором (слідчим) такого рішення перебіг строку досудового слідства не переривається. Відсутня і така обставина як відновлення кримінального провадження слідчим, тим більше, що таке відновлення відбулось майже через вісім місяців з дня закриття кримінального провадження.
Інше тлумачення кримінального процесуального закону давало б органу досудового розслідування можливість необмежену кількість разів продовжувати строки досудового розслідування шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження та подальшого його скасовування, чим спотворювало б суть та зводило нанівець встановлений законодавцем правовий інститут обмеженості строків досудового розслідування.
Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України.
Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Однак, як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, кримінальне провадження слідчим було відновлено 01.12.2020 року, автоматичним обрахунком бази АІС ЄРДР обраховано строк кримінального провадження до 16.09.2021 року, однак органи досудового розслідування в порушення норм ч. 5 ст. 294 КПК України звернулись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 15.09.2021 року без будь-якого належного обґрунтування строку такого звернення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
У статті 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тобто, діючий КПК України забороняє застосування аналогії закону.
Як вказано вище діючий КПК України не визначає, що строк з моменту прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження до дня скасування такої постанови не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, а отже слід застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, серед яких визначено однією із засад - розумність строків.
Тобто під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 КПК України).
Окремо слід зазначити, що відповідно до ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
-складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
-поведінка учасників кримінального провадження;
-спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Підсумовуючи зазначене, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий під час досудового розслідування, користуючись повноваженнями наділеними КПК України, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і-ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень з дотриманням вимог ст.ст. 28, 219 КПК України. Тобто, провести досудове розслідування (вчинити необхідні процесуальні дії) у розумні строки. Прокурор, у свою чергу, повинен забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки.
За таких обставин вимоги, визначені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим не дотримано; у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, у строки визначені нормами КПК України, не обґрунтовано тривалість строку, необхідного для їх здійснення.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому закінчився строк досудового розслідування, продовженню не підлягає у зв`язку з протиправністю та необґрунтованістю клопотання.
Так як клопотання слідчого не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, то слідчий суддя приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для його задоволення.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.,ст., 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 15.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1