ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 2 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
4 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 2 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000337 від 2 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 січня 2021 року приблизно о 1:15 год ОСОБА_5 виявив відсутність транспортного засобу «Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яку він залишив за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час супроводження кримінального провадження та на підставі рапорту о/у ВКП Дарницького УП, було встановлено, що особи, які можуть бути причетні до даного злочину, могли користуватись мобільними номерами стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , а тому з метою встановлення осіб, які користуються вказаним номером телефону, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номерами мобільних операторів НОМЕР_2 у період часу з 19 березня 2021 року по час виконання ухвали суду.

У судове засідання призначене на 19 серпня 2021 року слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При цьому разом із клопотанням про надання тимчасового доступу суду була подана заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого. Вказана заява підписана слідчим ОСОБА_6 , проте вона не приймається до уваги судом, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР, що був долучений до клопотання, ОСОБА_6 не входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000337 від 2 лютого 2021 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (особи, у володінні яких находяться або можуть знаходитись документи) у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частин першої, другої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням до суду, слідчим не зазначено в ньому та необґрунтовано значення документів, тимчасовий доступ до якого слідчий просив, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не вказано кому належить номер телефону НОМЕР_2 , як це було встановлено та чим підтверджується.

Так на підтвердження обґрунтованості необхідності отримання доступу до вказаної у клопотанні інформації, надано, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 2 лютого 2021 року, в якому свідок вказав, що виявив зникнення автомобіля «Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яку він залишив за адресою: АДРЕСА_1 , 2 лютого 2021 року.

Також до матеріалів клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 3 лютого 2021 року, в якому зазначено, що автомобіль «Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 був викрадений невстановленими особами 1 лютого 2021 року у період часу з 21:00 год до 21:30 год.

Поряд з цим і у клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ і у витязі ЄРДР, що долучений до клопотання, зазначено, що ОСОБА_5 виявив відсутність свого автомобіля Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 2 січня 2021 року.

Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей, і вказане не було встановлено під час розгляду справи у зв`язку з відсутність слідчого, стосовно зазначених суттєвих розбіжностей у матеріалах, наданих суду для отримання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, клопотання не містить належного обґрунтування періоду, за який слідчий просить суду надати тимчасовий доступ до документів, а саме з 19 березня 2021 року по дату виконання ухвали, зважаючи на те, що за інформацією, що міститься в ЄРДР заволодіння транспортним засобом Mazda CX 5» д.н.з. НОМЕР_1 сталось 2 січня 2021 року, а за протоколами допиту свідка/потерпілого ОСОБА_5 1-2 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчий в судове засідання для підтримання викладених у ньому вимог не з`явився, на запит суду матеріали кримінального провадження не надав, при цьому останнім не наведено у повній мірі всієї інформації, документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, що є порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляє можливості визначити обсяг документів та інформації, які будуть надані за ухвалою, а також не доведено наявності достатніх підстав вважати, що усі зазначені в клопотанні документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 2 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1