overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5602/18
УХВАЛА
про привід засудженого
14.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні розглянувши матеріали подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені 17.05.2021, 29.06.2021, 31.08.2021, 23.09.2021, 04.11.2021, 19.01.2021, 14.02.2022 року засуджений ОСОБА_5 , не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає.

Представник Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.03.2022 року о 11-40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9345/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 590/101/22
Пров. № 1-кп/590/76/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.175 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.175 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.175 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24.02.2022 року о 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 163/1219/21
провадження № 1-кс/166/31/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 23 березня 2021 року, за ч.2 ст.332 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 23 березня 2021 року, за ч.2 ст.332 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя
районного суду ОСОБА_1
справа № 179/1676/20
провадження № 1-во/179/1/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130) департаменту з питань виконання кримінальних покарань Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки по кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130) ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 28.04.2021 року по кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано початок рахування строку відбування покарання, тобто вказано «Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу».
Відповідно до ст.. 58 ч. 1 КВК України, /Обчислення строку покарання у виді обмеження волі/ , строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Крім того до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку від 28.04.2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/941/22
провадження№ 1-кс/279/213/22 У Х В А Л А
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.05 годині 14.02.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом
Справа № 347/229/22
Провадження № 1-кп/347/149/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"15" лютого 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000001 від 02.01.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 24.02.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001452 від 21 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ТОВ «Шостак», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

11 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001452 від 21 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який не продовжувався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001452 від 21 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі обвинувального акту о 15:00 годині 22 лютого 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 11.07.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

про продовження адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду.
Ухвалою суду від 01.02.2022 подання задоволено.

Згідно із ст.376 КПК України у судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали суду.

Встановлено, що під час складання тексту резолютивної частини ухвали, допущено описку в п`ятому абзаці, а саме, зазначено про заборону відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв з 21.00 год. до 04.00 год., в той час як вирішено заборонити ОСОБА_6 відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв на період дії ухвали суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2022 року.

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2022, викласти в такій редакції:

« - заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/563/22
Провадження № 1-кп/552/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.02.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.40 год. 18 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2116/21
Номер провадження 1-кп/556/42/2022
У Х В А Л А
про залучення захисника
03.02.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки коштів для укладення угоди із захисником він немає.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених законом, в т.ч. у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обгрунтоване клопотання обвинуваченого, який в даний час перебуває в місцях позбавлення волі, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_4 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке буде проводитись в режимі відеоконференції, до Володимирецького районного суду (смт Володимирець, вул.Вишнева, 11) або до ДУ «Катеринівська виправна колонія - 46» (34541, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Катеринівка) 03 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/4880/20
провадження № 1-кс/570/116/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ "Автокредит Плюс" адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:

покликаючись на невмотивованість відмови прокурора у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" потерпілим у кримінальному провадженні №0001430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, представник ТОВ "Автокредит Плюс" адвокат ОСОБА_2 у поданій 31 січня 2022 року скарзі просить скасувати вищезазначене рішення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, ТОВ "Автокредит Плюс" отримало оскаржуване рішення прокурора 24 січня 2022 року. При цьому, з ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що він виданий адвокату ОСОБА_2 25 січня 2022 року, тобто вже після того, як згаданим адвокатом підготовлено скаргу вих.№ 24/01-1 від 24 січня 2022 року на рішення заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим. Таким чином, на момент підписання адвокатом ОСОБА_2 скарги вих.№ 24/01-1 від 24 січня 2022 року, він не був представником ТОВ "Автокредит Плюс", а відтак не мав права подавати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на викладене, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути представнику ТОВ "Автокредит Плюс" адвокату ОСОБА_2 скаргу на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1