Справа № 296/7766/21
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.09.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладання арешту майно, а саме: сідловий тягач «DAF» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.10.2019 належить ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК ЛТД» та напівпричіп «LONR» р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.02.2017 належить ТОВ «МАКСИМУМ+»., позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 04.09.2021 близько 04 год. на 177км + 300м автодороги Київ-Чоп водій автобуса «Neoplan», сполученням Ченстохова (Польша)-Маріуполь р/н НОМЕР_5 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення з автовозом у складі сідлового тягача «DAF» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «LONR» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автобус загорівся та другий його водій (пасажир) ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а водій автобуса ОСОБА_4 та 9 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, з метою обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 подали до суду заяви в яких вказане клопотання підтримали та не заперечували щодо накладання арешту із забороною відчужувати та розпоряджатися майном, вносити до останнього конструктивні зміни (ремонт тощо) до повного скасування арешту.

2.3. Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких заперечували щодо накладення арешту та просили повернути вилучене майно.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом того, що 04.09.2021 близько 04 год. на 177км + 300м автодороги Київ-Чоп водій автобуса «Neoplan», сполученням Ченстохова (Польша)-Маріуполь р/н НОМЕР_5 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення з автовозом у складі сідлового тягача «DAF» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «LONR» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автобус загорівся та другий його водій (пасажир) ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а водій автобуса ОСОБА_4 та 9 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

4.2. Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 04.09.2021 сідловий тягач «DAF» р/н НОМЕР_1 та напівпричіп «LONR» р/н НОМЕР_3 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021.

4.3. Враховуючи, що вилучені 04.09.2021 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач «DAF» р/н НОМЕР_1 та напівпричіп «LONR» р/н НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000393 від 04.09.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що прокурор та слідчий не заперечували щодо накладання арешту із забороною відчужувати та розпоряджатися майном, вносити до останнього конструктивні зміни (ремонт тощо) до повного скасування арешту, суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на сідловий тягач «DAF» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.10.2019 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК ЛТД» та напівпричіп «LONR» р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.02.2017 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУМ+», позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження вказаним майном та внесення до нього конструктивних змін.

3. В решті вимог клопотання, відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021.

5. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11), власникам майна Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК ЛТД» (м. Київ, вул. Жилянська, 148, офіс 1/4) Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУМ+» (м. Київ, вул. Ломоносова 58А, кв. 53) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 09.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1