ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження № 0000466, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року та кримінальне провадження № 0000723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, які об`єднані судом в одне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей не маючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 10 квітня 2003 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 25 лютого 2004 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого строку - 6 місяців, за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2003 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 29 травня 2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 31 травня 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11 травня 2021 року близько 00-00 години, перебуваючи в смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), знайденим неподалік уламком бетону розбив шибку вікна кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , через вікно проник до середини кафе, звідки викрав: три скляні пляшки коньяку «Шабо VS» ординарного, три зірочки, ємністю 0,5 літрів кожна, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/8000-ТВ від 16 червня 2021 року могла становити 387,69 грн.; три скляні пляшки горілки «Хлібний Дар» Класична 0,5 л виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/8001-ТВ від 16 червня 2021 року на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 272,16 грн.; тридцять дві пачки сигарет марки «BOND» STREET BLUE SELECTION (25 шт. в одній пачці), ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/8064-ТВ від 18 червня 2021 року, становить 1976,96 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 2636,81 грн. (дві тисячі шістсот тридцять шість грн. 81 коп).
Він же, як особа, яка вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, будучи засудженим 31 травня 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за
ч. 1 ст. 185 України до 80 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.
01 червня 2021 року близько 21 години, перебуваючи в смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), проходячи по вул. Толстого біля будинку № 55, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ргіdе» 26 дюймів, чорного кольору, який стояв під парканом, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9342-ТВ від 22 липня 2021 року складає 5033,33 грн., який на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, надав такі показання. Вночі 11 травня 2021 року був в смт Чорнобай, на зупинці біля магазину «Демченко» вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння розбив цеглиною вікно, заліз всередину магазину, взяв спиртне і цигарки. Після цього пішов до с. Савківка пішки. Не розумів тоді значення своїх дій. На даний час з потерпілою все залагодив, вона претензій не має.

01 червня 2021 року був в смт Чорнобай на «шабашці». По закінченню роботи випив. Щоб швидше добратись до с. Савківка взяв велосипед, який стояв на вулиці Толстого біля паркану. Поїхав в с. Савківка, і ще на наступний день користувався викраденим велосипедом. Потім приїхав поліцейський і забрав велосипед. Його повернуто власнику. Усвідомлює, що йому не можна вживати алкоголь, бо тоді не контролює своїх дій. Щиро кається. Визнає повністю вину. Відразу все розповідав поліцейським. На даний час не вживає алкоголь взагалі. Став на шлях виправлення.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням в приміщення, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_6 просила суд врахувати, що потерпілі до обвинуваченого претензій не мають, він активно сприяв розслідуванню, намагається виправитись. Просила призначивши покарання, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням надавши іспитовий строк 1 рік.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належно, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості ознак, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено (вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними доказами).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімальної межі санкції статті.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.
Одночасно суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого

ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки останній не становить великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З характеризуючих обвинуваченого документів вбачається, що вироком Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. На даний час згідно повідомлення Золотоніського районного сектору
№ 2 філії ДУ «Центр пробації» (а.с. 38), засуджений громадські роботи відпрацював повністю, а тому є таким, що відбув призначене покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: дактилоскопічних, вартість яких складає 1372,96 грн. та 1029,72 грн., трасологічних, вартість яких складає 686,48 грн. та 1201,34 грн., товарознавчих, вартість яких складає 514,86 грн., 514,86 грн. та 514,86 грн., товарознавчої від 22 липня 2021 року, вартість якої складає 514,86 грн., що загалом становить 6349,94 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- паперову рекламу «Сідр сад» зі статичним слідом низу взуття, який поміщено до сейф-пакету №ІNZ 2007122, уламок бетону, який поміщено до сейф-пакету №4328440, папілярні візерунки в кількості 6 штук, які наклеєно на один аркуш паперу, який разом з дактилокартою на ім`я ОСОБА_10 поміщено до сейф-пакету №INZ300268324, 15 паперовий пакет з дактилокартою на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського відділення поліції знищити;

- добровільно видані ОСОБА_3 пара капців, в яких з його слів він був взутий під час вчинення крадіжки 11 травня 201 року, поміщені до поліетиленового пакету блакитного кольору, опечатано та зроблено відповідний напис, здані камеру схову речових доказів, повернути ОСОБА_3 ;
- велосипед марки «Pride» 26 дюймів чорного кольору, який передано потерпілому ОСОБА_8 на зберігання залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6349,94 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1