Справа № 586/618/19
Провадження № 1-кп/590/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Ямпіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.04.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина РФ, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-13.05.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.. Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.09.2019 не сплачену суму штрафу замінено на громадські роботи /покарання відбуте/

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
У лютому місяці 2019 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) ОСОБА_3 , перебуваючи на смітнику, розташованому на околиці м.Середина-Буда Сумської області, знайшов згорток тканини, в якій знаходився пістолет. Після чого, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_3 умисно придбав знайдений ним пістолет, який тримаючи при собі переніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав його до 27.04.2019, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.
27.04.2019 під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області, справа №586/448/19, провадження №1-кс/586/116/19, останній добровільно видав працівникам поліції пістолет на якому маються написи KRAL'FIRTINA 9мм № НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта №19/119/6-3/98е від 17.05.2019 перероблений сигнальний (стартовий) пістолет KRAL, моделі FIRTINA, калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , вилучений 27.04.2019 під час обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , є короткоствольною вогнепальною зброю. Наданий на дослідження пістолет виготовлений промисловим способом з подальшою переробкою ствола саморобним способом. Представлений на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного зарядження «шумовий патрон калібру 9 мм Р.А.К. + сферична куля на основі свинцю.»
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно десь у лютому місяці 2019 року на смітнику, розташованому на околиці м.Середина-Буда знайшов пістолет, який приніс до себе додому, де і зберігав його до 27.04.2019, який в подальшому під час проведення обшуку видав працівникам поліції. Дозволу на зберігання не мав. Просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також суд враховує характер і конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його вік /1966 р.н./, який ніде не працює, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, мешкає один, характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вироком Середино-Будським районним судом Сумської області від 13.05.2019 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.09.2019 не сплачену суму штрафу замінено на громадські роботи /покарання відбуте повністю/.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавленні волі у розмірі приближеному до мінімального.
Крім того, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, враховуючи дані про особу винного, суд погоджується з думкою сторони захисту і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 23 «Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила злочин до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Судом встановлено, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.05.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке ухвалою Середино-Будського районного суду від 17.09.2019 замінене на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин /яке відбуте в повному обсязі/, що виключає можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань, оскільки в цьому випадку кожен вирок повинен виконуватися самостійно.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.05.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн., яке замінено ухвалою Середино-Будського районного суду від 17.09.2019 на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин - виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1099 грн. 07 коп.
Речові докази: перероблений сигнальний (стартовий) пістолет KRAL, моделі FIRTINA, калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , упакований в спецпакет експертної служби МВС №3090651, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1