Справа № 365/367/21
Номер провадження: 1-кп/365/31/21
В И Р О К

Іменем України

08 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000888 від 23.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Згурівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Сільпо-Фуд», обмежено військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_8 22 травня 2021 року приблизно о 23:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, на грунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Після цього, того ж дня, а саме 22 травня 2021 року, приблизно о 23:05 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з територією садиби за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стоячи позаду, за спиною останнього, правою рукою наніс один удар ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням лівої легені.

Відповідно до висновку експерта № 9 від 16.07.2021 року вказані тілесні ушкодження утворились від однієї дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями по типу клинка ножа, що мав лезо та відноситься до категорії тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та показав, що 22 травня 2021 року у вечірній час відпочивав в приватному будинку в с. Середівка Броварського району Київської області в компанії молодих людей. Через деякий час до будинку на автомобілі приїхав ОСОБА_9 та між ним та обвинуваченим виник конфлікт через дівчину. В ході сварки потерпілий ОСОБА_9 вдарив обвинуваченого в обличчя, від чого останній впав. В цей час обвинувачений відчув рух металевої пластини в черепі, яка була вживлена лікарями до його черепу після дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений піднявся, пішов до будинку, взяв кухонний ніж, вийшов на двір та підійшовши до потерпілого зі спини, вдарив його ножем в ліву частину грудної клітини. В цей вечір обвинувачений не вживав спиртні напої та був тверезий. Він лише прополоскав горілкою рот щоб провести дезінфекцію. У скоєному він розкаюється та вважає, що міг уникнути конфлікту. Шкоду потерпілому він відшкодував частково в сумі 5000,00 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди.

Суд не сприймає, як обставину, яка обтяжує покарання (ст. 67 КК України) вчинення злочину, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що зазначена в обвинувальному акті, оскільки вказана обставина в ході досудового розслідування не встановлена та не міститься в обвинуваченні, яке пред`явлене ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з`ясувавши позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій та щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, враховуючи належне виконання обвинуваченим під час розгляду справи процесуальних обов`язків.

Майнова шкода не встановлена.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 121 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- для проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/27006-НЗПРАП від 14.07.2021) в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- для проведення судової експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111-21/29352 від 30.06.2021) в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази ніж кухонний, зразок букального епітелію, шкарпетки сірого кольору, куртку чорну, кофту синю, футболку чорну, які знаходяться на зберіганні в ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити; чотири паперові згортки з вмістом наркотичної речовини канабісом загальної вагою 4,72 грам, які поміщені до спецпакета № 4224652 - залишити на зберіганні в ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11