Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8429/21
Провадження № 1-кс/644/1097/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 02.07.2021 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до поліції за фактом того, що 30.05.2021 близько 23:00 год. перебуваючи за адресою її мешканння, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Tecno, в корпусі синього колору, чим спричинила їй матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування місце знаходження телефону встановлено не було. В ході допиту потерпілої встановлено, що нею було передано телефон сину її знайомої ОСОБА_6 , який на прохання знайомої тимчасово у неї проживав. Взявши телефон, ОСОБА_7 з ним вийшов за межі квартири та в подальшому не повернувся. В телефоні перебувала сім картка оператору ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 , має два імея:: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону та осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, просила надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22:00 год. 30.05.2021 і до моменту винесення ухвали з мобільного телефону Тecno Рouvoir 3 Air 1imei: НОМЕР_2 , 2imei: НОМЕР_3 , ця інформація має доказове значення по справі.

Дізнавачем було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0000266 від 02.07.2021 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 з коротким викладом обставин, 30.05.2021 близько 23:00 год. перебуваючи за адресою свого мешканння, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Tecno в корпусі синього колору, чим спричинила їй матеріальну шкоду. Дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ..

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що до неї звернулась знайома на ім`я ОСОБА_12 з проханням, щоб її син ОСОБА_7 деякий час пожив в квартирі разом з нею. Потерпіла ОСОБА_5 погодилась та протягом тижня ОСОБА_7 мешкав разом з нею. Так, 30.05.2021 близько 23:00 год. вона перебувала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , в цей час в її кімнату зайшов ОСОБА_7 та попрохав в неї мобільний телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_5 погодилась та добровільно передала свій мобільний телефон марки Тecno Рouvoir 3 Air 1/16 GB 1imei НОМЕР_2 , 2imei НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, в якому перебувала сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 чоловіку. Він повідомив, що вийде з кімнати поспілкуватися по телефону, та в подальшому не повернувся. Документи на мобільний телефон марки Тecno Рouvoir 3 Air 1/16 GB 1imei НОМЕР_2 , 2imei НОМЕР_3 в корпусі синього кольору потерпіла ОСОБА_5 не надала. В мобільному телефоні на момент заволодіння шахрайським шляхом знаходилась одна сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 .

Згідно показів наданих свідком ОСОБА_13 , приблизно в травні-червні місяці вона звернулась до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_5 із проханням, що її син ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 деякий час пожив у неї, так як син не знаходить спільної мови із вітчимом ОСОБА_15 та не може проживати разом із ними. ОСОБА_16 погодилась та ОСОБА_7 почав проживати із нею. Який час її син мешкав у ОСОБА_16 вона не знає, знає тільки зі слів ОСОБА_16 , що ОСОБА_7 не завжди ночував в неї у квартирі. 31.05.2021 року до неї вранці прийшла ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_7 взяв в неї її мобільний телефон, смартфон, для того щоб зателефонувати комусь та пішов і не повернувся. Вдома не ночував. Вона повідомила ОСОБА_16 , що додому він також не приходив та вона не знає де він може перебувати на даний час.

Відповідно до пояснень ОСОБА_17 , останній на обліках в психоневрологічному та наркотичному диспансерах не перебуває. На теперішній час фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Раніше він проживав з вітчимом ОСОБА_18 та з матір`ю ОСОБА_13 .. З вітчимом склались напружені стосунки та часто виникали конфлікти. Через це матір звернулась до знайомої ОСОБА_19 з проханням, щоб він пожив у неї, на що остання погодилась. В кінці травня 2021 року, у нічний час, він знаходився за адресою мешкання ОСОБА_16 . Йому необхідно було заплатити грошові кошти за наркотичну «закладку», але власних коштів в нього не було. Так в нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій намір він підійшов до ОСОБА_19 , яка відпочивала на ліжку. Він попрохав її мобільний телефон марки Tecno в корпусі синього кольору з вигаданим приводом зайти в соціальну мережу, чи здійснити дзвінок, точно не пам`ятає. Слівкіна ОСОБА_16 передала йому мобільний телефон. Він повідомив, що вийде з квартири в під`їзд та повернеться через декілька хвилин, але завчасно знав, що повертати телефон не збирається. Поклав телефон у в ліву кишеню шорт, та вийшов з під`їзду. В подальшому він пішов в строну метро «Масельского», знайти «закладку». Він направився на місце пошуку в промислову зону, точну адресу не пам`ятає , поблизу станції метро «Масельського» поблизу вул. Північної. Знайшовши «Закладку» він знову пішов до станції метро, щоб продати мобільний телефон Tecno в корпусі синього кольору, але біля ломбарду виявив, що в кишені мобільний телефон відсутній. Він зрозумів, що загубив його десь у промисловій зоні. Він пішов шукати його, але не знайшов. Оскільки не хотів повертатись до квартири ОСОБА_16 він почав її уникати.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та саме слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках провадження,але в частині надання доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено надання тимчасового доступу за дорученням без визначення конкретної посадової особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 02.07.2021 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом Тecno Рouvoir 3 Air 1imei: НОМЕР_2 , 2imei: НОМЕР_3 , за період часу з 22.00 години 30.05.2021 року до 13.09.2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 13.10.2021 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1