overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України (в редакції закону від 17 грудня 2015 року), на підставі ст. 49 КК України (в редакції закону від 17 грудня 2015 року), а кримінальне провадження закрито.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/412/2021
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11 на 11 годину 20 хвилин 24.12.2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (м.Вінниця вул. Брацлавська, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0002314 внесене 08 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2021 року о 16-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
УХВАЛА
20.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 13.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/8535/21
Провадження №1-кп/489/907/21
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

20 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 7 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2829/21
Провадження № 1-кс/163/824/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000425,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 04 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події: 8 сироростучих молодих дерев породи «ялинка», діаметром стовбурів до 7 см.

В задоволенні решти клопотання про арешт майна відмовити, що є підставою для його повернення власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 годині 23.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2021 р. Справа №370/2715/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000436 від 08.08.2019 року року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за ознаками суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайства) вчинене повторно.

ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання, що свідчить, що останній ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування невідоме, повторні його приводи в судове засідання не забезпечать його явку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2558/21
Справа № 711/8253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення відеоконференції

21 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 20121 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР.

16 грудня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено до судового розгляду.

20 грудня 2021 року скаржник подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Кривий Ріг через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Центральному-міському суді м.Кривий Ріг, за його місцем знаходження.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центральним-міським судом м.Кривий Ріг, за місцем проживання скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 306 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР Р, провести в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Центральному-міському суду м.Кривий Ріг забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити до Центрального-міського суду м.Кривий Ріг для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про звільнення ОСОБА_4 заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вимога про судимість ОСОБА_4 , датована 25.06.2021 року, а іспитовий термін закінчився 04.09.2021 року.
Оскільки, у суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 25.06.2021 року по 04.09.2021 року, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3053/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
29 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:00 год. 30.11.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почаївка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «ВЕНБЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за №0004759,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1.прибувати

2.
3.за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , а саме: до 08 лютого 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0004759.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 55 хв. 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 21.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 21.11.2021 року, на 18 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/639/21
Справа №447/2447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжитого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 02.08.2020,
в с т а н о в и в:
02.08.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra" чорного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженню та вилучені 02.08.2021р., під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
ОСОБА_3 11.11.2021 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra" чорного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи володіння громадянином ОСОБА_3 автомобілем на який накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, а також особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в подальшому його застосуванні відпала.
Враховуючи, вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки "Opel" моделі "Vectra" чорного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 ,, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1