Справа № 759/6862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1364/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.02.1998 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців;

- 22.12.1999 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 25.12.2001 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 15.03.2002 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 09.03.2006 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 31.08.2006 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 395; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 27.01.2009 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 23.04.2013 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 25.08.2015 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 16.08.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 16.07.2019 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 2 дні,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, ОСОБА_7 15.04.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в особистих справах за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Барщагівка, вулиці та номер, якої не запам`ятав, біля озера помітив поліетиленовий пакет з під хлібобулочних виробів з паперовою серветкою в середині в якій знаходилось 16 (шістнадцять) патронів, які останній взяв собі, чим незаконно їх придбав та, помістивши даний пакет з його вмістом до зовнішньої правої кишені куртки, попрямував до м. Києва.
Тоді ж ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав патрони, які став незаконно носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня, 15.04.2020, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Федора Кричевського, 21-А, був зупинений працівниками поліції та в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 45 хв. добровільно видав їм 16 (шістнадцять) предметів схожих на патрони.
Згідно з висновком КНДЕКЦ МВС України в м. Києві № 8-2/419 від 17.04.2020, надані на дослідження 16 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби. Дані патрони виготовлені промисловим способом, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям, можуть бути використані у зброї відповідного типу, виду та калібру.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не надано належної і достатньої правової оцінки конкретним обставинам справи та даним про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив злочин, маючи незняті та непогашені судимості за кримінальні правопорушення, вчинені раніше, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо. Вважає, що судом не наведено жодних переконливих доводів щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вид і розмір призначеного покарання сторонами в апеляційному порядку також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як випливає із змісту вироку, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, незначну кількість бойових припасів, які стали предметом кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності за злочини проти громадської безпеки не притягувався, добровільність вчинення його дій щодо видачі працівникам поліції патронів, що свідчить про наявність у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. При цьому, судом враховано наявність обставини, що пом`якшує його покарання у вигляді щирого каяття та його посередня характеристика за місцем проживання.

Колегія суддів вказаний висновок суду першої інстанції вважає таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а доводи прокурора такими, що не спростовують його правильність.

Ті обставини, що обвинувачений офіційно не працює, не має стабільного джерела прибутку, раніше судимий не є перешкодою для застосування вимог ст.75 КК України та не свідчить про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: