overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1000/21
Провадження № 1-кп/197/50/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 27.01.2022 о 14.30 призначалось судове засідання, але обвинувачений, до суду не з`являється, відповідно до рапорту оперуповноваженного СКП ВП № 6 ОСОБА_5 знаходиться на заробітках в м. Кривому Розі.
Прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 21.02.2022 о 14.00.
Доручити органу досудового розслідування ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в обвинувальному акті місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 21.02.2022 о 14.00 не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 18.01.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6766/17
Провадження № 1-кп/344/78/22
У Х В А Л А
про привід свідків

27 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 27 січня 2022 року, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явились без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України призначити на 24 лютого 2022 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительки с.Височанка, Галицького району Івано-Франківської області, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дзюбін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою апеляційну скаргу адвоката Плясова Олексія Вікторовича, який діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , задоволено. Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 скасовано та провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Разом з тим, в шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Київським апеляційним судом невірно зазначено речення, зокрема замість "Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги" було помилково вказано "Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення", а тому дана описка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність застосування a simile (за аналогією) найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) суд визнав провадження кримінальним для цілей застосування Конвенції.

З огляду на викладене, допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , та зазначити в шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду замість помилково вказаного "Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення", правильним вважати "Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги".

Виправлене вважати за правильне.

В решті постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1823/2022
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
26 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001368 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року змінити в частині призначеного покарання, вважати ОСОБА_5 засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України; з урахуванням положень ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного остаточного покарання відбуте покарання у виді 80 годин громадських робіт за 10 днів позбавлення волі.
Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001368 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 07 лютого 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/861/22
Провадження № 1-в/592/92/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
27 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про включення інформації про засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про включення інформації про засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про включення інформації про засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03.02.2022.
У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1495/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002177 від 27.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002177 від 27.08.2014 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002177 від 27.08.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28.01.2022 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 734/16/18
провадження № 51-2032км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого прокурораОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника та засудженого задовольнити частково.
Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 в частині засудження за частиною 2 статті 289 КК скасувати та кримінальне провадження закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24січня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 січня 2022 року

м. Київ
справа № 591/1636/21
провадження № 51-391 ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/242/22
Номер провадження 1-кс/289/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.5 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Скаржник діє як представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оскільки вищевказана норма Закону не наділяє представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, правом безпосереднього звернення зі скаргою на рішення про відмову у визнанні потерпілим, скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, повернути скаржнику як подану особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1425/21 Провадження №1-кп/694/179/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

19.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000502 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку ,передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 14.09.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000502 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год.45 хв. 28 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2031/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959 від 08.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002959 від 08.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959 від 08.10.2021 р. призначити на 07 грудня 2021 року об 15-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1