1Справа № 335/9170/21 1-кс/335/4884/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2021 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2021 невстановлені особи перебуваючи біля кафе "Веселий Роджер" по вулиці Прибережна магістраль, в місті Запоріжжя, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, в результаті чого гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н., гр. ОСОБА_6 1984 р.н., ОСОБА_7 1984 р.н., ОСОБА_8 1992 р.н. отримали тілесні ушкодження (ЖЄО 25522, 25523, 25528, 25529, 25531, 25532, 25533).

Також, 29.08.2021 06 годині 45 хвилин до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора «103» про те, що бригадою ШМД № 5 (лікар ОСОБА_9 ) до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на руці якого знаходився браслет бару «Понеслось», розташованого уздовж Прибережної магістралі у місті Запоріжжі, із діагнозом: вогнепальне поранення надплечічної ділянки зліва, забійна рана виличної ділянки голови, алкогольне сп`яніння, який пояснив, що, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у нього вистрілив невідомий йому чоловік.

29.08.2021 вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 25531.

В ході допиту потерпілого від 29.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 29.08.2021 приблизно о 05 годині 00 хвилин, раніше не відомі йому особи, яких він зможе впізнати, спричинили йому тілесні ушкодження за допомогою предмету ззовні схожого на пістолет, у зв`язку з чим останній отримав ушкодження у вигляді вогнепального поранення надплечічної ділянки зліва та забійну рану виличної ділянки голови. Також, в ході допиту ОСОБА_6 , було встановлено, що в момент отримання останнім тілесних ушкоджень, він був одягнений в шорти синього кольору та кросівки білого кольору, на яких збереглись сліди РБК та інші.

29.08.2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано заяву, в якій останній видає досудовому слідству речі, в які він був одягнений в момент отримання тілесних ушкоджень невідомими, а саме: шорти синього кольору; кросівки білого кольору, для проведення відповідних слідчих дій.

29.08.2021 слідчим ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вказаних об`єктів, речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого їх було передано до камери зберігання речових доказів ВП №1, оскільки вони можуть мати доказове значення по справі.

Таким чином, вилучені речі підлягають детальному огляду.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та в подальшому проведення відповідних експертиз, зокрема імунологічної, з метою встановлення істини по справі, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було видано потерпілим ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шорти синього кольору; кросівки білого кольору, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 29.08.2021, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1