Провадження №1-кс/522/1634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року; поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року; скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року незаконна, винесена з неповнотою досудового розслідування, невідповідністю висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невиконанням вказівок прокурора щодо здійснення слідчих дій.
Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом витребувано з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП Одеської області матеріали кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року для дослідження в судовому засіданні.
Судом витребувано з архіву Приморського районного суду м. Одеси справі №522/4252/17, провадження №1-кс/522/4056/17, за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0006953 від 01.08.2014 року для дослідження в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 01.08.2014 року до чергової частини Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про те, що розглянувши матеріали звернення ОСОБА_4 , 1961 р.н., відносно неправомірних дій з боку ОСОБА_8 щодо підроблення та видачі ОСОБА_4 двох технічних паспортів на належну їй квартиру, а саме одного на житлове приміщення, а іншого на нежитлове приміщення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 01.08.2014 року внесено ОСОБА_9 старшим слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006953.
12.09.2014 року постановою старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0006953 від 01.08.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
26.08.2016 року постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
27.09.2016 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0006953 від 01.08.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
19.05.2017 року постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
11.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
25.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року, в яких відсутня постанова заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 від 19.05.2017 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
05.11.2021 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року через систему «Електронний суд» з відміткою, що скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 04.11.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.
Таким чином, судом вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року з порушенням процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, проте скаржником порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку та визнання причин пропуску такого строку поважними.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає доцільним поновити адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року, в решті вимог скарги відмовити, з огляду на те, що оскаржувана постанова слідчого скасована від 19.05.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006953 від 01.08.2014 року.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1