overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6429/21
№ 1-в/303/204/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10377/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 07.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який ніде не працює, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.115, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.360, ч.2 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.115, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.360, ч.2 ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 13.08.2021 року, 27.08.2021 року та 06.09.2021 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв., 17.09.2021 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3015/21
Провадження № 1-кп/317/313/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України на 09 год. 00 хв. 01.10.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2657/21
Провадження № 1-кп/444/293/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 06 вересня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 07.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 07.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 08 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4503/19
пр.№ 1-кп/464/111/21
06 вересня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_7 ;
обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_8 ;
учасники провадження - потерпілі:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
ОСОБА_12 та його представник ОСОБА_13 , -
з участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_11
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
У судові засідання, зокрема, 08 липня та 06 вересня 2021 року обвинувачені, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення засідання, не з`явились і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинувачених привід через органи національної поліції, та інших учасників провадження в незаперечення клопотання прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачені у судове засідання не з`являються без поважних причин, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , -
привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 11 годину 11 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова;
- начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/301/21
Провадження 1-кп/477/143/21
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року в судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , в зв`язку з цим, судом за клопотанням прокурора винесена ухвала про привід обвинуваченого до суду на 02 вересня 2021 року о 14:00.

Привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою не проживає, бо без повідомлення залишив його.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення його від суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, він ухиляється від суду, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 в розшук є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити відділенню поліції №4 Миколаївського РКП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5777/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1394/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000997 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_4 , з автомобіля "Чері" /н НОМЕР_1 шляхом відключення сигналізації.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час затримання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001038 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у останнього було виявлено та вилучено пристрій для сканування сигналів автомобільних сигналізацій, який було поміщено до сейф-пакету KIV1149049 та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
30.08.2021 слідчим СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено матеріали кримінального провадження та пристрій для сканування сигналів автомобільних сигналізацій.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході тимчасового доступу пристрій для сканування сигналі автомобільних сигналізацій являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку його фактичного власника ОСОБА_5 та інших осіб можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення тимчасового доступу у ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, а саме пристрою для сканування сигналів автомобільних сигналізацій "Sheriff".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"06" вересня 2021 р. Справа № 596/1229/21

Провадження № 1-кп/596/114/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 26 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному в ЄРДР від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, на 17 вересня 2021 року на 13:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8939/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Хмельницький
03.09.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.09.2021 р. близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В період часу з 08.55 год. по 10.20 год. 02.09.2021 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон XiaomiRedmi 9а, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 із абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакета № 7335028, а також вилучено уламки розбитої плішки, які поміщено до жовтого паперового конверта та уламки скла, які поміщено до білого паперового конверта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 03 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя