Справа № 466/1244/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06 січня 2022 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України не працевлаштованого, студента Львівського державного університету фізичної культури, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

05 січня 2022 року, приблизно о 17 год. 25хв. ОСОБА_3 керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі, яка проходить територією АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 27-А та проїжджаючи нерегульоване перехрестя вулиці Липинського - Бетховена міста Львова, у напрямку до вул. Бетховена міста Львова, ігноруючи вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», а також грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 06.03.2013, а саме: п.п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.п. 1.10 дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, які виразились в тому, що був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при проїзді нерегульованого перехрестя вулиці Липинського Бетховена у м. Львові не дав дорогу транспортному засобу,марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення та рухався по головній дорозі вулиці Липинського у м. Львові в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького у м. Львові, внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними транспортним засобом та транспортним засобом, марки «Opel Insignia Sports Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який нерухомо стояв на вулиці Бетховена у місті Львові.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка транспортного засобу, марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритого уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13/22 від 20.01.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву та на підставі ст.46 КК України просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, т.я. вона примирилася з обвинуваченим, а останній відшкодував шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження, подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що примирення потерпілої з обвинуваченим за умови відшкодування шкоди не суперечить вимогам КПК України, потерпілу, яка підтримала заяву, обвинуваченого, що не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирилася з обвинуваченим, до якого претензій немає. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 фінансово допоміг у лікуванні, відшкодував заподіяну шкоду, окрім страхових виплат.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 також підтримав заяву потерпілої та просив закрити провадження у звязку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілою та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, оскільки ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 без права відчуження, розпорядження та користування. ТЗ знаходиться на збереженні на штрафмайданчику.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46, 286 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді від 12.01.2022, а саме: арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , проживає за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Трійця - скасувати.

Речовий доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_10 від 06.01.2022 визнано речовим доказом, а саме:

автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9 ;

СD-R диск, який постановою слідчого від 14.01.2022 визнано речовим доказом залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1