overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8614/21
Провадження №1-кс/463/4936/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 11.11.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" листопада 2021 р. Справа № 363/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Заді Нільди,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання в одне судове провадження матеріали кримінального провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України з кримінальним провадженням
№ 0000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України,
відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 28, 217, 334КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання в одне судове провадження матеріали кримінального провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/701/19
Провадження № 1-в/529/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01.11.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Станом на 01.11.2021 іспитовий термін закінчився, тому районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01.11.2019 за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе в цілому позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 01.11.2021 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01.11.2019 у виді обмеження волі на строк 4 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 572/3421/18
Провадження № 1-кп/572/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопаорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 9 листопада 2021 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді приводу та накладення грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, поважність причин неявки обґрунтував перебуванням на самоізоляції через поширення COVID-19.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що доводи обвинуваченого про скасування грошового стягнення є обґрунтованими, ухвала в частині застосування такого стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 9 листопада 2021 року в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 3000 грн. у кримінальному провадженні № 0000562 від 23 травня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.2021 Справа № 696/711/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої та просила суд застосувати привід до обвинуваченої, зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області та для організації виконання ухвали про привід - Кам`янському відділу Смілянської окружної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

Справа № 712/14397/19

Провадження № 1-кп/712/221/21

15 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив застосувати привід по місцю роботи свідка, а саме в Черкаській філії Державної екологічної інспекції ЦО ( м. Черкаси, вул. Вернигори, 17).

Обвинувачений підтримав думку захисника

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_6 , місце роботи: АДРЕСА_1 (Черкаська філія Державної екологічної інспекції ЦО).

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/8706/19
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч2 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на період розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з підстав ч. 2 ст. 539, ч.3 ст. 135 КПК України та приходить до висновку про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань №19 на період розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на період розгляду Шевченківським районним судом м. Львова об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/990/21
№1-кп/687/116/2021
15 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 16 год. 00 хв. 23.12.2015 року по 09 год. 00 хв. 24.12.2015 року, невстановлена особа, керуючись корисливими мотивом та метою спрямованими та на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на пустуюче господарство ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з подвір`я господарства здійснила крадіжку належного йому бувшого у використанні велосипеда марки «КТМ» чорного кольору іноземного виробництва, чим завдала матеріальну шкоду останньому на суму 1500 гривень.
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Керуючись п. 31 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 09.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000772 від 17.09.2020,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 09.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000772 від 17.09.2020- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 листопада 2021 року о 08 год. 30 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/4820/627/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 18 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 03.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 03.10.2021, при цьому скаржник звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Маріуполі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги в розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю скаржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 01 грудня 2021 року на 12 годину 45 хвилин, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1098/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 4221КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.01.2022 включно, без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 10 год.

Судді :