overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3997/21
Провадження № 1-кп/211/604/21
У х в а л а

про продовження строку дії запобіжного заходу
у виді цілодобового домашнього арешту

30 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
за відсутності: потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000310 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 342 ч. 2, ст. 382 ч. 1 КК України, -
встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000310 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 342 ч. 2, ст. 382 ч. 1 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки дія запобіжного заходу спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження дії запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений не заперечували проти клопотання прокуроращодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту. Його захисник не заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді нічного домашнього арешту, заперечувала щодо цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 369, 372, 393-395 КПК України, суд

постановив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів, тобто до 28 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/796/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, на 31 серпня 2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1985/21
Провадження № 1-кп/610/263/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відмови від захисника ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31.08.2021 о 08.30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/5909/21
Провадження №1-кс/639/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується, ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк після її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нового кримінального правопорушення.
Інші прокурори клопотання підтримали.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.
Обвинувачений просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду встановив наступне.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 28.10.2021 р.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/6659/21
Провадження № 1-кп/635/1060/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 11 липня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Харківського району Харківської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України) умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 27 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 11 липня 2021 року.
Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на 29 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/327/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.08.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі віодеоконференцзв`язку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2021 року.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2008 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки;
вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2009 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць, звільненого 11.08.2017 по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 300 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2021 року стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 03 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
27 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 161/7088/20
провадження № 51-3815ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, жителя цього АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року за ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексузвільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 161/7088/20.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа №128/2354/20
провадження №51-2355ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 84 КК (справа № 128/2354/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ
Справа №295/7112/21
УХВАЛА
30.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,-
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України в разі неявки обвинуваченого без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання 01 жовтня 2021 о 14 год. в зал суду 2Б6 обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/613/20
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України.

ОСОБА_6 в даний час відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", прибути до суду не має змоги, дав згоду на участь в подальшому судовому розгляді дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, доцільним є участь обвинуваченого та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні об 14-30 годині 27.08.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13330, вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, Житомирська область).

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13330, вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, Житомирська область) забезпечити участь ОСОБА_6 о 14-30 годині 27.08.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13330, вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, Житомирська область) та Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" (13306, вул.Низгерецька, 2, м.Бердичів, Житомирська область) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3