ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11787/16-к

Провадження № 11-кп/4820/175/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Віньковецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 .

Відмовляючи в задоволенні подання Віньковецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 , який являється фізичною особою підприємцем, штраф у місячний строк після набрання вказаним вироком законної сили, не сплатив. Більш того, станом на 26.10.2021 року він не сплатив хоча б частини суми штрафу. Доказів того, що через майновий стан засуджений немає можливості сплатити призначений штраф, суду не представлено. Крім того, строк давності виконання обвинувального вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2019 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України спливає 10.01.2022 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника Віньковецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 .
На думку апелянта, суд під час розгляду подання органу пробації не дотримався вимог ст.ст. 318 380 КПК України щодо процедури проведення судового розгляду.
Звертає увагу, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.05.2020 року матеріали кримінального провадження щодо нього були витребувані з Хмельницького міськрайонного суду у зв`язку з касаційним розглядом його касаційної скарги на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2020 року.
Вказує, що станом на 26.10.2021 року під час судового розгляду подання органу пробації, матеріали кримінального провадження щодо нього не були повернуті до Хмельницького міськрайонного суду.
Посилається на те, що ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України передбачено сплату штрафу в повному розмірі. У свою чергу, відповідно до положень вказаних статей, виплата штрафу певними частинами можлива лише на підставі рішення суду.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги засудженого, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.3 ст.229 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тринадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 000 грн. без позбавлення права зайняття підприємницькою діяльністю.

Вирок суду набрав законної сили 10.01.2020 року.

16.06.2020 року Віньковецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі начальника звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно вимог статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, суд розглядає за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

Так, згідно вимог ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому застосування ч.4 ст.53 КК України можливе під час постановлення вироку, коли з урахуванням майнового стану засудженого суд дійде висновку про те, що призначена вироком загальна сума штрафу не може бути сплачена у встановлений ч.1 ст.26 КВК України місячний строк, а також після постановлення вироку під час виконання покарання, коли у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд на підставі ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України розглядає питання про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого, на думку колегії суддів вони є необгрунтованими, оскільки судом були в повній мірі враховані обставини, пов`язані з наявністю можливості в засудженого щодо сплати штрафу, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стосовно засудженого ОСОБА_6 був ухвалений 18.03.2019 року та набрав законної сили 10.01.2020 року

Таким чином з часу ухвалення вироку минуло два роки, і за вказаний період часу засуджений не вжив жодних заходів для виконання призначеного вироком покарання та сплати призначеного вироком штрафу.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що вимоги засудженого про розстрочку сплати штрафу є необгрунтованими, оскільки тривала несплата засудженим штрафу, призначеного вироком суду першої інстанції, свідчить про фактичне ухилення засудженого від виконання вироку.
Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані про складене матеріальне та сімейне становище засудженого, які б свідчили про необхідність розстрочити виплату штрафу, не надані такі відомості і до апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування або зміни не вбачається, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Віньковецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: