У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Паливний Партнер», про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення майна по кримінальному провадженню № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2021 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул.Електротехнічна, 45, які фактично використовуються ТОВ «Продтрансголд» та ТОВ «Паливний Партнер» старшим слідчим з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було вилучено: 1. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог укладені між ТОВ «Рабен України» та ТОВ «Атіус-Т», які не підписані зі сторони ТОВ «Рабен України» від 27.05.2017 року, 28.07.2017 року, 29.08.2017 року, 31.03.2017 року, 25.08.2017 року, 27.05.2017 року, 31.05.2017 року, 31.08.2017 року, 24.04.2017 року, 24.05.2017 року, 03.05.2017 року, 06.03.2017 року, 07.04.2017 року, 07.10.2017 року, 08.09.2017 року, 09.06.2017 року, 10.05.2017 року, 13.03.2017 року, 13.10.2017 року, 14.05.2017 року, 14.07.2017 року, 15.09.2017 року, 16.06.2017 року, 18.04.2017 року, 18.08.2017 року, 20.10.2017 року, 22.07.2017 року, 22.09.2017 року, 01.09.2017 року, 01.08.2017 року, 01.06.2017 року; 2. Службові записки ТОВ «Паливний Партнер» на 10 аркушах; 3. Акт приймання передачі укладений між ТОВ «Паливний Партнер» і ТОВ «Вог кард» на 2 аркушах; 4. Чорнові записи щодо поповнення карти на 7 аркушах; 5.Копія паспорта, ІПН та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 на 7 аркушах; 6. Копія паспорта, ІПН та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах; 7. Три робочі блокноти з чорновими записами щодо поповнення карт; 8. Чеки на відправку документів через Нову Пошту відправником яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 272 аркушах; 9. Паливні картки БРСМ Нафта з № 63 по № 74, № 76, № 94, № 08, № 907, № 942, № 11, № 09, № 10, № 05, № 06, №12; 10. Паливні картки ОККО № 140083; 11. Паливні картки GLUSKO № ; 12. Паливні картки ТНК № , № , № , № , № , № ; 13. Паливні картки пропан/бутан № 0000211, № 0000210, № 0000209; 14. Паливні картки WOG № 213965, № 211864, № 214856, № 214831, № 213973, № 213981, № 213957, № 213940, № 826021, № 826013, № 826039, №826047, № 615434, № 615418, № 615228, № 615202, № 615425, № НОМЕР_1 , № 214849; 15. Ноутбук ACER model № 18Q13 s/n NXHZEN7600 сірого кольору з зарядним пристроєм; 16. Чорнові записи (не підписані акти виконаних робіт, реєстри перевезень) по ТОВ «Продтрансголд» на 123 аркушах; 17. Один робочий блокнот з цінами на паливо для ТОВ «Паливний Партнер»; 18. Ноутбук DELL сірого кольору ІС 3652В-RDO2Р330 з зарядним пристроєм; Товарно-транспортні накладні ТОВ «Продтрансголд»; 20. Вісім робочих блокнотів; 21. Печатка ТОВ «Джерело»; 22. Чорнові записи ТОВ «Регіон транс груп» на 49 аркушах; 23. Флеш накопичувач Kingston біло-жовтого кольору; 24. Флеш накопичувач L, L; 25. Ноутбук АСER s/n ХНZEN009045238В17600 model А515-556-50LT сірого кольору з зарядним пристроєм; 26.Чорнові записи з сумами грошових коштів, чорнових реєстрів на 233 аркушах; 27.Товарно-транспортні накладні ФОП ОСОБА_9 на 54 аркушах; 28. Чекова книжка ОСОБА_9 № НОМЕР_2 ; 29. Чекова книжка ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_3 до ЯЯ 2999225; 30. Договір оренди транспортних засобів № 1/21 від 01.04.2021 на 9 аркушах у 2-х екземплярах; 31. Ноутбук НР probook 4545 s Serial 2CЕ3241Z01 сірого кольору з зарядним пристроєм; 32. Печатка ФОП ОСОБА_9 і.н. НОМЕР_4 ; 33. Печатка ФОП «Продтрансголд» (); 34. Печатка ТОВ «Ексавтотранс» (1); 35. Печатка ТОВ «Ексавто» (под. ); 36. Жорсткий диск Good Ram HDDGR 01 320.GPA002072; 37. Чорнові записи щодо виплати грошових коштів на 36 аркушах; 38.Ноутбук ASUS чорного кольору АТНЕROSAR5В225 s/n b3NOCJ926420114 з зарядним пристроєм; 39. Печатка ТОВ «Регіон транс груп» (); 40. Кліше підпису (відтиск згідно протоколу); 41. Акти здачі-приймання робіт Продтрансголд у 2-х аркушах; 42.Мобільний телефон imei НОМЕР_5 та imei НОМЕР_6 ; 43. Печатка ТОВ «Паливний партнер» (); 44. Печатка № 2 ТОВ «Продтрансголд» (); 45. Системний блок чорного кольору з надписом 116.

Дозвіл на обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 45, які фактично використовуються ТОВ «Продтрансголд» та ТОВ «Паливний Партнер» надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року у справі № 754/7082/21.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року було накладено арешт на: 1. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог укладені між ТОВ «Рабен України» та ТОВ «Атіус-Т», які не підписані зі сторони ТОВ «Рабен України» від 27.05.2017 року, 28.07.2017 року, 29.08.2017 року, 31.03.2017 року, 25.08.2017 року, 27.05.2017 року, 31.05.2017 року, 31.08.2017 року, 24.04.2017 року, 24.05.2017 року, 03.05.2017 року, 06.03.2017 року, 07.04.2017 року, 07.10.2017 року, 08.09.2017 року, 09.06.2017 року, 10.05.2017 року, 13.03.2017 року, 13.10.2017 року, 14.05.2017 року, 14.07.2017 року, 15.09.2017 року, 16.06.2017 року, 18.04.2017 року, 18.08.2017 року, 20.10.2017 року, 22.07.2017 року, 22.09.2017 року, 01.09.2017 року, 01.08.2017 року, 01.06.2017 року; 2. Паливні картки БРСМ Нафта з № 63 по № 74, № 76, № 94, № 08, № 907, № 942, № 11, № 09, № 10, № 05, № 06, №12; 3. Паливні картки ОККО № 140083; 4. Паливні картки GLUSKO № ; 5. Паливні картки ТНК № , № , № , № , № , № ; 6. Паливні картки пропан/бутан № 0000211, № 0000210, № 0000209; 7. Паливні картки WOG № 213965, № 211864, № 214856, № 214831, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_20 ; Печатка ТОВ «Джерело»; 8. Чекова книжка ОСОБА_9 № НОМЕР_2 ; 9. Печатка ТОВ «Ексавтотранс» (1); 10. Кліше підпису.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року справа № 754/18839/21 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 та скасовано арешт на:

1. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог укладені між ТОВ «Рабен України» та ТОВ «Атіус-Т», які не підписані зі сторони ТОВ «Рабен України» від 27.05.2017 року, 28.07.2017 року, 29.08.2017 року, 31.03.2017 року, 25.08.2017 року, 27.05.2017 року, 31.05.2017 року, 31.08.2017 року, 24.04.2017 року, 24.05.2017 року, 03.05.2017 року, 06.03.2017 року, 07.04.2017 року, 07.10.2017 року, 08.09.2017 року, 09.06.2017 року, 10.05.2017 року, 13.03.2017 року, 13.10.2017 року, 14.05.2017 року, 14.07.2017 року, 15.09.2017 року, 16.06.2017 року, 18.04.2017 року, 18.08.2017 року, 20.10.2017 року, 22.07.2017 року, 22.09.2017 року, 01.09.2017 року, 01.08.2017 року, 01.06.2017 року;

2. Паливні картки БРСМ Нафта з № 63 по № 74, № 76, № 94, № 08, № 907, № 942, № 11, № 09, № 10, № 05, № 06, №12;

3. Паливні картки ОККО № 140083;

4. Паливні картки GLUSKO № ;

5. Паливні картки ТНК № , № , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ;

6. Паливні картки пропан/бутан № 0000211, № 0000210, № 0000209;

7. Паливні картки WOG № 213965, № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_20 ; Печатка ТОВ «Джерело»;

8. Чекова книжка ОСОБА_9 № НОМЕР_2 ;

9. Печатка ТОВ «Ексавтотранс» (1);

10. Кліше підпису.

На інше майно вилучене під час обшуку, яке визнано речовим доказом арешт не накладався, а саме: 1. ноутбук АСЕR model № 18Q13 s/n NXHZEN17600 сірого кольору з зарядним пристроєм; 2. ноутбук DELL сірого кольору IC 3652B-RDO2P330 з зарядним; 3. флеш накопичувач Kingston біло-жовтого кольору; 4. флеш накопичувач L, L; 5. ноутбук АСЕR s/n XHZEN009045238B17600 model A515-556-50LT сірого кольору з зарядним пристроєм; 6. ноутбук НР probook 4545 s Serial 2CE3241Z01 сірого кольору з зарядним пристроєм; 7. жорсткий диск GoodRam HDDGR 01 320.GPA002072; 8. ноутбук Asus чорного кольору ATHEROSAR5B225 s/n b3NOCJ926420114 з зарядним пристроєм; 9. мобільний телефон imel НОМЕР_28 та imel НОМЕР_6 ; 10. системний блок чорного кольору з надписом 116.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання.

Також, зазначає, що у зв`язку з ліквідацією ДФС у м. Києві та припинення її повноважень матеріали кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року, Київською міською прокуратурою підслідність визначена за СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

На момент подачі клопотання та з моменту передачі матеріалів з СУ ФР ГУ ДФС у м. києві ДФС у СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, жодної процесуальної дії не проводилось, експертизи по вилученому майну під час обшуку не назначались, на допит причетних осіб до вилученого майна повістки про виклик не вручались.

Просить повернути майно вилученого в ході обшуку 26.05.2021 року, зауважуючи, що за весь період досудового розслідування у кримінальному провадженні по вилученому майну під час обшуку жодної експертизи не назначалось та не проводилось, в зв`язку з чим речові докази вилучені під час обшуку відповідають п.1 ч.6, ст. 100 КПК України, тобто повинні бути повернуті власнику (законному володільцю). Виходячи с положень ст. 98 КПК України майно повинно бути повернуто у зв`язку з невідповідністю визнаних речовими доказами критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Від адвоката ОСОБА_10 , надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_11 у провадженні якого знаходиться вищевказане кримінальне провадження у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надіслав до суду лист, згідно якого просив розглядати дане клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з ліквідацією ДФС у м. Києві та припиненням її повноважень, підслідність по вищевказаним матеріалам кримінального провадження Київською міською прокуратурою була визначена за СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 2 статті 100 КПК України, визначено, що речовий доказ, який наданий на підставі судового рішення, зокрема ухвали про дозвіл на обшук, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, яка зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Як вбачається, речові докази, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року у справі № 754/7082/21 про надання дозволу на обшук, передані на відповідальне зберігання до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а тому будь-яких порушень вимог КПК України у цій частині слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що питання щодо повернення майна, яке було вилучено під час обшуку 26.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року, якою прямо надано дозвіл на вилучення речей і документів вказаних в ухвалі суду, з урахуванням ст. 100 КПК України, повинно вирішуватись судом, після прийняття відповідного рішення, або слідчим чи прокурором у разі закриття кримінального провадження.

Окрім того санкція ст.212 ч.3 КК України, передбачає конфіскацію майна.

Також, у прохальній частині клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутні посилання на те, кому має бути повернуто вилучене під час обшуку 26.05.2021 року майно, чи кому передати на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя з урахуванням вищевикладеного, вважає, що правові підстави для вирішення питання щодо повернення майна вилученого в ході обшуку 26.05.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року відсутні, а тому у клопотанні адвоката ОСОБА_3 відмовляється. Зазначивщи, що якщо орган досудового рзслідування не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, про що зазначив слідчий ОСОБА_11 у своїй заяві, то за ненадібністю / чи за минуванням потребу самостійно можуть поверути, чи передати під зберігальну розписку майно власнику.

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» про повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12