КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6268/21
Провадження №11-кп/824/4018/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №000539 за апеляційною скаргою прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АРК, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000539, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції вказує на те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_7 заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурором другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, суд не врахував, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 на підставі ст. 285, 286, 287, 288 КПК України було роз`яснено положення ст. 49 КК України, які після ознайомлення вказаної норми закону, 28.07.2021 звернулися до прокурора у кримінальному провадженні №001540 із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі вказаного клопотання постановою процесуального керівника від 05.08.2021 із кримінального провадження №001540 виділено кримінальне провадження №000539 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та 20.08.2021 направлено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. При цьому прокурор вказує, що твердження сторони захисту про направлення клопотання до Київської обласної прокуратури, а не до Бучанської окружної прокуратури Київської області не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді - доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На апеляційну скаргу прокурора захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 подав заперечення, в яких просить відмовити прокурору другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 залишити без змін.

Ухвалою судді - доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 р. закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд за вищевказаною апеляційною скаргою.

В судовому засіданні 30.11.2021 головуючим поставлено на обговорення учасників провадження питання щодо можливості проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, враховуючи вимоги КПК України щодо права оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021. Заслухавши думку прокурора, який, посилаючись на вимоги Конституції України вказав, що на його думку кожне судове рішення підлягає апеляційному оскарженню, думки захисника та обвинуваченого, які вказали, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 окремому оскарженню в апеляційному порядку, згідно вимог КПК України не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьомучастиною другою зазначеної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує з положень ст. 284 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000539, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак, суддею - доповідачем помилково відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі №569/17036/18, касаційний суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Цей висновок ґрунтується на положеннях ст. 129 Конституції України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).
Враховуючи викладене та зазначені вище правові висновки суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про помилковість відкриття апеляційного провадження в даному кримінальному проваджені та вважає за необхіднезакрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №№000539 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4