справа № 362/4836/21
провадження № 1-кп/362/670/21
ВИРОК
Іменем України
15.09.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків Київської області кримінальне провадження № 0000503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:
26 липня 2021 року близько 16:20 годин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздільної торгівлі фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

В цей період у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попрямував до полиць з товарами, де, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці портативну колонку «P-12 Portable Speaksi» та портативну колонку марки «Tablepro MG2 Wireless Speakers», загальною вартістю 313 гривень, які витяг з коробок і заховав до своєї поясної сумочки.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір попрямував до полиць з парфумами, де в подальшому, користуючись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць туалетну чоловічу воду «Сocolady silver» об`ємом 30 мл в кількості 1 шт. вартістю 130 гривень 00 копійок, які заховав кишень своїх шортів.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, маючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заховавши вищевказані товарно-матеріальні цінності у кишенях власних шортів та поясної сумочки, вчинивши усі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшов через касові зони, однак кримінальний проступок не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній, при виході із приміщення вказаного приміщення був зупинений працівниками магазину «Червоний маркет».

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, 16-17 серпня 2021 року у вечірній час, проходячи повз кладовище що по вул. Соборна в місті Василькові Київської області (більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування встановити неможливо), побачив декілька дикоростучих кущів, ззовні схожих на рослини коноплі.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, з одного вищевказаного куща зірвав декілька стебел з листям даної рослини, таким чином незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після чого ОСОБА_3 склав стебла вказаної рослини в поліетиленовий пакет, котрий мав при собі, який у подальшому приніс до свого місця проживання, таким чином розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

У подальшому ОСОБА_3 зірвані стебла з листям вищевказаної рослини висушив, подрібнив та склав до полімерного пакетику та паперового згортку, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс з метою подальшого вживання шляхом паління, які зберігав при собі.

19 серпня 2021 року о 19::00 біля занедбаної напівзруйнованої цегляної будівлі, розташованої з тильної сторони супермаркету ТОВ «Еко-маркет» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 6, ОСОБА_3 був зупинений та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Під час проведення особистого обшуку останнього в лівій кишені його спортивних штанів виявлено полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, яку було вилучено та опечатано належним чином.

Крім цього, на підвіконні вищевказаної цегляної будівлі було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, яку, як пояснив ОСОБА_3 , він приготував з метою подальшого вживання. Виявлений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження було вилучено та опечатано належним чином.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/40560-МРВ від 26 серпня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 5, 33 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-20/40560-МРВ від 26 серпня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження волога речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,61 г.

Канабіс, відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; відповідно до таблиці № 1 Наказу № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання,та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому таке покарання за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, а за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання належить визначити у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статі 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання виді обмеження волі на строк один рік.

4. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

5. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

5.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 74 копійок.

7. Речові докази: які знаходяться в камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області:

7.1. речовини, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/40557-НЗПРАП від 26 серпня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 3,61 г та первинним пакуванням, упакованих в спеціальний пакет № ЕХРО470039 із полімерного матеріалу прямокутної форми білого кольору та речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/40560-НЗПРАП від 26 серпня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,33 г та первинним пакуванням, упакованих в спеціальний пакет № ЕХРО470038 із полімерного матеріалу прямокутної форми білого кольору знищити;

7.2. відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Червоний маркет» на СD-диску для лазерних систем зчитування марки «HP» від 26 липня 2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

7.3. портативну колонку «P-12 Portable Speaksi», портативну колонку марки «Tablepro MG2 Wireless Speakers», туалетну воду чоловічу «Сocolady silver» об`ємом 30 мл. у кількості 1 шт., переді на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , повернути власнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя