overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2021 року на 10 год. 15 хв.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, але не більше ніж на 60 діб, а саме по 12 листопада 2021 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.09.2021 року о 13.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2582/21
Провадження № 1-кп/314/379/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000098, № 0000357 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 23 липня 2021 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2021 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2021
Справа № 464/7505/20
пр.№ 1-кс/464/1950/21
У Х В А Л А
16.09.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, до 4 місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 вересня 2021 року о 17.15 год.

Слідчий суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 944/5672/20
Провадження №1-кп/944/715/21
15.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалами Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2021 року та 11.08.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який не був виконаний, оскільки останній за вказаною в ухвалі суду адресою проживання відсутній.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (вул.Будівельна, 5 м.Яворів Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 08.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001204, внесене до ЄРДР 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001204, закінчується 24.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, по 24.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0003129 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.11.2021 року о 14-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1319/21
Провадження № 1-кп/682/124/2021
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

06 вересня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000115 від 03,06,2021 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 09.07.2021 р та 06.09.2021 р без поважних причин не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується письмовими розписками про вручення викликів.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому у справі необхідно призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченого, що не з"явився, шляхом застосування до нього приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 323 ч. 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання на 16.09.21 о 14:00 та зобов"язати відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1080/21
Єдиний унікальний № 742/3411/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000109,-
встановив:
14.09.2021 в провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання слідчого у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.ст. 294-295-1 КПК України, з метою продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000109, передбачених в ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої етапі 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий не навів поважності причин такого пропуску. А також, не навів жодних поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновлені процесуального строку для подачі клопотання.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 219,294, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000109 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі та звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

10.09.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 21 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 45 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконфернеції з Личаківської ВК №30.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 495/4283/21
Номер провадження 1-кп/495/619/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № за № 0000326 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.08.2021 року на 14.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони за національністю є грузинами та не розуміють українську мову, а розуміє тільки грузинську мову.
Суд вважає необхідним залучити перекладача з української мови на грузинську.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Згідно зі ст. 68 КПК України,у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучає перекладача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав потерпілої, та забезпечення їх повноцінного права на захист, залучити перекладача у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.68, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Колегію судових перекладачів в Одеські області, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83 та надати перекладача для перекладу з української мови на грузинську мову під час судового підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Забезпечити явку перекладача ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 17.08.2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000661 від 01.04.2017, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000661 від 01.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
24 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 24.08.2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000661 від 01.04.2017, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1