overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.10.2018 року за №0012459, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Городищенською виправною колонією (№96)» Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище).
Згідно акту, складеного ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», засуджений ОСОБА_3 від підпису про ознайомлення з повідомленням Солом`янського районного суду м. Києва про виклик в судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/760/2672/21, справа №760/29079/18, та від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, категорично відмовився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне етапувати останнього з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для подальшої доставки в судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Копію ухвали для виконання направити начальникам Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1628/20
Провадження № 11-кп/4808/13/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000331 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року, здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Житомирському апеляційному суду для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 24 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000139 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/73/22
Справа № 1-76/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.09.2011р. у кримінальній справі № 1-76/11, в порядку статті 380 КПК України.

До початку розгляду даної справи по суті заявником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

З огляду на таке, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення, задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у порядку статті 380 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 303/754/22
Провадження № 1-кп/303/41/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1006/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

28.01.2022 за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 13 год. 45 хв. 31 січня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1084/21 Провадження №11-кп/802/314/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
Ухвалою від 31.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Постановупрокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 445/1452/21
Провадження № 1-кс/445/43/22 УХВАЛА
про виправлення описки
31 січня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 року,-
Однак, при підготовці тексту даної ухвали, слідчим суддею було допущено описку в резолютивній частині ухвали, та вказано продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, при цьому календарну дату визначено вірно до 31.12.2022 року, тобто на одинадцять місяців.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є очевидною, виявлена слідчим суддею самостійно, яку необхідно виправити для належного виконання.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 року, зазначивши продовження строку досудового розслідування - на одинадцять місяців, тобто до 31.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/8296/21
Провадження №1-кс/489/253/22
УХВАЛА
іменем України
31 січня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001770, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 09.12.2021 року, приблизно 10 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у технічному приміщенні, розташованому на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 завдав йому тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчим подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з підстав того, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та не відпали.

Ризик незаконного впливу на потерпілого не доведено, відсутні будь-які відомості щодо спроб підозрюваного будь-яким чином вплинути на вказану особу, тому такий ризик відсутній.
Необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження ряду висновків судових експертиз перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого насильницького кримінального правопорушення у сукупності із тим, що ОСОБА_4 наразі притягується Ленінським районним судом до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відсутністю стабільного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, свідчить про продовження існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень і такі ризики не зменшилися, тому подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області надати відповідь по заявленому ним клопотанню, задовольнити його та надати тимчасовий доступ до речей.
В обґрунтування скарги послався на те, що 02.12.2021 року подав дізнавачау Третьяку в рамках кримінального провадження № 0000577 клопотання про надання тимчасового доступу до речей, що є об`єктом злочину. В порушення ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуте в триденний строк.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутності.
Дізнавач також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , як потерпілий, 02.12.2021 року подав до дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання в рамках кримінального провадження № 0000577 про надання тимчасового доступу до речей, що є об`єктом злочину. На клопотанні є відмітка про отримання такого клопотання в той день.
Враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про те, що вказане клопотання заявника розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було виконано вимоги ч.1 ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.
Проте викладені в скарзі вимоги про зобов`язання дізнавача задовольнити таке клопотання не узгоджуються з положеннями ст.307 КПК України, яка регламентує, що рішення слідчого судді при визнанні бездіяльності слідчого може бути про зобов`язання вчинити певну дію, яка зазначена у статті 220 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , або іншого дізнаавач, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000577, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1370/21
Провадження № 1-кп/673/66/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000051 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури А.Благовісного про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні. Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.284,314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1