Провадження №1-кс/447/690/21
Справа №447/3834/21
У Х В А Л А
щодо арешту майна
29 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000346 від 26.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
встановив:
25.11.2021 в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з приводу того, що по вулиці Просвіта,37 в м.Миколаїв, Стрийського району Львівської області, під час зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1996р.н., в ході перевірки документів водій представив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, а саме: бланк даного посвідчення не відповідає стандартам. Також при перевірці по базі ІПНП було встановлено, що дане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 з аналогічною серією та номером числиться за гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 1990р.н.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено в спец.пакет №2943140.
Предмети виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Дізнавач ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих та процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучено під час огляду місця події 25.11.2021, і яке являються речовим доказом в кримінальному провадженні №0000346, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1