Справа № 569/8527/20
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001065 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала Рівненського міського суду про внесення відомостей за заявою директора ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

З показань ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 25.12.1991 року. Виробничо-господарську діяльність проводить за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці власником, якої є територіальна громада в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протязі вересня-грудня 2019 року в правоохоронні органи та місцевої влади направлено заяви - звернення гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (адреса: АДРЕСА_3 ), щодо нібито протиправних дій зі сторони посадових осіб товариства направлених на заволодіння майном, яке належить їй на праві приватної власності. Майном ОСОБА_6 виявилися об`єкти нерухомості збудовані товариством, і розміщені на земельній ділянці, що надана у користування ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Провівши в 2017- 2018р.р. протиправне відчуження (переоформлення) нерухомого майна ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в реєстраційних органах Міністерства юстиції України, група осіб намагається шантажувати, тиснути на товариство з метою отримання матеріальною вигоди. Дана заява підтверджується такими фактами: 23.11.2017 р. складено договір купівлі-продажу корпоративних прав, ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 . Директор ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 участі у створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймав, протоколів, актів, договорів по передачі, продажу нерухомості товариства не підписував, особисто з ОСОБА_8 не знайомий.

Протоколом №2 від 23.11.2017р, в зв`язку з продажем корпоративних прав, із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виключено ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Нерухомість, що вносилась товариством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статут підприємства, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 передано собі у власність.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме право власності на гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 іден.ном. НОМЕР_1 ) державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради ОСОБА_10 , 04.04.2018р. зареєстровано право власності на майновий комплекс нерухомості за адресою АДРЕСА_2 .

Як стало відомо в подальшому, 24.05.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу 1/3 та 2/3 часток майнового комплексу, за адресою АДРЕСА_2 ., укладені між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Реєстрацію по договору купівлі-продажу №874 від 24.05.2018 р. та договору №877 від 24.05.2018 р, на власника ОСОБА_12 проведено без прив`язки об`єктів до земельної ділянки.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.03.2017 р. реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Здолбунівської районної ради, ОСОБА_13 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна(3-х км.квартира) за адресою: АДРЕСА_5 . Даний об`єкт нерухомості був під арештом накладеним в 2010р. Печерським районним судом м. Києва в справі №2-696/11. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було стороною по даній судовій справі, представники товариства реєстраційних дій щодо виникнення права власності не проводили, об`єкт підприємству на правах власності не належав. Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Однак по даних реєстру, зареєстровану квартиру товариство передало ОСОБА_8 у приватну власність. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , провівши договір купівлі-продажу №781 від 24.05 2017р. та договір іпотеки №785 від 24.05.2017р., по договору купівлі-продажу №1903 від 24.11.2017р, ОСОБА_8 надано статус «добросовісного набувача» нерухомого майна з метою подальшого продажу квартири.

Слід зазначити, що з лютого місяця 201Зр, в зв`язку з стягненням з ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань по платежах до бюджету, органами стягнення (податкові органи, виконавча служба), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно підприємства. Наявність даної обставини унеможливлює у спосіб передбачений Законом провести перереєстрацію нерухомості товариства. Поряд з цим група громадян, порушуючи Закон, прописує свій «порядок» оформлення «права власності», намагаються шантажувати, тиснути на товариство з метою отримання матеріальною вигоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , надав показання відповідно до яких: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 25.12.1991 року. На момент реєстрації - засновниками товариства були ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Між ними було розділені рівноправні частки. Приблизно у 2006 році ОСОБА_9 , який на той час являвся директором, запропонував свідку викупити частку у розмірі 25%, які свідок погодився викупити та в подальшому придбав із згодою всіх учасників. Протягом 10 років свідок здійснював свою господарську діяльність та оплачував ділянку, що була надана йому у користування. Дана земельна ділянка знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 . Після тривалого часу свідок почав задумуватися про вихід із ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вияснив, що лише він оплачував свою господарську діяльність, а інші до цього відносилися байдуже. Пізніше ОСОБА_17 стало відомо, що ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить борг перед ІНФОРМАЦІЯ_4 ., у зв`язку із чим свідок запропонував оплатити борг, який був перед ТОВ фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим оплатити свою частину у статутному капіталі товариства, для чого було зібрано збори, на яких всі інші аукціонери погодилися із даним рішенням. У зв`язку з цим почало проводитися переоформлення. В подальшому, співвласники ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонували оформити на ОСОБА_14 всі частки в статутному капіталі. Всі погодилися на дане рішення та розпочалося переоформлення. Переоформлення тривало близько року з 2018-2019 рік. Про обтяження, які були накладені податковою, в подальшому державно-виконавчою службою, з приводу боргу перед бюджетом ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок знав ще з 2014 року. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поступово гасило борги та продовжували укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки із ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому стало відомо, що нібито ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » брала участь у створенні товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де директором та засновником був ОСОБА_8 . Свідок зазначив, що його ніхто не бачив та особисто не знайомий, однак як з`ясувалося, що відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_9 було передано у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - будівлю адміністративно-побутових приміщень, будівлю сушки та виробничих приміщень, господарське приміщення. Свідок додав, що ОСОБА_9 нічого не підписував та особисто з ОСОБА_8 не знайомий, і іншим співвласникам ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про даний факт нічого відомо не було.

Окрім цього, згідно показань свідка у березні 2017 року від імені ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державним реєстратором ОСОБА_13 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна на 3-ох кімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_5 , яка в подальшому була передана у власність ОСОБА_8 з метою подальшого перепродажу. ОСОБА_17 додав, що нічого про купівлю даної квартири та проведення реєстраційних дій будь-кому із членів ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відомо.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/5533-ПЧ від 16.06.2021 підпис в графі підпису представника продавця (ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_9 , а відтак орган досудового розслідування приходить до висновку, що даний договір купівлі продажу корпоративних прав є підробленим, як наслідок проведені від імені ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційні дії по перереєстрації прав власності на майнових комплекс за адресою: АДРЕСА_2 є нікчемними та незаконними, що також підтверджується Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021 справі №918/237/20, Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.06.2021 у справі №918/237/20.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційних справ №101, №101 та №101, щодо об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

- реєстраційної справи №:000 щодо об`єкта нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рівненського Районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та начальнику відділення СВ Рівненського Районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_18 до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копй:

- реєстраційних справ №101, №101 та №101, щодо об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

- реєстраційної справи №:000 щодо об`єкта нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1