Справа № 202/8217/21
Провадження № 1-кс/202/7015/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

23 грудня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 23 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.11.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника. Сума збитків становить 139 511 грн.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що з метою придбати авто на початку листопада він знайшов в мережі Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вибравши автомобіль, він зв`язався з консультантом у месенджері «Вайбер» за номером, який був вказаний на вищезазначеному сайті, в той же день йому подзвонив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що він консультант сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Обговоривши з ОСОБА_6 усі нюанси та умови купівлі авто, 10.11.2021 року через соціальну мережу «Вотc Апп» ОСОБА_5 отримав договір та квитанцію на оплату коштів за автомобіль.
Так, 11 листопада 2021 року о 11:06 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 13 951 гривень (аванс) на рахунок НОМЕР_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_8 .
Після чого співробітниками компанії було надіслано копії документів щодо розмитнення автомобіля, договір купівлі-продажу та решту документів на машину, реквізити на оплату другої суми за автомобіль, переказ він здійснював у той же день у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 56 252 гривень.
16.11.2021 року потерпілому повідомили, що наступного дня (17.11.2021року) авто перетне кордон та буде пригнане у місто Дніпро та передано потерпілому. У той же день, за вищевказаними реквізитами на прохання консультанта ОСОБА_5 перевів суму за розмитнення авто у розмірі 69 325 гривень у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак у зазначений час та дату авто не було доставлено та слухавку за вищевказаним номером ніхто не брав, а с часом заблокували номер.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, доказів, які мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у АДРЕСА_4 , а саме: довідки-інформацїї про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_3 за період часу з01.11.2021 року по 22.12.2021 року, з наданням повних даних про контрагентів і призначення платежів; документів на відкриття банківського особистого рахунку, договорів по банківському обслуговуванню (копія паспорту, анкети- заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші); даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів з вказаних карток на електронному носії інформації при оформленні та одержанні грошових коштів, ІР-адрес та МАС-адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою, яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із використанням вказаних рахунків.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучити наступі документи та дані:

- довідки-інформації про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_3 за період часу з 01.11.2021 року по 22.12.2021 рокуіз зазначенням повних анкетних даних про особу на яку оформлено банківський рахунок;
- повних анкетних даних про контрагентів і призначення платежів із зазначенням контактних телефонів;
- документів на відкриття банківських розрахункових рахунків, а саме - договорів по банківському обслуговуванні (копії паспортів, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші);
- матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів з карток оформлених на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 за період часу з 01.11.2021 року по 22.12.2021 року із зазначенням адрес банкоматів, часу зняття;
- ІР-адрес та МАС-адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із використанням вказаних рахунків.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 23 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1