№ 143/1260/21
ВИРОК
Іменем України

03.12.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Погребище Вінницької області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 08.11.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
В середині жовтня місяця 2021 року ОСОБА_2 проходив поблизу кар`єру, розташованого за межами с. Андрушівка, Погребищенської МТГ, Вінницького району, Вінницької області, де помітив дикоростучу рослину конопель. Достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання наркотичних засобів та кримінальну відповідальність за вказані діяння, ОСОБА_2 , не зважаючи на заборону, зірвав з даної рослини верхівкову частину з листям та насіння, чим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та переніс до дерев`яної прибудови до господарського приміщення свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де поклав сушитися на підлозі, тобто довівши дані фрагменти рослин до стану готового до вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігав його з метою використання для власних потреб, без мети збуту, а саме вживання шляхом куріння.

17.11.2021 року о 13 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_2 проведено обшук, в ході якого в дерев`яній прибудові до господарського приміщення, на підлозі, праворуч від входу, було виявлено: пачку з-під сірників, з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору, з різким запахом, характерним для рослин конопель; паперовий згорток з газетного паперу з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору, з різким запахом, характерним для рослин конопель; пачку з-під цигарок ТМ «COMPLIMENT» з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/102-21/16624-НЗПРАП від 24.11.2021 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,34 грама у перерахунку на висушену речовину.

Наведені обставини вчиненняОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор на підставі ч.1 ст.302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В силу ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 ст.382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на викладене судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно; має середню освіту; на обліку у лікаря- психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, суд, виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, особу винного, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку.
Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані із проведенням двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 4118 грн. 88 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,34 грама, у перерахунку на висушену речовину, насіння зеленого кольору, загальною масою 5,30 грама, які знаходятьсяв спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3664863 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,168 грама, який знаходитьсяв спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 5282845, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 374, 376, 381, 382 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Початок іспитового строку ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,34 грама, у перерахунку на висушену речовину, насіння зеленого кольору, загальною масою 5,30 грама, які знаходятьсяв спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3664863 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,168 грама, який знаходитьсяв спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 5282845, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області -знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 23.11.2021 року № СЕ-19/102-21/16625-НЗПРАП, від 24.11.2021 року № СЕ-19/102-21/16624-НЗПРАП, в сумі 4118 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку доВінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя