Єдиний унікальний номер 484/3516/20
Номер провадження 1-в/728/82/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2020 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Ніжинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2020 ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік; відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак, за вчинення нових кримінально караних діянь засуджений не був; загалом ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, тому є підстави для його звільнення від відбування призначеного судом покарання.
У судове засідання інспектор органу з питань пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили задовольнити подання.
Відповідно до положень ст.539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2020 ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік; відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час перебування на обліку в Ніжинському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо: за місцем проживання негативних характеристик не має, неявок для реєстрації до органу з питань пробації не допускав, однак, згідно з постановою ВП №2 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.03.2021, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 51.00 грн., проте засуджений за вчинення нових кримінальних правопорушень не був.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З огляду на вищевикладене, Суд вважає, що подання Ніжинському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Ніжинському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2020.
Копію ухвали до відома направити до Ніжинської окружної прокуратури, Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженому.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1