ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/737/21
Номер провадження 1-кп/292/130/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000074 від 17.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Степанівка Драбівського району Черкаської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого

шиномонтажником у ПП "Віанор", зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має, не судимого

за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2021 року, близько 21 год., поблизу будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншої, викник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході суперечки, ОСОБА_6 вирішив спричинити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня без розриву у часі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_4 в область носа, в результаті чого останній впав на землю.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в цей час та місці, ОСОБА_6 кулаком правої руки також вдарив ОСОБА_5 в область лівого ока, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та сівши з верху на нього, наніс 3 удари кулаком правої руки в область обличчя.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в надбрівній ділянці справа, виличній ділянці справа, а також крововиливу та саден під слизову верхньої губи, синців на повіках правого та лівого ока, забійної рани на переніссі та перелому кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, а також синців та забійних ран на лобі зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, на повіках обох очей, поверхневої забійної рани на переніссі та в надбрівній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 13.06.2021, близько 21 год., знаходився на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_3 , де розмовляв із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу продажу автомобіля ОСОБА_4 . Під час спілкування між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він кулаком правої руки вдарив ОСОБА_4 в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, одразу кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 в обличчя, від чого той також впав на землю, а він сівши з верху на нього, наніс ще 3 удари кулаком правої руки в обличчя.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим потерпілими та обвинуваченим суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, молодий вік обвинуваченого, вибачення в судовому засіданні перед потерпілими, позицію прокурора, думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, суд вважає відповідно до ч.2 ст.125 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального проступку у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1