Справа № 401/2303/21
Провадження № 1-кп/401/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000284 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу дії ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , за наступних обставин.

20.07.2021 ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання будинку АДРЕСА_2 . За вказаною адресою останній тимчасово мешкає за домовленістю із власницею будинку ОСОБА_6 з початку літа 2021 року.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 помітив металеву стійку для сушіння білизни, що була закопана у землю, яка привернула його увагу як предмет злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої стійки для сушіння білизни, яка складається з металевої труби та металевого кутника, для подальшого її продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно викрасти вироби з металу він не в змозі через фізичні вади здоров`я, оскільки є інвалідом 2 групи, покликав на допомогу свого знайомого гр. ОСОБА_7 .

Під час розмови ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_7 щодо належності йому майна, яке в подальшому планував викрасти, попрохав ОСОБА_7 допомогти йому викопати вище вказану металеву стійку для сушіння білизни та в подальшому продати її. На вказане прохання ОСОБА_5 ОСОБА_7 добровільно погодився. На виконання вказаного прохання 20.07.2021 у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою лопати викопав вказану металеву стійку, яка знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

В подальшому в цей же вечір ОСОБА_7 допоміг перенести металеву стійку до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 продав її як власну, а грошовими коштами, отриманими за викрадене майно, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не вступаючи в злочину змову із ОСОБА_7 та не будучи ним відповідно викритим, шляхом вільного доступу таємно викрав:

металеву трубу, діаметром 120 мм, довжиною 3 метри, товщина металу 5 мм, вартістю 553 гривні 02 копійки;

металевий кутник розміром 50х50 мм, довжиною 3 метри, товщина металу 3 мм, вартістю 86 гривень 97 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні та щиро розкаявся.

Від потерпілої до суду надійшло клопотання, у якому вона просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вона з ним примирилась, жодних претензій не має та збитки їй відшкодовані.

Обвинувачений та його захисник клопотання повністю підтримали, просили провадження у справі закрити.

Заслухавши прокурора, яка вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений вперше скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою, є всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000284 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази , а саме металеву трубу та металевий кутник - залишити за належністю потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1