overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9790/21
Номер провадження 1-кп/404/437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 13.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 13.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, на 26.01.2022 року о 14.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8945/21
1-в/405/452/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «29» грудня 2021 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3372/20
провадження №: 1-кп/398/176/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 від 7 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000528 від 7 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 817-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження №0000528 від 7 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/638/2626/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим відповідно до ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/249/21
№ провадження 1-кп/646/483/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

19.01.2021 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 № 02-09/171 суддя ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/169 від 22.12.2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справа, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи 646/249/21, провадження 1-кп/646/483/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 03 лютого 2022 року о 11:45 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 тримання під вартою та на даний час перебуває в Державній установі «Сокирянська виправна колонія №67».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Сокирянська виправна колонія №67» (60200, Чернівецька обл., Сокирянський район, місто Сокиряни, провулок Покровський, будинок 8), забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 23.12.2021 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Сокирянська виправна колонія №67» (60200, Чернівецька обл., Сокирянський район, місто Сокиряни, провулок Покровський, будинок 8), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4382/21
Провадження № 11-кп/4808/556/21
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 9.11.2021 року,
в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 9.11.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 27 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 04 листопада 2020 року з додатками, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що вона не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 28.12.2021 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки перебуває у відпустці. Просила призначити іншого захисника для участі в окремій процесуальній дії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, повідомила про поважні причини неявки, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, КК України призначено на 28.12.2021 року о 14:30 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№484/4928/21
Провадження№: 1-кп/484/517/21
Ухвала

іменем України

28.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середньо-спеціальна, має на утримання неповнолітню дитину, учасник бойових дій, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Первомайської місцевої прокутарути ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

до суду надійшло кримінальне провадження № 0000627 від 20.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .

Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив

закрити кримінальне провадження № 0000627 від 20.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна,-
14.12.2021 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 19.10.2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Opel Kadett» р.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 12.10.2021 на вулиці Луцька, поряд будинку №172, м. Володимир Волинський, Волинської області, та належить ОСОБА_3
Вважає, що оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля, то просить скасувати арешт на належну йому річ
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як представником власника вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6