overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3587/21 Провадження № 1-кп/450/389/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012, внесеного до ЄРДР 21.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000012 підготовче судове засідання на 12:40 год. 30.09.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2022/19
Провадження № 11-кп/4806/418/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту «Свалявського району Закарпатської області»), визнано винним та призначено покарання за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/418/21 (справа № 306/2022/19) із вказаною вище апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вищезазначених вимог закону захисником ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги жодного документа на підтвердження його повноважень.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зазначену вище апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити достатній строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання її копії, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 212/6642/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000246 від 23.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання справ.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0000246 від 23.05.2021 року (212/6642/21, 1-кп/212/699/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000321 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (212/4442/21, 1-кп/212/590/21).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 212/4442/21, 1-кп/212/590/21.
Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2021 року на 14 годину 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5854/21
Провадження № 1-в/204/861/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань подання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 КВК України, ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді десяти років позбавлення волі, невідбуту частину основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статях 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03 вересня 2020 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1126/19
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 08.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 08.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3998/13-к
1-кп/405/213/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 19.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року для здійснення судового провадження за вказаним обвинувальним актом визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, передано до канцелярії суду для проведення подальшого автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року головуючого суддю ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, на 05 жовтня 2021 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
справа №619/4330/21
провадження №1-кс/619/964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1735/21
провадження № 1-кп/632/128/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

31 серпня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1000 годині 07 вересня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2008/21
Провадження №1-кс/718/144/21
У Х В А Л А
(про виправлення описки)
31.08.2021 року м.Кіцмань чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря - Безушко М.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВMW», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном..
27.08.2021 року до суду надйшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року у якій просить виправити в описовій частині невірно зазначений номерний знак транспортного засобу марки «ВMW» з « НОМЕР_2 » на вірний «« НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.08.2021 року, та вважати вірним номерний знак транспортного засобу марки «ВMW», власником якого є ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 353/351/21
Провадження № 11-кп/4808/399/21
Категорія ст. 296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3842/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні подання в.о. Начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього пільгу на підставі ст. 81 КК України.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3139/20
Провадження № 1-кс/159/1672/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 03 вересня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 20 хв. 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1