overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/37/22
Провадження № 1-кп/333/365/22
УХВАЛА

Іменем України
11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000856 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000856 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/79/22
Провадження № 1-кс/334/54/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 23 години 05 хвилин 08.01.2022 до 00 години 55 хвилин 09.01.2022 року майно, а саме, на:
автомобіль «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/12/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали подання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.01.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочину за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2005 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на строк один рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2004 року за ст.ст.187 ч.4, ст.289 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено до відбуття покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк відбуття покарання тримання під вартою з 02.07.2003 року по 20.07.2005 року.
ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, 17.11.2021 року, 22.11.2021 року, 26.11.2021 року притягувався працівниками ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 175-1 ч.1, 178 ч.1, КпАП України та офіційно попереджався працівниками поліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінив, тому представник відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 факт порушення громадського порядку підтвердив, пояснив що стане на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 , який засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на офіційні попередження працівників поліції, продовжуює вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому подання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду має бути задоволеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, українця, не працюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:
- заборонити відвідування закладів громадського харчування, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборонити вихід з будинку в АДРЕСА_1 щоденно з 23.00 до 05.00 годин, виключаючи час перебування на роботі.
У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2022 року ЄУ № 322/1/22 (Провадження № 1-кс/322/7/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.05.2021 за №0000030,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2021, про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 06.05.2021, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2022 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/294/22 1-кп/335/419/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000960 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000960 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на «07» лютого 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2299/21
Провадження № 1-кп/345/71/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Прокурор заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 ,однак ,оскільки він перебуває під вартою вДУ „Івано-Франківська УВП (№12)»,просить здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те,що свідок ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ „Івано-Франківська УВП (№12)», з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення дистанційногго судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити Державній Установі „Івано-Франківська УВП (№12)» (вул.Коновальця,70, м.Івано-Франківськ,76000) забезпечити проведення 27.01.2022 року о 14.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в приміщенні цього закладу за участю свідка ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити негайно Державній Установі „Івано-Франківська УВП (№12)» (вул.Коновальця,70, м.Івано-Франківськ,76000).

Повідомити обвиваченого ,прокурора, про місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 15.11.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України Близнюківським районним судом Харківської області до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2021 з Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області,
в с т а н о в и в:
12.01.2022 до Близнюківського районного суду Харківської області надійшли матеріали подання т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В ході підготовки справи до розгляду від т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про повернення матеріалів подання на доопрацювання.
Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема матеріали органів внутрішніх справ.
Таким чином, оскільки до розгляду справи за матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 надійшла заява органу, що звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, про їх повернення на доопрацювання, то дана заява підлягає задоволенню, а вказані матеріали - поверненню.
Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
у х в а л и в:
Повернути матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2022
Справа № 642/2455/21
Провадження № 1-кс/642/181/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Пісочин, Харківської області, працюючого на посаді завідувача Зміївським РВ ХОБСМЕ, одруженого, маючого на утриманні мати похилого віку, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 12 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) Не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) Здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт;
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

10.01.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000279, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на № 0000279, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 утримується у дільниці СІЗО при Маневицькій виправній колонії № 42.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
розгляд кримінального провадження на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 30 хв. 27.01.2022
Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» (46600, с. Маневичі, вул. А. Снітка, 25, Волинська обл.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/186/22
Провадження №1-кс/463/307/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 22 грудня 2021 року вих. №2054 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 22 грудня 2021 року вих. №2054 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 22 грудня 2021 року вих. №2054 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2022 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 22 грудня 2021 року вих. №2054 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1