overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/619/21 Справа № 694/644/16 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», де ОСОБА_3 відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» 07 жовтня 2021 року о 09:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/3074/21
Провадження № 1-кп/185/413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілої. Інші учасники провадження до суду не з`явились.
Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід до останнього. Представник потерпілого не заперечував.
Заслухавши прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 26 жовтня 2021 року о 09:00 годині.
Піддати приводу на вказану годину:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, її представника, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1819/21
провадження №1-кс/136/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України, з дня отримання копії постанови, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, - призначивши її до розгляду на 08.10.2021 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6241/18
Провадження № 1-кп/487/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002858 від 26.07.20 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новокаховського району Херсонської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Прокурор та захисник просили закрити провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.

Вислухавши думку прпокурора, та захисника, які вважали, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч.1ст.284 КПК України, оглянувши витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 5.10.21, згідно актового запису про смерть № 1 від 10.02.21 відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0002858 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколїаської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6163/21
1 - кс/490/3319/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Стоп Шлам» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга голови ГО «Стоп Шлам» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

17.08.2021р. голова ГО «Стоп Шлам» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови ГО «Стоп Шлам» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2571/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000051 від 30 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000051 від 30 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000051 від 30 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 жовтня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.10.2021
Справа № 302/956/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень в одне

04.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000036 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджених начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

01.10.2021 слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та просить об`єднати дані клопотання.

Вищевказані клопотання згідно автоматичного розподілу справ передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .. Клопотання слідчим винесені в одному і тому ж кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 0000036 від 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджених начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по справі № 302/956/21, провадження № 1-кс/302/201/21 та справа № 302/956/21, провадження № 1-кс/302/207/21, об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі - 302/956/21, провадження 1-кс/302/201/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7176/2019

пр. 1-в/336/22/2021

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу).

Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

30.06.2021 року о 14 годині 15 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2848/21
Провадження № 1-кс/676/801/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.05.2021 року, -
В тексті ухвали допущено описку, а саме у її резолютивній частині, зазначено, що вона може бути оскаржена до «апеляційного суду Хмельницької області» замість «Хмельницького апеляційного суду».
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу, якою виправити описку.
Сторона захисту на розгляд справи не з`явилась, що не є перешкодою, в силу ст. 379 КПК України, для розгляду даного питання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2021 року, з «апеляційного суду Хмельницької області» на «Хмельницького апеляційного суду».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №766/9026/21
н/п 1-кп/766/2255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000182 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складніть у викладенні повного текст ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, за виключенням відвідування медичних закладів;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 28.09.2021 року.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16.30 год.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/203/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №000570, внесеному до ЄРДР 25.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 17.02.2020 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10.06.2021 року, суддя ОСОБА_5 була звільнена у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/203/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №000570, внесеному до ЄРДР 25.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №000570, внесеному до ЄРДР 25.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою опрокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №000570, внесеному до ЄРДР 25.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06.10.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2