Справа № 761/618/22
Провадження № 1-кс/761/1067/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 11 січня 2022 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, схожий на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389».

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що 29.12.2021 в рамках кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016 було проведено обшук у помешканні ОСОБА_6 , під час якого було вилучено предмет, схожий на пістолет-револьвер з написом «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389», дозвіл на відшукання та вилучення якого суд не давав.

На думку заявника, таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю, з огляду на те, що слідчий з клопотанням про арешт такого майна не звертався, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування відсутні будь-які законні підстави для утримання вищезазначеного вилученого майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав у ній наведених. Пояснив, що вилучений слідчими в ході обшуку предмет, схожий на пістолет, є сувеніром, який був подарований ОСОБА_6 декілька років тому та не відноситься до будь-якої зброї.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість. Вважає, що розгляд вказаної скарги не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва оскільки орган досудового розслідування Державне бюро розслідувань зареєстрований за юридичною адресою: м. Київ, вул П.Мирного, 28, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва. При цьому зазначив, що підсудність у кримінальному провадженні за №00000212 від 19.09.2016 Київським апеляційним судом не визначалась. Вважає, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відсутні з огляду на те, що наразі триває експертиза вилученого предмета, яка має встановити, чи належить він до вогнепальної зброї, а тому підстав для його повернення немає. З клопотанням про арешт такого вилученого майна до слідчого судді не звертались.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали долучені сторонами в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016.

29.12.2021 в рамках кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/66536/21-к) було проведено обшук у помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено предмет, схожий на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389», дозвіл на відшукання та вилучення якого ухвалою не давався.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку у помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, зокрема, предмету, схожого на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389», в рамках кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 29 грудня 2021 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, зокрема, предмету, схожого на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389», в рамках кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_6 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_6 .

Водночас, слідчий в судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене в ОСОБА_6 майно, а саме предмет, схожий на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389», містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, або є таким, який вилучений законом з обігу. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016, та зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016 повернути тимчасово вилучене 29 грудня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, схожий на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис « АДРЕСА_2 », яке належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осібДержавного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00000212 від 19.09.2016 повернути тимчасово вилучене 29 грудня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, схожий на пістолет-револьвер, на корпусі якого є напис «E.LEFAUCHEUX BREVETE 2389», яке належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1