Провадження № 1-кс/750/4136/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003365 від 31.10.2021, відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 старший слідчий за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодились, однак захисник повідомив про те, що помешкання за вказаною в клопотанні адресою підозрюваному не належить, органом досудового розслідування не з`ясовано позицію власника житла щодо перебування підозрюваного у його помешканні цілодобово під домашнім арештом.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин вчиненому за попередньою змовою групою осіб та 09.12.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, та можливість перешкоджання досудовому розслідуванню, але разом з тим знаходить, що застосування пропонованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим з наступних причин.

В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний тимчасово проживає у квартирі, яка є власністю іншої особи, при цьому прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що власник житла не заперечуватиме проти проживання в його помешканні особи, яка перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом, а також не надано витяг з державного реєстру речових прав на підтвердження власника цього помешкання.

За таких обставин застосування цілодобового домашнього арешту не може гарантувати забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим зазначене клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1