overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року судом задоволено клопотання прокурора про проведення слідчих дій по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
До суду надійшло два рапорти де вказано, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, у зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не повідомлений про день та час судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ухвала суду не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що виключає можливість повідомити обвинуваченого про час розгляду справи. Просив суд повторно доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Відділення поліції №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області та слідчому відділу Відділення поліції №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням клопотання прокурора, думки захисника, суд вважає, що є підстави для надання судового доручення органу досудового розслідування для виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та сприянню його явки в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Відділення поліції №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області та слідчому відділу Відділення поліції №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 15.00 годину 13.01.2022 року, зал судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029).

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/3883/21
Провадження №1-кп/401/381/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000618 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 листопада 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000618 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - на 14 год.30 хв. 13 січня 2022 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

24.11.2021
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9995/18
Провадження № 1-кп/644/257/21
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для прийняття ним участі в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора від 23.11.2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року набрав законної сили і ОСОБА_4 підлягає направленню до колонії для відбування покарання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.371, 372 ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1372/21
Номер провадження 1-в/722/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника СВК №67 ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.82 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 03 (трьох) місяців 06 (шести) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 (одного) року 03 (трьох) місяців 06 (шести) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбачених у статтях 71 і 72 КК України.

Після набрання ухвалою суду законної сили, її копію для виконання надіслати ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та для відома Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 02.12.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1291/20
УХВАЛА

29 листопада 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000172 від 17.05.2020 по обвинуваченю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Снігурівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гриненки, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНВОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Снігурівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 та зупинено судове провадження до його розшуку. 29 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 , на виконання ухвали про розшук, працівниками Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розшуканий та доставлений до приміщення Крижопільського районного суду. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду. Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку та приймаючи до уваги, що ухвала суду від 22 листопада 2021 року виконана, що ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя:
Справа № 496/902/21
Провадження № 1-кс/496/2002/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом,

за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2021 року до 30.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу надіслати до Березівського районного відділу поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 29.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3744/21
№/п 1-в/317/334/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не одруженого, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

По даній справі засуджений: 08.10.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2019 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2018 року в частині призначеного покарання змінити, вважати засудженим за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Решта вироку без змін, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців за таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП;
2. Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
4. Реєструватися у поліції 1 раз на місяць.
Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення та цитування статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей КПК України, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту. Якщо вилученні речі визнано речовим доказом то відповідно до ст.98 КПК України мають бути зазначено яким критеріям речового доказу він відповідає, та підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042 та не проведенні інших слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042 та не проведенні інших слідчих дій. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні перебуває в статусі потерпілого та відповідно до вимог чиного Кримінально-процесуального законодавства України наділений правами ознаймитись з матеріалами кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000042, надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, з можливістю робити виписку та отримання копій шляхом фотографування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000042 - надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, з можливістю робити виписку та отримання копій шляхом фотографування.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000459 від 19.03.2021, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 від 19.03.2021 у зв`язку зі спливом досудового розслідування.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу (прокурора) Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000459 від 19.03.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 10:40 год. 02 грудня 2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1