Справа № 346/5028/21
Провадження № 1-кп/346/633/21
УХВАЛА
ІЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, на утриманні має троє малолітніх дітей, депутатом не являється, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, при наступних обвставинах.

01 червня 2021 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, обвинувачений водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав на автомобільну стоянку до приміщення супермаркету «АТБ», який розташований у м. Коломия по вулиці Мазепи, 183, де зупинив керований ним автомобіль на стоянковому місці. В цей час, вище вказаною територією автомобільної стоянки, попри його автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони переднього пасажирського місця, рухалася пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка ішла у напрямку до свого будинку повз задню частину вище вказаного автомобіля.
Після цього, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху транспортним засобом заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб розпочав рух вказаним автомобілем, внаслідок чого вчинив наїзд задньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .
При цьому, обвинувачений водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.9, у відповідності до якого під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
п. 12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.09.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, який відноситьсь до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинив тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення .

В судовому засіданні подані письмові клопотання обвинуваченого та потерпіло про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що вони з обвинуваченим примирилися, тому просить суд провадження у зв`язку з цим закрити.
Представник потерпілої клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України повністю визнав, зазначив, що примирився з потерпілою, завдану шкоду відшкодував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, та примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а кримінальне слід закрити. Також слід вирішити питання речових доказів, процесуальних витрат, цивільний позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України -закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- оптичний компакт-диск із відеозаписом моменту ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого витрати за експертизу в розмірі 1544 гривень 58 копійки.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1