16.12.21 Справа №469/754/21
1-кп/469/182/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 17.07.2021 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого в ЗЗСО I-III ст. Коблівського ОТГ, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 10 серпня 2021 року між В.о.начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, підтвердив можливість сплати штрафу та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а саме у тому, що він 16.07.2021 року, приблизно об 11.00 годині, більш точної дати та години у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, повертаючись до місця свого мешкання в с.Рибаківку, по дорозі між с.Морське та с.Лугове на полі, засіяному пшеницею, помітив декілька кущів рослини роду конопель, які містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на зберігання без мети збуту та вживання речовини рослинного походження у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді канабісу.

У подальшому ОСОБА_4 зірвав речовину рослинного походження у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді канабісу та поклав до свого рюкзака, чим придбав наркотичний засіб.

Розуміючи, що зберігання речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді канабісу заборонено законодавством, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету на зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання, у порушення вимог ст.ст 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, поклав речовину рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді канабісу до свого рюкзака з метою перенесення даної речовини до свого місця мешкання.

16.07.2021 року під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав речовину рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді канабісу масою 471,36 г. працівникам поліції, яка за своїм походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, яку ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб рослинного походження роду коноплі масою 471,36 г. (а.п.32, 33), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в сейф пакеті SUDSUD 047388, підлягає знищенню.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової експертизи №СЕ19/115-21/9820-НЗПРАП від 23.07.2021 року за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (а.п.31) у сумі 686,44 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 серпня 2021 року між В.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000089 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб рослинного походження роду коноплі масою 471,36 г. (а.п.32, 33), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в сейф пакеті SUDSUD 047388, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової експертизи №СЕ19/115-21/9820-НЗПРАП від 23.07.2021 року за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (а.п.31) у сумі 686,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: