н/п 1-кс/766/8845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

22 вересня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Обґрунтування клопотання:

22.09.2021 близько 00.01 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із АЗС Amic Energy, яка розташована на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 316 км +950 м, не надав перевагу автомобілю Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ загинув на місці події, пасажир автомобіля ВАЗ, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , доставлені до Каховської ЦМЛ.

22.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Каховському районі Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено: автомобілі ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 та Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Автомобіль ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області розташованого за адресою: херсонська область, м. Олешки вул. Гвардійська 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 на місці ДТП не виявлено, автомобілем фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник автомобіля невідомий, оскільки не виявлено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Водій ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля загинів на місці ДТП.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Каховському районі Херсонської області, під час якого вилучено вищезазначений автомобіль.

На момент ДТП за кермом автомобіля ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці ДТП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

22.09.2021 року постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000300 від 22.09.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Заборона відчуження (розпорядження) та користування рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони відчуження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 з метою заборони відчуження (розпоряджання) та користування ним.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1