Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/392/22
Провадження № 1-кс/209/54/22
У Х В А Л А

про арешт майна

14.02.2022 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000060 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 за ст. 246 ч.1 КК України.

08.02.2022 року, приблизно о 17.30 годин, працівниками поліції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, по Єлизаветівському Шосе у м. Кам`янське, було зупинено автомобіль Мерседес Бенз, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно перевозив зрубану деревину без відповідних документів.

09.02.2022 відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено СВ ВП №1 Кам`янського РУП до ЄРДР за № 0000060 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 08.02.2022 року, у період часу із 18.00 по 18.58 годин, було проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію, в ході якої було оглянуто та вилучено автомобіль «Мерседес Бенз 208», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 та який оформив довіренність на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходилась спиляна деревина, ззовні схожа на дерева виду «Дуб», які було вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду місця події від 08.02.2021 року.

09.02.2021 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду зазначеного автомобіля, ОСОБА_5 , надав копії документів, а саме копію акту обстеження №01-12/150 від 21.12.2021 року про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, за адресою: м. Кам`янське, вул. Стовби, 2-А (територія Південного району м. Кам`янське), де представником закупника виступає ОСОБА_9 . В документах зазначені дерева види «Тополя» «Акація» та «Липа».

Враховуючи те, що автомобіль був зупинений працівниками поліції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, по Єлизаветівському Шосе у м. Кам`янське, виникла підозра у недостовірності походження вантажу даного автомобіля.

За оперативною інформацією від начальника Петриківського лісового господарства ОСОБА_10 , невстановленими особами, на автомобілі «Мерседес Бенз 208», червоного кольору, 07.02.2022 року та 08.02.2022 року, було незаконно здійснено парубку дерев на території Петриківського лісового господарства, без отримання відповідних дозволів.

09.02.2022 року до начальника Петриківського лісового господарства подано офіційний запит для підтвердження даного факту.

Враховуючи вищезазначене, у слідства наявні підстави вважати, що дрова виявлені в автомобілі «Мерседес Бенз 208», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , були спиляні не на території Південного району м. Кам`янське, а на території Петриківського району Дніпропетровської області.

Слідчий ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_11 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначені речі та автомобіль, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметами злочину та містять на собі його сліди, згідно п.1 ч.2 ст. 167 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність проведення низьки слідчих дій з вищезазначеним майном.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на дрова виявлені в кузові автомобіля, щодо арешту автомобіля, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном його власника, як на тому наполягає прокурор та слідчий, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки в цьому провадженні майно, на яке слід накласти арешт, вже оглянуто слідчим та зафіксовано в відповідних протоколах слідчих дій, обставини провадження не вказують на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та перетворення майна, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, необхідним і достатнім є накладення арешту із забороною відчуження даного транспортного засобу.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000060 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме дрова виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «Мерседес Бенз 208», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , проведеного слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 08.02.2022 року.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб автомобіль «Мерседес Бенз 208», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 вилучені під час огляду проведеного проведеного слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 08.02.2022 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1