Справа № 145/194/17
Провадження №1-кс/145/2/2022
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі його голови ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області укримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла від Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі його голови ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області укримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2013 року про відмову в долучені до справи поданого через електронну пошту та через канцелярію цивільного позову.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що органи досудового розслідування ВП № 2 Вінницького РУП в кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2013 року проявляють бездіяльність в супереч вимогам норм матеріального та процесуального права передбачених ст. ст. 7, 8, 55 - 59, 61 - 63, 127, 128, 220 КПК України.

Фермерським господарством, як потерпілим, в особі його голови ОСОБА_3 було подано 28.07. електронною поштою, а 30.07.2021 року через канцелярію до ВП № 2 Вінницького РУП цивільний позов в даному кримінальному провадженні на що відповідної постанови чи мотивованої відповіді не отримано, як передбачається ст. 220 КПК України.

Врешті на що: 11.08.2021 року отримано лист (вих. № Б - 74, від 05.08.2021 року) у шість стрічок за підписом начальника слідчого відділення ВП № 2 Вінницького РУП, підполковника поліції, пана ОСОБА_4 , яким рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства, що є неприйнятним для фермерського господарства в цілому та для фермерської сім`ї зокрема - не підсильним. Справа не дорозслідувана і містить багато протиріч та нез`ясованих питань.

Таке відношення є порушенням прав та свобод членів фермерського господарства, як фізичних осіб так і фермерського господарства в цілому, як юридичної особи, яка об`єднавши зусилля фермерської сім`ї виявила була бажання зайнятись підприємницькою діяльністю, вважаючи, що така діяльність принесе матеріальне та моральне задоволення, а від ефективності прийнятого напрямку виробництва держава отримає свою вигоду у вигляді сплати різних обов`язкових платежів та податку. В даному випадку порушено вимоги ст. ст. 55, 61 - 63, 127, 128, 220 КПК України.

Дев`ять років органи досудового розслідування, у різний спосіб, безвідповідально зволікають з розслідуванням цієї справи і свідомо протидіють здійсненні правосуддя. Чому його діти, його сім`я, його дружина та він сам мають терпіти таке нелюдське знущання та свавілля.

Просить зобов`язати слідчого ВП № 2 Вінницького РУП визнати Фермерське господарства "Михайлів кут" в особі його голови ОСОБА_3 цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні, а цивільний позов за № 42 - 12-05/021 від 28.07.2021 року переданий електронною поштою та через канцелярію долучити до справи відповідно до вимог ст.ст. 127, 128 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в скарзі. Пояснив, що він визнаний і є потерпілим у кримінальному провадженні. На його звернення начальник СВ ОСОБА_5 відмовив йому листом, без посилання на норми Закону. У нього склались важкі життєві умови і він хоче повернути свої кошти.

Представник ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив однак його неявка, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріали скарги та доданими до неї документами, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

У частині першій ст. 303 КПК України, імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.

У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

19.02.2013 Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000055 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Фермерським господарством, як потерпілим, в особі його голови ОСОБА_3 було подано 28.07.2021 електронною поштою, а 30.07.2021 року через канцелярію до ВП № 2 Вінницького РУП цивільний позов № 42-12-05/021 в даному кримінальному провадженні.

Згідно повідомлення начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000055 від 19.02.2013 не можливо, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні прийнято рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу. ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що станом на день звернення зі скаргою 20.08.2021 року, скаржника ОСОБА_3 , як заявника у даному кримінальному провадженні, слідчим у строки та порядку, встановленому ст. 220 КПК України процесуальне рішення не приймалось та не повідомлено про результати розгляду його цивільного позову .

Статтею 220 КПК України, імперативно встановлено, що клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задоволити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області прийняти рішення відповідно до вимог КПК України щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 року цивільного позову та визнання фермерського господарства "Михайлів кут" в особі ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6