ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4074/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002294 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого працівником складу тривалого зберігання ТОВ «Вигідна покупка», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002294 від 02.08.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений органом досудового розслідування день та час, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, маючи у власному користуванні та використовуючи мобільний телефон «EXIFcameramakeXiaomi, EXIFcameramodelRedmi 5 Plus», створив фото та відеопродукцію у кількості 10 штук, а саме:«Google-CT-RPT-2498eaf73f280ffe64bffcae7ca69bf8-IMG_20200621_103114.jpg», «Google-CT-RPT-3a0206c9f6051e0410c31fa3b2ab72e2-IMG_20200910_121532.jpg», «Google-CT-RPT-3d84a96ed8d7ac07264e0e6a45087b77-IMG_20200621_102541.jpg», «Google-CT-RPT-7486b84215c449b4b4d2b7147ea21384-IMG_20200910 _121548.jpg», «Google-CT-RPT-895d0f5142b0940882c38298464 efed-IMG_20200518_083507.jpg», «Google-CT-RPT-8ae251e5f7850a7121a36dcfa 98642d2-IMG_20200819_203603.jpg», «Google-CT-RPT-8d3e151f34c048893d9a8a-IMG_20200428_221703.jpg», «Google-CT-RPT-c0849e0177851d69a521ff7e3d09193e-IMG_20200518_083603.jpg», «Google-CT-RPT-d93230f7f33346bce294ecf869dce411-IMG_20200819_204122.jpg», «Google-CT-RPT-f194cdba1ecfa0472ca8a0bba690b553-IMG_20200819_ 203803.jpg», що містять сцени сексуально-насильницького характеру та жорстокого поводження із малолітньою дитиною, шляхом вчинення насильницьких дій направлених на посягання на статеву недоторканість останньої та приниження особи, які відповідно до міжнародних норм є дитячою порнографією, зробив синхронизацію з мобільного телефону на «"Googledrive"» та завантажив їх за допомогою мережі Інтернет на свою віртуальну пам`ять на персональний комп`ютер марки Dell, s/nCFZ1P02, тим самим почав зберігати їх на своєму особистому комп`ютері марки Dell, s/nCFZ1P02, до якого під`єднано твердотілий жорсткий диск, доступ до якого захищеним у вигляді пін-коду-1409.

30.08.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено персональний комп`ютер марки Dell, s/nCFZ1P02, який належать останньому на праві власності та яким він користується. В зазначеному персональному комп`ютері марки Dell, s/nCFZ1P02, до якого під`єднано твердотілий жорсткий диск, доступ до якого захищеним у вигляді пін-коду-1409, виявлено та вилучено інформацію в електронному вигляді, яку було створено ОСОБА_6 , а саме зображення та відеопродукції, на яких зображено дитину чоловічої статі, якою являється малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять сцени сексуально-насильницького характеру та жорстокого поводження із малолітньою дитиною, шляхом вчинення насильницьких дій направлених на посягання на статеву недоторканість останньої та приниження особи, які відповідно до міжнародних норм є дитячою порнографією

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2020 по 30.07.2021 вчиняв фізичні розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, приблизно в 2020 році (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуально-насильницького характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення відносно малолітнього ОСОБА_7 , з метою штучного розвинення у малолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість

ОСОБА_6 , усвідомлюючи та розуміючи, що ОСОБА_7 , перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства, взагалі не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнаний щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, й відповідно соціально-правові наслідки, почав реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи у майбутньому мету всебічного розбещення малолітньої дитини.

Так, ОСОБА_6 , реалізовув свої злочинні наміри, направлені на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_7 , усвідомлюючи малолітній вік останнього, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, поступово почав вчиняти розпусні дії, які виражались в ігровій формі та шляхом примушування насильницьким способом, а саме застосовуючи фізичне насильство та психологічний тиск на малолітнього ОСОБА_7 , навчив робити маніпуляції із власними статевими органами, привчав до сексуалізованої поведінки, зокрема, навчав самостійному прийняттю відверто сексуальних поз, заохочуючи при цьому до відтворення та наслідування таких дій та поведінки, які в подальшому фіксував за допомогою фото-, відеозаписувальної техніки та таким чином створював порнографічні матеріали за участю останнього.

Також, з матеріалів клопотання стало відомо, що протягом 1 року, а саме в період з 2020 по 2021 рік, шляхом примушування насильницьким способом, а саме застосовуючи фізичне насильство та психологічний тиск на малолітнього ОСОБА_7 , висловлюючи погрози застосування фізичних покарань, ОСОБА_6 вчиняв непристойні дотики до статевих органів малолітнього ОСОБА_7 , у тому числі шляхом проникнення до статевих органів останнього, при цьому завдаючи фізичний біль та моральне страждання, деформуючи сексуальне бажання у форму статевих збочень, з метою збудження статевого інстинкту у малолітнього, та штучного формування спотвореного уявлення про статеві відносини, незважаючи на нездатність малолітньої дитини, в силу своїх вікових особливостей та відсутності соціального досвіду у даній сфері життя, правильно сприймати та розуміти їх моральне та соціальне значення, правові наслідки, при цьому ОСОБА_6 розумів та усвідомлював, що спричиняє фізичний біль та страждання малолітньому.

Крім цього, у період з 2020 по 2021 рік ОСОБА_6 створював за участю малолітнього ОСОБА_7 порнографічні зображення, відеопродукцію, які містили відверті сцени сексуально-насильницьких дій відносно останнього та інших насильницьких дій, пов`язаних із посяганням на його статеву недоторканість, що мають у тому числі збочений характер, ОСОБА_6 з метою поступового залучення ОСОБА_7 до подальшої участі у сексуальних контактах, фізіологічно підготовлював статеві органи малолітнього до безпосереднього статевого акту, здійснюючи маніпуляції із ними, при цьому завдаючи фізичний біль та моральне страждання, навчаючи останнього орогенітальним та анальним актам, привчаючи до таких дій та створюючи уявлення прийнятності таких актів.

Також, ОСОБА_6 , у період з 2020 по 2021 рік вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із анальним та оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_7 з використанням геніталій та рук тим самим розумів та усвідомлював, що спричиняє фізичний біль та страждання малолітньому. ОСОБА_6 вчиняючи дій сексуального характеру по відношенню до малолітнього ОСОБА_7 ,фіксував за допомогою фото-, відеозаписувальної техніки та таким чином створював порнографічні матеріали за участю останнього.

20.08.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.

21.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

30.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч.4 ст.152, ч. 2 ст.154 КК України
Наявність підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів свідків;

-протоколами оглядів;

-висновком експертизи;

-протоколом обшуку;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вказані обставини можуть спонукати підозрюваного до втечі з метою уникнення покарання, адже підозрюваний не має постійного місця проживання на території м. Києва, незаконно впливати на потерпілого та свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що незаконні дії відносно неповнолітньої особи здійснювались з 28.04.2020 року, що свідчить про те, що підозрюваний є особою яка схильна до вчинення протиправних дій щодо інших осіб, а від так становить певну небезпеку для суспільства.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, вказуючи, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.199 КПК України що заявлені ризики не зменшились, є триваючими, а зважаючи на те, що збір доказів у кримінальному провадженні триває, ризики невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків безсумнівно продовжують існувати. Крім того, не менш важливим є той факт, що перебуваючи в умовах, не пов`язаних з триманням під вартою, підозрюваний матиме вільну змогу спілкування з потерпілим та свідками, що зумовить існування такого ризику як перешкоджання досудовому розслідуванню.

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України зазначено про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 18.10.2021, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:
- долучити два висновки експерта, які призначені постановами слідчого та експертиза по яким на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України;
- долучити висновок судово медичного експерта, яка призначена постановою слідчого та експертиза по якій на теперішній час проводиться в Полтавській обласній державній адміністрації обласного бюро судово медичної експертизи;

- долучити висновок судово психолого-психіатричного експерта, яка призначена постановою слідчого та експертиза по якій на теперішній час проводиться в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»;
- за результатами експертиз, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри ОСОБА_6 ;.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
До цього часу провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не вдалося у зв`язку зі складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій. Необхідно долучити висновки експертів, експертизи по яким тривають на даний момент.

Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 , зазначав, що підозра яка йому була оголошена є необгрунтованою. Захисник ОСОБА_4 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що існують достатні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою.
Беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_6 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, високий ступінь ризику переховуванню останнього від органів досудового розслідування та/або суду, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002294 від 02.08.2021 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 17.11.2021 року без права внесення застави.
Визначити строк дії ухвали до 17.11.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя