УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних слідів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування призначено ряд комплексних судових дактилоскопічних експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів. Так, 02.11.2021 на адресу Житомирського НДЕКЦ спрямовано супровідний лист із постановою про призначення та доручення проведення комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів з речовими доказами, вилученими в ході обшуків у підозрюваного ОСОБА_6 . На вирішення експертизи в частині судового дактилоскопічного дослідження поставлено запитання, чи містяться на наданих об`єктах сліди рук, чи придатні для ідентифікації та чи залишені сліди рук ОСОБА_6 . В подальшому, 25.11.2021 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання дактилоскопічної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про зупинення проведення вказаної експертизи.

У вказаному кримінальному провадженні 02.10.2021 прокурором Житомирської обласної прокуратури було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме: зразків відбитків рук (пальців та долоней) у кількості, необхідній для проведення експертиз, в ОСОБА_6 .

06.10.2021, відповідно до ст. 241 КПК України, ОСОБА_6 було пред`явлено постанову прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, проте від добровільного надання біологічних зразків зразків пальців та долоней рук він відмовився.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою вирішення питань в частині судової дактилоскопічної експертизи, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме зразків пальців та долоней рук ОСОБА_6 примусово.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явилися, від підозрюваного надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання і додані до нього матеріали, та, враховуючи думку слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту), здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти. У словниках «біологічний» тлумачиться як «стосовний до біології, до життя, життєвих процесів організму». Методи, способи і засоби пізнання визначаються, перш за все, природою і характером об`єкту, який досліджується, яким у даному випадку є людина. З цього і слід виходити, пам`ятаючи провідну роль для судових експертиз фундаментальних наук. Так, дактилоскопіювання є процесом знімання відбитків пальців, а дактилоскопія - наукою, що вивчає капілярні узори кінцевих фаланг пальців рук із метою встановлення особи людини. Наукові основи дактилоскопії спираються на дані гістології, ембріології, фізіології, біохімії та порівняльної анатомії. Отже, біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові потожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою, відновлювальною і унікальною для кожного, дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Фактично, вони є особливими прикметами особи.

Зразки у підозрюваного ОСОБА_6 сторона обвинувачення має намір вилучити з метою порівняння його з біологічними слідами, залишеними на місці вчинення злочину. Таке примусове відібрання не буде суперечити положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що у даному конкретному випадку біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою з метою отримання доказів на підтвердження вини чи її спростування. Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово як ось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК». Оскільки ОСОБА_6 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а відібрання таких зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові, слідів відбитків пальців рук, зразків букального епітелію.

Слідчий суддя враховує, що у СУ ГУНП в Житомирській області є спеціалісти, які володіють спеціальними знаннями, пройшли відповідну підготовку та отримали відповідну кваліфікацію. Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, роль кожного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, шляхом проведення порівняльних досліджень, слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.160-166, 241, 242, 245КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків відбитків папілярних візерунків фаланг пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення комплексних судових дактилоскопічних експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно до ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1