Єдиний унікальний номер 134/1395/21
Номер провадження 1-кп/142/130/21
В И Р О К
Іменем України
08 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 25 червня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, наблизився до ОСОБА_5 та ліктем своєї правої руки з розмаху наніс два удари в область задньої поверхні грудної клітини ділянки хребта. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден по задній поверхні грудної клітки в ділянці хребта в міжлопаточній ділянці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 055 від 01 липня 2021 року, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 22 червня 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів ліктем руки по спині. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її співмешканець ОСОБА_4 під час конфлікту з нею наніс їй два удари ліктем своєї руки по спині. До обвинуваченого претензій не має. Позов до суду заявляти не буде.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин вчиненого кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних поступків як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових проступків, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - медичної експертизи відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 , 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: