В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001738 від 19.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, із вищою незакінченою освітою, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2021, біля 11 год 15 хв, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Рівне, вул. П.Могили, 55А, діючи умисно, з корисливих мотиів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у наданні для ОСОБА_5 у розрахунок за відеокарту марки "RTX-3070" сувенірних грошових коштів у сумі 1600 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ становить 43473 грн 92 коп, у такий спосіб заволодів відеокартою марки "RTX-3070" , вартістю 51140 грн 93 коп, яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Він же, 08.07.2021, біля 14 год 30 хв, знаходячись за адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 4, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у наданні для ОСОБА_5 у розрахунок за відеокарту марки "RTX-3070" сувенірних грошових коштів у сумі 1800 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ становить 49138 грн 74 коп, у такий спосіб заволодів відеокартою марки " RTX-3070", вартістю 63468 грн 07 коп, яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - як своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство) та кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 190 КК України - як своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Так у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннь визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушеннь не оспорював та підтвердив факт, що дійсно він 19.06.2021, біля 11 год 15 хв, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, що виразилось у наданні для ОСОБА_5 у розрахунок за відеокарту марки "RTX-3070" сувенірних грошових коштів у сумі 1600 доларів США заволодів даною відеокартою, що належала останньому.

Він же, 08.07.2021, біля 14 год 30 хв, знаходячись за адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 4, з аналогічних підстав, який виразився у наданні для ОСОБА_5 у розрахунок за відеокарту марки "RTX-3070" сувенірних грошових коштів у сумі 1800 доларів США, заволодів даною відеокартою, яка належала останньому. Всі збитки потерпілому відшкодовані, а тому просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу, оскільки він неофіційно займається суспільно-корисливою працею, і має можливість сплатити штраф.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно 19.06.2021, біля 11 год 15 хв, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Рівне, вул. П.Могили, 55А та 08.07.2021, біля 14 год 30 хв, знаходячись за адресою м. Рівне, вул. Буковинська,4, у розрахунок за відеокарту марки "RTX-3070" надав йому сувенірних грошових коштів у сумі 1600 доларів США та 1800 доларів США. В подальшому всі збитки йому були відшкодовані, а тому не заперечує щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді штрафу.

Витрати на залучення експертів становлять 1201 грн 34 коп за проведення судових експертиз.

Постановою слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 16.07.2021 відеокарту марки "RTX-3070" визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 14.07.2021 23 банкноти з надписом "сувенір", купюрами по 100 доларів США поміщені до спецпакету Національної поліції України № SUD1029265, 16 банкнот номіналом 100 доларів США з надписом "сувенір" та одна банкнота номіналом 100 доларів США було вилучено і поміщено до спецпакету Національної поліції України № ЕХР0207610 було визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, і останній у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків, а за ч.2 ст. 190 КК України до нетяжких злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, неофіційно займається суспільно-корисливою працею.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушеннь, обставини їх вчинення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкцій інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України - у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст. 190 КК України - у виді трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох тисяч неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення еспертів у сумі 1201 грн 34 коп.

Речові докази - відеокарту марки "RTX-3070" вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 , а 23 банкноти з надписом "сувенір", купюрами по 100 доларів США, що знаходяться в спецпакеті Національної поліції України № SUD1029265, 16 банкнот номіналом 100 доларів США з надписом "сувенір" та одна банкнота номіналом 100 доларів США № LB 259534040, що знаходяться в спецпакеті Національної поліції України № ЕХР0207610 і зберігаються в камері схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя