ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2019 року за №0002723, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньо освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 15.10.2019 року в період часу з 16-00 год. по 17-00 год., перебуваючи неподалік від магазину «Апельсин», розташованого по вул. Перекопській 157 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заснованою на знайомстві з потерпілим, під приводом тимчасового користування, для здійснення телефонної розмови, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P20 (EML-L29)», кольору Twilight, внутрішня пам`ять телефону 64ГБ, ОЗП4 ГБ, з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6298, 33 грн., не маючи наміру провертати майно, заволодів вказаним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потеплілому майнову шкоду на зазначену вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 15.10.2019 року близько 16-00 год. був з потерпілим, з яким на той час товаришував, на вул. Перекопській у м. Херсоні біля магазину «Апельсин». Побачив у потерпілого дорогоцінний телефон, яким через потребу в грошах вирішив заволодіти та у подальшому закласти в ломбард. Для цього попросив у потерпілого телефон ніби-то подзвонити, відійшов з ним від потерпілого, пішов до парку, розташованого неподалік, обійшов навколо парку декілька разів, після чого пішов та заклав його в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також при обранні міри покарання суд враховує те, що з 01.07.2020 р. набули чинності зміни, внесені до ч. 1 ст. 190 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково посилив кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме ним передбачений більший розмір штрафу, аніж попередньою редакцією цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України при призначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ч. 1 ст. 190 КК України в редакції в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008 року в тій частині, що поліпшує становище особи.

Позов потерпілого відповідно до поданої ним заяви слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314,02 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. (а.п. 112).

Речові докази у справі: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження (а.п. 113).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1