Справа № 761/2621/22
Провадження № 1-кс/761/1881/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 06.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001709,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001709, в рамках якого 30.12.2021 було клопотання, в порядку ст.220 КПК України про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову від 06.01.2022 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки саме слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 17.09.2021 вказано на неможливість своєчасного завершення досудового розслідування з причин необхідності допиту в якості свідка першого власника транспортного засобу Toyota Camry, 2013 року випуску, якому ОСОБА_4 надавав митно-брокерські послуги. Втім, органом досудового розслідування не було здійснено жодних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення першого власника вказаного транспортного засобу.

Також адвокат ОСОБА_3 вказує, що стороною захисту самостійно було отримано копії документів про придбання першим власником, а саме ОСОБА_6 , вказаного транспортного засобу, а наданні останнім під час допиту покази, могли б відобразити всю повноту обставин імпорту автомобіля на митну територію України.

У зв`язку з чим заявник просить скасувати постанову старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001709 та зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019, в межах якого постановою слідчого ОСОБА_5 від 06.01.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №744/12-21 від 30.12.2021 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва під час обрання запобіжних заходів та продовження дії обов`язків до них, а перелік запитань, які складені адвокатом ОСОБА_3 та викладені у його клопотанні, не направлені на встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Аргументуючи висновок про відмову у задоволенні зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_6 відсутня.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а наведені у клопотанні сторони захисту питання не направлені на встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Положеннями ст.47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Твердження слідчого щодо відсутності необхідності для проведення допиту ОСОБА_6 в якості свідка не може бути безумовною підставою для відмови у проведенні допиту, при тих обставинах та питаннях, які наведені заявником у клопотанні.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 06.01.2022 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001709.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001709 допитати свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: