overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3719/19
Провадження №1-кп/484/53/21
про поновлення провадження
29.09.2021 року м. Первомайськ
У зв`язку з безпідставними неявками до суду обвинувачений ОСОБА_2 , ухвалою суду від 16.09.2021 року був оголошений у розшук, а розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого зупинений, виконання ухвали доручено Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для доставки обвинуваченого до суду.
На виконання зазначеної ухвали суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та забезпечено явку останнього до суду.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано та встановлено його місце знаходження, судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -
Призначити розгляд даної справи у підготовчому судовому засіданні на 02.11.2021 року на 09.30 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/5686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001205 від 27.04.2019 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

установив:

ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання від 08.09.2021, зобов`язати слідчих Сумського РУП ГУНП України в Сумській області розглянути клопотання.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08.09.2021 вона звернулася до дізнавача Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про вчинення невідкладних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001205, але жодної відповіді на подане клопотання не отримала.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001205 від 27.04.2019.

08.09.2021 ОСОБА_3 подала дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання в якому просила виконати всі необхідні слідчі дії з її магазином та передати його власнику (а.с.2).

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, слідчому судді дізнавачем на час розгляду скарги не надано доказів того що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож її скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001205 від 27.04.2019, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 у кримінальному провадженні №0001205 від 27.04.2019 та повідомити її про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , що до 08 жовтня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Справа №574/1172/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/191/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1172/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області на розгляді у судді ОСОБА_7 , який 14.09.2021 звільнений з посади судді згідно рішення Вищої ради правосуддя № 1978/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку», знаходились матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_9 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/1172/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5366/21
Провадження № 1-кп/159/499/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
29 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року за №0002286, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року за №0002286, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 167/560/21
Номер провадження 1-кп/167/103/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу (далі КК) України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.07.2021 року призначено підготовче засідання на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06.09.2021 року призначено судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року змінено порядок розгляду кримінального провадження та продовжено судовий розгляд цього провадження згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. Залучено до участі у судовому розгляді ОСОБА_9 , як законного представника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (ас 93).

Згідно статті 506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3 в частині забезпечення права на захист, доходить висновку про залучення до участі у судовому розгляді Рожищенську міську раду в особі виконавчого комітету, як орган опіки та піклування, і ОСОБА_10 , як законних представників ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 506 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у судовому розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, Рожищенську міську раду в особі виконавчого комітету, як орган опіки та піклування, і ОСОБА_10 , як законних представників ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5920/21
провадження № 1-кс/361/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України до 01 січня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 372/3054/21
Провадження 1-кс-1094/21
ухвала
Іменем України

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі 1-кс-1043/21,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 01.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/20
Провадження № 1-кп/553/104/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000249 від 07.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000249 від 07.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 29 вересня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 692/736/20
Провадження №1-в/542/39/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

29 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 06.10.2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/1476/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1476/21
Провадження № 1-кс/554/3599/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим та перебуває в «Кропивницькій виправній колонії №6» , що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити «Кропивницькій виправній колонії №6», що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити «Кропивницькій виправній колонії №6» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1