Справа № 742/2919/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/572/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.210.000.920, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мени, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2020 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою місцевого суду виправлено описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , а саме, другий абзац резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі».

Виправляючи описку, суд першої інстанції вказав, що згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати. На його думку, місцевий суд виправляючи описку у вироку, фактично вийшов за межі наданих йому повноважень та змінив призначене покарання шляхом зміни призначення остаточного покарання, чим істотно порушив вимоги КПК України. Крім того, обравши принцип «часткового складання» суд міру покарання (4 роки позбавлення волі) залишив без змін, хоча вказаний принцип передбачає призначення більшого покарання за те, що призначено за новим вироком та за не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 вчинив до ухвалення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області вироку від 26.10.2020, яким його було визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Тому місцевий суд у провадженні № 0000920 (справа № 742/2919/20), вирішуючи питання про призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточного покарання, з урахуванням вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2020, правильно прийшов до висновку про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У той же час, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду від 18.06.2021 прийнято рішення про виправлення описки в резолютивній частини вироку.

Зокрема, судом в ухвалі про виправлення описки вказано, що у вироку від 16.06.2021 міститься описка, яка полягає у неправильному призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Таким чином місцевий суд самостійно змінив резолютивну частину вироку, але по суті нічого не змінивши в частині призначення покарання і ще допустився помилки вказавши:«На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі». Тобто частково призначене покарання не склав, що взагалі на даній стадії процесу не можливе.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Враховуючи вищевикладене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень. Внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа (в тому числі принципи призначення остаточного покарання - повного, часткового складання, поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким) не може бути здійснене у порядку ст. 379 КПК України. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного районним судом, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Таким чином, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, виправляючи 18.06.2021 описку у своєму вироку від 16.06.2021, фактично вийшов за межі наданих йому повноважень.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4