Справа № 577/5484/21
Провадження № 1-кс/577/1866/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника Конотопського РВП ГУНП

у Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним 07 листопада 2021 року заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161, ст.356 КК України, пред`явити підозру ОСОБА_6 .

На обгрунтування скарги зазначає, що 07 листопада 2021 року через службу 102 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161, ст.356 КК України, вчиненого в м. Конотоп по вул. Професійна,105. Його звернення зареєстровано за № 18907 від 07 листопада 2021 року, про що він отримав талон-повідомлення єдиного обліку. 10 листопада 2021 року отримав лист від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що його заяву розглянуто та прийнято рішення припинити розгляд повідомлення у зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального чи адміністратианого правопорушення.

З вказаним рішенням не згодний, до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, тому вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує задоволенню скарги, вказуючи на те, що за заявою, що розглядається прийнято рішення, яке відображено в матеріалах Довідки за результатами розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомленні зі служби 102 про те, що 07 листопада 2021 року о 14 год 05 хв за адресою м. Конотоп, вул. Професійна, 105 в приміщенні магазину виник конфлікт з ОСОБА_3 , якого працівники магазину змушували використовувати маску, а він не бажав її надягати, оскільки маски у нього не було. Вказував, що маску йому повинні надати безкоштовно. Прохав направлення СОГ.

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області 07 листопада 2021 року зареєстровано повідомлення ОСОБА_3 і видано талон єдиного обліку № 18907 про прийняття і реєстрацію його заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

З відповіді Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, датованої 08 листопада 2021 року, адресованої ОСОБА_3 , вбачається, що з приводу його звернення від 07 листопада 2021 року, ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення відсутні, за результатом проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

На час розгляду скарги суду не надано доказів про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2021 року .

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 07 листопада 2021 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2021 року.

Питання пред`явлення підозри в силу ст. 277 КПК України віднесено до компетенції прокурора або слідчого за погодженням з прокурором у випадках , передбачених ст. 276 КПК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, заявник вказує на неправомірність дій Конотопського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про злочин. Про підстави пред`явлення підозри будь-якій особі не зазначено, не обґрунтовано і не доведено. А тому, скарга в частині зобов`язання пред`явити підозру ОСОБА_6 задоволенню не підлягає .

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1