overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 04.09.2021р. стосовно ОСОБА_4 який за адресою АДРЕСА_1 ,вирощує наркотичну рослинність (коноплю) 320 рослин.

В ході огляду місця події 03.09.2021р. вилучено 320 рослин коноплі та визнано їх речовими доказами. Дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, та особа у якої вилучили майно, про розгляд клопотання повідомлялися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування №0000222 від 04.09.2021р. стосовно ОСОБА_4 який за адресою АДРЕСА_1 ,вирощує наркотичну рослинність (коноплю) 320 рослин. В ході огляду місця події 03.09.2021р. вилучено 320 рослин коноплі та визнано їх речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 320 рослин схожих на рослини коноплі , тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані рослини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/662/21
Провадження № 1-кп/378/84/21
УХВАЛА

08.09.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 7 вересня 2021 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годин 15 хвилин 13 вересня 2021 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого.
Про розгляд справи повідомити Служби у справах дітей та сімї Ставищенської селищної ради та Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1880/21 провадження № 1-кп/527/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 15 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 13:30 год. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6498/21
Провадження № 1-кс/591/2471/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.09.2021 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.09.2021 року про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передано на її розгляд. Оскільки при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження нею як слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна, яке є об`єктом кримінального правопорушення, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75, ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді № 583/3420/21 від 31.08.2021 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000274 від 28.08.2021 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000651 від 14.12.2020 року брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000651 від 14.12.2020 (справа №583/3512/21 1-кп/583/340/21) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1279/21
Провадження № 1-кп/739/87/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від Новгород-Сіверської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/554/42/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2021 у справі №554/11727/15-к у кримінальному провадженні №0001358.
Згідно заяви ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по заяві заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.429,459 - 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Судове засідання призначити на 13 годину 50 хвилин 09 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова
Справа № 544/227/21
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 вересня2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 15-00год 10.09.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3543/21
1-кс/705/769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 13 вересня 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 06 серпня 2021 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання начальнику слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/627/21
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0005593, дані про яке 02.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Триває судовий розгляд вищенаведеного кримінального провадження. Прокурор просила забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_3 шляхом її приводу у судове засідання, посилаючись на неодноразові неявки обвинуваченої на виклики суду
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється на виклики суду з 07.10.2020, коли останній раз була присутньою у суді. Викликалася у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, які були за зазначені в суді. На виклик до суду ОСОБА_3 не з`являється, судові повістки не отримує, про причини своєї неявки, суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченої.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка згідно даних обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом проводу в підготовче судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-в/758/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання ст. інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.289 КК України вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, 10.04.2019 р., 08.05.2019 не з`явився на реєстрацію до Подільського РВ без поважних причин. В подальшому засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Іспитовий строк закінчився 29.10.2020 р.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор не заперечував стосовно задоволення подання.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_6