ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3227/21 Справа № 183/6634/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина Україна з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.08.2002 року Апеляційним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.75 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 30.07.2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,71 КК України 2001 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.12.2007 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ст.ст.69,71 КК України 2001 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.10.2010 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.395 КК України 2001 року до 4 місяців арешту;
- 16.01.2012 року Першотравенським міським судом за ч. 1 ст. 122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 24.07.2013 року Першотравенським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 26.07.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 15.09.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0003869,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , рахується з 22.04.2021 року, з моменту його затримання.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 18.10.2018 року по 16.10.2020 року включно.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що він 01 грудня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_3 , де побачив телевізор «Раnаsоnіс ТС-21 РМ 50R», який належить ОСОБА_8 . Припускаючи, що даний телевізор має матеріальну цінність, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який 02 грудня 2017 року приблизно о 00.01 годину, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаній квартирі, скориставшись тим, що в цей момент ОСОБА_8 заснув на дивані в кімнаті та, усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з квартири телевізор «Раnаsоnіс ТС-21 РМ 50R», який належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Далі, 02 грудня 2017 року, приблизно в 00.02 години, ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , побачив велосипед «Godewind» чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 02 грудня 2017 року приблизно о 00.04 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, смикнув за трос велосипеда, який був пристебнутий до металевої труби, таким чином порвав його, та таємно викрав велосипед марки «Godewind» чорного кольору, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2399 гривень.

Крім того, 09 січня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №14 по вул. Шаповалова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку обичайку люка легкого, телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яка належить ПАТ «УКРТЕЛКОМ». Припускаючи, що дана металева кришка від каналізаційного люка разом із запірним пристроєм мають матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 січня 2018 року приблизно о 20.05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, зняв з каналізаційного люка легкого обичайку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 1238 гривень 11 копійок та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 09 січня 2018 року приблизно о 20.40 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №24 по вул. Микити Головко в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку корпус чавунного люка з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал». Припускаючи, що даний чавунний корпус люка від каналізаційного колодязя, має матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 січня 2018 року приблизно о 20.45 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення, зняв корпус чавунного люка з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал», вартість якого складає 1200 гривень та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому КП «Новомосковськ водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 січня 2018 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 знаходився біля будинку №24 по вул. Калнишевського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де біля вказаного будинку побачив кришку люка легкого, телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яка належить ПАТ «УКРТЕЛКОМ». Припускаючи, що дана металева кришка від каналізаційного люка разом із запірним пристроєм мають матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 січня 2018 року приблизно о 21.05 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, зняв з каналізаційного люка легкого кришку телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 1547 гривень 64 копійки та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 09 січня 2018 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_5 знаходився біля будинку №40 по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку чавунну кришку люка з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал». Припускаючи, що дана чавунна кришка від каналізаційного люка, має матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 січня 2018 року приблизно о 21.35 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення, зняв з каналізаційного люка чавунну кришку, яка належить КП «Новомосковськ водоканал», вартість якої складає 1400 гривень та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши її, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Новомосковськ водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 09 січня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №122 по вул. Зіни Білої, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив біля другого під`їзду вказаного будинку кришку люка легкого, телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яка належить ПАТ «УКРТЕЛКОМ». Припускаючи, що дана металева кришка від каналізаційного люка разом із запірним пристроєм мають матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 січня 2018 року приблизно о 22.05 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися біля другого під`їзду будинку №122 за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, зняв з каналізаційного люка легкого кришку телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 1547 гривень 64 копійки та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 січня 2018 року приблизно о 23.40 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №22 по пров. Жовтневому в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку кришку люка з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал». Припускаючи, що дана чавунна кришка від каналізаційного люка, має матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 09 січня 2018 року приблизно о 23.45 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення, зняв з каналізаційного люка чавунну кришку, яка належить КП «Новомосковськ водоканал», вартість якої складає 1400 гривень та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши її, після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому КП «Новомосковськ водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 10 січня 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №35 по пров. Жовтневому в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку обичайку люка легкого, телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яка належать ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Припускаючи, що дана металева кришка від каналізаційного люка разом із запірним пристроєм має матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 10 січня 2018 року приблизно о 19.05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, зняв з каналізаційного люка легкого обичайку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 1238 гривень 11 копійок та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 січня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №90 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку кришку люка легкого, телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Припускаючи, що дана металева кришка від каналізаційного люка разом із запірним пристроєм має матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 10 січня 2018 року приблизно о 22.05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, зняв з каналізаційного люка легкого кришку телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 1547 гривень 64 копійки та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1547 гривень 64 копійок.

Також, 10 січня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №18 по вул. Шаповалова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку обичайку люка легкого, телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98 та кришку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5),ДСТУ 3771-98, які належать ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Припускаючи, що дані металеві кришки від каналізаційного люка разом із запірним пристроєм мають матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 10 січня 2018 року приблизно о 23.05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, зняв з каналізаційного люка обичайку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, вартістю 1238 гривень 11 копійок та кришку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5),ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1547 гривень 64 копійки та прикріпив їх на свій велосипед, тим самим викравши, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2785 гривень 75 копійок.

Далі, 16 січня 2018 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №1 по вул. Північна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку чавунний люк з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал». Припускаючи, що даний чавунний люк від каналізаційного колодязя, має матеріальну цінність, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який одразу, тобто 16 січня 2018 року приблизно о 22.35 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення, зняв чавунний люк з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал», вартість якого складає 1400 гривень та прикріпив на свій велосипед, тим самим викравши його, після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Новомосковськ водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 лютого 2018 року приблизно о 00.30 годин ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_5 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 25 лютого 2018 року приблизно о 00.35 годині, ОСОБА_5 через незачинену дерев`яну хвіртку у дерев`яному паркані, який огороджує дане домоволодіння, незаконно проник на його територію, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав велосипед «Осеаn», вартістю 4117.00 гривень, велосипед «Specialized», вартістю 2600.00 гривень, які знаходились у дворі, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6717.00 гривень.

Далі, 03 липня 2018 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_6 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 03 липня 2018 року приблизно о 09.35 годині, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного домоволодіння та через вільний отвір в огорожі незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_5 , за допомогою знайденої на подвір`ї металевої арматури, віджав скло у вікні та проник до приміщення будинку, де побачив різноманітне майно, яке вирішив викрасти, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, відкрив їх та з метою викрадення через вхідні двері виніс майно з будинку. Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, а саме:

- перфоратор «DWТ 1500», придбаний в 2017 році, вартістю 2739 гривень;

- перфоратор «Дніпро-М», придбаний в 2017 році, вартістю 2017 гривень;

- машину ручну електричну акумуляторну «Інтерскол», придбану в 2017 році, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлена;

- ліхтар будівельний, придбаний в 2017 році, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена;

- мобільний телефон «Nокіа 101», придбаний в 2015 році, вартістю 156 гривень;

- акумулятор «Форсаж», придбаний в 2017 році, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена;

- зарядку для акумулятора, придбану в 2016 році, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлена.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4912 гривень.

В апеляції:
- обвинувачений просить вирок змінити та застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Посилається на те, що вироком Бабушкінського районного суду йому зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 18.10.2018 року по 15.09.2020 року, у зв`язку з чим строк відбування покарання необхідно обчислювати з 15.09.2020 року.

Вказує, що з 16.10.2020 року був звільнений з ДУВП і зазначені періоди підлягають врахуванню при визначенні строку відбуття остаточного покарання. Оскільки злочини вчинені в період 2017 року, то підлягає застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти доводів та її вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, колегія суддів приходить до наступного.
Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 року № 2046-VІІ, який набрав законної сили 21.06.2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до цього Закону попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як вбачається з оскарженого вироку та матеріалів кримінального провадження, ретельно досліджених місцевим судом, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинені ним з 01.12.2017 року по 03.07.2018 року, за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року 23.10.2017 року, а за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року - 09.10.2017 року, тобто після сплину дії вищезазначеного закону, а тому доводи обвинуваченого в цій частині є безпідставними та неспроможними.

Що стосується доводів про необхідність обчислення строку відбування покарання з 15.09.2020 року, то вони є необґрунтованими з огляду на те, що оскарженим вироком встановлено, що попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року ОСОБА_5 було зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.10.2018 року по 15.09.2020 року.
Судом першої інстанції під час дослідження питання моменту відрахування строку відбування покарання обвинуваченому вмотивовано встановлено, що оскільки 16.10.2020 року ОСОБА_5 був звільнений з ДУВП, то підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення саме з 18.10.2018 року по 16.09.2020 року включно, а строк відбування покарання за оскарженим вироком необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 22.04.2021 року.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року. Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, а призначене судом покарання у відповідності до ст. 50 КК України є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.
З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4