УХВАЛА
Іменем України

18.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000070 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «орандж», модем «Телла», флеш картку на 32 Гб, сріблястого кольору, стартовий пакет «Київстар з № НОМЕР_1 , стартовим пакетом Київстар із № НОМЕР_2 , сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_3 , ноутбук марки «Ацер», ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, флеш-карткою SD-K04G.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.05.2020 року ОСОБА_5 здійснила вхід до Інтернет мережі де знайшов оголошення на веб-ресурсі «olx.ua» про продаж собаки Помаранский шпиц міні. Зв`язавшись з продавцем через мессенджер «WhatsApp» заявниця домовилась про деталі купівлі та доставку, яку мав нібито здійснити водій ОСОБА_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Гр. ОСОБА_5 перерахувала кошти на номер банківської карти № НОМЕР_5 за доставку та замовлений товар на загальну суму 7300 грн. Свого замовлення заявниця не отримала та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті. Банківська карта № НОМЕР_5 належить жителю смт. Новогуйвинське, Житомирського району ОСОБА_7 .
Окрім заяви ОСОБА_5 про вчинення вказаного злочину до матеріалів кримінального провадження долучені заяви про вчинення аналогічних злочинів від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили, що невстановлені особи під приводом продажу собаки на сайти «ОLX» заволоділи їхніми грошовими коштами, які були перераховані на одну і туж саму банківську картку НОМЕР_5 .
В ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_5 емітована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, встановлено, що зняття коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 відбулося в Житомирській області, Житомирського району, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 7а.
Перевіркою мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_4 за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, встановлено, що останні функціонували в мобільному пристрої з IMEI: НОМЕР_7 . Також в мобільному пристрої з IMEI з НОМЕР_7 функціонує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 . В ході проведення аналізу інформації отриманої в ході проведення тимчасового доступу в АТ КБ «Приватбанк», а саме руху коштів по банківській карті № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 встановлено, що після вчинення злочину грошові кошти знімалися в банкоматах смт. Новогуйвинське та м. Житомир. Також, відбувались транзакції на поповнення мобільних номерів телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Встановлено, що номер телефону НОМЕР_11 належить ОСОБА_13 , номер мобільного телефону НОМЕР_10 записаний, як «шахраї» та номер мобільного телефону НОМЕР_9 записаний, як «липовые фото щёнков». Можливостями УОТЗ ГУНП в Житомирській області було здійснено перевірку мобільного пристрою з ІМЕІ НОМЕР_7 в ході якої було встановлено, що в мобільному пристрої з ІМЕІ НОМЕР_7 використовувались наступні номера мобільних телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
11.08.2021 року, на підставі дозволу слідчого судді, в період часу з 09:10 год. по 10:40 год. було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного звязку «орандж», модем «Телла», флеш картку на 32 Гб, сріблястого кольору, стартовий пакет «Київстар з № НОМЕР_1 , стартовий пакет Київстар із № НОМЕР_2 , сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_3 , ноутбук марки «Ацер», ноутбук марки «Асус», моібльний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, флеш-картку SD-K04G.
Слідчий пояснив, вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000070, та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно. Слідчий зазначив, що дані речі могли використовуватись у протиправній діяльності для здійснення шахрайства, а саме для спілкування з потерпілими, можуть містити інформацію, що доводять факт вчинення кримінального правопорушення, дані щодо здійснення дзвінків, переписки з потерпілими тощо.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про проведення розгляду справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки комп`ютерна техніка (ноутбук) та флеш-карта вилучено всупереч вимогам ст. 168 КПК України, та з них не скопійовано інформацію.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Встановлено, що слідчими СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Частина друга ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Електронно-обчислювальна техніка може бути засобом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; СІМ-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , а також інші документи, які можуть свідчити про шахрайські дії вищезазначеними особами на веб-ресурсі «olx.ua», на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, USB-накопичувачах та оптичних дисках, в чорнових записах та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.
11.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «орандж», модем «Телла», флеш картку на 32 Гб, сріблястого кольору, стартовий пакет «Київстар з № НОМЕР_1 , стартовим пакетом Київстар із № НОМЕР_2 , сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_3 , ноутбук марки «Ацер», ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, флеш-карткою SD-K04G.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.08.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, можливість використання як доказів вилученого майна, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Слідчий суддя вважає неспроможними заперечення адвоката Грабчука щодо неправомірного вилучення майна у ОСОБА_13 , оскільки в даному випадку тимчасове вилучення майна відбулось на підставі ухвали слідчого судді, крім того є підстави вважати, що такі об`єкти є засобом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «орандж», модем «Телла», флеш картку на 32 Гб, сріблястого кольору, стартовий пакет «Київстар з № НОМЕР_1 , стартовим пакетом Київстар із № НОМЕР_2 , сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_3 , ноутбук марки «Ацер», ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, флеш-карткою SD-K04G.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1