ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008693 від 04.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Донецької області, Ясинуватського району, села Розівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 27.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 за запрошенням власниці квартири ОСОБА_7 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 . Перебувачи в одній з кімнат двокімнатної квартири, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спілкувалися та спільно вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_9 біля 24 год. вказаного дня, пішов відпочивати до іншої кімнати, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжували спілкуватися та вживати спиртні напої у зазначеній кімнаті квартири.

У подальшому, 04.08.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи у цій же кімнаті вказаної квартири, лягли відпочивати та продовжили спілкуватися. В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті вживання алкогольних напоїв. Під час словесного конфлікту ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв до лівої руки праску, яка знаходилась на підлозі поруч з диваном, на якому лежала потерпіла та наніс вісім ударів в область бічної поверхні голови зліва та кілька ударів по рукам і тулубу потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії направлені на спричинення смерті ОСОБА_7 , двома руками став здушувати шию потерпілої, спричинивши смерть потерпілій.

До смерті гр. ОСОБА_7 призвела асфіксія внаслідок здушення руками. На це вказують знайдені при дослідженні трупа: множинні садна в області шиї, крововиливи в м`яких тканинах передньої поверхні шиї праворуч та ліворуч від ділянки гортані, перелом лівого рога щитовидного хряща, гіперемія та крововиливи в слизовій язика та гортані, крововиливи в сполучних оболонках очей, синюшність шкіряного покрову в області голови та шиї та інші. Знайдені ушкодження м`яких тканин шиї та щитовидного хряща утворилися в наслідок дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею. Форма, розміри та розташування ушкоджень в області шиї вказують на те, що асфіксію спричинило тривале стиснення ділянки шиї руками.

Задушення руками, як вид асфіксії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, знаходиться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

При дослідженні трупа ОСОБА_7 також знайдені 8 забійних ран на лівій бічній поверхні голови, ушкодження лівої тім`яної кістки у вигляді поверхневих вдавлених переломів, синець з саднами на задній поверхні правого плеча, відкритий перелом лівої ліктьової кістки, синець з садном на тильній поверхні лівої кисті. Вказані ушкодження мають ознаки дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту. Морфологічні особливості та форма ушкоджень вказують на те, що вони могли утворитись при травматичній дії предмета (предметів) поверхні якого мали форму трикутної піраміди і ребро. Причинно-наслідковий зв`язок між вказаними ушкодженнями та настанням смерті потерпілої ОСОБА_7 відсутній.

Ушкодження в області голови, лівої кисті та правого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в області лівого передпліччя - ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 03.08.2016 р. його запросила додому в гості знайома ОСОБА_7 . У вечірній час на запрошення ОСОБА_7 він прибув до квартири АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Біля опівночі її син пішов спати, а він продовжив розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 . Близько 03 годин вони з ОСОБА_7 лягли відпочивати та продовжили спілкуватись. В ході спілкування між ним та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу образи, яку остання висловила відносно нього (обвинуваченого). В ході сварки він взяв в руки праску та почав наносити потерпілій удари праскою по голові та тулубу, після чого задушив потерпілу, внаслідок чого ОСОБА_7 померла. Характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілої обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених під час судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що загибла ОСОБА_7 була її матір`ю. Про обставини вбивства матері вона дізналась в той же день від працівників поліції. 06.08.2016 р. вона поховала матір за власні кошти. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Згідно рапорту від 04.08.2016 рн. в цей день від швидкої допомоги надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 сусід знайшов жінку побиту в ліжку. По прибуттю було виявлено ОСОБА_7 , у якої була розбита голова та рана на руці. Лікарі, які перебували поряд, констатували смерть потерпілої /т.2 а.с. 5/.

В ході огляду місця події від 04.08.2016 р. було зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_2 . В ході огляду на дивані в квартирі був виявлений труп ОСОБА_7 . Також виявлено та вилучені недопалки, пляшки з алкогольними напоями /т.2 а.с. 9-17/.

В ході огляду від 04.08.2016 р. був оглянутий труп ОСОБА_7 та зафіксовані тілесні ушкодження на трупі /т.2 а.с. 21-28/.

Відповідно до висновку експерта № 1794/2 від 21.09.2016 р. внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпіла зазнала тілесних ушкоджень у виді асфіксії внаслідок здушення руками, що призвело до смерті потерпілої. На це вказують знайдені при дослідженні трупа: множинні садна в області шиї, крововиливи в м`яких тканинах передньої поверхні шиї праворуч та ліворуч від ділянки гортані, перелом лівого рога щитовидного хряща, гіперемія та крововиливи в слизовій язика та гортані, крововиливи в сполучних оболонках очей, синюшність шкіряного покрову в області голови та шиї та інші. Задушення руками, як вид асфіксії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, знаходиться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Крім того, при дослідженні трупа ОСОБА_7 також знайдені 8 забійних ран на лівій бічній поверхні голови, ушкодження лівої тім`яної кістки у вигляді поверхневих вдавлених переломів, синець з саднами на задній поверхні правого плеча, відкритий перелом лівої ліктьової кістки, синець з садном на тильній поверхні лівої кисті. Вказані ушкодження мають ознаки дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту. Морфологічні особливості та форма ушкоджень вказують на те, що вони могли утворитись при травматичній дії предмета (предметів) поверхні якого мали форму трикутної піраміди і ребро. Причинно-наслідковий зв`язок між вказаними ушкодженнями та настанням смерті потерпілої ОСОБА_7 відсутній. Ушкодження в області голови, лівої кисті та правого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в області лівого передпліччя - ушкодження середньої тяжкості. Наявність зазначених тілесних ушкоджень підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_6 про нанесення потерпілій численних ударів праскою по тулубу та голові /т.2 а.с. 29-33/.

05.08.2016 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено одяг, в який він був одягнений з 03.08.2016 р. по 04.08.2016 р. /т.2 а.с. 50-52/.

Також 05.08.2016 р. в ході огляду місця події було вилучено одяг потерпілої ОСОБА_7 та її кров/т.2 а.с. 53-55/.

Висновком експерта № 305ц від 27.09.2016 р. встановлено, що походження слідів крові на прасці можливе від потерпілої ОСОБА_7 /т.2 а.с. 56-62/

Згідно з висновком експерта № 411 від 09.09.2016 р. на брюках ОСОБА_6 виявлена кров людини, походження якої не виключає можливості походження від ОСОБА_7 /т.2 а.с. 64-68/.

Відповідно до висновку експерта № 407 від 05.09.2016 р. в плямах на наволочці, вилученої з квартири потерпілої, знайдена кров, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_7 /т.2 а.с. 70-73/.

Висновком експертизи № 409 від 09.09.2016 р. встановлено, що на наданих на експертизу трусах потерпілої ОСОБА_7 виявлена кров людини, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_7 /т.2 а.с. 76-80/.

Відповідно до висновку експерта № 408 від 07.09.2016 р. на вилученому в квартирі потерпілої ОСОБА_7 простирадлі виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_7 /т.2 а.с. 83-87/.

Згідно з висновком експерта № 410 від 05.09.2016 р. в змивах з трупа ОСОБА_7 виявлена кров, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_7 /т.2 а.с. 89-93/.

Висновком експерта № 3806/д від 11.08.2016 р. встановлено, що вилучений в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 слід пальця руки з розмірами по осях 13х15 мм. залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_6 /т.2 а.с. 95-107/.

Переглядом відеозапису від 24.09.2016 р. встановлено, що на відеозаписі зафіксовані обставини перебування 04.08.2016 обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Російській, 33, де вони придбали напої /т.2 а.с. 112-114/.

В ході проведення слідчого експерименту 05.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 на місці показав механізм заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень /т.2 а.с. 121-123/.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 655 від 08.09.2016 р. перед злочином та в період скоєння злочину ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад на страждав і за своїм психічним станом у період скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад не страждає та здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед слідством та судом. /т.2 а.с. 134-137/.

Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні умисного вбивства потерпілої випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій, зазначених у вироку, доведена повністю.

При цьому судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилась в негативному осуді своєї протиправної поведінки обвинуваченим, який попросив вибачення у потерпілих.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також на грунті зловживання алкоголем разом з потерпілою особою.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Також відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню час його перебування в установах попереднього ув`язнення. При цьому, при обрахуванні строку попереднього ув`язнення суд ураховує положення ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», яке застосовується щодо обвинуваченого, вирок відносно якого не набрав законної сили. Таким чином, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати попереднє ув`язнення починаючи з 05.08.2016 р. до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив злочин до набрання чинності Законом України № 2046-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в сумі 10644 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн. В обгрунтування матеріальної шкоди потерпіла надала докази понесення втрат, пов`язаних із похованням загиблої ОСОБА_7 на суму 10644 грн. В обґрунтування розміру моральної шкоди потерпіла зазначила, що загибла була її матір`ю, яку вона любила, якій допомагала. У зв`язку із її вбивством потерпіла постійно відчуває біль, нервові переживання, стрес та стривоженість, стан її здоров`я погіршився.

Відповдіно до ст. 1201 ЦК України - особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Цивільним позивачем були надані документи, які підтверджують факт понесення витрат на поховання ОСОБА_7 на суму 10644 грн., а тому цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 внаслідок вчинення обвинуваченим злочину зазнала моральних переживань у зв`язку зі втратою матері, що призвело до погіршення її здоров`я, спричинило фізичний і психологічний дискомфорт. Вказані обставини свідчать про заподіяння потерпілій ОСОБА_10 з вини обвинуваченого моральної шкоди.
На підставі аналізу наведених обставин та наявних належних доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що заявлений цивільним позивачем розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн. є співрозмірним із понесеними моральними стражданнями потерпілої. А тому цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 / одинадцять/ років 3 /три/ місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05.08.2016 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 05.08.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 10 644 /десять тисяч шістсот сорок чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 500 000 /п`ятсот тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 4114 /чотири тисячі сто чотирнадцять/ гривень 43 копійки на користь держави.

Речові докази :

-блокнот та два аркуші з рукописним текстом , поміщені в поліетиленовий пакет № 3515927; частини від праски ,поміщені до пакету № 3488254; одяг ОСОБА_6 зі слідами злочину (рубашку, штани з ременем, труси); наволочку зі слідами крові; нижню білизну потерпілої; простирадло; змиви з рук трупа ОСОБА_7 ; 11 слідів папілярних узорів, які зберігаються в Дарницькому УП ГУНП у м .Києві відповідно до квитанції № 0001109 від 27.09.2016 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1