ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25191/21

Провадження № 11-сс/4820/41/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 04.10.2021 року про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що викладені скаржником у заяві обставини, не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. В заяві відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Слідчим суддею зазначено, що в заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, а лише зводиться до висловленої незгоди з процесуальною діяльністю слідчих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 просить його апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції його скарги від 04.10.2021 року на незаконну бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви потерпілого про кримінальне правопорушення.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Викладені в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею висновки фактично є неповними, необ`єктивними, однобічними, належно не обґрунтованими та безпідставними, адже невідповідають встановленим під час судового розгляду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 звертався до Хмельницької обласної прокуратури із заявою від 04.10.2021 року про можливе вчинення службовими особами СВ 2-го відділення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яка полягало у невиконанні своїх службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Хмельницькою обласною прокуратурою звернення ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів області направлено за належністю до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому для розгляду, що підтверджується листом №31/1-1663-17 від 08.10.2021 року .

За результатами вказаного звернення заявнику ОСОБА_6 18.10.2021 року ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому адресовано лист №Д-4295/14-01-01-21, в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавачачи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в заяві ОСОБА_6 фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, а лише зводиться до висловленої незгоди з процесуальною діяльністю слідчих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді