465/8793/21
1-кс/465/285/22
У Х В А Л А

слідчого судді

03.02.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
перекладача з англійської мови ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11
перекладача потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури прокурором ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000308 від 04.11.2021 року за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 та ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000308 від 04.11.2021 року в якому громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 року 1983, місяця серпня , дня 06 народження, 05 листопада 2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та його затримано у порядку ст.. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2021 року в задоволенні клопотання ст. слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_14 , про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Обрано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком на 30 днів з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідком, потерпілим та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за межі України).
Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року та 30.12.2021 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_14 , які погоджувалися із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_8 та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Строк запобіжного заходу закінчується 05.02.2022 року. Підстави таких рішень викладені в ухвалах слідчого судді, котрі долучено до розглядуваного клопотання.
Відповідно до постанови керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова у Львівській області від 29 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 04.11.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02. 2022 року.
Як зазначив прокурор у своїй постанові, 11.12.2021 року до ЄРДР № 0000308 від 04.11.2021 року внесено відомості за фактом викрадення у потерпілого ОСОБА_15 офіційних документів, у зв`язку з чим, виникла необхідність в повідомленні ОСОБА_8 про нову підозру ще й за ч. 3 ст. 357 КК України та виконати ряд слідчих і процесуальних дій.
28 січня 2022 року слідчий за погодженням із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 04.11.2021 року до п`яти місяців.
За змістом клопотання, досудовим слідством встановлено, що 04.11.2021 року до Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.11.2021 року, близько 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , його знайомий ОСОБА_16 проник до квартири АДРЕСА_3 та вчинив на нього напад, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я та заволодів його гаманцем із грошовими коштами в сумі 1000 ( одна тисяча) доларів США та належним йому мобільним телефоном марки «Huawei Pro».
Далі у клопотанні слідчий та прокурор зазначають, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 04.11. 2021 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, через незачинені двері незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , де наніс останньому один удар кухонним ножем в ділянку носа, а також утримуючи в руках металеву палицю (стійку) від вентилятора , потім блендер, потім ноутбук, потім планшет, почергово наносив вказаними предметами побутової техніки удари потерпілому, а також удари руками і ногами по голові і тулубу останнього, внаслідок яких потерпілий неодноразово втрачав свідомість та йому було спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми, забійної рани лобної ділянки справа, брови зліва, спинки носа, верхньої губи зліва, забійної рани потиличної ділянки, погрожував потерпілому ОСОБА_9 вбивством та відкрито заволодів належним потерпілому гаманцем в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.11. 2021 року становило 26240 (двадцять шість тисяч двісті сорок) грн.. та мобільним телефоном торгової марки «Huawei Pro» вартістю 18300 (вісімнадцять тисяч триста) грн.., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 44540 (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.. та з місця події зник.
05.11.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий та прокурор вважають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;
- протоколом огляду місця події від 04.11. 2021 року приміщення квартири АДРЕСА_4 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 12.11. 2021 року;
- протоколом обшуку від 05.11. 2021 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_5 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон торгової марки «Huawei», документ виданий на ім`я ОСОБА_9 , посвідку на тимчасове проживання видану на ім`я ОСОБА_9 , банківські картки, три скляні предмети з нашаруванням коричневого кольору, зіп пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, скляну колбу з написом «Маріхуана» з нашаруванням коричневого кольору, колбу білого кольору з сірою кришкою, в якій знаходиться подрібнена речовина сіро зеленого кольору рослинного походження, сумку торговельної марки «НР», у внутрішній кишені якої виявлено циліндричний згорток з невідомою речовиною, телефон торговельної марки « Iphone»;
- висновками судово - імунологічних експертиз: № 1766/2021 від 12.11.2021 року; №1789/2021 ім. від 17.11.2021 року; №1940/2021 ім. від 12.01.2022 року; №1947/2021/ - ім. від 13.01.2022 року; №1946/2021 ім. від 30.12.2021 року; №1941/2021 ім. від 13.01.2022 року; № 1944/2021 ім. від 13.01.2022 року, № 1945/2021 ім. від 30.12.2021 року; № 1943/2021 ім. від 13.01.2022 року; №1948/2021 ім. від 13.01.2022 року; 1939/2021 ім. від 13.01.2022 року; № 1942/2021 - ім. від 13.01.2022 року; №1937/2021 ім. від 13.01.22 року; № 1938/2021 ім. від 13.01.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий та прокурор у клопотанні зазначають також, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, котре відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Після вчинення злочину, підозрюваний втік з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками поліції, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого. Вони, тобто потерпілий і підозрюваний, є громадянами однієї держави та мають спільних знайомих. Підозрюваний, на думку слідчого та прокурора, також може незаконно впливати на свідка ОСОБА_17 , яка є його дівчиною.
При цьому, слідчий та прокурор зазначають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та не може бути завершене в межах процесуального строку продовженого керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, тобто до 05.02.2022 року.
З огляду на викладене, просять продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців мотивуючи тим, що 05.11.2021 свідок ОСОБА_17 під час її первинного допиту надала показання, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак в подальшому, 14.01.2022 під час її додаткового допиту, а також 25.01.2022 під час її одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_9 , свої показання змінила на користь сторони захисту, чим зумовила необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на усунення розбіжностей між її показаннями та показаннями потерпілого ОСОБА_9 , а також свідків ОСОБА_18 .
Відтак, слідчий та прокурор переконують слідчого суддю, що під час продовженого строку досудового розслідування планується провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-Додатково провести одночасний допит свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_9 ;
-Провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 ;
-Провести одночасний допит свідка ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_18 ;
-Виконати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.01.2022 року про тимчасовий доступ до оригіналів та копій медичної документації, яка була складена при наданні медичної допомоги Адедокуну Гбензі Онаолапо, та яка знаходиться у володінні КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова»;
-За результатами тимчасового доступу до вказаної вище медичної документації призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_9 ;
-Отримати висновки судових комп`ютерно-технічних та цитологічних експертиз, проведення яких на даний час триває;
-Звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_19 в порядку ст. 225 КПК України;
-За наслідками проведення зазначених слідчих дій вирішити питання щодо призначення судових психологічних експертиз з використанням поліграфа;
-Вирішити питання про звернення до суду з клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному;

-Відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування та ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження;

-Виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Прокурор та слідчий стверджують, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені впродовж трьох місяців у зв`язку з тривалим виконанням низки судових експертиз та великими обсягами роботи. Крім того, потерпілий і підозрюваний, а також свідки ОСОБА_19 є громадянами іноземної держави, не володіють українською мовою, а відтак потребують послуг перекладачів. Потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_19 проживають на значній відстані від органу досудового розслідування, що ускладнює проведення слідчих дій за їх участі.

Окрім того, зазначають прокурор із слідчим, підозрюваний ОСОБА_8 заперечує свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Показання останнього та показання потерпілого, а також свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 містять істотні суперечності.

Прокукрор та слідчий вважають, що зазначені обставини обґрунтовують особливу складність даного провадження, а також необхідність продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, і цей строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.
Далі прокурор та слідчий зазначають, що на підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень, виникла дана необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_21 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримали обгрунтовуючи його доводами, що викладеними вище.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, заслухавши доводи останнього та слідчого, думку підозрюваного та його захисників, позицію потерпілого та його представників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений слідчим суддею у межах строків, встанговлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру, досудове розслідування повинно бути закінчене у двомісячний строк або у строк досудового розслідування який може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Як вбачається із клопотання, а також доводів прокурора та слідчого в судовому засіданні, останніми достатньо вмотивовані підстави для продовження досудового розслідування, оскільки такі обставини виникли саме в ході судового слідства, хоч і могли та мали бути передбачені слідчими і прокурорами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором та слідчим на виконання вимог абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається таке клопотання. При цьому слідчий та прокурор зазначили у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб щоб завершити досудове розслідування.

У своєму клопотанні слідчий та прокурор також вказують, що підозрюваний ОСОБА_8 заперечує свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, а крім того, показання останнього та показання потерпілого, а також свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 містять істотні суперечності, які підлягають усуненню процесуальним шляхом.

Разом з тим, аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась безплановість слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Покликання органу досудовогго розслідування на значну кількість експертиз у кримінальному провадженні, вважаю недоречним, як і недоречними вважаю частину експертиз, що не мають жодного відношення до доказів злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Органом досудового розслідування додатково внесено відомості в ЄРДР за ч. 3 ст. 357 КК України, однак за даним епізодом не здійснено жодної слідчої дії. Натомість ухвалою слідчого судді знято арешт на документи, що слідство вважає викраденими, а такі крім того не визнано речовими доказами.

З матеріалів кримінального ппровадження вбачається, що в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було вилучено ряд засобів та предметів, що можуть мати відношення до незаконного обігу наркотичних засобів. Разом з тим, органом досудового розслідування та прокурором не тільки не прийнято процесуальних рішень з цього питання, але й не заплановано слідчих чи процесуальних дій у межах продовженого строку досудового розслідуваннядля того, щоб прийняте хоч якесь процесуальне рішення.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування у данному кримінальному провадженні до закінчення продовженого керівником прокуратури строку, є неможливо.

Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є наслідком безпланового досудового розслідування кримінального провадження, відсутність належної координації слідчих що входять у скалд групи, як і прокурорів. Крім того, обраний порядок досудового розслідування фактичних обствин через проведення судово імунологічних експертиз, є хибним, оскільки такі експертизи не мають жодного відношення до предмету доказування, а отже є формальними.

Обєктивним півдтвердженням цьому є результати допиту слідчим суддею потрепілого та підозрюваного в судовому засіданні, а саме щодо фактичних обставин які мали місце до події та станом на 04.11. 2021 року за участю останніх.

Відтак, приходжу до безаперечного висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити, і, у першу чергу з метою забезпечення завдання кримінального провадження, зважаючи на межі розумного сумніву.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відтак, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого та прокурора про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав, передбачених ст. 2 КПК України, відповідно до якої, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 04.11.2021 року продовжити на два місяці, тобто до 04 квітня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_21 чи іншого прокурора, що буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22