Справа № 930/734/21
Провадження №1-кс/930/646/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000024 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що до до Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УСБУ у Вінницькій області щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які при виконанні договору № 60 від 20.10.2017 щодо робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміна даху, вікон, дверей та утеплення фасаду), зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Так, згідно інформації з УСБУ у Вінницькій області встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 60 від 20.10.2017 із TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт Гребінки Васильківського району Київської області) на виконання робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху, вікон, дверей та утеплення фасаду), загальною вартістю 3 707 000 грн.

Крім того, вікна, встановлені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відносяться до категорії двокамерних енергозберігаючих склопакетів та є вдвічі дешевшими, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації та актах виконаних робіт, що, враховуючи заявлену ціну за 1 м2 - 3000 грн, може свідчити про безпідставне списання службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у сумі 249 000 грн.

Додатково встановлено, що окремі види робіт, визначені проектно-кошторисною документацією, взагалі не проводились (пароізоляція, гідроізоляція покрівлі, загальною вартістю 114 000 грн. та реконструкція каркасу даху, на суму 127 000 грн).

Враховуючи викладене, службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання актів виконаних робіт, без перевірки фактичних об`ємів та якості їх виконання, завдали збитків державі (бюджету) на суму 988 000 грн.

З метою встановлення того, чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних робіт, постановою

слідчого від 16.03.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/102-21/4393-БТ від 22.06.2021, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, відображених у актах № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт по договору № 60 від 20.10.2017. Згідно цього ж висновку експертизи, загальна вартість не виконаних будівельних робіт по прямих витратах становить 177 149,89 грн.

У ході досудового розслідування установлено, що акти № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 підписували «Замовник» в особі завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 та «Підрядника» в особі директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для перевірки того, чи дійсно у актах № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт, у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, договорі № 60, у додаткових угодах до вказаного договору, та у платіжних дорученнях, наявні підписи директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 , є необхідність у вилученні оригіналу та завіреної належним чином копії реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса якої, АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 п.2 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 107, 131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або слідчому слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та іншим слідчим, що перебувають у складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, або працівникам СКП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, або старшому оперуповноваженому Вінницького районного відділу (з дислокацією у м. Немирів) УСБУ України у Вінницькій області майору ОСОБА_9 , а також іншим співробітникам вказаного відділу УСБУ, з метою вилучення оригіналу та завіреної належним чином копії реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками до них, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса якої, АДРЕСА_2 , для проведення порівняльного почеркознавчого дослідження.
Попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1