УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 15 листопада 2021 року Справа № 610/983/21 1-кп/610/213/2021 Кримінальне провадження № 0000023

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням
МІХАЙ ЛЮДМИЛИ ЛОЛІВНИ, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оренбург РРФСР, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красне Бєлгородського району РРФСР, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

ХРИСТОВОЇ ЛЮДМИЛИ ЗОЛОТОЇВНИ, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новий Оскол РРФСР, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
установив:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити тримання під вартою підсудним, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.
Підсудні та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та підсудні просили змінити запобіжний захід підсудним з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з чч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У клопотанні захисник просить суд змінити підсудним запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання мотивоване тим, що підсудні вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнають, мають на утриманні неповнолітніх дітей. Лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Окрім того, підсудні раніше не судимі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Судом установлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2021 та ухвалою судді Балаклійського районного суду від 14.04.2021 із урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підсудні можуть переховуватись від суду, здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підсудні раніше не судимі, мають на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, на теперішній час утримуються під вартою 9 місяців.

Відомостей про нові ризики, які додатково свідчать про необхідність подальшого тримання під вартою підсудних суду не надано.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що підсудним можливо змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для забезпечення виконання підсудними процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Як визначено ст.181, ч.3 ст.196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну підсудним запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підлягає задоволенню, а клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись стст.177-178,181,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підсудних залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ХРИСТОВІЙ ЛЮДМИЛІ ЗОЛОТОЇВНІ змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заборонити підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ХРИСТОВІЙ ЛЮДМИЛІ ЗОЛОТОЇВНІ залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підсудних МІХАЙ ЛЮДМИЛУ ЛОЛІВНУ, ОСОБА_11 , ХРИСТОВУ ЛЮДМИЛУ ЗОЛОТОЇВНУ обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії домашнього арешту встановити до 13.01.2022.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: Харківська область Харківський район м.Люботин, вул. Слобожанська, 34).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений і оголошений 16.11.2021 о 10.00 год.

Суддя