УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що органом досудового розслідування встановлено, що група осіб, мешканців Запорізької області, незаконно вирощують нарковмісну рослину коноплю, для подальшої переробки та збуту на території Запорізької області.
11.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-21/13464 від 17.11.2021, на зовнішній поверхні полімерної ємності з червоною кришкою, яка була вилучена під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля буд. 57-А по вул. Поштовій у м. Запоріжжя, виявлений один слід папілярного узору руки, який придатний для ідентифікації особи, яка його залишила.
Крім того, 15.11.2021 слідчим винесено постанову про доручення проведення комплексної судової експертизи на предмет встановлення наявності на виявлених та вилучених ємностях клітин з ядрами.
Для проведення необхідних додаткових судових експертиз, виникла необхідність у відібранні зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30.11.2021 винесені відповідні постанови слідчого та прокурора.
02.12.2021 ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки для експертизи.
Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відборі біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук та букальних клітин ротової порожнини.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч. 3ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_5 проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_5 від добровільного надання біологічних зразків.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.241,245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України - повернути для належного доопрацювання.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1