Провадження № 1-кп/359/685/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000674, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року, що надійшло до суду 26 жовтня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

27.07.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував у кімнаті № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_3 .

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих виробів належних ОСОБА_3 .

Відразу після цього, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі шкатулки, яка знаходилась у шафі для речей, прикраси ОСОБА_3 , а саме: каблучку із дорогоцінного металу золото, 585 проби, вагою 1,39 г вартістю 1644 грн. 83 коп., каблучку із дорогоцінного металу золото, 585 проби, вагою 2 г вартістю 2366 грн. 66 коп. та обручку із дорогоцінного металу золото, 585 проби, вагою 3,54 г вартістю 4188 грн. 99 коп.

Після цього, ОСОБА_2 із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 8200 грн. 48 коп.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу в матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої вона, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане, розгляд даного обвинувального акту здійснено на підставі положень ст.ст. 381, 382 КПК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , його клопотання щодо міри покарання, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, відсутність роботи. Підстав для застосування більш суворого виду покарання суд не вбачає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 3674 від 20.09.2021 вартістю 190 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбування покарання рахувати з початку безпосереднього виконання громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бориспільським РВ Управління ДМС України в Київській області 11.06.2013, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/10383/21) вартість проведеної експертизи в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний з`явитись до органу пробації за місцем проживання, стати на облік та отримати направлення для відпрацювання громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1