Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/521/22
Провадження № 1-кс/711/178/22
У Х В А Л А

08.02.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021.

Дане клопотання прийняте та призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження № 0000959 направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті і уже призначено перше судове засідання на 14.02.2022, а тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

У судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури та СУ ГУНП в Черкаській області не з`явилися. Разом з тим, 08.02.2022 прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та надала копію супровідного листа від 02.02.2022 № 09/2-158вих-22, за яким обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000959 від 11.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому просила залишити дане клопотання без розгляду

Враховуючи думку учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
Так, кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1