ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/869/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00020 по обвинуваченню ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, працючого заступником директора у ТОВ "Переяслав-безпека", раніше судимого 16.09.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 представника потерпілих ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , раніше засуджений 16.09.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, не пізніше лютого 2020 року, точну дату та час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 , не пізніше лютого 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у попередню змову з невстановленим досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з якими, діючи умисно, з корисливих мотивів, налагодив злочинну діяльність, пов`язану із систематичним вимаганням грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 , начебто, гарантуючи не застосування до останнього заходів фізичного та психологічного впливу, а також вирішення будь-яких питань, які можуть виникнути у потерпілого із різноманітними особами, у тому числі з кримінального середовища. В подальшому, 21.02.2020 року у зв`язку з постійним психологічним тиском з боку ОСОБА_4 та невстановлених осіб у потерпілого ОСОБА_8 погіршився стан здоров`я та останнього було госпіталізовано до клініки «Борис» за адресою: АДРЕСА_2 , де в період з 21.02.2020 року по 02.03.2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Під час перебування потерпілого ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у клініці «Борис», за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 12А, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 21.02.2020 року по 02.03.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, висунули вимогу останньому передати їм грошові кошти в загальній сумі 560 тисяч доларів США нібито в рахунок погашення боргових зобов`язань перед ними та третіми особами, при цьому погрожуючи насильством над потерпілим та його близькими родичами у разі невиконання висунутих вимог, які потерпілий сприйняв як реальні. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 , 02.03.2020 року ОСОБА_4 на транспортному засобі марки BMW Х5, темного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його особистому користуванні, в день виписки потерпілого з лікарні, спільно з настановленою особою прибули до клініки «Борис» за вищевказаною адресою, де здійснюючи психологічний тиск, змусили потерпілого сісти до транспортного засобу, після чого відвезли до орендованої невстановленими особами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, з метою виконання потерпілим ОСОБА_8 незаконних вимог направлених на отримання грошових коштів в сумі 560 тисяч доларів США ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, деякий час утримували потерпілого в зазначеній квартирі під постійним наглядом. При цьому, сума незаконно висунутих вимог до потерпілого ОСОБА_8 постійно змінювались ОСОБА_9 . Сприймаючи погрози ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, як реальні, побоюючись за своє життя, починаючи з 04.03.2020 року потерпілий ОСОБА_8 приховував місце свого перебування, з метою уникнення фізичного та психологічного тиску з боку останніх. Надалі, з метою спонукання потерпілого ОСОБА_8 до виконання незаконних вимог щодо передачі грошових коштів, не пізніше 04.03.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у постійному особистому користуванні потерпілого ОСОБА_8 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить дружині потерпілого - ОСОБА_10 . Так, 04.03.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_11 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання родини потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же час, ОСОБА_4 , увійшовши на подвір`я зазначеного домоволодіння, звернувся у грубій формі до ОСОБА_10 , з вимогою передати останньому транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на той час перебував у гаражному приміщенні та документи на нього. При цьому, ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний тиск, повідомив ОСОБА_10 , що її чоловік ОСОБА_8 винен останньому та третім особам грошові кошти в сумі близько 500 тисяч доларів США, а тому в рахунок погашення боргу він забирає транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становить 322 210 (триста двадцять дві тисячі двісті десять) гривень 00 копійок. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 реальними, ОСОБА_10 була змушена під тиском та контролем ОСОБА_4 самостійно вигнати належний їй транспортний засіб з гаражного приміщення на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та передати його разом з ключами та реєстраційними документами, які знаходились в салоні автомобіля, в особисте розпорядження ОСОБА_4 . Після чого останній розпорядився зазначеним транспортним засобом на власний розсуд, а саме покликав ОСОБА_11 , який перебував неподалік домоволодіння за вказаною адресою та був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , та який, на прохання ОСОБА_4 , сів за кермо автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та почав рух на ньому в невідомому напрямку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в телефонному режимі звернувся до мешканця м. Переяслав громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням розмістити на сайті auto.ria.com/uk/ оголошення щодо продажу транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , за що пообіцяв йому грошову винагороду в сумі 100 доларів США. Отримавши від ОСОБА_4 всю необхідну інформацію про зазначений транспортний засіб, 09.03.2020 року близько 16 години 23 хвилини, ОСОБА_12 розмістив на сайті auto.ria.com/uk/, відповідне оголошення щодо продажу зазначеного транспортного засобу з додатком його фотографій, які він зробив особисто за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі, 06.03.2020 року о 19 годині 03 хвилини ОСОБА_4 з месенджера WhatsApp +48534-632-899 зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 та під час телефонної розмови відкрито пригрозив насильством над потерпілим та членами його родини, знищенням їхнього майна, у разі не виконання його незаконних вимог щодо передачі грошових коштів. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 реальними, та побоюючись за своє життя та життя членів своєї родини потерпілий був змушений частково виконати незаконні вимоги останніх. Так, 07.03.2020 року ОСОБА_4 з мессенжера WhatsApp +48534-632-899 на мобільний телефон ОСОБА_8 надіслав смс-повідомлення з номером картки (№ НОМЕР_4 ), відкритої в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 . На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , 07.03.2020 року о 22 годині 18 хвилин потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи біля терміналу самообслуговування AT КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 164 на банківську картку № НОМЕР_4 закріплену за ОСОБА_4 перерахував трьома платежами грошові кошти в сумі 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок з яких комісія банку складає 432 (чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок та цього ж дня, близько 22 години 33 хвилини, у зв`язку з тимчасовим блокуванням терміналу самообслуговування потерпілий ОСОБА_8 перемістився до терміналу самообслуговування AT КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 16 А, де на банківську картку № НОМЕР_4 закріплену за ОСОБА_4 перерахував ще 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких комісія банку складає 64 (шістдесят чотири) гривні 34 копійки. За таких обставин, потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок постійного психологічного тиску та погроз з боку ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за вимогою та вказівкою ОСОБА_4 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я останнього 07.03.2020 року перераховано грошові кошти в загальній сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з яких комісія банку складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 76 копійок, за те, що останні не будуть застосовувати до потерпілого та членів його сім`ї заходи психологічного та фізичного впливу.
Крім того, не пізніше 04.03.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у постійному особистому користуванні потерпілого ОСОБА_8 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить дружині потерпілого - ОСОБА_10 .
Так, 04.03.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_11 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання родини потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же час, ОСОБА_4 , увійшовши на подвір`я зазначеного домоволодіння, звернувся у грубій формі до ОСОБА_10 , з вимогою передати останньому транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на той час перебував у гаражному приміщенні та документи на нього. При цьому, ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний тиск, повідомив ОСОБА_10 , що її чоловік ОСОБА_8 винен останньому та третім особам грошові кошти в сумі близько 500 тисяч доларів США, а тому в рахунок погашення боргу він забирає транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становить 322 210 (триста двадцять дві тисячі двісті десять) гривень 00 копійок.
Сприймаючи погрози ОСОБА_4 реальними, ОСОБА_10 була змушена під тиском та контролем ОСОБА_4 самостійно вигнати належний їй транспортний засіб з гаражного приміщення на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та передати його разом з ключами та реєстраційними документами, які знаходились в салоні автомобіля, в особисте розпорядження ОСОБА_4 . Після чого останній розпорядився зазначеним транспортним засобом на власний розсуд, а саме покликав ОСОБА_11 , який перебував неподалік домоволодіння за вказаною адресою та був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , та який, на прохання ОСОБА_4 , сів за кермо автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та почав рух на ньому в невідомому напрямку.
За таких обставин ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_10 , та ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становить 322 210 (триста двадцять дві тисячі двісті десять) гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив вказані злочини за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачененого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами проти власності та проти безпеки руху і експлуатації транспортну, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим належних висноків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисні, тяжкі, корисливі злочини, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України із визначеням остаточної міри покарання за правилами ст. 70 КК України. Визначаючи покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України суд враховує міцні соціальні зв"язки обвинуваченого ОСОБА_4 , виключно позитивні характеристики із місця роботи та місця проживання, активну участь у суспільному житті, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку та приходить до висновку, що таке покарання повинно бути наближеним до мінімальних меж встановлених зазначеними статтями, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд враховує те, що ОСОБА_4 є раніше судимий за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі за злочини проти життя та здоров"я особи і злочини проти власності, та зокрема за вимамагання (ч.4 ст.189 КК України), до 3 років позбавлення волі, які відбував реально, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, а продовжив чітко виражену антисоціальну поведінку і знову вчинив ряд умисних, тяжких, корисливих злочинів та зокрема те ж вимагання за яке був засуджений раніше, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою, що при наведених вище обставинах виключає застосування до нього положень ст.ст.69,75,76 КК України. Призначене покарання ОСОБА_4 повинен відбувати реально, і лише таке покарання буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов за заявою позивача залишено без розгляду.. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 4 років позбавлення волі. за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у виді застави. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного взяття під варту в порядку виконання вироку суду. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 9 642 гри вні 96 копійок за проведення судових експериз. Речові докази - банківську картку № НОМЕР_4 відкриту в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_5 відкриту в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_6 відкриту в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_7 відкриту в Universal Bank monobank; ноутбук марки LENOVO IDEAPAD 310, в корпусі червоно-чорного кольору, в якому жорсткий диск з серійним номером S/N:S379J9AH501238; мобільний телефон марки iPhone 6, в корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлено сім-карту з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_9 , транспортний засіб марки BMW Х5, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ запуску транспортного засобу марки ВМW Х5, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х5, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_12 видана ТСЦ 7441 від 04.06.2019, власник АТ КБ «Приватбанк» - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: