Справа №345/4480/21
Провадження № 1-кс/345/1124/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
що до суду подано клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт начальника СРПП Калуського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 10464 від 03.10.2021 було встановлено, що пасажир автомобіля марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому першого поперекового хребця.
06.10.2021 по даному факту слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 03.10.2021 близько 18:30 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Н-10 (Стрий-Чернівці-Мамалига) у напрямку м. Калуш, не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги. В результаті ДТП пасажир автомобіля гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому першого поперекового хребця.
07.10.2021 в межах проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження гр. ОСОБА_7 добровільно надав для огляду та проведення експертних досліджень автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 він являється.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.10.2021 автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000389.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також з огляду на необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, слідча просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання підтримала.
ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 06.10.2021 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду та проведення експертних досліджень автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 він являється (а.с.7).
Постановою слідчого від 07.10.2021 вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с. 12).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя