Єдиний унікальний номер 389/1901/21
провадження №1-кс/389/497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.08.2021 надійшла заява (скарга) ОСОБА_3 в якій остання просить відвести прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України.

Заява вмотивована тим, що вказані прокурори не здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020. Її клопотання у порядку ст.220 КПК України не розглядають, що призводить до необхідності звернення до суду за захистом своїх прав. Вважає, що така поведінка прокурорів направлена на те, щоб закрити вказане кримінальне провадження за строками давності, як це відбулось з кримінальним провадженням № 0000462 від 11.06.2013. Більш того, щоб вона їм не заважала закрити кримінальну справу, підтримали обвинувачення у сфальсифікованій щодо неї кримінальній справі, однак, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 її було виправдано. Вказана сфальсифікована справа та відсутність слідчий дій у справі, значно погіршили стан її здоров`я і призвели до категоричної недовіри вказаним прокурорам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, наполягала на тому, що жодних слідчих дій у справі не проводиться.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно з ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2020, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви останньої від 08.07.2020, станом на 09.09.2021, перебуває у провадженні дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

За викладеного, оскільки прокурор ОСОБА_5 не здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, заява ОСОБА_3 про відвід останнього задоволенню не підлягає.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 щодо ОСОБА_3 не приймається до уваги, оскільки не містить відмітки про набрання законної сили.

Самі по собі факти звернення до суду зі скаргами у порядку ст.303 КПК України та прийняття слідчим суддею рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію чи зобов`язання вчинити певну дію, не можуть автоматично свідчити про упередженість вказаних осіб

Разом з тим, зважаючи на тверде суб`єктивне переконання заявника у наявності упередженості прокурорів, з метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості під час досудового розслідування, для забезпечення ефективності розгляду справи, встановленням у судовому засіданні фактичної відсутності будь-яких слідчих дій з 21.07.2020 по теперішній час, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відвести, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати, для належного реагування, до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10.10 годині 13.09. 2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1