КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1405/21
Провадження № 1-кс/534/458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника матері ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольська (нині Горішні Плавні), Полтавської області, українець, громадянин України, не навчається, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-17.11.2020 Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановлено обмеження перебування поза місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без присутності батьків, або осіб, що їх замінюють, до досягнення повноліття,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.11.2021.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2021 року до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 07.08.2021 року о 05 год. 50 хв. поблизу кафе-бару «Аква», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.

В ході здійснення першочергових слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що померлим є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Закарпатської області Тячівського району с. Лази. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та який фактично проживав у м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Окрім того було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.08.2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 09.08.2021 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.10.2021 року.

10.08.2021 року було повідомлено про підозру ОСОБА_10 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.10.2021 року

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що 07 серпня 2021 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 знаходилися на ділянці місцевості, що знаходиться в парковій зоні, неподалік від кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшли разом із ОСОБА_8 ..

Знаходячись на вказаній ділянці місцевості у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , раптово виник умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 без будь-якої на то причини.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою, безпричинно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу, жорстокість та цинізм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанесли з особливою жорстокістю не менше 25 ударів кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у виді крововиливів в кору лівої лобної частки головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лобної частки правої півкулі головного мозку по випуклій та нижній поверхні, в ділянці бокової борозни з переходом на нижню поверхню скроневої частки правої півкулі головного мозку, по нижній поверхні лобної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку; лінійного перелому потиличної кістки справа від серединної лінії; крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в правій потиличній та правій завушній ділянках, в лівій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій завушній ділянці; синця навколо лівого ока з переходом на підочну, виличну та скроневу ділянки, з крововиливом під сполучнотканинну оболонку та поверхневою раною на верхній повіці лівого ока; крововиливу на перехідній каймі верхньої губи з переходом на слизову оболонку; двох ран на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на перехідну кайму; синця та садна в ділянці переднісся з пошкодженням хрящів носа; синця на нижній повіці правого ока з переходом на верхню повіку правового ока у зовнішнього кінця очної щілини з крововиливом під сполучнотканинну оболонку очного яблука; синців на правій щоці, в лівій білявушно-жувальній ділянці з переходом на мочку лівого вуха, в центральній частині лобної ділянки, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на правій вушній раковині, в лобній ділянці справа з переходом на скроневу та виличну ділянки; перелому 5-го ребра зліва по середньоключичній лінії, переломи 3,4, 5, 6, 7-го ребра справа між середньоключичною та передньою підпаховою лініями, перелому 9-го ребра по лопатковій лінії справа; п`ять синців на правій передньо-боковій поверхні справа; два синця на задній поверхні грудної клітини справа; крововиливів в зв`язки печінки; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, синців в проекції лопаткового кінця правої ключиці, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; п`ять саден на тильно-ліктьовій поверхні лівого передпліччя, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

В результаті заподіяної ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 тупої травми голови з крововиливами в м`які покриви голови та численними синцями, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку з розладом кровообігу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер на місці події.

Після того, як ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження, достатні для настання смерті останнього, у них виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який перебував без свідомості, дістали з кишені джинсових шортів останнього банківську карту, емітовану АТ «Райффайзен банк Аваль» та заволоділи нею.

Вказана картка у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 під № НОМЕР_1 .

В подальшому, 07 серпня 2021 року в проміжок часу з 01 год. 25 хв. по 01 год. 45 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 шляхом здійснення безготівкових розрахунків вищезгаданою банківською карткою в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, б. 37-А, придбали товар на суму 1641 грн, 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на вищезгадану суму.

У зв`язку з цим 29.09.2021 року було змінено кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 з ч. 2 ст. 121 КК України на п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також розпочаті кримінальні провадження за фактом таємного викрадення офіційного документу та таємного викрадення майна. Відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за № 0000481 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та № 0000479 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

29.09.2021 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Виходячи із змісту внесеного клопотання та матеріалів судової справи, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив суд задовольнити.
Слідчий не прибув у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, законний представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Захисник та законний представник просили суд застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які були підставою обрання запобіжного заходу, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За змістом ст.194 КПК України, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався, та на даний час можуть бути не встановлені та не вилучені всі можливі речові докази (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України).
Також може незаконно впливати на потерпілих (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, за який в аспекті кримінально-правової кваліфікації, з урахуванням його віку, загрожує покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Слідчим суддею оцінено тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, може під загрозою покарання переховуватись від слідства і суду, маючи реальну можливість пересуватись, спроможний здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, суд дійшов переконання про наявність наголошених стороною обвинувачення ризиків.
Згідно клопотання слідчого, строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 08.11.2021, а тримання під вартою 06.10.2021,але необхідно виконати наступні слідчі дії:

- отримати висновки судово-імунологічних експертиз;

- отримати висновки судово-цитологічної експертизи;

- провести слідчі експерименти зі свідками по кримінальному провадженню;

- встановити та допитати в якості свідків дівчину на ім`я ОСОБА_11 та чоловіка на ім`я ОСОБА_12 ;

- провести судово-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 ;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба.

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій стороні;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним їх законним представникам та захисникам.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 34 дня, оскільки ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних залишаються реальними і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 115, 176-178, 183, 194, 331 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дня запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали закінчується 07.11.2021.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та законному представнику підозрюваного.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1