Справа № 587/1238/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

в присутності :

потерпілої ОСОБА_4

представника служби у справах дітей СРД ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його законного представника матір ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 29 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року, близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , разом із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за попередньою змовою між собою, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та гаражного приміщення та незаконно заволоділи транспортним засобом АЗЛК 2140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №СЕ19/119-21/5657-АВ від 25.05.2021, - 10220 грн.. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_9 та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) проїхавши на викраденому транспортному засобі за межі с. Стінки Сумського району Сумської області та залишили його на території дачного кооперативу з правої сторони у зв`язку із закінченням пального.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав , суду пояснив, що 14 травня 2021 року ОСОБА_10 йому запропонував взяти машину у ОСОБА_4 і поїхати на риболовлю, на що він погодився. Вони цього ж дня в вечорі, точного часу він не пам`ятає прийшли до подвір`я ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 переліз через паркан і побачив у вікно гаражу, що там знаходиться « ОСОБА_11 ». Доки він перелазив через паркан, ОСОБА_10 , знайшовши на подвір`ї лом, зламав замок на дверях гаражу. Проникнувши всередину гаражу, вони помітили, що двері автомобіля відчинені, а в замку запалення залишені ключі. Вони викотили автомобіль з подвір`я і поїхали на автомобілі на риболовлю в с. Стінки, де і залишили його, оскільки закінчилось пальне. У вчиненому розкаюється. Зазначив, що виховується батьками, і в нього гарні і відверті з ними відносини.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від дачі показів, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що була понятою при слідчій дії під час якої були вилучені речі ОСОБА_6 .

Вина у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим за обставин викладених у вироку, підтверджується доказами, що є в матеріалах кримінального провадження та дослідженими під час судового розгляду справи.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 травня 2021 року, згідно якого прийнята заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 11 травня 2021 року 17 години по 07 годину 30 хвилин 15 травня 2021 року невстановлена особа заволоділа транспортним засобом АЗЛК -2140, до протоколу додана заява ОСОБА_4 (т. 1 а.кримінального провадження 55-56);

Протокол огляду місця події від 15 травня 2021 року, складений в присутності понятих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_15 проведений на подвір`ї по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 1,5 л; металевий лом із іржею, довжиною 165 см; сліди рук виявлених на зовнішніх та внутрішніх сторонах воріт до гаражного приміщення; металеві петлі в кількості 2 шт. та навісний замок із вхідних дверей до гаражного приміщення; гіпсові зліпки в кількості 2 шт. зі слідами фрагментів слідів низу підошв взуття. Вилучені речі опечатані та поміщені до спец пакетів . До протоколу додано фото таблиця (т. 1 а.кримінального провадження 57-65);

Протокол огляду місця події від 15 травня 2021 року складений в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , за участю ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , який проводився на місцевості, розташованої по АДРЕСА_3 , в ході були виявлені та вилучені: штани спортивні чорного кольору; куртку зеленого кольору у верхній лівій кишені якої виявлено купюру номіналом 2 грн, з серійним номером ЦТ 4840992; штани спортивні чоловічі чорного кольору; труси чорного кольору; змив та контрольний змив із зв`язки ключів; пакет поліетиленовий жовтого кольору «САМ». До протоколу додана фото таблиця (т. 1 а.кримінального провадження 68-76);

Протокол огляду місця події від 15 травня 2021 року, складений в присутності понятих: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , об`єктом огляду якого була ділянка місцевості, що розташована в с. Стінки Сумського району, Сумської області , а саме по трасі R 45 в напрямку смт. Краснопілля. В ході огляду було виявлено та вилучено: недопалки цигарок в кількості 3 шт.; пачка з-під цигарок; мікрочастинки з переднього лівого водійського сидіння; змив та контрольний змив з керма транспортного засобу; зв`язка ключів, зв`язка фіолетового кольору на якому знаходилось металеве кільце на якому знаходились ключі в кількості 3-х шт.; сліди рук виявлені на поверхні капоту транспортного засобі з передньої правої сторони, на поверхні правої задньої дверцяти на відстані 9 см від передньої дверцяти на висоти на рівні ручки відкриття передніх дверцят та з лівої сторони у верхній частині лівої задньої стінки над лівим кутом заднього скла; транспортний засіб АЗЛК 2140, д.р.н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . До протоколу додана фото таблиця (т. 1 а.кримінального провадження 80-89);

Протокол огляду предметів від 01 червня 2021 року, згідно якого оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки АЗЛК -2140 д.р.н. НОМЕР_4 (т. 1 а. кримінального провадження 93-103);

Висновок експерта № СЕ-19/119-21/5657-АВ від 25 травня 2021 року, згідно якого транспортний засіб АЗЛК 2140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску з урахуванням зносу станом на 14 травня 2021 року може складати 10220 грн. (т. а. кримінального провадження 107-111);

Висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-21/5647-Д від 24 травня 2021 року, згідно якого сліди пальців виявлені на поверхні воріт гаража на подвір`ї по АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи непридатні (т. 1 а. кримінального провадження 112-124);

Висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-21/56451- Д від 27 травня 2021 року, згідно якого сліди пальців виявлені на поверхні правої задньої дверцяти, вилучені під час огляду транспортного засобу АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_5 залишений не ОСОБА_6 ( т. 1 а. кримінального провадження 126-142);

Висновок експерта № 203 від 14 червня 2021 року, згідно якого встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні трьох недопалків від цигарок не виключає можливості, що вони залишені від ОСОБА_6 (т. 1 а. кримінального провадження 143-145);

Протокол слідчого експерименту від 25 червня 2021 року проведений з підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_19 , під час якого ОСОБА_6 розповів та продемонстрував як і при яких обставинах він вчиняв кримінальне правопорушення, до протоколу додано диск з відеофіксацією (т. 1 а.кримінального провадження 152-159);

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та їх протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме АЗЛК 2140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 .

Згідно досудової доповіді складеною ФДУ «Центр пробації» в Сумській області СРВ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги зібрану ними інформацію, яка характеризує ОСОБА_6 як особистість, його спосіб життя, орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Згідно звіту Служби у справах дітей СРД до обвинуваченого ОСОБА_6 найбільш доцільні заходи з метою перевиховання є заходи не пов`язані з позбавленням волі

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів,.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, вчинене кримінальне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 289 КК України та звільнити від призначення додаткового покарання у відповідності до ч. 2 ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений не має особистого майна та грошових коштів .

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вимог ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини та враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутнє особисте майно, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в розмірі 7379 грн. 66 коп. за проведення експертиз з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) за проведення судових експертиз в розмірі 7379 грн. 66 коп.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

Знявши арешт, накладений ухвалою сідчого сідді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2021 року:

-пластикову пляшку об`ємом 1,5 л - знищити; металевий лом із іржею, довжиною 165 см повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; сліди рук виявлених на зовнішніх та внутрішніх сторонах воріт до гаражного приміщення -знищити; металеві петлі в кількості 2 шт. та навісний замок із вхідних дверей до гаражного приміщення повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; гіпсові зліпки в кількості 2 шт. зі слідами фрагментів слідів низу підошв взуття -знищити.

Знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року:

- штани спортивні чорного кольору; куртку зеленого кольору у верхній лівій кишені якої виявлено купюру номіналом 2 грн, з серійним номером ЦТ 4840992; штани спортивні чоловічі чорного кольору; труси чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- змив та контрольний змив із зв`язки ключів; пакет поліетиленовий жовтого кольору «САМ» - знищити.

Знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2021 року

-недопалки цигарок в кількості 3 шт.; пачка з-під цигарок; мікрочастинки з переднього лівого водійського сидіння; змив та контрольний змив з керма транспортного засобу - знищити;

-зв`язку ключів, зв`язку фіолетового кольору на якій знаходилось металеве кольце на якому знаходились ключі в кількості 3-х шт.- залишити законному володільцю;

-сліди рук виявлені на поверхні капоту транспортного засобі з передньої правої сторони, на поверхні правої задньої дверцяти на відстані 9 см від передньої дверцяти на висоти на рівні ручки відкриття передніх дверцят та з лівої сторони у верхній частині лівої задньої стінки над лівим кутом заднього скла - знищити;

- транспортний засіб АЗЛК 2140, д.р.н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться у ОСОБА_20 залишити у її володінні

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки АЗЛК -2140 д.р.н. НОМЕР_4 , яке який знаходиться у ОСОБА_20 залишити у її володінні

Кросівки марки ВААS 45 розміру, які належать ОСОБА_6 повернути законному володільцю

Зразки крові та слини ОСОБА_6 - знищити

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, законному представнику потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1