УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні № 0001573.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся 14.09.2021 до слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про залучення ТОВ «СанАгроСід» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0001573. Однак, слідча ОСОБА_4 за результатами розгляду вказаної заяви було винесено постанову від 17.09.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого 17.09.2021 не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, винесена без належного обґрунтування, а тому просив її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся 14.09.2021 до слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про залучення ТОВ «СанАгроСід» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0001573.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2021 встановив, що слідчим не надано оцінку спричинення заявнику матеріальної та моральної шкоди, про що останій прямо вказав в своїй заяві про залучення потерпілих у кримінальному провадженні. Слідчий у постанові не послався на матеріали досудового розслідування, які саме дають підстави прийти до такого висновку, не зазначила які слідчі дії були проведені та у своїй сукупності свідчать про те, що ТОВ «СанАгроСід» не було завдано матеріальної та/або моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілим та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а тому рішення прийнято необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «СанАгроСід» по кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019 - скасувати.

Зобов`язати слідчу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення, яким визнати ТОВ «СанАгроСід», в особі ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя