н/п 1-кп/766/1378/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001826 від 07.11.2020за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (05.10.2015 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці 29 днів)

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03.11.2020 близько 16:30 години (більш точного часу не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки, яка була зачинена на засув, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку водонагрівального газового апарату «ВПГ 23,2 К» вартість якого становить 1026 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 03.11.2020 у вечірній час прийшов до свого знайомого - ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Йому ніхто не відкрив, тому коли побачив, що в дворі вказаного домоволодіння є газова колонка, то самостійно відрив хвіртку і зайшов всередину, звідки і викрав газову колонку. Викрадене приніс за місцем свого проживання, після чого розібрав та продав в якості металолому. Пропонував потерпілому з часом відшкодувати завдану шкоду, проте останній відмовився від його пропозиції.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками» з 2007 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покарання за останнім з яких на дату вчинення кримінального провадження відбуте п?ять років назад, проте судимість не погашена, але вчинив новий злочин проти власності. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, надав суду чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин інкримінованого йому злочину. З огляду на зазначене, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Також суд враховує ту обставину, що потерпілим цивільний позов заявлено не було, що розцінюється як відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язане з позбавленням волі, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України. Крім того суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання, враховуючи позицію прокурора під час судових дебатів, визначивши ОСОБА_4 іспитовий строк в порядку та на умовах, визначених ст. 75 КК України, що враховуючи особу обвинуваченого, відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме його виправленню, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 326 (трьохсот двадцяти шести) гривень 90 (дев`яноста) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1