Справа №155/1252/21
Провадження №1-кп/155/212/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 12.08.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скобелка Луцького району Волинської області, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді водія, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, на утриманні якого особи не перебувають,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 приблизно о 16 годині 18 хвилин поліцейськими СРПП ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 спільно з сержантом поліції ОСОБА_8 в м.Горохів по вул.Лисенка було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було складено протоколи за адміністративні порушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП. В подальшому, 11.08.2021 ОСОБА_4 прийшов в службовий кабінет сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою м.Горохів, вул.Шевченка, 27, де, з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував та надав неправомірну вигоду поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУПІ ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_7 , який, відповідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, грошові кошти в сумі 200 Євро купюрами номіналом по 50 Євро кожна, за знищення складених на нього адміністративних матеріалів. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак, останній, переслідуючи корисливу мету щодо уникнення адміністративної відповідальності, продовжив вчиняти дії, направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду, в результаті чого, перебуваючи в службовому кабінеті, поклав на робочий стіл чотири купюри номіналом по 50 Євро кожна загальною сумою 200 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.08.2021 становить 6272 гривні 34 копійок, в чому виразилась пропозиція та надання неправомірної вигоди службовим особам.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.
До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи та місце проживання, одружений.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18.08.2021 на грошові кошти, скасувати.
3. Речові докази: грошові кошти на загальну суму 200 Євро, чотирма купюрами (купюра №1 номіналом 50 Євро серії SD; купюра №2 номіналом 50 Євро серії SC; купюра №3 номіналом 50 Євро серії EC; купюра №4 номіналом 50 Євро серії UA), які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приват Банк» м. Луцьк на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.
4. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
7. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1