Провадження № 11-сс/4808/36/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження №001071 від 05.10.2021 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить: витребувати з СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №001071 від 05.10.2021р.; скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.01.2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 від 29.12.2021р.

Вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.01.2022 року незаконною, необ`єктивною, такою, що порушує права скаржника ОСОБА_6 (як процесуальні, так і права людини), а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Вказує, що оскаржувана ухвала від 05.01.2022 року є наслідком неповноти судового розгляду. У зв`язку з відмовою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та не проведенням судового розгляду по суті залишились недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення (зокрема, неналежне виконання ухвали слідчого судді від 23.09.2021р.). Також слідчим суддею фактично були безпідставно не розглянуті та фактично відхилені клопотання скаржника щодо витребування з CB Івано-Франківського РУП та дослідження в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №001071 від 05.10.2021р.

Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, слідчий суддя, повертаючи скаргу, не дослідив жодного доказу, який би підтвердив викладені в ухвалі висновки. Також слід зауважити, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.09.2021р. задоволено скаргу ОСОБА_6 від 14.09.2021р. в повному об`ємі та зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 07.07.2021р., тобто за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Таким чином внесення відомостей виключно за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України суперечить одній із основних засад судочинства обов`язковості судового рішення.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу в письмовому провадженні.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 07 липня 2021 року звернулися до начальника ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій зазначили про факти вчинення працівниками КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» неправомірних дій, а саме видачі неправдивих довідок про перебування гр. ОСОБА_11 на лікуванні у даному закладі, які він насправді не проходив, у зв`язку з чим просили внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України.

Оскільки відомості за вищевказаною заявою не були внесені до ЄРДР, ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського міського суду зі скаргою про зобов`язання СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно, згідно заяви від 07.07.2021 року, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за заявою громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 07.07.2021 року про скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року, до ЄРДР були внесені відомості та розпочато досудове розслідування тільки за ч.1 ст. 366 КК України. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 невідкладно, згідно заяви від 07.07.2021 року, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 фактично висловлює незгоду та оскаржує дії слідчого щодо правильності попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а не бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки скарга подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У даному випадку ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, до ЄРДР, отже, оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність прямо передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та може бути предметом оскарження відповідно до вимог вказаної статті.

Таким чином, слідчий суддя не мав жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки відмова у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки скарга фактично не розглянута судом першої інстанції по суті з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, та має бути призначена до нового судового розгляду по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5