Справа № 274/5982/21 Провадження № 1-кс/0274/2016/21
УХВАЛА
30.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіджання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, подане в інтересах ОСОБА_4 ,
Арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою огляду експертами транспортного засобу та призначення слідчим судових ескпертиз автомобіля, які на даний час всі проведені, подальше знаходження автомобіля під відкритим небом внаслідок дії атмосферних опадів погіршує його технічний стан, а також внаслідок того, що транспортному засобу пошкоджене лобове скло опади у вигляді дощу потрапляють в середину салону траспортного засобу.
Оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, адвокат просить суд задовольнити подане клопотання, скасувати накладений ухвалою суду від 20.09.2021 арешт майна.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без участі адвоката та його довірителя, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2021 накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: автомобіль марки "Seat Inca" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Уманським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, яким повідомлено суд, що на даний час проведення слідчих дій та авто-технічних експертих із вказаним траспортним засобом не планується, щодо розглялу клопотання про скасування арешту з автомобіля "Seat Inca" д.н.з. НОМЕР_1 покладається на розсуд суду, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчий не надав, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Беручи до уваги, що арешт накладено з метою збереження речового доказу, наслідки подальшого арешту майна для заявника, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмежені права володільця (користувача) майна, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем без зняття заборони його розпорядження (відчуження).
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту на автомобіль марки "Seat Inca" р/н НОМЕР_1 та повернення його під відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт майна, а саме на: автомобіль марки "Seat Inca" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Уманським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . в частині заборони використовувати транспортний засіб.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "Seat Inca" д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки "Seat Inca" д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1