Справа № 947/8775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Слідчий звертається з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 посилаючись на наступне.
Так, у зв`язку із наявністю достатніх доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 18.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується:
- показами більше ніж 90 потерпілих у кримінальному провадженні, які показали, що стали членами Кредитної спілки «Акерман-Фінанс», вносили депозитні вклади на рахунки КС «Акерман-Фінанс», отримували щомісячні відсотки, однак, суми депозитів та відсотки згідно укладених договорів, в повній мірі не були повернуті, чим було завдано їм майнову шкоду, та надали на підтвердження копії договорів внесків на депозитні рахунки КС «Акерман-Фінанс»;
- показами свідків осіб, що працювали в КС «Акерман-Фінанс», які засвідчили, який був порядок роботи спілки, підтвердили факт, що Спостережна рада КС «Акерман-Фінанс» не збиралась та не засідала, зокрема і щодо надання згоди на видачу кредитів ОСОБА_7 , та інші відомості, що мають доказове значення;
- протоколами огляду документів: касові книги КС «Акерман-ФІнанс», первинні касові документи за 2008-2010 роки, депозитні договори укладені КС «Акерман-Фінанс» з фізичними особами, отриманих в тимчасовий доступ відомостями в ПАТ КБ «НАДРА», ПАТ «Банк «Грант», ПАТ «Укрсоцбанк»;
- висновком судової економічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 114 від 19.01.2011 року, висновком судової економічної експертизи № 60/24 від 30.01.2015;
- іншими свідченнями свідків, речами і документами, долученими до матеріалів кримінального провадження.
Згідно обліків осіб, які перетнули державний кордон Державної прикордонної служби України, 03.02.2020 року громадянка України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 по паспорту НОМЕР_1 прослідувала на виїзд через КПВВ Каланчак та станом на 04.08.2021 року не поверталась.
КПВВ Каланчак являється пунктом пропуску на адміністративні межі Херсонської області та Автономної республіки Крим та пунктом контролю в`їзду та виїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
18.09.2015 року, в ході розслідування кримінального провадження №0001741 від 18.06.2014 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.
21.09.2015 року слідчим суддею місцевого Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та винесено відповідну ухвалу.
23.09.2015 року, прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0001741 від 18.06.2014, кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , місцезнаходження яких не встановлено та об`єднання матеріалів вказаного провадження з матеріалами кримінального провадження №000000682 від 20.09.2015 року, в одне кримінальне провадження за №000000682 від 20.09.2015 року.
20.10.2015 року в ході розслідування кримінального провадження №000000682 від 20.09.2015 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук, та досудове розслідування кримінального провадження №000000682 від 20.09.2015 року, зупинено, відповідно до п.2, ч.1 ст.280 КПК України.
21.05.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та винесено відповідну ухвалу.
Органом досудового розслідування вживалися вичерпні заходи, направлені на виклик ОСОБА_6 до слідчого та встановлення її місця проживання, а також подальше встановлення її місцеперебування, однак остання з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувалася, у зв`язку із чим 20.10.2015 року постановою слідчого було оголошено розшук підозрюваної.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим та органом досудового розслідування не надано доказів того, що ОСОБА_6 перебуває в розшуці. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Так, в судовому засіданні встановлено, 18.09.2015 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. ч.1 та ч.2 ст. 366, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Однак, органом досудового розслідування не долучено до матеріалів клопотання підтвердження вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136, 278 КПК України.
Матеріали клопотання містять повістку про виклик до слідчого на 17.09.2015 року для допиту ОСОБА_6 в якості свідка.
Також, до матеріалів додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення без зазначення того, який саме документ містило поштове відправлення.
Таким чином, у зв`язку із ненаданням слідчому судді належних доказів вручення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. ч.1 та ч.2 ст.366, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.297-1 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1