БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/552/2021
Провадження № 1-кп/497/43/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення кримінального провадження до розгляду
та розгляд клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05.11.21року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000032 від 10.02.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каракурт (колишня назва с.Жовтневе) Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, - який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.04.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.315ч.2, 309ч.1,70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.307ч.2, 309ч.3,315ч.2,70 КК України до 6-ти років позбавлення волі;

- 14.04.2021р. вироком Болградського районного суду за ст.ст.395ч.2,309,71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;

- 12.08.2011р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.395ч.2, 309ч.2,70 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;

- 21.08.2017р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.2, 309ч.1,70 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 16.12.2019р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395 КК України - тримання під вартою з 12.11.2019р. до 10.01.2020р.

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.2,395 КК України, кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, прокурор просив викликати потерпілого і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та виконати вимогу кримінально-процесуального Закону щодо витребування в органу пробації досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Крім того, прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яким зазначає, що строк, на який був обраний обвинуваченому запобіжний захід, - закінчується 13.11.2021р., проте жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе у даному кримінальному провадженні запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений переховувався вже від суду і перебував у розшуку, тому наявні ризики уникнення його повторно від явки до суду в ході розгляду даного кримінального провадження.
Захисник і обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання, дійшов висновку про наявність підстав щодо закінчення підготовки даного кримінального провадження та призначення його до судового розгляду по суті, а також щодо задоволення клопотань прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства. Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, проте, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, та, з огляду на те, що перебував у розшуку, намагаючись уникнути явки до суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - є обгрунтованим.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).
На цій стадії процесу суд має оцінювати лише підстави вважати обґрунтованим зникнення або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували під час обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а ні в якому разі достатності доказів для визнання обвинувачених винними, тому що вказане питання вирішується в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, і лише після оцінки усіх доказів у сукупності.
На даний час вказані ризики у кримінальному провадженні не зникли, не зменшилися, та залишилися актуальними до теперішнього часу.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчинених злочинів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, відсутністю міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання (характеризується негативно, не працює, не навчається, не одружений, на утримання дітей не має, а також те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності), - є недоцільним для застосування більш м`якого запобіжного заходу з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.
Проте, дійшовши висновку про задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого - у виді тримання під вартою, - суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних злочинів, за якими він обвинувачується, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які джерела його доходів, негативну характеристику, а також те, що віннеодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 10-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 19210 грн. (1921,00 грн. х 10), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4ст. 202 КПК Україниобвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обгрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті, а також - щодо задоволення клопотань прокурора; крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - на 11:00 годину 26.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.
Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 03.01.2022 року включно з утриманням його в Державної установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 19210грн., та роз`яснити порядок її внесення.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Про час, дату й місце судового засідання повідомити під розписку в залі суду його учасників: прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника,потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - викликати судовими повістками, за адресами, зазначеними в матеріалах справи, роз`яснивши про обов`язковість явки до суду та наслідки неявки у судове засідання.
Доручити органу з питань пробації - Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації": пр-т.Соборний,97, м.Болград, Одеська область, на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України - скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, та надати її суду у строк до судового засідання - до 25.11.2021 року включно - з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Ухвала суду в частини обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.
Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, та підлягає негайному виконанню органом пробації в частині виконання доручення суду у строк, зазначений в резолютивній частині ухвали.
Суддя ОСОБА_1