УХВАЛА
Іменем України

31.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001246, зареєстрованого 13.07.2021року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в період часу з 04 год. 00 хв. 27.06.2021 року по 16 год. 20 хв. 12.07.2021 року невідома особа шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проникла до приміщення квартири та таємно викрала грошові кошти в сумі 1 100 доларів США, а також золоті вироби, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 13.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001246 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що в період часу з 04.00 год. 27.06.2021 по 16.20 год. 12.07.2021 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до належної їй квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1 100 доларів США та золоті вироби, а саме: ланцюжок 585 проби довжиною близько 20-30 см, плетіння бісморк; ланцюжок 585 проби, близько 25-30 см, випуклого плетіння; сережки у вигляді каплі з зеленим камінцем, 585 проби; каблучку 585 проби з каменем білого кольору «Цирконієм».

За словами слідчої, 20.08.2021 працівниками СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено:

- пакет з порошкоподібною речовиною;

- флакон парфумів «Montar INTENSE СААЕ TESTER»;

- флакон парфумів «TRUSSARDІ»;

- ланцюжок чорного кольору;

- хрестик на чорній нитці;

- ланцюжок з кулоном коричневого кольору;

- браслет з плетінням білого кольору;

- сережки сріблястого кольору з білими камінцями;

- 5 квитанцій з Приватбанку до прибуткового касового ордеру від 25.03.2019;

- заяву на видачу готівки від 12.06.2020;

- квитанцію №191625421 від 19.07.2017;

- квитанцію №171 від 16.01.2017;

- договір кредитування майна з ломбарду «Єврофінанс».

20.08.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на перелічені вище речі, котрі були вилучено у ОСОБА_7 , та позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримує.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001246 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 року надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, золотих виробів, а саме: ланцюжка 585 проби довжиною близько 20-30 см, плетіння бісморк; ланцюжка 585 проби, близько 25-30 см., випуклого плетіння; сережок у вигляді каплі з зеленим камінцем 585 проби; каблучки 585 проби з каменем білого кольору «Цирконієм» та інших речей, які мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 20.08.2021 року вилучені в ході обшуку 20.08.2021 року пакет з порошкоподібною речовиною; флакон парфумів «Montar INTENSE СААЕ TESTER»; флакон парфумів «TRUSSARDІ»; ланцюжок чорного кольору; хрестик на чорній нитці; ланцюжок з кулоном коричневого кольору; браслет з плетінням білого кольору; сережки сріблястого кольору з білими камінцями; 5 квитанцій з Приватбанку до прибуткового касового ордеру від 25.03.2019; заяву на видачу готівки від 12.06.2020; квитанцію №191625421 від 19.07.2017; квитанцію №171 від 16.01.2017; договір кредитування майна з ломбарду «Єврофінанс» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001246.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та протоколу обшуку від 20.08.2021 року пакет з порошкоподібною речовиною; флакон парфумів «Montar INTENSE СААЕ TESTER»; флакон парфумів «TRUSSARDІ»; ланцюжок чорного кольору; хрестик на чорній нитці; ланцюжок з кулоном коричневого кольору; браслет з плетінням білого кольору; сережки сріблястого кольору з білими камінцями; 5 квитанцій з Приватбанку до прибуткового касового ордеру від 25.03.2019; заяву на видачу готівки від 12.06.2020; квитанцію №191625421 від 19.07.2017; квитанцію №171 від 16.01.2017; договір кредитування майна з ломбарду «Єврофінанс» були вилучені слідчим 20.08.2021 року, а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна тільки 25.08.2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Згідно з вимогами статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При цьому, при обчисленні процесуального строку годинами в нього включаються вихідні і святкові дні, а також неробочий час.

Зважаючи на пропуск процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у його задоволенні.

У відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Окремо слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що за змістом частини сьомої статті 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 115, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1