ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8470/21 Номер провадження 11-сс/814/921/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0000048 від 07 травня 2021 року.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні перелічено та обґрунтовано конкретні факти упередженого ставлення прокурора ОСОБА_10 до учасників кримінального провадження №0000048. Відзначив, що заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 80 КПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0000048 від 07 травня 2021 року.

Також просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню №0000048 від 07 травня 2021 року.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 не мав правових підстав та повноважень щодо здійснення судового контролю в даному кримінальному провадженні та прийняття в ньому рішень, оскільки підсудність у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відноситься до Київського районного суду м.Полтави.

Також, наголосив на тому, що за час здійснення нагляду за досудовим розслідуванням першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 його дії ні до прокурора вищого рівня ні до слідчого судді жодною із сторін не оскаржувалися та не оскаржені, що свідчить про відсутність підстав для відводу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України суддя зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в частині порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає їх слушними, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Октябрського районного суду м. Полтава 22 жовтня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах заставодавця ОСОБА_12 про повернення суми грошової застави, як надлишково внесених грошових коштів та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу, а саме головуючому судді ОСОБА_1
25 жовтня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтава було отримано від прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_13 лист, в якому зазначили, що у кримінальному провадженні № 0000048 від 07 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 21 жовтня 2021 року змінено підслідність та визначено її за слідчим відділом відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який територіально знаходиться на території Київського району м. Полтави. Таким чином з 21 жовтня 2021 року територіальна підсудність та повноваження щодо здійснення судового контролю під час досудового розслідування рахується за Київським районним судом м. Полтави.
В підтвердження зазначено, було долучено витяг з ЄРДР та копію постанови про зміну групи прокурорів.
10 листопада 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню №0000048 від 07 травня 2021 року.
Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Приписами ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, згідно роз`яснень, що містяться в п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.38 КПК України органом досудового розслідування є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; д) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Наказом Національної поліції України від 08 грудня 2020 року № 955 «Про затвердження зміни до Структури територіальних органів», відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ГХ «Про утворення та ліквідацію районів» затверджено Зміни до Структури територіальних органів поліції, якими, серед іншого, затверджено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції в Полтавській області: Кременчуцьке районне управління поліції; Лубенський районний відділ поліції; Миргородський районний відділ поліції; Полтавське районне управління поліції.

Наказом Національної поліції від 21 грудня 2020 року № 1001 Затверджено Перелік змін у штатах Національної поліції, яким скорочено наявні посади територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції в Полтавській області та введено посади у новостворених територіальних. Цим же наказом визначено адреси територіальних (відокремлених) підрозділів, у тому числі і тих, які мають у своєму штаті органи досудового розслідування.

Адресами територіальних (відокремлених) підрозділів, у складі яких наявні слідчі підрозділи є в тому числі і Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області вул. М. Бірюзова, 32 м. Полтава.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», наказу Національної поліції України від 10.06.2020 №442 «Про внесення змін до Положення про Головне управління Національної поліції в Полтавської області» та з метою належного забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, наказом ГУНП в Полтавській області від 27 січня 2021 року №81, було затверджено положення про територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП в Полтавській області та підпорядковані їм структурні підрозділи поліції.

Положенням про відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області від 27 січня 2021 року №81, визначено особливості організації діяльності, основні завдання та функції цього підрозділу. Цим же документом визначено, що територією обслуговування відділу поліції визначено Київський район м. Полтава.

Тобто, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ - управління, відділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Оскільки, 21 жовтня 2021 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 підслідність у кримінальному провадженні №0000048 від 07 травня 2021 року, визначено за слідчим відділом відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області котрий знаходиться на території Київського району м. Полтави та розташований за адресою вул.Маршала Бірюзова, 32 у м.Полтаві, тому підсудність у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відноситься до Київського районного суду м. Полтава.
Отже, враховуючи вищевказане слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 не мав правових підстав та повноважень розглядати заяву адвоката про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у к.п. №0000048, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Київського районного суду м. Полтава.
Тому, доводи прокурора в апеляційній скарзі, та в судовому засіданні в частині порушення територіальної юрисдикції є слушними та знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів судового провадження, тому колегія суддів повністю з ними погоджується. Щодо обґрунтованості рішення в частині відводу прокурора, то суд не надає їм оцінку, оскільки це питання повинно вирішуватися судом першої інстанції в межах своєї територіальної юрисдикції.
Слідчий суддя прийняв рішення, яке не мав права ухвалювати з огляду на непідсудність такої заяви слідчому судді Октябрського районного суду міста Полтави. Отже, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ст. 9 КПК, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч. 6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК), а її зміст розкрито у ст. 24 КПК, згідно з ч. 1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена без додержанням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді від 10 листопада 2021 року підлягає скасуванню, а заява про відвід прокурора поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2021 року про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0000048 від 07 травня 2021 року скасувати.
Повернути заяву про відвід прокурору особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4