УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000008 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000008 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.
Також прокурор в клопотанні зазначав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 налагодили розповсюдження на території міст Києва та Львова фальсифікованих лікарських засобів онкологічної групи, які незаконно переміщуються міжнародними рейсовими автобусами та літаками із за кордону.
З метою подальшої реалізації фальсифікованих лікарських засобів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували ряд Інтернет-магазинів, що спеціалізуються на продажу препаратів онкологічної групи httр://ukr-onko.com.ua, httр://mediks.info, httр://dostavka.tut.com, httр://dostavka-tut.com.ua, а також інші Інтернет-ресурси та мережі аптек. У зв`язку з необхідністю фактичного переміщення та збуту вказаних лікарських засобів, ОСОБА_5 додатково залучив до здійснення протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснюють фактичну доставку лікарських засобів клієнтам на території міста Києва, а також здійснюють відправлення замовлень з використанням послуг поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всій території України. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконують функції оператора зв`язку, а саме приймання та оформлення замовлень, спілкування з клієнтами, ведення обліків, тощо. Одночасно, вказані особи здійснюють відправлення замовлень з використанням послуг поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всій території України.
Згідно показань допитаного в межах досудового розслідування свідка ОСОБА_10 , 05.05.2021 останній перебуваючи на сайті інтернет-аптеки https://mediks.info здійснив замовлення лікарського препарату онкологічної групи «Авастин 400мг/16мл» серії НОМЕР_1 та в подальшому отримав замовлення із використанням послуг оператору поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправником якого була ОСОБА_11 , що підтверджується наданою свідком експрес-накладної «Нова Пошта» № НОМЕР_2 .
Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , 29.06.2021 останній перебуваючи на сайті інтернет-аптеки ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив замовлення лікарського препарату онкологічної групи «Авастин 400мг/16мл» серії НОМЕР_1 та в подальшому отримав замовлення із використанням послуг оператору поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправником якого була ОСОБА_8 , що підтверджується наданою свідком експрес-накладної «Нова Пошта» №2962.
Згідно показань свідка менеджера систем якості ТОВ «Рош Україна» ОСОБА_13 , вказане товариство є єдиним офіційним імпортером та розповсюджувачем лікарського препарату онкологічної групи «Авастин 400мг/16мл» на території України.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_14 , 07.09.2021 приблизно о 12:30 год. останній зателефонував за номером зазначеним на сайті ukr-onko.com.ua - НОМЕР_3 з метою придбання препарату «Авастин 400 мг», на що оператор чоловічої статі повідомив про наявність препарату за ціною 16 500 грн. та можливість оформлення покупки з подальшим отриманням замовлення через поштового оператора «Нова Пошта», а також оплату наложим платежем на місці видачі. ОСОБА_14 погодився та замовив препарат «Авастин 400 мг», на відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Литвинського, 84. 08.09.2021 о 10:30 свідок прибув до відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Литвинського, 84 де забрав поштове відправлення в коричневій картонній коробці «Нова пошта» із нанесеним номером відправлення №5330 на власне ім`я, сплативши грошові кошти в розмірі 16500 грн. за оголошену вартість відправлення та 482 грн. за послуги поштового зв`язку, одночасно отримавши відповідні фіскальний чек та експрес-накладну. При цьому в експрес накладній був зазначений відправник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_5 .
В ході огляду вищевказаного поштового відправлення, добровільно наданого свідком ОСОБА_14 , встановлено, що в середині знаходиться картонна упаковка білого кольору на лицьовій стороні якої нанесено напис Avastin Bevacizumab 400mg./16ml. На нижній стороні упаковки нанесено написи EXP 09 2022, MFD B7268B03 09 2020. Данна коробка опечатана.
За результатами проведення КНДІСЕ судової-технічної експертизи документів встановлено, що упаковка лікарського засобу Avastin Bevacizumab 400mg./16ml. EXP 09 2022, MFD НОМЕР_6 , надана свідком ОСОБА_14 не відповідає зразку оригінальної упаковки лікарського засобу, наданої для порівняння офіційним імпортером препарату - ТОВ «Рош Україна».
Крім того, згідно розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №3579-001.3/002.0/17-21 від 30.04.2021 - серії лікарського засобу «Avastin®, concentrate for solution for infusion 400 mg/16 ml» B7268B03 та НОМЕР_7 визнано фальсифікованими та маючими значні відмінності від оригінальних серій лікарського засобу, а їх реалізація, зберігання та застосування на території України заборонені.
За наведених обставин наявні достатні підстави вважати, що група осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за попередньою змовою між собою здійснюють придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів.
16.12.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Флеш-накопичувач «HТС» 3 шт.; Флеш-накопичувач «GoodRam» 128 ГБ 1 шт.; Флеш-накопичувач «Transcend» 8 ГБ 1 шт.; Флеш-накопичувач із написом «Коваленко» 1 шт.; Зовнішній жорсткий диск «SP Silicon Power» 500 ГБ 1 шт.; Зовнішній жорсткий диск 500 ГБ 1 шт.; Телефон «Iphone» IMEI 73228 1 шт.;Телефон «Iphone» 1 шт.; Ноутбук «Apple» с/н CO2YWIWXLVCF 1 шт.; Роутер «Apple» з інтегрованим носієм інформації 1 шт.
Під час проведення обшуку ОСОБА_6 надати доступ до інформації, наявній на вищевказаній мобільній та комп`ютерній техніці відмовився.
16.12.2021 вказані речі визнані речовими доказами.
В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим, на адресу суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з чч.1, 2, 5, 11 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000008 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.
16.12.2021 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Флеш-накопичувач «HТС» 3 шт.; Флеш-накопичувач «GoodRam» 128 ГБ 1 шт.; Флеш-накопичувач «Transcend» 8 ГБ 1 шт.; Флеш-накопичувач із написом «Коваленко» 1 шт.; Зовнішній жорсткий диск «SP Silicon Power» 500 ГБ 1 шт.; Зовнішній жорсткий диск 500 ГБ 1 шт.; Телефон «Iphone» IMEI 73228 1 шт.;Телефон «Iphone» 1 шт.; Ноутбук «Apple» с/н CO2YWIWXLVCF 1 шт.; Роутер «Apple» з інтегрованим носієм інформації 1 шт. Під час проведення обшуку ОСОБА_6 надати доступ до інформації, наявній на вищевказаній мобільній та комп`ютерній техніці відмовився.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вищевказаних норм, вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до категорії майна - речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних документів для проведення необхідних експертиз, інших слідчих (процесуальних) дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України.
Виходячи з матеріалів клопотання прокурора, слідчий суддя вважає доведеним існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя також вважає доведеним необхідність такого арешту, наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право ОСОБА_6 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене 16.12.2021 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Флеш-накопичувач «HТС» 3 шт.; Флеш-накопичувач «GoodRam» 128 ГБ 1 шт.; Флеш-накопичувач «Transcend» 8 ГБ 1 шт.; Флеш-накопичувач із написом «Коваленко» 1 шт.; Зовнішній жорсткий диск «SP Silicon Power» 500 ГБ 1 шт.; Зовнішній жорсткий диск 500 ГБ 1 шт.; Телефон «Iphone» IMEI 73228 1 шт.;Телефон «Iphone» 1 шт.; Ноутбук «Apple» с/н CO2YWIWXLVCF 1 шт.; Роутер «Apple» з інтегрованим носієм інформації 1 шт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1