справа № 393/232/21
провадження № 1-кп/388/196/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 18 жовтня 2020року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08 години 18 жовтня 2020 року керував технічно-справним автомобілем «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та здійснював рух по автомобільній дорозі від вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Привокзальна в с. Куцівка, Новгородківського району Кіровоградської області. Рухаючись в зазначеному напрямку водій ОСОБА_5 проявив власну необережність та недбалість до елементарних вимог забезпечення безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 2.3 «б» і «д» Правил дорожнього руху України, згідно якого: п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Під час подальшого руху, близько 08 години 05 хвилин, на автомобільній дорозі «Білозерне - Куцівка» біля зупинки громадського транспорту в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, в супереч вимог п. 12.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), виявивши на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному з ним напрямку біля правого краю проїзної частини, щодо напрямку руху останнього, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, натомість грубо порушуючи п. п. 13.1 та 13.3 ПДР України (п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) здійснив маневр обгону вказаного попереду їдучого транспортного засобу, не вибравши при цьому безпечної дистанції та інтервалу, та як результат, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Новгородківської центральної лікарні».
Вищевикладені невідповідні дії водія ОСОБА_10 , вимогам п.п. 2.3. (б) і (д), 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.
Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо - транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта № 182 від 27.10.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці спини, рани потиличної ділянки голови, перелому ребер - 5,6,7,8 ребро з права по лопаточній лінії. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могли виникнути в термін та за обставин ДТП. Згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 від 17.05.1995 року, пункту 2.2.1 в, тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер з права по лопаточній лінії відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я (більш ніж на 21 день). Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці спини, рани потиличної ділянки голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, суду пояснив, що дійсно допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , у вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Умисел обвинуваченого в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується доказамидослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор у якості покарання просив застосувати обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами з застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, такий, що не має судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами з застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 72 копійки.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : автомобіль «ЗA3 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф-майданчика при ГУНП в Кіровоградській області (адреса: м. Кропивницький, вул. Шкільна, 2 Кіровоградської області) - повернути за належністю; велосипед марки «Україна» з пошкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (адреса: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34 б) повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1