печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28.08.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні №0000364 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України в разі, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:

проведено обшуки в офісних приміщеннях ТОВ «МОТТО Рентал» і ТОВ «Лерсен ЛТД», а також на окремих АЗС мережі «МОТТО», розташованих у м. Києві та Київській області, під час яких вилучено чорнову документацію. З якою вбачаються дані про реалізацію необлікованого палива, готівкові кошти від реалізації такого палива;

проведено судово-економічне дослідження, висновком якого від 03.11.2020 № 1-03/11/2020-дос підтверджено ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Мотто Рентал» на суму 4 246 654 гривні;

проведено судову експертизу нафтопродукті, висновком якої від 12.03.2021 №4947/21-34-7028-7030/21-34 підтверджено не відповідність встановленим вимогам ДСТУ зразків бензину та дизельного палива, відібраних на АЗС мережі «МОТТО»;

витребувано із податкових інспекції інформацію щодо субєктів господарювання, з якими ТОВ «МОТТО Рентал» і ТОВ «Лерсен ЛТД», мали господарські відносини, зокрема: ТОВ «БК Курсор Буд», ТОВ «Іншурінс Пром», ТОВ «Інтерпрайд ЛТД», «Енергетік Транс Компані», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «МКМ Груп», ТОВ «Дортмун Корд», ТОВ «Гарант Стрім», ТОВ «Асторіс», ТОВ «Еко Трейд Врожай», ТОВ «Валовий СПГ», ФГ «Гало Агро Бізнес», ТОВ «Моруанс», ФГ «Агроземля», ТОВ «Будівельний Комерційний альянс», ТОВ «БФ «Євробудресурс», ТОВ «Алія Буд», ТОВ «Банлотус», ТОВ «Вантажний Автомобільний Транспорт», ТОВ «Газ Лідер», ТОВ «Марінеро ЛТД», ТОВ «Вантаж Транс Груп», ТОВ «Валонга»;

здійснено тимчасовий доступ до банківської інформації про рух коштів на рахунках ТОВ «МОТТО Рентал» і ТОВ «Лерсен ЛТД», а також всіх вищевказаних їх контаргентів;

проведено податкові перевірки господарської діяльності ТОВ «БК Курсор Буд», ТОВ «Іншурінс Пром», ТОВ «Інтерпрайд ЛТД», «Енергетік Транс Компані», ТОВ «Стейлор ЛТД», ТОВ «МКМ Груп», ТОВ «Дортмун Корд», ТОВ «Гарант Стрім», ТОВ «Асторіс», ТОВ «Еко Трейд Врожай», ТОВ «Валовий СПГ», ФГ «Гало Агро Бізнес», ТОВ «Моруанс», ФГ «Агроземля», ТОВ «Будівельний Комерційний альянс», ТОВ «БФ «Євробудресурс», ТОВ «Алія Буд», ТОВ «Банлотус», ТОВ «Вантажний Автомобільний Транспорт», ТОВ «Газ Лідер», ТОВ «Марінеро ЛТД», ТОВ «Вантаж Транс Груп», ТОВ «Валонга».

Наразі у кримінальному провадженні призначено і триває проведення наступних експертиз:

трьох комп`ютерно-технічних експертиз, предметом дослідження яких є вилучена під час комп`ютерна техніка та мобільні телефони;

судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності конкретними особам записів чорнової бухгалтерії щодо реалізації необлікованого палива;

судової експертизи нафтопродуктів, предметом дослідження якої є повторно вилучені на АЗС мережі «МОТТО» зразки палива;

судово-економічної експертизи, предметом дослідження якої є аналіз господарської діяльності ТОВ «МОТТО Рентал» і ТОВ «Лерсен ЛТД».

28.08.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000364 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема:

провести службові розслідування щодо фактів невиконання службовими особами відповідних органів Державної податкової служби України інспекційних повноважень стосовно виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних із ухиленням від сплати податків;

допитати як свідків працівників АЗС мережі «МОТТО», на яких були проведені обшуки та виявлено чорнову бухгалтерію, необліковане паливо та кошти від його реалізації;

отримати висновки призначених експертиз;

допитати як свідків засновників, директорів та інших службових осіб вищезазначених підприємств, які мали господарські відносини із ТОВ «МОТТО Рентал» і ТОВ «Лерсен ЛТД», що мають ознаки фіктивних;

допитати як свідків службових осіб ТОВ «МОТТО Рентал» і ТОВ «Лерсен ЛТД», що формували та подавали податкову звітність цих підприємств;

встановити місце виготовлення палива, необліковані об`єми якого реалізуються через АЗС мережі «МОТТО», виявити причетних до цього процесу виготовлення осіб та допитати їх як свідків;

прийняти відповідні процесуальні рішення щодо службових осіб ТОВ «МОТТО Рентал», ТОВ «Лерсен ЛТД» та інших суб`єктів господарювання стосовно наявності в їх діях ознак кримінальних правопорушень;

провести інші слідчі (розшукові) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000364, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на строк 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 на дванадцять місяців, тобто до 28.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1