overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2021 № вх.218620-21,-
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2021 № вх.218620-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення від 23.09.2021 № вх.218620-21. Вказана заява була пере направлена до Київської міської прокуратури. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2021 № вх.218620-21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 р. слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

22.11.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання..

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 166/1446/16-к Провадження №11-кп/802/258/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 22 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 520/4607/15-к
Провадження № 1-кп/520/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов лист від Міністерства юстиції України в якому зазначено, що французька сторона просить повідомити про причини та наслідки прийняття рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.04.2014 року та рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.06.2015 року про що терміново підготувати запитувану інформацію з перекладом на французьку мову для подальшого спрямування на адресу Міністерства юстиції Французької Республіки.

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у підготовці та направленні запитуваної інформації з перекладом на французьку мову компетентному органу Франції для подальшої організації екстрадиції підсудного ОСОБА_2 в Україну.

Відповідно до довідки від 21.06.2019 року, яка надійшла з ФОП ОСОБА_3 (Департаменту перекладів), сума за письмовий переклад документів відносно ОСОБА_2 становитиме 2400 гривень 00 копійок (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_3 буде дорівнювати 2400 гривень за письмовий переклад 15 сторінокз розрахунку 160 гривень за сторінку готового тексту (1800 знаків).

Керуючись ст.ст.29,68, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання послуг перекладу з української мови на французьку мову за письмовий переклад документів відносно ОСОБА_2 , із розрахунку 160 гривень за сторінку готового тексту (1800 знаків), загальною кількістю 15 (сторінок), що шляхом сумування складає 2400 гривень 00 копійок (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома в ФОП ОСОБА_3 (Департамент перекладів) та для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/947/435/21
УХВАЛА
іменем України

19.07.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0005322 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання призначено на 19.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України повідомила суд про неможливість з`явитись у судове засідання у вищезазначений час у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.53 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні №0005322 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/582/21
Номер провадження 1-кс/504/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, громадянина Придністровської Молдавської республіки, без постійного місця проживання, раніше не судимого за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 000198 від 17.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням від 24.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення до 26.08.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, громадянина Придністровської Молдавської республіки, без постійного місця проживання, раніше не судимого за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 000198 від 17.12.2012 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2178/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосуванням електронного засобу контролю, а саме - заборонити залишати місце в якому проживає - відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступний обов`язок: прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання відділенню інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала діє до 20 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.12.2021 року о 13:30 годин.
Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 442/8313/21
Провадження № 1-кс/442/1969/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Благодійного Фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора БФ «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ» ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник Благодійного Фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ» ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання. Зазначив, що майно утримується на території Дрогобицького МРВ, зазнає впливу атмосферних опадів. Крім того, Фонд потребує використання цієї техніки в щоденній господарській діяльності.
Слідча ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила що арештоване майно необхідно тримати під арештом задля проведення необхідних слідчих дій по ньому. Зокрема, у лісовому масиві задокументовані сліди коліс трактора та двох причепів, а зараз необхідно зробити зліпки шин цієї техніки для забезпечення проведення трасологічної експертизи. Чому такі дії не були проведені за минулі два місяці відколи було внесено відомості в ЄРДР - відповісти не змогла.
Прокурор підтримав думку слідчої щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання, поставив під сумнів належність транспортних засобів Фонду. Зазначив, що незаконно рубка дерев у лісовому масиві призвела до збитків державі на суму близько 500 тисяч гривень. Було спиляно близько 26 дерев породи дуб та граб.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд враховує що представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково(ст.174 ч.1 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження(ст.170 ч.1 КПК).
Разом з тим арешт майна за визначенням у цій нормі є тимчасовим позбавлення права на майно. А це означає, що за будь-яких умов слідча не може безпричинно зволікати із проведенням слідчих дій, необхідних для проведення із даним майном. У даному провадженні арешт на майно було накладено слідчим суддею іще 23 жовтня 2021 року. Відібрання зразків із коліс арештованих транспортних засобів експертом для проведення трасологічної експертизи займає лічені години.
А тому, задля дотримання балансу між інтересами власника та держави в межах кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно надати оптимальний час для проведення слідчих дій із арештованим майном, який буде обмежений сімома робочими днями.
Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність пришвидшення проведення слідчих дій щодо арештованого майна, які необхідно провести в термін сімох робочих днів із часу вручення повного тексту цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22.12.2021 Справа №607/23581/21

Провадження 1-кс/607/7606/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0001704 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2021 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001704 від 01 грудня 2021 року судових експертиз, інших процесуальних чи слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити слідчому, прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28.12.2021 о 12 год.30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1