№566/1528/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Надчиці Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15 листопада 2021 року в обідню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на прилеглій території адміністративного приміщення колишньої Берегівської сільської ради, що за адресою: вул. Млинівська, 103 с. Береги, Дубенського району, Рівненської області, яка знаходилась у вільному доступі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрав попередньо перерізані телефонні кабелі типу (марки) «ТПП 10*2*0.4» та «ТПП 50*2*0.4» загальна довжина яких склала по 25 метрів кожний, які належать Акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний податковий номер 56, , м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, індекс 01601) вартістю 2224,89 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15 листопада 2021 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи на прилеглій території адміністративного приміщення колишньої Берегівської сільської ради, що за адресою: вул. Млинівська, 103 с. Береги, Дубенського району Рівненської області, маючи прямий умисел на умисне пошкодження кабелів телекомунікаційних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном (крадіжка), умисно, за допомогою ножа, шляхом перерізання пошкодив кабелі телекомунікаційних мереж, 25 метрів кабелю маркування «ТПП 10*2*0.4» та 25 метрів кабелю маркування «ТПП 50*2*0.4», які належать Рівненській філії акціонерного товариства «Укртелеком» () внаслідок чого було припинено надання телекомунікаційних послуг абонентам AT «Укртелеком» по вулицях Млинівській та Молодіжній с. Береги, Дубенського району Рівненської області з 13 год. 20 хв. 15 листопада 2021 року до часу його відновлення.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони АТ «Укртелеком» звернувся до суду з клопотанням в якому просить розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого, цивільний позов підтримує у повному обсязі, міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як умисні, що виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 360 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до ста двадцяти годин, або обмеження волі на строк від одного до трьох років.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст. 360 КК України є кримінальними проступками.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього громадські роботи.

АТ «Укртелеком» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальнх збитків, завданих кримінальним правопорушенням

У відповідності до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Суд, дослідивши цивільний позов, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, так як він підтверджується довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 18 листопада 2021 року з якої вбачається, що сукупна вартість викраденого майна станом на 18 листопада 2021 року складає 2224 грн. 89 коп.

Зазанчена сукупна вартість є складовою прямої матеріальної шкоди завданої АТ "Укртелеком" та не включає матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновленням штатних технічно-експлуатаційних характеристк викрадених технічних засобів телекомунікаційних мереж.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16 листопада 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000308 4 (чотири) частини кабелю з слідами перерізу,які поміщено до сейфпакету Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «GSU2004756; залишки фольги, які поміщено в сейфпакет Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «ЕХР0281825».

Речові докази поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 77-78,79 к/п № 0000308)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16 листопада 2021 року визнано речовим доказом мідні дроти у поліетиленовому пакеті із зображенням соняшника, які, в свою чергу, поміщено до сейфпакета Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «7232563».

Речові докази поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 84-85,86 к/п № 0000308)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 листопада 2021 року визнано речовим доказом 1 (один) кухонний ніж «TRAMONTINA» із руків`ям синього кольору, який поміщено до сейфпакета Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «SUD2025713».

Речові докази поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 91-92,93 к/п № 0000308)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
суд ,-

ЗАСУДИВ :
ШИПУ ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

ШИПУ ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надчиці, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Укртелеком» (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» (сул. Соборна, 271, м. Рівне, 33024) збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 89 копійок.

Речові докази по справі:
-4 (чотири) частини кабелю з слідами перерізу, які поміщено до сейфпакету Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «GSU2004756» і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - передати ОСОБА_4 ;

-залишки фольги, які поміщено до сейфпакету Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «ЕХР0281825» та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

-мідні дроти, які поміщено до сейфпакету Національна поліція України Головне слідче управління з індивідуальним номером «7232563» та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - передати ОСОБА_4 ;

-1 (один) кухонний ніж «TRAMONTINA» із руків`ям синього кольору, який поміщено до сейф пакету Національна поліція України з індивідуальним номером «SUD2025713» і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - передати ОСОБА_4 ;

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1