Провадження № 1-кс/359/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року,

в с т а н о в и в:
16.12.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року.
Скарга мотивована тим, що 29.07.2021 року старший дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Підставою для закриття кримінального провадження №0000529 за висновком дізнавача, відповідно до п.2 ч.1 статті 284 КК України, є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак дізнавач Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не виконав слідчі дії, необхідні для повного та всебічного досудового розслідування. У зв`язку з цим він передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000529.
Скарга призначена на розгляд на 14 год 30 хв. 19.01.2022 року, проте скаржник ОСОБА_3 на розгляд повторно не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до приписів ст. 307 КПК України :

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею, з матеріалів скарги, встановлено, що 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, згідно ухвали слідчого судді по заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 29.07.2021 року старший дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня постанова про закриття кримінального провадження за №0000529 від 29.07.2021 року, яку оскаржує заявник.
Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №0000529 від 16.07.2021 року, які не надані органом досудового розслідування.
Доводи заявника щодо невиконання дізнавачем необхідних слідчих дій не є підставою для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 29.07.2021 року, оскільки суду не надано жодного належного доказу на підтвердження факту бездіяльності дізнавача.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 91, 284, 303, 309, ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1