Справа № 438/1583/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/229/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області про передачу справи за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановив:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про передачу справи за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Бориславському міському суді Львівської області складає 3 судді, серед яких одна посада судді вакантна, суддя ОСОБА_2 з 18.10.2021 року по 27.10.2021 року перебуває у відпустці, на суддю ОСОБА_3 автоматизований розподіл справ не здійснюється, оскільки термін його відрядження у суді закінчується 10.12.2021 року.

Чинним КПК України не передбачена можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, крім того, суддя ОСОБА_2 на даний час у відпустці не перебуває, а тому колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду вищевказаної скарги у Бориславському міському суді Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення клопотання дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області відмовити.

Матеріали клопотання дізнавача СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Бориславського міського суду Львівської області для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Голова Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1