УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0001673,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001673, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Заявник вказує, що 05.11.2021 заступнику Генерального прокурора ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0001673, яке отримано 08.11.2021, однак зазначене клопотання, у визначений ст.220 КПК України строк, не розглянуто.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання від 05.11.2021 шляхом визначення органом досудового розслідування кримінального провадження №0001673 Національне антикорупційне бюро України або центральний апарат Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляд.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, до суду звернувся представник ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 05.11.2021 про вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені №0001673.

При цьому, заявник вказує на порушення заступником Генерального прокурора вимог ст.220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаної норми кримінального процесуального закону у поєднанні з положеннями ст.36 КПК України дає підстави вважати, що обов`язок щодо розгляду клопотань учасників кримінального провадження, або інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій, покладається, зокрема, на прокурора, який є процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявником оскаржується бездіяльність заступника Генерального прокурора, який не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001673.

Втім, оскарження дій, бездіяльності заступника Генерального прокурора не передбачено положеннями ст.303 КПК України, в порядку якої звертається заявник.

Зважаючи на викладене, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, що не підлягає оскарженню, а звернення із заявлені ним вимоги не передбачені положеннями ст.303 КПК України та враховуючи, що скаргу було призначено до розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 05.11.2021 в рамках кримінального провадження №0001673.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021.

Слідчий суддя