Справа № 309/276/22
Провадження № 1-кп/309/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не викладені усі фактичні обставини. Зокрема у обвинувальному акті не вказано час і місце вчинення правопорушення. Також зазначив, що ч. 1 ст.382 КК України передбачає відповідальність за невиконання рішення суду чи перешкоджання його виконанню, однак у обвинувальному акті не вказано у який саме спосіб було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у свою чергу заперечив щодо повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що ці обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже у відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. При цьому у обвинувальному акті зазначено, що знаючи про зміст ухвали суду від 17.04.2019 року про заборону вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки, ОСОБА_4 уклав договір з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпаатгаз» від 03.07.2019 року, після чого на земельній ділянці, кадастровий номер :01:060:0002 по АДРЕСА_1 з однієї сторони та вздовж каналу з другої сторони, були здійснені роботи по газифікації будинку ОСОБА_4 . З даного формулювання слідує, що в обвинувальному акті визначено початок вчинення ОСОБА_4 правопорушення 03.07.2019 року, і таке викладене як триваюче правопорушення, тобто час вчинення правопорушення вказано. Також у обвинувальному акті вказане місце вчинення правопорушення - земельна ділянка, кадастровий номер :01:060:0002 по АДРЕСА_1 . Відтак відповідні посилання захисника ОСОБА_5 суд відхиляє. Також суд констатує, що в обвинувальному акті зазначено, що вчинення ОСОБА_4 правопорушення здійснено саме у спосіб невиконання судового рішення, а отже твердження захисника щодо відсутності такої інформації не відповідає дійсності.

При цьому, надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння останніми суті висунутого проти них обвинувачення.

А отже обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні, не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.

Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника Хустського районного відділу №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, на «17» лютого 2022 року на «14» год. 30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Хустському районному відділу №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 16 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 лютого 2022 р. о 08 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1