Справа № 713/297/22
Провадження №1-кс/713/49/22
УХВАЛА
іменем України

08.02.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Штурмове Яготинського району Магаданської області, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого (розлученого), на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що 06.02.2022 року, біля 23.45 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_7 вбивством та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне позбавлення життя останнього, взяв зі столу кухонний ніж і усвідомлюючи небезпечний для життя потерпілого характер своїх дій і бажаючи настання його смерті, наніс йому один удар ножом в ділянку розташування життєво-важливих органів - грудної клітки з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, зробив спробу нанесення останньому ще одного удару ножом, однак його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 , який відібрав у ОСОБА_4 ніж та не дав змоги останньому нанести потерпілому ще одного удару ножом. Після цього ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу для потерпілого ОСОБА_7 .

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року о 04.05 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.02.2022 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.1 ст.121 КК України на ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Стверджував, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

незаконно впливати на потерпілого та свідка, які є його односельчанами;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування тільки розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, що є достатніми підставами для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 07.02.2022 року до ЄРДР за №0000065 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

07.02.2022 року о 04.05 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України перекваліфіковано з ч.1 ст.121 КК України на ч.3 ст.5 ч.1 ст.115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.02.2022 року встановлено, що 06.02.2022 року, біля 23.45 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_7 вбивством та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне позбавлення життя останнього, взяв зі столу кухонний ніж і усвідомлюючи небезпечний для життя потерпілого характер своїх дій і бажаючи настання його смерті, наніс йому один удар ножом в ділянку розташування життєво-важливих органів - грудної клітки з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, зробив спробу нанесення останньому ще одного удару ножом, однак його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 , який відібрав у ОСОБА_4 ніж та не дав змоги останньому нанести потерпілому ще одного удару ножом. Після цього ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу для потерпілого ОСОБА_7

07.02.2022 року об 11.38 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 отримав 07.02.2022 року об 11.40 год., а його захисник ОСОБА_5 отримав 07.02.2022 року об 11.44 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з №0000065 від 07.02.2022 року, протоколу огляду місця події від 07.02.2022 року з фототаблицею, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2022 року, довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №18 від 07.02.2022 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 07.02.2022 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2022 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений (розлучений), на утриманні троє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 незакінченого замаху на злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 04 год. 05 хв. 07 лютого 2022 року. Строк дії ухвали - до 04 год. 05 хв. 07 квітня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12