Справа № 152/1578/21
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1578/21

Провадження №1-в/152/45/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання,

встановив:

24.12.2021 року у провадження Шаргородського районного суду надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вказаний вирок набрав законної сили.

При ухваленні вказаного вироку суд не міг врахувати при призначенні покарання, що 23.10.2021 року ОСОБА_3 вироком цього ж Немирівського суду засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, оскільки такі відомості були відсутні в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку із чим не вирішив питання щодо застосування відносно ОСОБА_3 вимог ч.4 ст.70 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 просить Шаргородський районний суд визначити порядок застосування покарання за обома вироками Немирівського районного суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суддя встановив, що вказане провадження не підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Так, у вироку Немирівського районного суду від 11.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_4 проживає на АДРЕСА_1 (а.п.4-5).

Також, у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2021 року вказано, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2 , проте, зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.п.6-8).

Разом з тим, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, ліквідовано Шаргородський район та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій: Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, а також Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, Шаргородська міська територіальна громада віднесена до утвореного Жмеринського району Вінницької області, але не Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», с. Стрільники колишнього Шаргородського району, де зареєстроване місце проживання засудженого ОСОБА_3 , тепер входить до складу Шпиківської селищної територіальної громади і разом з нею включено до складу Тульчинського району Вінницької області.

Вказана інформація наявна у вільному доступі на сайті Шпиківської селищної ради.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Разом з тим, у зв`язку із ліквідацією районів, реорганізовано діяльність органів пробації на території Вінницької області, і Шаргородський РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області віднесено до підпорядкованості Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, куди ввійшли Джуринська сільська, Мурафська сільська, Шаргородська міська територіальні громади.

Тоді як с. Стрільники тепер Шпиківської селищної ради Тульчинського району обслуговує Тульчинський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Вказана інформація наявна на офіційному сайті філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, а також на сайті Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та підтверджується додатком №30 до наказу Державної установи «Центр пробації» від 16.09.2021 року №823/ОД-21 (а.п.11-12).

Тобто вироки Немирівського районного суду щодо ОСОБА_3 уповноважений виконувати орган пробації за зареєстрованим місцем проживання останнього, а саме: Тульчинським РВ з питань пробації.

Пунктом 11 частини 1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 частини 2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі, пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відтак, вказане клопотання не підсудне Шаргородському районному суду, оскільки вироки щодо ОСОБА_3 не виконуються в межах територіальної юрисдикції цього суду, а виконуються в межах територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області.

Частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, слід передати клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання щодо ОСОБА_3 голові Шаргородського районного суду для вирішення питання про звернення до Вінницького апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за підсудністю, оскільки, відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, порушення правил підсудності є порушенням права засудженого на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.

Так, згідно із ст.6 Конвенції, кожен при (…) встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Таким чином, «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції, оскільки перебуває у тісному взаємозв`язку із такими процесуальними інститутами, як: компетенція судів щодо розгляду справ, підсудність, склад суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, клопотання прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подане до Шаргородського районного суду з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.395, 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Передати клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання щодо ОСОБА_3 голові Шаргородського районного суду Вінницької області для вирішення питання про звернення до Вінницького апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Копію ухвали надіслати прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: