Провадження № 1-кс/344/5331/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.08.2021, близько 16 год. 04 хв., за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229, під час переоформлення автомобіля у сервісному центрі МВС №2641, виявлено окремі символи номера кузова, змінені механічним способом автомобіля марки «Аudi», моделі«A6»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 .

21 серпня 2021 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено автомобіль марки «Аudi», моделі«A6»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, та визнано речовим доказом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Аudi», моделі«A6»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У зв`язку з вищевказаним прокурор зазначає, що автомобіль марки «Аudi», моделі«A6», номер кузова « НОМЕР_2 », 1998 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який продав даний автомобіль за 2800 доларів США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 229, у ТСЦ МВС № 2641, 21.08.2021 року хотів здійснити переоформлення вказаного автомобіля, який він купив у ОСОБА_4 .

Так, під час здійснення експертного огляду транспортного засобу експертом ТСЦ МВС №2641 ОСОБА_7 було встановлено, що номер двигуна транспортного засобу «Аudi», моделі«A6»,, номер кузова « НОМЕР_2 », імовірно змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно, зазначив, що необхідність у такому виникла у зв`язку з проведенням експертизи транспортного засобу. Попередні кримінальні провадження, що були порушені з приводу виявлення ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміни ідентифікаційного кузова спірного автомобіля, були закриті.

Власник майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль, зазначив, що ним даний автомобіль продано ОСОБА_6 , однак процедуру зміни права власності не завершено, оскільки під час переоформлення вказаного автомобіля, а саме здійснення експертного огляду транспортного засобу, не було встановлено ознак втручання. Вказав, що щодо даного автомобіля вже було відкрито кримінальне провадження та проведено ряд експертиз, однак кримінальне провадження було закрито.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до доповідної записки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданої Начальнику ТСЦ 2641 ОСОБА_10 зазначено, що 21.08.200 у Територіальний сервісний центр 2641 звернувся громадянин ОСОБА_4 , по дорученню від імені ОСОБА_11 , для перереєстрації автомобіля AUDI A6, кузов № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 1998 року випуску, у якому окремі символи номера кузова змінені механічним способом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2021 складеного дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , під час огляду виявлення та вилучено автомобіль марки AUDI A6, 1998 pоку випуску, за номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору разом із ключем та пультом.

Даний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_4 на підставі довіреності від 18.08.2021 виданої у м. Рівне, ОСОБА_11 на ОСОБА_4 на право користування та розпорядження та посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Згідно висновку експертного дослідження від 21.08.2021 №09/2641/9Д встановлено, що номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , імовірно змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру, номер двигуна НОМЕР_4 легковий автомобіль AUDI A6 номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 не змінювався. Бланк документа Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 серія бланка СРБ № бланка НОМЕР_6 , яке видано 31.03.2007 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП В Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 22.08.2021 автомобіль марки "AUDI", моделі "А6", державний номерний знак НОМЕР_5 та ключі від вказаного транспортного засобу визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000563 від 22.08.2021.

Дізнавачем у судовому засіданні долучено витяги з матеріалів кримінальних проваджень, на які посилається володілець майна ОСОБА_4 , як на такі, що стосуються даного автомобіля та були закриті:

Із листа Івано-Франківської місцевої прокуратури від 08.02.2021 №71-3009-20 адресованого ОСОБА_4 , встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001663 від 28.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з приводу виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підроблення.

За результатом проведеного досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Водночас, станом на теперішній час СВ Івано-Франківського ВП ГУНП за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №10000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, у зв`язку з чим його повернення є неможливим.

Згідно витягу в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000094 від 27.01.2021 на рапорту т.в.о. начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_15 , про те, що в ході перевірки матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0001663 від 20.04.2018 було встановлено, що відповідно до висновку експерта №17/18-28 від 15.05.2018 було здійснено заміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта за №17/18-28 за результатами трасологічного дослідження транспортного засобу по матеріалах кримінального провадження №0001663 від 15.05.2018 ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та двигуна AGA032465 автомобіля марки AUDI A6, мають ознаки втручання. ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був змінений шляхом добивання лівого елементу 16-го знаку цифри "8". Первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 становив: WAUZZZ4BZWN148632 ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 міг бути змінений шляхом перебивання, однак стверджувати даний факт в категоричній формі не надається можливим без проведення демонтажу двигуна та навісного обладнання.

Згідно висновку експерта №15/18-28 за результатами судово-технічної експертизи документів по матеріалах кримінального провадження №0001663 від 11.05.2018 встановлено, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним документам, які виготовляються Консорціумом ЄДАПС, та перебувають в офіційному обігу.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 у кримінальному провадженні №0000094 від 27.01.2021 зобов`язано старшого інспектора дізнання повернути тимчасово вилучене 27.04.2018 майно, а саме автомобіль марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , його фактичному володільцю ОСОБА_4 . А ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 зобов`язано старшого інспектора повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу п серії НОМЕР_5 на автомобіль марки AUDI A6, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою дізнавача ОСОБА_16 від 01.03.2021 автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер передано ОСОБА_4 .

Слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні №0000563 є необхідність у призначенні експертизи для дослідження технічного стану транспортного засобу марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . адже попереднє кримінальні провадження були закінчені за закінченням строку досудового розслідування, і стосувалось свідоцтва транспортного засобу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи представника заявника про не оголошення підозри слідчим суддею не приймаються до уваги.
Слідчий суддя враховує зазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що в даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Диспозицією ст. 290 КК України передбачено відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини, які забезпечують порядок реєстрації транспортних засобів, вірогідність номерів їхніх основних частин і агрегатів. Предметом злочину є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у строк встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучений транспортний засіб - автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, який необхідно дослідити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Аudi», моделі«A6», номер кузова « НОМЕР_2 », 1998 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події 21.08.2021, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 02.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1