Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/590/21
Ухвала

іменем України

20.08.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

За участі прокура А.Параконної

Представника власника майна ОСОБА_3

встановив

в слідчому відділенні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК та ч.2 ст.309 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування встановлені збитки завдані протиправною поведінкою підозрюваного у складі організованої групи на загальну суму 441 766,82 грн.

Виходячи з наведеного встановлено, що санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира, двокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м,, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою застосування арешту майна належного на праві приватної власності ОСОБА_4 є те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, двокімнатну, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м,, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира, двокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м,, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки санкція статті, в якій підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна. В свою чергу, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому суд враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: - квартиру, двокімнатну, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м,, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатися майном.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.
Слідчий суддя