№ провадження 1-кс/208/2413/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на майно, яке вилучено 24.12.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:- змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в коридорі; - змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті; - ніж довжиною приблизно 210 мм лезо довжиною приблизно 110 мм шириною біля ручки приблизно 25 мм з дерев`яною рукояткою, вилічений у кухні; - капці резинові сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилічені у кухні.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесне пошкодження через необережність.

24.12.2021 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в коридорі;- змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті;- ніж довжиною приблизно 210 мм, лезо довжиною приблизно 110 мм, шириною біля ручки приблизно 25 мм з дерев`яною рукояткою, вилічений у кухні;- капці резинові сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилічені у кухні.

Вищенаведене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно ст.167 КПК України зазначені речі являються тимчасово вилученим майном.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що предмети клопотаннямають ознаки предметів злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.12.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:- змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в коридорі; - змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті; - ніж довжиною приблизно 210 мм лезо довжиною приблизно 110 мм шириною біля ручки приблизно 25 мм з дерев`яною рукояткою, вилічений у кухні; - капці резинові сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилічені у кухні..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1