Провадження № 1-кп/750/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001944 від 22.07.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товстоліс, Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, розлученої, яка малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2021, близько 17 год. 11 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля господарства № 58 по вул. Бобровицька в м. Чернігів, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в область лівого передпліччя, чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, що згідно висновку експерта № 390 від 07.09.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, 25.07.2021, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись па території господарства № 58 по вул. Бобровицька в м. Чернігів, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосувала до ОСОБА_4 газовий балончик з хімічною речовиною подразливої дії, спрямувавши його в обличчя, чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді опіку шиї та верхньої частини грудної клітки, які згідно висновку експерта № 429 від 14.09.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнала, показала, що якщо б вона і вчинила, те, що вказано в обвинувальному акті, вона б про це не сказала, газовий балончик придбала для свого захисту, також показала, що на даний час вона є безробітною, за вказаною адресою вона проживає із матір`ю, у другій квартирі за вказаною адресою проживає сусідка мати потерпілої і ще якийсь чоловік, що називає себе ОСОБА_6 , із ними добрі сусідські відносини не склалися, вона не мала змоги вивісити влітку білизну на вулицю, не зірвала ні яблука, ні вишні, їм із матір`ю немає проходу ні в огород, ні за продуктами, захисник їй у даному кримінальному провадженні не потрібний, буде захищати себе самостійно.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що у будинку АДРЕСА_1 проживає її мати ОСОБА_7 , яка проживає одна і обвинувачена є сусідкою її матері, вони придбали частину будинку у 2011 році, спочатку відносини із сусідами були нормальні, але брат обвинуваченої на подвір`ї ремонтував автомобілі і вони попросили, щоб той не проводив таку діяльність у дворі і з того часу із обвинуваченою постійно виникають конфліктні ситуації. Так, з 19.07.2021р. вони розпочали у квартирі, що належить її матері, ремонт, заїхали будівельники, завезли матеріали і почали працювати, її попросили прибрати сміття, тож 21.07.2021р. примірно в обідній час вона приїхала до матері, і вже виходила із пакетами із сміттям до машини, трохи не дійшовши до свого автомобіля почула за спиною тупіт, і коли повернулася, ледь встигла закритися рукою обвинувачена замахнулася на неї і вдарила її, розбила їй руку, потім притисла її до сусідських воріт та почала завдавати ударів руками і ногами, в цей час по вулиці йшли двоє дівчат, одна з них почала кричати: «що ви робите?», «зупиніться!» на обвинувачену, коли обвинувачена їх побачила, то повернулася, вона в цей момент перехопила у обвинуваченої палку, а обвинувачена побігла додому до себе і зачинилася. В подальшому вона попросила дівчат викликати поліцію, а поліцейські вже викликали їй «швидку медичну допомогу». Обвинувачена розбила їй ліве передпліччя, навіть досі залишився шрам, а також спричинила синці на лівому боку спини, в той момент у неї також підвищився артеріальний тиск до 200, що встановив лікар, що прибув на виклик поліції. спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченої у той день зафіксував відео реєстратор її автомобіля, а також сусіди надали їй відео зйомку з відеокамер і вона надала це поліції. Дата на відеозаписі з відео реєстратора не співпадає із реальною тому, що вона коли приїздить додому, знімає клему з акумулятора, бо він швидко розряджається, виставлена дата з відео реєстратора «злітає», а коли вона накидує клему, перед наступним використанням автомобіля, зазвичай не виставляє поточну дату на відео реєстраторі.

25.07.2021р. примірно до обіду вона також приїхала до матері за адресою: будинок АДРЕСА_1 , вона дуже часто приїздить до матері, бо та похилого віку та живе одна, тоді вона привезла продукти, коли її автомобіль під`їхав до двору, ОСОБА_5 забігла у свою квартиру, була у дверях, а вона почала проходити через калитку і почула за спиною чітке і голосне покашлювання, повернула голову і в цей час обвинувачена з балончика бризнула в неї, у неї обпекло ліву сторону обличчя, шиї, груди, потрапило до ока, хоч на ній і були сонцезахисні окуляри, вона також вдихнула цю рідину, яка вибризкувалася струменем. Вона почала задихатися, вийшла її мати, вона зателефонувала до «швидкої медичної допомоги», коли лікар побачив її око, одразу забрали її до лікарні, вона вже не пам`ятає, хто викликав поліцію, потім її забрали поліцейські на АДРЕСА_1 , де вона написала заяву про подію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ні обвинувачену, ні потерпілу до подій, яким вона стала свідком, вона не знала, 21.07.2021р. вона йшла по вул. Бобровицькій в м. Чернігові разом із своєю молодшою сестрою, точного часу подій вже не пам`ятає, спочатку вона почула крики, потім пройшовши трохи далі, біля будинку АДРЕСА_1 вона побачила бійку між двома жінками, яких вона впізнає в залі судового засідання обвинувачена нападала на потерпілу з дерев`яною палкою, примірно 1 м довжини та била потерпілу, потім притиснула потерпілу до воріт цією палкою, притисла тілом, била потерпілу колінами по животу та по ногах, вона крикнула «відійдіть, що ви робите», обвинувачена залишила палку і побігла у свій двір, потерпіла попросила її викликати поліцію, що вона і зробила із свого телефону, потерпіла була вдягнута у жовту футболку і шорти, а обвинувачена у темну, можливо, чорну сукню. Під час сварки вона чула крики, матюки, погрози, вона розцінила це так, що обвинувчена психічно не здорова людина, коли бійка закінчилася вона бачила у потерпілої на лівій руці почервоніння, кров, здається і синець.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку підтверджується також наступними доказами.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 21.07.2021р., остання просила провести перевірку за фактом події, що сталася 21.07.2021р. о 17 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 здійснила на неї напад та завдала тілесних ушкоджень, поводила себе агресивно та неадекватно, схопила дерев`яний брус та нанесла удари в область спини, руки.

Згідно листа № 34 від 26.07.2021р. КПН «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР, на телефон «103»Центральної оперативної диспетчерської 21 липня 2021 року о 17 год. 17 хв. надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_4 , встановлено попередній діагноз: «садно лівого передпліччя. Реакція на ситуацію»

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 19.11.2021р. проведено огляд DVD-R дисків з написом «Патрульна поліція запис 21.07.2021р.» та «Патрульна поліція запис 25.07.2021р.», наданих на запит дізнавача, з яких вбачаються події, які відбувалися після прибуття на місце викликів поліцейських, зокрема, жінка, яка представилася як ОСОБА_9 , запитує дані поліцейських, кричить, що у них немає доказів щодо неї, кричить, що може взяти сокиру та кинути у поліцейських, поліцейський повідомляє ОСОБА_5 , що є відеозапис, на якому зафіксовано факт спричинення нею тілесних ушкоджень та питає, чи вона такі спричиняла, на що остання каже, що це не вона, також на відеозапису є жінка, яка представилася як ОСОБА_4 , розповідає про події, а саме, що вона вийшла винести сміття до автомобіля, а ОСОБА_5 у слід за нею із палкою побігла, та у приміщенні лікарні розповідає, як було нанесено їй тілесні ушкодження; поліцейський розповідає ОСОБА_5 про газовий балончик, а вона каже, що не треба лізти в будинок, висловлюється нецензурною лайкою, каже, що доказів немає і та жінка сама себе оббризкала, балончик не буде віддавати, бо він коштує грошей, показала поліцейському балончик чорного кольору з написом жовтого кольору та сказала, що користується ним для захисту у дворі.

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги від 21.07.2021р. такий виїзд відбувався за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_4 з попереднім діагнозом: Травма лівого передпліччя. Реакція на ситуацію».

Згідно висновку експерта № 390 від 26.08.2021р.07.09.2021р., згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, котре виникло від дії тупого твердого предмету по механізму тертя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, та експерт не виключає можливості його утворення 21.07.2021р., як на це вказано в описовій частині даної постанови. Експерт також вважає, що вказане тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_4 , могло утворитись від дії тупих твердих предметів, в тому числі і від нанесення ударів руками, ногами, палицею. Дані, що давали б змогу судити про положення, в якому перебувала потерпіла під час нанесення їй тілесних ушкоджень, відсутні. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_4 , знаходиться в зоні, досяжній для власної руки, однак конкретні умови заподіяння вище вказаного тілесного ушкодження, в тому числі і заподіяння його власноручно, встановлюється виключно слідчими діями. Виходячи із кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації, на ім`я ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, експерт припускає, що вони утворилися як мінімум від однієї травматичної дії.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02.09.2021р., остання просила відкрити кримінальне провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 , що мало місце 25.07.2021р. близько 13 години.

Відповідно до висновку експерта № 429 від 14.09.2021р., згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді опіку шиї та верхньої частини грудної клітки, котре виникло від дії хімічної речовини з подразливою дією в тому числі могло виникнути і внаслідок застосування «газового балончика», по давності утворення може відповідати даті 25.07.2021р., як на це вказано в описовій частині даної постанови і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Дані, які б давали змогу судити про положення, в якому знаходилися потерпіла під час нанесення тілесних ушкоджень, відсутні. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , знаходяться в зонах, досяжних для власної руки, однак конкретні умови заподіяння вище вказаних тілесних ушкоджень, в тому числі і заподіяння їх власноручно, встановлюються виключно слідчими діями. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , можна припустити, що вони могли утворитися і від однієї травматичної дії.

Відповідно до протоколу огляду документа від 17.09.2021р. з додатками до нього, оглянуто диск з відеозаписами за 21.07.2021р. час 17:10:16, на 10 хвилині 25 секунді з подвір`я виходить особа жіночої статі потерпіла ОСОБА_4 , котра тримає пакет зі сміттям, на 10 хввилині 29 секунді вибігає особа жіночої статі, одягнена в чорну коротку сукню в руках тримає дерев`яну палицю, зовні схожа на ОСОБА_5 , дана особа наздоганяє потерпілу ОСОБА_4 , та остання встигає розвернутися та на свій захист простягає свою ліву руку, особа, зовні схожа на ОСОБА_5 , наносить даною палицею один удар по лівому передпліччю та відходить назад. Також на відео з`являються дві особи жіночої статі, які рухаються вздовж вулиці та дані особи підходять до автомобіля зеленого кольору. На 10 хвилині 32 секунди особа, котра одягнена в чорну коротку сукню, схожа на ОСОБА_5 , наносить ще один удар дерев`яною палицею в область тулуба та передпліччя потерпілій ОСОБА_4 , остання намагається забрати палицю, особа, одягнена в чорну коротку сукню, схожа на ОСОБА_5 , тримаючи дерев`яну палицю в руках, притискає потерпілу особу ОСОБА_4 , котра одягнута в жовту футболку та світлі шорти до металевих воріт червоного кольору, на відео також з`являються дві особи жіночої статі, одна з них робить словесне зауваження, але ОСОБА_5 продовжує притискати та ногами також наносить тілесні ушкодження, потерпіла забирає з рук ОСОБА_5 дерев`яну палицю та замахується на неї, поряд перебувають дві особи жіночої статі, одна з яких є свідком події ОСОБА_8 , ОСОБА_4 просить викликати поліцію.

На фрагменті відеозапису, який здійснюється з відео реєстратора іншого автомобіля видно, що хвіртка відчинена з`являється потерпіла, особа, яка виходить з подвір`я, в руках тримає пакет зі сміттям, одягнена в жовту футболку та світлі шорти, потім з`являється жінка, одягнена в чорну коротку сукню ОСОБА_5 та в двох руках тримає дерев`яну палицю, замахується на ОСОБА_4 , остання витягує перед собою ліву руку та закривається нею, відразу ОСОБА_5 наносить кілька ударів по спині дерев`яною палицею, між особами зав`язується штовханина, ОСОБА_4 намагається забрати палицю у ОСОБА_5 , через деякий час підходять дві особи, одна з яких є свідком ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2021р. з довідкою до нього свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 21.07.2021р. поблизу будинку АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до листа КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР № 1227 від 24.11.2021р., 25.07.2021р. о 14 год. 31 хв. на телефон «103» центральної оперативної диспетчерської надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_5 , за період з 22.11.2018р. по 25.07.2021р. та з 26.07.2021р. по 22.11.2021р. до ОСОБА_5 за вказаною адресою викликів не зареєстровано. Згідно Карти виїзду швидкої медичної допомоги від 25.07.2021р. ОСОБА_5 від медичної допомоги категорично відмовилася.

Відповідно до протоколу огляду документа від 29.11.2021р., оглянуто DVD-R диск, який наданий КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» з аудіо-записом за 25.07.2021р. о 14 год. 31 хв., де зафіксовано розмову між працівником поліції та диспетчером КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф»

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, зокрема, показання обвинуваченої, потерпілої, свідка, суд дійшов висновку, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Показання обвинуваченої суд розцінює як її захисну позицію, заперечення вчинення інкримінованих їх дій не підтверджується іншими доказами, дослідженими у провадженні та спростовується ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, розлучена, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона за медичною допомогою до психіатра та в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не зверталася, те, що вона має місце реєстрації та проживання, суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, думку потерпілої щодо виду та міри можливого покарання, яка у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої відповідною правовою нормою, ближче до нижчої її межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Речові докази: два диски «ALERUS DVD-R» та два диски DVD-R, а також диск DVD-R, наданий КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» з аудіо-записом виклику за 25.07.2021р. за адресою: м. Чернігів, вул.. Бобровицька, 58 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1