УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000107 від 12.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про розкриття банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про розкриття банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснюють привласнення, розтрату майна Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до вказаної злочинної змови, банк звертається до приватних нотаріусів для звернення майна на користь сплати заборгованості Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ за кредитним договором не зважаючи на звернення останніх щодо можливих умов погашення боргу чи його реструктуризації. На виконання написів приватного нотаріуса державний виконавець призначає підконтрольного експерта оцінювача у формі ТОВ, яким готуються звіти та висновки із завідомо заниженою оцінкою майна, що є нижче ринкової. В подальшому, державним виконавцем ініціюється аукціон на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого майно реалізовується підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності, які здійснюють його продаж на користь не встановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, 04.03.2004 між Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ та АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено кредитний договір №252-СВ. Протягом 2004 2016 років, було укладено ряд додаткових угод. Відповідно до додаткової угоди № 48 від 30.09.2016 до вказаного договору (в редакції від 29.04.2014), згідно з якою визначено кінцевий термін користування та погашення кредиту 31.03.2021, заборгованість позичальника становить 15.599.248,20 євро (14.857.932,43 євро заборгованість з повернення отриманого кредиту та проценти в сумі 741.315,77 євро).
Відповідно до договору застави від 04.03.2004 (нова редакція - Іпотечний договір від 28.05.2014), договору застави від 21.07.2004 (нова редакція від 28.05.2014), іпотечного договору від 19.01.2006 (нова редакція від 27.05.2014), іпотечного договору від 29.02.2008 (нова редакція від 27.05.2014) ринкова вартість всього іпотечного майна, згідно оцінки становила 698.388.734 грн. (без ПДВ), ліквідаційна вартість становила 582.582.151,00 грн. (без ПДВ).
Вказана оцінка вартості іпотечного нерухомого майна з метою визначення ринкової та ліквідаційної вартості була зроблена до підписання додаткової угоди до кредитного договору № 48 від 30.09.2016 на замовлення Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), звіти якого погоджувались банком впродовж дії кредитного договору з 2004 року.
В грудні 2017 року, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, з метою дострокового стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту (без врахування заборгованості за відсотками), яка станом на 13.11.2017 становила 14.857.932,43 євро, що еквівалентно 459.147.256,92 грн., звернулися до підконтрольного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яким 20.12.2017 було вчинено виконавчі написи.
На виконання вищевказаних написів державним виконавцем ОСОБА_6 23.01.2018 було відкрито виконавчі провадження № 55614244, № 55614130, № 55614317, № 55614508 та № 55614362, а приватним виконавцем ОСОБА_7 25.03.2019 виконавче провадження № 58713777.
Призначений у процесі вищезазначених виконавчих проваджень один і той же експерт, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 233/17 від 22.03.2017), склав на вимоги державного та приватного виконавців звіти із заниженою вартістю вказаного в клопотанні нерухомого майна.
Наведені в клопотанні обставини заниження вартості нерухомого майна підтверджуються й висновками судових оціночно-будівельних експертиз (висновки експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № 80/8 від 21.08.2020, № 85/8 від 26.08.2020, № 86/8 від 28.08.2020, № 87/8 від 31.08.2020, № 89/8 від 02.09.2020, № 92/8 від 04.09.2020, № 91/8 від 07.09.2020), згідно яких його вартість була безпідставно суттєво занижена оцінювачами у вказаних вище звітах суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму в 320.375.706,85 грн.
Також, відповідно до вказаних вище висновків експерта:
- оцінка нерухомого майна станом на 16.07.2018, виконана оцінювачем ОСОБА_8 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому;
- оцінка нерухомого майна станом на 02.07.2018, виконана оцінювачем ОСОБА_9 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому;
- оцінка нерухомого майна станом на 06.06.2019, виконана оцінювачем ОСОБА_10 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому;
- оцінка нерухомого майна станом на 09.07.2018, виконана оцінювачем ОСОБА_8 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу загальною площею 8526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому;
- оцінка нерухомого майна станом на 31.07.2018, виконана оцінювачем ОСОБА_8 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єктів нерухомого майна - нежилого приміщення № 144, загальною площею 1206,00 кв.м., нежилого приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв.м., нежилого приміщення № 151, загальною площею 688,90 кв.м., нежилого приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому;
- оцінка нерухомого майна станом на 16.07.2018, виконана оцінювачем ОСОБА_8 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єктів нерухомого майна - нежилих приміщень з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (група приміщень № 25), загальною площею 1831,6 кв.м., нежилих приміщень з № 1 по № 6 (група приміщень № 33), загальною площею 473,5 кв.м., нежилих приміщень з № 1 по № 7 (група приміщень № 40), загальною площею 400,9 кв.м., нежилих приміщень з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (група приміщень № 43), загальною площею 469,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому;
- оцінка нерухомого майна станом на 02.07.2018, виконана оцінювачем ОСОБА_9 від імені суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме звіт про оцінку об`єктів нерухомого майна - нежилого приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., нежилого приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв.м., нежилого приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , не відповідає вимогам діючих в галузі оціночної діяльності нормативних актів, що безпосередньо вплинуло на достовірність оцінки об`єкта нерухомого майна, та може бути класифікований як такий, що є неякісним і не може бути використаним з метою, визначеною у ньому.
Крім того, згідно рецензій ФДМУ (лист ФДМУ № 10-58-11603 від 15.06.2020):
- звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку нерухомого майна, а саме: приміщень № 144, № 145, № 151, № 153, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , класифікується за ознакою абзацу 4 пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, зазначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; крім того, на дату оцінки були чинні кваліфікаційні документи та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності;
- звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку нерухомого майна, а саме: груп приміщень № 25, № 33, № 40, № 43, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , класифікується за ознакою абзацу 4 пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, зазначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; крім того, на дату оцінки були чинні кваліфікаційні документи та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності;
- звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку нерухомого майна, а саме: приміщень № 116, № 118, № 123, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , класифікується за ознакою абзацу 4 пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, зазначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; крім того, на дату оцінки були чинні кваліфікаційні документи та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності;
- звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку нерухомого майна, а саме: майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , класифікується за ознакою абзацу 4 пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, зазначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; крім того, суб`єкт оціночної діяльності та оцінювачі мали чинні дозвільні і кваліфікаційні документи, що надавало їм право здійснювати оцінку майна; разом з тим, за даними Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, станом на дату оцінки, оцінювач ОСОБА_8 не перебував у складі жодного суб`єкта оціночної діяльності, у тому числі не зазначив у звіті відомостей про наявність у нього трудових відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які свідчили б про його повноваження здійснювати практичну діяльність з оцінки майна в межах напрямів оцінки майна та спеціалізацій, зазначених в сертифікаті даного підприємства;
- звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_8 , класифікується за ознакою абзацу 4 пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, зазначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; крім того, на дату оцінки були чинні кваліфікаційні документи та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності; разом з тим, оцінювач не входить до складу суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку квартири АДРЕСА_9 , класифікується за ознакою абзацу 5 пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним, і не може бути використаний; крім того, на дату оцінки були чинні кваліфікаційні документи та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності; разом з тим, оцінювач не входить до складу суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Разом з тим, згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 89/8 від 02.09.2020:
- станом на 31.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , становила не 33.889.166, 67 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 85.052.995,00 грн.;
- станом на 31.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 145, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , становила не 32.160.000,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 77.153.936,00 грн.;
- станом на 31.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 151, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , становила не 20.473.333,33 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 49.277.430,00 грн.;
- станом на 31.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 153, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , становила не 27.617.500,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 65.776.884,00 грн.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № 92/8 від 04.09.2020:
- станом на 16.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень з №1 по №45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , становила не 35.709.333,33 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 64.467.522,00 грн.;
- станом на 16.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , становила не 9.853.333,33 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 18.268.448,00 грн.;
- станом на 16.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , становила не 8.409.333,33 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 15.467.415,00 грн.;
- станом на 16.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , становила не 9.776.083,33 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 18.117.980,00 грн.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 91/8 від 07.09.2020:
- станом на 02.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , становила не 15.058.042,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 40.842.208,00 грн.;
- станом на 02.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 118, загальною площею 71,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , становила не 1.250.089,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 2.331.593,00 грн.;
- станом на 02.07.2018 ринкова вартість групи нежитлових приміщень № 123, загальною площею 72.6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , становила не 1.278.260,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 2.384.136,00 грн.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 86/8 від 28.08.2020, станом на 06.06.2019 ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , становила не 12.719.613,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 17.371.585,00 грн.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 85/8 від 26.08.2020, станом на 02.07.2018 ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , становила не 16.123.885,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 29.810.332,00 грн.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 80/8 від 21.08.2020, станом на 16.07.2018 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , становила не 5.067.300,00 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 9.033.585,00 грн.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 87/8 від 31.08.2020, станом на 09.07.2018 ринкова вартість майнового комплексу загальною площею 8526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , становила не 25.080.666,67 грн., як це зазначено у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 79.485.596,84 грн.
Крім того, відповідно до висновку ІСТЕ СБУ № 153/8 від 09.10.2020, матеріальна шкода (збитки), нанесена Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ, документально підтверджується у розмірі 224 602 991,18 грн.
Таким чином, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, з метою дострокового стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту, спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 та оцінювачами вказаного підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватними виконавцями, приватними нотаріусами міста Києва та представниками суб`єктів господарювання, здійснили незаконне відчуження вказаного вище нерухомого майна Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ по безпідставно заниженим цінам, вчинивши такими своїми діями, зокрема, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а оцінювачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що засновником вказаних вище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), яке у період з 01.01.2018 по теперішній час використовувало банківські рахунки, зокрема рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, слідчий вказує на те, що виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме - документів у відношенні: банківського рахунку № НОМЕР_7 , який використовувався та/або використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ); а саме: виписок щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком за весь період його існування, включно по момент виконання ухвали суду, винесеної за результатом розгляду цього клопотання, із обов`язковим відображенням реквізитів їх платників та отримувачів (повного найменування, кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків та відомостей про банки, суми грошових коштів, призначення платежів, дат операцій) як в електронному вигляді, так і на паперовому носії, платіжних доручень, на підставі яких здійснювались перерахування грошових коштів; документів справи з юридичного оформлення вказаного вище рахунку (анкет, реєстраційних документів підприємств, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», ІР-адреси користувача системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу); заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по вказаному вище рахунку.
Зазначена інформація знаходиться в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_10 ), та є суттєвою для кримінального провадження, оскільки може містити відомості щодо обставин вчинення злочину та осіб, причетних до його скоєння, що в сукупності з даними, отриманими під час збору доказів у кримінальному провадженні, може мати істотне значення для з`ясування обставин вчиненого злочину та підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження № 0000107 в якості документів.
Приймаючи до уваги, що в інший спосіб отримати вказану вище інформацію неможливо, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до таких документів з можливістю їх вилучення.
Разом з тим, слідчим зазначено, що у випадку повідомлення про розгляд даного клопотання особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, існує реальна загроза їх заміни або знищення, з метою зашкодити досудовому розслідуванню. У зв`язку з цим вбачається за необхідне провести розгляд даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться вказані вище документи.
У судове засідання cтарший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , який про розгляд клопотання повідомлявся належним чином не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_9 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме: документи справи з юридичного оформлення рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , заяви на отримання чекових книжок, всі платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери та інші) по рахунку підприємства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000107 від 12.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про розкриття банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та їх вилучення, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , надати старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим в ОВС криміналістам 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів щодо використання підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) банківського рахунку № НОМЕР_7 з кодом валюти 980, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_10 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: виписок щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком, за період з моменту його відкриття по 12.02.2019, із обов`язковим відображенням реквізитів їх платників та отримувачів (повного найменування, кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків та відомостей про банки, суми грошових коштів, призначення платежів, дат операцій) як в електронному вигляді.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя