Справа № 459/1525/21
Провадження № 1-во/459/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.05.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування терміном на 36 діб, починаючи з 07.10.2021 по 22.11.2021 року включно, без визначення розміру застави.
12.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення початку продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а саме, «…з 18.10.2021…», замість помилково вказаного «…з 07.10.2021…».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор подала клопотання про розгляд клопотання про виправлення описки у її відсутності та просила його задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.
Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.05.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено в межах строку досудового розслідування, який закінчується 22.11.2021.
Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування терміном на 36 діб, починаючи з 07.10.2021 по 22.11.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Разом з тим, у вказаній ухвалі від 07.10.2021 допущено технічну описку, у частині вірного зазначення початку продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а саме, «…з 18.10.2021…», замість помилково вказаного «…з 07.10.2021…».

Так, згідно ч.5 ст.202 у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваний повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Водночас ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області №459/1525/21 від 19.08.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 17.10.2021 включно без визначення розміру застави.

Оскільки ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою постановлена 07.10.2021 року, в межах строку дії ухвали слідчого судді від 19.08.2021 у якій визначенострок тримання під вартою по 17.10.2021 включно, а відтак початок продовження строку тримання під вартою рахувати з 18.10.2021. Таким чином, слідчим суддею при продовженні строку тримання підозрюваного під вартою в ухвалі від 07.10.2021 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.
Також суд зазначає, що виправленням даної описки не буде змінено рішення суду та не буде погіршуватись становище підозрюваного, так як ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 визначено строк запобіжного заходу по 22.11.2021, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини початок продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а саме, «…з 18.10.2021…», замість помилково вказаного «…з 07.10.2021…».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року № 459/1525/21 (№ провадження 1-кс/459/1351/2021) зазначивши вірно початок продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а саме, «…з 18.10.2021…», замість помилково вказаного «…з 07.10.2021…».
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1