УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 25 листопада 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 р. за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Крім того, 24 грудня 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 7 грудня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами, яке протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження 24 грудня 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, об`єднавши її з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , а також продовжити йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 . Проти продовження запобіжного заходу заперечувала, зазначивши, що правові підстави для цього відсутні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.

1. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

2. Згідно зі статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, крім зазначеного, знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за № 0001635, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/12239/21, провадження № 1-кп/335/381/2022.

3. Вирішуючи усне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Як випливає з Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001370 від 26 жовтня 2021 р., ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2021 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд зауважує, що прокурором копії зазначеної ухвали слідчого судді не надано. Також прокурором суду не надано відповідного клопотання, викладеного в письмовій формі з дотриманням вимог КПК України до його форми та змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Можливості продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування, під час підготовчого судового засідання КПК України не передбачено.

До того ж, за вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На теперішній час строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2021 р. закінчився 12 січня 2022 р.

Отже, строк, на який на ОСОБА_4 були покладені процесуальні обов`язки, сплив, ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію, а обов`язки скасовані.

За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки строк який вже сплив не може бути продовженим, у зв`язку із чим усне клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 203, 194, 195, 217, 291, 314316, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 4 лютого 2022 р. о 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

2. Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001370 від 26 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, (№ 1-кп/335/381/2022, єдиний унікальний номер 335/12339/21), з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001635 від 7 грудня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (№ 1-кп/335/403/2022, єдиний унікальний номер 335/13599/21), присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/381/2022, № справи 335/12339/21.

3. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1