Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2461/21
Справа № 711/7976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 та посадовою особою директором СФГ «Шевченко» ОСОБА_6 , передбаченого ст.ст. 190, 212, 364, 368-2, 368-3 КК України.

Оскільки у визначений ст.. 214 КПК України строк відомості до ЄРДР не були внесені, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Черкаській області та просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 03.09.2018р.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018р. (справа №711/8279/18) скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ГУНП України в Черкаській області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 03.09.2018 року та подані ОСОБА_3 .

Разом з тим, 01.11.2018 реєстратором заступником начальника відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000244 за фабулою: «ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси СУГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій директора ТОВ «Нестерівка» та СФГ «Шевченко» за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою». Визначено правову кваліфікацію за ч.2 ст. 190 КК України.

Скаржник вважає, що заступником відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, яке полягало в умисному невиконанні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018р., оскільки реєстратором було внесено відомості до ЄРДР лише за ст.. 190 КК України, в той час як заявником вказувалося на правопорушення вчиненні також і за іншими статтями.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою,в якій просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі та внести відомості до ЄРДР. На питання слідчого судді зазначив, що із заявою про вчинення злочину заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Черкаській області чи органів прокуратури не звертався.

Представник СУ ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР відносно заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який на його думку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яке полягає у навмисному невиконанні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018р. (справа №711/8279/18).

Разом з тим, скаржником не доведено слідчому судді, що він звертався із відповідною завою про вчинення злочину до СУ ГУНП в Черкаській області і така заява не була розглянута у строк визначений у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Також, положення ч.1 ст.214 КПК зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею не встановлено порушення вимог ст.. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено 15.12.2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1