Провадження 1кп-932/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018, №0002843 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002843 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на підставі п.10 ст.284 КПК України з тих підстав, що після повідомлення обвинуваченому у зазначеному кримінальному провадженні про підозру 19.12.2019 року закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України і обвинувальний акт складений та вручений обвинуваченому 4.12.2020 року вже за межами цього строку. Так після повідомлення про підозру ОСОБА_6 14.02.2020 року було складено та вручено обвинувальний акт. Після надходження справи до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ухвалою від 09.07.2020 року обвинувальний акт було повернуто прокурору і вже після цього 4.12.2020 року обвинувальний акт було складено та вручено ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт направлявся до суду в строк досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла підтримали позицію прокурора ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002843, надані стороною обвинувачення частково, суд вважає за необхідне клопотання захисту задовольнити і закрити кримінальне провадження виходячи з наступного.

Мосейченко обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України при наступних обставинах: 16.12.2019 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з кишені потерпілого ОСОБА_10 викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 7A» вартістю 1619 грн.
Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 16.12.2019 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні буд. № 32 по вул. Шевченка у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, з метою зняття з банківського рахунку ОСОБА_10 грошових коштів, з кишені потерпілого ОСОБА_10 таємно викрав банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 16.12.2019 року приблизно о 02.27 год. ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_10 , використовуючи раніше викрадену ним картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , знаходячись біля буд. № 46 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, діючи таємно, вчиняючи злочин повторно, за допомогою банкомату самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 200 грн., з якими з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, в суді, ОСОБА_6 19 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у зазначеному кримінальному провадженні, т.б. відповідно до діючого кримінального законодавства України ОСОБА_6 повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. В подальшому, 13 лютого 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України та положень ст.215 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчувався 19.02.2020 року.

14 лютого 2020 року слідчим було складено обвинувальний акт, який в той же день було погоджено з прокурором і направлено до суду.

Відповідно до даних АСДС Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вищезазначений обвинувальний акт надійшов до суду 18 лютого 2020 року та був переданий на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу у провадження судді ОСОБА_11 .

Таким чином у відповідності до вимог ст.219 КПК України зазначений обвинувальний акт з врахування строку на ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження надійшов до суду у передостанній день досудового розслідування.

9 липня 2020 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зазначений обвинувальний акт був повернутий прокурору для виконання вимог пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а саме для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України та вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів, що входить виключно до компетенції органів досудового розслідування.
Відповідно до даних АСДС Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вищезазначений обвинувальний акт був направлений прокурору 2 вересня 2020 року за вих. 932/2033/20/4082/2020.

Однак , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених судом в судовому засіданні, 4 грудня 2020 року начальник СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП доручив проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_12 , яка у той же день здійснила витяг з ЄРДР №0002843, виконала доручення прокурора про відкриття матеріалів кримінального провадження, здійснила їх відкриття сторонам кримінального провадження та склала обвинувальний акт. Долучені прокурором матеріали кримінального провадження не містять будь-яких документів про вчинення інших процесуальних дій.
Зазначений обвинувальний акт був в той же день погоджений з прокурором, вручений обвинуваченому і за вихідним номером №04/33-6557 вих 20, 7 грудня 2020 року направлений до суду. Відповідно до даних АСДС Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вищезазначений обвинувальний акт надійшов до суду 7 грудня 2020 року зареєстрований за Вх.№32493 та був переданий на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, досліджених в судовому засіданні органами досудового розслідування та прокурором не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням.
У відповідності до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців, при цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження та строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у зазначений строк. При цьому відповідно до діючого законодавства моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду.
Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України будь-яких обмежень щодо закриття кримінального провадження з вищезазначених підстав на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні було складено слідчим та погоджено з прокурором та направлено до суду вже поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінально процесуального законодавства України під час складання та направлення обвинувального акту до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0002843 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п.10 ст. 284 КПК України задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002843, за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на підставі п.10 ст.284 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1