overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
14 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу в справі № 753/24530/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення.
Судом при оформлені ухвали встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме замість вірного - «14 грудня 2021», помилково вказано «09 грудня 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Оскільки в ухвалі суду допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у першому абзаці ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі № 753/24530/21 шляхом зазначення вірної дати постановлення ухвали, а саме: "14 грудня 2021 року", замість помилково вказаного "09 грудня 2021 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гусак О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/54/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/298/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002590 від 02.11.2021 р року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гламазди, Козелецького району, Чернігівської області,

громадянина України, українця, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просили призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 18 січня 2022 року о 10.50 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно, яке було вилучено під час обшуку.
09.12.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання, як вказано, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України..
Як вбачається з скарги, вона не підписане особою, що його подала.
За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з скаргою, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 00013137, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга не підписана особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаною скаргою під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВІТЛО-ДАР» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВІТЛО-ДАР» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2019, в рамках кримінального провадження № 0004297.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВІТЛО-ДАР» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій у кримінальній справі № 1-136/11, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , Подільський районний суд міста Києва прийшов до висновку про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси задовольнити.

Судові засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, проводити шляхом проведення відеоконференції.

Проведення судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Копію постанови направити в Приморський районний суд міста Одеси для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_3 о 09 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_11
Справа №760/144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 08 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 08 червня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №760/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (ордер від 08.11.2021),

захисника ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 (ордер від 26.10.2021),

захисника (Пурголяма Аріана) ОСОБА_9 (ордер від 18.01.2022),

перекладача ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), до п`яти місяців,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 10.00 год 24.01.2022.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000233 від 02.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10 червня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився. Про причини неявки суду не повідомляв, жодних заяв чи клопотань до суду не направляв. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив позицію щодо того, що на даній стадії кримінального провадження він згоден здійснювати свій захист самостійно.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні судом з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, та обов`язковість участі захисника у кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 52 КПК України, судом поставлене питання про доцільність залучення захисника обвинуваченому відповідно до вимог ст.49 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, для попередження затягування розгляду вказаного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду з 2013 року, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, яке розглядається колегією у складі трьох суддів, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 761/477/22
Провадження № 1-кс/761/987/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007615 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007615 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документі повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: