Єдиний унікальний номер 722/962/21
Номер провадження 1-кп/719/37/21
УХВАЛА
про застосування примусових заходів медичного характеру

21 вересня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої ставиться питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.04.2021 року, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усить-Ільмська, Іркутської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, раніше судимого 24.12.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Сокирянська виправна колонія № 67», тимчасово переведеного за ухвалою слідчого судді до державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», до засудження зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі та відбуваючи з 26 березня 2014 року зазначене покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», 14 квітня 2021 року близько 11 год. 50 хв. був виведений молодшим інспектором чергової зміни з локальної дільниці відділення № 3 для викидання сміття на смітник. Одразу після цього ОСОБА_4 , залишившись без супроводу, будучи раніше ознайомленим з порядком відбування покарання у виді позбавлення волі, діючи умисно, протиправно, з метою втечі з місця позбавлення волі, побіг в сторону попереджувальної огорожі ділянки № 8 внутрішньої забороненої зони установи виконання покарань, де, відірвавши сітку попереджувальної огорожі, проліз на контрольно-слідову смугу та побіг нею в бік спостережної вежі № 8. В подальшому, ОСОБА_4 , не реагуючи на попереджувальні викрики та два попереджувальні постріли вгору чатового спостережної вежі № 8, переліз через основну огорожу та почав рухатися до противтечевої огорожі «Єгоза». У відповідь на зазначені дії чатовим здійснено один постріл в землю на відстані приблизно 1 м перед ОСОБА_4 , після чого засуджений зупинився та був затриманий резервною групою відділу охорони, яка прибула на місце події.

Дії особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 393 КК України, тобто незакінчений замах на втечу з місця позбавлення волі, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що спробу втечі не планував, така думка виникла раптово. Наполягав, що вчинив це не з власної волі, а за вказівкою «жуків», які правлять у його голові та надають команди. Повідомив, що хотів, щоб його застрелили та заховали в шахту, оскільки він не вбивав, не ґвалтував, не збивав літаки, а йому всі ці злочини приписують. Зазначив, що все відбувається ніби уві сні, але збувається по справжньому. Повідомив, що бажає аби його поховали в шахті, а душу віддали людям або зробили одним із «жуків».

Вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно небезпечного діяння за вищевказаних обставин підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показами свідка, інспектора-кінолога ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_8 , який показав, що у 2021 року під час чергування, перебуваючи у резервній групі № 1, яка базувалася у вартовому приміщенні вежа №8, близько 11 год. 45 хв. почув звуковий сигнал до зброї. Поки у складі групи разом із начальником варти ОСОБА_9 та вартовим ОСОБА_10 біг до місця події, чув кілька гучних звуків схожих на постріли. Вважає, що стріляв молодший інспектор ОСОБА_11 . На місці події: ділянки № 7 та № 8 між шостою та восьмою вежею побачив ОСОБА_4 , який, перетнувши внутрішню огорожу із колючого дроту, контрольно-слідову смугу та основну огорожу, витягував із дерев`яної частини огорожі своє взуття. Повідомив, що начальник варти розставив чатових по постах згідно плану та почав вести розмову із ОСОБА_4 , під час якої останній спочатку вів себе неадекватно, однак в подальшому прислухався до ОСОБА_9 та добровільно пішов за останнім до головного входу повз вежу № 9. Про свої наміри та причину втечі ОСОБА_4 їм не повідомляв;

- показами свідка, молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_10 , який показав, що 14 квітня 2021р. заступив на зміну у складі резервної групи № 1 разом із начальником варти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Пригадав, що близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у вартовому приміщенні, почув звуковий сигнал тривоги та вибіг у напрямку дільниці № 7. На місці події побачив як ОСОБА_4 подолав основну огорожу та рухався в напрямку противтечевої огорожі «Єгоза». Зазначив, що засуджений поводив себе злегка неадекватно: щось шукав, крутився, однак після початку розмови із начальником варти агресії до останнього не проявляв. В ході розмови із ОСОБА_9 . ОСОБА_4 заспокоївся та добровільно пішов до головного входу. Пригадав, що під час бігу чув постріли, які здійснив чатовий ОСОБА_11 , який знаходився на ділянці № 8. Також вказав, що початку втечі не бачив, однак така була незавершена, оскільки ОСОБА_4 , залишилось подолати ще дві огорожі;

- показами свідка, начальника чергової варти відділу охорони ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_9 , який показав, що 14 квітня 2021р. заступив на чергування, виставив чатових згідно табелю та служба йшла згідно графіку. Однак близько 10 год. 50 хв. надійшов сигнал тривоги із спостережної вежі № 8 про спробу втечі. Повідомив, що було вжито заходи згідно інструкції, а саме разом із резервною групою № 1 в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вибігли до місця події дільниці № 8, де побачили, що ОСОБА_4 подолав попереджувальну огорожу, контрольно-слідову смугу, основну огорожу та знаходився в забороненій зоні. Вказав, що поки біг із резервною групою до місця події, то чув кілька пострілів. Після затримання засудженого, останнього було доправлено в приміщення установи та передано черговому помічнику начальника охорони. Стверджує, що ОСОБА_4 на його команди «Стій», «Лягти», «Буде застосовано силу» не реагував, поводився ніби не розуміє де він. Вважає, що засуджений зупинився в забороненій зоні лише після пострілів чатового, а в подальшому, після нетривалої розмови погодився пройти під охороною до головного входу. Зазначив, що як розпочалася втеча не бачив, причину та мету втечі не знає;

- показами свідка, молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_11 , який показав, що 14 квітня 2021 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи на спостережній вежі № 8, побачив як ОСОБА_4 заходив в заборонену зону ділянки № 7, зокрема, проліз попід колючу огорожу, пробіг контрольно-слідовою смугою в напрямку вежі № 8, добіг до основної огорожі і почав її долати. Зазначив, що діяв згідно інструкції, а саме: натиснув на кнопку системи тривожної сигналізації, подзвонив оператору поста № 1, а також намагався зупинити засудженого окриками «Стій!» «Назад!» «Стій, буду стріляти!». Повідомив, що коли ОСОБА_4 добіг до основної огорожі, то свідок здійснив перший попереджувальний постріл у повітря. В цей час ОСОБА_4 або зіскочив сам, або ж випадково зісковзнув з основної огорожі, однак, після цього піднявся і продовжив спробу перелізти через основну огорожу. У відповідь на такі дії засудженого свідок ще раз здійснив попереджувальний постріл у повітря, проте ОСОБА_4 на нього не реагував і переліз через основну огорожу. Подолавши основну огорожу, ОСОБА_4 продовжив рухатися до огорожі «Єгоза», після чого свідок зробив третій постріл під ноги засудженого. Зазначив, що мав право стріляти на ураження, однак, побачив резервну групу в складі начальника варти ОСОБА_9 , вартових ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які швидко наближалися до засудженого. При цьому, ОСОБА_4 після третього пострілу не зупинився, однак сповільнився, що дало можливість резервній групі його затримати. Після розмови із начальником варти ОСОБА_9 , який очолював резервну групу, ОСОБА_4 , який спочатку не реагував на жодні команди, погодився повернутися до установи;

- показами свідка, чергового помічника начальника установи ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_12 , який показав, що у 2021 р. під час добового чергування близько обіду, орієнтовно 12-13 год., по радіостанції було повідомлено про втечу засудженого на ділянці №7. Пояснив, що побіг до місця події, де побачив як ОСОБА_4 рухається по контрольно-слідовій смузі в напрямку основної огорожі. Розуміючи, що наздогнати ОСОБА_4 не вспіє, вирішив оббігти територію з зовнішньої сторони і вийти засудженому на перехоплення. В цей час чув два постріли, а, прибігши на місце, побачив, що ОСОБА_4 уже подолав дерев`яну огорожу та був затриманий начальником варти ОСОБА_9 та резервною групою з двох осіб. Резервна група доставила засудженого до вартового приміщення, а звідти його направили до чергової частини.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000049 від 15.04.2021 року, згідно якого 14.04.2021р. о 11 год. 50 хв. засуджений за ч. 2ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території котельні ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», що розташована за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, пров. Покровський, 8, шляхом відтягування нижньої частини попереджувальної сітки, намагався скоїти втечу з місць позбавлення волі. Після чого, пробігши по контрольно-слідовій смузі, переліз через основний паркан та при спробі перелізти зовнішню попереджувальну стрічку був затриманий працівниками ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)»;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2021р.;

- рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;

- носієм інформації, а саме оптичним диском СD-R, марки «Verbatim», який містить відеофайл «Відео СВК 14.04.2021», на якому зафіксовано незакінчений замах на втечу з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» засудженим ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 21.04.2021р.;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2021 р.;

- копією вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.12.2013р. по справі № 106/7145/13-к;

- повідомленням про підозру від 21.04.2021р.;

- постановою про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 18.06.2021р.;

- ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021р. по справі № 722/690/21;

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 28.07.2021р.

Як вбачається із довідки ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» на засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра установи, на профілактичному обліку у психолога установи та згідно протоколу засідання профілактичної комісії ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» від 27.05.2020р. останнього поставлено на відповідний профілактичний облік, як особу, що схильна до членоушкодження; тричі переміщувався у ДУ «Вільнянська ВК № 20» для лікування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 83 від 14.07.2021р. на даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналіз медичної документації дає змогу припустити, що вказане психічне захворювання у ОСОБА_4 маніфестувало у 2014р. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 393 КК України, тобто незакінчений замах на втечу з місця позбавлення волі, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задоволити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

ОСОБА_4 вважав, що йому приписують діяння, яких він не вчиняв, являється невинним.

Захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак вважала, що наявні підстави для застосування ст. 17 КК України внаслідок добровільної відмови ОСОБА_4 від доведення кримінального правопорушення до кінця.

Законний представник ОСОБА_6 вважала, що ОСОБА_4 потребує лікування, а тому проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як зазначено у ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно п.п. 2, 5-7, 10 Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2017р. № 992, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.11.2017р. за № 1408/31276, примусові заходи медичного характеру (надалі ПЗМХ) за рішенням суду застосовуються до осіб, які скоїли суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України (далі - СНД), для надання їм психіатричної допомоги з метою інтеграції їх в суспільство та запобігання вчиненню ними повторних СНД. У спеціальних заклад з надання психіатричної допомоги (надалі СЗНПД) застосовуються всі передбачені статтею 94 Кримінального кодексу України стаціонарні види ПЗМХ. Мережа СЗНПД затверджується наказом Міністерства охорони здоров`я України. У СЗНПД не надається психіатрична допомога особам, які не скоїли СНД. ПЗМХ застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України та цими Правилами.

У п.1 ч. 1, ч. 4 ст. 503 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3 - 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

З огляду на викладене, беручи до уваги конкретні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке ОСОБА_4 вчинив у стані неосудності, дані про характер і тяжкість наявного в останнього психічного захворювання, характеризуючі дані на ОСОБА_4 , враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 83 від 14.07.2021р., згідно якого рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_4 зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням.

При цьому, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 щодо наявності в діях ОСОБА_4 добровільної відмови від доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки саме по собі не застосування фізичної сили до останнього під час супроводження із забороненої зони до головного входу установи не спростовує того, що втеча із виправної колонії була зупинена скоординованими діями працівників цієї установи, в тому числі як внаслідок попереджувальних пострілів, так і в наслідок проведення профілактичної розмови.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Останній тимчасово переведений з ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» за ухвалою слідчого судді до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на час проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та на час розгляду справи в суді.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 6-1. Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. № 710 (надалі Інструкція № 710) розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить за годину надання послуг з усного перекладу 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно п. 9 Інструкції № 710 передбачено, що виплати компенсації (відшкодування) особі за відрив від звичайних занять і за проведену роботу провадяться за постановою (ухвалою) органу, який зробив виклик. У постанові (ухвалі) зазначаються вихідні дані для визначення суми винагороди (конкретний розмір винагороди у межах норм, зазначених у пунктах 2, 3, 5, 6, 6-1 цієї Інструкції, та час, затрачений нею у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного їй завдання).

Враховуючи, що за клопотанням захисника особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який являється громадянином Російської Федерації, на підставі ухвали суду від 07.09.2021р. до участі в розгляді справи було залучено перекладача, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2021р. згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» в сумі 2270,00 грн., винагорода перекладача ОСОБА_7 за одну годину усного перекладу становить 340,50 грн.

Оскільки ОСОБА_7 надавалися послуги з усного перекладу в судових засіданнях 15 вереня 2021р. з 14 год. 20 хв. до 17 год. 07 хв. та 21 вересня 2021р. з 10 год. 00 хв. до 10 год. 13 хв., загалом затрачений нею час у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного їй завдання становить 3 год. 00 хв., а відтак розмір її винагороди становить 1021,50 грн. (340,50*3). Вказані процесуальні витрати на залучення перекладача підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 124-126, 292, 369-372, 512-513 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Речовий доказ за постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2021р. носій інформації (оптичний СD-R диск, марки «Verbatim») із відеозаписом, на якому зафіксовано замах на втечу з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області здійснити оплату за надані послуги перекладача ОСОБА_7 в розмірі 1021,50 грн. (одна тисяча двадцять одна гривня 00 копійок).

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження, а також направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: