overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3287/21 Справа № 212/8430/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інгтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року про повернення заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інгтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій захисник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження на підставі його заяви.
Стаття 407 КПК України має вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, до яких не належать повноваження щодо відкриття провадження за заявою про перегляд вироку суду першої інстанції за новиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інгтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року про повернення заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інгтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1396/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначила, що оскільки в матеріалах справи є досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , тому відсутня необхідність повторно доручати уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, цивільного позову чи інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка, повідомити прокурора та захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1395/21
Провадження № 1-кп/584/236/21
УХВАЛА
22.11.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/780/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останніх на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 25.10.2021 року за номером реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" №2062,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2021 року о 15:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2617/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
22.11.2021
Провадження №1-кс/463/7155/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Крім того, просить проводити судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні. Поряд з цим, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції суддя відмовляє у зв`язку із його необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3754/21
Провадження №1-кс/944/871/21
22.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представників потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу адвокта ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2021
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309,395КПК України,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвокта ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту та про призначення судової автотехнічної експертизи від 21.01.2021 та прийняти вмотивоване рішення про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2021 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 02 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 163/2175/21
Провадження № 1-кп/163/243/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10:00 годину 23.11.2021 року з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

22.11.2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , направив на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням запровадження карантину на території України, і для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 10:00 годині 23 листопада 2021 року провести:
- з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 59 діб, тобто до 19 січня 2022 року (включно).

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту у залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 18 год. 25 хв. 22.11.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 18 год. 25 хв. 19.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8277/21
Провадження № 1-кс/524/3262/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326.
Судове засідання призначити на 11.00 год. 23.11.2021.
Зобов`язати начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1