overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3599/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000783 від 13.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000783, суд вважає, що останнє таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до листа, долученого до матеріалів справи, №435/4107 від 07.12.2021, 26.11.2021 відповідно до ст. 291 КПК України, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000783 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те що, дане розслідування даного кримінального провадження було завершено та направлено обвинувальний акт до суду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, зазначені у клопотанні не можуть бути задоволені, у зв`язку із тим, що слідчий суддя приймає рішення лише під час досудового розслідування кримінальних проваджень.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 185 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000783 від 13.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 15.11.2021 року о 12 годині, 40 хвилин, під час обходу житлової зони,локального сектору № 6, відділення СПС № 2 молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон» Soni Ericson» , сірого кольору , IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, мобільний телефон» Soni Ericson» , сірого кольору , IMEI відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1590/21
Провадження № 1-кс/192/267/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ТОВ «Інтерспецмаркет» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автобусу «БАЗ А079.34», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді 05.11.2021 у кримінальному провадженні №0000435 від 02.11.2021.
Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування арешту майна на 24 грудня 2021 року на 11 год. 00 хвил.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1231/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.1 ст.296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2021 року о 15-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2874/21

22 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 20.12.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000323 від

19.12.2021, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпоряджання та користування на:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жительці с. Чорні Ослави, Надвірнянського району та яким на час ДТП керував водій ОСОБА_7 2001 р.н., жит. АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зберігати автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Надвірнянського РВП Івано-Франківської області за адресою м.Надвірна вул.Шевченка, 3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали

оголосити 23.12.2021 року 09:30 год
Справа №: 398/770/16-к
провадження №: 1-кп/398/19/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №639/4938/18
Провадження №1-кп/639/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 14.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 624/391/20

Провадження № 1-кп/634/78/21

"22" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000129 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст 286 КК України, призначено на 25 січня 2022 року о 10:00 год., в частині допиту свідка ОСОБА_9 здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Кегичівським районним судом Харківської області .

Адміністрації Кегичівського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кегичівського районного суду Харківської області, встановити особу свідка, вручити йому пам`ятки про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Кегичівського районного суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України,та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 646/8292/21
№ провадження 1-кс/646/2297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання виконувачого обов?язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку виконання обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 309, 369, 372, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання виконувачого обов?язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку виконання обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.12.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 342/1469/20
Провадження № 11-кп/4808/429/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Городенківського районного суду від 12.08.2021 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання працівниками поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід було доставлено свідка захисту ОСОБА_6 , який самовільно покинув будівлю суду, тому суд повторно постановив ухвалу про примусовий привід зазначеного свідка, яка на 22.12.2021 року не виконана.

Захисником у судовому засіданні з цієї причини заявлено повторне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 проти чого прокурор не заперечував.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний примусовий привід зазначеного свідка підлягає задоволенню.

Піддаючи свідка примусовому приводу суд враховує як вказані вище обставини, так і те, що вказаний свідок захисту неодноразово не прибував за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 годину 10.01.2022 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 10.01.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6578/21
Провадження № 1-кс/202/6943/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 07 вересня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 07 вересня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року до п`яти місяців, тобто до 23 березня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1