печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000212,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000212.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Прокурор надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0000212 з клопотанням №326/2311/21 від 23.11.2021 про надання на ознайомлення довідки про вартість експертизи (висновок експерта №107/4 від 29.10.2021).

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000212 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1