Справа № 359/7955/21
Провадження № 1-кс/359/1244/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000938, від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000938, від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 приблизно о 22:10 годин по вулиці Центральній садового товариства «Вишеньки», Золочевської ОТГ, Бориспільського району Київської області, водій автомобіля марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неосвітленому місці здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги по центру смуги руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської БЛІЛ.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

21.08.2021 автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що автомобіль «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Таким чином, прокурор з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно прокурор просить суд, накласти арешт на вилучений 20.08.2021 в ході огляду місця ДТП, який проводився по вулиці Центральній, садового товариства «Вишеньки», автомобіль «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , просить накласти арешт на транспортний засіб.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим прокурор у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938, від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 приблизно о 22:10 годин по вулиці Центральній садового товариства «Вишеньки», Золочевської ОТГ, Бориспільського району Київської області, водій автомобіля марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неосвітленому місці здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги по центру смуги руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської БЛІЛ.

Вилучений автомобіль Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурор долучив: витяг із ЄРДР; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2021; копією документів, що посвідчують власника автомобіля; постанову про визнання речових доказів від 21.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, автомобіль Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, проведення експертизи та є речовими доказами, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.08.2021 в ході огляду місця ДТП, який проводився по вулиці Центральній, садового товариства «Вишеньки», автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням якого перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок зберігання автомобіля марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт покласти на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1