Справа № 404/8276/19
Номер провадження 1-кп/404/453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мегіон, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, маючої середню-спеціальну освіту, депутатом не являється, має на утриманні одну малолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення працювала на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

25 жовтня 2021 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її за ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» №129 о/с-17 від 21.08.2017, призначена на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Проте, ОСОБА_3 займаючи посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», будучи прапорщиком внутрішньої служби, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрійський виправний центр (№104)», заволоділа грошовими коштами в сумі 22000,00 гривень, які їй передала мама засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим 16.03.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, відбував покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

На засіданні комісії з питання застосування ст.82 КК України. 05.07.2018 було прийнято рішення про заміну засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.

В подальшому, до Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.07.2018 р. направлено подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній відбув 1/2 частини покарання, за період якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, 12.09.2018 задоволено подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Під час зустрічі 23.07.2018 р., більш точного часу не встановлено, на території виправної колонії, що розташована за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, б.50, із засудженим ОСОБА_5 , молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 в ході розмови із засудженим, вирішила використати надану їй владу працівника установи виконання покарань із корисливих мотивів, а саме з мстою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так ОСОБА_3 , 23.07.2018, більш точного часу не встановлено, в ході розмови на території ДУ «Кропивницька ВК №6», що розташована за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Яновського, б.50 із засудженим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що подання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 призначено до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, шляхом обману категорично запевнила, що вона як працівник установи конання покарань, завдяки своєму службовому становищу може вирішити питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», про те за вказані її дії ОСОБА_5 необхідно надати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 24000,00 гривень.

Засуджений ОСОБА_5 будучи не обізнаним у діючому законодавстві, будучи впевненим, що ОСОБА_3 працюючи на посаді молодшого інспектора цілу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» має реальну можливість вирішити питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», погодився.

В подальшому, 06.08.2018 о 15.40 години ОСОБА_3 діючи на досягнення своєї злочинної мети, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного зв`язку домовилася із мамою засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зустріч 06.08.2018 о 17.00 годині біля ТЦ «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, б.1 «А», для передачі останньою грошових коштів, за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

Реалізуючи злочинний план щодо одержання шахрайським способом грошових коштів, 06.08.2018 близько 17.00 години молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 , зустрілася за попередньою домовленістю з мамою засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в ТЦ «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, б.1 «А», де діючи з мисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 4000,00 гривень, які їй передала ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

Після цього, 12.09.2018 близько 18.00 години ОСОБА_3 діючи на досягнення своєї злочинної мети, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного зв`язку домовилася із мамою засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зустріч 13.09.2018 біля ТЦ «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький, вул. Соборна, б.1 «А», для передачі останньою грошових коштів, за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

Доводячи до завершення злочинний план щодо одержання шахрайським способом грошових коштів, 13.09.2018 р. близько 12.15 години молодший інспектор відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 , зустрілася за попередньою домовленістю з мамою засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в ТЦ «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, б. 1 «А», де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 18000,00 гривень, які їй передала ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , являючись молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», прапорщиком внутрішньої служби, умисно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів, під приводом вирішення питання щодо переведення засудженого ОСОБА_7 для подальшого відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» до ДУ Олександрівський виправний центр (№104)».

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В клопотанні обвинувачена ОСОБА_3 просить її звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, від слідства та суду не ухилялася, нового злочину не вчиняла.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.2 та ч 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а тому, згідно із ч.2 ст. 12 КК України, діяння, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ухилялася від слідства або суду чи вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальний проступок, який інкримінується обвинуваченій ОСОБА_3 був вчинений 13.09.2018 року і на даний час минув трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, суд, за наявної згоди ОСОБА_3 на звільнення її від кримінальної відповідальності за вищевказаним кримінальним проступком з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

З урахуванням положень ст.124 КПК, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України покладаються на державу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000101 від 26 липня 2018 року про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000101 від 26 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи (за висновком експерта № 210/5 від 15.01.2019 у сумі 5024 гривні 32 копійок) та судово-криміналістичної експертизи (за висновком експерта № 392/1 від 24.01.2019 у сумі 4396 гривні 28 копійок) віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2018 року на грошові кошти в сумі 18000 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., смартфон Huawei Y 5, картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Речові докази:

медичну довідку зберігати при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 18000 грн., які передано на зберігання до камери схову Прокуратури Кіровоградської області повернути власнику за наявності відповідних документів;

мобільний телефон Huawei Y 5 (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), який передано на зберігання до камери схову Прокуратури Кіровоградської області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1