У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт на автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 29.11.2021 близько 19:30 водій ОСОБА_5 , 1974 р. н., керуючи автомобілем Ford eskort, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського зі сторони вул. І. Мазепи в м. Полтава, на перехресті з вул. Ціолковського, здійснюючи маневр повороту наліво на вул. Ціолковського в напрямку вул. Алмазна, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1972 р. н., котра переходила проїзну частину вулиці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз: ЗЧМТ, забій правого стегна, пошкодження зв`язок правого гомілкостопу. Пішохід ОСОБА_6 госпіталізована до КП «1 МКЛ ПМР».

30.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 за ст. 286 ч.1 КК України.

За результатами огляду місця ДТП 29.11.2021 транспортний засіб автомобіль FordEscort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП,було тимчасового вилучено та поміщено до спец майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

30.11.2021 постановою слідчого вилучений автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , -визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував. Прохав передати автомобіль на відповідальне зберігання з правом керування, оскільки внаслідок ДТП на ньому немає механічних ушкоджень. Зазначив, що автомобіль йому необхідний для роботи та він є джерелом доходу.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001263 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.11.2021 року, близько 19:30 водій ОСОБА_5 , 1974 р. н., керуючи автомобілем Fordeskort, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського зі сторони вул. І. Мазепи в м. Полтава, на перехресті з вул. Ціолковського, здійснюючи маневр повороту наліво на вул. Ціолковського в напрямку вул. Алмазна, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1972 р. н., котра переходила проїзну частину вулиці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

29.11.2021 р. під час огляду місця події було оглянуто виявлено та вилучено автомобіль автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 .

Слідчим доведено, що автомобіль Ford Escort, номерний знак Е3194ІХ вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2021 року, Ford Escort, номерний знак Е3194ІХ, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою слідчого від 30.11.2021 року, автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001263 від 30.11.2021 року.
Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному провадженні переконливими.

Однак, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії необережних, особа, яка керувала транспортним засобом, не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на майно у виді заборони відчуження та розпорядження автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуженнята розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1