Справа № 760/2435/22
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1915/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до ЄРДР за № 0000369 від 31.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 30.01.2022 року в період часу з 19:30 год. по 20:05 год., перебувала в торговій залі магазину «Найк» ТОВ «Арно Спорт» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/184, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Найк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/184, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, взяла з вішака товар, а саме: толстовка артикул № DD6456-335 у кількості 1 шт., вартістю 1789 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 1490 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, яку в примірочній магазину одягла під власну куртку в яку була одягнута.

Після цього ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, не розрахувавшись за нього, оминувши касову зону направилася на вихід з магазину. Після виходу із магазину обвинувачена мала можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_2 , заподіяла ТОВ «Арно Спорт», матеріальну шкоду на загальну суму 1490 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченою заяви, вона згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої в тому, що вона вчинила крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачена офіційно не працює, вчинила корисливий кримінальний проступок, що свідчить про відсутність у неї достатнього матеріального забезпечення, суд не вбачає за можливе призначати їй покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: толстовку артикул № DD6456-335 у кількості 1 шт. - залишити у власності потерпілого: ТОВ «АРНО СПОРТ», DVD-R диск, що містить відеозапис обставин події - залишити зберігати в матеріалах справи

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1