Єдиний унікальний № 501/994/22
Провадження № 1-кс/501/181/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 звернулася з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення огляду місця події.

Встановлені слідчим суддею обставини
Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000217 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В ході досудового слідства встановлено, 10.03.2022 року о 01 годині 17 хвилин до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні коридору виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото різаних ран. Повідомлення зареєстровано в журнал ЄО ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за №3604 від 10.03.2022 року.

10.03.2022, в ході проведення огляду місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору запаковано до сейф пакету №INZ2057980;

- мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору запаковано до сейф пакету № INZ2057979;

- предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж червоно- білого кольору; предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору запаковані до сейф пакету № INZ2057995;

- предмет зовні схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору, перемотаний ізолентою зеленого кольору запаковано до картонної коробки;

- один кросівок бежевого кольору з плямами бурого кольору запаковано до сейф пакету № INZ2057996;

- один кросівок чорного кольору з червоною підошвою запаковано до сейф пакету № SUD3055239;

- один кросівок чорного кольору з червоною підошвою запаковано до сейф пакету № INZ2057997;

- скляні стакани, прозорі запаковано до сейф пакету № INZ2057981;

- халат синього кольору з різнокольоровим принтом запаковано до сейф пакет №EXP0426866;

- куртка чорного кольору запакована до сейф пакету № SUD3055240;

- два змиви речовини бурого кольору з підлоги в коридорі запаковано до двох різних паперових конвертів.

В клопотанні зазначено, що необхідно провести ряд експертиз по вищевказаним предметам, для встановлення їх значення по кримінальному провадженню, та у разі, якщо вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення долучити їх у якості речових доказів.

Однак, в клопотанні не зазначено, які саме дані підтверджують вилучені речі, чи зберегли вони на собі сліди злочину, або ж були використані як знаряддя злочину.

Також клопотання не містить відомостей про те, кому належать вилучені речі та чиї права обмежуються вилученням та арештом цих речей. В клопотанні не викладені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами майном, що належить арештувати.

До клопотання додані лише витяг з ЄРДР та копія протоколу огляду місця події.

Мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали
Вимоги до клопотання слідчого про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Підстави арешту це сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, не зазначення в клопотанні про те, які саме фактичні дані містять ті чи інші вилучені речі позбавляють слідчого суддю можливості встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У клопотанні не зазначено, яким чином вилучені речі пов`язані з розслідуваним злочином.

Крім того, положення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України вимагають, щоб у клопотанні слідчого про арешт майна було зазначено про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, по-перше, клопотання слідчого не містить відомостей, хто є власником або володільцем вилученого майна, у кого воно було вилучене. Відомості про власника або володільця вилученого майна є важливими для забезпечення участі таких осіб під час розгляду клопотання та для оцінки того, чиї саме права обмежуються забороною користуватися або розпоряджатися майном. Відомості про власника та особу, у якої вилучене майно мають бути викладені в обсязі достатньому для здійснення виклику такої особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Повернути слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000217 від 10.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1