overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5302/21
Провадження № 1-кп/456/549/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора
про закриття кримінального провадження

19 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

19.10.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що на підставі такого слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні зали судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89) на 02 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6314/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В с т а н о в и в :

22.10.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ст. 306 КПК України, такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як слідує із змісту поданої скарги і доданої до неї копії постанови слідчого від 27.08.2021 року, оскаржується рішення слідчого органу, що знаходиться у м.Вінниці, а саме четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.
Оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, ОСОБА_2 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків осіб які проживають по сусідству де було скоєно крадіжку; винесено постанову про проведення дактилоскопічної експертизи, яку направлено на виконання до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку а саме інформації за результатами проведеної радіо розвідки, що в подальшому матиме на меті отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, здійснення вказаного тимчасового доступу та проведення аналізу отриманої інформації, може мати суттєве значення для здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Хмельницький
11.10.2021 року слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення причетності ОСОБА_7 до даного злочину у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі підключені пристрої до домашнього інтернету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати слідчому спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі пристрої які були підключені до домашнього інтернету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кв. АДРЕСА_6 , у період часу з 01.07.2021 року по 13.08.2021 року.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 11 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурирозглянути її скаргу №1850/21 від 25.09.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000524 відповідно до вимог ст.308 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000524.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7928/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1128/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити підозрюваному ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 19 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1813/21
Номер справи місцевого суду: 500/1462/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0002060 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

27.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0002060 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0002060 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 17.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/435/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року про арешт майна.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 жовтня 2021 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №297/33/21
УХВАЛА
про повернення скарги
21 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 25 вересня 2020 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 25 вересня 2020 року, та просить зобов`язати прокурора в даному кримінальному провадженні розглянути його скаргу від 20 вересня 2021 року про порушення розумних строків проведення досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі, скаржник ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому даної скарги.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 подав заяву про відкликання скарги, а тому, слідчий суддя вважає, повернути таку скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 25 вересня 2020 року,- повертути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 09.06.2021, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на: Мобільний телефон марки SAMSUNG з карткою мобільного оператора № НОМЕР_1 ; Круглу печатку підприємця ОСОБА_6 ; Накладні та квитанції до прибуткового ордера за 2016 рік на 93 арк., накладні за 2017 рік на 144 арк., накладні за 2018 рік на 49 арк., накладні за 2019 рік на 132 арк.; Копію статуту ТОВ «Білкам» у редакції за 2012 рік на 9 арк., витяг з реєстру платників Єдиного податку на 1 арк., квитанцію до прибуткового касового ордеру №60 на 1 арк., видаткову накладну №р.н.-0000057 від 08.06.2016 на 1 арк. розрахунок на оплату за автомобіль TOYOTA RAV 4 №ФАВ0000379 від 14.12.2020 на 1 арк., довідку про відкриття рахунку ОСОБА_6 від 17.06.2021 на 1 арк., вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку у будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21.10.2021 о 08 год 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1