overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальн ого правопорушен ня, передбачен ого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальн ого правопорушен ня, передбачен ого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані неналежним чином з невідомих причин.
В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та доставки його до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останнього та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Участь обвинуваченого у судовому засіданні також є обов"язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, примусовий привод, що застосовувались до обвинуваченого належним чином не виконаний, місце знаходження обвинуваченого на данний час не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та начальнику Корецького відділення поліції для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити прокурору м. Рівне, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
465/9843/21
1-кс/465/2522/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.12.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що він, скаржник подав заяву 03.12.2021 до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене відповідальність за ст. 190 КК України з підстав викладених у заяві.

Станом на 09.12.2021 день звернення до суду з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області жодного процесуального документу він не отримав.

Просить зобов`язання уповноважену особу відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 30 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати представника ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, якого зобов`язати представити матеріали звернення скаржника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 577/6184/21
Провадження № 1-в/577/263/21
У Х В А Л А
"29" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/733/21
Провадження № 1-кп/589/464/21
УХВАЛА
м. Шостка

02 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаюча, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 11.08.2021 року на 16-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5838/21
ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2021 про закриття указаного кримінального провадження, оскільки, на його переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просять це рішення скасувати та досудове розслідування відновити в загальному порядку.
У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, у зв`язку з чим, слідча суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дану скаргу подано у порядку п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК відповідно скасування прокурором рішення дізнавача, в цій ситуації, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
закрити провадження за скаргою.
Слідча суддя Оксана БІРСА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 10 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002542.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001696 від 15.09.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001696 від 15.09.2020 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001696 від 15.09.2020 року до 15.03.2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001696 від 15.09.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 45 хв. 20.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2656/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/195/21
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
29 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 17.12.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 29.12.2021 року на 11 год. 15 хв.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити потерпілих, вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст.263 КК України та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України його необхідно об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 18.01.2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 30 грудня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/201/959/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо не заперечували проти призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 28 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2421/19
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 01.03.2022р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.03.2022р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7061/19
Номер провадження 1-кс/404/3692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0006196, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0006196, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0006196, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 10 хв. 28 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1