УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «КЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.06.2018.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.06.2018 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «КЛАСТ» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, за твердженням представника ТОВ «КЛАСТ» ОСОБА_3 вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає.

Від представника ТОВ «КЛАСТ» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа (слідчий) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.06.2018, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказує заявник клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 від 07.06.2018.
У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, представником ТОВ «КЛАСТ» ОСОБА_3 не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018, на підставі якої було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «КЛАСТ» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.06.2018 застосований такий захід забезпечення як арешт грошових коштів ТОВ «КЛАСТ», а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «КЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.06.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1