overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/308/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м.Пирятин

Колегія суддів Пирятинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали,

У С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40год 07.12.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/869/20
Провадження № 1-в/615/44/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонідове Поронайського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, що офіційно не працює, засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року до покарання у виді штрафу, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., призначену вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року та змінену ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.07.2021 року, покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин, з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5722/21
Провадження № 1-КП/639/470/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.05.2021 року за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.12.2021 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3314/21
Провадження № 1-кп/626/247/2021
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого у СІЗО

01 грудня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового слідства обвинуваченім не обирався.

При цьому, 30.11.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де відбуває покарання за вироком Красноградського районного суду від 26.10.2021 року засудженого за ч.1, 2 ст.190, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити ряд питань, в тому числі п.12 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, оскільки присутність обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, а останній на даний час знаходиться в слідчому ізоляторі, який може бути етапований до іншої установи виконання покарань, то суд в порядку ст.537 КПК України приймає рішення про тимчасове залишення засудженого останнього у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Красноградського районного суду від 26.10.2021 року засудженого за ч.1, 2 ст.190, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження №0000353 за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1ст.246 КК України.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5024/19
Провадження № 1-в/636/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. Крім того, вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. У зв`язку з чим, просить вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили подання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, у зв`язку з відсутність правових підстав, просив розглянути за його відсутності.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суд вважає за необхідно відмовити у задоволенні подання, оскільки на час звернення до суду закінчився іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, тому підстав для застосування ст.71 КК України не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 71 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні поданням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 724/2364/21
Провадження № 1-кп/724/213/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 січня 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9439/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадської організації «Громадська Екологічна Ініціатива» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

голова ГО «Громадська Екологічна Ініціатива» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя та зобов`язання здійснити дії.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Громадська Екологічна Ініціатива» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя матеріали, зібрані за фактом звернення голови ГО «Громадська Екологічна Ініціатива» із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..236, ч.1 ст.441 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Київ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника володільця об`єкта нерухомості № 000 (нежитлове приміщення готельно-ресторанний комплекс) гр-ки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000037 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (об`єкт нерухомості № 000 нежитлове приміщення готельно-ресторанний комплекс) у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000037 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

Ухвала про відмову в накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/760/2663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003151 від 14.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, вірмена, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який неофіційно працював різноробочим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14:00 годину, 20 грудня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб задовольнити.
Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.02.2022 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2021, о 13 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2474/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року та 03 грудня 2021 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи обізнаної про розгляд даного кримінального провадження у суді, не з`явилася у підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2474/21 відкласти до 09-00 години 28 грудня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/952/19 Провадження № 1-в/304/73/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
її представника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» про розстрочення виконання цивільного позову за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кріпенський міста Антрацита Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, одруженого, начальника електродільниці ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» про розстрочення виконання цивільного позову за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року задовольнити.

Розстрочити Товариству з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» виплату відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , призначену вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року в сумі по 400 000 грн строком на десять місяців зі сплатою рівними платежами по 40 000 (сорок тисяч) грн щомісячно кожному.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 03 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/6155/21
Провадження № 1-в/334/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю.

На момент розгляду справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №4858.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1