н/п 1-кс/766/9759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 19.10.2021 року під час огляду, який проведено в рамках кримінального провадження №0000324 від 08.10.2021 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, речі, а саме на:

-залишки джинсових брюк синього кольору зі слідами термічного походження;

-шкарпетки зеленого кольору зі слідами термічного походження:

-кросівки чорного кольору зі слідами термічного походження,

які могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення (сліди горіння у вигляді попелу, запахових слідів від диму, термічні ушкодження), та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: 08.10.2021 у період часу з 19:38 до 20:00, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 поклав під куртку ОСОБА_6 , який лежав у безпорадному стані, папір та підпалив його за допомогою сірників, від чого, у подальшому, зайнявся одяг потерпілого. Своїми умисними діями, пов`язаними із використанням вогню, ОСОБА_5 свідомо завдав потерпілому ОСОБА_6 особливих фізичних страждань, мучення та нестерпного болю, чим згідно з довідкою Новокаховського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 09.10.2021, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді опікового шоку та опіків тіла полум`ям, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_6 на місці події.

Так, 19.10.2021 під час проведення огляду в приміщенні моргу, який розташований за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Свєлова, 1 вилучено:

-залишки джинсових брюк синього кольору зі слідами термічного походження.

-шкарпетки зеленого кольору зі слідами термічного походження.

-кросівки чорного кольору зі слідами термічного походження.

Вищевказані речі належать потерпілому ОСОБА_6 та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (термічні пошкодження) та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене у слідства є підстави вважати, що вищезазначені речі зберегли та можуть містити на собі інформацію про вчинений злочин, у зв`язку з чим несвоєчасне вилучення та призначення по вказаним речам відповідних судових експертиз призведе до повного знищення інформації у речовинному вигляді, яка може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

До переліку майна, яке належить арештувати входить:

-залишки джинсових брюк синього кольору зі слідами термічного походження.

-шкарпетки зеленого кольору зі слідами термічного походження.

-кросівки чорного кольору зі слідами термічного походження.

На вилучені речі необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди (сліди горіння у вигляді попелу ,запахових слідів від диму, термічні ушкодження), для виявлення та фіксування яких, останні необхідно оглянути та провести низку судових експертиз.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 08.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.
19.10.2021 року під час проведення огляду трупа в приміщенні моргу було виявлено та вилучено речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 :

-залишки джинсових брюк синього кольору зі слідами термічного походження.

-шкарпетки зеленого кольору зі слідами термічного походження.

-кросівки чорного кольору зі слідами термічного походження.

19.10.2021 року постановою слідчого вилученні під час проведення огляду речі визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000324.

У клопотанні слідчий вилучені рештки обгорілого одягу та взуття зазначає майном.

Вказані речі є речовим доказом, але не є вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України, яке може бути арештоване. Не всі речові докази підлягають арешту, а тільки ті, відносно яких є ризики їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі тощо. В даному випадку немає вказаних ризиків щодо вищезазначених речових доказів, вони не підлягають поверненню жодній особі.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно визначення майна, наведеного у Господарському кодексі України, майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Наразі, вилучені слідчим речі не є таким майном, вони не мають вартісного значення, та не підлягають поверненню будь-кому.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у накладенні арешту на майно.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1