НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2021 року ЄУ № 322/772/21 (Провадження № 1-кс/322/226/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 16.08.2021 за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
30.08.2021 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 16.08.2021 близько 18:30 годин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 з причепом УВН НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» на 43 км + 500 м, при виконанні маневру розворот ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкоді іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 , було повернуто ОСОБА_6 .

За цим фактом 16 серпня 2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою встановлення обставин необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, в ході проведення досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експертизу автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що арешт автомобіля є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 , є засобом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , та перебуває у ОСОБА_6 (особи, яка на законних підставах користується автомобілем), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заливши його на зберіганні у останньої.

Слідчий, прокурор, власник автомобіля і особа, яка на законних підстаах користується автомобілем, в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у заяві також прохав в разі накладення арешту на майно, залишити його на зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Інші учасники провадження про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 16.08.2021 за №0000056, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва реєстрації ТЗ власником автомобіля є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпискою наданою ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 передано їй на відповідальне зберігання.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

З урахуванням заяви слідчого щодо зберігання майна, є доречним ухвалити рішення про залишення вказаного майна на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , заливши його на зберіганні у ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1