overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4333/21
Провадження 1-кп/711/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369-372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.09.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1792/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002447, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002447, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002447, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 45 хв. 07 жовтня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Метелешко
Справа №: 630/819/21 Провадження №: 1-кс/630/54/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши скаргу Супруна Олександра Сергійовича представника Харківського обласного центру зайнятості на бездіяльність Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Представник Харківського обласного центру зайнятості Супрун О.С. звернувся до суду зі скаргою від 22 вересня 2021 року, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Харківського обласного центру зайнятості від 16 вересня 2021 року, вих. № 105/01/24-33, про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повідомити про це заявника шляхом надання витягну з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_2 вказав, що 16 вересня 2021 року до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області було подано заяву Харківського обласного центру зайнятості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Але станом на 22 вересня 2021 року інформація від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про результати розгляду цієї заяви на адресу Харківського обласного центру зайнятості не надходила.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Супруна Олександра Сергійовича представника Харківського обласного центру зайнятості на бездіяльність Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган дізнання.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 14-00 год. 24 вересня 2021 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви Харківського обласного центру зайнятості від 16 вересня 2021 року, вих. № 105/01/24-33, про вчинення кримінального проступку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. О. Малихін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження 0007660 від 30.04.2013 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
23 вересня 2021 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3253/21
Провадження № 1-кс/309/685/21
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

23 вересня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/3885/21
Провадження № 1-кс/442/1455/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 23.09.2021 о 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 27.11.2019 до 23.11.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

22.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В суді перебуває дане кримінальне провадження.

22.09.2021 року в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останніх привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30.11.2021 року на 14.30год. обвинувачених:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/3673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24.00 год. 21 листопада 2021 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме з 23 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2021 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1700/21

1кп/599/117/2021

"23" вересня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23.04.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23.04.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 23.09.2021 року о 12.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2009/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 28.07.2021 у кримінальному провадженні №0004430 від 29.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

встановив:

Прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.07.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.09.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 28.07.2021 у кримінальному провадженні №0004430 від 29.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 25 листопада 2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2