УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/19829/21

Провадження № 1-кс/638/2817/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року,

установив:

17 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року, в якій просить зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року про допит свідків та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 від 26 березня 2021 року документів.

Скарга обґрунтована тим, що 09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано старшому дізнавачу сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про допит свідків та долучення до матеріалів кримінального провадження документів. Відповідно до норм КПК України дізнавач зобов`язаний був протягом трьох днів з моменту подання клопотання, тобто до 12 грудня 2021 року та 13 грудня 2021 року включно, розглянути такі клопотання, перевірити їх на предмет обґрунтованості та на наявність підстав для задоволення або відмови у задоволенні, прийняти правове рішення, повідомити про результат розгляду клопотань, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести та надати копію вмотивованої постанови. Проте, станом на 17 грудня 2021 року відповіді на клопотання підозрюваним та його захисником не отримано, у тому числі будь-якої постанови у відповідь на клопотання не отримано, що, на думку представника, свідчить про протиправну бездіяльність з боку дізнавача.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Старший дізнавач СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 для участі у розгляді скарги не прибула, про час та місце її розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги встановлені частиною другою статті 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, заяви скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень статті 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з клопотаннями про допит свідків та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 від 26 березня 2021 року документів, які були отримані 09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року, що підтверджується копіями самих клопотань з відміткою про їх отримання.

Згідно з частинами першою, другою статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, про результати розгляду клопотань представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не повідомлено, в порушення статті 220 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також те, що слідчому судді інформації щодо результату розгляду клопотань представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не надано, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги та зобов`язання старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року про допит свідків та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 документів, відповідно до статті 220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду цих клопотань.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року про допит свідків та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 документів, відповідно до статті 220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду цих клопотань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1