В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 26 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25 жовтня 2021 року, перебував у загальному коридорі на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив ключі в замочному отворі вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , із зовнішньої сторони.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаної вище квартири, з використанням знайдених ключів, з метою подальшого їх застосування, а саме для відчинення врізних замків, якими обладнанно вхідні двері до вказаної квартири та безпосередньо з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою.

25 жовтня 2021 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, підійшов до вхідних дверей парадного під`їзду вказаного вище будинку, де у подальшому зайшовши до нього, піднявся на другий поверх.

Перебуваючи у загальному коридорі, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою проникнення у житло, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 і ключами, які знайшов у вхідних дверях вказаної вище квартири напередодні, відчинив вхідні двері та зайшов до приміщення квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , обстежив приміщення квартири, після чого, обрав об`єктом свого злочинного посягання телевізор марки: «LCD 24 Mystery MTV -2450HST2», s: MTN-2450HT220061881, вартістю 2518 гривень 00 копійок, тонометр марки «AND», s: , вартістю 703 гривні 25 копійок;

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 221 гривня 25 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що наприкінці жовтня він у на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 чекав таксі та помітив ключі в замочному отворі вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , із зовнішньої сторони. Він вирішив забрати ключі із дверей. Забравши ключі, він пішов з будинку. У нього було тяжке матеріальне становище оскільки у ньогоє цивільна дружина та двоє дітей (у свідоцтві його не записано батьком), йому були потрібні гроші, тому він вирішив вчинити крадіжку. 25 жовтня 2021 року близько 12 години 30 хвилин він прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей парадного під`їзду будинку, зайшовши до нього, піднявся на другий поверх, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де ключами, які напередодні знайшов у вхідних дверях вказаної, відчинив вхідні двері та зайшов до приміщення квартири. У квартирі він взяв телевізор марки «LCD» та тономет. Після цього з цим майном він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, речі здав у ломбард. Він розуміє, що вчинив погано. Потерпілій він придбав новий телевізор та тонометр, відшкодував моральні збитки та попросив вибачення. Щиро кається та просить суворо його не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та у розписку ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року про те, що вона отримала від ОСОБА_3 компенсацію за моральну шкоду у сумі 4400 гривень та матеріальні збитки, а саме телевізор та тономент, претензій до ОСОБА_3 не має.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, його сімейний стан, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, потерпілій відшкодовано матеріальні та моральні збитки.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1