overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/420/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України
27 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 березня 2022 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 березня 2022 року.
Розмір раніше визначеної застави обвинуваченим залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2022 року о 14 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 199/564/22
УХВАЛА

27.01.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 07.02.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/390/22
УХВАЛА
про дозвіл на проведення огляду

26 січня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000054 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 земельної ділянки, яка має кадастровий номер :07:261:0025, площу 1.5187 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
З метою виконання ч. 3 ст. 235 КПК виготовляються дві копії ухвали про дозвіл на огляд, які чітко позначаються як копії.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
Справа №345/293/22
Провадження № 1-кп/345/143/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
26.01.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.02.2022 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/685/22
Провадження № 1-в/638/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 28 січня 2022 року на 09:30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/503/22
Номер провадження 1-кс/725/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездільність дізнавачів СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в рамках дізнання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000455 від 27.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року до суду надійшла вище вказана скарга в якій ОСОБА_2 просила зобов`язати дізнавачів надати їй відповідь на клопотання від 01.12.2021 року та від 12.01.2022 року щодо оголошення підозри.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездільність дізнавачів СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в рамках дізнання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000455 від 27.12.2012 року та призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Витребувати у ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000455 від 27.12.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000231 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 року у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000231 - Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - відмовлено.
Слідчим суддею встановлено, що у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2021 року допущено описку у написанні прізвища підозрюваного, а саме помилково вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року по справі №308/12834/18 слід виправити допущену описку в написанні прізвища підозрюваного, та вважати правильним « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року по справі №308/12834/18 та вважати правильним прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Cлідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000617 від 30.10.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівське, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст. ст. 22, 181, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.01.2022.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/38/22
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , -

встановив:
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №465/1515/20 за скаргою на бездіяльність слідчого, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27.01.2020 року.

В судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас 27.01.2022 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення її заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що усі учасники провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді з огляду на висловлену нею в заяві від 27.01.2022 року позицію щодо залишення такої заяви без розгляду не є доцільним, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду справи №465/1515/20 підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 81 КПК України,

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №465/1515/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001156 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України ряду обов`язків.
Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001156 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 212/465/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000788 від 20.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1