Справа № 524/9428/19
Провадження 1-в/524/187/21
УХВАЛА

31.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання заступника начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання заступника начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2020 року за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. Засуджений не надав уповноваженому органу з питань пробації документ про сплату штрафу, тому начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 необхідно відмовити, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено , що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 50 частиною 1 КК України передбачено , що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Разом з тим, у поданні заступника начальника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Також суд наголошує, що Автозаводським районним відділом державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.

Тому з урахуванням викладеного, у суду немає підстав для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , оскільки подання заступника начальника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не конкретизовано.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя :