Справа № 296/5797/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, внесене 21.03.2018 року до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, внесене 21.03.2018 року до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останній з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 року була постановлена без участі ОСОБА_3 .
Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала в Житомирському районному управлінні поліції ГУНП в Житомирській області 23.09.2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до суду 30.10.2021 року, тобто із значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 року. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявила.
З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя: