Справа № 676/5959/20
Провадження № 1-кп/676/140/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11
судового розпорядника Іллічівського районного суду міста Маріуполя ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом міста Маріуполя кримінальне провадженні, відомості про яке внесені 21 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого майстром у ФОП ОСОБА_13 , раніше судимого: вироком Жовтневим районного суду міста Маріуполя від 05 березня 2003 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого з місць позбавлення волі 01 серпня 2005 року у зв`язку з амністією,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 21 жовтня 2020 року близько 13 год. 56 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вхід до якого є безперешкодним, під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівлю фізична особа - підприємець ОСОБА_14 (ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) прийняв рішення здійснити викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги покупців та працівників магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом поміщення до правої та лівої кишень свого верхнього одягу, з торгівельних вітрин вказаного магазину, умисно, повторно, таємно, викрав жіночий гаманець сірого кольору «Тренд», вартістю без ПДВ 159 грн. 92 коп., нігтеві ножиці «Nail Star», вартістю без ПДВ 51 грн. 92 коп., нігтеві ножиці «La rosa» в кількості 3 шт., вартістю без ПДВ 51 грн. 92 коп. кожна, загальною вартістю 155 грн. 76 коп., бальзам для волосся «Pantene Pro-V Aqua Light», ємкістю 200 мл, вартістю без ПДВ 67 грн. 92 коп., гель для гоління «Gillete Sensitive Skin», вартістю без ПДВ 79 грн. 92 коп., набір для волосся «Syoss Balancing» ємкістю 500 мл, вартістю без ПДВ 83 грн. 92 коп., туалетну воду «Bi-es Мах», ємкістю 100 мл, вартістю без ПДВ 191 грн. 92 коп., туалетну воду «Fabio Verso Energy», ємкістю 100 мл, вартістю без ПДВ 135 грн. 92 коп., колготи «Conte Activ Soft 40 den» в кількості 3 шт., вартістю без ПДВ 39 грн. 92 хв. кожна, загальною вартістю 119 грн. 76 коп., колготи «Conte ACTIVE 40 den», вартістю без ПДВ 79 грн. 92 хв., після чого покинув приміщення даного магазину не розрахувавшись на касі за вказаний товар. Таким чином, таємним викраденням майна ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1126 грн. 88 коп.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 21 жовтня 2020 року він зайшов у магазин «Червоний маркет» по вул. Соборній в м. Кам`янці-Подільському, щоб купити губку для взуття. Перебуваючи у магазині, він вирішив викрасти інші речі, які взявши із полиць, поклав собі у внутрішні кишені куртки. Таким чином він із полиць взяв ножиці, туалетну воду, гаманець, гель для гоління, колготи, бальзами для волосся. Із викраденими речами він вийшов із магазину та побіг у двори, що за приміщенням магазину, проте був зупинений працівниками магазину, на вимогу яких повернувся до магазину та видав викрадені речі. У вчиненому розкаявся.
Незважаючи на повне визнання свої вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого його злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.
Так, із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 жовтня 2020 року встановлено, що того ж дня 15 год. 00 хв. адміністратор магазину «Червоний маркет» ОСОБА_15 звернулася до поліції із заявою про те, що 21 жовтня 2020 року близько 14 год. у м.Кам`янці-Подільському в приміщенні магазину «Червоний маркет» невідома особа чоловічої статті шляхом вільного доступу з полиць викрала майно, чим спричинила майнову шкоду в розмірі близько 1400 гривень (т.2, а.м.к.п.9).
Крім того, того ж дня до слідчого звернулася потерпіла ФОП ОСОБА_14 із письмовою заявою про вчинення злочину (т.2, а.м.к.п.10).
При цьому, із долучених до заяви документів (довідки №2020-21/10 від 21 жовтня 2020 року, накладної №22/09-2020 від 22 вересня 2020 року, наказу №18 від 21 жовтня 2020 року про проведення часткової інвентаризації, інвентаризаційного опису №18 від 21 жовтня 2020 року) встановлено вартість та кількість викрадених речей (т.2, а.м.к.п.11-24).
За даними заяви ОСОБА_15 (т.2, а.м.к.п.38), протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п.43-45), а також фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.46-50), встановлено, що місцем події є приміщення магазину «Червоний маркет» по вул. Соборній, 29 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.
Згідно із заявою ОСОБА_15 (т.2, а.м.к.п.51), протоколу добровільної видачі речей та предметів, наданих стороні кримінального провадження від 21 жовтня 2020 року, (т.2, а.м.к.п.52-53), ОСОБА_15 добровільно видала слідчому викрадені речі.
Вказані речі оглянуті слідчим 26 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п.58-65), постановою слідчого від 26 жовтня 2020 року визнані речовими доказами (т.2, а.м.к.п.66), а також ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2020 року на зазначені речі накладено арешт (т.2, а.м.к.п.62).
Як встановлено із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п.73-74), слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п.72) було отримано тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Червоний маркет» за період часу з 13год. 55 хв. по 14 год. 24 хв. 21 жовтня 2020 року, а також вилучено оптичні диски із копіями відеозаписів.

За даними протоколу огляду від 29 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п. 75-78), а також продемонстрованих відповідно до ст.359 КПК України в судовому засіданні відеозаписів із вищевказаних камер відеоспостереження встановлено, що на відеозаписах з камер магазину «Червоний маркет» було зафіксовано особу чоловічої статті в куртці сірого кольору та кепці темного кольору із козирком світлого кольору, який зайшов у приміщенні магазину о 13 год. 56 хв., де перебував до 14 год.19 хв., в подальшому вийшов з магазину. При цьому, на відеозаписах чітко зафіксовано, що зазначена особа брала з полиць різні речі, які ховала під верхнім одягом, та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за речі. Після того, як особа вийшла з магазину, відразу ж почала бігти в напрямку дворів за приміщенням магазину, через 8 секунд із магазину вибігло двоє працівників у форменому одязі магазину, які побігли у тому ж напрямку, що і невідома особа. Згодом о 14 год. 23 хв. зафіксовано, що особа в приміщенні магазину викладала із куртки речі.

Згідно із протоколу затримання від 21 жовтня 2020 року встановлено, що біля входу в приміщення магазину «Червоний маркет» слідчий о 16 год.40 хв. затримав ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Час фактичного затримання о 14 год. 20 хв. (т.2, а.м.к.п.115-122).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п.161-166) та відеозапису вказаної слідчої дії (т.2, а.м.к.п.167), який було продемонстровано в залі судового засідання в порядку ст.359 КПК України, судом встановлено, що з участю підозрюваного ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які отримані під час допиту останнього. В ході слідчого експерименту підозрюваний розповів та відтворив на місці події, яким саме чином він здійснив крадіжку майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №549 від 29 жовтня 2020 року (т.2, а.м.к.п.157-159), ОСОБА_10 виявляє та виявляв на час вчинення інкримінованого йому діянь психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіноїдів, амфетаміну, барбітуратів, синдром залежності, проте він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_10 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за що підлягає покаранню. Судом дії ОСОБА_10 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_10 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога по наркоманії, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, неодружений, в судовому засіданні зазначив, що працевлаштований, проте будь-яких доказів зазначеного не надав. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені, не зазначив таких і прокурор в обвинувальному акті. При цьому, судом не враховується як обставина, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки судом встановлено, що речі ОСОБА_10 повернув після фактичного його затримання працівниками магазину, а не добровільно.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо високого ризику вчинення ОСОБА_10 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_10 раніше судимий, його неодноразово звільняли від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, продовжив злочинну діяльність через короткий проміжок часу після закінчення іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також із врахуванням форми вини й мотивів вчинення злочину, тяжкості і його суспільної небезпечності, особи обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 21 по 23 жовтня 2021 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2020 року арешт на речі (т.2, а.м.к.п.62).
Речові докази, які зазначені у постанові слідчого від 26 жовтня 2020 року, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.66-67), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_14 .
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити (надіслати) копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1