1Справа № 335/4922/21 1-кп/335/562/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливої зухвалістю, поєднане із застосуванням вогнепальної зброї, знаходячись в громадському місці, вчинив хуліганські дії при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 11 березня 2021 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Алдан», що розташоване по бульвару Центральному 11 в м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі травматичний револьвер моделі «Корнет» калібру 9 мм R, виробництва МПП «ВЬЮГА», заводський номер якого видалено, який відповідно до висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/108-21/3311 від 29.03.2021 є вогнепальною зброєю, під час вживання алкогольних напоїв, підійшов до ОСОБА_6 , та почав грубою нецензурною лайкою виражатися на його адресу, провокуючи бійку. Після чого, діючи умисно, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, а саме у приміщенні кафе, ОСОБА_5 , почав безпричинно штовхати руками у тулуб ОСОБА_6 , на що останній почав оборонятися та чинити опір діям ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , дістав із за пазухи своїх штанів вищевказаний травматичний револьвер моделі «Корнет» калібру 9 мм R, з метою його подальшого застосування.
Злочинні дії ОСОБА_5 були помічені іншими відвідувачами та співробітниками кафе ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в цей час перебуваючи у кафе, помітивши конфлікт, підійшли до ОСОБА_5 та намагалися вгамувати та зупинити його протиправні дії. Помітивши вищевказаних осіб, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, використовуючи наявний в нього травматичний револьвер моделі «Корнет» калібру 9 мм R, здійснив один постріл у бік потерпілого ОСОБА_10 , від чого останній отримав непроникаюче поранення правої здухвинної ділянки (між нижньою частиною живота між пупком та лобком).
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , відвідувачі кафе «Алдан» по бул. Центральному 11 у м. Запоріжжя, були вимушені залишити його приміщення, чим був порушений нормальний розпорядок роботи зазначеного закладу, а потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, з покаранням зазначеним ОСОБА_5 в угоді про визнання винуватості згоден.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась комплексна судово- хімічна експертиза за експертною спеціальністю „Дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілів, судова експертиза дослідження зброї № КСЕ-19/108-21/3311 від 29.03.2021 року вартістю 1961 гривень 40 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням комплексної судово- хімічної експертизи за експертною спеціальністю „Дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілів, судової експертизи дослідження зброї № КСЕ-19/108-21/3311 від 29.03.2021 року у розмірі 1961 гривень 40 копійок.
- травматичний револьвер моделі «Корнет» калібру 9 мм R, виробництва МПП «ВЬЮГА», що знаходяться в відділі поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
- 5 (п`ять) предметів схожих на набої, з маркуванням яке читається як « НОМЕР_1 »; 1 (один) предмет, схожий на стріляну гільзу, з маркування яке читається як « НОМЕР_1 »; шкіряну кобуру чорного кольору, що було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з плитки біля входу до літньої площадки кафе «Алдан», розташованого за адресою м. Запоріжжя, бульвар Центральний 11; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з плитки літньої площадки кафе «Алдан», розташованого за адресою м. Запоріжжя, бульвар Центральний 11, протирку комор барабану та каналу ствола, контроль марні та первинні упакування що знаходяться в відділі поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
- флеш носій „Kingston mikro SD обємом 32 гб, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження кафе «Алдан» від 11.03.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1