Провадження № 1-кс/643/3927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002132 від 12.09.2021, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002132 від 12.09.2021, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12.09.2021 близько 12:11 год. на дорозі "Харків-Липці-Борисівка" Харківського району, Харківської області, в c. Липці на Т-образному перехресті вул. Пушкінської та вул.Миру біля будинку за адресою Пушкінська, 61 зіткнулись авто Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення НОМЕР_2 від 25.12.2007року, страховий поліс №АР/4759847, адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний тел. НОМЕР_3 та мотоцикл Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення НОМЕР_5 від 13.01.2013року, страховий поліс №АР/1602670, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний тел. НОМЕР_6 . В наслідок зіткнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради з тілесними ушкодженнями у виді ЗЧМТ, ушиблені рани лоба, перелам мізинця правої руки.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0002132 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення оператора «102» 12.09.2021 водія мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради з тілесними ушкодженнями у виді ЗЧМТ, ушиблені рани лоба, перелам мізинця правої руки.

12.09.2021 в період часу з 13:50 год. по 15:00 год. був проведений огляд місця ДТП на дорозі "Харків-Липці-Борисівка" Харківського району, Харківської області, в c. Липці на Т-образному перехресті вул. Пушкінської та вул. Миру біля будинку за адресою Пушкінська, 61. В ході огляду були виявлені та вилучені ТЗ Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; ТЗ мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_8 .

Вилучені в ході огляду місця ДТП 12.09.2021 ТЗ Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; ТЗ мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_8 є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом полягає у тому, що він необхідний для проведення експертиз (авто-товарознавчої, трасологічної, авто-технічної тощо.) направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення. Викладене свідчить, що зазначені вище предмети зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , та фактично на праві користування та розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний тел. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ТЗ мотоцикл Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору належить ОСОБА_7 , та фактично на праві користування та розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний тел. НОМЕР_6 , був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова".

На теперішній час ТЗ Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; ТЗ мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_8 , перебувають у відділенні поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що ТЗ автомобіль ТЗ Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; ТЗ мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_8 є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використано у кримінальному проваджені в якості речових доказів, та, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, та збереження речових доказів, а також враховуючи, що зазначені транспортні засоби, ключі та свідоцтво про їх реєстрацію зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його безпосереднім об`єктом, з метою позбавлення можливості його знищення, псування, перетворення або переховування, та з метою збереження речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Від ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що автомобіль йому потрібен для роботи.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, заяви учасників процесу, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , та фактично на праві користування та розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний тел. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ТЗ мотоцикл Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору належить ОСОБА_7 , та фактично на праві користування та розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний тел. НОМЕР_6 , був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова".

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця ДТП 12.09.2021 на дорозі "Харків-Липці-Борисівка" Харківського району, Харківської області, в c. Липці на Т-образному перехресті вул. Пушкінської та вул. Миру біля будинку за адресою Пушкінська, 61, а саме ТЗ Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; ТЗ мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_8 .

Місцем зберігання ТЗ Renauln Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; ТЗ мотоциклу Ява-350 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_8 визначити відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське вул. Першотравнева 1.

Вирішення питання щодо визначення осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1