Справа № 286/3486/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000518 від 28.12.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним в клопотанні працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належали і використовувались особою, підозрюваною у скоєнні злочину та яка переховується від слідства, допоможе встановити її місцезнаходження та провести інші необхідні слідчі дії, адже іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, а також щодо gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходив на зв`язок вказаний термінал за період з 7 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року по час надання інформації, мотивуючи тим, що в провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000518 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2020 року близько 9 години поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , якому запропонував придбати у нього інструменти (бензопилу, перфоратор, зварювальний апарат та набір ключів), на що останній погодився, а тому вони разом на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 направились до місця проживання ОСОБА_6 ..

Цього ж дня, близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до місця проживання останнього, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 переніс вищевказані інструменти до приміщення веранди житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_6 направився до третьої житлової кімнати будинку, де дістав наявні у нього грошові кошти в загальній сумі 100 000 грн., які поклав на поверхню ліжка та відрахував з них 40 000 грн., які мав передати ОСОБА_5 в якості оплати за придбаний ним товар відповідно до усної домовленості. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, пройшов до третьої житлової кімнати, де знаходився ОСОБА_6 , та побачив на поверхні ліжка грошові кошти, якими вирішив відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні вищезазначеної кімнати, без розриву в часі, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 несподівано для останнього підійшов до ліжка та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 90 000 грн.

При цьому, ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 схопив його за праву руку, однак останній, усвідомлюючи, що його дії виявлені власником домогосподарства, вирішив довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення грошових коштів до кінця, утримуючи вищевказані кошти в сумі 90 000 грн. при собі, відштовхнув ОСОБА_6 та вибіг з житлового будинку, незважаючи на те, що останній почав кричати, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 90 000 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

29 грудня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

30 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

30.12.2020 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 22700 грн.. 18.01.2020 отримано повідомлення від ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що ОСОБА_5 31.12.2020 звільнено із слідчого ізолятора установи у зв`язку із внесенням застави. При цьому, заставу було внесено братом підозрюваного ОСОБА_7 , 1986 року народження. Згідно повідомлення, ОСОБА_5 було вказано місцем його постійного проживання, куди він відбув: АДРЕСА_3 .

08.02.2021 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В рамках кримінального провадження з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 отримано рапорт оперативного працівника про те, що до свого переховування підозрюваний користувався мобільним телефоном із наступними абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Дана інформація дозволить встановити особу, яка перераховується від слідства, допоможе встановити її місцезнаходження та провести інші необхідні слідчі дії, адже іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. При цьому, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000518 від 28.12.2020, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2020 відомості про те, що 27.12.2020 біля 9 год. в с. Яцковичі Овруцького району, невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 відкрито заволоділа належними останньому грошовими коштами, чим заподіяла матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Копія рапорту ст. о/у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2020 свідчить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переховується від слідства, знаходиться в розшуку. В ході проведення розшукових дій встановлено, що ОСОБА_5 до зникнення користувався мобільними терміналами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від слідства, та якого оголошено в розшук, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і про отримання доступу до якої просить слідчий в своєму клопотанні, та відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: заступнику начальника слідчого відділення майор поліції ОСОБА_8 , слідчому капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому майор; поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, а також щодо gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходив на зв`язок вказаний термінал за період з 7 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «28» листопада 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1