САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1425/21
Провадження № 1-кп/726/156/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 20.08.2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи на утримання одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти власності за наступних обставин:

Так, 09 серпня 2021 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, діючи умисно, протиправно, шляхом обману, в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», де користуючись відсутністю уваги з боку працівник гіпермаркету під приводом розрахунку за товар шляхом заміни штрих кодів з фіксованими цінами та назвою товарів із дорожчих на дешеві товари, а саме штрих кодів на: сковорідку « RINGEL 25 см» вартістю 349 грн. 17 коп.; органічний дезінфікуючий засіб для поверхі вартістю 280 грн. 88 коп.; піну для миття посуду фейрі 35 вартістю 66 грн. 88 коп.; ANIMALL наповнювач силікатний 5 л. вартістю 161 грн. 67 коп.; Loreal Men Expert гель після гоління вартістю 190 грн. 38 коп.; засіб для дезінфекції рук SONETT органічний 300 вартістю 255 грн., 58 коп.; миючий засіб SONETT органічний 0,5 л. вартістю 162 грн. 29 коп.; засіб для дезінфекції рук SONETT органічний 300 вартістю 255 грн. 58 коп., заволодів товарами магазину на загальну суму 1400 грн. 34 коп.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», на загальну суму 1400 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та введення в оману

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив всі обставини, що зазначені в обвинувальному акті, просить призначити покарання для обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та введення в оману.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.12 КК України, діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинення ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, працює приватним підприємцем, має на утриманні одну малолітню дитину, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та перебуває на обліку в лікаря-нарколога.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст.50, ч. 2 ст.65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

З огляду на отримані під час судового розгляду фактичні дані про особу обвинуваченого, обставини, які характеризують об`єктивну сторону вчиненого кримінального проступку, та психологічне ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню матеріальний носій інформації DVD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддяОСОБА_1