печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області (далі слідчий, бездіяльність якого оскаржується), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.11.2020 року під час допиту в якості свідка він повідомив старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст.191 КК України зокрема, про привласнення, розтрату майна іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» службовими особами ПАТ «Компанія «Райз». Проте відомості про кримінальне правопорушення, в порушення ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 , про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності останнього, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2020 року ОСОБА_3 допитано в якості в межах кримінального провадження №0000224. Під час надання вказаних показів ОСОБА_3 повідомив інформацію, яка може містити ознаки склади злочину.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після повідомлення ОСОБА_3 відомостей про можливе вчинення злочину відповідальна службова особа СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року вже розглянуто та задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ухвала від 16.12.2020 судове провадження 1-кс-45507/20, справа 757/51269/20) та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , викладені в протоколі допиту від 20.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000224.

Відтак, підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1