Провадження № 1-кс/344/7214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000594 від 17.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16.11.2021 біля 23.58 годин по вул. Соборна у м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Яремче, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху та своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху та об`їзду перешкоди, унаслідок чого в`їхав в задню частину стоячого на правому краю проїзної частини автомобіля марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого виїхав за межі дороги ліворуч, в`їхав в огорожу та стіну житлового будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП від отриманих травм помер на місці події ОСОБА_5 , який перебував в автомобілі MAZDA CX-7 на задньому сидінні справа, ОСОБА_6 , який стояв на тротуарі біля автомобіля MAZDA CX-7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток гомілково-ступневого суглобу лівої ноги, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, струсу головного мозку та госпіталізовані у КНП «Надвірнянська ЦРЛ».

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.11.2021 під час проведення огляду місця події із автомобіля марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено верхню частину важеля перемикання передач та змиви із керма. Також вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає смт. Битків Пасічнянської СТГ Надвірнянського району та автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , проживає м. Надвірна Надвірнянського району.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні вилучені речі та зазначені транспортні засоби визнано речовим доказом та призначено по них інженерно-транспортні експертизи.

Прокурором зазначається, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені із автомобіля MERCEDES-BENZ Vito верхня частина важеля перемикання передач та змиви із керма, а також автомобілі марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000594 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.11.2021 року під час проведення огляду місця події із автомобіля марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено верхню частину важеля перемикання передач та змиви із керма. Також вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає смт. Битків Пасічнянської СТГ Надвірнянського району та автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , проживає м. Надвірна Надвірнянського району.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні вилучені речі та зазначені транспортні засоби визнано речовим доказом та призначено інженерно-транспортні експертизи.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені із автомобіля MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 верхня частина важеля перемикання передач та змиви із керма; автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберігли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені із автомобіля MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 верхню частину важеля перемикання передач та змиви із керма; автомобіль марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони на його на відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1