Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7669/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000008,

встановила:

Ухвалою від 03 серпня 2021 року слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 03.01.2020.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана у справі постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, натомість, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження спростовані у ході судового розгляду скарги. Відтак, скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Не погоджується з висновками суду, оскільки у кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження.

По цій справі вже приймалася постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 р. Ухвалою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 02.04.2021 р. по справі № 686/27561/20 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, та судом було вказано на доопрацювання слідчими органами, зокрема щодо не проведення допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого. Окрім того потерпіла ОСОБА_8 взагалі не була допитана по цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000008 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, не врахував, що під час досудового розслідування не вжито усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, спростовуються матеріалами судового та кримінального проваджень. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином мотивував своє рішення та, оцінивши усі зібрані доказі, надав відповіді на поставлені ОСОБА_6 питання, що обумовлюють закриття кримінального провадження та є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2021 скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000008 скасовано.

Підставою для скасування постанови стало те, що в ході досудового розслідування не було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після проведення зазначених в ухвалі від 02.04.2021 року слідчих дій, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 26.05.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000008 від 03.01.2020 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що органом досудового розслідування не виконані вимоги зазначені в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2021, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25.05.2021.

Слідчим суддею досліджено зазначені протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від та ОСОБА_10 від 25.05.2021, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000008 від 03.01.2020, та встановлено, що їх зміст відповідає викладеному слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, покази вказаних свідків не містять суперечливих даних.

Матеріали кримінального провадження також містять протокол огляду від 20.05.2021, відповідно до змісту якого слідчим оглянуто відеозапис судового розгляду справи №280/203/17 за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_13 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що органом досудового розслідування не допитано в якості потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є голослівними, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000008, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не були визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні. З клопотаннями про залучення їх до провадження як потерпілих до слідчого вказані особи не зверталися.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні мають статус свідків, разом з тим, надавати покази у якості свідків відмовилися, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2021 та протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 07.04.2020.

Здійснивши вказані визначені ухвалою слідчого судді від 02.04.2020 у справі №686/27561/20 дії, враховуючи повідомлені свідками за результатами їх допиту обставини в сукупності із зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим наведено фактичні обставини та відповідні докази, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, у даному випадку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а доводи скарги спростовуються змістом постанови та матеріалами кримінального провадження, погоджується з таким висновком і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення поданої скарги.

Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: