Справа № 199/6726/21
Провадження (1-кп/199/560/21)
УХВАЛА
іменем України

23.09.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000636, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як слідує з резолютивної частини вироку від 21.09.2021 - допущено описку при зазначенні відповідної статті КК України, а саме замість вірної ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України зазначено «ч.3 ст.185 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріли кримінального провадження, якими підтверджується вірна кваліфікація дій ОСОБА_3 , а саме: обвинувальним актом від 31.08.2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_3 , від 31.08.2021 року, іншими матеріалами в своїй сукупності, які вказують на вірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 саме за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як і зазначається в мотивувальній частині вироку суду від 21.09.2021 року.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2019 у відношенні ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вказавши в резолютивній частині вироку вірну кваліфікацію дій обвинуваченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, замість невірно зазначеного «ч.3 ст.185 КК України».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1