ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.08.2021 року в кримінальному провадженні №0001520 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.08.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , з середньо- спеціальною освітою, не працюючу, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину, раніше судиму: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.11.2012 року за ч.2 ст.307, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.03.2019 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 21.01.2021 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців до покарання у виді 1 рік 4 місяці позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 03.06.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за
ЄУНСС 727/5879/21 провадження №11кп/822/355/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.01.2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.06.2021 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту її затримання, а саме з 15.06.2021 року.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 05.06.2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» №1903 (ТОВ «РУШ, ), що за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 2, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб о 15 год. 58 хв. таємно викрала шампунь-ламінування об`ємом 400 мл марки «Биелита Smooth Sleek» вартістю 98 грн. 60 коп., маску-ламінування об`ємом «Биелита Smooth Sleek» вартістю 77 грн. 27коп, чоловічу туалетну воду марки «Dolce&Gabbana Light Blue» вартістю 1640 грн., а всього таємно викрала чужого майна на загальну суму 1815 грн. 87 коп.
Крім цього, 15.06.2021 року близько 14 год. 45хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Краля з Франка», що за адресою: м. Чернівці, вул. Соборна, 9, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельної вітрини взяла жіночу сумку марки «АtomiKа. B.» вартістю 1200 грн., поклала її в рукав свого светра та намагалась її викрасти, виходячи з магазину, не розрахувавшись за неї, але не змогла свій умисел довести до кінця з незалежних від її волі причин, оскільки була затримана власницею магазину ОСОБА_9 .
Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось в порядку ст.349 ч.3 КПК України.
На цей вирок захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просив змінити оскаржуваний вирок та призначити обвинуваченій ОСОБА_7 мінімальне покарання.
На обґрунтування своїх вимог вказував, що суд не дав належної оцінки тому, що обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утриманні також перебуває непрацездатна мама, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 2 групи, сама вона має значні проблеми із здоров`ям, потерпілі не заявляли цивільний позов до обвинуваченої.
Вважає, що призначене обвинуваченій покарання є надмірно суворим.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи захисника, колегія суддів вважає, що заявлені апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні поданої скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, що наведені у вироку суду, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється апелянтом.
Що стосується тверджень захисника про те, що ОСОБА_7 призначено надто суворе покарання, то воно є необґрунтованим.
Так, з даних про особу обвинуваченої вбачається, що остання неодноразово засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, не працює, інкриміновані злочини вчинила в період іспитового строку за попередніми вироками, вона не займається суспільно-корисною працею, не має офіційних джерел доходу, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 1998 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. А тому твердження захисника про те, що на утриманні обвинуваченої перебуває її престаріла мама, яка є інвалідом 2-ї групи, є необґрунтованим.
Враховуючи дані про особу винної, кількість вчинених нею злочинів, а також те, що остання вчиняла інкриміновані їй злочини в період іспитового строку за попередніми вироками, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70, 71 КК України.
Призначене обвинуваченій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, підстав для зміни оскаржуваного вироку немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 4518, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0001520 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя