Справа № 950/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальне провадження, внесене 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 31.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, а тому існує ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, крім того ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення, а тому існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи незаконно вплинути на потерпілу та її законного представника з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, враховуючи характер злочинних дій, продовжити їх вчинення, порушував питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, потерпіла не допитана, а тому ризики, які стали підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не зявилися.

Представник потерпілої підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 год. 25.07.2020. В подальшому, запобіжний захід був продовжений до 24 год. 25.12.2021.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений та не може бути об`єктивно завершений до закінчення дії запобіжного заходу, оскільки потерпіла в судове засідання не з`явилася, а тому не допитана судом.

Після прийняття колегією суддів рішення про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, ризики, які стали підставою для обрання, а в наступному продовження запобіжного заходу не змінилися.

Так суворість покарання, яке може бути застосоване в разі встановлення винуватості обвинуваченого, свідчить про наявність ризику ухилення від суду з метою уникнення покарання. Проживання в одному населеному пункті з потерпілою, яка ще не допитана судом, свідчить про збереження ризику незаконного впливу на неї з метою зміни показів. Враховуючи малолітній вік потерпілої, характер злочинних дій, в яких обвинувачується, наявний ризик продовження обвинуваченим вчинення злочину, в якому обвинувачується.

Суд дійшов висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти наведеним ризикам.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В силу положень ст. 196 ч. 4, ст. 197 КПК України визначити строк тримання під вартою обвинуваченого до 24.00 год. 21.02.2022.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 21 лютого 2022 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 21 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3