УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ст. слідчого погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

у провадженні ст.. слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження за №0000175 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_4 молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки сержанта внутрішньої служби у ДУ «ЖВК №4» виявлено пакунок із речовиною з зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон з зарядним пристроєм.

09.009.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний після роз`яснення права на адвоката, клопотань не заявив, у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо обрання до нього не цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні ст.. слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження за №0000175 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_4 молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки сержанта внутрішньої служби у ДУ «ЖВК №4» виявлено пакунок із речовиною з зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон з зарядним пристроєм. 09.009.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів огляду місця події, допиту свідків, висновком судової експертизи), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, займав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків,переховуватися від органів досудового розслідування, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
ухвалив:

клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.11.2021 р. включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора,суду на вимогу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________