Ухвала
Іменем України
22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 186/1337/21
провадження № 51-5432 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравенськогоміського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого суддіПершотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвал суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.

Згідно зі ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на зміст наведених положень процесуального закону ухвала слідчого судді Першотравенськогоміського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Крім цього, вимоги адвоката ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки він, окрім іншого, просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року, яка не може бути предметом касаційного розгляду.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3