overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/478/21 Справа № 705/1773/20 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного: захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді головного бухгалтера в КНП «Уманський пологовий будинок», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 182, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Судді:
Провадження №1-кс/463/6492/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 04 жовтня 2021 року вих. №1654 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 04 жовтня 2021 року вих. №1654 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 04 жовтня 2021 року вих. №1654 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2021 року о 09.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 04 жовтня 2021 року вих. №1654 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9442/21
Провадження 1-в/524/244/21
УХВАЛА

22.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 01.10.2020 року Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 11.11.2020 року. 16.11.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
За час перебування на обліку засуджений на реєстрацію до Автозаводського РВ з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації зарекомендував себе позитивно. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Заходи, щодо вирішення питання криміногенних потреб не планувались.
Іспитовий термін скінчився 01.10.2021 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Буського районного суду Львівської від 01.10.2020 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2810/21
Провадження № 1-в/553/305/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

21.10.21 р. до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить суд повернути без розгляду вищевказану заяву.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань, -
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, та з урахуванням положень ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань.
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 23 жовтня 2021 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.10.2021
Справа № 642/4075/21
Провадження № 1кс/642/4015/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019.
Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля на 25 жовтня 2021 року на 14 год. 20 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5560/19
Провадження № 1-кп/645/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

22.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до приміщення Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/597/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3158/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

11 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд поданої захисником обвинуваченого апеляційної скарги призначений на 10-30 годину 11 жовтня 2021 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про слухання справи з його участю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 тримається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1995 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/3630/21
Провадження №1-кс/307/992/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 жовтня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів - автомобіль марки «Урал 375», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «ОДАЗ 828», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів - деревину, загальною кубомасою 23,89 кубічних метрів, яка знаходиться на автомобілі марки «Урал 375», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепі марки «ОДАЗ 828», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5219/21
Провадження № 1-кп/337/361/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений і захисник підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечували проти початку розгляду справи по суті в цей же день.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5196/19
Провадження № 1-кп/442/46/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000700 від 23.04.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2021.
Ухвалою від 30.09.2021 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.
Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.
Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28.10.2021 о 10:00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1409/21
№ провадження 1-кс/453/334/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, -

встановив:

На підставі ч.3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області