Справа № 473/3517/21
Номер провадження 1-кс/473/835/2021
УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області клопотання дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 20.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесено відомості викладені в рапорті працівника Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області про те, що 19.05.2021 року у вечірній час в ході огляду місця події біля кафетерію «Вінтаж» у м. Вознесенську по вул. Центральній за згодою користувача автомобіля ОСОБА_5 , під час проведення огляду автомобіля «Merсedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 виявлено факт пошкодження (зріз) дублюючих табличок з ідентифікаційними знаками автомобіля на ременях безпеки біля передніх крісел з боку водія та переднього пасажирського сидіння.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у власника вказаного автомобіля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме: інформації стосовно усіх договорів лізингу, які були укладені відносно автомобіля «Merсedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 із VIN: НОМЕР_2 ; документів, що підтверджують факт сплати сторонами договорів лізингу, які були укладені відносно автомобіля «Merсedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 із VIN: НОМЕР_2 , договорів купівлі-продажу автомобіля «Merсedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 із VIN: НОМЕР_2 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що інформація, яку можна добути в результаті тимчасового доступу до неї, що є в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може вказати на обставини вчинення правопорушення та може бути використана як докази по кримінальному провадженню, іншим шляхом добути вказану інформацію не є можливим, а тому просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а також можливість її вилучення.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення учасника процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При вирішенні питання щодо надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її виїмка необхідні з потребами досудового розслідування та не доведено, що ця інформація сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання до суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зміст клопотання в частині виявлення під час огляду місця події факту пошкодження (зрізу) дублюючих табличок з ідентифікаційними знаками автомобіля «Merсedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 суперечить самому протоколу огляду від 19 травня 2021 року, згідно якого на вказаному автомобілі зафіксовано (цитата) «відсутність бирок з ідентифікаційними номерами на двох пасках безпеки на передніх сидіннях автомобіля». Інші докази саме пошкодження (зрізу) табличок матеріали клопотання та кримінального провадження не містять.
В той же час, дізнавачем не надано жодних доказів, що наявність зазначених бирок передбачена заводом-виробником автомобіля та не враховано, що їх відсутність без наявності факту знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу не становлять собою об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 290 КПК України.
У матеріалах справи містяться документи, що підтверджують, що власником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а володільцем ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити дізнавачу сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1