УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 751/4738/21
провадження № 51-5088ска21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
розглянув касаційну особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України).
Суть питання
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 тис. 700 грн у дохід держави.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_1 подав скаргу до апеляційного суду.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 05 жовтня 2021 року постанову місцевого суду стосовно ОСОБА_1 залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказані постанови судів попередніх інстанцій та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення..
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.
За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанови до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 в касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик