У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні шкоди АДРЕСА_1 , у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала мобільний телефон марки «Samsung 31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Згідно рапорту начальника СКП ВП № 1 Деснянського УПГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , було встановлено, що 13.11.2021 року вищевказаний мобільний телефон здав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , вищевказаний телефон він знайшов на зупинці, що розташована по АДРЕСА_2 , увімкнув його, побачив, що телефон справний та усвідомлюючи, що даний телефон йому не належить того ж дня здав у ломбард, отримавши грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., які витратив на власний розсуд.

Досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_8 використовує мобільний термінал ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та номери мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .

Як вказує дізнавач, з метою встановлення фактичних даних, обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця перебування ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та номерів мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , яким користується гр. ОСОБА_8 . Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання знищення інформації, дізнавач просить провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів проходив без участі представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом

ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом у період з 10.11.2021 року до 18.11.2021 року, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1