overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/488/19
Провадження № 1-кп/451/132/21
УХВАЛА
іменем України
27 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/488/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.06.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000284 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 годині 45 хвилин 29.09.2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 457/951/21
провадження №1-кс/457/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із скаргою на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

20 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо залишення поданої скарги адвокатом ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у своїй зяві просить залишити його скаргу без розгляду, подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що таку скаргу слід залишити без розгляду з огляду на те, що скаржник відмовився від скарги, а тому предмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий
суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 Справа №607/16938/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/5642/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене Першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,
…,
постановила:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04 червня 2021 року до шести місяців.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про медичний обстеження ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань /№ 26/» забезпечити проведення підозрюваному ОСОБА_8 медичного обстеження в обсязі, що вимагає його стан здоров`я.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 1700 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 вересня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно, не виконував покладені на нього судом обов`язки, проте судом двічі було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування ОСОБА_3 іспитового строку, після чого останній один раз не з`явився на реєстрацію та один раз притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року та 16 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні подань органу пробації про скасування ОСОБА_3 іспитового строку, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 22.09.2021 Справа № 335/8732/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/872/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8732/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2021 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони у період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/5170/21
Провадження № 1-кс/554/8912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.05.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021 на 15 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурорм Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
За відсутності підозрюваного застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий Ізолятор» , в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 , до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 30.09.2021 року о 17 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/905/20 Номер провадження 11-кп/814/1068/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 25.11.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 Справа №607/16251/21 Провадження 1-кс/607/5370/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21, в кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2021 у справі №607/5508/21 на грошові кошти, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: купюри номіналом 100 доларів США 4 шт.; купюри номіналом 20 доларів США 3 шт.; купюру номіналом 50 доларів США 1 шт., купюру номіналом 10 доларів США 1 шт., купюри номіналом 5 доларів США 2 шт. (загальна сума 530 (п`ятсот тридцять) доларів США); купюри номіналом 100 євро 2 шт., купюри номіналом 50 Євро 24 шт. (загальна сума 1400 (одна тисяча чотириста) євро).

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.10.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 206/4352/21
1-кс/206/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Днпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000297, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Днпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000297, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження вилученим майном в ході проведення огляду місця події від 22.09.2021, а саме на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Volkswagen Passat, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_4 .

Зобов`язати орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на транспортний засіб, а саме марки Volkswagen Passat, синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.03.2021 о 16 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1