overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8794/21
Провадження № 1-в/204/1331/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3397/21
Провадження № 1-кп/346/541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2020 року за № 0000839, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

дане кримінальне провадження надійшло до Коломийського міськрайонного суду 22.07.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним у вказаний Реєстр 16.12.2020 року за № 0000834 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, що перебуває на розгляді в Коломийському міськрайонному суді.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти по вказаних кримінальних провадженнях, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з правилами ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають вказані кримінальні провадження, зареєстровані відповідно за № 346/3397/21 (провадж.№ 1-кп/346/541/21) та за № 346/3740/21 (провадж. № 1-кп/346/561/21), які розглядаються під головуванням судді ОСОБА_1 .
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що наявні вказані процесуальні підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне, оскільки обвинуваченим в цих провадженнях є одна і та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

об`єднати кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2020 року за № 0000839, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним у вказаний Реєстр 16.12.2020 року за № 0000834 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № справи 346/3397/21 та № провадження 1-кп/346/561/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1459/19
Провадження № 1-кп/401/40/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 08 квітня 2019 року, у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

11 листопада 2021 року прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та пояснив, що на розгляді в суді знаходиться з 2019 року вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був неодноразово судимий, з 28 січня 2020 року до 05 липня 2020 року перебував у розшуку. Після встановлення місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 , на виклики суду не з`являвся, приводи до суду виконані не були, оскільки він змінив своє місце проживання і наразі воно не встановлено. Разом з тим, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке без обвинуваченого розглянути неможливо. В зв`язку з чим виникає питання щодо надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухиляється від суду, тривалий час перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.189 КПК України дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або після спливу 1 (одного) місяця, з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/332/2021 Справа № 641/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , КК України щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено у розшук , а провадження у справі зупинено до розшуку засудженої.
20.04.2021 року ОСОБА_6 доставлена до суду співробітниками поліції , та у справі № 641/181/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 розглянуто клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року по справі № 641/181/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , останній був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 , 19.03.1987 року була доставлена до суду, по іншому кримінальному провадженню стосовно неї , тобто відпали підстави зупинення провадження у інших справах , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі № 641/766/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2021 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 рокуСправа № 634/513/17 Провадження № 1-кп/634/10/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.11.2021 року не з`явився, привід не виконано, причини невиконня не повідомлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 09.12.2021 року о 09:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/708/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07.10.2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , на стадії підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст..71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Не погоджуюсь з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просили змінити вирок суду першої інстанції та призначити більш м`яке покарання.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив розгляд апеляційної скарги проводити за його обов`язковою участю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Миколаївський СІ».
Враховуючи вищевикладене, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 01 листопада 2021 року для подальшої участі у судових засіданнях Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст.401, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Миколаївський СІ» (вул.. Лагерне Поле, 5 в м. Миколаїв) до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький) до 01 листопада 2021 року для участі в судових засіданнях.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Миколаївський СІ».
Копії ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ДУ «Миколаївський СІ» для виконання.

Про виконання даної ухвали повідомити Кропивницький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 337/2655/20
провадження № 51-2235км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 161/18191/18
провадження № 51-3289 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
25 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженої ОСОБА_2 17 листопада 2021 року об 10 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8702/21
Провадження № 1-кп/185/619/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 листопада 2021 року об 14:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1