печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід начальника відділу міжнародно - правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та усіх прокурорів відділу міжнародно - правового співробітництва Київської міської прокуратури від здійснення процесуального керівництва, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід начальника відділу міжнародно - правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та усіх прокурорів відділу міжнародно - правового співробітництва Київської міської прокуратури від здійснення процесуального керівництва, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 , з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Адвокат що подав заяву в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На адресу суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про розгляд заяви у його відсутність та просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 81, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід начальника відділу міжнародно - правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та усіх прокурорів відділу міжнародно - правового співробітництва Київської міської прокуратури від здійснення процесуального керівництва, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1