У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

03.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18.02.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, на початку лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у категоричній формі виказав вимогу майстрам з охорони природи природоохоронних науково-дослідних ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких був присутній майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , щодо організації ними на ввірених їм ділянках контрольованого браконьєрського вилову водних біоресурсів на човнах за допомогою рибальських сітей. При цьому, частину грошових коштів, отриманих за таку незаконну діяльність від рибалок, необхідно передавати йому.
Крім того, ОСОБА_5 було доведено до відому майстрів, що у разі виявлення ними випадкових фактів браконьєрського лову водних біоресурсів сторонніми особами, необхідно організовувати схему з отримання від таких осіб неправомірної вигоди грошових коштів, частину яких також у подальшому необхідно передавити йому. Таким чином, кожен майстер за результатами дії вищевказаної вимушено-організованої ними протиправної схеми, у порушенні загального та спеціального порядків використання природних ресурсів на території Парку, повинен збирати та передавати керівництву Парку, зокрема ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 10 000 гривень за тиждень незаконного лову таких рибних ресурсів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було зазначено, що у випадку їх відмови від участі у вказаній протиправній злочинній схемі, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 за штучно створенні ними підставами, під виглядом неналежного, начебто, виконання своїх службових обов`язків, будуть застосуватися до останніх різного роду заходи дисциплінарного впливу, зокрема дисциплінарне звільнення.
На висунуту вимогу майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання ним злочинних вимог ОСОБА_5 , як службової особи, яка займає одну із керівних посад у ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть настати для нього негативні наслідки у вигляді дисциплінарного впливу та можливого звільнення, змушений був погодитись. При цьому, розуміючи незаконність вимог та протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при першій можливості 17.02.2021 року, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаної службової особи, звернувся до правоохоронних органів. Після чого подальші дії, які ОСОБА_6 вчиняв за зазначеним фактом та за вказаними обставинами, здійснювалися під оперативним контролем правоохоронних органів, передбаченим КПК України та ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Відтак, 29.03.2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливими, у ІНФОРМАЦІЯ_3 був звітний день. В процесі робочого дня ОСОБА_6 , діючи у цей момент вже під оперативним контролем правоохоронних органів, вийшов на вулицю перед офісом № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , де зустрівся з начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_5 в ході спілкування із ОСОБА_6 з метою реалізації попередньо виказаної ним протиправної вимоги щодо організації та дії злочинної схеми з особистого незаконного його збагачення, повідомив останньому про необхідність контролювання кількості човнів, що здійснюють вилови риби та зобов`язав доповідати йому про їх кількість, місцезнаходження, кількість сіток, які рибалки використовують для браконьєрського вилову на території Парку. Під час подальшого спілкування, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, наказав ОСОБА_6 про необхідність збирання з одного моторного човна, який здійснює браконьєрський вилов риби, фіксованої суми грошових коштів у розмірі 3000 гривень за тиждень, а з одного човна на веслах, який здійснює незаконний вилов риби, отримувати грошові кошти у розмірі 2000 гривень за тиждень, тим самим свідомо та умисно спонукав останнього на вчинення у свою чергу злочину.
В подальшому, 09.04.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на мобільний телефон майстра з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_6 , використовуючи додаток месседжер «WhatsApp» зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 , та надав йому вказівку на придбання 50 (п`ятдесят) літрів палива для заправки катеру з отриманих ОСОБА_6 коштів за тиждень від проведеної за його вимогою злочинної діяльності раніше обговореної незаконної схеми браконьєрського вилову риби, які він повинен також передати йому.
Надалі, 09.04.2021 року, приблизно о 10:50 год., майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи під оперативним контролем правоохоронних органів у передбаченому КПК України та ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» порядку, на вимогу начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зустрівся з останнім під час робочого дня у смт. Маяки Біляївського району Одеської області, точне місце в ході розслідування наразі ідентифікувати не представилось можливим. В ході спілкування, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету отримати попередньо виказану ним неправомірну вигоду, почав розпитувати ОСОБА_6 про деталі та результати проведеної ним за тиждень раніше обговореної незаконної схеми по збору грошових коштів за незаконний вилов біоресурсів на території Парку. Хвилюючись за свою роботу, під загрозою звільнення, на вказане під оперативним контролем правоохоронців свідок ОСОБА_6 пояснив, що вилов, як напередодні узгоджувалось із ОСОБА_5 , здійснювали п`ять човнів на веслах, з кожного з яких отримано 2000 гривень, усього 10 000 грн гривень за незаконний вилов рибних ресурсів. При цьому, вказану суму грошових коштів свідком ОСОБА_6 , з метою викриття протиправних дій начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , отримано під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, ОСОБА_6 з вищевказаних отриманих грошових коштів на вимогу ОСОБА_5 до їх зустрічі було придбано 50 літрів палива для заправки катеру.
Під час подальшої розмови, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8500 гривень та придбані талони на 50 літрів палива за 1394,50 гривень. Водночас, з вказаної суми ОСОБА_5 відрахував та передав частину грошових коштів у розмірі 30 %, що склало 3000 гривень, ОСОБА_6 , як його частину за участь у злочинній діяльності вищевказаної протиправної схеми по збору грошей з рибалок за незаконний вилов рибних ресурсів.
В подальшому, після отримання неправомірної вигоди під час розмови ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 , щоб останній обов`язково у подальшому продовжував вищевказані протиправні дії за налагодженою злочинною схемою, все контролював та доповідав йому про її результати.
У подальшому, ОСОБА_5 , 24.09.2021 року, точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлено, прибув до офісу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї зустрівся з ОСОБА_6 , тапід час спілкування, дотримуючись раніше обумовленої протиправної злочинної схеми, почав розпитувати останнього щодо здійснення рибальського видобутку рибних ресурсів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за останній час, яка кількість човнів та чи збирав останній, як попередньо вимагалось, грошові кошти з рибалок за таку незаконну діяльність. На вказане ОСОБА_6 повідомив, що браконьєрський вилов риби здійснювався 5 весловими човнами протягом 2 тижнів, але грошові кошти не збирались, так як ОСОБА_5 не було на місці, та відповідної команди на це від нього не надходило.
Під час подальшого спілкування, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище начальника структурного підрозділу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, виказав ОСОБА_6 вимогу про необхідність збору грошових коштів у розмірі визначеної ним 29.03.2021 року фіксованої суми з вищевказаних рибалок за 2 тижні браконьєрського лову рибних ресурсів.
У подальшому, цього ж дня, точний час наразі встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , використовуючи додаток месседжер «WhatsApp» зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_6 переслав фото банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначаючи про належність йому цієї картки, із вимогою переслати зібранні останнім грошові кошти на номер цієї картки.
Надалі, 04.10.2021 року, майстер з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , турбуючись за свою роботу, під загрозою звільнення у разі відмови від здійснення злочинних наказів, та відповідно до попередньо обумовленої лінії поведінки з працівниками правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , під оперативним контролем правоохоронців з належного йому номера мобільного телефону за допомогою додатку месседжера «WhatsApp» зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 , та повідомив про готовність перевести на вищевказаний номер банківської картки грошові кошти у розмірі 20000 грн. за 2 тижні з 5 човнів із розрахунку 2000 грн. з 1 човна за 1 тиждень браконьєрського вилову рибних ресурсів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказане ОСОБА_7 повідомив, про можливість залишення ОСОБА_6 собі частину грошових коштів у розмірі 30 %, що склало 6000 грн. від загальної суми, як його частина за участь у злочинній діяльності по збору грошей з рибалок за незаконний вилов рибних ресурсів на території Парку. Після чого, у цей ж день, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , о 12:45 год. було переведено на банківський картковий рахунок останнього 4 транзакціями, з яких 3 транзакції по 4000 грн. та однією транзакцією у 2000 грн., грошові кошти у розмірі 14000 грн., із зняттям комісії за банківську операцію у розмірі 70 грн., що склало остаточну суму, яка надійшла на картку 13930 грн.
При цьому, вказану суму грошових коштів свідком ОСОБА_6 , з метою викриття протиправних дій начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , отримано під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій від працівників УСБУ в Одеській області.
Таким чином, начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище вимагав та отримав від майстра з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 неправомірну вигоду, разом з талонами на 50 літрів палива на загальну суму 19430 грн, на загальну суму 20824,50 грн.
Одразу після перерахування ОСОБА_6 вищевказаної неправомірної вигоди у розмірі 13930 грн. на банківський картковий рахунок ОСОБА_5 , 04.10.2021 року о 14:18 останнього було затримано у порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 05 жовтня 2021 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, матеріалами кримінального провадження в тому числі відповідями на доручення та допитами свідків встановлено, що особи які мають значення для досудового розслідування використовують мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,використовує мобільний телефон із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує мобільний телефон із номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження та використання вищевказаних пристроїв та встановлення важливих обставин правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо. Зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення […].

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
[…] 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення (здійснення виїмки) задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.
4.3. За таких обставин, клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та за дорученням слідчого, прокурора оперативним працівникам УСБУ в Одеській області тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення, в паперовому або електронному вигляді, про телефонні дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2021 року по 05.10.2021 рік, які знаходяться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а саме:

-адреси розташовування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-зміст SMS, MMS, GPRS;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ)

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

3. Встановити строк дії ухвали до 03 січня 2022 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1