Справа № 174/302/19
п/с № 1-в/174/25/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, не заміжня, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що вона засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак свої обов`язки виконувала неналежним чином, не з`явилася на реєстрацію 16.03.2020 р. та 02.08.2021 р., а також за викликами 05.08.2021р. та 10.08.2021 р., тому просить іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 скасувати та направити останню для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Пояснила, що на її думку можливості виправлення засудженої без позбавлення волі не вичерпані, однак згідно вимог законодавства у разі двох неявок на реєстрацію, питання щодо скасування звільнення має розглядатися судом. Після оголошення попередження 12.08.2021 р. на реєстрацію ОСОБА_5 з`являється вчасно. Просить подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 пояснила, що дійсно двічі не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, так як в ті дні працювала в селі і не змогла вчасно повернутися до міста. Має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує покладені на неї обов`язки, тому заперечує проти направлення її в місця позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти подання, мотивуючи тим що порушення, допущені ОСОБА_5 не носили систематичний характер, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч.3 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з листками реєстрації (а.с. 8, 12), ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію 16.03.2020 року та 02.08.2021 року.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с.70 особ. справи), має малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82 особ. справи).

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Відповідно до п.2 ч.3 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року №272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Таким чином, в судому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою до покарання у виді позбавлення волі та звільненою від відбування покарання з іспитовим строком, порушила умови та порядок відбування покарання та не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 16.03.2020 р. та 02.08.2021 р. і не надала документів, підтверджуючих поважність причин її неявки, однак вказані порушення не носять системного характеру, вчинені через тривалий проміжок часу між собою, після вжитих органом пробації заходів впливу до засудженої у виді оголошення їй 12.08.2021 р. попередження про можливість направлення у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 порушень умов та порядку відбування покарання не допускала, що свідчить про наявність бажання засудженої стати на шлях виправлення, інших порушень за час перебування на обліку ОСОБА_5 не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину, що дає суду підстави для висновку, щодо можливості виправлення засудженої ОСОБА_5 без позбавлення волі не вичерпані, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України і керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1