Справа № 302/1212/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілий - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000163 від 13.10.2021 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одружена, раніше не судима, не працююча, утримує одну малолітню дитину 2021 р.н.;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.. України, уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , без освіти, не одружена, не працююча, раніше судима Тячівським районним судом 25.02.2021 за .1 ч.1 ст. 186 України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.; - у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

- в частині розгляду угоди про примирення потерпілого і обвинувачених,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.10.2021 року, близько 17.30 години, спільно із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , знаходячись на території дворогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого наявний вільний доступ з вулиці Промислова, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю мешканців дворогосподарства, із капота транспортного засобу марки ВАЗ 2106, який знаходився на подвір`ї будинку умисно, таємно, за попередньою домовленістю між собою, у виді протиправних дій щодо виявленого майна, групою осіб, викрали чоловічу матерчату барсетку зеленого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.10.2021 № СЕ-19/107-21/9126-ТВ становить 421,00 (чотириста двадцять одна гривня 00 коп.).

Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, відійшовши на відстань близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_3 із внутрішньої кишені вказаної барсетки умисно, таємно, групою осіб викрали грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в переводі на гривні відповідно до офіційного курсу гривні відносно долара США НБУ станом на 07.10.2021 становить 18 445,21 гривень. З метою приховати свої протиправні дії, викинули зелену матерчату барсетку, документи на ім`я ОСОБА_8 та 1200 грн., які в ній знаходилися біля електроопори по вул. Промисловій. Грошові кошти у сумі 700 доларів США ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розділили між собою, а саме: ОСОБА_4 - 400 доларів США, ОСОБА_5 - 300 доларів США, чим саме спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 266, 21 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28.12.2021 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_8 , уклали угоди про примирення, за яким:

- потерпілий ОСОБА_8 , не заявив цивільний позов у кримінальному провадженні;

- обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

- сторони визначили, що:

- обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку;

- обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою;

- обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні;

- обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину;

Сторони узгодили, що обвинувачені маю понести покарання у вигляді:

- ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України - трьох років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1.2 ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпілий і обвинувачені підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України згідно з ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнали. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань є реальними до виконання.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоди про примирення укладених 28.12.2021 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1.2 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 700 доларів США; грошові кошти в сумі 1200 гривень; барсетка матерчатої тканини зеленого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ; відеозапис на оптичному диску з обставинами обміну валюти підозрюваної ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.10.2021 № СЕ-19/107-21/9126-ТВ , що становить 858.10 грн., тобто по 429,05 грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілий ОСОБА_8 виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; не виконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якомузгідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1