Справа №635/5322/21
Провадження №1-кп/635/1001/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 приблизно о 16:10 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «1-й КМ», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під`їхав на автомобілі марки ВАЗ 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , до автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить ОСОБА_3 , і знаходився на стоянці ринку, та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені ножиці, відчинив замок на паливному баку вищевказаного автомобіля, відкрив кришку бензобаку та за допомогою насоса злив до пластмасових ємкостей (каністр), які він привіз із собою, тим самим викрав, дизельне паливо в об`ємі 360 літрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 25.04.2021 становить 27 грн. 96 коп. за один літр, всього на загальну суму 10065 грн. 60 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 17.03.2021 приблизно о 12:10 год., приїхав на автомобілі ВАЗ 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , на територію ринку «1-й KM», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, де шляхом вільного доступу під`їхав до автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить ОСОБА_3 , і знаходився на стоянці ринку, та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені ножиці, відчинив замок на паливному баку вищевказаного автомобіля, відкрив кришку бензобаку та за допомогою насоса злив до пластмасових ємкостей (каністр), які він привіз із собою, тим самим викрав, дизельне паливо в об`ємі 60 літрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 25.04.2021 становить 27 грн. 96 коп. за один літр, всього на загальну суму 1677 грн.60 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму - 11743 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 17.03.2021 приблизно о 14:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «1-й KM», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу під`їхав на автомобілі ВАЗ 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 до автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_4 , та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені ножиці, відчинив замок на паливному баку вищевказаного автомобіля, відкрив кришку бензобаку та за допомогою насоса злив до пластмасових ємкостей (каністр), які він привіз із собою, тим самим викрав, дизельне паливо в об`ємі 120 літрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 25.04.2021 становить 27 грн. 96 коп. за один літр, всього на загальну суму 3355 грн.20 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 3355 грн.20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень 16.03.2021 та 17.03.2021, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. Разом з цим, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.1 ст.185 КК України -є кримінальним проступком, за ч.2 ст.185 КК України -є нетяжким злочином, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України і ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі. При цьому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року обмеження волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- диск з записом, зробленими камерами відеоспостереження на місці вчинення злочину, який був добровільно виданий ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- металеві ножиці, пластикову ємкість (каністру) синього кольору з білою кришкою, насос з гумовим шлангом, які передані до камери схову, після набрання вироком законної сили, конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1