Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5732/21
У Х В А Л А
07.12.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000448 від 11.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000448 від 11.11.2021.

Клопотання мотивовано тим, що арештований ухвалою слідчого судді автомобіль з моменту ДТП знаходиться на зберіганні у відділенні поліції під відкритим небом, пошкоджується, тобто порушено порядок зберігання речових доказів. Автомобіль був предметом усіх необхідних експертиз, тому потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Клопотав про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки таке заявлено передчасно.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.11.2021 року у справі №299/5732/21 клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000448 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Автомобіль знаходився на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів м.Виноградів.

Арештований автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації.

Наявні у справі докази підтверджують ту обставину, що станом на 06.12.2021 автомобіль був предметом дослідження всіх необхідних експертиз, а тому відпала будь-яка потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення.

Статтею 174 КПК України визначено , що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року на автомобіль, марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1