Справа № 357/8316/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і метадону (фенадону) включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 22.06.2021, перебуваючи за місцем проживання у невстановлений час та обставин вирішив придбати наркотичний засіб-метадон для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_4 здійснив по телефону замовлення наркотичного засобу метадону, та після отримання реквізитів для сплати з використанням терміналу «Ibox» перерахував кошти в сумі 300 гривень в розрахунок придбання наркотичного засобу-метадон.

В подальшому ОСОБА_4 невстановлена особа з використанням «SMS-повідомлення» повідомила, що наркотичний засіб метадон він може забрати в траві поруч з деревом, неподалік будинку 26 по вулиці Павліченка у місті Біла Церква.

ОСОБА_4 23.06.2021, близько о 14 годині 15 хвилин, прибув до вказаного місця де перебуваючи поруч з будинком № 26 по вулиці Павліченко в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці поруч з деревом придбав-забрав згорток із полімерного матеріалу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон».

Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», поклав вищевказаний згорток з полімерного матеріалу із кристалоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені шортів, в які був одягнутий і в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 26, що по вулиці Павліченко в м. Біла Церква, Київської області, затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні заборонених предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку злівої кишені шортів, в які останній був одягнутий, виявлено та вилучено згорток з полімерного матеріалу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,089 г, який ОСОБА_4 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме: точної дати не пам`ятає, придбав наркотичний засіб мета дон для власного вживання, сплативши за допомогою терміналу «Ibox» грошові кошти в сумі 300 гривень, який в подальшому був вилучений в ході обшуку. У вчиненому розкаюється,
Суд визнає, що обвинувачений дав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечуютьучасники судового провадження, визнав недоцільнимдослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, час його попереднього ув`язнення 23 червня 2021 року - один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн..
Речові докази - згорток з полімерного матеріалу із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,089 г, які передано на зберігання до камери речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1