Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/708/22
У Х В А Л А
25.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000301 від 14.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000301 від 14.10.2021 року), в якій, окрім іншого, вказує про те, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно і без повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та його представник обставини та вимоги скарги підтримали.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

14.10.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301 від 14.10.2021 року по заяві ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування, дізнавачем 28.12.2021 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Постанову про закриття кримінального провадження дізнавач обґрунтовує тим, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинені діями ОСОБА_7 з необережності.

Поряд з цим, дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, необережність як форму вини у кримінальному праві, її види, відповідно до ст. 25 КК України, не розкриває та залишає без належного обґрунтування не прийняття підсумків висновку експерта № 198/В щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , показань останнього та свідків.

Таким чином, зазначення доказів у постанові про закриття кримінального провадження без їх належного оцінювання в порядку ст. 94 КПК України свідчить про те, що завдання кримінального провадження при прийнятті оскражуваної постанови, дізнавачем дотримано не було.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування, дізнавачу на виконання ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000301 від 14.10.2021 року), а матеріали кримінального провадження направити начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областівження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1