"23" листопада 2021 р.
судді ОСОБА_1
стосовно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 року про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 року ОСОБА_2 задоволено подання органу пробації, скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, що було призначене вирок суду першої інстанції, ОСОБА_2 направлено для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.11.2021 року, більшістю голосів, було прийнято рішення про скасування оскаржуваного рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Проте вважаю, що ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 року належало залишити без змін, виходячи з наступного.
Вважаю, що суд першої інстанції дотримав вимог закону як передбачених ч. 2 ст. 78, ч. 4 ст. 76, ч. 3 ст. 75 КК України, так й положень ч. 3 ст. 166 КВК України та приписів ст.ст. 537, 539 КПК України, достатньо повно дослідив та перевірив наявні в матеріалах особової справи документи, заслухавши представника органу пробації, дослідивши надані засудженим письмові докази, зокрема смс-переписку з інспектором органу пробації та клопотання про відкладання розгляду з викладом причин його неявки, довідок медичної установи, витягу з ЄРДР, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання органу пробації.
Врахувавши вказані обставини вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 року, оскільки наведені вище факти свідчать про невиконання ОСОБА_3 покладених на нього судом обов`язків та ухилення від контролю за його поведінкою.
Доводи засудженого про те, що він не прибував для реєстрації з різних поважних причин є непереконливими, оскільки не підтверджуються належними та достатніми доказами.
Вважаю, що під час розгляду справи в суді першої інстанції право ОСОБА_2 на захист не порушено, оскільки особа, вільно користуючись своїми процесуальними правами, обрала саме такий спосіб захисту як небажання приймати участь у судовому засіданні, внаслідок чого, справа була призначена в суді першої інстанції на: 08.06.2021 року, 06.07.2021 року, 10.08.2021 року,17.08.2021 року.
Такий самий спосіб захисту було обрано й під час апеляційного перегляду, де справа призначалась на: 13.09.2021 року, 22.09.2021 року, 05.10.2021 року, 26.10.2021 року, 08.11.2021 року, 23.11.2021 року, й відкладалась саме внаслідок неявки ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений.
Таке неприбуття у своїй сукупності беззаперечно свідчить про зловживання ОСОБА_2 наданими йому законом процесуальними правами, а також про свідоме небажання останнього брати участь у судовому засіданні.
В той же час, вважаю за необхідним наголосити, що право на обов`язкову участь у судовому засіданні в даному конкретному випадку не абсолютним, й вирішується на розсуд суду, а тому розгляд справи в суді першої інстанції у відсутність ОСОБА_2 вважаю обґрунтованим.
Суддя ОСОБА_1