Справа № 496/3181/21
Провадження № 1-кс/496/1577/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2021 року за ознаками ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому, старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_4 . СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: договору №3 від 23.09.2019 з усіма з усіма додатками до нього; додаткових угод зазначеного договору; дефектного акта; договірної ціни; локального кошторису; календарного графіку виконання робіт; висновку Укрдержбудекспертизи; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат; платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; договору на здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту; журналу здійснення технічного нагляду; авторського нагляду; наказу про закріплення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вказаному об`єкти або розпорядження, доручення тощо; актів прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; робочих креслень по системі пожежної сигналізації, робочого проекту по виконанню будівельних робіт по вказаному об`єкту; виконавчих схем виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт) та інших наявних документів, а також тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: статуту (положення) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради; наказу про призначення на посаду начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради (в.о., т.в.о., інше); накази про призначення на посаду осіб, які здійснювали технічний нагляд під час виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; наказу про призначення бухгалтера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, який здійснював перерахування грошових коштів на виконання робіт.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 25.08.2020 року до органу досудового розслідування від співробітників УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено зловживання своїм службовим становищем під час виконання будівельних робіт з будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеської області, що призвело до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах (договори №113 від 13.11.2017 та №123 від 21.12.2018). Вказаний факт зареєстрований до ЄРДР №0000950 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 14.08.2020 року за договором №133 та №123 здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 15053954,18 грн та 5434502,03 грн відповідно. За результатами дослідження копій актів виконаних робіт (на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за договором №123 від 21.12.2018 встановлено, що частина робіт, які зазначені в обґрунтуванні до застосування переговорної процедури, яка відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» може бути застосована у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту, передбачені діючим договором №133 від 13.11.2017 та не є додатковими. Також встановлено, що з моменту укладання договорів з грудня 2018 року по липень 2020 року, згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, від контрагентів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило податкових накладних з номенклатурою товару «Теплоізоляція ROCKWOOL товщ. 200 мм.), яка зазначена у актах виконаних робіт та яка за середньо ринковими цінами набагато нижча ніж вказана у актах. 10.12.2020 року органом досудового розслідування була призначена будівельно-технічна експертиза для встановлення реального обсягу виконаних робіт при виконанні будівельних робіт з будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеської області та фактично завищеної ціни при їх виконанні. Однак від експертів надходили клопотання про неможливість проведення вказаної експертизи без надання оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 - договори №133 від 13.11.2017, №123 від 21.12.2018, акти виконаних робіт, виконавча документація, сертифікати якості, журнали виконання робіт та інше. Також в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення), що призвело до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах. Вказаний факт зареєстрований до ЄРДР №0001201 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено ряд догорів підряду (№29/10-19, №04/02-2020/7, 04/02-20, 10/03-2020/1, 10/03-2020/2, 10/03-2020/3, 10/03-2020/4, 10/03-2020/5, 10/03-2020/6, 10/03-2020/7) на виконання робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) в смт Цебрикове та с. Вишневе Великомихайлівського району Одеської області. Відповідно до яких на опорах вулиць вказаних населених пунктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало встановити світильники LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням).В ході досудового розслідування встановлено, що станом на кінець 2020 року за вищевказаними договорами підряду здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: на суму більше 5000000 грн. Однак 15.04.2021 року при проведенні огляду слідчим вуличного освітлення вказаних населених пунктів за участю спеціаліста було встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановило світильники LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності. При цьому фактична ціна вказаних світильників LED на 100-120 Ватт та 60 Ватт є різною, так світильники LED на 100-120 Ватт відповідно до актів виконаних робіт (на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зазначена більше 18 тис. грн., а відповідно до цінової довідки з Торгово-промислової палати України вартість світильників LED потужністю 60 Ватт складає 1700-3300 грн. Також при допиті в якості свідків деяких мешканців зазначених населених пунктів було встановлено, що світильники були встановлені не якісні, спрацьовують тільки на рух, та їх встановлювало не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а мешканець смт Цебрикове. 10.12.2020 року органом досудового розслідування була призначена будівельно-технічна експертиза для встановлення реального обсягу виконаних робіт при виконанні робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) смт. Цебрикове та с. Вишневе Великомихайлівського району Одеської області та фактично завищеної ціни при їх виконанні. Однак від експертів надходили клопотання про неможливість проведення вказаної експертизи без надання оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_8 - договори підряду, акти виконаних робіт, виконавча документація, сертифікати якості, журнали виконання робіт та інше. 21.04.2021 року матеріали кримінального провадження №0000950 та №0001201 були об`єднані під №0000950. В ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000950 були об`єднані процесуальним керівником із матеріалами кримінального провадження № 0000955 під №0000950. За матеріалами кримінального провадження № 0000955 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що на адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області про те, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №3 від 23.09.2019 року щодо надання послуг з «капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області на загальну суму 13480800 грн. та грошові кошти в подальшому було отримано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак роботи не були виконані. 09.08.2021 року СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання копій документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по договору №3 від 23.09.2019 року щодо надання послуг з «капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області». Однак на вказаний запит надійшла відповідь, що отримати усі запитувані документи можливо в порядку ст. 159 КПК України на підставі ухвали суду. У зв`язку з викладеним слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: договору №3 від 23.09.2019 з усіма з усіма додатками до нього; додаткових угод зазначеного договору; дефектного акта; договірної ціни; локального кошторису; календарного графіку виконання робіт; висновку Укрдержбудекспертизи; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат; платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; договору на здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту; журналу здійснення технічного нагляду; авторського нагляду; наказу про закріплення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вказаному об`єкти або розпорядження, доручення тощо; актів прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; робочих креслень по системі пожежної сигналізації, робочого проекту по виконанню будівельних робіт по вказаному об`єкту; виконавчих схем виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт) та інших наявних документів, а також тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: статуту (положення) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради; наказу про призначення на посаду начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради (в.о., т.в.о., інше); накази про призначення на посаду осіб, які здійснювали технічний нагляд під час виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; наказу про призначення бухгалтера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, який здійснював перерахування грошових коштів на виконання робіт.
Разом з цим, слідчим у прохальній частині клопотання не вказано, у володінні якої фізичної чи юридичної особи, перебувають вказані документи, не зазначено адресу, засоби зв`язку тощо.
Згідно п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що оскільки у клопотанні не зазначено, у володінні якої фізичної чи юридичної особи перебувають перераховані у клопотанні документи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2021 року за ознаками ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1