УХВАЛА
"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Овруч Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, не працює, раніш не судимий, 06.02.2017 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
встановив:
На підставі вказаних підроблених документів та наданої
26.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.10.2021.
11.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжений до 18.11.2021.
11.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до шести місяців - до 18.02.2022 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення судової комп`ютерно-технічної експертизи, двох судових експертиз відео-звукозапису, семи судових почеркознавчих експертиз; тимчасового доступу до інформації АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ»; розсекречення документів, на підставі яких проведені НС(Р)Д; повідомлення підозри в остаточній редакції; прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; виконати інші необхідні слідчі дії; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, сімейний стан підозрюваного. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи, двох судових експертиз відео-звукозапису, семи судових почеркознавчих експертиз; тимчасового доступу до інформації АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ»; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КК України, а тому подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 11.01.2022.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_4 . в межах строку досудового розслідування - до 11.01.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 11.01.2022 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_5