печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001364 від 27.08.2021 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, м. Сімферополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001364 від 27.08.2021 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, м. Сімферополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 27.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2021, приблизно о 04 год. 20 хв. проходив по підземному переходу, біля магазину «Територія мінімальних цін», який належить ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше володіння особо.
Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також, прокурором зазначено, підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також враховуючи характер кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , спосіб їх вчинення, кількість задіяних співучасників та розмір майнової шкоди, завданої державі, у орган досудового слідства вважає за можливе визначити розмір застави ОСОБА_5 , який забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів. При цьому, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
Заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 27.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2021, приблизно о 04 год. 20 хв. проходив по підземному переходу, біля магазину «Територія мінімальних цін», який належить ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше володіння особо.
Так, 27.08.2021, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи заздалегідь заготовлену цеглину розбив фасадне скло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ), що розташований в підземному переході за адресою: АДРЕСА_3 , та проник в середину вказаного магазину.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше володіння особо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попередньо впевнившись та в подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно взяв чорну валізу, артикул: «PPT002N/3», закупівельна вартість якої становить 1 200 грн. 00 коп., вийшов з нею з приміщення вказаного магазину, та залишивши її на відстані близько п`яти метрів від входу, та повернувся в магазин.
Після чого, зняв з манекену чоловічу сорочку білого кольору, артикул: «17038-В», закупівельна вартість якої становить: 212 грн. 46 коп., та чоловічі кросівки бежевого кольору, артикул: «G96BROWN», закупівельна вартість яких становить: 467 грн. 16 коп., одягнув на себе вказані речі, та попрямував по приміщенню вказаного магазину.
Після чого, підійшов до полиць з продажу різноманітних аксесуарів, взяв чоловічій гаманець чорного кольору, артикул: «3206», закупівельна вартість якого становить: 114 грн. 75 коп., та поклав у кишеню власних штанів, та з метою закінчення свого злочинного умислу попрямував до виходу з магазину.
Далі, 27.08.2021, приблизно о 04 год. 40 хв., до приміщення магазину підійшли працівники охорони підземного переходу та побачивши розбите скло фасаду,- викликали поліцію та залишились чекати біля вхідних дверей магазину.
ОСОБА_5 , знаходячись всередині приміщення магазину, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими, але вихід з магазину заблоковано працівниками охорони, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, заховався в середині магазину та залишився у зазначеному місці чекати зручного моменту для виходу з нього, таким чином не виконав усі дії за для доведення свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі та після прибуття працівників поліції був виявлений в середині магазину, а в подальшому затриманий з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

27.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні (злочину) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від заявника ОСОБА_8 від 27.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2021, протоколом огляду відеозапису від 27.08.2021, протоколом огляду місця події від 27.08.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 27.08.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Однак вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.
Так, ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані докази, слідчий суддя вважає недоведеною стороною кримінального провадження недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, визначеному у клопотанні, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи природу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням всіх обставин справи, доцільним буде покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України у два місяці.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, м. Сімферополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 25.10.2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1