справа №619/10/20
провадження №1-кс/619/1028/21
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,

установив:
В провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000091 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Дергачівською місцевою прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 301 КК України відносно її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаної заяви встановлено, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який зареєстрований у додатку Соціальної мережі «Інстаграм» з даними « ОСОБА_8 » у період часу з весни 2016 року по теперішній час примушував неповнолітню доньку заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу інтернет за допомогою додатків соціальної мережі «Скайп» та «Інстаграм» створювати відеопродукцію порнографічного характеру. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що навесні 2015 року познайомилась через інтернет із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який пізніше примусив її до створення зображень порнографічного характеру. Їй відомо, що останній мешкає в м. Горішні Плавні. Встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , а також працівникам відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , а саме: про ір адресу електронного пристрою, який використовується для з`єднання з інтернетом провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації про з`єднання даного пристрою з сайтами інтернету (інтернет трафік) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020 в електронному та паперовому вигляді, з можливістю вилучення зазначеної інформації.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення причетності ОСОБА_9 до примушування неповнолітньої ОСОБА_6 до участі у створенні зображень порнографічного характеру, необхідно отримати інформацію про ір адресу електронного пристрою, який використовується для з`єднання з інтернетом провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації про з`єднання даного пристрою з сайтами інтернету (інтернет трафік) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020, яка перебуває у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 . Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне обладнання чи сліди його використання, просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання представник інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також у поданій до суду заяві просив відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України клопотання розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;.

Відповідно до ч. 2 ст. 32, ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 8 листопада 2003 року N 1280-IV, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 28.08.2019 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідча довела наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених речей та документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Проте слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу працівникам відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за дорученням слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому, керівнику органу досудового розслідування та прокурору можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, відповідно до ст. 41 КПК України співробітник оперативного підрозділу здійснює слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

У зв`язку з викладеним, у слідчого судді відсутні повноваження у наданні працівникам відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за дорученням слідчого тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про ір адресу електронного пристрою, який використовується для з`єднання з інтернетом провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації про з`єднання даного пристрою з сайтами інтернету (інтернет трафік) за період з 01.01.2019 по 01.01.2020 в електронному та паперовому вигляді, з можливістю вилучення зазначеної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.
Слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_10 , старший слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_11 , старший слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_12 , слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_13 , старший слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_14 , слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_15 , слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_16 відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України зобов`язані пред`явити інтернет провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Роз`яснити уповноваженим особам інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1