справа № 164/152/22
п/с 1-кп/164/78/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 5 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 5 березня 2021 року приблизно о 2 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «Мерседес Benz 313 CDI» номерний знак « НОМЕР_1 » по автодорозі «М-07», сполученням «Київ-Ковель контрольно пропускний пункт «Ягодин» і під час руху вказаною автодорогою через Камінь Каширський район Волинської області в східному напрямку (в напрямку м. Київ), зі швидкістю 70 км/год., на 385 км+150 м, в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та норм п.12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак легковажно розраховуючи, що може їм запобігти, не дотримуючись положень п.11.3 ПДР України (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не здійснюючи при цьому маневру обгону чи об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, через що допустив зіткнення із зустрічними автомобілем марки «Renault Trafik», н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Ковель Волинської області. Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди, водій автомобіля «Renault Trafik», н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма: забій головного мозку легкого ступеня; закритий перелом латеральної стінки лівої орбіти з утворенням лівобічної параорбітальної гематоми; субкон`юктивальний крововилив і післятравматичний кератит правового очного яблука; закрита тупа травма грудної клітки; осаднення шкіри грудної клітки, закриті злами ІІ, ІІІ, IV і V ребер зліва по задньо аксилярній лінії, забої обох легенів; забійні рани правого стегна і ділянки лівого колінного суглобу. За ступенем тяжкості закритий перелом латеральної стінки правої орбіти і закрита тупа травма грудної клітки, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до категорії тілесних ушкоджень середнього сткупеня тяжкості; закрита ЧМТ: забій головного мозку, легкого ступеню і забійні рани правого стегна та ділянки лівого колінного суглобу, як кожна окремо, так і увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я; субкон`юктивальний крововилив правого очного яблука відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і тілесними ушкодженнями в потерпілого ОСОБА_4 стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: п.11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував у повному обсязі завдані збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження

Обвинувачений та його захисник також подали суду клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України, просили суд взяти до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинене з необережності, на час звернення прокурора з обвинувальним актом до суду відсутні інші кримінальні провадження відносно обвинуваченого. Крім того ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотань та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин і вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, відшкодував у повному обсязі завдані злочином збитки та витрати на залучення експертів, свою винуватість в інкримінованому злочині визнав, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 12 березня 2021 року та вирішити питання щодо речових доказів.

Витрати на залучення експертів обвинуваченим оплачено повністю.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 314, 350, 372, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт на автомобіль «Мерседес Benz 313 CDI», р.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та автомобіль «Renault Trafik», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , і повернути вказані транспортні засобі їх власникам.

Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2561, виданої на ім`я ОСОБА_4 , одну рентгенограму від 18 червня 2021 року, оптичний носій CD-R з написом S-6804, 51 р, медичну карту амбулаторного хворого Обласної консультативної поліклініки Рівненської обласної клінічної лікарні № 16364, виданої на ім`я ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого № 632, виданої на ім`я ОСОБА_4 , медичну карту амбулаторного хворого, виданої на ім`я ОСОБА_4 , КГ ОГП від 05 березня 2021 року (знімки та диск) з КНП «Вараська багатопрофільна лікарня», видані на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Копію виписки з медичної карти амбулаторно хворого № 2561 та копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1086, видані на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1