Єдиний унікальний номер № 285/677/22
Провадження № 1-кп/0285/331/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2019 працівниками БУПП в Житомирській області на стаціонарному посту «Звягель» 235 км. а/д Київ-Чоп за порушення п.п. 31.4.7 "с" ПДР України зупинено транспортний засіб марки «MAN TAG 26 430», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причіп "Schmitz AFM") на ім`я останнього серії НОМЕР_3 встановлено, що дане свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. За результатами проведеного досудового розслідування встановити особу не вдалося, повідомлення про підозру не вручалось.
Прокурор посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за даною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. За наявності зазначених умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1ст.284 КПК України є обов`язком суду.
З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000147 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК.
Судом встановлено, що незважаючи на вжиті слідчим процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна особа у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 29.01.2022 року, з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, не віднесено законом до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплину, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1ст.284 КПК.
На підставі викладеного, керуючись 314, п.3-1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5