Справа № 931/511/21
Провадження № 1-кп/931/60/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку запобіжного заходу
14 вересня 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 11:00 14 вересня 2021 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник, просять призначити справу до судового розгляду.
Обвинуваченому роз`яснено право заявити клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів. Клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченим не заявлено.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
13 вересня 2021 року до Локачинського районного суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування, не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою. Обвинувальний акт скерований до суду для розгляду по суті. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, може ухилитись від суду, адже є неодруженим, не працює та не має доходів. Зокрема наявні ризики переховування від органів суду під страхом реального позбавлення волі на тривалий строк та з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи, зловживання алкоголем. Крім того, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків, які проживають неподалік його будинку та з якими він перебуває у родинних відносинах, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду не те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності. Під час досудового розслідування обвинувачений вину не визнавав, розслідуванню вчиненого кримінального правопорушення не сприяв. Просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт. Вказали, що обвинувачений має місце проживання на території Волинської області, є учасником бойових дій, наміру ухилятися від суду не має, в силу статті 89 КПК України є несудимим, оскільки відбув покарання у виді громадських робіт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів), має у власності земельний пай площею 2, 36 га і ще 2 га землі, як учасник АТО, а тому не може вважатися непрацюючим. Обвинувачений сприяв проведенню досудового розслідування, про що свідчить проведений слідчий експеримент за його участю. Стороною обвинувачення не доведено ризиків переховування ОСОБА_5 від суду
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, через канцелярію суду 13.09.2021 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у підготовчому судовому засіданні без його участі.
Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Щодо клопотання в частині запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2021 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 24 години 18 серпня 2021 року, без права внесення застави.
На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2021 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 20 вересня 2021 року, без права внесення застави.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: копія ухвали слідчого суддді Володимир - Волинського суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 16.08.2021 року, копія ухвали Волинського апеляційного суду від 06.07.2021 року, містять достатні встановлені дані про наявність обґрунтованого обвинувачення по відношенню до ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації кримінальних правопорушень, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, приходжу до висновку про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Розглядаючи клопотання щодо застосування запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, не працює, обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини не виконує, непрацездатних членів сім`ї на утриманні немає, тяжкими захворюваннями не хворіє, доказів іншого суду не подано, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, що з урахуванням тяжкості покарання, відсутності міцних соціальних зв`язків дає підстави вважати про існування ризику переховування від суду та повторного вчинення кримінальних правопорушень. Також існує ризик незаконного впливу на свідків, якими є особи, які проживають неподалік його місця проживання. Суд приймає до уваги те, що судовий розгляд справи ще не розпочатий, наявні докази сторони обвинувачення не досліджені, свідки по справі безпосередньо судом не допитані.
Таким чином, прокурор довела існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу. В даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні суду.
Відтак, суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є достатніми для переконання, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам
З цих же міркувань, доводи захисника про застосування менш суворого запобіжного заходу в виді домашнього арешту не можуть бути взяті до уваги, доказів наявності роботи, зокрема обробітку належної обвинуваченому землі та отримання від цієї діяльності доходів, утримання неповнолітньої дитини, наявності сімейних відносин, суду не подано. Судом приймається до уваги, що обвинувачений є учасником бойових дій згідно посвідчення від 23.11.2015 року, однак за відсутності міцних соціальних зв`язків, дана обставина не може свідчити про відсутність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів
Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який спричинив загибель людини, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосований стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крухиничі Локачинського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 години 12 листопада 2021 року.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК у відкритому судовому засіданні Локачинським районним судом Волинської області 21.09.2021 р. на 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору та направити Луцькому слідчому ізолятору.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1