overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2022
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331,392, 395 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , строком на шістдесят діб, тобто до 10 березня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлено 10.01.2022 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

05 січня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали суду від 21.08.2019 року у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Як передбачено ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
05.01.2022 року надійшов лист від 23.12.2021 № 56965/5.1-44 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким інформується про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 10427, складений 27.04.2021 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 17.01.2022 р., у яке викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржують до суду рішення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 год. 30 хв. 10 січня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2022
справа № 208/7752/21
№ провадження 1-кд/208/1/22
УХВАЛА

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали окремого доручення, які надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання доручення Прокуратури кантону Берн (Швейцарія) про вручення на території України судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене окреме доручення.

Відповідно до доручення ОСОБА_3 мешкає на території Заводського району: АДРЕСА_1 , але встановите місцезнаходження Лисенко судом не виявилось можливим.

Згідно Листа, яке надійшло з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та міграції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та території Дніпровського району за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.ст.558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

Оскільки місце реєстрації ОСОБА_3 , яке зазначене в листі, територіально відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, матеріали справи за дорученням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання доручення Прокуратури кантону Берн (Швейцарія) про вручення на території України судових документів ОСОБА_2 необхідно передати для розгляду за підсудністю Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 558-564, КПК України,

-

УХВАЛИВ:

Матеріали окремого доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання доручення Прокуратури кантону Берн (Швейцарія) про вручення на території України судових документів ОСОБА_2 передати за підсудністю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6348/21
Провадження № 1-кп/0182/1070/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року за №0000471 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 286 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представників
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року за №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.286 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 грудня 2021 року. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2018 р. накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 211140» НОМЕР_2 .

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено адвоката ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_9 надав на адресу суду заяву про самовідвід від участі у кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки потерпіла по справі ОСОБА_8 є його двоюрідною сестрою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь кого із складу суду.
Таким чином участь захисника ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні є неможливою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання про самовідвід та залучення іншого захисника.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про самовідвід - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.286 КК України.

Справу призначено до 13 грудня 2021 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кс/191/6/22
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

Встановив :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Постановив:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 . в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.11 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/579/21
Провадження №1-кп/0274/620/21
УХВАЛА
"21" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_10 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду від 07.12.2021 судом черговий раз було застосовано привід до вказаного свідка, для організації виконання приводу примірник ухвали було скеровано до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Поряд з цим, явку свідка в судове засідання забезпечено не було, будь-яких документів про причини невиконання приводу суду не надано.
В судовому засіданні 21.12.2021 прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 . Ухвалу суду про привід, для організації виконання, просив направити до ГУНП в Житомирській області.
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 31 січня 2022 року о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/217/22
УХВАЛА
10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 11.01.2022 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002065.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/49/22
1-кс/279/30/22
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується 06.01.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 06.01.2023 року.
Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.4 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 06.01.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені в жовтні 2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/16/22
Провадження № 1-кп/353/49/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
10.01.2022 Справа № 940/5/22
Провадження по справі № 1-кп/940/43/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести 31 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1062/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10.01.2022 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

30.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення про вчинення страховим агентом Турківського відділення ПАТ НАСК "Оранта" ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону, справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому провадження по даній скарзі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв. 11.01.2022 в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, прокурора.

Представнику Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 , зареєстрованого 10.11.2021 за № 3737 в інформаційно-телекомунікаційній системі "інформаційний портал Національної поліції України" Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1