overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-27/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1-п-27/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді Кутурланової О.В.

при секретарі Кривопішиній О.С.

за участю прокурора Рябоконь А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, що порушено 13.12.1995 року за фактом крадіжки майна із приміщення медичносоціальної експертної комісії, розташованої по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), які надійшли з постановою про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності, затвердженою прокурором району, -

В С Т А Н О В И В

13.12.1995 року СВ Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна із приміщення медичносоціальної експертної комісії, розташованої по вулиці Попеля, 16, за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

15.12.2010 року досудовим слідством винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухав прокурора, який вважає можливим закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України, та вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України, оскільки вказана справа порушена в 1995 році, за зазначений час, особу, котра вчинила цей злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло 15 років, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.11-1, ст.248 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, що порушено 13.12.1995 року за фактом крадіжки майна із приміщення медичносоціальної експертної комісії, розташованої по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В.Кутурланова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 577/861/22
Провадження № 1-кп/577/191/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"18" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 14 березня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
17.02.2022
справа №642/3120/21
провадження №1-кс/642/663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого.

В подальшому скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення скарги.

Оглянувши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить повернути скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення скарги - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій)- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1940/21
1-кп/705/616/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кагарлицьким районним судом Київської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 перебуває у іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Кагарлицьким районним судом Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Кагарлицького районного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7660/18
провадження № 1-кп/753/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомляє, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки свідок у судові засідання не з"являється.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14) в судове засідання о 14 год. 00 хв. 30.11.2021 р.:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 29.11.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/962/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2022 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_8 ,
потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 31 березня 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.45 хв. 04 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження №: 1-кс/755/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" лютого 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 21 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та захиснику адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005543 від 17 липня 2020 року,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
постановила:
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та захиснику адвокату ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 18.02.2022 року.

Головуюча суддя Людмила КАЗМИРЕНКО

Суддя Леся БУДЗАН

Суддя ОСОБА_10
Справа № 164/1645/21 Провадження №11-кп/802/355/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити розгляд справи апеляційним судом в режимі відео конференції.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія №42», з метою недопущення порушення його права на захист, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провадження провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 09 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги з ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали про проведення судового засідання справи щодо особу ОСОБА_3 у режимі відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» до відома та виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/65/22 Справа № 712/1165/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

17 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали справи № 712/1165/22 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022 року скасовано. У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовлено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 березня 2022 року включно. На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на підозрювану наступні обов`язки: не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну).

Разом з тим, в повному тексті ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано секретаря ОСОБА_7 , замість правильного секретаря ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущену в рішенні суду описку та очевидну помилку, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Усунути зазначену описку в інший процесуальний спосіб є неможливим.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, а саме замість помилково зазначеного «секретаря ОСОБА_7 », вважати правильним наступне: «секретаря ОСОБА_4 »

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1071/22
Провадження 1-кс/991/1084/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 176-178, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021, у зв`язку із внесенням застави та продовжених ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021, 26.10.2021 та від 23.12.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого (детектива), в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.04.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.02.2022 о 16год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/405/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000388 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000388 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000388 за ч. 1 ст. 358 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 14:00 год. 21.03.2022 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1