Справа № 274/5719/21
Провадження №1-кп/0274/738/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бистрик Бердичівського району
Житомирської області, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого,
не працючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
03.08.2021р. ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_3 знаходились в будинку по АДРЕСА_2 . Близько 20 год. 00 хв., на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_4 в будинку за вищевказаною адресою, дістав з кишені своїх штанів ніж у вигляді „метелика та наніс правою рукою один удар на відмах лезом ножа ОСОБА_4 в ділянку шиї з лівого боку. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани шиї, вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленння з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 81 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимим, на обліку на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, дані щодо інвалідності відсутні, цивільний позов не заявлявся.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК, ніж громадські роботи, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання саме у виді громадських робіт, але в нижніх межах санкції. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як громадські роботи в нижніх межах санкції, буде достатнім, повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів слід визначити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: ніж у вигляді „метелика, який зберігається в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1