Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1146/21
Провадження 1-кп/382/97/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 від 23 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронником у ТОВ «Скоробей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пільг не має, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 16 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за таких обставин.
Так, 22 серпня 2021 року близько 08 години 00 хвилин поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , згідно графіку чергувань, заступили на службу з охорони публічного порядку, згідно своїх посадових обов`язків, перебували на службі в однострої зі знаками розрізнення, світло відбиваючих жилетах та на службовому автомобілі марки «Ланос» з сигнальними маячками відповідним розфарбуванням кузова та номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 . Близько 19 години 24 хвилини вищевказані поліцейські, в м. Яготин Київської області, на перехресті вулиці Незалежності та вулиці Гирича, зупинили автомобіль марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної події, в салоні якого перебував ОСОБА_4 . Під час складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_4 , який є користувачем даного транспортного засобу, останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу, схопив лівою рукою за шию старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , після чого кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців по задньо-боковій поверхні у верхній третині шиї справа та синця привушної ділянки зліва, які кожне окремо та в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_10 кваліфікуються як: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяви потерпілого де він надає згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості. Як і підтримав та надав відповідний дозвіл потерпілий, який не заперечував проти даної угоди та не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 16 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, та згоди потерпілого на укладення даної угоди, призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 16 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000943 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,
призначити йому покарання за цією статтею:

3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1