КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1977/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №30000041 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в ред. Закону від 13.05.2014 № 1261 VII, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, від відбування якого на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строку давності; за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України; за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 13.05.2014 №1261 VII - у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строку давності.
Судом також вирішено питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення яким визнати ОСОБА_4 невинуватим у пред?явленому обвинуваченні та закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діянні складу інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

07 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З вищенаведеної норми закону слідує, що суд апеляційної інстанції досліджує докази лише за наявності відповідного клопотання від учасників провадження, яке має містити перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.

Як убачається з апеляційної скарги захисника, порушивши питання про дослідження доказів, захисник не навів перелік таких доказів та не виклав відповідного обґрунтування.

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

З провадження вбачається, що захисник додав до апеляційної скарги лише одну її копію, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому та прокурору.

Невиконання захисником вимог ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №30000041 стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2