Справа № 464/7070/21
пр.№ 1-кп/464/503/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000505 від 04.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.02.2019 Сихівським районним судом міста Львова за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком 1місяць, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідування особою, 02 липня 2021 року близько 20 год. перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_5 на дорозі, що неподалік будинку №58 по пр. Червоної Калини у м.Львові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із зовнішньої лівої кишені рюкзака, що знаходився на плечах у потерпілого, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 Black», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 17000 грн., який був в чохлі «Samsung Clear Cover» вартістю 1000 грн., та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 , які, викравши, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі. В подальшому ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідування особою розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідування особа завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 18000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому злочині визнав повністю, зазначив, що літом 2021 року близько 12 год. зустрів візуально знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом знаходилися в лісі неподалік пр. Червоної Калини у м.Львові, де вживали алкоголь. Близько 20 год. повертаючись з лісу побачив на сходовій клітці потерпілого, який знаходися в стані алкогольного сп`яніння. Відтак у нього з ОСОБА_6 виник умисел викрасти у потерпілого мобільний телефон. Підійшовши до потерпілого, та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рюкзака потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», який одразу ж передав ОСОБА_6 . В подальшому забрав у ОСОБА_6 телефон та здав його в ломбард. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Потерпілому шкоду відшкодував повністю. На даний час знаходиться в християнському реабілітаційному центрі, де позбувся шкідливих звичок.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання. Тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за скоєний злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт-диск DVD-R на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі м.Львова залишити при матеріалах кримінального провадження; футболку чорного кольору із зображенням спереду малюнку з вовками, на зворотній частині міститься напис латинськими літерами «Trade Mark Valimark», яка належить ОСОБА_3 , та зберігається в камері схову речових доказів ВП№2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1