У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 Справа №607/21889/21

Провадження 1-кс/607/7119/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000304 від 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що поміщений територію спецмайданчика ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Соломії Крушельницької, 25, Чортківського району Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що близько 01 год. 40 хв. 28 листопада 2021 року водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах м. Заліщики по вул. Степана Бандери, поблизу будинку № 116 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Унаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Як зазначає прокурор, 28 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події у зв`язку із необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судово транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на територію спецмайданчика ВП №4 ( м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Соломії Крушельницької, 25, Чортківського району Тернопільської області, вилучено та поміщено автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , на якому містяться пошкодження, сліди кримінального правопорушення та відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому згідно зі ст. 98 КПК України має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, та відповідно має значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищенаведеним, на підставі п. 1. ч. 2. ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

28 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 28 листопада 2021 року близько 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах м. Заліщики по вул. Степана Бандери, поблизу будинку № 116 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Унаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 листопада 2021 року, в період з 08 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв. 28 листопада 2021 року проведено огляд автодороги «Доманово-Коваль-Чернівці-Тереблече» в м. Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області на км. 443+250 м, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію спецмайданчика ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Соломії Крушельницької, 25, м. Заліщики, Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4 , юридичним власником транспортного засобу марки «Opel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Opel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом у момент виникнення дорожньо транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області від 28 листопада 2021 року, транспортний засіб марки «Opel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000304 від 28 листопада 2021 року та визначено місце зберігання речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 28 листопада 2021 року транспортний засіб марки «Opel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1