Провадження № 1-кп/161/831/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 від 22.09.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-річного віку, раніше несудима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації №39/02-02 від 08.12.2010 на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА, будучи державним службовцем 12 рангу, відповідно до посадової інструкції від 08.12.2010 здійснювала керівництво діяльністю відділу, розподіляла обов`язки між працівниками, очолювала та контролювала їх роботу, забезпечувала призначення державних соціальних допомог, встановлених законодавством, надавала адміністративні послуги, забезпечувала захист персональних даних та доступ до публічної інформації, здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, щоденний контроль за робою спеціалістів відділу, дотримання ними строків по оформленню справ одержувачів допомог, субсидій, достовірності поданих документів, забезпечувала формування банку даних одержувачів допомог, субсидій, компенсацій, проведення перерахунку раніше призначених допомог, субсидій та компенсацій згідно чинного законодавства, проводила організаційні заходи та забезпечувала інвентаризацію справ осіб, які одержували допомоги, компенсації та субсидії, тобто була службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими обов`язками та згідно ст. 1 Закону України № 3723-XII від 16.12.1993 «Про державну службу» (чинного на час вчинення протиправних дій) та Примітки 1 до ст.364 КК України відносилась до категорії державних службовців, які є представниками влади.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, знаходячись в приміщенні Луцької районної державної адміністрації, що в місті Луцьку по вул. Ковельська, 53, скориставшись попередньо відомим їй логіном 1 інспектора супервізора-адміністратора, що надає право доступу до Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/KOMTEX-W), при цьому не маючи повноважень на його використання, здійснила 23.05.2011, 09.11.2011, 19.12.2012, 19.04.2013 та 11.06.2013 несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), в порушення вимог статей 11, 14 Закону України від 22.03.2001 №2334-ІІІ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", пунктів 1, 9 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" пунктів 2, 5 статті 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, пунктів 11, 18 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, призначила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини особі, яка не мала права на це, та допомоги по догляду за дитиною до 3 років.

Внаслідок зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем з 01.06.2011 по 31.07.2013 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , незаконно перераховано з державного бюджету України кошти на загальну суму 164130,70 грн., з яких 116776 грн. державної соціальної допомоги при народженні дитини, та 47354,70 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

ОСОБА_3 інкримінується зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Окрім цього, вона відповідно до наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації №39/02-02 від 08.12.2010 на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА, будучи державним службовцем 12 рангу, відповідно до посадової інструкції від 08.12.2010 здійснювала керівництво діяльністю відділу, розподіляла обов`язки між працівниками, очолювала та контролювала їх роботу, забезпечувала призначення державних соціальних допомог, встановлених законодавством, надавала адміністративні послуги, забезпечувала захист персональних даних та доступ до публічної інформації, здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, щоденний контроль за робою спеціалістів відділу, дотримання ними строків по оформленню справ одержувачів допомог, субсидій, достовірності поданих документів, забезпечувала формування банку даних одержувачів допомог, субсидій, компенсацій, проведення перерахунку раніше призначених допомог, субсидій та компенсацій згідно чинного законодавства, проводила організаційні заходи та забезпечувала інвентаризацію справ осіб, які одержували допомоги, компенсації та субсидії, тобто була службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими обов`язками та згідно ст.1 Закону України «Про державну службу» (чинного на час вчинення протиправних дій) та Примітки 1 до ст.364 КК України відносилась до категорії державних службовців, які є представниками влади.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, знаходячись в приміщенні Луцької районної державної адміністрації, що в місті Луцьку по вул. Ковельська, 53, скориставшись попередньо відомим їй логіном 1 інспектора супервізора-адміністратора, що надає право доступу до Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/KOMTEX-W), ведення якого передбачено наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про невідкладні заходи щодо усунення порушень при виплаті пенсій» від 06.09.2000 №226, при цьому не маючи повноважень на його використання, здійснила 23.05.2011, 09.11.2011, 19.12.2012, 19.04.2013 та 11.06.2013 несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в ньому, що призвело до підробки інформації, а саме: використовуючи службовий комп`ютер створила електронну справу ОСОБА_8 з архівної справи його дружини ОСОБА_9 за особовим рахунком № НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_8 допомоги при народжені дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в порушення вимог статей 11, 14 Закону України від 22.03.2001 №2334-ІІІ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", пунктів 1, 9 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" пунктів 2, 5 статті 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, пунктів 11, 18 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, призначила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини особі, яка не мала права на це, та допомоги по догляду за дитиною до 3 років.

Внаслідок несанкціонованого втручання ОСОБА_7 в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/KOMTEX-W), з 01.06.2011 по 31.07.2013 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , незаконно перераховано з державного бюджету України кошти на загальну суму 164130,70 грн., з яких 116776 грн. державної соціальної допомоги при народженні дитини, та 47354,70 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державним інтересам заподіяно значну шкоду.

ОСОБА_3 інкримінується несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, та заподіяли значну шкоду, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй злочинах, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно працюючи на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, працюючи в Автоматизованій системі обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), за допомогою логіну, який надає право доступу до Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), внесла справу та призначила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3 років на ім`я ОСОБА_8 . Через певний проміжок часу, коли робила звіт, виявила в базі справу щодо ОСОБА_8 , про що відразу повідомила керівництво та написала пояснення. Після виявлення вказаного факту усі виплачені кошти були добровільно повернуті. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень та повідомила, що обвинуваченою шкода відшкодована, не наполягала на призначенні суворого покарання.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

Окрім цього, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, та заподіяли значну шкоду, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.361 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Окрім того, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю беззаперечно визнала свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вагітна.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, а також беручи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватою, зважаючи на позицію представника потерпілого, яка не наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у межах санкцій ч.2 ст.364, ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання, встановленого вказаними санкціями, у виді позбавлення права обіймати певні посади на певний строк та додаткового покарання, визначеного ч.2 ст.364 КК України, у виді штрафу.

Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Норма матеріального права, а саме ст.75 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, не містила заборони її застосування до осіб, котрі вчинили злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи особу винної, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст.439 КПК України, суд вважає за можливе і необхідне звільнити останню від відбування основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому, мінімальний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд не стягує з обвинуваченої процесуальні витрати у справі під час досудового розслідування за проведення комп`ютерно-технічної та судово-економічної експертиз у сумі 2111 грн. 56 коп., оскільки такі витрати вже повністю нею відшкодовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.361 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону України від 18.04.2013) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік 2 ( два) місяці, зі штрафом 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.2 ст.361 КК України (в редакції Закону України від 23.12.2004) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці, зі штрафом 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі, а саме:

- системний блок марки «PATRIOT», інвентарний номер 10480122, залишити за належністю Управлінню праці та соціального захисту населення Луцької РДА;

- виписку по руху коштів ОСОБА_8 рахунок № НОМЕР_1 ; акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Луцької РДА за період з 01.01.2007 по 30.12.2014 від 19.03.2015 №830-13/01; рух коштів по рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , заяву анкету, договір №16275 від 19.05.2011, копію паспорта та коду, опис документів; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R», на який експертом записано файли, в яких міститься ключове слово « ОСОБА_7 »; два НЖМД «WD», серійний номер: WMC1S5497696, WMАS20353919, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий